373

EL PLURALISMO DE ISAIAH BERLIN

CARLOS PEftA GONZALEZ *

Entre las varias y valiosas ideas de I. Berlin, hay una que acom-pafia, como si fuera una sombra, a todas las demas de las que se ocupo: la idea de que existe un conflicto irresoluble entre valores ultimos, una incompatibilidad final entre bienes genuinos que no podria, segun creyo, ser arbitrada por la razon. Aceptar esa rivalidad insalvable que rechazan autores como Kant o Aristoteles es la diferencia que media sostuvo entre un civilizado y un barbaro. A primera vista, se trata de una tesis nada original que podria ser hallada en aquellos autores que endosan el escepticismo o el no cog* noscitivismo etico (como el primer Wittgenstein o Weber, por ejem-plo) o en quienes se pliegan a un pragmatismo radical (como Rorty o Foucault). Creo, sin embargo, que, no obstante las aparlencias, se trata de una tesis original; de una tesis, a fin de cuentas, distinta a la del escepticismo o a la del relativismo historicista. Al contrario de quienes son escepticos, Berlin no niega de manera terminan-te la posibilidad de conocer valores o bienes genuinos; tampoco afir-ma, como el pragmatismo radical, que el discurso moral constituye solo uno entre otros varios relatos posibles de nuestra condicion. Berlin afirma, al contrario de lo que haria un esceptico, que los valores son objetivamente plurales; aunque, agrega, ellos son inconmen-

Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. Profesor de la Universidad de Chile.

374
surables y finalmente adversarios entre si. Enfrente del pragmatico radical, por su parte, Berlin cree que la reflexion moral constituye una dimension necesaria de la condicion humana y, en modo alguno, un relato, o un modo de narrar, puramente contingente. En las lineas que siguen, intentare explorar esa tesis que fue expuesta por Berlin con su prosa sencilla, profunda y clara a la vez. Voy a comenzar exponiendo el rechazo de Berlin al determinismo para, luego de eso, indagar en el pluralismo objetivo que defendio. Lo hare asi porque pienso que el rechazo del determinismo permite acreditar la inevitable condicion moral que Berlin creyo ver en los hombres y mujeres que somos. Que esa condicion moral inevitable y constitutiva nos conduzca a metas que nos solicitan por igual, y que a veces nos desgarran, es lo que, como dije, constituye el pluralismo objetivo que Berlin defendio. I En nuestro lenguaje cotidiano y en los esfuerzos de compren-sion de nuestra propia vida y la de los demas, solemos emplear lo que Garzon Valdes denomina "enunciados de responsabilidad" (*). Los enunciados de responsabilidad suponen que los seres humanos nos movemos en un ambito contingente y que, por lo mismo, pode-mos deliberar y decidir entre varios cursos de accion posibles. Porque ejecutamos acciones de aquellas que Aristoteles, en la Etica Ni-comaquea, denomino "voluntarias", somos, en un sentido relevante, responsables de los cursos de accion que adoptamos. Las acciones voluntarias nos permitirian tener una actitud participativa en el mun-do ser sujetos y no simples objetos y percibir nuestros actos, y el conjunto de nuestra vida, no simplemente como el resultado de un ma-no jo de causas respecto de las que carecemos de control. Nuestro equi-paje linguistico reflejaria esa actitud participativa, la posibilidad de relatar acontecimientos en primera persona. El lenguaje que emplea-mos y el conjunto de nuestras instituciones supone que tenemos libertad y que nuestra carga mas pesada es una indelegable posibilidad de discernir. Palabras como "culpa", "deber", "correction",

1.

El enunciado de responsabilidad, inedito.

375 "castigo" o "premio", suponen que hay decisiones, que existen ac-tos que caen bajo nuestro control y por los que podemos merecer rechazo o aceptacion. Esas palabras y las practicas al interior de las cuales tienen sentido en otros terminos, las diversas formas de vida en que los hombres y mujeres nos desenvolvemos no cons-tituyen, en opinion de Berlin, una farsa involuntaria, una simple manifestation de nuestra ignorancia, una escenografia iniitil, sino que manifiestan una condition intima de lo humano, sin consideration a la cual las varias y disimiles formas que es capaz de adoptar la vida humana nos resultarfan incomprensibles. "... Cuando Kant dijo que si resultase que las leyes que rigen los fenomenos del mundo exterior rigiesen toda la realidad, seria aniqui-lada la moralidad en el sentido que el la entendia y cuando, consecuentemente, preocupado por el concepto de liber tad que es-taba presupuesto por la idea que el tenia de la responsabilidad moral, adopto medidas muy drasticas para salvaguardarlo, a mi me pa-rece que, por lo menos, manifesto una profunda comprension de lo que estaba en juego. (...) En un sistema determinado causalmente desaparecen las ideas de libertad y responsabilidad moral en el sentido corriente que tienen estas palabras o, por lo menos, no tienen ninguna aplicacion, y habria que volver a considerar la idea de action" (2). Suprimir esas categorias, continiia Berlin, equivale a pretender "por asi decirlo, que vivieramos en un mundo en el que ya no exis-tieran el espacio, el tiempo, ni los niimeros en el sentido normal que tienen estos termincs" (3). Nuestro lenguaje moral, piensa Berlin, y los terminos asocia-dos a la idea de responsabilidad, no constituyen un engafio, un bal-buceo ignorante como lo sostendria un determinista sino la
Berlin, I. Libertad y necesidad en la historia, Madrid: Revista de Occidente, 1974. Introduction, p. 33. Esta obra es una edition parcial de Four Essays on Liberty (Oxford University Press). 3. La inevitabilidad historica, en: libertad y necesidad en la historia, ob. tit., p. 88. ; 2.

376 muestra de una condicion constitutiva. La categoria de ser humano responsable no es equivalente, entonces, a la de las ninfas o los cen-tauros, sino una description aproximadamente fiel, piensa Berlin, de los seres que somos. La historia constituiria el despliegue sorpren-dente de esa capacidad, el escenario en el que, de maneras inespe-radas, se manifiesta esa facultad humana. Desde luego, la idea que en el curso de la historia podemos hacernos de nosotros mismos, de lo que es deseable y de lo que no lo es, y acerca de la manera en que debemos vivir, puede ser un engano, pero nosotros somos ese engafio, no su victima; el nos acompana no como una vestidura que pudiesemos desprender para, luego de eso, seguir siendo los mismos, sino que esta en nosotros como una piel que, una vez desprendida, nos transforma y nos disminuye, ocultando lo que en verdad somos (4) Berlin cree, como Hegel, que nuestra substancia es historica; pero suscribe la opinion de Herzen de que no posee teleologfa algu-na y que equivale, por decirlo asi, a una improvisadon que toca a mil puertas ( 5). Su notion de la historia esta lejos de la ilustracion y quiza por eso uno de sus mas brillantes ensayos esta dedicado al examen de quienes escepticos y relativistas intentaron desorde-nar sus creencias basicas (6). A fin de cuentas, existe una estrecha relation entre el historicismo de Berlin y su rechazo del determi-nismo porque "... si la humanidad marchara historia, tan solo logica. dolorosamente, no existe en tenemos que disponer la vida hay libreto" (7). en linea recta hacia un resultado, no habria La razon se desenvuelve lentamen-te, la naturaleza ni fuera de la natu-raleza... con ella lo mejor que poda-mos, porque no

4. 5. 6. 7.

lb., p. 31. Herzen y Bakunin y la libertad individual, en: Pensadores Rusos, Mexico: FCE, 1992, p. 194. La Contra-Ilustracion, en: Contra la corriente. Ensayos sobre historia de las ideas, Mexico: FCE, 1992, pp. 59 y ss. Herzen, A. Desde la otra orilla, cit. Por Berlin, I. Herzen y Bakunin y la libertad individual, ob. cit., p. 191.

377 II Es facil comprender de que manera las ideas de Berlin acerca de la historia y el determinismo lo conducen hacia una especial preocupacion por el concepto de libertad. El concepto de libertad de Berlin no aspira, sin embargo, a atrapar nuestra condicion onto-logica como el concepto de "cura" en Heidegger, por ejemplo sino, nada mas, a dilucidar los significados normativos con que esa palabra ha solido ser empleada en la historia de las ideas. Como es suficientemente sabido, en opinion de Berlin la palabra libertad pue-de ser empleada para aludir tanto a los limites de la autoridad o el poder (la libertad es su dimension negativa), como para designar a la participacion en el poder (la libertad en su dimension positiva). Mientras la libertad en su dimension negativa proscribe la interfe-rencia coactiva en las decisiones de un individuo; la libertad en su dimension positiva reclama una participacion en las decisiones. La libertad negativa responde a la pregunta en que ambito mando yo; en tanto la libertad positiva responde a la pregunta de quien es el que manda ( 8). Ahora bien, ambas concepciones de la libertad reposan sobre la capacidad de election que caracterizaria a los seres hu-manos, sobre diriamos la contingencia que es propia de la vida de los hombres y las mujeres. Por eso el concepto de libertad de Berlin estarfa lejos, ha sugerido Gray, de la libertad como "com-prension de la necesidad" que es propia de autores como Spinoza (9). Es porque ambas concepciones de libertad reposan sobre un mismo concepto el de la capacidad de eleccion es que Berlin prefiere la libertad en su dimension negativa a la libertad en su dimension positiva. Sugiere Berlin, que el concepto positivo de libertad ha solido confundirse con la participacion en la necesidad. De ahi a trans-formarse en una teoria de la autoridad, en una teoria de la volun-

8. 9.

Dos conceptos de libertad, en Berlin, Libertad y necesidad en la historia, oh. cit., p. 136. Gray, J., Isaiah Berlin, Espafia: Ediciones Alfons el Magnanim, 1996, p. 31. Cfr.. Berlin, I. Libertad y necesidad en la historia, ob. cit., p. 15.

378 tad racional ha habido nada mas, un paso ( 10). Ambas dimensiones de la libertad pueden, desde luego, pervertirse (la libertad negativa pue-de dar origen a la idea de un yo superior que debe domefiar a uno inferior); pero es la libertad positiva la que, en los hechos, se ha transformado en su opuesto). "Yo solo puedo repetir que la perversion de la idea de libertad positiva, con su consiguiente transformation en lo que es su contrario la apoteosis de la autoridad ha ocurrido efectivamente y ha si-do durante mucho tiempo uno de los fenomenos mas conocidos y deprimentes de nuestra epoca. Por las razones o causas que sean, la idea de libertad negativa (...), por muy negativas que hay an sido las consecuencias de sus formas desenfrenadas, no ha sido retorcida en la historia por sus teoricos con tanta frecuencia y eficacia, ni ha sido convertido en algo tan oscuramente metafisico y socialmente si-niestro, como su idea paralela de libertad positiva" (u). Ocurre que la idea de libertad positiva, al vincularse con la idea de necesidad, favorece una concepcion teleologica de la historia y, a fin de cuentas, conduce a la concepcion de que hay una sola forma de vida hacia la que todos deberian converger. La pregunta acer-ca de que vida debemos Uevar, no admitiria respuestas genuinamen-te rivales e inconmensurables entre si, sino una sola respuesta co-rrecta y valida. El pluralismo y la existencia de valores adversarios entre si una de las ideas que subyacen a toda la obra de Berlin resultaria, entonces, inadmisible. I l l Que hay valores multiples; que ellos se expresan en la extrema diversidad que es capaz de adoptar la vida humana; que esos valores son rivales entre si, y que no hay manera de arbitrar racional-mente ese conflicto en suma, la idea de un pluralismo objetivo-es, como dije al inicio, una de las ideas que Berlin explora, casi con deleite. Con una discretion que aspira casi a la invisibilidad, Berlin

10. 11.

Libertad y necesidad en la historia, ob. cit., Introduction, p. 42. Idem, p. 44.

379 en vez de exponer esa idea de manera sistematica, procuro simple-mente mostrarla en el analisis de la obra de los autores Maquia-velo, Herzen, Montesquieu, Mill (12) de los que se ocupo. Se tra-ta de una idea que, como es obvio, resulta opuesta a varias formas de liberalismo y que, ademas, es facil confundir, como sugeri al principio, con el relativismo o el pragmatismo radical. Creo, con to-do, que se trata de una idea en verdad original y bella que si bien no funda vigorosamente los ideales liberales, describe una dimension, al parecer inevitable, de nuestra practica moral. Sabemos, pien-sa Berlin, que hay valores inconmensurables entre si. A la pluralidad a la diversidad que, de hecho, es capaz de exhibir una vida huma-na y la historia humana en su conjunto la sigue el pluralismo, o sea, la conviccion racional de que los conflictos morales ultimos no pueden ser arbitrados. El pluralismo de Berlin no es, entonces, una tesis esceptica en virtud de la cual somos moralmente ciegos, sino una tesis no esceptica: somos capaces de ver que nuestros conflictos morales son irresolubles y que los bienes por los que luchamos son, a fin de cuentas, inconmensurables entre si. Tampoco se trata, como lo anticipe, de un pragmatismo radical, puesto que ese pluralismo revela nuestra identidad, el tipo de seres que somos. El pluralismo defendido por Berlin como ha sugerido Gray (13) posee tres niveles distintos. Se le encuentra al comparar formas de vida; al indagar en un codigo de conducta; y, en fin, al explorar cada bien. Desde luego, en el seno de toda moralidad o codigo de conducta es posible hallar bienes intrinsecamente valiosos que estan

Cfr., Contra la corriente. Ensayos sobre historia de las ideas, ob. cit., en especial, La originalidad de Maquiavelo ("El logro Cardinal de Maquiavelo, permitaseme repetirlo, es el descubrimiento de un dilema insoluble, el plantear una interrogacion permanente en la senda de la posteridad. Esto bro-ta de su reconocimiento de facto que los fines igualmente ultimos, igualmente sagrados, pueden contradecirse uno al otro, que sistemas enteros de valores pueden sufrir colisiones sin la posibilidad de un arbitrio racional...", p. 138). Vid tambien, John Stuart Mill y los fines de vida, en: Mill, Sobre la liber-tad, Madrid; Alianza, 1970, Herzen y Bakunin y la libertad individual, en: Pensadores Rusos, ob. cit. 13. Gray, J., ob. cit., p. 61 y ss.

12.

380 en conflicto entre si, es una especie diriamos de juego de suma cero (es lo que ocurriria, por ejemplo, al interior del liberalismo entre la libertad y la igualdad) (14). Cada valor o bien, por su parte, poseeria tambien dimensiones que pueden colisionar y entrar en conflicto (es el caso del propio concepto de libertad, con sus dimensiones positiva y negativa). En fin, los mundos de la vida, las particu-lares constelaciones historicas o culturales en que los hombres y las mujeres se desenvuelven, generan, cada una, bienes o virtudes dis-crepantes (las virtudes paganas del mundo clasico enfrente de las cristianas, por ejemplo). Con todo, ese pluralismo puede ser defen-dido como una tesis empfrica o como una tesis etica. Como tesis em-pirica no es, desde luego, dificil de aceptar y es casi trivial. Como tesis etica es, en cambio, original y sugerente. Lo que caracteriza al pluralismo de Berlin no es, claro esta, el mero hecho de la plurali-dad factica una tesis empirica que, como digo, es banal sino el hecho que ese pluralismo revela conflictos que no pueden ser resuel-tos racionalmente; los varios bienes existentes colisionan y son, ade-mas, inconmensurables entre si. La idea de que los valores son rivales y que estan en inevitable conflicto, deriva, segun Berlin, de su inconmensurabilidad. Esta tesis, como lo ha mostrado Raz ( 15), debe ser distinguida de la tesis de la indeterminacion de los valores o de las tesis de su igualdad aproximada. Que, por ejemplo, la libertad y la igualdad esten en conflicto porque sean inconmensurables no quiere decir que nues-tros juicios respecto de una y otra sean incompletos o imperfectos (como podria sostenerse desde una tesis no cognoscitivista o esgri-miendo la tesis de las obligaciones prima facie) ni, tampoco, que tengan un peso equivalente (pues esto supondria que existe un ter-cer termino que permite medir esa equivalencia). Cosa distinta, que dos valores sean inconmensurables quiere decir que no son transiti-vos:

14.

No es, desde luego, la tesis de un autor como Dworkin que hace derivar la libertad de una igualdad moral basica.

15. Raz, J. The morality of freedom, Great Britain: Clarendon Press Oxford, 1988, p. 322.

381 "El test de la inconmensurabilidad es una falta de transitividad. Dos opciones de valor son inconmensurables si (1) ninguno es mejor que el otro, y (2) hay (o podria haber) otra opcion que es mejor que una, pero no mejor que la otra" (16). De la tesis de la inconmensurabilidad se sigue, como es obvio, el rechazo de la eleccion racional (que supone una escala ordinal de preferencias) y del utilitarismo. Este resulta exactamente opuesto a la tesis de que los valores son inconmensurables entre si, puesto que sostiene que todos podrian ser juzgados por su utilidad. La compa-racion interpersonal de preferencias tampoco seria posible. Todo es-to plantea, claro esta, plantea el problema de como decidir y no meramente imponer un orden publico, es decir, una escala de preferencias en las que todos pueden converger (17). Creo que Berlin no habria rechazado la posibilidad del procedimentalismo para esta-blecer esa convergencia; aunque habria dicho, haciendo pie en la his-toria, que el solo puede florecer en una forma de vida del que el pluralismo formara parte. En otras palabras, el rechazaria una co-munidad ideal de habla; pero aceptaria la posibilidad meramente historica de un ethos procedimental. Porque el pluralismo de Berlin no conduce logica y necesariamente al liberalismo. Como lo muestra el ejemplo de Maquiavelo que el mismo exploro con tanta saga-cidad, el pluralismo es compatible, logica e historicamente, con ideas no liberales. El liberalismo aparece asi como un fruto extrano, qui-za, dice, "el ultimo fruto de nuestra decadente civilizacion capitalista" (18) Pero si Berlin no provee de una fundamentacion al liberalismo, si nos proporciona una imagen de la vida humana que parece ajus-tarse a el con toda naturalidad. Los hombres y las mujeres, estan solicitados con igual intensidad por bienes y valores rivales, bienes

16.

Raz, ob. cit., p. 325.

17. Cfr. Williams, B. Conflictos de valores, en: Fortuna Moral, Mexico: Unam, 1993, p. 109. Ese es como resulta obvio, el problema del "liberalismo politico", segun Rawls. 18. Dos conceptos de libertad, cit., p. 182.

382

y valores que, hasta cierto punto, sabemos son intrinsecamente vaHosos y entre los que debemos elegir. Se trata de una idea que posee, sin duda, una belleza tragica, que nos recuerda que siempre perdemos que los exitos son, a veces, fracasos demorados; pero se trata de una idea que, al mismo tiempo, confiere a los seres humanos una cierta dignidad: al menos la de interrogar la esfinge; aunque sepamos, como creia saberlo Berlin, que inevitablemente nos espera el abismo.

383

BERLIN, LA OBJETIVIDAD DE LOS VALORES Y EL DERECHO NATURAL

MANUEL MANSON

1. Isaiah Berlin supo combinar sus cualidades de filosofo y de historiador para formular interesantes planteamientos sobre temas axiologicos. Berlin adquirio la fundada conviction de que podemos desarro-llar "la capacidad para percibir lo (objetivamente) bueno, bello y justo, en todos sus disfraces y transformaciones" ("El supuesto rela-tivismo del pensamiento europeo del siglo XVIII", en Berlin, El juste torcido de la humanidad. Capitulos de historia de las ideas, Peninsula, Barcelona, 1995, 2? ed., p. 96). Refiriendose al relativismo, Berlin escribe: "Esta doctrina sos-tiene, en todas sus versiones, que no hay valores objetivos; ciertas variedades de ella afirman que los puntos de vista de los hombres estan tan condicionados por factores naturales o culturales que eso les impide considerar los valores de otras sociedades o epocas no me-nos dignos de alcanzar que los propios, si no por ellos mismos al menos por otros. Las versiones mas extremas del relativismo cultural, que resaltan las enormes diferencias entre las culturas, sostienen que una cultura apenas puede ni empezar a entender siquiera lo que animaba a otras civilizaciones; solo puede describir su conducta, pero no su proposito o significadd, lo mismo que algunos de los pri-meros antropologos describian la conducta de sociedades salvajes. Si esto fuese cierto (como parecia afirmar, por ejemplo, Spengler, y en

384 algunas ocasiones hasta Dilthey) la idea misma de la historia de la civilizacion se convierte en un rompecabezas insoluble" (op. cit., p. 94). 2. La intercomunicacion de las culturas, en el tiempo y en el espacio, solo es posible, segun advierte Berlin, "porque lo que hace humanos a los hombres es comiin a ellas, y actiia como puente entre ellas" ("La persecucion del ideal", en Berlin. El juste torcido de la humanidad, p. 30). "Hay expresa Berlin un mundo de valores objetivos. Me refiero con esto a esos fines que los hombres persiguen por interes propio, para los que las otras cosas son medios. No soy ciego a lo que los griegos estimaban, sus valores pueden no ser los mios, pero puedo entender lo que seria vivir iluminado por ellos... Las formas de vida difieren. Los fines, los principios morales, son muchos. Pero no infinitos: han de estar dentro del horizonte humano. Si no lo estan, quedan fuera de la esfera humana" (op. cit., p. 30). 3. "Lo que es evidente considera Berlin es que los valores pueden chocar... Puede haber incompatibilidad entre culturas o entre grupos de la misma cultura o entre us ted y yo. Us ted cree que siempre hay que decir la verdad, pase lo que pase; yo no, porque creo que a veces puede ser demasiado doloroso o demasiado destruc tive Podemos discutir nuestros puntos de vista, podemos intentar encontrar un terreno comiin, pero al final lo que usted persigue pue de no ser compatible con los fines a los que yo considero que he consagrado mi vida. Los valores pueden muy bien chocar dentro de un mismo individuo; y eso no significa que unos hay an de ser verdaderos y otros falsos. La justicia, la justicia rigurosa, es para algu nas personas un valor absoluto, pero no es compatible con lo que pueden ser para ellas valores no menos fundamentales (la piedad, la compasion) en ciertos casos... La igualdad puede exigir que se limite la libertad de los que quieren dominar" (pp. 30-31). "Todos tenemos noticia escribe Berlin de las alternativas torturantes del pasado reciente. <;Debe un individuo oponerse a una tirania monstruosa cueste lo que cueste, a expensas de las vidas de sus padres o de sus hijos? <*Se debe torturar a los nifios para ex-traer information sobre traidores o delincuentes peligrosos?" ("La persecucion del ideal", cit., p. 31).

385 "Estas colisiones de valores agrega inmediatamente Berlin son de la esencia de lo que son y de lo que somos. Si nos dijesen que esas contradicciones se resolverian en algiin mundo perfecto en el que todas las cosas buenas pueden armonizarse por principio, entonces debemos responder, a los que dicen esto, que los signifi-cados que ellos asignan a los nombres que para nosotros denotan los valores contradictorios no son los nuestros. Hemos de decir que el mundo en el que lo que nosotros vemos como valores incompati-bles no son contradictorios es un mundo absolutamente incompren-sible para nosotros; que los principios que estan armonizados en ese otro mundo no son los principios de los que tenemos conocimien-to en nuestra vid?. cotidiana; si se han transformado, lo han hecho en conceptos que nosotros no conocemos en la tierra" (op. cit., pp. 31-32). 4. Sin embargo, si algo es un bien y, como tal, posee un valor, no por eso se excluye la posibilidad de que no sea ^ueno' para todos (o que, al menos, no lo sea para algunos en determinadas circunstancias). Tratandose de bienes y valores, lo mas aconsejable es, por esto, utilizar conceptos que sirvan para distinguir circunstancias de tiem-po, lugar, personas, etc. y grados de necesidad o de satisfaction. Asf como tanto la dosis de un medicamento como la proportion en que se combinan varios estan en funcion del estado de un paciente, asi la realizacion de los valores esta en funcion de los diversos estados de un individuo o de una sociedad. Basta considerar que no todos los hombres tienen unas mismas aptitudes ni siempre necesidades, medios y situaciones de vida iguales para llegar a la conclusion de que no todos podran realizar uniformemente unos mismos valores. Habra diferencias legitimas, en funcion de sus aptitudes, necesidades, medios y situaciones de vida. Hay que distinguir, por cierto, entre valoraciones y valores; entre supuestos valores y verdaderos valores. 5. De acuerdo con distinciones eticas basicas, puede afirmarse, ademas, que nadie esta moralmente obligado a "oponerse a una tirania monstruosa cueste lo que cueste, a expensas de las vidas de sus padres o de sus hijos", ya que, en tales circunstancias, semejante conducta no es debida, sino que supererogatoria.

386 Sin duda, se debe extraer informacion sobre traidores o delin-cuentes peligrosos. Pero no mediante tortura. Puede, por cierto, plan-tearse al respecto un conflicto de deberes, proveniente de la simul-tanea vigencia de la norma moral que prohibe la tortura con una norma estatal que ordene torturar para extraer informacion sobre de-lincuentes peligrosos, Pero dicho conflicto no aparece determinado por una oposicion entre dos exigencias legitimas. No todas las Uamadas 'colisiones de valores' constituyen, pues, genuinos conflictos de valores. 6. Una 'incompatibilidad de valores' no es, en verdad, inadmisible, al aplicarse respecto de circunstancias o contextos diferentes, que han de ser considerados para determinar la oportunidad de la realizacion de esos valores. Por otra parte, en relacion con una misma situacion concreta, es razonable que un agente pueda alcanzar soluciones satisfactorias para los conflictos de valor que se le presenten. Para esto sirven, por ejemplo, los criterios que determinan ordenes de preferencia para la realizacion de los valores. Y bien pueden justificarse objetivamente ordenes distintos, para personas distintas u ocasiones diferentes. Asi, no tiene por que coincidir, en materia de conflictos entre justicia y equidad, una regla aplicable a los padres con otra aplicable a los gobernantes del estado. 7. El mismo Berlin expresa: "no debemos, por supuesto, exagerar la incompatibilidad de valores: hay un gran espacio de amplio acuerdo entre miembros de sociedades distintas a lo largo de grandes periodos de tiempo acerca de lo cierto y lo falso, del bien y del mal" (op. cit., p. 36). "Pero hay ademas escribe asimismo Berlin ciertas propie-dades morales que tambien forman parte profunda de lo que con-cebimos como naturaleza humana. Si encontramos a individuos que simplemente discrepen de los otros respecto a los fines de la vida, que prefieren la felicidad a la abnegacion, o el conocimiento a la amistad, los aceptamos como seres humanos semejantes a nosotros, porque su concepcion de lo que es un fin, los argumentos que es-grimen para defender sus fines, y su comportamiento general, en-tran dentro de los limites de lo que consideramos humano. Pero si

387 encontramos a alguien que no pueda entender por que (por utilizar un ejemplo famoso) no deberia destruir el mundo para aliviar un dolor en su dedo mefiique, o alguien que no ve realmente que haya nada de malo en condenar al inocente o traicionar a amigos o tortu-rar a nifios, nos encontramos con que no podemos discutir con gente asi, no tanto porque nos horrorice como porque pasamos a conside-rarlos en cierto modo inhumanos: los Uamamos idiotas morales" ("La unidad europea y sus vicisitudes", en El juste torcido de la humanidad, cit., p. 192). 8. Berlin rotundamente declara: "las leyes y principios a los que apelamos, cuando tomamos decisiones morales y politicas de carac-ter fundamental, han sido aceptados, a diferencia de las disposicio-nes legales, por la mayoria de los hombres durante, por lo menos, la mayor parte de la historia escrita; consideramos que esos principios no pueden abolirse; no conocemos ningiin tribunal, ninguna au-toridad, que pudiese, a traves de algiin procedimiento reconocido, permitir a los hombres prestar falso testimonio, o torturar libremen-te, o asesinar a otros hombres por placer; no podemos concebir que se modifiquen o se rechacen estas normas o principios universales, dicho de otro modo, no los consideramos algo que libremente hubie-semos decidido aceptar nosotros, o hubiesen decidido aceptar nues-tros antepasados, sino mas bien como presupuestos del ser humano, de vivir en un mundo comiin con otros, de reconocerles, y de que nos reconozcan, como personas" ("La unidad europea y sus vicisitudes", p. 192). Con razon, Berlin precisa que "hablar de nuestros valores como objetivos y universales,, equivale a "decir que no podemos evi-tar aceptar esos principios basicos porque somos humanos, lo mismo que no podemos evitar (si somos normales) buscar calor en vez de frio, la verdad en vez de la falsedad, que otros nos reconozcan por lo que somos en vez de ignorarnos o confundirnos" (op. cit., p. 193). Se trata asi, como reconoce Berlin, de "una especie de retorno a la idea antigua del derecho natural", "con un ropaje empirico, no ya necesariamente basado en fundamentos teologicos o metafisicos" (op. cit., pp. 192-193).