Sie sind auf Seite 1von 31

1='A g]Cj i: 2

Band I
Philosophie, Ideologie
Band 11
Okonomie, Soziologie
Band 111
Politik
ring Fetscher
ER
ARXISMUS
eine Geschichte in Dokumenten
:Band 11
konomie, Soziologie
~
.R. Piper & Co. Verlag
Mnchen/Zrich
Die Klassen
Die marxistische Theorie der Klassen, der Klassengesellschaft und des Klas
senkampfes steht genau in der Mitte zwischen der konomischen und histo
rischen Analyse einerseits und der politischen Analyse und Praxis andrerseits.
Wie schon oft betont, ist die Isolierung einzelnerLehrstcke des Marxismus
lediglich ein erzwungener Notbehelf. Nach dem Wunsch und Willen der Mar
xisten selbst mu die Einheit oder doch Zusammengehrigkeit aller dieser iso
liert betrachteten Teile stets gewahrt bleiben. So gibt es denn auch bei Marx
und Engels keine Soziologie, Die Lehre von den Klassen erscheint vielmehr
bei ihnen eingebettet in die philosophisch-konomischen Reflexionen der Frh
schriften, in die Analyse der kapitalistischen Gesellschaft (im Kapital usw.)
oder in zeitgeschichtliche und historische Darstellungen und Beobachtungen.
Im folgenden werden Texte aus allen drei Bereichen geboten. Die unterschied
lichen Akzentuierungen lassen sich leicht hieraus sowie aus einer gewissen
Entwicklung der Einsicht von Marx und Engels selbst verstehen. Jedenfalls ist
es verkehrt, wenn man die an festumrissene Zusammenhnge gebundenen Aus
sagen - ohne Rcksicht auf ihren jeweiligen Funktionssinn - nebeneinander
steIlt und daraus eine Art innerer Unstimmigkeit der Marxschen Aussagen
abzuleiten versucht. Legitim scheint mir dagegen der Versuch - unter stndiger
Bercksichtigung der genannten Bezge -, die Marx-Engelssche Auffassung
von den Gesellschaftsklassen in ihrer komplexen Systematik zu rekonstruieren.
Die ausgewhlten Texte stellen so etwas wie eine erste Anleitung zu einem
solchen Versuch dar: Zunchst mu festgestellt werden, da Marx niemals
fr sich das Verdienst in Anspruch genommen hat, die Existenz der Klassen
in der modernen Gesellschaft noch ihren Kampf unter sich entdeckt zu haben.
Er gab vielmehr in seinem Brief an Weydemeyer vom 5. 3. 1852 ausdrcklich
zu, da brgerliche Geschichtsschreiber lngst vor ihm die historische Ent
wicklung dieses Kampfes der Klassen und brgerliche konomen die kono
mische Anatomie derselben dargestellt haben. Seine Originalitt besteht nach
dem gleichen Brief darin, da er 1. nachwies, da die Existenz der Klassen
blo an bestimmte historische Entwicklungsphasen der Produktion gebunden
ist; 2. da der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats fhrt;
3. da diese Diktatur selbst nur den bergang zur Aufhebung aller Klassen
und zu einer klassenlosen Gesellschaft bildet ... Mit anderen Worten: die
Klassengesellschaft als solche war von den brgerlichen konomen wie Histo
rikern als Faktum erkannt worden, sozialistische Moralisten hatten sie als
nichtseinsollend verurteilt; aber erst Marx suchte den Klassen-Antagonis
mus als Motor zur berwindung der Klassengesellschaft zu interpretieren. Die
225
Phnomene der zeitgenssischen Gesellschaft wurden von ihm weder als bloe
Fakten registriert noch als amoralisch verurteilt, sondern als notwendige und
fr die Entwicklung zur klassenlosen Zukunft ntzliche Faktoren begrt.
Die HegeIsche Dialektik ermglichte Marx eine Kombination von analyti
schem Realismus mit sozialistischem Optimismus, die beide Schulen, die br
gerlichen wie die utopisch-sozialistischen, berbot.
Die Textauswahl beginnt mit einem Hinweis auf den Sprachgebrauch bei
Marx und Engels. Klasse kann dort einmal generell jede wesentliche soziale
Gruppierung im Lauf der Geschichte bedeuten, und in diesem Sinne ist das
Wort in der berhmten Eingangsformel des Kommunistischen Manifestes ge
braucht. Im speziellen Sinne, historisch exakt, bedeutet aber Klasse bei Marx
(und zum Teil schon vor ihm) die soziale Gruppierung einer Gesellschaft, in
der es weder religise (Kasten) noch rechtlich fixierte Unterschiede der Indi
viduen mehr gibt und in der das Schicksal der Bevlkerungsteile ausschlie
lich (oder doch primr) durch ihre Stellung in der Eigentumsordnung bestimmt
wird. Grundbesitzer, industrielle Kapitalisten und Lohnarbeiter sind dann die
drei typischen Klassen im speziellen Wortverstand, wobei die beiden ersten
als Verfgen< ber Privateigentum einander nher stehen, und die Klasse der
industriellen Kapitalisten, deren Eigentum sehr viel rascher an Wert und Ge
wicht gewinnt als das der Grundbesitzer, in der modernen Gesellschaft tonan
gebend oder ausschlaggebend wird. Gegenber der vorausgehenden Stndege
sellschaft zeichnet sich die Klassengesellschaft dadurch aus, da sie die Er
kenntnis von Zusammenhngen mglich macht, die vorher verdeckt waren.
Marx' These lautet: Im Grunde war schon immer das Eigentum an den Pro
duktionsmitteln entscheidendes Kriterium der Zugehrigkeit zu sozialen Grup
pen, aber dieses Kriterium wurde durch juristische oder religise Fixierungen
berdeckt, die - entsprechend der relativen Autonomie des berbaus - eine
vollstndige bereinstimmung von Kasten- oder Standeszugehrigkeit mit be
stimmten Besitzverhlmissen verhinderten. Erst nachdem diese Fixierungen
in Wegfall gekommen waren, konnte die reine konomisch bedingte Schich
tung als das Geheimnis aller sozialen Schichtung und Gruppierung offenbar
werden. Daraus erklrt sich vermutlich auch die Unbedenklichkeit, mit der
Marx und Engels den allgemeinen Klassenbegriff auf alle Zeiten anwenden.
Das zweite Begriffspaar, mit dessen Hilfe die Marxsche Klassentheorie erfat
werden kann, ist die Dualitt von Klasse an sich und Klasse fr sich. Hierzu
hat Marx hchst eindringliche Formulierungen gefunden, die kaum der Erlu
terung bedrfen. An sich bilden smtliche Individuen, die in einer bestimm
ten Gesellschaft unter annhernd gleichen sozialkonomischen Bedingungen
leben, schon eine Klasse. Als bloe unverbundene und unbewute Menge ver
mgen sie aber ihr Klassenschicksal nicht aktiv zu bestimmen, sondern erleiden
es passiv. Soweit sie zu politischer Ttigkeit aufgerufen werden, reagieren sie
in einer psychologisch verstndlichen Weise auf ihr hnliches individuelles
Schicksal, sind aber auerstande, ihre kollektive Lage zu wenden. Offenbar
gibt es fr Marx Gesellschaftsklassen, denen es besonders schwerfllt, aus die
sem Zustand der Unbewutheit ber die Zusammengehrigkeit herauszutre
ten (Bauern, Kleinbrger) und andere - namentlich das Industrieproletariat _,
denen in ihrer konkreten Situation gleichsam die Anweisung zum Bewutwer
226
den vorgegeben ist. Das Zum-Klassenbewutsein-Kommen verwandelt die
Menge der unter gleichen sozialkonomischen Bedingungen lebenden Indivi
duen in eine selbstbewute und handlungsfhige Einheit. Bewutwerdung und
Klassenorganisation sind daher fr Marx eng zusammengehrige - ja manch
mal zusammenfallende - Akte. Im Kommunistischen Manifest wird obendrein
diese Organisation des Proletariats zur Klasse [gemeint ist die Klasse fr
sich] und damit zur Partei - Parteiwerdung und Erhebung zum Klassenbe
wu'tsein identifiziert. Dieser Problematik werden wir im Abschnitt Partei noch
einmal begegnen.
Nach diesen begrifflichen Klrungen, die zugleich auch die Problematik der
Marxschen Klassentheorie andeuten, bringen die Texte Beschreibungen der
modernen industriellen Gesellschaft und ihrer Klassen: Grundrenmer, indu
strielle Kapitalisten, kommerzielle und industrielle Manager, Kleinbrger, Klein
bauern, Proletarier und Lumpenproletarier. Auch wenn Marx immer wieder
betont hat, da die Entwicklungstendenz auf eine Polarisierung der Gesell
schaft in eine immer kleiner werdende Schicht von Kapitalmagnaten und
eine immer umfangreichere Menge von Lohnarbeitern zusteuere, hat er nie
verschwiegen, wie komplex die zeitgenssischen Gesellschaften und wie zahl
reich noch immer die Zwischenklassen in ihr sind. Die hier wiedergegebenen
Texte geben nur ein unvollstndiges Bild von jener differenzierten Schilderung
etwa der franzsischen Gesellschaft seiner Zeit, die Marx in seinen historischen
Arbeiten gegeben hat. Die Unterabteilungen der Bourgeoisie: Finanz-, Handels
und Industriebourgeoisie zum Beispiel sind nicht erwhnt, und auch die Hin
weise auf Schichten innerhalb der Arbeiterklasse knnten noch vermehrt wer
den. Wenn Marx trotz Erkenntnis dieser Differenzierungen an seiner These
festgehalten hat, da die Industriegesellschaft schlielich faktisch und in ihrer
Selbsterkennmis zur Polarisierung um Kapitalmagnaten und Lohnarbeiter ge
langen werde, so beruhte diese Erwartung wohl in erster Linie auf einer ber
schtzung der Bedeutung des richtigen Klassenbewutseins, sodann aber
auch in einer Unterschtzung des Wachstums der neuen Zwischenschicht (An
gestellte usw.) und der Widerstandskraft der alten kleinbrgerlichen Schich
ten (Kleinbauern und Handwerker). Hier - bei den konkreten Prognosen
setzt denn auch in erster Linie die Kritik der Nachfolger ein. Die Konzentration
und Polarisierung der Gesellschaft wird zum Beispiel von Bernstein an Hand der
Betriebs- und Einkommensstatistik ebenso widerlegt wie die Verelendungs
theorie, die sich freilich bei Marx nur in einer sehr generellen Fassung fand.
Bei den Revisionisten des Jahrhundertendes: bei Bernstein, David, Kampff
meyer und ihren Anhngern, finden sich bereits in aller Ausfhrlichkeit die
Einwnde, die noch von der heutigen Soziologie gegen Marx ins Feld gefhrt
werden. Ihnen gegenber versuchen die Orthodoxen Kautsky, Pannekoek
und Lenin, teils die Statistiken durch andere zu entkrften, teils deren Inter
pretation in Frage zu stellen. In der Frage der Verelendung, bzw. der steigen
den Reallhne der Industriearbeiterschaft in den entwickelten Lndern des
Westens dient hier vor allem die Imperialismustheorie zur Rechtfertigung.
Sie erklrt entweder den wachsenden Reallohn der britischen Industriearbeiter
durch die vermehrte internationale Ausbeutung der Kolonien oder aber sie ver
lagert das Klassenkampfschema selbst in die internationale Politik. Auch hier
227
fhrt also die Soziologie zur politischen konomie des Marxismus zu
rck.
Damit ist freilich nur die groe Linie der Entwicklung der marxistischen
Klassentheorie gekennzeichnet. In den folgenden Texten kommt daneben auch
manche Nebenlinie zur Sprache, die fr die moderne Soziologie vielleicht
sogar interessanter sein mag. Bemerkenswert erschienen mir vor allem die
Reflexionen Georg Lukacs' ber das proletarische Klassenbewutsein und sei
ne Funktion und die Antonio Gramscis ber die historische Bedeutung der In
tellektuellen als Organisatoren der Kultur. Die bekanntesten uerungen
Karl Kautskys und W. 1. Lenins ber die Bedeutung der (brgerlichen) Intel
lektuellen fr die Herausbildung des proletarischen Klassenbewutseins ver
weisen bereits auf die Theorie der Partei neuen Typs.
Karl Marx und Friedrich Engels
Der allgemeine Klassenbegriff
Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassen
kmpfen. Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Baron und Leibeigner, Zunft
brger und Gesell, kurz, Unterdrcker und Unterdrckte standen in stetem
Gegensatz zueinander, fhrten einen ununterbrochenen, bald versteckten, bald
offenen Kampf, der jedesmal mit der revolutionren Umgestaltung der ganzen
Gesellschaft endete oder mit dem gemeinsamen Untergang der kmpfenden
Klassen. [Das Kommunistische Manifest (1848); zit. nach Marx/Engels Wer
ke, Bd. IV, S. 462]
Stand und Klasse
In den frheren Epochen der Geschichte finden wir fast berall eine voll
stndige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stnde, eine mannigfal
tige Abstufung der gesellschaftlichen Stellung. Im alten Rom haben wir Pa
trizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter Feudalherren, Vasallen, Zunft
brger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen wieder
besondere Abstufungen.
Die aus dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangene moderne
brgerliche Gesellschaft hat die Klassengegenstze nicht aufgehoben. Sie hat
nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrckung, neue Gestaltungen
des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt.
Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus,
da sie die Klassengegenstze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet
sich mehr und mehr in zwei groe feindliche Lager, in zwei groe, einander
direkt gegenberstehende Klassen: Bourgeoisie und Proletariat ... [a. a. 0.,
S. 462 f.]
Die Bourgeoisie ist schon, weil sie eine Klasse, nicht mehr ein Stand ist, dazu
gezwungen, sich national, nicht mehr lokal zu organisieren und ihrem Durch
schnittsinteresse eine allgemeine Form zu geben ... [vgl. Abschnitt Der
Staat; Deutsche Ideologie; zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. III, S. 62]
Im Lauf der historischen Entwicklung und gerade durch die innerhalb der
Teilung der Arbeit unvermeidliche Verselbstndigung der gesellschaftlichen
228
Verhltnisse tritt ein Unterschied heraus zwischen dem Leben jedes Indivi
duums, soweit es persnlich ist und insofern es unter irgendeinem Zweig der
Arbeit und die dazugehrigen Bedingungen subsumiert ist ... Im Stand (mehr
noch im Stamm) ist dies noch verdeckt, z. B. ein Adliger bleibt stets ein Adli
ger, ein Roturier stets ein Roturier, abgesehn von seinen sonstigen Verhltnis
sen, eine von seiner Individualitt unzertrennliche Qualitt. Der Unterschied
des persnlichen Individuums gegen das Klassenindividuum, die Zuflligkeit
der'Lebensbedingungen fr das Individuum tritt erst mit dem Auftreten der
Klasse ein, die selbst ein Produkt der Bourgeoisie ist . .. [Deutsche Ideologie;
zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. III, S. 75 f.]
Die Bedingung der Befreiung der arbeitenden Klasse ist die Abschaffung je
der Klasse, wie die Bedingung der Befreiung des dritten Standes, der brgerli
chen Ordnung, die Abschaffung aller Stnde war. Stnde hier im historischen
Sinn der Stnde des Feudalstaats, Stnde mit bestimmten und begrenzten Vor
rechten. Die Revolution der Bourgeoisie schaffte die Stnde samt ihren Vor
rechten ab. Die brgerliche Gesellschaft kennt nur noch Klassen. Es war daher
durchaus im Widerspruch mit der Geschichte, wenn das Proletariat als >vierter
Stand< bezeichnet worden ist. [Marx Elend der Philosophie (1846); Marx/
Engels Werke, Bd. IV, S. 181 f. vgl. auch Anm. v. Engels].
Klasse >an sich< und Klasse >fr sich<
A. Bei der Bourgeoisie
Aus den vielen lokalen Brgerschaften der einzelnen Stdte entstand erst sehr
allmhlich die Brgerklasse. Die Lebensbedingungen der einzelnen Brger wur
den durch den Gegensatz gegen die bestehenden Verhltnisse und durch die
davon bedingte Art der Arbeit zugleich zu Bedingungen, welche ihnen allen
gemeinsam und von jedem einzelnen unabhngig waren. Die Brger hatten
sie geschaffen, insofern sie sich von dem feudalen Verband losgerissen hatten,
und waren von ihnen geschaffen, insofern sie durch ihren Gegensatz gegen
die Feudalitt, die sie vorfanden, bedingt waren. Mit dem Eintreten der Ver
bindungen zwischen den einzelnen Stdten entwickelten sich diese gemeinsa
men Bedingungen zu Klassenbedingungen. Dieselben Bedingungen, derselbe
Gegensatz, dieselben Interessen muten im ganzen und groen auch berall
gleiche Sitten hervorrufen. Die Bourgeoisie selbst entwickelt sich erst mit ih
ren Bedingungen allmhlich, spaltet sich wieder in verschiedene Fraktionen
und absorbiert endlich alle vorgefundenen besitzenden Klassen in sich ..., in
dem Mae, als alles vorgefundene Eigentum in industrielles oder kommerziel
les Kapital umgewandelt wird. Die einzelnen Individuen bilden nur insofern
eine Klasse, als sie einen gemeinsamen Kampf gegen eine andere Klasse zu
fhren haben; im brigen stehen sie einander selbst in der Konkurrenz wie
der feindlich gegenber. [Deutsche Ideologie, Marx/Engels Werke, Bd. III,
S. 53 f.]
B. Bei den Parzellenbauern
Insofern Millionen von Familien unter konomischen Existenzbedingungen
leben, die ihre Lebensweise, ihre Interessen und ihre Bildung von denen der
229
andern Klassen trennen und ihnen feindlich gegenberstellen, bilden sie eine
Klasse. Insofern ein nur 101mler Zusammenhang unter den Parzellenbauern be
steht, die Dieselbigkeit ihrer Interessen keine Gemeinsamkeit, keine nationale
Verbindung und keine politische Organisation unter ihnen erzeugt, bilden sie
keine Klasse. Sie sind daher unfhig, ihr Klasseninteresse im eigenen Namen,
sei es durch ein Parlament, sei es durch einen Konvent geltend zu machen. Sie
knnen sich nicht vertreten, sie mssen vertreten werden. Ihr Vertreter mu
zugleich als ihr Herr, als eine Autoritt ber ihnen erscheinen, als eine unum
schrnkte Regierungsgewalt, die sie vor den andern Klassen beschtzt und ih
nen von oben Regen und Sonnenschein schickt ... [Der 18. Brumaire des
Louis Bonaparte ; zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. VIII, S. 198 f.]
C. Beim Proletariat
Die konomischen Verhltnisse haben zuerst die Masse der Bevlkerung in
Arbeiter verwandelt. Die Herrschaft des Kapitals hat fr diese Masse eine ge
meinsame Situation, gemeinsame Interessen geschaffen. So ist diese Masse be
reits eine Klasse gegenber dem Kapital, aber noch nicht fr sich selbst. In
dem Kampf, den wir nur in einigen Phasen gekennzeichnet haben, findet sich
diese Masse zusammen, konstituiert sie sich als Klasse fr sich selbst. Die In
teressen, welche sie verteidigt, werden Klasseninteressen. Aber der Kampf von
Klasse gegen Klasse ist ein politischer Kampf. [Das Elend der Philosophie;
zit. nach Marx Engels Werke, Bd. IV, S. 181}.
Aber mit der Entwicklung der Industrie vermehrt sich nicht nur das P r o l e t a ~
riat; es wird in greren Massen zusammengedrngt, seine Kraft wchst, und
es fhlt sie mehr. Die Interessen, die Lebenslagen innerhalb des Proletariats
gleichen sich immer mehr aus, indem die Maschinerie mehr und mehr die Un
terschiede der Arbeit verwischt und den Lohn fast berall auf ein gleich nied
riges Niveau herabdrckt.... Die Arbeiter beginnen damit, Koalitionen ge
gen die Bourgeois zu bilden; sie treten zusammen zur Behauptung ihres Ar
beitslohns. Sie stiften selbst dauernde Assoziationen, um sich fr die gelegent
liche Emprung zu verproviantieren ... Von Zeit zu Zeit siegen die Arbeiter,
aber nur vorbergehend. Das eigentliche Resultat ihrer Kmpfe ist nicht der
unmittelbare Erfolg, sondern die immer weiter um sich greifende Vereinigung
der Arbeiter. Sie wird gefrdert durch die wachsenden Kommunikationsmit
tel, die von der groen Industrie erzeugt werden und die Arbeiter der ver
schiedenen Lokalitten miteinander in Verbindung setzen. Es bedarf aber
blo der Verbindung, um die vielen Lokalkmpfe von berall gleichem Cha
rakter zu einem nationalen, zu einem Klassenkampfe zu zentralisieren. Je
der Klassenkampf aber ist ein politischer Kampf. Und die Vereinigung, zu der
die Brger des Mittelalters mit ihren Vizinalwegen Jahrhunderte bedurften,
bringen die modernen Proletarier mit den Eisenbahnen in wenigen Jahren zu
stande.
Diese Organisation der Proletarier zur Klasse, und damit (!) zur politischen
Partei, wird jeden Augenblick wieder gesprengt durch die Konkurrenz unter
den Arbeitern selbst ... [Das Kommunistische Manifest; zit. nach Marx/
Engels Werke, Bd. IV, S. 470 f.]
Die Klassen der modernen industriellen Gesellschaft
A. Die Grundrentner und die kapitalistischen Pchter
Die Voraussetzung bei der kapitalistischen Produktionsweise [auf dem Lande]
ist also diese: die wirklichen Ackerbauer sind Lohnarbeiter, beschftigt von ei
nem Kapitalisten, dem Pchter, der die Landwirtschaft nur als ein besonderes
Exploitationsfeld des Kapitals in einer besonderen Produktionssphre betreibt.
Dieser Pchterkapitalist zahlt dem Grundeigentmer, dem Eigentmer des von
ihm exploitierten Bodens, in bestimmten Terminen, z. B. jhrlich, eine kon
traktlich festgesetzte Geldsumme (ganz wie der Borger von Geldkapital be
stimmten Zins) fr die Erlaubnis, sein Kapital in diesem besonderen Produk
tionsfeld anzuwenden. Diese Geldsumme heit Grundrente, einerlei ob sie von
Ackerboden, Bauterrain, Bergwerken, Fischereien, Waldungen usw. gezahlt
werde. Sie wird gezahlt fr die ganze Zeit, whrend deren kontraktlich der
Grundeigentmer den Boden an den Pchter verliehen, vermietet hat. Die
Grundrente ist also hier die Form, worin sich das Grundeigentum konomisch
realisiert, verwertet. Wir haben ferner hier alle drei Klassen, welche den Rah
men der modemen Gesellschaft konstituieren, zusammen und einander gegen
ber - Lohnarbeiter, industrieller Kapitalist, Grundeigentmer ... [Das Ka
pital, Bd. III, S. 667]
Denken wir uns nun die Wasserflle mit dem Boden, zu dem sie gehren, in
der Hand von Subjekten, die als Inhaber dieser Teile des Erdballs gelten, als
Grundeigentmer, so schlieen sie die Anlage des Kapitals am Wasserfall und
seine Benutzung durch das Kapital aus. Sie knnen die Benutzung erlauben
oder versagen. Aber das Kapital aus sich kann den Wasserfall nicht schaffen.
Der Surplusprofit, der aus dieser Benutzung des Wasserfalls entspringt, ent
springt daher nicht aus dem Kapital, sondern aus der Anwendung einer mono
polisierbaren und monopolisierten Naturkraft durch das Kapital. Unter diesen
Umstnden verwandelt sich der Surplusprofit in Grundrente, d. h. er fllt dem
Eigentmer des Wasserfalls zu. Zahlt der Fabrikant diesem 10 Pfd. St. jhrlich
fr seinen Wasserfall, so betrgt sein Profit 15 pfd. St.; 15 % auf 100 pfd. St.,
worauf dann seine Produktionskosten sich belaufen; und er steht sich ganz
ebensogut, mglicherweise besser, als alle andren Kapitalisten seiner Produk
tionssphre, die mit Dampf arbeiten. Es wrde nichts an der Sache ndern,
wenn der Kapitalist selbst den Wasserfall eignete. Er wrde nach wie vor den
Surplusprofit von 10 pfd. St. nicht als Kapitalist, sondern als Eigentmer des
Wasserfalls beziehn, und eben weil dieser berschu nicht aus seinem Kapital
als solchem, sondern aus der Verfgung ber eine von seinem Kapital trennbare
monopolisierbare, in ihrem Umfang beschrnkte Naturkraft entspringt, ver
wandelt er sich in Grundrente ... [a. a. 0., S. 696]
Sobald die Rente die Form der Geldrente, und damit das Verhltnis zwischen
Rente zahlendem Bauer und Grundeigentmer die eines kontraktlichen Ver
hltnisses annimmt - eine Verwandlung, die berhaupt nur bei schon gegebe
ner relativer Entwicklungshhe des Weltmarkts, des Handels und der Manu
faktur mglich ist -, tritt notwendig auch Verpachtung des Bodens an Kapita
. listen ein, welche bisher auerhalb der lndlichen Schranken standen, und
welche nun stdtisch erworbnes Kapital und die in den Stdten bereits ent
231,
230
wickelte kapitalistische Betriebsweise, die Herstellung des Produkts als bloer
Ware und als bloen Mittels zur Aneignung von Mehrwert, auf das Land
und die Landwirtschaft bertragen. Allgemeine Regel kann diese Form nur in
den Lndern werden, die beim bergang aus der feudalen in die kapitalistische
Produktionsweise den Weltmarkt beherrschen. Mit dem Dazwischentreten des
kapitalistischen Pchters zwischen den Grundeigentmer und den wirklich ar
beitenden Ackerbauer sind alle Verhltnisse zerrissen, die aus der alten lnd
lichen Produktionsweise entsprangen. Der Pchter wird der wirkliche Kom
mandant dieser Ackerarbeiter und der wirkliche Exploiteur ihrer Mehrarbeit,
whrend der Grundeigentmer in einem direkten Verhltnis, und zwar einem
bloen Geld- und Kontraktverhltnis, nur noch zu diesem kapitalistischen
Pchter steht. Damit verwandelt sich auch die Natur der Rente ... Von der
nonnalen Form des Mehrwerts und der Mehrarbeit sinkt sie herab zum ber
schu dieser Mehrarbeit ber den Teil derselben, der vom exploitierenden Ka
pitalisten unter der Form des profits angeeignet wird ... Es ist nur noch ein
berschssiger Teil dieses von ihm, vermge seines Kapitals, durch direkte
Exploitation der Landarbeiter extrahierten Mehrwerts, den er als Rente an den
Grundeigentmer weggibt. Wieviel oder wie wenig er an ihn weggibt, ist be
stimmt, im Durchschnitt, als Grenze, durch den Durchschnittsprofit, den das
Kapital in den nicht agrikolen Produktionssphren abwirft ... [a. a. 0., S.
850 f.]
B. Die industriellen Kapitalisten: >Die Bourgeoisie<
Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine hchst revolutionre Rolle gespielt.
Die B., wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen,
idyllischen Verhltnisse zerstrt. Sie hat die buntscheckigen Feudalbande, die
den Menschen an seinen natrlichen Vorgesetzten knpften, unbarmherzig
zerrissen und kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch briggelassen
als das nackte Interesse, als die gefhllose >bare Zahlung<. Sie hat die heiligen
Schauer frommer Schwnnerei, der ritterlichen Begeisterung, der spiebrger
lichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertrnkt. Sie
hat die persnliche Wrde in den Tauschwert aufgelst und an die Stelle der
zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose
Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit reli
gisen und politischen Illusionen verhllten Ausbeutung die offene, unver
schmte, direkte, drre Ausbeutung gesetzt.
Die B. hat alle bisher ehrwrdigen und mit frommer Scheu betrachteten Ttig
keiten ihres Heiligenscheins entkleidet. Sie hat den Arzt, den Juristen, den
Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbei
ter verwandelt . ..
Die B. kann nicht existieren, ohne die Produktionsinstrumente, also die Pro
duktionsverhltnisse, also smtliche gesellschaftlichen Verhltnisse fortwh
rend zu revolutionieren ... Die fortwhrende Umwlzung der Produktion, die
ununterbrochene Erschtterung aller gesellschaftlichen Zustnde, die ewige
Unsicherheit der Bewegung zeichnet die Bourgeoisepoche vor allen frheren
aus. Alle festen, eingerosteten Verhltnisse mit ihrem Gefolge von altehrwr
digen Vorstellungen und Anschauungen werden aufgelst, alle neugebildeten
232
veralten, ehe sie verknchern knnen. Alles Stndische und Stehende ver
dampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwun
gen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nchternen Au
gen anzusehen ...
Die B. hat durch die Exploitation des Weltmarkts die Produktion und Kon
sumtion aller Lnder kosmopolitisch gestaltet ...
Die B. reit durch die rasche Verbesserung aller Produktionsinstrumente, durch
d i ~ unendlich erleichterten Kommunikationen alle, auch die barbarischsten
Nationen in die Zivilisation. Die wohlfeilen Preise ihrer Waren sind die schwe
re Artillerie, mit der sie alle chinesischen Mauern in den Grund schiet, mit
der sie den hartnckigsten Fremdenha der Barbaren zur Kapitulation zwingt.
Sie zwingt alle Nationen, die Produktionsweise der Bourgeoisie sich anzueig
nen, wenn sie nicht zugrunde gehen wollen; sie zwingt sie, die sogenannte Zi
vilisation bei sich selbst einzufhren, d. h. Bourgeois zu werden. Mit einem
Wort, sie schafft sich eine Welt nach ihrem eigenen Bilde.
Die Bourgeoisie hat das Land der Herrschaft der Stadt unterworfen. Sie hat
enorme Stdte geschaffen ...
Die B. hebt mehr und mehr die Zersplitterung der Produktionsmittel, des Be
sitzes, der Bevlkerung auf. Sie hat die Bevlkerung agglomeriert, die Pro
duktionsmittel zentralisiert und das Eigentum in wenigen Hnden konzen
triert. Die notwendige Folge hiervon war die politische Zentralisation ...
Die B. hat in ihrer kaum hundertjhrigen Klassenherrschaft massenhaftere
und kolossalere Produktionskrfte geschaffen als alle vergangenen Generatio
nen zusammen ... [Das Kommunistische Manifest; zit. nach Marx/Engels
Werke, Bd. IV, S. 464 f.]
Nur soweit der Kapitalist personifiziertes Kapital ist, hat er einen historischen
Wert und jenes historische Existenzrecht, das, wie der geistreiche Lichnowsky
sagt, keinen Datum nicht hat. Nur soweit steckt seine eigne transitorische
Notwendigkeit in der transitorischen Notwendigkeit der kapitalistischen Pro
duktionsweise. Aber soweit sind auch nicht Gebrauchswert und Genu, son
dern Tauschwert und dessen Vermehrung sein treibendes Motiv. Als Fanatiker
der Verwertung des Wertes zwingt er rcksichtslos die Menschheit zur Pro
duktion um der Produktion willen, daher zu einer Entwicklung der gesellschaft
lichen Produktivkrfte und zur Schpfung von materiellen Produktionsbedin
gungen, welche allein die reale Basis einer hheren Gesellschaftsform bilden
knnen, deren Grundprinzip die volle und freie Entwicklung des Individuums
ist ... Nur als Personifikation des Kapitals ist der Kapitalist respektabel. Als
solche teilt er mit dem Schatzbildner den absoluten Bereicherungstrieb. Was
aber bei diesem als individuelle Manie erscheint, ist beim Kapitalisten Wirkung
des gesellschaftlichen Mechanismus, worin er nur ein Triebrad ist. Auerdem
macht die Entwicklung der kapitalistischen produktion eine fortwhrende Stei
gerung des in einem industriellen Unternehmen angelegten Kapitals zur Not
wendigkeit, und die Konkurrenz herrscht jedem individuellen Kapitalisten die
immanenten Gesetze der kapitalistischen Produktionsweise als uere Zwangs
gesetze auf. Sie zwingt ihn, sein Kapital fortwhrend auszudehnen, um es zu
erhalten, und ausdehnen kann er es nur vennittels progressiver Akkumula
tion ... [Das Kapital, Bd. I, S. 621 f.]
233
Akkumuliert, akkumuliert, das ist Moses und die Propheten! >Die Industrie
liefert das Material, welches die Sparsamkeit akkumuliert.< (Adam Smith) Also
spart, spart d. h. rckverwandelt einen mglichst groen Teil des Mehrwerts
oder Mehrprodukts in Kapital! Akkumulation um der Akkumulation, Produk
tion um der Produktion willen, in dieser Formel sprach die klassische kono
mie den historischen Beruf der Bourgeoisperiode aus ... [a. a. 0., S. 624 f.J
Zur Zentralisation des Kapitals vgl. oben konomie, das allgemeine Gesetz
der kapitalistischen Akkumulation und >Geschichtliche Tendenz der kapitali
stischen Akkumulation<.
Grundeigentmer und industrielle Kapitalisten - >die zwei groen Abteilungen
der
Legitimisten und Orelanisten bildeten, wie gesagt, die zwei groen Fraktio
nen der Ordnungspartei ... Unter den Bourbonen hatte das groe Grundei
gentum regiert mit seinen Pfaffen und Lakaien, unter den Orleans die hohe
Finanz, die groe Industrie, der groe Handel, d. h. das Kapital mit seinem Ge
folge von Advokaten, Professoren und Schnrednern ... nur unter der Form
der parlamentarischen Republik . .. konnten die zwei groen Abteilungen der
franzsischen Bourgeoisie sich vereinigen, also die Herrschaft ihrer Klasse statt
des Regimes einer privilegierten Fraktion derselben auf die Tagesordnung set
zen ... [Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte; zit. nach Marx/Engels Wer
ke, Bd. VIII, S. 139 f.J
C. Kommerzielle und industrielle Manager
Andrerseits mag denn auch, bei kleinem Umfang des vom Kaufmann vorge
schossenen Kapitals, der Profit, den er realisiert, durchaus nicht grer sein
als der Arbeitslohn eines der besser bezahlten geschickten Lohnarbeiter. In der
Tat, neben ihm (dem selbstndigen, brgerlichen oder kleinbrgerlichen Kauf
mann, 1. F.) fungieren direkte kommerzielle Agenten des produktiven Kapita
listen, Einkufer, Verkufer, Reisende, die dasselbe oder mehr Einkommen be
ziehen, sei es in der Form des Arbeitslohns, oder in der Form einer Anweisung
auf den profit (Provision, Tantieme), der auf jeden Verkauf gemacht wird ...
[Das Kapital, Bd. III, S. 321J
Da nicht die industriellen Kapitalisten, sondern die industriellen managers
(Betriebsleiter) die Seele unseres Industriesystems sind, hat schon Herr Ure
bemerkt. Was den merkantilen Teil des Geschfts angeht, so ist das Ntige dar
ber bereits im vorigen Abschnitt gesagt (s.o.).
Die kapitalistische Produktion selbst hat es dahin gebracht, da die Arbeit der
Oberleitung, ganz getrennt vom Kapitaleigentum, auf der Strae herumluft.
Es ist daher nutzlos geworden, da diese Arbeit der Oberleitung vom Kapita
listen ausgebt werde. Ein Musikdirektor braucht durchaus nicht Eigentmer
der Instrumente des Orchesters zu sein, noch gehrt es zu seiner Funktion als
Dirigent, da er irgend etwas mit dem >Lohn< der brigen Musikanten zu tun
hat. Die Kooperativfabriken liefern den Beweis, da der Kapitalist als Funk
tionr der Produktion ebenso berflssig geworden, wie er selbst in seiner
hchsten Ausbildung den Grogrundbesitzer berflssig findet ... Der Ver
waltungslohn, sowohl fr den merkantilen wie den industriellen Dirigenten,
234
erscheint vollstndig getrennt vom Unternehmergewinn, sowohl in den Ko
operativfabriken der Arbeiter wie in den kapitalistischen Aktienunternehmun
gen. Die Trennung des Verwaltungslohns vom Unternehmergewinn, die sonst
zufllig erscheint, ist hier konstant ... [a. a. 0., S. 422 f.J
... dieser Aufsichtslohn [der Dirigenten oder ManagerJ fand sein bestimm
tes Niveau und seinen bestimmten Marktpreis, wie aller andre Arbeitslohn,
mit der Bildung einer zahlreichen Klasse industrieller und kommerzieller Diri
genten ... [a. a. 0., S. 425J
Auf Basis der kapitalistischen Produktion entwickelt sich bei Aktienunter
nehmungen ein neuer Schwindel mit dem Verwaltungslohn, indem neben und
ber dem wirklichen Dirigenten eine Anzahl Verwaltungs- und Aufsichtsrte
auftritt, bei denen in der Tat Verwaltung und Aufsicht bloer Vorwand zur
Plnderung der Aktionre und zur Selbstbereicherung wird ... [a. a. 0.,
S. 425 f.J
D. Die Kleinbrger
Das Kleinbrgertum ... ist besonders wichtig in Deutschland, wo es bei den
jngsten Kmpfen meist die entscheidende Rolle gespielt hat. Seine Zwischen
steIlung zwischen der Klasse der greren Kapitalisten, Kaufleute und Industriel
len, der eigentlichen Bourgeoisie, und dem Proletariat ... ist rur seinen Cha
rakter bestimmend. Es strebt nach der Stellung der Bourgeoisie, aber das gering
ste Migeschick schleudert die Angehrigen des Kleinbrgertums hinab in die
Reihen des Proletariats. In monarchischen und feudalen Lndern bedarf das
Kleinbrgertum, um existieren zu knnen, der Kundschaft des Hofes und des
Adels; der Verlust dieser Kundschaft wrde es zu einem groen Teil zugrunde
richten. In kleineren Stdten bildet hufig eine militrische Garnison, eine
Kreisregierung, ein Gerichtshof und deren ganzer Anhang die Grundlage sei
nes Wohlstands; entzieht man sie ihm, so ist es um die Krmer, Schneider,
Schuhmacher, Schreiner geschehen. Dieses ewige Hin- und Hergerissensein
zwischen der Hoffnung, in die Reihen der wohlhabenden Klasse aufzusteigen,
und der Furcht, auf das Niveau von Proletariern oder gar Paupers hinabge
drckt zu werden; zwischen der Hoffnung, seine Interessen durch Eroberung
eines Anteils an der Leitung der Staatsgeschfte zu frdern, und der Furcht,
durch ungelegene Opposition den Zorn einer Regierung zu erregen, von der
seine Existenz vllig abhngt, da sie die Macht hat, ihm die besten Kunden
zu entziehen; die Geringfgigkeit seines Besitzes, dessen Unsicherheit im um
gekehrten Verhltnis steht zur Gre - all dies macht das Kleinbrgertum u
erst wankelmtig in seinen Anschauungen. Demtig und kriecherisch unter
wrfig unter einer starken feudalen oder monarchischen Regierung, wendet es
sich dem Liberalismus zu, wenn die Bourgeoisie im Aufstieg ist; sobald die
Bourgeoisie ihre eigene Herrschaft gesichert hat, wird es von heftigen demo
kratischen Anwandlungen befallen, versinkt aber jmmerlich in Furcht und
Zagen, sobald die Klasse unter ihm, das Proletariat, eine selbstndige Bewe
gung wagt. [Revolution und Konterrevolution in Deutschland (1851); zit.
nach Marx/Engels Werke, Bd. VIII, S. 9 f.J
Die bisherigen kleinen Mittelstnde, die kleinen Industriellen, Kaufleute und
Rentiers, die Handwerker und Bauern, alle diese Klassen fallen ins Proletariat
,
235
hinab, teils dadurch, da ihr kleines Kapital fr den Betrieb der groen Indu
strie nicht ausreicht und der Konkurrenz mit den greren Kapitalisten erliegt,
teils dadurch, da ihre Geschicklichkeit von neuen produktionsweisen entwer
tet wird. So rekrutiert sich das Proletariat aus allen Klassen der Bevlke
rung ... [Das Kommunistische Manifest (:1848); zit. nach MandEngels Wer
ke, Bd. IV, S. 469 f.]
Die Mittelstnde, der kleine Industrielle, der kleine Kaufmann, der Hand
werker, der Bauer, sie alle bekmpfen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als
Mittelstnde vor dem Untergang zu sichern. Sie sind also nicht revolutionr,
sondern konservativ. Noch mehr, sie sind reaktionr, denn sie suchen das Rad
der Geschichte zurckzudrehen. Sind sie revolutionr, so sind sie es in Hin
blick auf den ihnen bevorstehenden bergang ins Proletariat, so verteidigen sie
nicht ihre gegenwrtigen, sondern ihre zuknftigen Interessen ... [a. a. 0.,
5.472 ]
Politische Forderungen der Kleinbrger
Die demokratischen Kleinbrger, weit entfernt, fr die revolutionren Prole
tarier die ganze Gesellschaft umwlzen zu wollen, erstreben eine nderung
der gesellschaftlichen Zustnde, wodurch ihnen die bestehende Gesellschaft
mglichst ertrglich und bequem gemacht wird. Sie verlangen daher vor allem
Verminderung der Staatsausgaben durch Beschrnkung der Brokratie und
Verlegung der Hauptsteuer auf die groen Grundbesitzer und Bourgeois. Sie
verlangen ferner die Beseitigung des Drucks des groen Kapitals auf das klei
ne, durch ffentliche Kreditinstitute und Gesetze gegen den Wucher, wodurch
es ihnen und den Bauern mglich wird, Vorschsse von dem Staat statt von
den Kapitalisten zu gnstigen Bedingungen zu erhalten; ferner Durchfhrung
der brgerlichen Eigentumsverhltnisse auf dem Lande durch vollstndige Be
seitigung des Feudalismus. Um dieses alles durchzufhren, bedrfen sie einer
demokratischen, sei es konstitutionellen oder republikanischen Staatsverfas
sung, die ihnen und ihren Bundesgenossen, den Bauern, die Majoritt gibt, und
einer demokratischen Gemeindeverfassung, die die direkte Kontrolle ber das
Gemeindeeigentum und eine Reihe von Funktionen in ihre Hand gibt, die jetzt
von den Brokraten ausgebt werden.
Der Herrschaft und raschen Vermehrung des Kapitals soll ferner teils durch
Beschrnkung des Erbrechts, teils durch berweisung mglichst vieler Arbei
ten an den Staat entgegengearbeitet werden. Was die Arbeiter angeht, so steht
vor allem fest, da sie Lohnarbeiter bleiben sollen wie bisher, nur wnschen
die demokratischen Kleinbrger den Arbeitern besseren Lohn und eine gesi
chertere Existenz und hoffen dies durch teilweise Beschftigung von seiten des
Staates und durch Wohlttigkeitsmaregeln zu erreichen, kurz, sie hoffen, die
Arbeiter durch mehr oder minder versteckte Almosen zu bestechen und ihre
revolutionre Kraft durch momentane Ertrglichmachung ihrer Lage zu bre
chen. [Ansprache der Zentralbehrde an den Bund, Mrz :1850; zit. nach
Marx/Engels Werke, Bd. VII, S. 247]
Norwegisches und deutsches Kleinbrgertum
In Deutschland ist das Spiebrgertum Frucht einer gescheiterten Revolu
tion, einer unterbrochenen, zurckgedrngten Entwicklung und hat seinen
eigentmlichen, abnorm ausgebildeten Charakter der Feigheit, Borniertheit,
Hilflosigkeit und Unfhigkeit zu jeder Initiative erhalten durch den Dreiig
jhrigen Krieg und die ihm folgende Zeit ... Das deutsche Spiebrgertum ist
also keine normale historische Phase, sondern eine auf die Spitze getriebene
Karikatur, ein Stck Degeneration ... [Engels an Paul Ernst 5.6.1.890,
Marx/Engels Ausgew. Briefe, Berlin :1953, S. 499]
In Norwegen dagegen ist Kleinbauerntum und Kleinbrgertum mit einer ge
ringen Beimischung von Mittelbrgertum - .. - seit mehreren Jahrhunderten
der Normalzustand der Gesellschaft. Hier ist nicht die Rede von gewaltsamem
Zurckwerfen in veraltete Zustnde durch eine gescheiterte groe Bewegung
und einen Dreiigjhrigen Krieg. Das Land ist durch Isolierung und Naturbe
dingungen zurckgeblieben, aber sein Zustand war vollstndig seinen Pro
duktionsbedingungen angemessen und daher normal... Der norwegische
Bauern war nie.leibeigen, und das gibt der ganzen Entwicklung, hnlich wie in
Kastilien, einen ganz andren Hintergrund. Der norwegische Kleinbrger ist
der Sohn des freien Bauern und ist unter diesen Umstnden ein Mann gegen
ber dem verkommenen deutschen Spieer. [a. a. 0., S. 499 f.]
E. Die Kleinbauern
Seit jener Zeit aber hat sich manches gendert. Die Entwicklung der kapita
listischen Produktionsform hat dem Kleinbetrieb in der Landwirtschaft den
Lebensnerv abgeschnitten; er verfllt und verkommt unrettbar. Die Konkur
renz Nord- und Sdamerikas und Indiens hat den europischen Markt mit
wohlfeilem Getreide berschwemmt, so wohlfeil, da kein einheimischer Pro
duzent damit konkurrieren kann. Grogrundbesitzer und Kleinbauer sehn bei
de gleichmig den Untergang vor Augen. Und da sie beide Grundbesitzer
und Landleute sind, wirft sich der Grogrundbesitzer zum Vorkmpfer der
Interessen des Kleinbauern auf, und der Kleinbauer - im ganzen und groen
akzeptiert diesen Vorkmpfer. [Engels Die Bauernfrage in Frankreich und
Deutschland (:1894); zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. XXII, S. 486]
Unter Kleinbauer verstehen wir hier den Eigentmer oder Pchter namentlich
den ersteren - eines Stckchens Land, nicht grer, als er mit seiner eignen
Familie in der Regel bebauen kann, und nicht kleiner, als was die Familie er
nhrt. Dieser Kleinbauer, wie der kleine Handwerker, ist also ein Arbeiter, der
sich vom modernen Proletarier dadurch unterscheidet, da er noch im Besitz
seiner Arbeitsmittel ist; also ein berbleibsel einer vergangnen Produktions
weise. Von seinem Vorfahren, dem leibeignen, hrigen oder sehr ausnahmswei
se auch freien zins- und fronpflichtigen Bauern, unterscheidet er sich dreifach.
Erstens dadurch, da die Franzsische Revolution ihn von den feudalen Lasten
und Diensten, die er dem Grundherrn schuldete, befreit und in der Mehrzahl
der Flle, wenigstens auf dem linken Rheinufer, ihm sein Bauerngut als freies
. Eigen berantwortet hat. - Zweitens dadurch, da er den Schutz und die Be
teiligung an der selbstverwaltenden Markgenossenschaft und damit seinen An
teil an den Nutzungen der frheren gemeinen Mark verloren hat. Die gemei
236
237
ne Mark ist teils vom ehemaligen Feudalherrn, teils durch aufgeklrt-rmisch
rechtlich-brokratische Gesetzgebung wegeskamotiert und dem modemen
Kleinbauern damit die Mglichkeit entzogen, sein Arbeitsvieh ohne gekauf
tes Futter zu ernhren. konomisch wiegt aber der Verlust der Marknutzun
gen den Wegfall der Feudallasten berreichlich auf; die Zahl der Bauern, die
kein eignes Arbeitsvieh halten knnen, wchst fortwhrend. - Drittens unter
scheidet der heutige Bauer sich durch den Verlust der Hlfte seiner frheren
produktiven Ttigkeit. Frher erzeugte er mit seiner Familie aus selbsterzeug
tem Rohstoff den grten Teil der Industrieprodukte, deren er bedurfte; was
sonst noch ntig, besorgten Dorfnachbarn, die Handwerk neben dem Land
bau betrieben und meist in Tauschartikeln oder Gegendiensten bezahlt wur
den. Die Familie und noch mehr das Dorf gengte sich selbst, produzierte fast
alles, was es brauchte. Es war fast reine Naturalwirtschaft, Geld wurde fast
gar nicht bentigt. Die kapitalistische Produktion hat dem ein Ende gemacht
vermittels der Geldwirtschaft und der groen Industrie. War aber die Mark
nutzung die eine Grundbedingung seiner Existenz, so war der industrielle
Nebenbetrieb die andere. Und so sinkt der Bauer immer tiefer. Steuern, Mi
wachs, Erbteilungen, Prozesse treiben einen Bauer nach den andern zum Wu
cherer, die Verschuldung wird immer allgemeiner und fr jeden einzelnen im
mer tiefer - kurz, unser Kleinbauer ist wie jeder berrest einer vergangnen
Produktionsweise unrettbar dem Untergang verfallen. Er ist ein zuknftiger
Proletarier.
Als solcher sollte er der sozialistischen Propaganda offne Ohren leihen. Dar
an aber verhindert ihn einstweilen noch sein eingefleischter Eigentumssinn.
Je schwerer ihm der Kampf wird um sein gefhrdetes Fetzchen Land, mit de
sto gewaltsamerer Verzweiflung klammert er sich daran fest, um so mehr
sieht er im Sozialdemokraten, der von berweisung des Grundeigentums an
die Gesamtheit spricht, einen ebenso gefhrlichen Feind wie im Wucherer und
Advokaten. Wie soll die Sozialdemokratie dies Vorurteil berwinden? Was kann
sie dem untergehenden Kleinbauern bieten, ohne sich selbst untreu zu werden?
[a. a. 0., S. 488/489]
Der Besitz der Produktionsmittel durch die einzelnen Produzenten verleiht
heutzutage diesen Produzenten keine wirkliche Freiheit mehr. Das Handwerk
in den Stdten ist schon ruiniert, in Grostdten wie London ist es sogar schon
total verschwunden, ersetzt durch Groindustrie, Schwitzsystem und elende
Pfuscher, die vom Bankerott leben. Der selbstwirtschaftende Kleinbauer ist
weder im sichern Besitz seines Stckchens Land, noch ist er frei. Er wie sein
Haus, sein Hof, seine paar Felder gehren dem Wucherer; seine Existenz ist
unsicherer als die des Proletariers, der wenigstens dann und wann ruhige Ta
ge erlebt, was dem gepeinigten Schuldsklaven nie vorkommt. [a. a. 0., S.
492 ]
Was ist denn unsre Stellung zur Kleinbauernschaft? Und wie werden wir
mit ihr verfahren mssen am Tag, wo uns die Staatsmacht zufllt?
Erstens ist der Satz des franzsischen Programms unbedingt richtig: da wir
den unvermeidlichen Untergang des Kleinbauern voraussehn, aber keines
wegs berufen sind, ihn durch Eingriffe unsererseits zu beschleunigen.
Und zweitens ist es ebenso handgreiflich, da, wenn wir im Besitz der Staats
macht sind, wir nicht daran denken knnen, die Kleinbauern gewaltsam zu
expropriieren (einerlei, ob mit oder ohne Entschdigung), wie wir dies mit
den Grogrundbesitzern zu tun gentigt sind. Unsre Aufgabe gegenber dem
Kleinbauer besteht zunchst darin, seinen Privatbetrieb und Privatbesitz in
einen genossenschaftlichen berzuleiten, nicht mit Gewalt, sondern durch Bei
spiel und Darbietung von gesellschaftlicher Hilfe zu diesem Zweck. Und da
hp.ben wir allerdings Mittel genug, um dem Kleinbauern Vorteile in Aussicht
zu stellen, die ihm schon jetzt einleuchten mssen. [a. a. 0., S. 499]
Die Hauptsache bei alledem ist und bleibt die, den Bauern begreiflich zu ma
chen, da wir ihnen ihren Haus- und Feldbesitz nur retten, nur erhalten kn
nen durch Verwandlung in genossenschaftlichen Besitz und Betrieb. Es ist ja
gerade die durch den Einzelbesitz bedingte Einzelwirtschaft, die die Bauern
dem Untergang zutreibt. Beharren sie auf dem Einzelbetrieb, so werden sie
unvermeidlich von Haus und Hof verjagt, ihre veraltete Produktionsweise
durch den kapitalistischen Grobetrieb verdrngt. So liegt die Sache; und da
kommen wir und bieten den Bauern die Mglichkeit, den Grobetrieb selbst
einzufhren, nicht fr kapitalistische, sondern fr ihre eigne gemeinsame Rech
nung. Da dies in ihrem eignen Interesse, da es ihr einziges Rettungsmittel
ist, das sollte den Bauern nicht begreiflich zu machen sein? [a. a. 0., S. 500J
F. Das Industrieproletariat
Wo also die positive Mglichkeit der deutschen Emanzipation?
Antwort: In der Bildung einer Klasse mit radikalen Ketten, einer Klasse der
brgerlichen Gesellschaft, welche keine Klasse der brgerlichen Gesellschaft
ist, eines Standes, welcher die Auflsung aller Stnde ist, einer Sphre, welche
einen universellen Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt und ein
besondres Recht in Anspruch nimmt, weil kein besondres Unrecht, sondern
,das Unrecht schlechthin an ihr verbt wird, welche nicht mehr auf einen hi
storischen, sondern nur noch auf den menschlichen Titel provozieren kann,
welche in keinem einseitigen Gegensatz zu den Konsequenzen, sondern in ei
nem allseitigen Gegensatz zu den Voraussetzungen des deutschen Staatswe
sens steht, einer Sphre endlich, welche sich nicht emanzipieren kann, ohne
sich von allen brigen Sphren der Gesellschaft und damit alle brigen Sph
ren der Gesellschaft zu emanzipieren, welche mit einem Wort der vllige Ver
lust des Menschen ist, also nur durch die vllige Wiedergewinnung des Men
schen sich selbst gewinnen kann. Diese Auflsung der Gesellschaft als ein be
sonderer Stand ist das Proletariat.
Das Proletariat beginnt erst durch die hereinbrechende industrielle Bewegung
fr Deutschland zu werden, denn nicht die naturwchsig entstandne, sondern
die knstlich produzierte Armut, nicht die mechanisch durch die Schwere der
Gesellschaft niedergedrckte, sondern die aus ihrer akuten Auflsung, vor
zugsweise aus der Auflsung des Mittelstandes, hervorgehende Menschen
rnasse bildet das Proletariat, obgleich allmhlich, wie sich von selbst versteht,
auch die naturwchsige Armut und die christlich-germanische Leibeigenschaft
in seine Reihen treten.
Wenn das Proletariat die Auflsung der bisherigen Weltordnung verkndet,
so spricht es nur das Geheimnis seines eigenen Daseins aus, denn es ist die
238 239
faktische Auflsung dieser Weltordnung. Wenn das Proletariat die Negation
des Privateigentums verlangt, so erhebt es nur zum Prinzip der Gesellschaft,
was die Gesellschaft zu seinem Prinzip erhoben hat, was in ihm als negatives
Resultat der Gesellschaft schon ohne sein Zutun verkrpert ist. Der Proleta
rier befindet sich dann in bezug auf die werdende Welt in demselben Recht,
in welchem der deutsche Knig in bezug auf die gewordene Welt sich befin
det, wenn er das Volk sein Volk wie das Pferd sein Pferd nennt. Der Knig,
indem er das Volk fr sein Privateigentum erklrt, spricht es nur aus, da der
Privateigentmer Knig ist.
Wie die Philosophen im Proletariat ihre materiellen, so findet das Proletariat
in der Philosophie seine geistigen Waffen, und sobald der Blitz des Gedankens
grndlich in diesen naiven Volksboden eingeschlagen ist, wird sich die Eman
zipation der Deutschen zu Menschen vollziehn. [Marx/Engels Die Heilige
Familie, S. 26 f.]
Das Privateigentum als Privateigentum, als Reichtum, ist gezwungen, sich
selbst und damit seinen Gegensatz, das Proletariat, im Bestehen zu erhalten.
Es ist die positive Seite des Gegensatzes, das in sich selbst befriedigte Privat
eigentum.
Das Proletariat ist umgekehrt als Proletariat gezwungen, sich selbst und damit
seinen bedingenden Gegensatz, der es zum Proletariat macht, das Privateigen
tum, aufzuheben. Es ist die negative Seite des Gegensatzes, seine Unruhe in
sich, das aufgelste und sich auflsende Privateigentum.
Die besitzende Klasse und die Klasse des Proletariats stellen dieselbe mensch
liche Selbstentfremdung dar. Aber die erste Klasse fhlt sich in dieser Selbst
entfremdung wohl und besttigt, wei die Entfremdung als ihre eigne Macht
und besitzt in ihr den Schein einer menschlichen Existenz; die zweite fhlt
sich in der Entfremdung vernichtet, erblickt in ihr ihre Ohnmacht und die
Wirklichkeit einer unmenschlichen Existenz. Sie ist, um einen Ausdruck von
Hegel zu gebrauchen, in der Verworfenheit die Emprung ber diese Verwor
fenheit, eine Emprung, zu der sie notwendig durch den Widerspruch ihrer
menschlichen Natur mit ihrer Lebenssituation, welche die offenherzige, ent
schiedene, umfassende Verneinung dieser Natur ist, getrieben wird.
Innerhalb des Gegensatzes ist der Privateigentmer also die konservative, der
Proletarier die destruktive Partei. Von jenem geht die Aktion des Erhaltens
des Gegensatzes, von diesem die Aktion seiner Vernichtung aus. [a. a. 0.,
S. 1.)6 f.]
Wenn die sozialistischen Schriftsteller dem Proletariat diese weltgeschicht
liche Rolle zuschreiben, so geschieht dies keineswegs, wie die kritische Kritik
zu glauben vorgibt, weil sie die Proletarier fr Gtter halten. Vielmehr umge
kehrt. Weil die Abstraktion von aller Menschlichkeit, selbst von dem Schein
der Menschlichkeit, im ausgebildeten Proletariat praktisch vollendet ist, weil
in den Lebensbedingungen des Proletariats alle Lebensbedingungen der heu
tigen Gesellschaft in ihrer unmenschlichsten Spitze zusammengefat sind, weil
der Mensch in ihm selbst verloren, aber zugleich nicht nur das theoretische
Bewutsein dieses Verlustes gewonnen hat, sondern auch unmittelbar durch
die nicht mehr abzuweisende, nicht mehr zu beschnigende, absolut gebiete
rische Not - den praktischen Ausdruck der Notwendigkeit - zur Emprung
gegen diese Unmenschlichkeit gezwungen ist, darum kann und mu das Pro
letariat sich selbst befreien. Es kann sich aber nicht selbst befreien, ohne seine
eigenen Lebensbedingungen aufzuheben. Es kann seine eigenen Lebensbedin
gungen nicht aufheben, ohne alle unmenschlichen Lebensbedingungen der
heutigen Gesellschaft, die sich in seiner Situation zusammenfassen, aufzuhe
ben. Es macht nicht vergebens die harte, aber sthlende Schule der Arbeit
durch. Es handelt sich nicht darum, was dieser oder jener Proletarier oder
selbst das ganze Proletariat als Ziel sich einstweilen vorstellt. Es handelt sich
darum, was es ist und was es diesem Sein gem geschichtlich zu tun gezwun
gen sein wird. Sein Ziel und seine geschichtliche Aktion ist in seiner eignen
Lebenssituation wie in der ganzen Organisation der heutigen brgerlichen Ge
sellschaft sinnfllig, unwiderruflich vorgezeichnet. Es bedarf hier nicht der
Ausfhrung, da ein groer Teil des englischen und franzsischen Proletariats
sich seiner geschichtlichen Aufgabe schon bewut ist und bestndig daran ar
beitet, dies Bewutsein zur vollstndigen Klarheit herauszubilden. [a. a. 0.,
S. 1.)8]
... whrend die Bourgeoisie jeder Nation noch aparte nationale Interessen
behlt, schuf die groe Industrie eine Klasse, die bei allen Nationen dasselbe
Interesse hat und bei der die Nationalitt schon vernichtet ist, eine Klasse, die
wirklich die ganze alte Welt los ist und zugleich ihr gegenbersteht. Sie macht
dem Arbeiter nicht blo das Verhltnis zum Kapitalisten, sondern die Arbeit
selbst unertrglich.
Es versteht sich, da die groe Industrie nicht in jeder Lokalitt eines Landes
zu derselben Hhe der Ausbildung kommt. Dies hlt indes die Klassenbewegung
des Proletariats nicht auf, da die durch die groe Industrie erzeugten Proleta
rier an die Spitze dieser Bewegung treten und die ganze Masse mit sich fort
reien, und da die von der groen Industrie ausgeschlossenen Arbeiter durch
diese groe Industrie in eine noch schlechtere Lebenslage versetzt werden als
die Arbeiter der groen Industrie selbst. Ebenso wirken die Lnder, in denen
eine groe Industrie entwickelt ist, auf die plus ou moins nichtindustriellen
Lnder, sofern diese durch den Weltverkehr in den universellen Konkurrenz
kampf hereingerissen sind. [Marx/Engels Die deutsche Ideologie, S. 60]
In der Wirklichkeit stehen auf der einen Seite die wirklichen Privateigent
mer, auf der andern die eigentumslosen kommunistischen Proletarier. Dieser
Gegensatz wird tglich schrfer und drngt auf eine Krise hin. Wenn also die
theoretischen Vertreter der Proletarier irgend etwas durch ihre literarische
Ttigkeit ausrichten wollen, so mssen sie vor allem darauf dringen, da alle
Phrasen entfernt werden, die das Bewutsein der Schrfe dieses Gegensatzes
schwchen, alle Phrasen, die diesen Gegensatz vertuschen und wohl gar den
Bourgeois Gelegenheit bieten, sich kraft ihrer philanthropischen Schwrme
reien der Sicherheit halber den Kommunisten zu nhern. [a. a. 0., S. 500]
Aber die Bourgeoisie hat nicht nur die Waffen geschmiedet, die ihr den Tod
bringen; sie hat auch die Mnner gezeugt, die diese Waffen fhren werden
die modernen Arbeiter, die Proletarier.
In demselben Mae, worin sich die Bourgeoisie, d. h. das Kapital entwickelt,
in demselben Mae entwickelt sich das Proletariat, die Klasse der modemen
Arbeiter, die nur so lange leben, als sie Arbeit finden, und die nur so lange
241. 240
Arbeit finden, als ihre Arbeit das Kapital vermehrt. Diese Arbeiter, die sich
stckweis verkaufen mssen, sind eine Ware, wie jeder andere Handelsarti
kel, und daher gleichmig allen Wechselfllen der Konkurrenz, allen Schwan
kungen des Marktes ausgesetzt.
Die Arbeit der Proletarier hat durch die Ausdehnung der Maschinerie und die
Teilung der Arbeit allen selbstndigen Charakter und damit allen Reiz fr
den Arbeiter vefIoren. Er wird ein bloes Zubehr der Maschine, von dem nur
der einfachste, eintnigste, am leichtesten erlernbare Handgriff verlangt wird.
Die Kosten, die der Arbeiter verursacht, beschrnken sich daher fast nur auf
die Lebensmittel, die er zu seinem Unterhalt zur Fortpflanzung seiner Ra
ce bedarf. Der Preis einer Ware, also auch der Arbeit, ist aber gleich ihren
Produktionskosten. In demselben Mae, in dem die Widerwrtigkeit der Ar
beit wchst, nimmt daher der Lohn ab. Noch mehr, in demselben Mae nimmt
auch die Masse der Arbeit zu, sei es durch Vermehrung der Arbeitsstunden, sei
es durch Vermehrung der in einer gegebenen Zeit geforderten Arbeit, be
schleunigten Lauf der Maschine usw.
Die modeme Industrie hat die kleine Werkstube des patriarchalischen Meisters
in die groe Fabrik des industriellen Kapitalisten verwandelt. Arbeitermassen,
in der Fabrik zusammengedrngt, werden soldatisch organisiert. Sie werden
als gemeine Industriesoldaten unter die Aufsicht einer vollstndigen Hier
archie von Unteroffizieren und Offizieren gestellt ...
Je weniger die Handarbeit Geschicklichkeit und Kraftuerung erheischt, d. h.
je mehr die modeme Industrie sich entwickelt, desto mehr wird die Arbeit der
Mnner durch die der Weiber und Kinder verdrngt. Geschlechts- und Alters
unterschiede haben keine gesellschaftliche Geltung mehr fr die Arbeiterklas
se. Es gibt nur noch Arbeitsinstrumente, die je nach Alter und Geschlecht ver
schiedene Kosten machen ...
Ist die Ausbeutung des Arbeiters durch den Fabrikanten so weit beendigt, da
er seinen Arbeitslohn bar ausgezahlt erhlt, so fallen die andern Teile der
Bourgeoisie ber ihn her, der Hausbesitzer, der Krmer, der pfandleiher usw.
[Das Kommunistische Manifest; zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. IV,
S. 468 f.]
Die Verelendung des Proletariats
Mit der bestndig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten, welche alle Vor
teile dieses Umwlzungsprozesses usurpieren und monopolisieren, wchst die
Masse des Elends, des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung, der Ausbeutung,
aber auch der Emprung der stets anschwellenden und durch den Mechanis
mus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten
und organisierten Arbeiterklasse ... [Das Kapital, Bd. I, S. 803; vgl. oben
Geschichtliche Tendenz der kapitalistischen Akkumulation]
G. Neu entstehende und wachsende Zwischenschichten zwischen Kapitalisten
und Industrieproletariem
Erstens bersieht er (Ricardo), da in der Wirklichkeit, wo nicht nur Kapi
talist und workman, sondern capitalist, workman, landlord, moneyed interest,
fixed incomes vom Staat etc. sich gegenberstehn, der Fall der Warenpreise,
der beide, industriellen Kapitalisten und workmen, trifft, den andren Klassen
zugute kommt.
Zweitens, da die kapitalistische produktion keineswegs auf einer willkrli
chen Stufe produziert, sondern je mehr sie sich entwickelt, um so mehr gezwun
gen ist, auf einer Stufenleiter zu produzieren, die mit der immediate demand
nichts zu tun hat, sondern von einer bestndigen Erweiterung des Weltmarkts
abhngt ... Die berproduktion geht gerade daraus hervor, da die Masse
d ~ s Volks nie mehr als die average quantity of necessaries konsumieren kann,
ihre Konsumtion also nicht entsprechend wchst mit der Produktivitat der
Arbeit ... [Theorien ber den Mehrwert, Ricardos Profittheorie, MEW 26,2,
S4
6
9]
Was er (Ricardo) vergit hervorzuheben, die bestndige Vermehrung der
zwischen workmen auf der einen Seite, Kapitalist und landlord auf der andren
Seite, in der Mitte stehenden und sich in stets grrem Umfang, groenteils
von der Revenue direkt fed Mittelklassen, die als eine Last auf der working
Unterlage lasten und die soziale Sicherheit und Macht der upper ten thousand
vermehren. Die Bourgeois stellen die Verewigung der wages-slavery durch
Anwendung der Maschinerie als >Apologie< derselben auf. [a. a. 0., S. 476]
Ricardos Mescellanea
Die Konkurrenz der Kapitalien wird (von Ricardo) nicht betrachtet, ebenso
wenig das Kreditwesen, ebensowenig die wirkliche Konstitution der Gesell
schaft, die keineswegs blo aus den Klassen der Arbeiter und industriellen Ka
pitalisten besteht, wo also Konsumenten und Produzenten nicht identisch, die
erstere Kategorie ( ...) der Konsumenten viel weiter ist als die zweite, und
daher die Art, wie sie ihre Revenue spendet, und der Umfang der letztren sehr
groe Modifikationen im konomischen Haushalt und speziell im Zirkula
tions- und Reproduktionsproze des Kapitals hervorbringt ... [a. a.O., S.
493]
Je mehr sich das Monopol ausdehnt, sagt Rousseau, desto schwerer wird
die Kette fr die Ausgebeuteten. Anders der >tiefe Denker< Malthus. Seine
hchste Hoffnung - die er plus ou moins (als) utopistisch bezeichnet - ist,
da die Masse der classe moyenne wchst und das Proletariat (das arbeitende)
einen immer verhltnismig kleineren Teil der Gesamtpopulation bildet (wenn
es auch absolut wchst). Dies ist in der Tat der Gang der Bourgeoisgesellschaft.
(>Wir drfen die Hoffnung hegen, sagt Malthus, da einst in der Zukunft die
Methoden, durch welche Arbeit gespart wird und die bereits so groe Fort
schritte aufweisen, schlielich alle Bedrfnisse der ppigsten Gesellschaft mit
weniger menschlicher Arbeit befriedigen, als heute zu diesem Zweck erfor
derlich ist: und wenn dann auch der einzelne Arbeiter nicht von einem Teil
der schweren Brde entlastet werden sollte, die ihn heute bedrckt< (er soll
nach wie vor gleich viel schanzen und relativ immer mehr fr andre und im
mer weniger fr sich selbst), >so wrde sich doch die Zahl derjenigen vermin- .
dem lassen, denen die Gesellschaft eine so schwere Last auferlegt< [T. R. Mal
thus, Essai sur la Population, Geneve 18363, S. 113], [Theorien ber den Mehr
wert, T. R. Malthus, MEW 26,3, S. 57-58]
Einerseits also die Arbeiterklasse, durch das Prinzip der Bevlkerung, stets
im Verhltnis der ihr bestimmten Lebensmittel redundant, berbevlkerung
242
243
aus Unterproduktion; dann die Kapitalistenklasse, die infolge dieses Bevlke
rungsprinzips stets fhig ist, den Arbeitern ihr eignes Produkt zu solchen
Preisen wieder zu verkaufen, da sie nur so viel davon zurckerhalten als n
tig, um Leib und Seele zusammenzuhalten; dann ein ungeheuerer Teil der Ge
sellschaft, aus Parasiten bestehend, schwelgerischen Drohnen, teils Herrn, teils
Knechte, die eine betrchtliche Masse des Reichtums, teils unter politischen
Titeln sich gratis aneignen von der Kapitalistenklasse, deren Waren sie aber
ber dem Wert mit dem denselben Kapitalisten entzogenen Geld bezahlen;
die Kapitalistenklasse vom Akkumulationstrieb in die Produktion gepeitscht,
die Unproduktiven konomisch den bloen Konsumtionstrieb, die Verschwen
dung darstellend.
Und zwar dies das einzige Mittel, der berproduktion zu entgehen ... Als
bestes Heilmittel ... die berkonsumtion auerhalb der Produktion stehender
Klassen.
Das Miverhltnis zwischen der Arbeiterpopulation und der Produktion wird
dadurch aufgehoben, da ein Teil des Produkts von Nichtproduzenten, Fau
lenzern aufgegessen wird. Das Miverhltnis der berproduktion der Kapi
talisten (wird aufgehoben) durch die Oberkonsumtion des genieenden Reich
tums. [a. a. 0., S. 46-47]
Der groen Masse sog. hherer Arbeiter - wie der Staatsbeamten, Mili
trs, Virtuosen, rzte, Pfaffen, Richter, Advokaten usw. -, die zum Teil nicht
nur nicht produktiv sind, sondern wesentlich destruktiv, aber sehr groen
Teil des materiellen Reichtums teils durch Verkauf ihrer immateriellen
Waren, teils durch gewaltsame Aufdrngung derselben sich anzueignen wis
sen, war es keineswegs angenehm, konomisch in dieselbe Klasse mit den buf
fons und menial servants verwiesen zu werden und blo als Mitkonsumenten,
Parasiten der eigentlichen Produzenten (oder vielmehr Produktionsagenten)
zu erscheinen. Es war dies eine sonderbare Entheiligung gerade der Funktio
nen, die bisher mit einem Heiligenschein umgeben waren, aberglubische
Verehrung genossen. Die politische konomie in ihrer klassischen Periode,
ganz wie die Bourgeoisie selbst in ihrer Parvenuperiode, verhlt sich streng
und kritisch zu der Staatsmaschinerie etc. Spter sieht sie ein und - zeigt sich
auch praktisch - lernt sie durch die Erfahrung, da aus ihrer eigenen Orga
nisation die Notwendigkeit der ererbten Gesellschaftskombinationen aller
dieser z. T. ganz unproduktiven Klassen hervorwchst.
Soweit jene unproduktiven Arbeiter nicht Gensse schaffen und ihr Kauf
daher ganz abhngt von der Art, wie der Produktionsagent sein Salair oder
seinen Profit verausgaben will - sofern sie vielmehr teils durch physische
Gebrechen (wie rzte) oder geistige Schwchen (wie Pfaffen) oder durch den
Konflikt der Privatinteressen und der Nationalinteressen (wie Staatsrte, alle
lawyers, Polizisten, Soldaten) ntig werden oder sich selbst ntig machen, er
scheinen sie dem A. Smith wie dem industriellen Kapitalisten selbst und der
Arbeiterklasse als faux frais de production, die also mglichst auf das not
wendigste Minimum zu reduzieren und mglichst wohlfeil herzustellen sind.
Die brgerliche Gesellschaft produziert alles das in ihrer eigenen Form wie
der, was sie in feudaler oder absolutistischer Form bekmpft hatte. Zunchst
also fr die Sykophanten dieser Gesellschaft, speziell der hheren Stnde, ein
Bauptgeschft, selbst den blo parasitischen Teil dieser unproduktiven Ar
beiter theoretisch zu restaurieren oder auch die bertriebenen Ansprche
des unentbehrlichen Teils derselben nachzuweisen. Es war in der Tat die Ab
hngigkeit der ideologischen etc. Klassen von den Kapitalisten proklamiert.
Zweitens aber wurde ein Teil der produktionsagenten (der materiellen Pro
duktion selbst) bald von diesen, bald von jenen konomen als unproduktiv
nashgewiesen. Z. B. der Grundeigentmer von dem Teil der konomen, die
das industrielle Kapital vertreten (Ricardo). Andere (z. B. Carey) erklrten
den eigentlichen Commerc;ant fr einen unproduktiven Arbeiter. Nun ka
men gar Dritte, die den Kapitalisten selbst fr unproduktiv erklrten oder
wenigstens seine Ansprche an den materiellen Reichtum auf Salair, d. h.
auf den Lohn eines produktiven Arbeiters, reduzieren wollten. Viele der
geistigen Arbeiter schienen dieser Skepsis sich anzuschlieen. Es war also Zeit,
Komprorni zu machen und die Produktivitt aller nicht direkt unter die
Agenten der materiellen Produktion eingeschlossenen Klassen anzuerkennen.
Eine Hand wscht die andere, und wie in der fable of the bees war nachzu
weisen, da auch vom produktiven, konomischen Standpunkt aus die
brgerliche Welt mit allen den unproduktiven Arbeitern die beste aller
Welten ist; um so mehr, da die unproduktiven Arbeiter ihrerseits kritische
Betrachtungen ber die Produktivitt der Klassen anstellten, die berhaupt
fruges consumere nati - oder auch ber die Produktionsagenten, die Grund
eigentmer, die gar nichts tun, usw. Sowohl die Nichtstuer als ihre Parasiten
muten ihren Platz in der besten Weltordnung finden.
Drittens: wie sich die Herrschaft des Kapitals entwickelte und in der Tat auch
die nicht direkt auf Schpfung des materiellen Reichtums bezglichen Pro
duktionssphren immer mehr von ihm abhngig wurden - namentlich die
positiven Wissenschaften (Naturwissenschaften) als Mittel der materiellen
Produktion dienstbar gemacht wurden -, glaubten synkophantische underlings
der politischen konomie jede Wirkungssphre dadurch verherrlichen zu ms
sen und rechtfertigen, da sie selbst im Zusammenhang mit der produktion
des materiellen Reichtums darstellten - als Mittel fr denselben - und jeden
damit beehrten, da sie ihn zum produktiven Arbeiter im ersten Sinn
machten, nmlich zu einem labourer, der im Sinne des Kapitals arbeite, ihm
in der einen oder anderen Weise in seiner Bereicherung ntzlich sei, etc ...
Da sind noch solche Leute wie Malthus vorzuziehen, die direkt die Notwen
digkeit und Ntzlichkeit unproduktiver Arbeiter und bloer Parasiten ver
teidigen. [Theorien ber den Mehrwert, MEW 26,1., S. 1.45-1.4
6
]
244
245
Das Lumpenproletariat
Das Lumpenproletariat, diese passive Verfaulung der untersten Schichten der
alten Gesellschaft ... Manifest
Zu diesem Zwecke [der Unterdrckung des Proletariats durch einen Teil des
selben] bildete die provisiorische Regierung 24 Bataillone Mobilgarden, jedes
zu tausend Mann, aus jungen Leuten von 15 bis 20 Jahren. Sie gehrten gro
enteils dem Lumpenproletariat an, das in allen groen Stdten eine vom in
dustriellen Proletariat genau unterschiedene Masse bildet, ein Rekrutierplatz
fr Diebe und Verbrecher aller Art, von den Abfllen der Gesellschaft lebend,
Leute ohne bestimmten Arbeitszweig, Herumtreiber, gens sans feu et sans
aveu, verschieden nach dem Bildungsgrade der Nation, der sie angehren,
nie den Lazzaronicharakter verleugnend; in dem jugendlichen Alter, worin
die provisorische Regierung sie rekrutierte, durchaus bestimmbar, der gr
ten Heldentaten und der exaltiertesten Aufopferung fhig, wie der gemeinsten
Banditenstreiche und der schmutzigsten Bestechlichkeit ... [Die Klassen
kmpfe in Frankreich 1.848 bis 1.850; zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. VII,
S.26]
Unter dem Vorwande, eine Wohlttigkeitsgesellschaft zu stiften, war [von
Louis Bonaparte] das Pariser Lumpenproletariat in geheime Sektionen organi
siert worden, jede Sektion von bonapartistischen Agenten geleitet, an der
Spitze des Ganzen ein bonapartistischer General. Neben zerrtteten Roues mit
zweideutigen Subsistenzmitteln und von zweideutiger Herkunft, neben ver
kommenen und abenteuernden Ablegern der Bourgeoisie Vagabunden, entlas
sene Soldaten, entlassene Zuchthausstrflinge, entlaufene Galeerensklaven,
Gauner, Gaukler, Lazzaroni, Taschendiebe, Taschenspieler, Spieler, Macque
reaus, Bordellhalter, Lasttrger, Literaten, Orgeldreher, Lumpensammler, Sche
renscWeifer, Kesselflicker, Bettler, kurz, die ganze unbestimmte, aufgelste,
hin- und hergeworfene Masse, die die Franzosen la boheme nennen. Mit die
sen ihm verwandten Elemente bildete Bonaparte den Stock der Gesellschaft
vom 10. Dezember. >Wohlttigkeitsgesellschaft< - insofern alle Mitglieder
gleich Bonaparte das Bedrfnis fhlten, sich auf Kosten der arbeitenden Na
tion wohlzutun. Dieser Bonaparte, der sich als Chef des Lumpenproletariats
konstituiert, der hier allein in massenhafter Form die Interessen wiederfindet,
die er persnlich verfolgt, der in diesem Auswurf, Abfall, Abhub aller Klassen
die einzige Klasse erkennt, auf die er sich unbedingt sttzen kann, er ist der
wirkliche Bonaparte sans phrase ... [Der 1.8. Brumaire des Louis Bonaparte;
zit. nach Marx/Engels Werke, Bd. VIII, S. 160 f.]
Das Lumpenproletariat, dieser Abhub der verkommenen Subjekte aller Klas
sen, der sein Hauptquartier in den groen Stdten aufschlgt, ist von allen
mglichen Bundesgenossen der scWimmste. Dies Gesindel ist absolut kuflich
und absolut zudringlich. Wenn die franzsischen Arbeiter bei jeder Revolution
an die Huser schrieben: Mort aux voleurs! Tod den Dieben! und auch man
che erschossen, so geschah das nicht aus Begeisterung fr das Eigentum, son
dern in der richtigen Erkenntnis, da man vor allem sich diese Bande vom Hals
halten mssen. Jeder Arbeiterfhrer, der diese Lumpen als Garde verwendet
246
oder sich auf sie sttzt, beweist sich schon dadurch als Verrter an der Bewe
gung ... [Engels Der deutsche Bauernkrieg (1870); zit. nach Marx/Engels
Werke, Bd. XVI, S. 398]
Der Klassenkampf
Marx wies ... nach, da die ganze bisherige Geschichte eine Geschichte von
Klassenkmpfen ist, da es sich in all den vielfachen und verwickelten poli
tischen Kmpfen nur um die gesellschaftliche und politische Herrschaft von
Gesellschaftsklassen handelt, um die Erringung der Herrschaft seitens neu
emporkommender Klassen. Wodurch aber entstehen und bestehen wieder die
se Klassen? Durch die jedesmaligen materiellen, grobsinnlichen Bedingungen,
unter denen die Gesellschaft zu einer gegebenen Zeit ihren Lebensunterhalt
produziert und austauscht ... [Engels Karl Marx (1877); zit. nach Marx/
Engels Werke, Bd. XIX, S. 102]
Was uns betrifft, so steht uns nach unsrer ganzen Vergangenheit nur ein
Weg offen. Wir haben seit fast 40 Jahren den Klassenkampf als nchste trei
bende Macht der Geschichte, und speziell den Klassenkampf zwischen Bour
geoisie und Proletariat als den groen Hebel der modernen sozialen Umwl
zung hervorgehen sehen; wir knnen also unmglich mit Leuten zusammen
gehen, die diesen Klassenkampf aus der Bewegung streichen wollen ...
[Marx/Engels Zirkularbrief vom 1.7.-1.8.9.1.879 in Marx/Engels Werke,
Bd. XIX, S. 165]
Das political movement der Arbeiterklasse hat natrlich zum Endzweck die
Eroberung der political power fr sie, und dazu ist natrlich eine bis zu einem
gewissen Punkt entwickelte previous organisation der working dass ntig,
die aus ihren konomischen Kmpfen selbst erwchst.
Andrerseits ist aber jede Bewegung, worin die Arbeiterklasse als Klasse den
herrschenden Klassen gegenbertritt und sie durch pressure from without zu
zwingen sucht, ein political movement. Zum Beispiel der Versuch, in einer ein
zelnen Fabrik oder auch in einem einzelnen Gewerk durch strikes etc. von den
einzelnen Kapitalisten eine Beschrnkung der Arbeitszeit zu erzwingen, ist
eine rein konomische Bewegung; dagegen die Bewegung, em Achtstunden
etc. Gesetz zu erzwingen, ist eine politische Bewegung. Und in dieser Weise
erwchst berall aus den vereinzelten konomischen Bewegungen der Arbeiter
eine politische Bewegung hervor, d. h. eine Bewegung der Klasse, um ihre In
teressen durchzusetzen in allgemeiner Form, in einer Form, die allgemeine, ge
sellschaftlich zwingende Kraft besitzt. Wenn diese Bewegungen eine gewisse
previous organisation unterstellen, sind sie ihrerseits ebensosehr Mittel der
Entwicklung dieser Organisation ... [Marx an Bolte am 29.11. 1871; in
Marx/Engels Ausgewhlte Briefe (1953), S. 318-1.9]
247
Revisionistische Kritik der Marxschen >Soziologie<
Eduard Bernstein
Mngel des Marxschen Klassenbegriffs
Es werden (im 18. Brumaire des Louis Bonaparte I. F.) zwei verschiedene pha
sen in der Klassenentwicklung unterschieden, und nur in der zweiten Phase,
wo Bewutsein und Kampfgemeinschaft zum konomischen Sein hinzukom
men, ist die durch gemeinsame Situation und gemeinsame Interessen abge
grenzte Vielheit fr Marx eine Klasse im eigentlichen Sinne dieses Wortes.
In der ersten Phase ist sie nur erst Klasse an sich. An der Logik dieser Unter
scheidung ist nicht zu rtteln. Etwas anderes aber ist es, ob es sachlich berech
tigt war, sie in dieser Weise in den sozialstatischen Begriff Klasse hineinzu
tragen. Und das wird man bestreiten mssen. Es steht jedem frei, fr einen
neuen Begriff ein neues Wort zu bilden, damit vermehrt er gegebenenfalls den
Reichtum der Sprache. Er macht sie aber arm und verursacht die rgste Kon
fusion, wenn er willkrlich in ein schon in bestimmtem Sinne gebrauchtes
Wort einen anderen spezifischen Sinn hineinlegt. Solche Sprachwillkr ist
entschieden zurckzuweisen. Marx wirft hier ohne Not die Begriffe Klasse
und Partei durcheinander. Klasse, im Sinne von Gesellschaftsklasse, ist ein
wirtschaftlich-sozialer Begriff, fr dessen Bestimmung die objektiven wirt
schaftlichen und rechtlichen Merkmale, und nur sie, magebend sind. Das
Verhalten einer Klasse ist fr die Feststellung ihres Vorhandenseins ganz ne
benschlich. Dies insbesondere vom Standpunkt der materialistischen Ge
schichtsauffassung aus, welche doch gerade die Ideologie der Klasse aus ihren
gesellschaftlichen Existenzbedingungen ableitet. Was Marx mit seiner Un
terscheidung meinte, ist natrlich klar, nmlich, da eine Klasse erst dann auf
der vollen Hhe ihrer Entwicklung angelangt sei, wenn sie ihre Gegenstz
lichkeiten gegen andere Klassen in ihrer ganzen geschichtlichen Tragweite be
griffen habe und im bewuten, zusammenfassenden Kampf zum Ausdruck
bringe. Dieser Gedanke konnte aber sehr viel deutlicher, unmiverstndlicher,
durch ein zusammengesetztes Wort bezeichnet werden, als durch eine Phrase
ologie, wo ein und dasselbe Wort abwechselnd in ganz verschiedenem Sinne
gebraucht wird ... [Klasse und Klassenkampf, Sozialistische Monatshef
te, 1905, IX. Jg., 11. Bd., S. 860]
Die Kriterien der Klassenzugehrigkeit
Wir sind aufs Kombinieren darber angewiesen, was Marx denn nun weiter
als bestimmenden Faktor oder Faktoren der Klassenbegrenzung betrachtet wis
sen wollte [im III. Band des Kapital]. Schon die wahl des Ausdrucks groe
Klasse zeigt, da sich bei ihm der Begriff Klasse nicht auf Lohnarbeiter, Kapi
talisten und Grundeigentmer beschrnkte. Tugan-Baranowsky meint, fr
Marx, bestimme sich berhaupt die Klassengliederung nach dem Verhltnis
der verschiedenen Gesellschaftsschichten zu der Mehrheit bzw. den Ausbeu
tungsverhltnissen. Es spricht mancherlei fr diese Auffassung, wobei es in
des auch wieder eine Frage fr sich bleibt, ob die Marxsche Begriffsbestim
mung sich mit der Wirklichkeit deckt, oder - bis zu welchem Grade sie es
248
~ .. ~
tut. Selbstverstndlich sind Berufsscheidung und Klassenscheidung zweierlei.
Der allgemeine Sprachgebrauch, auf den wir schlielich doch bei Gesellschafts
fragen zurckgreifen mssen, wollen wir nicht in reine Scholastik verfallen,
spricht wohl von einem Stand der Arzte im Sinne von Berufsstand, aber nicht
von den rzten als einer Klasse schlechtweg. Aber er unterscheidet Klassen
unter den rzten, wie auch in anderen Berufsstnden. Kurz, Klasse als sozia
les Charakteristikum ist fr ihn ein Begriff der horizontalen, nicht der verti
kAlen gesellschaftlichen Schichtung, zuweilen nahe verwandt mit Rang und
oft sogar als gleichwertig damit gebraucht. Wirtschaftlich bersetzt sich nun
in der kapitalistischen Gesellschaft der Rangunterschied mit Unterschied im
Einkommen, in der Regel als Tatsache, immer als Tendenz. Hhere Gesell
schaftsklassen sind Klassen mit hherem Einkommen. Neben der Quelle des
Einkommens ist seine Hhe ein Klassenmerkmal. Das ist so sehr der Fall, da
nicht nur in der vulgren Umgangssprache, sondern selbst in der sozialen
Statistik oft die Scheidung nach Einkommensquellen der nach Einkommens
hhe weichen mu oder durch sie begrenzt wird. Wenn von der Klasse der
Grundeigentmer gesprochen wird, so sind immer Eigentmer von Grund und
Boden verstanden, der mindestens ein gewisses hheres Einkommen gewhrt;
ebenso mit der Kapitalistenklasse, mit den Beamtenklassen usw. Nun kann
man gewi bei den meisten Menschen mit hherem Einkommen ein Interesse
an der Gewinnung von Mehrwert ber den proletarischen Arbeitslohn hinaus
voraussetzen oder selbt nachweisen, und bei Menschen mit niedrigerem Ein
kommen, gleichviel, welches die Quelle, meist eine bewute oder mindestens
latente Gegnerschaft gegen sie finden. Aber die Beziehung zum Mehrwert ist
keineswegs immer eine direkte. Im wirklichen Gesellschaftsleben wird die
Einkommenshhe und die mit ihr verbundene oder durch sie bedingte soziale
Lebensstellung und Lebensfhrung zum bezeichnendsten Mastab der Klas
senzugehrigkeit, whrend die Herleitung des Einkommens aus Arbeit, Kapi
tal oder Grundbesitz wohl gleichfalls Unterscheidungsmerkmal bleibt, aber
mehr fr die spezifisch-wirtschaftliche Betrachtung als fr die allgemein so
ziale Unterscheidung. Dies namentlich auch deshalb, weil der Gesellschafts
krper nicht einfacher, sondern immer komplizierter wird, weil fr die Klas
sen, die der Kapitalismus verschwinden macht, sich in verstrkter Zahl neue
ausbilden, sich insbesondere das Heer der Beamten aller Art ungemein ver
strkt, ebenso das der sogenannten freien Berufe etc., Schichten und Klassen,
bei denen die Beziehung auf den Mehrwert zwar ... nicht ganz verschwindet,
aber doch eine oft sehr mittelbare wird. Marx sah auch diese Entwicklung, hat
sich aber immer nur beilufig ber sie geuert. [a. a. 0., S. 861 f.]
Grnde fr das Nichtbereinstimmen von Klassen an sich und Klassenbewut
sein
Indes sind selbst die Klassen heute nichts starr Abgeschlossenes, ihre Gren
zen nicllts weniger als streng abgesteckt. Rein uerlich lt uns zwar die Be
rufsstatistik in Verbindung mit der Einkommensstatistik allenfalls in allge
meinen Umrissen das Grenverhltnis der Klassen zueinander erkennen, aber
keine Einkommensstatistik, keine Berufsstatistik kann die Grenzen der tat
schlichen Klassenscheidung genau bestimmen, weil gerade in den Grenzre
249
gionen unzhlige Verbindungsfden zwischen den verschiedenen Elementen
hben und drben hin- und herlaufen und das soziale Empfinden, das ja auch
dabei eine Rolle spielt, in der einen oder anderen Weise modifizieren. Je nher
'der Grenze, um so unbestimmter wird das Empfinden. Da finden wir hier
Lohnarbeiter, die in kleinbrgerlichen Verhltnissen leben und entsprechend
empfinden, dort Kleinbrger, die sich durchaus als Proletarier fhlen und so
weiter. Einen groen Einflu bt ferner die allgemeine Zeitstrmung aus, fr
die neben der konomischen Dynamik der Klassen auch ihre politische Dyna
mik, der Einflu, den sie vermge der politischen Einrichtungen ausben, sehr
ins Gewicht fllt. Auch religise und nationalistische berlieferungen einge
wurzelte, durch klimatische Besonderheiten untersttzte Sitten knnen das
Gefhl in der einen oder anderen Richtung modifizieren.
Der Einzelne kann sich unter Eindrcken aller Art bis zur vlligen Klassen
verleugnung ber die Interessen seiner Klasse erheben, und wenn diese Flle
auch nicht sehr hufig sind, so fehlt es in unserer Zeit des gesteigerten ffent
lichen Lebens doch nicht an Krften, die darauf hinwirken, das Klassenemp
finden abzustumpfen. Hierher gehrt neben dem Umstand, da die Klassen
gliederung heute an vielen Stellen in starker Verschiebung begriffen ist, ge
rade die Entwicklung des modernen Parteiwesens ... [Parteien und Klassen,
Sozialistische Monatshefte, 1902, VI. Jg., 11. Bd., S. 853]
Empirische berprfung des Konzentrationsgesetzes
In der eigentlichen Industrie ist die Verdichtung der Betriebe am strksten.
Wir sehen da die von einzelnen Personen allein besorgten Betriebe gegen 1882
um 12 Prozent, die Kleinbetriebe (1-5 Gehilfen) um 3/4 Prozent zurckgehen,
die Mittelbetriebe dagegen um 60 % und die Grobetriebe um 83 Prozent zu
nehmen. Diese Verhltniszahlen scheinen die khnsten Folgerungen zu recht
fertigen. Ganz anders ist das Bild, das die einfachen Zahlen der Betriebe erge
geben. Wir sehen da:
1882 18
95
Zahl der Prozent Zahl der Prozent
Betriebe der Betriebe der
Betriebe Betriebe
Alleinbetriebe
755
1
7
6 61,8
674 4
2
57,s
Kleinbetriebe (1-5 Gehilfen)
4
12
4
2
4 33,7 4933
2
34,9
Mittelbetriebe (6-50)
4910 4,0
7
862
7 6,7
Grobetriebe (51 und mehr Gehilfen)
55
2
9
o,s 101
39 0,9
1 222139 100,0 117214 100,0
(preuische Gewerbezhlung)
Hier erscheint die Verschiebung geradezu unbedeutend. Zwerg- und Kleinbe
triebe zusammen machen noch immer 90 Prozent aller industriellen Betriebe
aus. Nur tuschen freilich auch diese Zahlen, und zwar nach der dem vorge
gebenen Bilde entgegengesetzten Seite hin. Sie lassen das Verhltnis der Gro
betriebe zu den kleineren Betrieben als bedeutend geringer erscheinen, wie es
25
in Wirklichkeit ist. Am nchsten der Wirklichkeit fhrt uns die Tabelle der in
den verschiedenen Betriebsgruppen ttigen Personen. Diese zeigt folgende Ent
wicklung:
1882 18
95
Alleinbetriebe
755
1
7
6 22,)
674 4
2 14,78
Kleinbetriebe 1 31141 3,4
10
7
8
39
6 23,66
Mittelbetriebe 64
1
594 18,9 1 070 427 23,48
Grobetriebe
9
62
3
82 28,4
1734
88
4 38,06
3 390 293 100,0 4557749 100,00
Der Anteil der Grobetriebe an der in der Industrie geleisteten Arbeit stellt
sich somit als unvergleichlich betrchtlicher heraus, als wie ihn die Zahlen
der bloen Betriebe zeigten. Es ist indes zu bemerken, da hier schon alle Be
triebe mit ber 50 Personen als Grobetriebe gerechnet wurden. Trennen wir
die Betriebe von 51-200 Personen von denen, die 201 Personen und darber
beschftigen, so teilt sich die letzte Reihe in der obigen Tabelle wie folgt:
18
9
2 Prozent 18
95
Prozent
Mige Grobetriebe
(51-200 Pers.)
4349
11,9 75
1
357
16,62
Sehr groe Betriebe
(201 Pers. und mehr)
559333
16,s
977 5
2
7 21,44
9
62
3
82 28,4 1734
88
4 38,06
Verhltnis und Wachstum der sehr groen Betriebe erscheinen hier weniger
bedeutend. Die in solchen beschftigten Personen machten 1895 erst etwas
ber ein Fnftel der gesamten in der Industrie beschftigten Personen aus,
whrend Mittel- und mige Grobetriebe zusammen noch zwei Fnftel der
selben in Anspruch nehmen. Und wenn wir uns betreffs der Zahlen fr die
kleineren Betriebe nhere Auskunft holen, so erfahren wir, da gerade die gr
ten von ihnen (Betriebe mit 3-5 Personen) einen absoluten und relativen Zu
wachs zeigen. Sie beschftigten 1882 564652, 1895 aber 665607 Personen,
ein Mehr von 17,88 Prozent. Es sind nur die ganz kleinen, die Zwergbetriebe
(zwei Gehilfen und darunter), die teils absolut, teils relativ zurckgegangen
sind.
Es zeigen also die greren Kleinbetriebe und Mittelbetriebe noch wenig Nei
gung von der Bildflche zu verschwinden ... [Zur Theorie und Geschichte
des Sozialismus, Gesammelte Abhandlungen von Eduard Bernstein, Teil 11,
Probleme des Sozialismus 4. Aufl., Berlin 1904; Zusammenbruchs theorie und
Colonialpolitik, 1898, S. 85-86]
Unternehmenskonzentration und Vermgenskonzentration
In der Sozialdemokratie herrscht ... die Vorstellung vor oder drngt sie sich
immer wieder dem Geist auf, da der Konzentration der industriellen Unter
251
nehmungen eine Konzentration der Vermgen parallel luft. Das ist aber kei
neswegs der Fall. Die Form der Aktiengesellschaft wirkt der Tendenz: Zentra
lisation der Vermgen durch Zentralisation der Betriebe, in sehr bedeutendem
Umfang entgegen. Sie erlaubt eine weitgehende Spaltung schon konzentrierter
Kapitale und macht Aneignung von Kapitalen durch einzelne Magnaten zum
Zwecke der Konzentrierung gewerblicher Unternehmen berflssig ...
Um ... zu zeigen, wie sehr die Vorstellungen tuschen ..., und wie die mo
dernste und krasseste Form kapitalistischer Zentralisation, der >Trust<, tatsch
lich ganz anders auf die Verteilung der Vermgen wirkt, als es dem Fernste
henden erscheint, folgen hier einige Zahlen, die leicht verifiziert werden kn
nen.
Der im Jahre 1898 gegrndete englische Nhgarn-Trust zhlte nicht weniger
als 12300 Anteilsinhaber. Davon:
6000 Inhaber von Stammaktien mit 1200 Mark Durchschnittskapital
4500 Inhaber von Priorittsaktien mit 3000 Mark Durchschnittskapital
1800 Inhaber von Obligationen mit 6300 Mark Durchschnittskapital
... Nun sind selbstverstndlich nicht alle Aktionre in nennenswertem Gra
de Kapitalisten, und vielfach erscheint ein und derselbe groe Kapitalist bei al
len mglichen Gesellschaften als kleiner Aktionr wieder. Aber bei alledem
ist die Zahl der Aktionre und der Durchschnittsbetrag ihres Aktienbesitzes
in raschem Wachstum begriffen ...
Es ist also durchaus falsch, anzunehmen, da die gegenwrtige Entwicklung
eine relative oder gar absolute Verminderung der Zahl der Besitzenden auf
weist. Nicht >mehr oder minder<, sondern schlechtweg mehr, das heit absolut
und relativ wchst die Zahl der Besitzenden ...
Weit entfernt, da die Gliederung der Gesellschaft sich gegen frher verein
facht htte, hat sie sich vielmehr, sowohl was die Einkommenshhe als was
die Berufsttigkeiten anbetrifft, in hohem Grade abgestuft und differenziert.
Und wenn wir die Tatsache nicht durch die Einkommens- und Berufsstatistik
empirisch festgestellt vor uns htten, so wrde sie sich auch auf rein dedukti
vem Wege als die notwendige Folge der modernen Wirtschaft nachweisen
lassen. [E. B. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der
Sozialdemokratie. Neue, verbesserte und ergnzte Ausg., Stuttgart 1920,
S. 84-89]
Der neue Mittelstand (die Angestellten) und die Konzentration des Kapitals
Nicht weniger wichtig als die Betriebsentwicklung sind die Vernderungen
in der Stellung der Personen im Gewerbe. In der Industrie sind die Selbstn
digen weniger geworden, dagegen hat sich die Zahl der technischen und kauf
mnnischen Angestellten ganz bedeutend gehoben. Auch die Zahl der Arbei
ter ist gewaltig gestiegen; ihre Vermehrung lt in absoluter Zahl die aller an
deren Berufsschichten hinter sich, im Verhltnis aber war doch die Zunahme
der kaufmnnischen und technischen Angestellten die grere. Ihre Zahl ist
gestiegen in der Industrie von 99 000 im Jahre 1882 auf 686000 im Jahre 1907
[(Reichsstatistik)], die Zahl der Arbeiter in der gleichen Zeit von 4 Millionen
auf 8600000, whrend die Zahl der Selbstndigen zurckgegangen ist von
1 861 000 auf 1 729 000. Die Angestellten sind also um 592 Prozent, die Ar
beiter um 110 Prozent mehr geworden. Im Handel und Gewerbe sehen wir ein
hnliches Bild. Dort haben jedoch auch die Selbstndigen zugenommen, weil
es ja leichter ist, sich im Kleinhandel zu etablieren als in der Industrie ...
[Der Sozialismus einst und jetzt, Stuttgart und Berlin, 1922, S. 43]
Man knnte nun die Frage erheben: Wie lt sich das Verbleiben der Mit
telschichten vereinbaren mit der Konzentration der Betriebe unter dem Ka
pitalismus? Der Kapitalismus fhrt doch immer mehr zur Konzentrierung
der Betriebe, immer mehr zur Groproduktion und Maschinenproduktion in
der Gesellschaft. Wenn die kleineren und mittleren Betriebe zwar der zahl
nach fast unbeschrnkt geblieben sind, so haben doch die Grobetriebe ge
waltig zugenommen, nicht nur an Zahl, sondern namentlich auch in der Mas
se der von ihnen beschftigten Personen. .. Die Form der Genossenschaft,
des Kollektivkapitals, ermglicht es einer ganzen Reihe von Schichten der Be
vlkerung, sich am Bestand zu erhalten, die unrettbar htten verschwinden
mssen, wenn bei jeder Unternehmung immer. nur eine Einzelperson oder eine
ganz kleine Personengruppe Eigentmer htte sein knnen ... [a. a. 0.,
S50 ]
Die gewaltige Zunahme des kaufmnnischen und technischen Personals in
Industrie und Handel war und ist - denn diese Entwicklung kennt keinen
Stillstand - die naturnotwendige Folge der Konzentration der Unternehmun
gen und Betriebe in diesen Wirtschaftszweigen. Sie beleuchtet einen Vorgang,
den Karl Marx in seinem groen Werk Das Kapital als die Zunahme des kon
stanten, d. h. des in Anlagen, Maschinen, Roh- und Hilfsstoffen angewandten
Kapitals gegenber dem variablen (d. h. dem in Lhnen angelegten) Kapital
schildert. In dem Mae, als es dem kapitalistischen Unternehmer gelingt,
Menschenarbeit durch Maschinenarbeit oder chemische usw. Prozesse derge
stalt zu ersetzen, da entweder die gleiche Menge von Produkten durch eine
geringere Anzahl von Menschen oder eine grere Menge von Produkten durch
- im Verhltnis - die gleiche Zahl von Menschen erzeugt werden, braucht
er in der Fabrik mehr technisches, im Kontor und Lager mehr kaufmnnisches
Personal, und so bersteigt in dem Vierteljahrhundert von 1882 bis 1907 in
der Tat die Zunahme dieses Personals die der beschftigten Arbeiter um na
hezu das Vierfache ... [E. B. Das Grlitzer Programm der SPD, 2. Aufl.,
Berlin 1922, S. 21 f.]
253
252
Eduard David
Keine Besitzkonzentration in der Landwirtschaft
Auf die einzelnen Grenklassen entfielen von je 100 Hektar der landwirt
schaftlichen Flche:
Grenklasse 1882 Hektar 1895 Hektar Gewinn bzw.
Verlust
unter 2 ha
2-20 ha
5,73
38,75
5,56
40,01
-0,17
+ 1,26
2G-1000ha 53'}0 51,97 -1'}3
1000 und mehr ha 2,22 2,46 + 0,24
Danach sind es also gerade die Betriebe der buerlichen Selbstwirtschafter,
d. h. diejenigen, die gro genug und nicht grer sind, als ntig ist, um einer
Bauernfamilie volle Arbeit und Existenz zu gewhren, die im Vormarsch be
griffen sind. Und ihnen gerade hatte der Marxismus den jhen Untergang pro
phezeit, oder vielmehr, er hatte ihn bereits als eine vor unseren Augen sich
abspielende Tatsache hingestellt. In Wirklichkeit erfreute sich der Bauer krf
tigster Gesundheit; sein Appetit nach mehr Land bewies es. Der absolute Zu
wachs, den die Betriebe von 2 bis 20 ha zu verzeichnen haben, betrgt nicht
weniger als 659259 ha! [Die neuere Entwicklung des Agrarproblems inner
halb der Sozialdemokratie, Sozialistische Monatshefte, 1902, VI. Jg., I. Bd.,
S. 370]
Der hervorstechendste Zug des Gesamtbildes: das Vordringen der kleinen,
das Zurckweichen der groen Betriebe, bleibt ungeschwcht bestehen. Die
Zahlen dieser Statistik reden deutlich genug. Sie wrden aber noch viel, viel
deutlicher reden, wenn nicht die groen Betriebe durch Kornzlle, durch Spi
ritus- und Zuckerliebesgaben knstlich ber Wasser gehalten worden wren.
Der Staat hat ihnen in der Zeit von 1882 bis 1895 mit Hunderten und Tau
senden von Millionen unter die Arme gegriffen. Ohne diese mchtige Hilfe
auf Kosten der Gesamtheit htte der stolze >Eisenbahnzug< des Grobetriebs
noch viel klglicher abgeschnitten im Wettlauf mit der kleinbuerlichen
>Schubkarre<<< [a. a. 0., S. 371]
Die besonderen Produktionsbedingungen in der Landwirtschaft
Die einfache bertragung der fr die industrielle Entwicklung gefundenen
Stze auf die Landwirtschaft hat sich als Irrtum erwiesen. Letztere geht ih
ren eigenen Gang. Die Grundursache dafr liegt im innersten Wesen der land
wirtschaftlichen Erzeugung selbst ...
Die Vorteile der Kooperation auf groem Mastab sind wesentlich einge
schrnkt; soweit sie aber auch in der Landwirtschaft Bedeutung haben, kann
sie sich der kleine Wirtschafter durch genossenschaftliche Organisation leicht
erschlieen. Auf der anderen Seite wachsen die Nachteile der groen Koope
ration mit der Weite des Arbeitsfeldes und der Schwierigkeit der Kontrolle
in auerordentlichem Mae. Die manufakturmige Arbeitsteilung versagt
in der Landwirtschaft so gut wie ganz. Die Natur des biologischen Produk
tionsvorgangs lt die Verwandlung des zeitlichen Nacheinanders in ein rum
liches Nebeneinander der Stufenprozesse nicht zu. Auch hinsichtlich der spe
zialisierenden Arbeitsteilung kann der Landwirtschaftsbetrieb dem mechani
schen Fabrikbetrieb nicht folgen. [Sozialismus und Landwirtschaft, 2. Auf!.
1922, S. 680 ff.]
Der Faktor >persnliches Interesse< an der buerlichen Arbeit
Wesen, Methode und Mittel der landwirtschaftlichen Erzeugung bewirken,
da die volle persnliche Interessiertheit des Arbeiters am Produktionserfolg
von grter Wichtigkeit ist. Die Bedeutung dieses psychologischen Faktors
wchst mit dem Aufsteigen des Betriebs zu hoher und hchster Intensitt.
Denn mit der Intensitt wchst der Bedarf an menschlicher Arbeitskraft und
das Risiko des Verlustes durch Unachtsamkeit und Nachlssigkeit. Der groe
Gutsbetrieb aber kennt nicht die automatische innere Selbstkontrolle des In
dustriebetriebs. So erklrt es sich, da in der Landwirtschaft die Bedingungen
fr den Grobetrieb mit steigender Intensitt immer schlechter werden. Nicht
als ob einzelne, hervorragend tiichtige Fachleute nicht imstande wren, mu
sterhafte Leistungen auch im Grobetrieb zu erzielen. Hervorragende Tch
tigkeit berwindet natrlich auch hier die besondere Ungunst der Verhltnis
se. Was ich behaupte, ist, da bei steigender Intensitt die Voraussetzungen
fr den Kleinbetrieb gnstiger, die fr den Grobetrieb immer ungnstiger
werden. [a. a. 0., S. 683 f.]
Buerlicher Privatbesitz an Grund und Boden und seine Bedeutung
Soweit sich das Privateigentum am Boden als gesichertes Nutzungsrecht der
dem Boden einverleibten persnlichen Arbeit auswirkte, war es ein durchaus
frdernder Faktor des kulturellen Fortschritts. Aber das freie Verfgungsrecht
einzelner ber den Boden mute auch andere Folgeerscheinungen auslsen,
die nichts weniger als kulturfrdernd wirkten. Das private Eigentum am Bo
den sichert dem Bebauer den Lohn seines Fleies, die Verbesserung seiner Exi
stenz. Aber wie, wenn das Eigentum selber nicht gesichert ist? Und es kann
nicht gesichert sein, wenn der Boden wie jede andere Ware der Gegenstand
freien Handels ist. Das war die Kehrseite. Anstelle der alten, durch Gesetz und
Recht gebundenen, aber dadurch auch gesicherten Nutznieung trat die Un
sicherheit des freien Besitzes. Der Boden, dem freien Kauf und Verkauf ber
liefert, kann nun Objekt der Verschuldung und Gegenstand spekulativen
Handels werden... Auswucherungen, Bankerotte, Zwangsversteigerungen
von landwirtschaftlichen Anwesen werden gelufige Erscheinungen auf dem
>Grundstiicksmarkt< der modernen Zeit ...
Der freie Handel mit landwirtschaftlichem Boden ermglicht des weiteren die
Zusammenballung groer Bodenflchen in der Hand von Leuten, die ihn ber
haupt nicht landwirtschaftlich ausnutzen, sondern lediglich als Park-, Sport
und Jagdgelnde zur luxurisen Ausgestaltung ihres Herrendaseins benut
zen ... [a. a. 0., S. 651]
Da der Boden in seinem Bestande und seinen natiirlichen Qualitten unzer
strbar ist, so ist der Grundbesitz die beliebteste Art, sich eine von Geschlecht
254
255
zu Geschlecht vererbbare Vorzugsstellung in der menschlichen .Gesellschaft
zu verschaffen. Diese Art von Grundeigentum frdert nicht, sie hemmt viel
mehr den wirtschaftlichen Fortschritt und hlt die das Land bebauenden Men
schen in Lohnknechtschaft darnieder. Gegen dieses Herreneigentum am Boden
mu sich der Sozialismus im Interesse des Arbeitseigentums wenden. [a. a. 0.,
S. 653 ff.]
Der Boden ist das wichtigste Gut und die unentbehrliche Grundlage eines
Volkes. Darum darf er nicht dem Verfgen geldkrftiger groer Herren ber
lassen werden, die ihn kraft ihrer Besitztitel so verwenden, wie es ihnen zur
Frderung ihrer privaten Interessen am dienlichsten erscheint. Wie die kapi
talistische Beherrschung des Bodens in den Stdten das Wohnungselend fr
die Masse der Bevlkerung auf der einen, die Hufung ungeheurer Rententi
tel in den Hnden weniger Tributherren auf der anderen Seite zur Folge hat,
so bedeutet sie auf dem Lande die kulturelle Niederhaltung der Masse der
Landbebauer, Hinderung des Fortschritts zu intensivster Bodenkultur und eine
schwere Schdigung der gesamten Volkswirtschaft. Das Wohl der Gesamtheit,
die Zukunft unseres Volkes fordert die berwindung dieser Zustnde. Die Uhr
der groen Grundherrschaft ist abgelaufen ... [a. a. 0., S. 697]
Der Lebensstandard der Bauern
Die Tatsache, da der ganze Lebensstandard der kleinen buerlichen Selbst
wirtschafter im allgemeinen hoch ber dem der landwirtschaftlichen Lohnar
beiter steht, steht also jedenfalls auer Frage. Angesichts dieser Tatsachen ist
der Satz Kautskys, die Kleinbauernschaft habe sich nur infolge bermenschli
cher Arbeit und untermenschlicher Ernhrungsweise konkurrenzfhig gehal
ten, ins Gegenteil umzukehren. Der Grogutbetrieb hat sich nur durch die
schlimmste Ausbeutung der Arbeits- und Lebenskraft seiner Lohnsklaven und
Niederhaltung ihres ganzen Lebensstandes zu behaupten vermocht. Das Elend
des heimischen und importierten Landarbeiters war die Rckseite des guts
herrlichen Glanzes. Damit soll keineswegs gesagt sein, da der kleine Bauer
herrlich und in Freuden lebe. 0 nein! Er ist kein reicher Mann, sondern ein
von seiner Hnde Werk lebender Arbeiter. Mit den Lebensverhltnissen der
Vertreter dieser Klasse ist seine soziale Lage in Vergleich zu setzen, wenn man
zu einem sachlichen Urteil kommen will. Und da ist zu sagen: seine Lebensver
hltnisse sind nicht schlimmer, sondern besser als die des Landarbeiters und
auch des Durchschnittes der stdtisch-industriellen Lohnarbeiter. [a. a. 0.,
S. 595 f.]
Arbeitslust im Grobetrieb und beim Kleinbauern
Die Arbeit im landwirtschaftlichen Grobetriebe gehrte in allen Zeiten und
an allen Orten nicht nur zu einer der krperlich schwersten, sondern auch see
lisch niederdrckendsten Beschftigungsarten. Vor allem darum, weil sie ihres
geistigen Gehalts entleert und ihrer wirtschaftlichen Selbstndigkeit entkleidet
ist. Auch die Einflunahme auf Betriebsangelegenheiten durch Betriebsrte
wird daran fr die Masse der Gutsarbeiter wenig ndern knnen. Der auf Be
fehl des Herrn, unter Leitung und Aufsicht eines Inspektors herdenweise rein
mechanisch schaffende Gutsarbeiter ist der Typus des Arbeitssklaven ...
256
Ganz anders ist das Verhltnis des kleinen Selbstwirtschafters zu seinem Werk.
Nicht nur, da ein starkes Eigeninteresse am wirtschaftlichen Erfolg sein Herz
fesselt und ihn die Mhe oft vergessen macht, die Flle der Beobachtungen, die
die interessierte Pflegearbeit an Pflanze und Tier mit sich bringt, und weiter
die mit der Fhrung einer selbstndigen Wirtschaft gestellten Denkaufgaben
durchgeistigen sein ganzes Tagewerk in hohem Mae ...
In der buerlichen Familienwirtschaft ist also das denkbar gnstigste innere
zwischen Mensch und Werk gegeben. [a. a. 0., S. 596 f.]
Paul Kampffmeyer
Das Proletariat - heute
Aus den Ideen des groen Theoretikers haben wir vor allem das, was nur der
Niederschlag einer ganz bestimmten und begrenzten Zeitepoche ist, zu ent
fernen. Marx hat den Bahnbrecher des neuen Zeitalters, den Proletarier, in
seinen Werken plastisch geschildert, und er zeichnet selbstverstndlich den
Proletarier seiner Zeit. Dieser Proletarier wird in seiner Existenz noch nicht
gesttzt und gehalten von leistungsfhigen Versicherungseinrichtungen. Im
Geist dieses allen Schwankungen des Wirtschaftsmarktes und allen Notfllen
des Lebens berlieferten Proletariers ruft Marx im Kommunistischen Mani
fest aus: >Sie haben nichts von dem Ihrigen zu sichern, sie haben alle bisherigen
Privatsicherheiten und Privatsicherungen zu zerstren.< Eine und wohl gerade
die charakteristischste Richtung in der ganzen heutigen Gestaltung der prole
tarischen Existenzverhltnisse kam damals nicht zum Ausdruck: die Sicherung
des proletarischen Daseins vor den Folgen der Arbeitslosigkeit, der Krankheit,
des Unfalls, der Invaliditt und des Alters. Die Versicherungseinrichtungen
der Gewerkschaften befanden sich zur Zeit der Abfassung des Manifests noch
in den allerersten, drftigsten Anfngen. Eine staatliche Zwangsversicherung
der Arbeiterschaft schien damals noch vllig im Reiche des fabelhaften Landes
Utopia zu liegen. Marx rechnet selbst im Kapital noch mit dem Arbeiter als
mit einem hin- und hergeworfenen Spielball der Wechselflle des Wirtschafts
marktes. Obwohl die staatlichen und gewerkschaftlichen Versicherungseinrich
tungen auch heute erst in der Ausbildung begriffen sind, so haben sie doch
bereits eine gewisse Festigkeit in das Dasein groer Gruppen des Proletariats
hineingetragen. Was den Proletarier unserer Tage von dem Proletarier des
Kommunistischen Manifests und des Kapitals unterscheidet, ist seine grere
Existenzsicherheit und seine damit verknpfte gesteigerte Widerstandsfhig
keit in den Konflikten mit der Kapitalistenklasse.
Mit der Befestigung seiner Situation nherte sich der Arbeiter sozial den Klas
sen, die sich, obwohl sie im Besitz der Produktionsmittel sind, doch in mageren
Einkommensverhltnissen befinden. Die Trennung des Arbeiters von seinen
Arbeitsmitteln richtet nicht mehr wie in den Tagen der Verffentlichung des
Kommunistischen Manifests eine so tief einschneidende Grenze zwischen den
Arbeitern und bestimmten Klassen der Produktionsmittelbesitzer auf. So nahm
zum Beispiel der deutsche Handwerksmeister im Erscheinungsjahr des Kom
munistischen Manifests konomisch und sozial noch eine vllig andere Stel
lung ein als der heutige selbstndige Handwerker, denn seine Existenz bestritt
257
er noch aus der selbstndigen produktion von Waren, er fute auf einem be
stimmten sicheren Kundenkreis und hing nicht von grokapitalistischen Fa
brikanten- und Kaufmannsgruppen ab. Die Wirtschaft des Kleinmeisters steht
in diesen Jahren noch wesentlich im Stern des sozialen Beharrens. Ein tiefer
Abgrund klaffte damals zwischen der Situation des kleinen produktionsmittel
besitzers und der des Fabrikarbeiters, des Proletariers. Heute ist dieser Ab
grund zum grten Teil ausgefllt. Die ursprngliche Marxsche Definition
des Proletariers als eines von den Arbeitsmitteln getrennten, besitzlosen, eine
nackte, haltlose Existenz fristenden Arbeiters ist dank der Annherung be
stimmter sozialer Klassen an die Arbeiterschaft zu eng geworden. Ich glaube,
Sombart ist vllig im Recht, wenn er heute zu dem Proletariat die Volksbe
standteile zhlt, die trotz ihrer Verfgung ber die Produktionsmittel kono
misch und sozial vllig an das Kapital gebunden sind. Die stolzen produktions
mittelbesitzer sind zum Teil unselbstndige, vom Kapital abhngige Habenicht
se geworden. Und in den Klassen der Gewerbetreibenden und Landwirte wim
melt es von diesen Habenichtsen. Angesichts dieser Tatsache mu man Som
bart beistimmen, wenn er in seinem Schriftchen Das Proletariat auf Grund
der deutschen Berufs- und Gewerbezhlung 35,1 Millionen proletarischer und
proletaroider Existenzen zusammenrechnet. Das sind 67,5 0/0, also ber zwei
Drittel der deutschen Gesamtbevlkerung. Diese 35 Millionen Existenzen fal
len ungefhr mit den Personen zusammen, die weniger als 900 Mark Einkom
men beziehen. Der Zustrom dieser proletaroiden Existenzen zur Sozialdemo
kratie ist schon relativ bedeutend. Und mit vollem Recht hat seinerzeit Bebel
bei seiner Kritik der Blankschen Arbeit ber die soziale Zusammensetzung
der deutschen sozialdemokratischen Whlerschaft zahlreiche sogenannte br
gerliche Gruppen in das Proletariat verwiesen. Wenn Bebel von >Kleinbauern
in proletarischer Lebensstellung< und von kaufmnnischen Angestellten >in
rein proletarischer Existenz< redet, so trifft die Bezeichnung dieser sozialen
Gruppen als proletarisch vollkommen zu. Gewi, der Bebeische Begriff des
Proletariats deckt sich nicht mit dem Marxschen, aber Bebel schpft ihn auch
aus dem 20. Jahrhundert und nicht wie Marx aus der Mitte des 19. Seitdem
groe brgerliche Gruppen die Festigkeit ihrer Existenz eingebt, ihre wirt
schaftliche Unabhngigkeit an das Kapital verloren und ihre Lebensverhlt
nisse ganz drftig und kmmerlich zugeschnitten haben, gibt der bloe Besitz
von Produktionsmitteln nicht mehr ein charakteristisches Unterscheidungs
merkmal fr die Einteilung der Bevlkerungsmasse in brgerliche und prole
tarische Elemente ab. Die produktionsmittel gewhrleisten eben heute nicht an
und fr sich ihren Besitzern eine gewisse Sicherheit und Auskmmlichkeit der
Existenz wie ehemals. Seit der Abfassung des Marxschen Kapital hat sich
also das Proletariat schon mannigfach in seinen Existenzverhltnissen gen
dert und zahlreiche neue soziale Volkselemente in sich aufgenommen.
Der Proletarier schanzt gerade wie bei Lebzeiten eines Marx in der Fabrik.
Aber ist diese Fabrik selber vllig unverndert geblieben? Der marxistische
Schriftsteller Hanns Deutsch hat in seiner Schrift Qualifizierte Arbeit und
Kapitalismus darauf hingewiesen, da Marx noch im wesentlichen an der Ure
schen Definition der Fabrik festgehalten hat. Ure beschreibt die Fabrik als ei
nen unvollkommenen, aus verschiedenen mechanischen und verstandesbegab
2.58
ten Organen zusammengesetzten Automaten. Die vollkommen automatische
Fabrik erfordere nur das Abbrechen und Einleiten des Produktionsprozesses
durch den Menschen. Marx hat daher nach Deutsch noch die >unvollkomme
ne Fabrik< im Auge. Den Fortschritt der maschinellen Entwicklung ber die
Zeiten Ures und Marx' hinaus erlutert Deutsch an der Entwicklung der Druck
maschine zu einem vollkommenen Automaten. Die Druckmaschine zu Marx'
Z ~ i t e n bedurfte eines Maschinenaufsehers und eines unqualifizierten Arbeiters,
eines Maschinenjungen. >Der Maschinenaufseher ist geblieben, der Maschinen
junge war seither berflssig.< Deutsch mit dieser Entwicklung sozialpoli
tisch eine hohe Bedeutung bei, denn sie fhrt zu einem sieghaften Vordringen
der qualifizierten und zu einer Verdrngung der unqualifizierten Arbeit in der
Fabrik. Die Ingangsetzung ganzer Maschinen- und Apparatesysteme und die
Beseitigung der Strungen des automatischen Prozesses setzen eben technische
Kenntnisse und Erfahrungen voraus. Marx wendet im Kapital seine Aufmerk
samkeit noch vorwiegend den Handlangern zu, die massenhaft bei den Au
tomaten seiner Zeit Beschftigung fanden. Im Hinblick auf diese fhrt er aus,
da die Geschwindigkeit, womit die Arbeit an der Maschine im jugendlichen
Alter erlernt werde, die Notwendigkeit beseitige, eine besondere Klasse Arbei
ter ausschlielich zur Maschinenarbeit heranzuziehen. Er sieht jedoch hellu
gig schon den partiellen Ersatz dieser Handlanger voraus, indem er schreibt:
>Die Dienste der bloen Handlanger aber sind in der Fabrik teils durch Ma
schinen ersetzbar, teils erlauben sie wegen ihrer vlligen Einfachheit raschen
und bestndigen Wechsel der mit dieser Plackerei belasteten Personen.< Marx
ahnte wohl die bevorstehende Vollendung der automatischen Fabrik, aber die
durch sie bewirkte Umwlzung im Arbeitsproze, die Einbrgerung hochquali
fizierter Arbeiter und die Verdrngung der bloen Handlanger, konnte er so
zialpolitisch noch nicht werten. [Neue Entwicklungstendenzen seit Marx,
Sozialistische Monatshefte, 1909, XIII. Jg., Bd. I, S. 3-5]
Verlust des Produktionsmittelbesitzes nicht notwendig Proletarisierung
Der Verlust der Produktionsmittel schliet nun nicht immer einen Zustand
der vlligen Besitzlosigkeit ein. Der Kleinmeister kann z. B. seine zwerghaften
Produktionsmittel verlieren, und er kann dann in einer Grostadt als >abhn
giger< Werkmeister seine wirtschaftliche und soziale Position betrchtlich er
weitern. Seine Stellung in der Fabrik ist, da er ber umfassende Kenntnis ver
fgt, freier als seine frhere. Frher hatte er vor jedem, der ihm einen Auftrag
von wenigen Pfennigen bertrug, zu katzbuckeln. Er mute seinen Kunden
nachrennen und sich willig ihren Launen fgen. Die wirtschaftliche Macht des
neugebackenen Werkmeisters auf dem Warenmarkt ist betrchtlich gewachsen.
Vorher stand er als armseliger selbstndiger Produktionsmittelbesitzer in der
Knechtschaft der Krmer, die ihm in seiner ewigen Geldverlegenheit Waren
vorschossen. Jetzt betritt er fordernd und bestimmend als gut bezahlter Werk
meister den Warenmarkt. Seine gehobenen Einkommensverhltnisse erlauben
dem Werkmeister, seinen geistigen Besitzstand erheblich zu erweitern. Sozial
reprsentiert er mehr, als vorher als selbstndiger produktionsmittelbesitzer.
Fr den Werkmeister war der Verlust der produktionsmittel ein konomischer
und sozialer Fortschritt. Fr groe Gruppen der Hausinflustriellen ist das Pro
259
duktionsmitteleigentum ein direktes KnechtschaftsmitteI. Der Untergang die
ses Eigentums bedeutet fr sie mitunter den ersten Schritt zur wirtschaftlichen
Besserstellung. Sie vermehren ihren Besitz an Haushaltungsgegenstnden, sie
leben auf einem greren Fue, als vordem. Groe Gruppen selbstndiger Bau
ern fhren nach den Erhebungen des Vereins fr Sozialpolitik eine kmmer
lichere Existenz als die Fabrikarbeiter. Diese Bauern steigen vielfach kono
misch und sozial aufwrts, wenn sie ihre Produktionsmittel veruern und in
einer Fabrikstadt eine geeignete Arbeit annehmen. Die Zahl der Produktions
mittelbesitzer kann sinken, die Zahl der Besitzenden trotzdem steigen. Der
bloe Besitz der Produktionsmittel ist nicht allein entscheidend fr die kono
mische und soziale Stellung irgendeirier Person, sondern die Summe von Un
terhaltsmitteln aller Art, die sie sich mit Hilfe dieser Mittel erkaufen kann. Na
mentlich ist der Nichtbesitzer von Produktionsmitteln keineswegs immer Pro
letarier. Wollte ich jedem Nichtbesitzer von Produktionsmitteln das Prdikat
Proletarier anheften, so mte ich hochbezahlte kaufmnnische Betriebsdirek
toren und Ingenieure zu den Proletariern zhlen. [Historisches und Theore
tisches zur Revisionsbewegung, Sozialistische Monats
hefte, 1902, VI. Jg., Bd. I, S. 351]
Orthodoxe Marxisten
Karl Kautsky
Proletarisierung braucht auch nach Marx nicht notwendig Pauperisierung zu
bedeuten
Bernstein hat nichts gebracht, was uns veranlassen knnte, von der Marx
sehen Theorie der fortschreitenden Konzentration des Kapitals abzuweichen.
Die Gewerbezhlung ebenso wie das Aufkommen der Kartelle und Trusts be
sttigen sie aufs Glnzendste, und die landwirtschaftliche Entwicklung zeigt
sich mit ihr nicht unvereinbar. Fortschreitende Konzentration des Kapitals
heit aber fortschreitende Vermillderung (wenigstens relative) der kleineren
Unternehmungen, Zunahme der groen Unternehmungen, also Zunahme der
Proletarier, und - bis zu einem gewissen Stadium - der Kapitalisten, aber str
kere Abnahme der kleinen Unternehmer, also Zunahme der Besitzlosen, Ab
nahme der Besitzenden ...
Bernstein spricht von den Besitzenden. Wer sind die Besitzenden? Marx hat in
seinem Kapital keine Theorie der Zu- und Abnahme der Zahl der Besitzenden
aufgestellt. Diese bilden berhaupt keine besondere Klasse. Ist jeder, der etwas
hat, ein >Besitzender<, dann sind die Lohnarbeiter auch Besitzende. Besitzen sie
doch Kleider, Wsche, meist auch Mbel, mitunter ein Huschen und einen
Kartoffelacker.
Weder im Kapital noch im Manifest finden wir die Behauptung der Abnahme
der Besitzenden. Wohl aber finden wir betont die Zunahme der Proletarier, der
>Klasse der modemen Arbeiter, die nur so lange leben, als sie Arbeit finden
und die nur so lange Arbeit finden, als ihre Arbeit das Kapital vermehrt ...<
Wollte Bernstein nur sagen, da die Vermehrung der Lohnarbeiternichtgleich
bedeutend ist mit der der Armen, da die Proletarisierung der Volksrnasse
nicht notwendigerweise ihre Pauperisierung bedeutet, dann durfte er sich auf
diese Ziffern sttzen, htte dann aber gegen die Marxsche Theorie sehr wenig
bewiesen ...
Die Marxsche Theorie behauptet blo, da am raschesten die Lohnarbeiter
schaft und die groe Bourgeoisie zunehmen und die zwischen ihr liegenden
Schichten relativ abnehmen. Soweit man aus einer Einkommensteuerstatistik
darauf schlieen kann, sagt die schsische dasselbe.
Sollte die Bernsteinsche Behauptung von der Zunahme der Besitzenden etwas
anderes sein als eine sonderbare Form der Behauptung, da die Geldlhne im
Steigen begriffen sind - sollte sie gleichbedeutend sein mit der Behauptung,
da die zahl der mittleren Besitzenden schneller wchst als die der Lohnarbei
ter und Nichtkapitalisten, da also die sozialen Gegenstze sich nicht ver
schrfen, sondern mildem, dann bieten ihm die schsischen Zahlen nicht die
mindeste Sttze. [Bernstein und das Sozialdemokratische Programm, Stutt
gart 1899, S. 80 ff., S. 89]
Aktiengesellschaften heben Konzentration des Kapitals nicht auf
Also, wir haben keine Statistik des Aktienbesitzes; nicht jeder, der eine Ak
tie besitzt, ist deswegen gleich ein Kapitalist derselbe groe Kapitalist er
scheint bei allen mglichen Gesellschaften als kleiner Kapitalist wieder. Alles
das gibt Bernstein seIbst zu. Das heit aber mit anderen Worten, alle die Da
ten, die er da bringt sind als Zeichen der Zunahme der Besitzenden vllig wert
los . ..
... Ist es Tatsache, da die Form der Aktiengesellschaft der Zentralisation der
Vermgen entgegenwirkt? Mitnichten, das ist vielmehr zu beweisen. Die Tat
sache besteht blo darin, da die Form der Aktiengesellschaft die Spaltung
schon vorhandener Kapitale erlaubt, die Aneignung von Kapitalen durch ein
zelne Magnaten berflssig macht ...
Aktien werden in dieser schnden Welt nicht verschenkt, sondern verkauft,
sie bringen nicht Geldbesitz, sondern setzen ihn voraus. Durch die Grndung
einer Aktiengesellschaft wird an den bestehenden BesitzverteiIungen nichts
gendert ...
Die Zunahme der Zahl der Aktionre beweist gar nicht die Zunahme der Zahl
der Besitzenden; sie beweist nur, da in der kapitalistischen Gesellschaft die
Form der Aktie immer mehr die vorherrschende Form des Besitzes wird . ..
[a. a. 0., S. 99 f.]
Der neue Mittelstand
... die Kapitalistenklasse hat schon frhzeitig angefangen, sich ihrer Funk
tionen in Handel und Industrie zu entledigen und sie an bezahlte Arbeiter,
Kaufleute und Techniker zu bertragen. Zuerst waren diese nur Hilfsarbei
ter der Kapitalisten, ..., schlielich aber wurde der Kapitalist vllig berfls
sig gemacht durch das Aktienwesen, das sogar die Oberleitung des Unterneh
mens einem Mietling bergibt. Da das Aktienwesen dazu beitrgt, die Zahl
der gut bezahlten Angestellten zu vermehren, und da es auf diese Weise die
Bildung des Mittelstandes frdert, daran ist gar nicht zu zweifeln. Wenn
Bernstein mittlere Einkommen und Besitzende einander gleichsetzt, dann kann
260
261
Der genossenschaftliche Betrieb bleibt auf Ausnahmen beschrnkt.
Es ist von vorneherein ausgeschlossen, da ein buerlicher Zwergbetrieb sich
aller Mittel der modernen Wissenschaft und Technik bemchtigt. Von Wis
senschaft kann bei den Kleinbauern gar keine Rede sein, kaum von guter
Schulbildung. Der Betrieb des Kleinbauern stellt die grten Anforderungen
an die Arbeitskraft seines Besitzers. Dieser mu unermdlich ttig sein, soll
nicht das Rderwerk ins Stocken kommen. War der Bauer der Hausgenos
senschaft ein genufroher Mensch, der sich nicht gern bermig plagte, so
wird jetzt der Kleinbauer zum rastlosesten aller Arbeitstiere. Gerade wegen
der Arbeitswut, die er bei seinen Besitzern und deren Nachkommen erzwingt und
schlielich zur zweiten Natur macht, ist der buerliche Kleinbetrieb stets ein
Liebling der brgerlichen konomie gewesen; nicht minder allerdings wegen
der politisch reaktionren Gesinnung, die er leicht berall entwickelt, wo
die feudale Ausbeutungsweise berwunden ist.[a. a. 0., S. 22]
berlegne Ertragsleistung der Grobetriebe pro Arbeitskraft
Die berlegenheit des Grobetriebs erscheint geringer, wenn man nicht von
der Arbeit ausgeht, sondern vom Besitz, von der Bodenflche, da der Kleinbe
trieb weit mehr Arbeitskrfte auf die gleiche Bodenflche verwendet, als der
Grobetrieb. Man zhlte im Deutschen Reich 1907 in den landwirtschaftli
chen Betrieben:
Auf 100 Hektar landwirtschaft!. benutz
ter Flche landwirtschaft!. beschftigte
Personen
560,2
Grenklasse
unter 0,5 Hektar
0,5 bis 2 Hektar
17,5
88,2
2 bis 5 Hektar
5 bis 20 Hektar
44,1
22,2
20 bis 100 Hektar
ber 100 Hektar
17,5
16,9
darunter ber 200Hektar
Wir knnen absehen von den Betrieben unter 2 Hektar. Diese sind berwie
gend Nebenbetriebe, ihre Arbeitskrfte widmen nur einen Teil ihrer Zeit der
Landwirtschaft. Aber auch, wenn wir nur die Betriebe mit mehr als 2 Hektar
in Betracht ziehen, finden wir ebenfalls, da die kleineren auf gleicher Flche
weit mehr Arbeitskrfte aufwenden wie die groen, die kleinsten fnfmal so
viel wie die grten.
Trotzdem produzieren die kleinsten nicht mehr Getreide auf der gleichen Bo
dengre, sondern eher weniger. Bei der Vergleichung der Ernteertrge ver
schiedener Gegenden mu man natrlich in Betracht ziehen, da die Boden
fruchtbarkeit nicht berall dieselbe ist. Das erschwert die Vergleichung der
Ernteertrge. Je nach der Auswahl der Gegenden kann man dann eine ber
legenheit des Kleinbetriebs oder Grobetriebs konstatieren. So hob der Ver
fechter des Kleinbetriebs.. . A. Schulz, 1911 in einer Polemik gegen mich
hervor, da die sechs stlichen Provinzen Preuens im Durchschnitt des Jahr
26
3
er allerdings sagen, da die Aktiengesellschaften zu ihrer Vermehrung bei
tragen - aber nicht durch die Zersplitterung der Kapitalien, die sie ermgli
chen ... Diese Elemente sind also in raschem Zunehmen begriffen. Aber wir
begehen einen gewaltigen Irrtum, wollten wir sie einfach den Besitzenden zu
weisen. Der neue Mittelstand erwchst auf ganz anderen Grundlagen als der
alte, der das feste Bollwerk des Privateigentums an den Produktionsmitteln
bildete, weil darauf seine Existenz beruhte ... Das Privateigentum an Pro
duktionsmitteln spielt fr ihn meist keine Rolle ...
Allerdings wre es ebenso unrichtig, den neuen Mittelstand ohne weiteres
dem Proletariat zuzurechnen.
Er ist aus der Bourgeoisie hervorgegangen, mit ihr durch die mannigfach
sten verwandtschaftlichen und sozialen Bindungen verbunden, steht ihr in
der Lebenshaltung gleich ... [a. a. 0., S. :129 ff.]
Drang zur Betriebsvergrerung auch in der Landwirtschaft
So energisch die kapitalistische Produktionsweise den Fortschritt der Tech
nik anstachelt, sie kann ihn nie vollstndig zur Geltung bringen.
Aber weit mehr noch als in der Industrie gilt das in der Landwirtschaft. Nicht
nur, weil in ihr die Akkumulation von Kapital langsamer vor sich geht als in
der Industrie, indes gleichzeitig der Antrieb zu Verbesserungen geringer ist,
sondern auch, weil das Privateigentum an Boden jeder Erweiterung des ein
zelnen Betriebs ganz andere Schranken entgegenstellt wie in der Industrie.
Der Boden ist in der Landwirtschaft das hauptschlichste Produktionsmittel,
die Gre des Betriebs hngt wohl nicht einzig, aber in hohem Grade von der
Bodenflche ab. Nun ist es sicher sehr leicht, dort, wo eine Betriebsflche sich
beim bergang zu einer hheren Betriebsform als zu gro herausstellt, sie
zu verkleinern. Schwerer ist aber der umgekehrte Fall, und er ist derjenige,
der hufiger notwendig wird. Nur die grten Betriebe haben mitunter die
Tendenz, einige Auengrundstcke abzugeben. Bei den meisten Betrieben sind
die Praktiker ganz anderer Ansicht als jene Doktoren, die sich als die praktisch
sten der praktischen Landwirte gebrden und das Lob des kleinsten Betriebs
singen. Die wirklichen Praktiker entwickeln einen wahren Hunger nach Land,
um ihren Betrieb mglichst gro zu gestalten. Aber der Boden ist nicht, wie
etwa Maschinen, beliebig vermehrbar. Die Bodenflche des eigenen Betriebs
kann der Landmann nur erweitern auf Kosten der Nachbarn, die alle die glei
che Tendenz nach Vergrerung ihres Grundbesitzes haben, die alle dank dem
Privateigentum fest auf ihrer Scholle sitzen und von ihr nicht zu weichen brau
chen, solange sie nicht bankrott sind ...
Zu all diesen Hemmungen, die aus dem Privateigentum hervorgehen, gesellen
sich noch jene, die der Lohnarbeit entspringen. [Karl Kautsky Die Soziali
sierung der Landwirtschaft, Berlin lY19, S. -17 f.]
Buerliche >Zwergbetriebe< - unrentabel
Das sind die beiden einzigen Formen des Betriebs, die in der kapitalistischen
Gesellschaft fr die Landwirtschaft weiteste Verbreitung finden: entweder
der grere Betrieb mit Lohnarbeitern oder der Zwergbetrieb, den der einzelne
Bauer mit den Krften seiner Person, seiner Frau und seiner Kinder betreibt.
262
zehnts :18991:19
08
nur :15 Doppelzentner Roggen pro Hektar ernteten, dage
gen die kleinbuerlichen Gegenden viel mehr, so Rheinland :18, Hessen und
das linksrheinische Bayern :19, Braunschweig 20. Ich konnte ihm aber zeigen,
da sich das Bild ndert, wenn man andere Gegenden in Vergleich setzt. Ich
stellte ihm folgende Tabelle entgegen:
Von :100 Hektar land- Roggenertrag
wirtschaftlich benutzter pro Hektar
Flche entfallen auf :18991:19
08
Betriebe mit :100 und Doppelzentner
mehr Hektar
Gegenden mit strkstem Grobetrieb:
Mecklenburg-Strelitz
60,0
:15,8
Mecklenburg-Schwerin
59,7 :17,0
Anhalt
38,2 :18,0
Gegenden mit schwchstem Grobetrieb:
Wrttemberg
:1,7
:13,9
Bayern
2,2
:15,7
Oldenburg
2,8
:15,5
Man sieht, auch nach der Flche berechnet liefert der Kleinbetrieb nicht mehr
Ertrag. Er liefert weit weniger pro Arbeitskraft. Nur der Grobetrieb liefert
einen erheblichen Oberschu an Getreide ber den Konsum seiner Arbeits
krfte hinaus. Der Kleinbetrieb mu so viel mehr Arbeit aufwenden, um das
gleiche Resultat zu erreichen, wie der Grobetrieb, weil er die Maschinen nur
unvollkommen ausnutzen kann. [a. a. 0., S. 49 f.J
Buerliche Nebenwirtschaften von Industriearbeitern
Nebenbei gesagt, nimmt die Zahl der Kleinbetriebe in der Landwirtschaft
nur zu dank der nebenberuflichen Ttigkeit der Industriearbeiter in ihr. Die
Zahl der Inhaber oder Leiter landwirtschaftlicher Betriebe, die in ihrem Haupt
beruf Landwirtschaft betreiben, hat von :1895 bis :1907 um 245 :125 abgenom
men, darunter 74 7:10 Selbstndige. Dagegen ist die Zahl derInhaberlandwirt
schaftlicher Betriebe, die in der Industrie, beziehungsweise dem Verkehr als
Unselbstndige ttig waren, in dem genannten Zeitraum um 337
0
4
6
und
44
0
9
6
gewachsen, zusammen um 38:1 :142. [a. a. 0., S. 53J
Das Verhltnis der Intelligenz zum Proletariat
In der Intelligenz, wie in allen anderen Klassen, ist eine starke und stets
wachsende Unzufriedenheit vorhanden; aber es ist nicht zu erwarten, da die
se zum Anschlu der Intelligenz als Klasse an das Proletariat fhrt; denn die
Kopfarbeiter haben die Eigentmlichkeit, keine gemeinsamen Klasseninteres
sen, sondern nur Berufsinteressen zu kennen, und sie stehen als eine privile
gierte im Gegensatz zum Proletariat, das als unterste Klasse naturgem allen
Privilegien ein Ende machen will.
.Es gibt aber eine Reihe von Berufen und Schichten - und deren Zahl und
Ausdehnung wchst tglich an -, die zwischen der Intelligenz und dem Prole
tariat stehen, aus jener in dieses herabsinken und immer mehr aufhren, sich
einer privilegierten Stellung zu erfreuen. Ihre entscheidenden Interessen wer
den die des Proletariats, sie werden fhig, einzutreten in dessen Klassenkampf,
und' friiher oder spter werden die meisten unter ihnen in denselben hinein
gezogen, wenn auch nicht ohne Schwierigkeiten, die teils ihren traditionellen
Vorurteilen, teils ihrer Abhngigkeit entspringen.
Die Aristokratie der Intelligenz dagegen kann ebensowenig wie die Bourgeoi
sie als Klasse gewonnen werden; nur einzelne aus ihrer Mitte knnen wir zu
uns heranziehen; aber dies ist bei der Intelligenz leichter als bei den Fabrikanten,
den Kaufleuten etc., weil sie an der Ausbeutung des Proletariats, mit einigen
Ausnahmen, direkt nicht beteiligt ist, und weil sie berufsmig jene geistigen
Fhigkeiten in sich entwickelt, die sie zur Erkenntnis des notwendigen Ent
wicklungsganges unserer Gesellschaft eher befhigen, als die Mitglieder ande
rer Klassen, deren Klasseninteresse nicht mit den Bedrfnissen dieser Entwick
lung zusammenfllt.
Unter der Intelligenz selbst aber sind am ehesten fr den Sozialismus zu be
geistern die Studenten. Soweit sich daher unsere Propaganda auf die Intelli
genz erstreckt, hat sie vornehmlich der Studentenschaft zu gelten. Sie wird
aber am besten durch die bereits gewonnenen Studenten selbst betrieben, die
soweit sie propagandistisch ttig sein wollen, nicht in die proletarische Be
wegung hineinzuziehen, sondern auf ihre eigenen Kreise zu verweisen sind.
[Die Intelligenz und die Sozialdemokratie, Die Neue Zeit, :1895, XIII. Jg.,
II. Bd., S. 80J
Das Hineintragen des politischen Klassenbewutseins ins Proletariat durch
die Intellektuellen
In diesem Zusammenhang [einer Formulierung des Programmentwurfs der
SPOJ erscheint das sozialistische Bewutsein als das notwendige direkte Er
gebnis des proletarischen Klassenkampfes. Das ist aber falsch. Der Sozialis
mus als Lehre wurzelt allerdings ebenso in den heutigen konomischen Ver
hltnissen wie der Klassenkampf des Proletariats, entspringt ebenso wie die
ser aus dem Kampfe gegen die Massenarmut und das Massenelend, das der
Kapitalismus erzeugt; aber beide entstehen nebeneinander, nicht auseinander,
und unter verschiedenen Voraussetzungen. Das modeme sozialistische Be
wutsein kann nur erstehen auf Grund tiefer wissenschaftlicher Einsicht. In
der Tat bildet die heutige konomische Wissenschaft ebenso eine Vorbedin
gung sozialistischer Produktion wie etwa die heutige Technik, nur kann das
Proletariat beim besten Willen die eine ebensowenig schaffen wie die andere;
sie entstehen beide aus dem heutigen gesellschaftlichen Proze. Der Trger
der Wissenschaft ist aber nicht das Proletariat, sondern die brgerliche Intel
ligenz. In einzelnen Mitgliedern dieser Schicht ist denn auch der moderne
Sozialismus entstanden und durch sie erst geistig hervorragenden Proletariern
mitgeteilt worden, die ihn dann in den Klassenkampf des Proletariats hinein
26
4
26
5
tragen, wo die Verhltnisse es gestatten. Das sozialistische Bewutsein ist
Intellektuelle Talente als Waren
also etwas in den Klassenkampf des Proletariats von Auen Hineingetragenes,
nicht etwas aus ihm urwchsig Entstandenes. [Die Neue Zeit, 20. Jg.
1901/02, S. 79 f.]
Paul Lafargue
Neue intellektuelle Berufe unterm Kapitalismus
Die Bourgeoisie, die zur Vergrerung ihres Reichtums ein derart dringendes
Bedrfnis nach Erfindungen hat, braucht noch notwendiger Intellektuelle zur
berwachung ihrer technischen Anwendungen und zur Leitung der gesam
ten Ausrstung des Betriebes. Ehe die Kapitalisten Erfindungsfabriken aufbau
ten, hatten sie Intellektuellenmanufakturen organisiert. Dollfus, Scherer
Kestner und andere Fabrikanten aus dem Elsa, die intelligentesten und phil
anthropischsten und folglich grten Ausbeuter im Vorkriegsfrankreich, hat
ten in Mulhouse von ihrem Geld Schulen fr Zeichnen, Chemie und Physik
gegrndet, wo die aufgewecktesten Kinder ihrer Arbeiter unentgeltlich ausge
bildet wurden, damit den Herren immer intellektuelle Kapazitten billig zur
Verfgung standen, wenn der Betrieb ihrer Industrie sie erforderte. Vor etwa
zwanzig Jahren veranlate der Direktor der Schule in Mulhouse den Stadt
rat von Paris, eine Schule fr Physik und Chemie zu grnden. Anfangs - ich
wei nicht, ob es heute noch der Fall ist - wurden die Schler aus den Ge
meindeschulen ausgewhlt; sie erhielten unentgeltlich eine hhere Bildung,
Mittagessen in der Schule und monatlich 50 Francs, um die Eltern fr den
Verlust des Arbeitslohnes der Shne zu entschdigen, die nicht im Betrieb ar
beiteten.
1790 konnte Marquis de Foucault von der Tribne der Constitutante erklren,
da der Ackersmann nicht unbedingt Lesen und Schreiben knnen mu.
Die Erfordernisse der Industrieproduktion zwingen die Bourgeoisie, eine ganz
andere Sprache zu sprechen: Das konomische Interesse und nicht die Liebe
zur Menschheit und zur Wissenschaft zwingt sie, die Entwicklung der Grund
und Mittelschulen zu frdern.
Aber die Sklavenhndler im alten Rom waren aus dem gleichen Grunde An
hnger der Bildung. Sie lieen die Intelligentesten unter ihrer Menschenware
in Medizin, Philosophie, griechischer Literatur, Musik, Naturwissenschaften
usw. unterrichten. Die Bildung des Sklaven erhhte seinen Kaufwert. Der Skla
ve, der gelernter Koch war, wurde freilich teurer verkauft als der Sklave, der
eine Ausbildung als Arzt, Philosoph oder Literat genossen hatte. Das ist in un
seren Tagen noch ebenso: Die schwerreichen Kapitalisten bezahlen ihre K
chenchefs besser, als der Staat die Professoren der Fakultt, die Mitglieder
des Institut de France besoldet. Aber zum Unterschied von den Sklavenhnd
lern verbreitet die Bourgeoisie die Bildung nur, um den Kaufwert der intellek
tuellen Kapazitt herabzusetzen.
[Der Sozialismus und die Intellektuellen, 1900, zit. nach P. Lafargue, Vom
Ursprung der Ideen, Ausgewhlte Schriften, Dresden 1970, S. 227]
266
Die griechische Mythologie erzhlt, Midas habe die Gabe besessen, alles in
Gold zu verwandeln; die Bourgeoisie hat eine hnliche Fhigkeit: sie verwan
delt alles, was sie berhrt, in Ware; sie hat die intellektuellen Talente in Wa
ren umgeformt; man kauft Chemiker, Ingenieure, Wissenschaftler des Latei
nischen wie man Esel oder Guano kauft ... [Der Sozialismus und die In
teHektuellen, 1900, zit. nach P. Lafargue, Vom Ursprung der Ideen, Ausge
whlte Schriften, D r e ~ d e n 1970, S. 228]
Die zur Ware gewordenen intellektuellen Fhigkeiten mssen das Los der
Waren tragen und sie tragen es; wenn es auf dem Markt viel Austern gibt,
sinkt der Austernpreis, aber wenn seltener und weniger Ware eintrifft, steigt
der Preis; wenn es auf dem Arbeitsmarkt ein berma an Chemikern und
Ingenieuren gibt, sinkt der Preis der Chemiker und Ingenieure; seit die cole
Centrale, die cole de Physique et de Chimie jedes Jahr Dutzende von Che
mikern auf das Pariser Pflaster wirft, ist er viel niedriger geworden. Vor etwa
zwanzig Jahren bezahlte der Kapitalist einen Chemiker angemessen, er gab
ihm 500 bis 600 Francs im Monat und stellte ihn fr das ganze Jahr ein. Die
Fabrikanten, die ihre Angestellten um so hher schtzten, je besser sie bezah
len, behandelten ihre gutbezahlten Chemiker mit groer Hochachtung und
freundlichem Entgegenkommen. Aber seit sie im berflu vorhanden sind,
ist ihr Preis auf monatlich 200 bis 150 Francs gesunken. [a. a. 0., S. 228]
Die Rolle der Wissenschaftler im Kapitalismus
Die groe Befreierin Wissenschaft htte durch die Beherrschung der Natur
krfte dem Menschen die Arbeit vom Hals schaffen mssen, da er seine kr
perlichen und geistigen Krfte frei entwickeln kann - die durch das Kapital
gefesselte Wissenschaft hat den Kapitalisten nur die Mittel zu liefern ver
mocht, ihre Reichtmer zu vergrern und die Ausbeutung der Arbeiterklas
se zu verstrken: Die vortrefflichsten Anwendungen der industriellen Tech
nik haben den Kindern, Frauen und Mnnern des Proletariats nur berarbeit
und Elend gebracht.
Die Fortschritte der Beleuchtung setzten mit der kapitalistischen Epoche ein:
Ende des vorigen Jahrhunderts erfanden Argand und Carcel die sogenannte
Argandsche Hngelampe, Anfang des neunzehnten Jahrhunderts entdeckte
Chevreul die Stearinkerze, dann wurde Gaslicht, Petroleumlampe, schlielich
die elektrische Lampe, diese Sonne der Nacht, entdeckt. Welche Vorteile haben
die wissenschaftlichen Verbesserungen der Beleuchtung den Arbeitern ge
bracht? Sie haben dem Fabrikanten erlaubt, Millionen Proletarier zur Nacht
arbeit zu zwingen, nicht mehr in Hundstagnchten und milder Landluft, son
dern in Sommer- und Winternchten im Pesthauch der Fabriken und Htten
werke. Die industriellen Anwendungen der Mechanik und der Chemie haben
die frhliche und gesunde Handwerkerarbeit in eine Tortur verwandelt, die den
Proletarier verzehrt und ttet.
Htte die Wissenschaft nicht durch die Bndigung der Naturkrfte im Dienst
der Menschheit den Arbeitern fr ihre krperliche und geistige Entwicklung
Mue geben mssen, htte sie nicht aus diesem Jammertal einen Ort des
26
7
Friedens und der Freude machen mssen? Ich frage Sie, hat die Wissenschaft
in ihrer Befreiungsmission nicht versagt?
Dem Stamm der Kapitalisten ist dieser Konkurs durchaus bewut, deshalb
fordert er von seinen konomen und seinen brigen intellektuellen Domesti
ken, der Arbeiterklasse den Beweis zu erbringen, da sie noch nie so glcklich
war wie jetzt und da ihr Los immer besser wird. [a. a. 0., S. 233]
Die Rolle der Intellektuellen in Kunst und Literatur
Die Intellektuellen in Kunst und Literatur sind wie die Narren an den Feu
dalhfen die Amsierer der zahlenden Klasse; den Geschmack der Kapitalisten
befriedigen, ihnen die Langeweile vertreiben, darauf beruht ihr Kunstbetrieb.
[a. a. 0., S. 234]
Das intellektuelle Proletariat
Das intellektuelle Proletariat, wie wir es nennen, hat sich erst in letzter Zeit
herausgebildet, hat sich vor allem in den letzten vierzig Jahren entwickelt: als
wir nach der Amnestie fr die Verurteilten der Commune mit der sozialisti
schen Propaganda begannen, glaubten wir, es werde leicht sein, sie in der Be
wegung mit fortzureien; wir siedelten uns in ihrem Kulturgebiet, im Quar
tier Latin, an: Guesde wohnte Rue de la Pitie, Vaillant Rue Monge und ich
Boulevard Port Royal. Wir haben mit Hunderten junger Leute Verbindung
aufgenommen, Studenten der Rechtswissenschaften, einige von der Medizin,
andere von den Naturwissenschaften: aber die wir fr den Sozialismus ge
wonnen haben, lassen sich an den Fingern abzhlen. Einen Tag wirkten unsere
Ideen bestechend auf sie, aber wenn am nchsten Tag der Wind aus einer an
deren Richtung des Gesichtskreises wehte, drehte er ihr Hirn wieder um.
[a. a. 0., S. 237]
Das Handwerk vereinte in der Person des Erzeugers die Handarbeit und die
Kopfarbeit: Der Tischler z. B. entwarf und produzierte Mbelstcke, kaufte
das dazu ntige Material und bemhte sich sogar selbst um den Verkauf. Die
kapitalistische Produktion hat die beiden einst so eng verbundenen Funktio
nen auseinandergerissen: auf die eine Seite stellt sie die Handarbeiter, die
mehr und mehr zu Dienern der Maschine werden, auf die andere die Kopfar
beiter (Ingenieure, Chemiker, Verwalter usw.). Aber diese zwei Arbeiterka
tegorien, so verschieden ihre Bildung und ihre Lebensweise sein mgen, sind
zusammengeschweit, so da eine kapitalistische Industrie weder ohne Hand
werker noch ohne intellektuelle Lohnempfnger existieren kann.
Vereint im Schaffensproze und vereint unter dem Joch der kapitalistischen
Ausbeutung, mssen sie sich noch vereinen gegen den gemeinsamen Feind.
Wenn die Intellektuellen das wahre Verstndnis fr ihre eigenen Interessen
htten, kmen sie in Scharen zum Sozialismus - nicht aus Philanthropie, aus
Mitleid mit dem Arbeiterelend, aus Afferei und Snobismus, sondern um sich
selbst zu retten, um der Existenz ihrer Frauen und Kinder Sicherheit zu ge
ben, um ihre Klassenaufgabe zu erfllen. Sie mten sich schmen, da sie
den Genossen von der Handarbeit den Vortritt gelassen haben. Die haben vie
les, was sie uns lehren knnten, aber sie haben auch viel von u n ~ zu lernen: Die
Arbeiter haben einen hheren Sinn fr die Praxis, und sie haben das instink
tive Gefhl fr die kommunistischen Tendenzen der kapitalistischen Produk
tion bewiesen, Tendenzen, die ihnen eigentlich unbekannt sind, und zu deren
klarer Erfassung sie nur durch bewute geistige Anstrengung gelangen kn
nen. Wenn sie ihre eigenen Interessen nur einigermaen begriffen, htten sie
die Bildung, die ihnen die Kapitalistenklasse, nur um sie desto besser auszu
beuten, so gromtig gewhrt, und ihre geistigen Fhigkeiten, die ihren Her
ren den Reichtum bringen, als vollkommene Waffen benutzt, um die Befrei
ung ihrer Klasse, der Lohnarbeiterklasse, zu erkmpfen. [a. a. 0., S. 240/24:1]
Heinrich Cunow
Die marxistische Klasse - kein Berufsstand
Aus den nachfolgenden kurzen Stzen [im Kapital] geht nur hervor, da er
[Marx] die Berufe nicht als Klassen gelten lt. Die Berufe der rzte, Advo
katen, Knstler usw. bilden also nicht jeder fr sich eine besondere Klasse,
und ebensowenig die einzelnen Erwerbs- und Besitzkategorien, die infolge
der gesellschaftlichen Arbeitsteilung entstanden sind. Es knnen demnach
weder die Bergwerks-, Weinbergs-, Forstbesitzer usw., noch die Maurer, Zim
merleute, Textilarbeiter" Zigarrenarbeiter usw. als Klassen bezeichnet werden.
Warum nicht? Das sagt Marx nicht. Doch ergibt sich aus dem vorhin darge
legten Marxschen Begriff der Klasse diese Nichtanerkennung der Berufe und
formalen Besitzunterschiede als Klassen von selbst. Nehmen doch weder die
se Arbeitergruppen, noch die einzelnen Besitzarten fr sich innerhalb des Wirt
schaftsprozesses eine verschiedenartige, auf andersgearteten Wechselbezie
hungen beruhende Stellung ein. Die Zigarrenarbeiter wie die Textilarbeiter
verkaufen ihre Arbeitskraft gegen Lohn unter gleichen konomischen Bedin
gungen und leisten in gleicher Weise (wenn auch nicht immer im gleichen
Grade) Mehrarbeit. Ihre sich aus ihrer Produktionsttigkeit ergebende Klas
sensteIlung zum Unternehmertum (dem Industrie- wie dem Handels- und
Geldkapitalismus) und zum Grundbesitz ist dieselbe, ob sie nun Zigarren
machen, spinnen oder weben. Demnach haben sie auch gemeinsame Interessen
und Gegenstze.
Dasselbe gilt vom industriellen Kapitalisten, ob er nun sein Kapital in Erz- oder
Kohlengruben, in Ziegeleien oder Zigarrenfabriken angelegt hat ... [Die
Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie, Berlin :192:1, Bd. H,
S55]
Vermgensgre - kein Klassenkriterium
Noch weniger als die Verschiedenheit des Berufes entscheidet die Vermgens
gre oder Einkommenshhe ber die Klasseneinteilung. Oft hrt man sagen:
>Die Einnahmen und Lebensverhltnisse dieser und jener Bauern oder Hand
werker sind nicht hher als die der bessergestellten Industriearbeiter, folglich
gehren sie auch zur Arbeiterklasse<. Oder es heit: >Diesem Kleinhndler ge
hrt von seinem ganzen Kram gar nichts; er arbeitet nur mit Schulden, ist da
her auch nur ein Arbeiter.< Solche Aussprche haben mit der Marxschen Klas
sentheorie nichts zu tun. Sie sind Rckflle in jene frheren Auffassungen, die
in der Klassenschichtung eine bloe Vermgens- und Einkommensschichtung
sah. Ein selbstndiger Bauer wird dadurch, da er ein geringeres Einkommen
268
26
9
hat als ein gutbezahlter Arbeiter, noch kein Lohnarbeiter, d. h. er tritt des
halb noch nicht in ein Lohnverhltnis zu einem Kapitalisten, leistet diesem
keine Mehrarbeit und erzeugt keinen Kapitalprofit, ebensowenig wie ein her
untergekommener Baron oder Offizier dadurch, da sein Einkommen unter
das eines gewhnlichen Arbeiters herabsinkt, zu einem Lohnarbeiter wird.
Ca. a. 0., S. 56]
Der Klassenkampf - nicht notwendig gewaltsam
Vielfach findet man in der antisozialistischen Literatur die Ansicht vertre
ten, der Ausdruck Klassenkampf besage die Durchsetzung von Klasseninter
essen vermittelst irgendwelcher Gewaltakte, durch Revolutionen, Aufstnde,
Straenkmpfe usw. Sicherlich knnen Klassenkmpfe auf diesem Wege eben
sowohl ausgefochten werden wie z. B. durch parlamentarische Debatten; aber
ein Erfordernis des Klassenkampfes ist die Anwendung roher Gewalt durch
aus nicht. Deshalb ist es auch geradezu eine Albernheit, wenn von liberalen 'i
oder konservativen Politikern die Forderung gestellt wird, die Sozialdemokra
tie msse der Klassenkampftheorie abschwren. In Wirklichkeit heit das
nichts anderes, als sie msse die Erkenntnis verleugnen, da es in der heuti
gen, wie in der antiken und mittelalterlichen Gesellschaft Klassenunterschie
de und Klasseninteressen gegeben hat und noch gibt, und da es immer das
Bestreben der verschiedenen Klassen gewesen ist, diese ihre Interessen durch
zusetzen. Die Forderung bedeutet also nichts anderes als Ableugnung einer hi
storischen Tatsache. Ebensowohl knnte man auch der Sozialdemokratie zu
muten, sie solle abschwren, da es ein Grogrundbesitzer- und Bauerntum,
eine Arbeiterklasse usw. gibt ... Ca. a. 0., S. 60 f.]
Anton Pannekoek
Die Vielfalt der Zwischenschichten
Zwischen Bourgeoisie und Proletariat gibt es zahlreiche Zwischenschichten,
die allmhlich, mit unmerklichen Abstufungen, von der einen Klasse zur an
deren hinberfhren. Zum Teil sind es berreste des frheren, unabhngigen
Mittelstandes: Kleinkapitalisten, deren Grenze gegen die Grokapitalisten
nicht zu ziehen ist, die aber vom Grokapital schwer bedrngt werden, Gro
bauern, Kleinbrger, die teilweise im Dienste des Grokapitals stehen, bis
zu Kleinbauern und Handwerkern, die direkt vom Grokapital ausgebeutet
werden. Zum Teil sind es neu entstandene Klassen, Offiziere und Unteroffi
ziere der industriellen Armeen, vom Werkmeister und Techniker ber Inge
nieure, Doktoren, Brochefs bis zu den Direktoren hinauf eine ununterbro
chene Beamtenreihe bildend; in den untersten Schichten gehren sie zu den
Ausgebeuteten, in den hchsten nehmen sie an der Ausbeutung teil. [Anton
Pannekoek Die taktischen Differenzen in der Arbeiterbewegung, Hamburg
:1909, S. :105 f.]
Vom Grokapital vermehrt ausgebeutete Kleinbrger und Bauern
Ein solcher Kleinbrger oder Bauer ist nichts als ein vom Kapital ausgebeu
teter Proletarier. Er behlt vom Ertrag seiner Arbeit nicht mehr, als was er
zum Leben braucht: den Wert seiner Arbeitskraft. Alles andere fllt dem Ka
pitalisten zu, bildet also den Mehrwert. Aber die Ausbeutung findet hier in
einer Form statt, die, weil versteckt, viel schlimmer ist als die Ausbeutung
der groindustriellen Arbeiterschaft. Diese Ausgebeuteten glauben, da sie
fr sich selbst arbeiten; deshalb rackern sie sich bis zum uersten ab und ge
ben sich mit der elendsten Lebensweise zufrieden. Sie leben viel schlechter
als die industriellen Arbeiter und haben eine viel lngere Arbeitszeit. Daher
liefern sie, trotz der technischen Rckstndigkeit ihrer Betriebsweise, noch ho
he Profite fr das Kapital.
In dieser Weise werden weite kleinbrgerliche Schichten vom Kapital ausge
beutet. Kleinbauern, deren Grundstck mit schwerer Hypothek belastet ist,
sowie Geschftsleute, deren Geschft schwer verschuldet ist, gehren dazu.
Zu derselben Kategorie gehren die kleinen Pchter; anstatt Hypothekenzins
an die Hypothekenbank zahlen sie einen Pachtschilling an den Grundbesitzer,
ihnen selbst bleibt nur eine drftige Bezahlung ihrer Arbeitskraft. Und auch
fr den Kapitalbesitzer ist es egal, ob er sein Kapital in Pfandbriefen anlegt
oder ein Grundstck kauft; in beiden Fllen erarbeitet der Bauer ihm den
Mehrwert. Von dem kleinen Geschftsinhaber oder Handwerker, dessen Pro
duktionsmittel im Grunde Eigentum des Kapitalisten sind, der ihm Geld borg
te, bis zum Hausindustriellen und Heimarbeiter, dem der Kapitalist Lieferant
von Rohstoff und Abnehmer der fertigen Ware ist, kommen alle bergnge
vor; die ersten sehen wie selbstndige Kleinbrger aus, whrend letztere je
dem als die gedrckteste Proletarierschicht bekannt sind. Aber alle haben sie
gemeinsam, da das Kapital sie ausbeutet unter Beibehaltung ihrer primiti
ven Betriebsweise. Ca. a. 0., S. :107 f.]
Die individuelle Isoliertheit der Kleinbrger usw.
Das Kapital, das die industriellen Lohnarbeiter zusammenbringt und orga
nisiert, organisiert diese andern Ausgebeuteten nicht. Sie bleiben vereinzelte
Individuen, jedes machtlos dem Kapitalisten gegenber. Sie knnen nicht zu
einer festgefgten Organisation kommen und fhlen daher nichts von der
siegesbewuten Kraft, die in den Herzen der Arbeiter lebt.
Aus sich selbst heraus wrden diese Schichten also nie zu dem Ziel und dem
Programm der Sozialdemokratie gelangen. Aber die Sozialdemokraten sind
die Vertreter der einzigen Klasse, die das Kapital, ihren Bedrcker, grund
stzlich bekmpft; daher werden sie zu dieser Partei hingezogen, die fr die
Aufhebung der Kapitalherrschaft kmpft. Fr sie gibt es keine andere Partei,
die in hnlicher Weise fr ihre Interessen eintritt.
Sie gehren also durch die Gemeinsamkeit der wichtigsten, allgemeinsten In
teressen zur Sozialdemokratie - wenn sie auch oft uerst schwer zu diesem
Bewutsein kommen. Ca. a. 0., S. :108 f.]
Die sozial-politischen Ideale des Kleinbrgertums
Sie kennen aus eigener Erfahrung das Kapital nicht als revolutionre Macht,
die den Sozialismus vorbereitet, sondern nur als Wucherkapital, das sie aus
saugt. Besiegung des Kapitals bedeutet fr sie nicht bergang zu einer h
heren Produktionsweise, die eine gewaltige Steigerung der produktivkrf
te anbahnt, sondern Abwlzung des Vampyrs, der ihnen auf dem Nacken
27:1
270
sitzt. Die sozialistische Gesellschaft, die sie erstreben, besteht fr sie in einer.>:
Gesellschaft mit vorherrschendem Kleinbetrieb, deren Frchte nicht mehr vomj
kapitalistischen Wucherer geraubt werden knnen, sondern dem Produzenten .
selbst zufallen. Ihr sozialistisches Ideal ist also im Grunde ein reaktionres
Ideal, die Rckkehr zu einer primitiven kleinbrgerlichen Wirtschaftsweise;
ihre Theoretiker versuchen nachzuweisen, da diese die produktivste Betriebs
form bildet. [a. a. 0., S. 109]
Der Ertrag ihrer Arbeit ist, auer durch berarbeitung und Unterernhrung
ihrerseits, nur durch Steigerung der Preise ihrer Produkte zu vergrern, also
auf Kosten andrer Klassen. Sie fhlen daher ein Interesse an Zllen auf ihre
Erzeugnisse (Fleisch, Getreide), das sie in scharfen Gegensatz zu der Arbeiter
schaft setzt, die diese Erzeugnisse kauft. Aber schlielich kommt nicht einmal
alles, was in dieser Weise gewonnen wird, ihrer eignen Lebenshaltung zugute.
Der Mehrertrag der Wirtschaft fllt in der Regel bald nach einer vorberge
henden Erleichterung dem ausbeutenden Kapital als Beute zu, indem entwe
der der Pachtzins erhht oder neues Geld aufgenommen wird, wofr neue
Zinsen gezahlt werden mssen. [a. a. 0., S. 111]
Und wo sie selbst Arbeiter beschftigen und sich durch schlimme Lehrlings
ausbeutung auf den Beinen halten, sich also durch die Lohnforderung der Ar
beiter und die Arbeiterschutzgesetze direkt bedroht fhlen, werden sie zu den
borniertesten und gehssigsten Feinden des Proletariats. [a. a. 0., S. 112]
Der >neue Mittelstand<
In andrer Weise als die berreste des frheren selbstndigen Mittelstandes
bildet der sogenannte neue Mittelstand, die Intelligenz, die Beamten, die Pri
vatangestellten, eine bergangsschicht zwischen Proletariat und Bourgeoisie.
Sie unterscheidet sich von dem alten Mittelstand in einem wichtigen Punkte:
sie besitzt keine Produktionsmittel, sondern lebt von dem Verkauf ihrer Ar
beitskraft. Sie hat daher kein Interesse an der Erhaltung der Privatproduktion,
an der Erhaltung des Privateigentums an den Produktionsmitteln. Sie stimmt
in diesem Punkt mit dem Proletariat berein; sie hat ebensowenig wie dieses
reaktionre Interessen oder Wnsche; ihr Blick richtet sich vorwrts und
nicht rckwrts. Sie ist eine moderne Klasse, die emporkommt, die durch die
gesellschaftliche Entwicklung immer zahlreicher und bedeutender wird.
Ihre Lage ist aber bedeutend von der Lage des Proletariats verschieden. Ihre
Arbeitskraft ist in der Regel eine hoch qualifizierte, deren Ausbildung oft ein
kostspieliges Studium erheischt; dadurch sind ihre Gehlter bedeutend hher
als die der Arbeiter; da sie leitende und wissenschaftliche Stellungen einneh
men, von denen der Profit der Unternehmung stark abhngt, knnen sie bei
erwiesener Tchtigkeit zu hoch entlohnten Posten aufsteigen, und so erlebt
das alte Sprichwort des unabhngigen Brgertums: >Jeder ist seines Glckes
Schmied< bei ihnen eine Art Neubelebung. Sie werden nicht, wie die Proleta
rier, durch Armut und Not zu einem unvershnlichen Kampf wider den Ka
pitalismus getrieben, sondern fhlen sich zum Teil recht behaglich unter die
sem System. [a. a. 0., S. 113 f.]
Die ideologischen Vorstellungen des >neuen Mittelstandes<
Zu einem Kampf fr die Verbesserung ihrer Lage kommen sie nur uerst
schwer. Die hchsten Beamten fhlen sich mit dem Kapital solidarisch und
wissen auf andern Wegen ihre Anspriiche zu befriedigen; die Masse der An
gestellten zerfllt in so viele Gruppen, Schichten und Rangstufen mit den ver
schiedensten Gehltern und Anspriichen, da sie nicht wie die Arbeiter zu ei
nem festen einheitlichen Krper zusammenschmelzen. Sie bilden gleichsam
alle Rangstufen vom General abwrts bis zum Unteroffizier, whrend die Ar
beiter die Masse der gemeinen Soldaten darstellen;... nur die untersten
Schichten, die zugleich am schlechtesten entlohnt und am zahlreichsten sind
und sich dadurch den besser gestellten Arbeitern nhern, kommen allmhlich
zu gewerkschaftlichen Organisationen und Kmpfen. [a. a. 0., S. 114 f.]
Die Angehrigen der Intelligenz werden auch durch ihre Ideologie vom Pro
letariat getrennt. Brgerlichen Kreisen entstammend, bringen sie eine brger
liche Weltanschauung mit sich, die sich durch ihr theoretisches Studium noch
gekrftigt und vertieft hat. Die Vorurteile der Bourgeoisie gegen den Sozialis
mus haben bei ihnen die Gestalt wissenschaftlicher Lehren angenommen. Ih
re besondere Stellung im Produktionsproze verstrkt wieder diese ideologi
sche Auffassung, da der Geist die Welt beherrscht. Sie gibt ihnen einen Bil
dungsdnkel, wodurch sie sich ber die Arbeitermassen erhaben fhlen; sie
stellt sie im Betrieb selbst als Aufseher und Antreiber in feindlichen Gegen
satz zu den Arbeitern. Sie stehen daher auch dem Ideal des Proletariats, dem
Sozialismus, feindlich gegenber: sie frchten die Herrschaft der rohen, unge
bildeten Masse, die durch die Gleichmacherei die industrielle Hierarchie, die
der Ausdruck ihrer bevorzugten Stellung ist, aufheben wrde.
Hier sind also viele starke Faktoren, die diese Klasse des neuen Mittelstandes
trotz der hnlichkeit in konomischer Funktion von der Arbeiterklasse tren
nen. Mit der fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft werden immer
mehr ihre untersten Schichten zum proletarischen Kampfe hingezogen wer
den, ohne ihn aber mit der Unvershnlichkeit, der Rcksichtslosigkeit und
der Schrfe fhren zu knnen, die dem Proletariat durch seine Lage aufgen
tigt wird. Ihr Sozialismus wird daher ein gemigter, >zivilisierter< Sozialismus
sein, dem der scharfe erbitterte Charakter des proletarischen Kampfes zuwi
der ist und der seinen reformerischen, kulturbringenden Charakter in den Vor
dergrund stellt. [a. a. 0., S. 115]
Die Arbeiteraristokratie
Es mu hier bemerkt werden, da umgekehrt einige aus dem Proletariat em
porsteigenden Schichten, die Arbeiter, die durch besondere Ausbildung und
Fhigkeiten unentbehrlich sind, besser entlohnt werden und so eine Arbeiter
aristokratie bilden, an diese untersten Schichten der Intelligenz sich annhern
und einige ihrer Zge aufweisen. [a. a. 0., S. 115 f.]

272
273
W.!. Lenin
Der KlassenbegriH
Als Klassen bezeichnet man groe Menschengruppen, die sich voneinander
unterscheiden nach ihrer Stellung in einem geschichtlich bestimmten System
der gesellschaftlichen Produktion, nach ihrem (grtenteils in Gesetzen fest
gelegten und fixierten) Verhltnis zu den Produktionsmitteln, nach ihrer Rol
le in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich nach der Art
der Erlangung und dem Umfang des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum,
ber den sie verfiigen. Klassen, das sind solche Gruppen von Menschen, von
denen die eine sich die Arbeit der andern aneignen kann, infolge der Verschie
denheit ihrer Stellung in einem bestimmten System der gesellschaftlichen
Wirtschaft. [Die Groe Initiative, (1919). Zit. nach Lenin, Ausgewhlte
Schriften, Mnchen 1963, S. 956 f.]
Das Klassenbewutsein des Proletariats
Diese zwei Arten der Agitation (die wirtschaftliche und die politische) sind
in der Arbeit der Sozialdemokratie so untrennbar verbunden wie die beiden
Seiten einer Medaille. Die wirtschaftliche wie die politische Agitation sind fr
die Entwicklung des Klassenbewutseins des Proletariats gleich unentbehrlich;
sie sind beide gleiche unentbehrlich als Leitfaden des Klassenkampfes der
russischen Arbeiter, denn jeder Klassenkampf ist ein politischer Kampf. Die ei
ne wie die andere Art der Agitation weckt das Bewutsein der Arbeiter, or
ganisiert und diszipliniert sie, erzieht sie zur solidarischen Arbeit und zum
Kampf fr die sozialdemokratischen Ideale und gibt ihnen so die Mglichkeit,
ihre Krfte an den nchstliegenden Fragen und Bedrfnissen des Proletariats
zu erproben ... [Die Aufgaben der russischen Sozialdemokratie (1898),
a. a. 0., S. 79 f.]
Das Bewutsein der Arbeiterklasse kann kein wahrhaft politisches sein, wenn
die Arbeiter es nicht gelernt haben, auf alle und jegliche Flle der Willkr und
der Unterdrckung, auf Gewalttaten und Mibruche zu reagieren, welche
Klassen diese Flle auch betreffen mgen - und zwar mssen sie eben vom
sozialdemokratischen und nicht von irgendeinem anderen Standpunkt aus rea
gieren. Das Bewutsein der Arbeitermassen kann kein wahrhaftes Klassen
bewutsein sein, wenn die Arbeiter es nicht an konkreten und auerdem un
bedingt aktueIlen politischen Tatsachen und Ereignissen lernen werden, jede
der brigen gesellschaftlichen Klassen in aIlen Erscheinungen des intellek
tuellen, moralischen und politischen Lebens dieser Klassen zu beobachten
wenn sie es nicht lernen, die materialistische Analyse und materialistische
Beurteilung aIler Seiten der Ttigkeit und des Lebens smtlicher Klassen,
Schichten und Gruppen der Bevlkerung in der Praxis anzuwenden. Wer die
Aufmerksamkeit, die Beobachtungsgabe und das Bewutsein der Arbeiterklas
se ausschlieEIich oder sogar nur vorwiegend auf sie selber richtet, der ist kein
Sozialdemokrat, denn die Selbsterkenntnis der Arbeiterklasse ist untrennbar
verbunden mit der absoluten Klarheit nicht nur der theoretischen ... Vorstel
lungen von den Wechselbeziehungen smtlicher Klassen der modemen Ge
sellschaft. [Was tun? (1902); a. a. 0., S. 143]
Die Bauern
Indes lehren sowohl die Logik wie die Geschichte, da der kleinbrgerliche
Klassenstandpunkt gerade infolge der zwiespltigen Lage des Kleinbrger
tums mehr oder weniger eng, mehr oder weniger fortschrittlich sein kann. Un
sere Aufgabe kann keineswegs darin bestehen, wegen der Beschrnktheit
(>Dummheit<) des Bauern oder wegen des >Vorurteils<, das ihn beherrscht, die
Flinte ins Korn zu werfen, sondern im Gegenteil, wir mssen sein Gesichtsfeld
stndig erweitern und den Sieg seines Urteils ber seine Vorurteile frdern ...
[Ein Schritt vorwrts - zwei Schritte zurck (1904); a. a. 0., S. 230]
Die Bauernschaft umfat neben der Masse der halbproletarischen Elemente
auch kleinbrgerliche. Deshalb ist auch die Bauernschaft unbestndig, so da
das Proletariat gezwungen ist, sich zu einer strengen Klassenpartei zusam
menzuschlieen. Aber die Unbestndigkeit der Bauernschaft ist von der der
Bourgeoisie grundstzlich verschieden, denn die Bauernschaft ist momentan
nicht so sehr an der unbedingten Beibehaltung des Privateigentums als viel-:
mehr an der Enteignung des Grogrundbesitzes, einer der Hauptformen die
ses Privateigentums interessiert. Ohne dadurch sozialistisch zu werden, ohne
aufzuhren, kleinbrgerlich zu sein, kann die Bauernschaft zum vollkomme
nen und hchst radikalen Anhnger der demokratischen Revolution werden.
Die Bauernschaft wird unbedingt dahin kommen, wenn nur der aufklrende
Gang der revolutionren Ereignisse durch den Verrat der Bourgeoisie und die
Niederlage des Proletariats nicht allzufrh abgebrochen wird.
. . . Sogar im Kampfe gegen das Proletariat bedarf die Bauernschaft der De
mokratie, denn nur das demokratische Regime vermag ihre Interessen genau
zum Ausdruck zu bringen und ihr als Masse, als Majoritt das bergewicht
zu verleihen. Je aufgeklrter die Bauernschaft sein wird, ... desto konsequen
ter und entschlossener wird sie fr die voIlkommene demokratische Umwlzung.
eintreten, denn die Volksherrschaft schreckt sie nicht, wie sie die Bourgeoisie
schreckt, sondern sie ist fr sie von Vorteil. Die demokratische Republik wird
zum Ideal der Bauernschaft werden, sobald sie beginnen wird, sich vom nai
ven Monarchismus zu befreien ... [Zwei Taktiken der Sozialdemokratie
(1905); a. a. 0., S. 598 f.]
Der Kapitalismus in der Landwirtschaft
Kautskys Buch ist - nach Band II des Kapital - die hervorragendste Er
scheinung der neuesten konomischen Literatur [gemeint ist Kautskys Die
Agrarfrage (1899)]. Dem Marxismus fehlte bisher ein Werk, das den Kapi
talismus in der Landwirtschaft systematisch untersucht. Jetzt hat K. diese
Lcke durch den ersten Abschnitt seines ... Buches ausgefllt ... K. steIlt
sich ... die Frage, ob sich das Kapital der Landwirtschaft bemchtigt, ob es
die Produktionsformen und Eigentumsformen in ihr umbildet, und wie nun die
ser Proze verluft ... Zunchst wird die technische Seite dargestellt ... und
vor dem Leser ersteht ein prgnantes Bild der gigantischen Umwlzung, die
der Kapitalismus im Laufe mehrerer Jahrzehnte zuwege brachte, indem er die
Landwirtschaft aus einem zur Routine erstarrten Handwerk in eine Wissen
schaft verwandelte. Weiter wird der kapitalistische Charakter der modernen
Landwirtschaft untersucht - eine kurze und populre, aber im hchsten Ma
i
275
274
e exakte und gelungene Darstellung der Marxschen Theorie ber Profit und
Rente. Kautsky zeigt, da das Pachtsystem und das Hypothekarsystem nur
zwei verschiedene Formen ein und desselben von Marx festgestellten Prozes
ses der Trennung der landwirtschaftlichen Unternehmer von den Grundeigen
tmern darstellen. Dann wird das Verhltnis von Grobetrieb zu Kleinbetrieb
untersucht, wobei sich herausstellt, da der erstere dem zweiten zweifellos
technisch berlegen ist. K. beweist diese These eingehend und geht ausfhr
lich auf die Klarstellung des Umstands ein, da die Stabilitt des Kleinbetriebs
in der Landwirtschaft durchaus nicht durch seine technische Rationalitt,
sondern dadurch bedingt ist, da sich die Kleinbauern mehr schinden als die
Lohnarbeiter und da sie ihr Bedrfnisniveau noch unter das Bedrfnisniveau
dieser letzteren senken.... Die Untersuchung der Frage der Genossenschaf
ten in der Landwirtschaft fhrt K. zu dem Schlu, da diese einen zweifello
sen Fortschritt darstellen, da sie jedoch einen bergang nicht zur gemein
schaftlichen Produktion, sondern zum Kapitalismus bedeuten; die Genossen
schaften verringern nicht, sondern verstrken die berlegenheit des Gro
betriebs in der Landwirtschaft ber den Kleinbetrieb. [Rezension ber das
Buch K. Kautskys Die Agrarfrage in Werke, Bd. IV, S. 84-86]
Besonders ausfhrlich geht K. auf die Entvlkerung des flachen Landes ein:
er gibt durchaus zu, da die mittelbuerlichen Wirtschaften unter dem Ar
beiterrnangel am wenigsten leiden, fgt jedoch gleich hinzu, da die >guten
Staatsbrger< (wir knnen sagen: die russischen Volkstmler ebenfalls) ber
diese Tatsache zu Unrecht jubeln und zu Unrecht glauben, darin eine neue
Blte der Bauernschaft sehen zu drfen, die die Anwendbarkeit der Marx
sehen Theorie auf die Landwirtschaft widerlege. Wenn die Bauernschaft we
niger als andere landwirtschaftliche Klassen von dem Mangel an Lohnarbei
tern betroffen wird, so hat sie dafr viel strker unter dem Wucher, unter dem
Steuerdruck, unter der Unrationalitt ihrer Wirtschaft, unter der Erschpfung
des Bodens, unter berarbeit und Unterkonsumtion zu leiden ... [a. a. 0.,
S. 86]
Die Spaltung der russischen Bauernschaft in Kulaken und Dorfarmut
Die Macht des Geldes hat die Bauernschaft nicht nur zu Boden gedrckt, son
dern auch gespalten: die groe Masse verarmte unaufhaltsam und wurde zu
Proletariern, whrend aus der Minderheit eine Handvoll wenig zahlreicher,
aber zher Kulaken und wirtschaftlich starker Bauern hervorging, die sich
der buerlichen Wirtschaft und der buerlichen Lndereien bemchtigren und
so die Kader der im Entstehen begriffenen Dorfbourgeoisie bildeten. Die gan
zen seit der Reform [von 1.861.]vergangenen vierzig Jahre stellen einen einzi
gen ununterbrochenen Proze dieser Entbauerung dar, einen Proze langsa
men und qualvollen Hinsterbens. Der Bauer wurde auf das Lebensniveau eines
Bettlers herabgedrckt; er hauste zusammen mit dem Vieh, kleidete sich in
Lumpen, nhrte sich von der Melde; der Bauer floh von seiner Scholle, sobald
er nur einen Zufluchtsort fand, er kaufte sich sogar von seinem Bodenanteil
los, zahlte demjenigen Geld, der bereit war, seinen Boden, der mehr Abgaben
erforderte, als er Einnahmen erbrachte, zu bernehmen. Die Bauern litten un
ter chronischem Hunger, und whrend der immer hufiger wiederkehrenden
Miernten fielen sie zu Zehntausenden dem Hunger und den Epidemien zum
Opfer. [Arbeiterpartei und Bauernschaft, Iskra :1901.; zit. nach Werke, Bd.
IV, S. 424]
Die Intellektuellen
D i ~ gebildeten Leute, berhaupt die >Intellektuellen< knnen nicht umhin,
sich gegen die Gedanken und Wissen verfolgende barbarische Polizeiherr
schaft des Absolutismus aufzulehnen, aber die materiellen Interessen dieser
Intelligenz binden sie an den Absolutismus, an die Bourgeoisie und zwingen
sie, schwankend zu sein, zu Kompromissen zu neigen, ihre revolutionre und
oppositionelle Begeisterung um den Preis staatlicher Gehlter oder einer Be
teiligung an Profiten und Dividenden zu verkaufen. (Die Aufgaben der rus
sischen Sozialdemokratie (1.898); zit. nach Lenin, Ausgewhlte Schriften,
Mnchen :1963, S. 83]
Niemand wird zu leugnen wagen, da die Intellektuellen als besondere Schicht
der modemen kapitalistischen Gesellschaft im groen und ganzen gekenn
zeichnet sind gerade durch den Individualismus und die Unfhigkeit zur Dis
ziplin und Organisation (man vergleiche zum Beispiel die bekannten Artikel
Kautskys ber die Intellektuellen); hierdurch unterscheidet sich diese Gesell
schaft ungnstig vorn Proletariat, darin besteht eine der Erklrungen fr die
Schwchlichkeit und die Wankelmtigkeit der Intellektuellen, eine Eigenschaft,
die das Proletariat so oft zu fhlen bekommt; und diese Eigenschaft der In
tellektuellen steht in unlslichem Zusammenhang mit ihren gewhnlichen
Lebensbedingungen, ihren Erwerbsverhltnissen, die in sehr vielem den Exi
stenzbedingungen des Kleinbrgertums hnlich sehen (Einzelarbeit oder Be
schftigung in sehr kleinen Gemeinschaften usw.). (Ein Schritt vorwrts,
zwei Schritte zurck (1.904); a. a. 0., S. 246]
Unsere russischen Intellektuellen, die sich - wie brigens auch ihre Kollegen
in allen brigen Lndern - sehr gern fr fortschrittliche Leute halten, lieben
es durchaus nicht, wenn die Behandlung der Frage in die durch Dietzgens Ur
teil angegebene Richtung gelenkt wird. Sie lieben es aber deshalb nicht, weil
ihnen die Wahrheit ein Dom im Auge ist. Es gengt, auch nur einigermaen
die staatliche, dann die allgemein-wirtschaftliche, dann die soziale und in je
der beliebigen anderen Beziehung vorhandene Anhngigkeit der modernen Ge
bildeten von der herrschenden Bourgeoisie zu betrachten, um die absolute
Richtigkeit der scharfen Charakteristik Dietzgens zu begreifen. Es gengt, an
die gewaltige Mehrzahl der in den europischen Lndern so hufig auftau
chenden philosophischen Moderichtungen zu erinnern, angefangen etwa mit
den an die Entdeckung des Radiums geknpften Richtungen bis zu denen, die
sich heute an Einstein zu klammern suchen - um sich von dem Zusammen
hang zwischen den Klasseninteressen und der Klassenlage der Bourgeoisie, die
Untersttzung, die sie jeder beliebigen Art von Religion angedeihen lt, von
dem Ideeninhalt der philosophischen Moderichtungen eine Vorstellung zu ma
chen. [Uber die Bedeutung des streitbaren Materialismus (1922); a. a. 0.,
S. 1.360 f.]
'"
276
Die Aufgaben der Intellektuellen in der marxistischen Partei
Aber eine solche Aktivitt gengt uns (Proletariern) nicht; wir sind keine
Kinder, die man mit der Grtze der >konomischen< Politik allein abspeisen
kann; wir wollen alles wissen, was die anderen auch wissen, wir wollen alle
Seiten des politischen Lebens kennenlernen und aktiv an jedem politischen
Ereignis teilnehmen. Dazu ist es notwendig, da die Intellektuellen uns weniger
wiederholen, was wir schon selber wissen, Was wir aus unserer >konomischen<
Erfahrung und der Erfahrung in der Fabrik nie lernen knnen, nmlich politi
sches Wissen. Dieses Wissen knnt ihr, Intellektuelle, erwerben, und ihr seid
verpflichtet, es uns in hundert- und tausendfach hherem Mae zu bermit
teln, als ihr es bis jetzt getan habt, und zwar nicht nur in der Form von Err
terungen, Broschren und Artikeln ..., sondern unbedingt in der Form von le
bendigen Enthllungen dessen, was unsere Regierung und unsere herrschen
den Klassen jetzt auf allen Gebieten des Lebens tun. Erfllt eifriger diese eure
Pflicht, und sprecht weniger von der >Steigerung der Aktivitt der Arbeiter
masse<. [Was hm? (1920); a. a. 0., S. 174; vgl. hierzu auch die von Lenin
im gleichen Zusammenhang zitierten uerungen Kautskys in der Neuen
Zeit (19
1
/z
OZ
) ber das Hineintragen des Klassenbewutseins ins Proletariat
durch die Intellektuellen.]
Georg Lukacs
Stand und Klasse
>'Es ... gehrt zum Wesen einer jeden vorkapitalistischen Gesellschaft, da in
ihr die Klasseninteressen niemals in voller (konomischer) Klarheit hervor
treten knnen; der Aufbau der Gesellschaft nach Kasten, Stnden usw. bringt
es mit sich, da in der objektiven wirtschaftlichen Struktur der Gesellschaft
die wirtschaftlichen Elemente sich mit den politischen, religisen usw. un
entwirrbar vereinigen. Erst die Herrschaft der Bourgeoisie, deren Sieg die Ab
schaffung des Stndeaufbaus bedeutet, macht eine Gesellschaftsordnung mg
lich, in der die Schichhmg der Gesellschaft zur reinen und ausschlielichen
Klassenschichtung hinstrebt . .. [Geschichte und Klassenbewutsein (19
2
3),
S. 66 f.]
"Der Stand kann konomisch bereits gnzlich zerfallen sein, seine Angehri
gen knnen konomisch bereits verschiedenen Klassen angehren, aber er
bewahrt dennoch diesen (objektiv irreellen) ideologischen Zusammenhalt. Denn
die Beziehung aufs Ganze, die das Standesbewutsein vollzieht, richtet sich
auf eine andere Totalitt als auf die wirkliche, lebendige Wirtschaftseinheit:
auf die vergangene Fixierung der Gesellschaft, die die stndischen Privile
gien seinerzeit konstituiert hat. Das Standesbewutsein verdeckt als realer
historischer Faktor das Klassenbewutsein, verhindert, da dieses berhaupt
in Erscheinung trete. hnliches kann auch in der kapitalistischen Gesell
schaft bei allen privilegierten Gruppen, deren Klassenlage nicht unmittelbar
konomisch fundiert ist, beobachtet werden. In dem Mae als eine solche
Schicht sich zu kapitalisieren, d. h. ihre Privilegien in konomische Herr
schaftsverhltnisse zu verwandeln vermag, wchst ihre Anpassungsfhigkeit
an die real-konomische Entwicklung (z. B. Grogrundbesitz). [a. a. 0., S. 70]
Die historische Funktion des Klassenbewutseins in vorkapitalistischer Zeit
und heute
>,Die Beziehung des Klassenbewutseins zur Geschichte ist ... in den vorka
pitalistischen Zeiten eine vllig andere wie im Kapitalismus. Denn dort waren
die Klassen selbst nur vermittels der Geschichtsdeutung des historischen Ma
terialismus aus der unmittelbar gegebenen geschichtlichen Wirklichkeit zu ge
winnen, whrend sie hier diese unmittelbare geschichtliche Wirklichkeit selbst
sind. Es, ist also, wie dies auch von Engels hervorgehoben wurde, durchaus
kein Zufall, da diese Erkenntnis der Geschichte erst im Zeitalter des Kapita
lismus mglich wurde ..., weil das konomische Klasseninteresse als Bewe
ger der Geschichte erst im Kapitalismus in seiner nackten Reinheit hervorge
treten ist ... Mit dem Kapitalismus, mit der Abschaffung der Stndestruktur
und mit dem Aufbau einer rein konomisch gegliederten Gesellschaft ist das
Klassenbewutsein in das Stadium des Bewutwerdenknnens getreten. Jetzt
spiegelt sich der gesellschaftliche Kampf in einem ideologischen Kampf um
das Bewutsein um Verhllung und Aufdeckung des Klassencharakters der
Gesellschaft. Aber die Mglichkeit dieses Kampfes weist bereits auf die dia
lektischen Widersprche, auf die innere Selbstauflsung der reinen Klassenge
sellschaft hin. Wenn die Philosophie ihr Grau in Grau malt ... [a. a. 0.,
S. 70 f.]
Bourgeoisie und Proletariat - die einzigen >reinen Klassen<
"Bourgeoisie und Proletariat sind die einzigen reinen Klassen der brgerlichen
Gesellschaft, d. h. nur ihr Dasein und ihre Weiterentwicklung beruht aus
schlielich auf der Entwicklung des modemen Produktionsprozesses und nur
von ihren Existenzbedingungen aus ist ein Plan zur Organisation der ganzen
Gesellschaft berhaupt vorstellbar. Das Schwankende oder fr die Entwick
lung Unfruchtbare in der Haltung der anderen Klassen (Kleinbrger, Bauern)
beruht darauf, da ihr Dasein nicht ausschlielich auf ihre Stellung im kapi
talistischen Produktionsproze begrndet, sondern mit berresten der stndi
schen Gesellschaft unlsbar verknpft ist. Sie versuchen demzufolge die ka
pitalistische Entwicklung nicht zu frdern oder ber sich selbst hinauszutrei
ben, sondern berhaupt rckgngig zu machen oder wenigstens nicht zur vol
len Entfaltung gelangen zu lassen. Ihr Klasseninteresse ist deshalb nur auf
Symptome der Entwicklung, nicht auf die Entwicklung selbst, nur auf Teil
erscheinungen in der Gesellschaft, nicht auf den Aufbau der ganzen Gesell
schaft gerichtet. [a. a. 0., S. 71J
Das proletarische Klassenbewutsein
>,Klassenbewutsein ist nicht das psychologische Bewutsein einzelner Pro
letarier oder das (massenpsychologische) Bewutsein ihrer Gesamtheit, son
dern der bewut gewordene Sinn der geschichtlichen Lage der Klasse . ..
[a. a. 0., S. 86]
,>Das Bewutsein des Proletariats kann in die Praxis umgesetzt nur das von
der geschichtlichen Dialektik zur Entscheidung Gedrngte ins Leben rufen,
niemals aber sich >praktisch< ber den Gang der Geschichte hinwegsetzen und
bloe Wnsche oder Erkenntnisse ihr aufzwingen. Denn es selbst ist ja nichts
278
279
als der bewutgewordene Widerspruch der gesellschaftlichen Entwicklung . ..
Ca. a. 0., S. 194]
Richtiges und falsches Klassenbewutsein
Konkrete Untersuchung bedeutet also: Beziehung auf die Gesellschaft als
Ganzes. Denn erst in dieser Beziehung erscheint das jeweilige Bewutsein,
das die Menschen ber ihr Dasein haben, in allen seinen wesentlichen Be
stimmungen. Es erscheint einerseits als etwas subjektiv aus der gesellschaft
lich-geschichtlichen Lage heraus Berechtigtes, Verstndliches und Zu-verste
hendes, also Richtiges, und zugleich als etwas objektiv an dem Wesen der ge
sellschaftlichen Entwicklung Vorbeigehendes, sie nicht adquat Treffendes
und Ausdrckendes, also als falsches Bewutsein. Andererseits erscheint das
selbe Bewutsein in derselben Beziehung als subjektiv die selbstgesetzten Zie
le verfehlend und zugleich ihm unbekannte, ungewollte, objektive Ziele der
gesellschaftlichen Entwicklung frdernd und erreichend. Diese doppelte dialek
tische Bestimmung des falschen Bewutseins hebt seine Behandlung aus dem
bloen Beschreiben dessen, was die Menschen unter bestimmten geschichtli
chen Bedingungen in bestimmten Klassenlagen usw. tatschlich gedacht, emp
funden und gewollt haben, heraus ... Ca. a. 0., S. 61]
Die Beziehung auf die konkrete Totalitt und die aus ihr folgenden dialekti
schen Bestimmungen weisen ber diese bloe Beschreibung hinaus und erge
ben die Kategorie der objektiven Mglichkeit. Indem das Bewutsein auf das
Ganze der Gesellschaft bezogen wird, werden jene Gedanken, Empfindungen
usw. erkannt, die die Menschen in einer bestimmten Lebenslage haben wr
den, wenn sie diese Lage, die sich aus ihr heraus ergebenden Interessen so
wohl in bezug auf das unmittelbare Handeln wie auf den - diesen Interessen
gemen - Aufbau der ganzen Gesellschaft vollkommen zu erfassen fhig
wren; die Gedanken usw. also, die ihrer objektiven Lage angemessen sind . ..
Ca. a. 0., S. 62]
Die einzigartige Funktion der Richtigkeit des proletarischen Klassenbewut
seins wird von Marx darin gesucht, >da das Proletariat sich als Klasse un
mglich befreien kann, ohne die Klassengesellschaft berhaupt abzuschaffen;
deshalb msse sein Bewutsein, das letzte Klassenbewutsein in der Geschich
te der Menschheit ... mit der Enthllung des Wesens der Gesellschaft zusam
menfallen ... Fr das Proletariat ist seine Ideologie keine Flagge, unter der
es kmpft, kein Deckmantel der eigentlichen Zielsetzungen, sondern die Ziel
setzung und die Waffe selbst. Jede unprinzipielle oder prinzipienlose Taktik
des Proletariats erniedrigt den historischen Materialismus zur bloen Ideolo
gie<, zwingt dem Prolet,uiat eine brgerliche (oder kleinbrgerliche) Kamp
fesmethode auf; beraubt es seiner besten Krfte, indem sie seinem Klassen
bewutsein die blo begleitende oder hemmende (also fr das Proletariat nur
hemmende) Rolle eines brgerlichen, statt der treibenden Funktion des prole
tarischen Bewutseins zuweist.<<< Ca. a. 0., S. 82 f.]
Antonio Gramsei
Die Intellektuellen und ihre soziale Funktion
Bilden die Intellektuellen eine autonome und unabhngige soziale Gruppe,
oder hat vielmehr jede soziale Schicht ihre eigene spezifische Kategorie von
Intellektuellen? Das Problem ist vieh ~ h i c h t i g , wegen der unterschiedlichen
Formen, die der reale historische Proze der Bildung verschiedener Kategorien
von'Intellektuellen bis jetzt angenommen hat.
Von diesen sind zwei Formen am wichtigsten:
:l. Jede soziale Schicht, die auf der ursprnglichen Grundlage einer wesentli
chen Funktion in der Welt der konomischen Produktion entsteht, erschafft
zugleich mit sich selbst organisch eine oder mehrere Gruppen von Intellektuel
len, die ihr Homogenitt und das Bewutsein ihrer eigenen Kraft verleihen,
nicht allein im konomischen Bereich, sondern auch im politischen und sozia
len Bereich: der kapitalistische Unternehmer bringt zugleich mit sich den in
dustriellen Techniker, den Wirtschaftswissenschaftler, den Organisator einer
neuen Kultur, eines neuen Rechtes etc., etc. hervor.
Wenn nicht alle Unternehmer, so mu doch wenigstens eine Elite von ihnen
fhig sein, die Gesellschaft im ganzen zu organisieren, den gesamten vielschich
tigen Organismus ihrer Dienstpflichten, sogar den Organismus des Staates,
denn es ist fr sie notwendig, die gnstigsten Bedingungen fr die Ausdeh
nung ihrer eigenen Klasse zu schaffen - oder aber sie mssen wenigstens die
Fhigkeit besitzen, ihre >Kommis< (spezialisierte Angestellte) auszuwhlen,
denen sie diese organisatorische Ttigkeit der allgemeinen Beziehungen des
Unternehmens mit der Umwelt anvertrauen knnen. Man kann sehen, da
die >organischen< Intellektuellen, die jede neue Klasse mit sich erschafft, und
die sie im Lauf ihrer Entwicklung bildet, fortschreitend, meistens >Spezi
fizierungen< von gewissen partiellen Aspekten der ursprnglichen Ttig
keit des neuen sozialen Typus sind, den die neue Klasse hervorgebracht
hat ...
2. Aber jede >wesentliche< soziale Gruppe hat zu dem Zeitpunkt, da sie an
die Oberflche der Geschichte emporkommt, aus der vorhergehenden kono
mischen Struktur entstehend, von der sie eine ihrer Entwicklungen darstellt,
mindestens in der Geschichte, so wie sie sich bis zu diesem Tag abwickelte,
Kategorien von Intellektuellen entdeckt, die vor ihr existierten, und die darber
hinaus als die Reprsentanten einer historischen Kontinuitt erscheinen, die
selbst die verwickeltsten und radikalsten Vernderungen der sozialen und po
litischen Formen nicht unterbrochen haben. [CEuvres Choisis, Paris 1959,
S. 429 ff.]
Wie diese verschiedenen traditionellen Kategorien von Intellektuellen, mit
einem >Korpsgeist<, das Gefhl ihrer historisch ununterbrochenen Kontinui
tt und ihrer Befhigung empfinden, so geben sie sich selbst als autonom und
unabhngig von der herrschenden sozialen Klasse. Diese Selbsteinschtzung
bleibt nicht ohne Konsequenzen von groer Tragweite im ideologischen und
politischen Bereich: die ganze idealistische Philosophie kann sich leicht an die
se von dem sozialen Komplex der Intellektuellen eingenommenen Position
anschlieen, und man kann so den Ausdruck dieser sozialen Utopie bestim
280
281
men, die bewirkt, da die Intellektuellen sich >unabhngig<, autonom ..., etc.
glauben. [a. a. 0., S. 432.]
Es ist anzumerken, da in der konkreten Wirklichkeit die Herausbildung der
Intellektuellen-Gruppen sich nicht auf einem abstrakten demokratischen Bo
den vollzieht, sondern entsprechend sehr konkreten traditionellen historischen
Prozessen. Es haben sich soziale Schichten gebildet, die traditionell Intellek
tuelle >produzieren<; und dies sind eben diese Schichten, die sich fr gewhn
lich in >Sparsamkeit< spezialisiert haben, d. h. das kleine und mittlere grund
besitzende Brgertum und gewisse Gruppen des kleinen und mittleren stdti
schen Brgertums ... Ca. a. 0., S. 435]
Die Beziehung zwischen den Intellektuellen und der Welt der Produktion ist
nicht unmittelbar, wie sie sich fr die wesentlichen sozialen Gruppen ergibt,
sondern sie ist, durch die Vermittlung des ganzen sozialen Gewebes, des Kom
plexes der berbauten, deren >Beamte< gerade die Intellektuellen sind, in ver
schiedenen Stufen >mittelbar<. Man knnte den >organischen< Charakter der
verschiedenen Schichten von Intellektuellen messen, ihre mehr oder weniger
engere Verbindung mit einer wesentlichen sozialen Gruppe, indern man eine
Skala der Funktionen und der berbauten von unten nach oben anlegt (von
der strukturellen Basis an) ... Ca. a. 0., S. 43
6
]
282.
Bibliographische Hinweise
Unter I. werden nur Arbeiten genannt, die insbesondere in die Kritik der
politischcn konomie (Das Kapital) von Marx einfhren und den Versuch
unternehmen, seine Methode bewut zu machen oder zu kritisieren. Unter 11.
folgen die wichtigsten Publikationen der in diesem Band zitierten Autoren,
wobei jeweils unter A. die Hauptschriften (soweit sie das Thema dieses Bandes
betreffen) und untcr B. Biographien oder Bibliographien genannt werden.
I
Althusser, Louis: Lire le CapitaI. Paris 2 Bde. 1965 (dt. Das Kapital lesen,
Reinbek 1972)
Morf, Otto: Geschichte und Dialektik in der politischen konomie, zum Ver
hltnis von Wirtschaftstheorie und Wirtschaftsgeschichte bei Kar! Marx.
(1951), Wien und Frankfurt 1970
Firtsch, Bruno: Die Geld- und Kredittheorie von Karl Marx. Wien und Frank
furt 1968
Rosdolsky, Roman: Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen >Kapital<. 2, Bde.
Wien u. Frankfurt 1968
Euchner, W., Schmidt, A. (Hrsg.): Kritik der politischen konomie - heute,
100 fahre >Kapital<. Frankfurt u. Wien 1968
Wygodski, Witali Solomonowitsch: Die Geschichte einer groen Entdeckung,
ber die Entstehung des Werkes >Das Kapital< von Karl Marx. Berlin 1967
(russ. 1965)
Behrens, Fritz: Zur Methode der politischen konomie. Berlin 1952
Rosenberg, D. I.: Die Entstehung der konomischen Lehre von Marx und En
gels in den vierziger fahren des 19.fahrhunderts. Berlin 1958 (a. d. Russischen)
Reichelt, Helmut: Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs. Frankfurt u.
Wien 1971
Zeleny, Jindrich: Die Wissenschafts logik bei Marx und >Das Kapital<. Frank
furt u. Wien 1968
Jacques: Der Begriff der Kritik und die Kritik der politischen ko
nomie. marxistische Diskussion Bd. 28), Berlin 1972
Godelier, Maurice: System, Struktur und Widerspruch im >Kapital<. (Internat.
marxistische Diskussion Bd. 8), Berlin 1970
Folgen einer Theorie, Essays ber >Das Kapital< von Karl Marx. Beitrge von
E. Th. Mohl, W. Hofmann, Joan Robinson, Ernest Mandel, Kare! Kosik, Al
fred Schmidt, Henri Lefebvre, Rodolfo Banfi und Mihailo Markovic, Frank
furt 1967
28
3