Sie sind auf Seite 1von 483

Achtung!

Dies ist eine Internet-Sonderausgabe des Buches


Iranica Armeno-Iberica.
Studien zu den iranischen Lehnwrtern im Armenischen und Georgischen [Bd. 1]
von Jost Gippert (1990).
Sie sollte nicht zitiert werden. Zitate sind der Originalausgabe, verffentlicht als
"sterreichische Akademie der Wissenschaften,
philosophisch-historische Klasse,
Sitzungsbericht, 606. Band" /
"Verffentlichungen der Kommission fr Iranistik, Nr. 26",
Wien 1993,
zu entnehmen.
Attention!
This is a special internet edition of the book
Iranica Armeno-Iberica.
Studien zu den iranischen Lehnwrtern im Armenischen und Georgischen [Bd. 1]
by Jost Gippert (1990).
It should not be quoted as such. For quotations, please refer to the original edition,
published as
"sterreichische Akademie der Wissenschaften,
philosophisch-historische Klasse,
Sitzungsbericht, 606. Band" /
"Verffentlichungen der Kommission fr Iranistik, Nr. 26",
Wien 1993.
Alle Rechte vorbehalten / All rights reserved:
Jost Gippert, Frankfurt 2002-2011.
Jost Gippert
Iranica
Armeno-Iberica
Studien zu den
iranischen Lehnwrtern
im Armenischen und Georgischen
Wien 1993
Texterfassung und Erstellung der Druckvorlage:
Jost Gippert
Inhaltsverzeichnis
EINLEITUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
1. Der Untersuchungsgegenstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
2. Das verwendete Material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X
2.1. Die altgeorg. bersetzung des Neuen Testaments . . XI
2.2. Die altgeorg. bersetzung des Alten Testaments . . . XII
2.3. Hagiographische Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
2.4. Homiletische und exegetische Werke . . . . . . . . . . XIV
2.5. Sonstige hagiographische und homiletische Texte XVI
2.6. Sonstige Texte geistlichen Inhalts . . . . . . . . . . . XVII
2.7. Texte der klassischen bis frhneugeorg. Periode . . XIX
3. Die Anlage der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XX
4. Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXII
HAUPTTEIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
abezar-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
a p

ka-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
as parez-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
a

tian-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
avan-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
azra pe

t-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
ban-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
bana

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
dah

ca pe

t-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
dali

c-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
dana

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
*goa paha

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
hamar

kar-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
imed-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

karan-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

ka

taban-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
*

ku

taban-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
ma

ku

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
mas pinyel-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
ma

ta

karan-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
mehevand-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
nax(a) pe

t-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
naxarar-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
nigoz-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
*niag-: niogar-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
novag-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
os

tigan-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
paramag-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
pa

tnez-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
pe

t-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
pi

tiax-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
rema

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
*ahrdabir-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
sena

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

ta

ku

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
uban-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
ura

k para

k-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
u

tevan-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
van-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
varamag-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
vazr-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
vea p-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
xoir-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
yadago-: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
ZUSAMMENFASSUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
ANHANG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
A) Allgemeine Abkrzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
B) Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
C) Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
D) Indizes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
a) Grammatisches und Allgemein-Sprachliches . . . . . . 383
b) Lautliches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
c) Philologisches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
d) Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
e) Handschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
f) Textstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
g) Wrter und Wortformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
E) Transkriptionstabellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
EINLEITUNG
1. Der Untersuchungsgegenstand
1.1. Das Georgische, das uns seit etwa 1500 Jahren mit einer umfangreichen
literarischen Bezeugung entgegentritt und heute mit rund 2,5 Millionen
Sprechern eine der Hauptverkehrssprachen im sdlichen Kaukasusgebiet ist,
hat seit jeher das Interesse der Vergleichenden Sprachwissenschaft auf sich
gezogen. Dabei war es anfnglich der genealogische Aspekt, der das
Interesse weckte. Whrend Franz BOPP das Georgische noch als ein Glied
der von ihm aufgestellten indogermanischen Sprachfamilie zu erweisen
versuchte, hat sich inzwischen die Erkenntnis durchgesetzt, da das
Georgische zu den autochthonen Kaukasussprachen zu zhlen ist: Zusam-
men mit dem Megrelischen (oder Mingrelischen), Lazischen (oder

Cani-
schen) und Svanischen, die im Gegensatz zum Georgischen ber keine
nennenswerte schriftliche Tradition verfgen, bildet es die sogenannte
sdkaukasische oder kartvelische Sprachgruppe, deren interne Zusammen-
hnge heute Gegenstand einer eigenen Disziplin innerhalb der historisch-
vergleichenden Sprachwissenschaft sind. Auerhalb der sog. "Kartvelologie"
ist das Georgische in den vergangenen Jahren besonders im Hinblick auf
typologische Fragestellungen das Objekt sprachwissenschaftlicher
Forschungen geworden, wobei phonologisch-phonetische und mit dem
Ergativproblem zusammenhngende morphosyntaktische Erscheinungen im
Vordergrund stehen.
Erst in jngster Zeit ist das Georgische mit seinen Schwestersprachen
wieder unter einem historischen Aspekt in den Blickwinkel der indogerma-
nischen Sprachwissenschaft gerckt. Die sog. "Glottaltheorie", die der
"klassischen" Dreiteilung der urindogermanischen Verschlulaute in Tenues,
Mediae und Mediae aspiratae ein System von aspirierten Tenues,
glottalisierten Tenues und Mediae entgegensetzt, bringt die urindogermani-
sche Grundsprache den kartvelischen Sprachen nahe, deren Konsonanten-
system eben so strukturiert ist. In einer umfangreichen monographischen
Abhandlung versuchen die Protagonisten der Glottaltheorie, T. GAM

QRELIZE
und V.V. IVANOV, fr die urindogermanische Grundsprache jetzt enge, auf
areale Nachbarschaft gegrndete Kontakte mit den sdlichen
Kaukasussprachen nachzuweisen, die das von ihnen rekonstruierte Modell
im Sinne einer Sprachbunderscheinung zustzlich motivieren sollen (Indo-
evropejskij jazyk i indoevropejcy, I.-II., Tbilisi 1984). Die Grundlage fr
diese Annahme bildet eine Liste von bereinstimmenden oder hnlichen
Wurzelanstzen, die die Autoren als Entlehnungen aus dem Urindogermani-
VI Einleitung
schen in die urkartvelische Grundsprache ansehen (o.c., 877 ff.), wobei sie
zum Teil auf ltere Arbeiten zurckgreifen.
Tatschlich ist das Lexikon der Kartvelsprachen deutlich von Einflssen
indogermanischen Sprachguts durchdrungen, die auf einen regen Kontakt
mit indogermanischen Nachbarsprachen schlieen lassen. Das betrifft nicht
so sehr den seit der Annexion Georgiens an das Russische Reich im Jahre
1801 zu verzeichnenden Einflu des Russischen; es betrifft vielmehr zwei
Strata, die seit dem Beginn der georg. berlieferung im 5. Jh. n.Chr.
deutlich zutage treten, und die auf eine besonders intensive kulturelle
Beeinflussung weisen. Es handelt sich zum einen um die zahlreichen grie-
chischen Elemente, die im Zuge der Christianisierung der Georgier in ihre
Sprache eingedrungen sind und weniger auf direkten sprachlichen Kontakt
als auf eine literarische Einflunahme zurckzufhren sind. Zum anderen
betrifft es eine stattliche Anzahl von Lexemen, die sich aufgrund ihrer
lautlichen Struktur als iranisch erweisen lassen und die ihrerseits zwei
geschichtlich differenzierte Strata bilden: Ein lteres, das im Zusammenhang
mit der historisch verbrgten Machtausbung iranischer Herrscher ber das
sdliche Kaukasusgebiet in arsakidischer und sasanidischer Zeit zu sehen
ist, und ein jngeres, das die neuerliche Orientierung Ostgeorgiens nach
dem Iran seit dem Beginn der sog. "klassischen Periode" im 12. Jh.
reflektiert.
Angesichts der Bedeutung, die diese Lehnwortschichten in der Sprach-
geschichte des Georgischen (und seiner Schwestersprachen) erlangt haben,
ist es verwunderlich, da sie in der iranistischen und indogermanistischen
Fachliteratur kaum je intensiver behandelt worden sind. Im Zusammenhang
mit der jetzt von GAM

QRELIZE/IVANOV in extenso errterten Frage eines
direkten Entlehnungsweges von der urindogermanischen in die urkartveli-
sche Grundsprache erweist es sich sogar als ein methodologisches Dilemma,
da die Feststellung einer prhistorischen Lehnwortschicht eine klare
Scheidung von historischen Lehnwortschichten verlangt, die aber bei
weitem noch nicht herausgearbeitet sind. Hier setzt die vorliegende Arbeit
an, die versucht, eines der genannten Strata, nmlich das der lteren Ent-
lehnungen aus dem Iranischen, einer indogermanistischen Beurteilung
zugnglich zu machen.
1.2. Eine Beurteilung der lteren, d.h. vorklassischen iranischen Elemente
im Georgischen kann nicht ohne Heranziehung einer weiteren indogermani-
schen Sprache, nmlich des Armenischen erfolgen, das als unmittelbarer
Nachbar des Georgischen seinerseits einen deutlichen Einflu auf dieses
ausgebt hat. Seitdem durch das grundlegende Werk Heinrich HBSCH-
MANNs (Armenische Grammatik, I. Theil: Armenische Etymologie, Leipzig
1897) die groe Zahl von Lexemen, die das Armenische mit dem Iranischen
VII Der Untersuchungsgegenstand
teilt, ebenfalls als Lehnelemente erklrt wurden, dient diese Sprache nicht
nur als Vergleichsgrundlage bei der Annahme von Iranismen im
Georgischen. Vielmehr hat sich in der sprachwissenschaftlichen Literatur
die Auffassung durchgesetzt, da Iranismen prinzipiell weniger auf direktem
Wege ins Georgische gedrungen sind als "via armeniaca". Diese Auffassung
hat sich z.B. in dem Armenischen Wurzelwrterbuch von Hr. A

CA

RYAN
niedergeschlagen, wo einschlgige georg. Wortformen generell als
"Entlehnungen" ihrer armen. Entsprechungen aufgefhrt sind
1
, und sie ist
jngst noch einmal als ein "methodological process that appears valid"
bezeichnet worden
2
. Angesichts der Tatsache, da fr das Altarmenische
eine weitaus grere Anzahl von Iranismen zu proklamieren ist als fr das
Altgeorgische und diese in beiden Sprachen hufig in identischer Lautge-
stalt vorliegen, erscheint die Annahme einer "via armeniaca" ohne weiteres
berechtigt.
Dennoch ist die einseitige bernahme aus dem Armenischen schon
frhzeitig in Frage gestellt worden. In einem Aufsatz, der dem entlehnten
Wortgut des Georgischen gewidmet war und der zeitgleich mit HBSCH-
MANNs Armenischer Grammatik erschien, uerte sich bereits Michel
RIABININ skeptisch, der darauf hinwies, da die (nahezu) identische "pho-
netische Struktur des armen. und georg. Alphabets" bei Lehnwrtern a
priori identische Formen erwarten liee:
"Bien que la plupart des mots emprunts au phlevi (!) soient communs au
gorgien et larmnien et se montrent souvent sous des formes parfaitement
semblables, on na pas admettre ncessairement lchange rciproque entre les
deux langages, parce quil est ais dexpliquer tous les cas par lidentit de la
composition phontique des deux alphabets." (Notes de lexicographie gorgien-
ne. Examen du matriel emprunt: MSL 10, 1897, S. 16).
hnliche Bedenken formulierte auch der englische Gelehrte Oliver WAR-
DROP im Vorwort zu seiner englischen bersetzung des "Visramiani", der
aus dem 12. Jh. stammenden georg. Version des persischen Romans Vs u
R amn:
".. it would be rash to suppose that in every case where a Georgian word is
identical with a word in another language it is necessarily borrowed therefrom."
(Visramiani. The Story of The Loves of Vis and Ramin. London 1914, VII f.).
Ausfhrlicher argumentierte dann Michel TARCHNIVILI, der auf das Di-
lemma hinwies, da bei der ausschlielichen Annahme einer "via armenia-
ca" fr Iranismen im Georgischen auch armenische Lehnwrter in grerer
Zahl nachweisbar sein mten:
1
Hayeren Armatakan Ba raran, Erevan: 1. Aufl. 1926-1935 (7 Vols.), 2. Aufl. 1971-1979 (4
Vols.).
2
So J. GREPPIN im Abstract zu seinem Vortrag "On the Theory of Armenian Loans in the
Caucasian Languages" anllich des "Vth Caucasian Colloquium" in London, 25.-30.6.1990.
VIII Einleitung
"Que les Gorgiens aient traduit de larmnien cela est hors de doute. .. Dans
son dition de loeuvre dpiphane De Gemmis, Blake a dress une liste de 67
mots "armniens" sans se demander pourquoi tous ces mots, ou peu sen faut,
taient dorigine iranienne. Si nous en croyons Blake, force nous est dadmettre
que les Gorgiens se sont ingnies nemprunter aux Armniens que des mots
de provenance trangre, et dcarter toute possibilit demprunts communs
liranien." ( propos de la plus ancienne version gorgienne des Actes des
Aptres: Le Muson 69, 1956, 365 f.).
Eine andere Sichtweise hatte sich zwischenzeitlich auch in Georgien
selbst durchgesetzt. In seiner Studie ber die literarischen Beziehungen
zwischen dem Georgischen und dem Armenischen im 9. und 10. Jh. lie
zunchst Ilia ABULAZE den hier interessierenden Wrtern eine explizite
Behandlung zuteil werden, in der er sich eindeutig gegen das Postulat einer
ausschlielichen Entlehnung "via armeniaca" aussprach (Kartuli da somxuri
li

tera

turuli urtiertoba IX-X ss-i / Gruzino-armjanskie literaturnye svjazi v
IX-X vv. / Georgian and Armenian Literary Relations of the Ninth and
Tenth Centuries, Tbilisi 1944 [lithogr.]). ABULAZE bernahm zwar den von
N. MARR eingefhrten Terminus einer Kategorie von "Wrtern gemein-
samen Gebrauchs im Armenischen und Georgischen" ("somXur-{artuli
saerto Xmarebis si4qvebi"), den MARR selbst noch ausdrcklich mit
"lexikalischen Armenismen" gleichgesetzt hatte ("leksiqesk%e armeniz-
my": Fiziolog. Armjano-gruzinskij izvod. Sanktpeterburg 1904, XXXIII.),
wertete aber gewisse lautliche Divergenzen als Anzeichen einer direkten
Entlehnung aus dem Mitteliranischen ("Pahlav": "palauridan") ins Alt-
georgische.
Im Gefolge von ABULAZE legte dann Mzia ANDRONI

KAVILI eine mono-
graphische Abhandlung der altgeorg. Iranismen vor, die die Problematik der
Entlehnungswege auf eine neue Grundlage stellte. Es handelt sich um ihre
"Untersuchungen zu den iranisch-georgischen Sprachbeziehungen" (Nar

kve-
vebi iranul-kartuli enobrivi urtiertobidan / O cerki po iransko-gruzinskim
jazykovym vzaimootnoenijam / Studies in Iranian-Georgian Linguistic
Contacts, I, Tbilisi 1966), wo ca. 300 altgeorg. Lexeme als iranische
Entlehnungen gedeutet und durch textuale Belege einer Beurteilung zugng-
lich gemacht wurden. Dieses Buch hat in der Iranistik einen Umdenkproze
in Gang gebracht, nach dem eine selbstndige Entlehnung aus dem Mittel-
iranischen ins Georgische v.a. unter zwei Bedingungen akzeptiert wird: Zum
einen, wenn das georg. Lehnwort im Armenischen selbst nicht nachweisbar
ist, und zum anderen, wenn es lautliche Divergenzen zwischen einer georg.
und armen. Entlehnung gibt, die auf unterschiedliche iran. Quellen deuten.
Umgekehrt wird auch fr den Nachweis einer armen. Prioritt v.a. eine
lautliche Bedingung bemht, nmlich die als "typisch" aufgefate
Substitution eines miran. spirantischen *-d- durch -r-
3
.
3
Cf. dazu z.B. die kurze Darstellung von R. SCHMITT in der Encyclopaedia Iranica, A, 450b
IX Der Untersuchungsgegenstand
Da jedoch auch diese Kriterien nicht ausreichen, um das georg. Material
insgesamt eindeutig zu beurteilen, stellte zuletzt R. BIELMEIER heraus, der
konstatierte:
"Der georgische Lehnwortschatz ist sowohl hinsichtlich der gebenden und
vermittelnden Sprachen als auch hinsichtlich des Alters der einzelnen Entlehnun-
gen nicht weniger vielschichtig als der des Armenischen. .. Erforderlich wre
eine umfassende Untersuchung des gesamten georgischen, armenischen und
iranischen Materials unter Bercksichtigung des Griechischen und der relevanten
semitischen Sprachen." (Zu iranischen Lehnwrtern im Georgischen und
Armenischen. In: Sprachwissenschaftliche Forschungen. Festschrift fr Johann
KNOBLOCH. Innsbruck 1985, S. 33).
Tatschlich knnen die Ausfhrungen Mzia ANDRONI

KAVILIs nicht als
abschlieend gewertet werden. Der Grund ist weniger in einer nicht immer
dem Stand der Forschung entsprechenden Beurteilung der auergeorg.
Gegebenheiten zu suchen, die sich leicht korrigieren liee, sondern betrifft
v.a. die innergeorg. Verhltnisse. Die Autorin sttzt ihre Untersuchung zum
grten Teil auf Belege aus hagiographischen Texten, die als im Original
altgeorgisch gelten. Eine solche Vorgehensweise ist legitim, wenn es darum
geht, die Verankerung eines entlehnten Wortes in der aufnehmenden
Sprache zu dokumentieren. Fr die Frage nach dem Entlehnungsweg sind
gerade solche Belege jedoch ohne Belang. Aussagekrftig kann hingegen
die Verwendung eines Lehnwortes in bersetzten Texten sein, und zwar v.a.
dann, wenn sich nachweisen lt, da ein Wort im Zusammenhang mit der
bersetzung bestimmter Texte entlehnt worden ist. Dies trifft nun gerade im
Falle des Georgischen und des Armenischen zu, da das letztere von
Anbeginn der berlieferung an eine der beiden Sprachen ist, die dem
Altgeorgischen die meisten bersetzungsvorlagen geliefert haben; als
gleichrangig ist nur das Griechische zu werten. Es ist also prinzipiell zu
erwarten, da eine durchgreifende Untersuchung der altgeorg. berset-
zungsliteratur entscheidende Erkenntnisse fr die Bewertung entlehnter
Wortformen abgeben kann.
Dabei ergibt sich allerdings das Problem, da die bersetzungsvorlage in
zahlreichen Fllen nicht mit Sicherheit feststeht. Das gilt v.a. fr den
Bereich der Bibelbersetzung, wo sich innerhalb der georg. berlieferung
eine bemerkenswerte Diversifikation zeigt. Auch hier kann nur eine mg-
lichst vollstndige Erfassung des Materials weiterfhren, aus der dann
mglicherweise wieder eine kumulative Evidenz fr eine bestimmte Vor-
lagensprache zu gewinnen ist.
mit dem Beispiel des Wortes ambor-i "Ku", das ber arm. hamboyr aus einem parth. *hamb od
hergeleitet werden kann.
X Einleitung
1.3. In der vorliegenden Arbeit soll nun versucht werden, diesem Aspekt im
Hinblick auf das Eindringen iranischen Wortmaterials in das Altgeorgische
gerecht zu werden. Erstmalig wird hier also nach Lsungswegen gesucht,
die die sprachwissenschaftlichen und die philologischen Gegebenheiten
gleichermaen bercksichtigen. Aufgrund der Flle des Materials ist es
jedoch auch hier nicht mglich, die von BIELMEIER geforderte "umfassende
Untersuchung" zu liefern. Statt dessen wurden einige reprsentative Bei-
spielsflle herausgegriffen, die entweder in lautlicher Hinsicht oder im
Hinblick auf den Gebrauch eines Wortes aussagekrftig sind. Die vor-
liegende Arbeit versteht sich demgem als eine Pilotstudie.
2. Das verwendete Material
Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit sind ca. 50 Lexeme, die innerhalb
der ltesten Periode der georg. berlieferung, zwischen dem 5. und dem 11.
Jh., in Erscheinung treten und die sich auf eine mitteliranische, d.h.
parthisch-arsakidische oder mittelpersisch-sasanidische Quelle zurckfhren
lassen. Bewut ausgeklammert wird damit die groe Menge neupersischer
Entlehnungen, die im Zuge der hfischen "Renaissance" im Zusammenhang
mit der bersetzung klassischer neupersischer Texte ins Georgische gelang-
ten; auch diese Lehnwrter drften von grtem Interesse fr die Iranistik
sein, da sie im Hinblick auf die innere Geschichte des Neupersischen
ausgewertet werden knnen, sie bentigen jedoch eine eigene umfassende
Untersuchung
4
. Wenn dennoch bisweilen Texte der klassischen oder sogar
neugeorgischen Periode in die Untersuchung einbezogen werden, so des-
halb, um die innergeorg. Wortgeschichte lterer Entlehnungen zu illustrieren
oder jngere Entlehnungen mit lteren Kognaten zu konfrontieren.
Auch die Textmasse der eigentlichen altgeorg. Periode konnte hier natr-
lich nicht vollstndig ausgewertet werden. Das liegt zum einen darin be-
grndet, da bis heute nur ein Bruchteil des zur Verfgung stehenden
handschriftlichen Materials ediert ist; zum anderen htte eine vollstndige
Auswertung allein des edierten Materials den Umfang der Arbeit weit ber
Gebhr anschwellen lassen, ohne da eine wesentliche Erkenntniserweite-
rung zu erwarten gewesen wre. Deshalb wurde eine reprsentative Aus-
wahl getroffen, die die folgenden Texte umfat:
4
Eine solche Untersuchung hat, wie mir die Autorin selbst mitteilt, Mzia ANDRONI

KAVILI
durchgefhrt; sie konnte jedoch bisher nicht publiziert werden.
XI Das verwendete Material
2.1. Die altgeorg. bersetzung des Neuen Testaments:
2.1.1. Die ber die Editionen von BLAKE / BRIRE (1928-1955) und ANIZE (1945) verfg-
baren altgeorg. Tetraevangeliare sowie deren Vorlufer in den sog. Xanme

ti- und Haeme

ti-
Versionen (fr die bibliographischen Referenzen s. den Anhang). Hier stehen sich fr die ltere
Zeit im wesentlichen zwei Redaktionen gegenber, deren eine hauptschlich in der auf das Jahr
897 datierten sog. Adii-Handschrift (Sigle C) vorliegt, whrend die zweite, die sog. "Proto-
vulgata", v.a. den Evangeliaren von O piza (AD 913: A),

Zru

ci (AD 940: D),



Parxali (AD 973:
E) und

Tbeti (AD 995: B) zu entnehmen ist. Zum Text der "Protovulgata" stellen sich zumeist
auch die Xanme

ti- und Haeme

ti-Varianten, die hauptschlich in Palimpsesthss. des 6. bis 8. Jhs.
gefunden wurden und als Bestandteile von Lektionarien zu gelten haben (Siglen: X, Y, L); ihren
Namen verdanken sie dem Auftreten "berzhliger" (georg. me

t-i "mehr") Verbalaffixe in der
Form x- (georg. Buchstabenname xan-i) bzw. h- (hae), die innerhalb der altgeorg. Sprach-
periode schwanden und deren Vorhandensein deshalb als ein Zeichen besonderen Alters zu
werten ist (benutzte Ausgaben:

ZAVAXIVILI 1922-1923, ANIZE 1923, ANIZE 1944, MOLITOR
1956, KA

ZAIA 1984 u.a.). Gelegentlich wurde zustzlich der fr Mt., Mk. und Lk. durch die
Ausgabe DO

CANAVILI (1981-1986) greifbare Text der sog. Mcxeta-Bibel (Hs. des ehemaligen
georg. "Kirchlichen Museums": Kollektion A, Nr. 51) kollationiert, die an der Grenze vom 17.
zum 18. Jh. durch den Gelehrten Sulxan-Saba Orbeliani redigiert worden sein drfte; sporadisch
wurde auerdem auf die von IMNAIVILI (1979) herausgegebenen jngeren Redaktionen des
Tetraevangeliums zurckgegriffen, die auf die georg. Athoniten Eptwme und Giorgi zurckge-
hen (zu den im weiteren verwendeten Siglen s. das Verzeichnis im Anhang).
2.1.2. Die ber die Editionen von ABULAZE (1950) und GARITTE (1955) verfgbare altgeorg.
Version der Apostelgeschichte. Hier lassen sich insgesamt fnf Redaktionen erkennen, deren
eine sich in den von GARITTE herausgegebenen Sinai-Hss. 31 (AD 977) und 39 (AD 974)
manifestiert, whrend sich die brigen auf Hss. aus dem Fonds der ehemaligen "Gesellschaft fr
die Verbreitung des Schrifttums unter der georg. Bevlkerung" (S 407: 10. Jh. und S 1398:
do.), des Museums von Kutaisi (Kut. 176: 11. Jh.), des georg. Athos-Klosters Iviron (Ath. 42:
zw. 959 und 969), des ehemaligen georg. "Kirchlichen Museums" (A 584: 11. Jh.? und A 34:
13. Jh.? sowie A 137: 13.-14. Jh.? und A 677: 12.Jh.?) und der Leningrader Akademie
verteilen (K 4: 13. Jh.).
2.1.3. Die in der Edition von ZO

CENIZE / DANELIA (1974) vorliegende altgeorg. Version der
Paulusbriefe. Auch hier werden von den Herausgebern vier Redaktionen unterschieden, die zum
grten Teil in denselben Hss. enthalten sind wie die Apg. (S 407, 1398; Sin. 31; Kut. 176;
Ath. 42; A 584, 34, 137, 677; K 4), darber hinaus in S 1138 (10. Jh., mit Fragment A 345)
und Ath. 78 ( 12 CAGARELI; 11. Jh.).
2.1.4. Die von K. LORTKIPANIZE (1956) herausgegebenen altgeorg. Versionen der Katholi-
schen Briefe. Es handelt sich um insgesamt fnf Redaktionen, deren lteste in der Sinai-Hs. 39
(AD 974) enthalten ist, whrend sich die brigen auf die Hss. S 407, A 584, 34, 137, 677, die
Leningrader Hs. K 12 sowie die Lektionarhs. von

Kala (Lagur

ka) verteilen.
2.1.5. Die ageorg. bersetzung der Johannes-Apokalypse, die durch den Mitbegrnder des
georg. Athos-Klosters, Eptwme (955-1028), erstellt wurde (Edition IMNAIVILI 1961). Dieser
Text liegt in drei Hss. des 10. bis 12. Jhs. vor (H = Fonds des ehemaligen "Museums der georg.
historischen und ethnographischen Gesellschaft" 1346; A 397; Sin. 85). Hinzugezogen
ist gelegentlich die in der Edition IMNAIVILI mitabgedruckte bersetzung des Kommentars zur
Johannes-Apokalypse des Andreas von Caesarea (Andr. Caes).
XII Einleitung
2.2. Die altgeorg. bersetzung des Alten Testaments (einschl. Apokryphen):
2.2.1. Die edierten Teile der ltesten georg. AT-Hs., der sog. O

ki-Bibel (AD 978). Es
handelt sich um die ber die Edition ANIZE (1947-1948) verfgbaren Bcher Genesis, Exodus,
Leviticus, Richter, Ruth, Hiob und Jesaia, von denen keines vollstndig ist, sowie die in der
Edition KURCI

KIZE (1970) verarbeiteten apokryphen Bcher Esra Zorobabel (= 3.Esra in der
georg. Zhlung und der der lat. Vulgata, 1.Esra nach der Septuaginta und der armen. Bibel),
Tobias, Sapientia Salomonis, Baruch, Epistula Jeremiae und Esra Salatiel (= 4.Esra georg.
bzw. 3.Esra arm.). Fr die brigen prophetischen Bcher wurde der kritische Apparat der
Editionen von BLAKE/BRIRE (1963: alle Propheten) und CKI

TIVILI (1976: Ezechiel) heran-
gezogen, fr das Hohelied die normalisierte Ausgabe CAGARELI (1886; gelegentlich wurde
hierzu der lithographische Abdruck der Ausdeutung des Hohelieds aus der Hs. A 65 durch
ANIZE 1924 kollationiert).
2.2.2. Der von BLAKE/BRIRE (1962) edierte Text der prophetischen Bcher des AT nach
der sog. Jerusalemer Bibel (Ms. Jer. 7 und 11; Mitte des 11. Jhs.).
2.2.3. Die von M. ANIZE (1960) edierte altgeorg. Version des Psalters und der Oden. Der
Text liegt in drei Redaktionen vor, deren lteste (A) in einer Hs. des frhen 11. Jhs. enthalten
ist (A 38). Die jngste Redaktion (G), die auf den Athoniten Giorgi zurckgeht, wird nur
gelegentlich bercksichtigt.
2.2.4. Der fast vollstndige AT-Text der sog. Mcxeta-Bibel nach der Edition DO

CANAVILI
(s.o. 2.1.1.).
2.2.5. Die durch die im Erscheinen begriffene AT-Ausgabe von GIGINEIVILI /

KI

KVIZE
verfgbaren sonstigen altgeorg. Redaktionen der Bcher Genesis und Exodus nach den Hss. H
1207 (17. Jh.), Kut. 28 (AD 1681), A 179 (AD 1669) sowie nach der sog. Bakar-Bibel ("Mos-
kauer Bibel" des Prinzen Bakar aus dem Jahre 1743). Diese im Oktober 1989 erschienene
Ausgabe konnte nicht mehr vollstndig bercksichtigt werden.
2.2.6. Die durch die Edition DANELIA /

CXEN

KELI / AVIVILI verfgbaren alttestamentari-
schen Lesestcke (Perikopen) des sog. Pariser Lektionars (Hs. Par. 3; 10.-11. Jh.). Auch diese
Edition (1987) konnte nicht mehr vollstndig bercksichtigt werden.
2.2.7. Einige AT-Passagen aus anderen Hss., v.a. der sog. Gelati-Redaktion (Hss. A 1108
und Q [Fonds der sog. "Neuen Kollektion"] 1152), die ber das ageorg. Wrterbuch Ilia
ABULAZES (Ab.Wb.) sowie durch Sekundrliteratur greifbar waren.
Grundlage des Vergleichs bilden fr das griech. NT die Ausgabe von NESTLE / ALAND (1964),
fr die Septuaginta die Edition RAHLFS (1949). Der arm. Text ist fr die vier Evangelien der
Edition KNZLE (1984) entnommen, fr das Buch Daniel der Edition COWE (1983), fr das
Deuteronomium der Edition COX (1981), fr die zweite Redaktion der Bcher der Chroniken
(X) der Edition XALAT
c
EANC
c
(1899); alle brigen Bcher der arm. Bibel werden nach der
Ausgabe von ZOHRAB (1805 / 1984) zitiert. Dem syr. Bibeltext liegt die Vulgata-Edition von
1823 zugrunde, dem hebr. die Ausgabe KITTEL (1974). Fr die griech. und hebr. Bibeltexte
konnte auerdem auf die an der University of Pennsylvania erstellten Computerfiles zurckge-
griffen werden. Auch die Auswertung der genannten georg. Versionen beruht zum grten Teil
auf einer elektronischen Analyse, der eine von mir selbst durchgefhrte Encodierung mittels
Scanner zugrunde liegt.
XIII Das verwendete Material
2.3. Hagiographische Texte:
2.3.1. Die in Band I der Ausgabe Zveli kartuli agiograpiuli li

tera

turis zeglebi ("Denkmler
der altgeorg. hagiographischen Literatur"; Red. I. ABULAZE; Tbilisi 1964) abgedruckten, als
originalsprachlich geltenden Heiligenlegenden. Im einzelnen handelt es sich um folgende Texte:
2.3.1.1. Das Martyrium der hl. uani

k (Mart. u.; zit. nach Paragraphen sowie Seite und
Zeile der Ausgabe, gegebenenfalls zustzlich nach Seite und Zeile der Edition ABULAZE 1938).
Dieser Text gilt als der lteste erhaltene georg. Originaltext berhaupt (Ende 5. Jh.), die lteste
Hs., die ihn enthlt, stammt jedoch aus dem 11. Jh. (A 95). Hinzugezogen wurde die (jngere)
arm. Version des Martyriums sowie, gelegentlich, die synaxarische Kurzfassung des georg.
Textes (beides nach der Edition ABULAZE 1938); benutzt wurden ferner bisweilen die lat.
bersetzung durch PEETERS (1935) und die russ. bersetzung durch

KE

KELIZE (1956).
2.3.1.2. Das Martyrium des hl. Evs

tati von Mcxeta (Mart. Evs

t.; zit.n. S.u.Z. d.Ausg.). Der
Text wird dem 7. Jh. zugewiesen, ist jedoch ebenfalls erst ab dem 11. Jh. handschriftlich
bezeugt (H 341). Zurate gezogen ist bisweilen die dt. bersetzung von

ZAVAXIVILI / HARNACK
(1901).
2.3.1.3. Das Martyrium des hl. Habo von

Tpilisi (Habo; zit.n. S.u.Z. d.Ausg.), das als Text
des 8. Jhs. gilt. Die lteste Hs. wird dem 9. Jh. zugewiesen (A 1109, das sog. "Polykephalion
von Udabno"). Benutzt werden bisweilen die dt. bersetzung von SCHULTZE (1905) sowie die
russ. bersetzung von

KE

KELIZE (1956).
2.3.1.4. "Mokcevay kartlisay", d.i. die Legende ber die "Bekehrung Georgiens" durch die hl.
Nino im 4. Jh. Der Text liegt in zwei verschiedenen Redaktionen vor, deren ltere in dem
Codex von a

tberd (S 1141; Ende des 10.Jhs.) enthalten ist (Mokc. A; primr zit.n. S.u.Z. d.
Ausg. GIGINEIVILI / GIUNAVILI 1979, s.u.); die jngere Redaktion ist der Hs. von

Celii (H
600; 15.Jh.) zu entnehmen (Mokc. B; zit.n. S.u.Z. d.Ausg.). Hinzugezogen werden zumeist die
Bearbeitung der Nino-Legende durch Leon

ti Mroveli (12. Jh.), die selbst einen Bestandteil der
"Georg. Chronik" bildet (Kartlis Cxovreba 1, s.u. 2.6.5.; zit.n. S.u.Z. d.Ausg.), ferner zwei
jngere Bearbeitungen ("Nino A", i.e. die Version von Arsen Beri, sowie die anonyme Version
"Nino B") nach der Edition in Zveli kartuli agiograpiuli zeglebi 3 (Red. Abulaze, 1971).
Verglichen wurde darber hinaus die arm. Version der "Georg. Chronik" nach der Edition
ABULAZE (1953). Gelegentlich ist die dt. bersetzung von PTSCH (1975) benutzt.
2.3.1.5. Das Martyrium des hl. Kons

tan

ti

Kaxa (Mart.

Kons

t.

Kax.; zit.n. S.u.Z.). Der Text ist
in Hss. ab dem 13. Jh. bezeugt (A 70). Hinzugezogen wurde bisweilen die Ausgabe mit russ.
bersetzung von VA

CNAZE /

KUCIA (1978).
2.3.1.6. Das Martyrium des hl. Gobron (Gobron; zit.n. S.u.Z.). Der Text liegt in Hss. ab dem
17. Jh. vor.
2.3.1.7. Das Martyrium der neun Kinder von

Kola (Mart.

Kola; zit.n. S.u.Z.). Der Text ist
ausschlielich in der Hs. Nr. 8 des Athos-Klosters Iviron enthalten (Ende 10. Jh.). Hinzugezo-
gen ist gelegentlich die Ausgabe mit russ. bersetzung von MARR (1903).
2.3.1.8. Das Martyrium der hll. Davit und

Tiri

can (Dav.

Tir.; zit.n. S.u.Z.). Der Text ist ebenso
ausschlielich in der Hs. Ath. 8 enthalten.
2.3.1.9. Die Vita des hl. Ioane von Zedazaden (Io.Zed.; zit.n. S.u.Z.). Der Text ist in zwei
Redaktionen erhalten, deren erste (A) in einer Hs. des 15. Jhs. (Q 795) und deren zweite (B) in
drei Hss. ab dem 13. Jh. berliefert ist (A 199 / Jer.36 / H 136).
2.3.1.10. Die Vita der hll. io und Evagre (io M gwm.; zit.n. S.u.Z.). Der Text folgt in den
Hss. der zweiten Redaktion der Vita Io.Zed. (s.o.).
2.3.1.11. Die Vita des hl. Davit von Gares za (Dav.Gar.; zit.n. S.u.Z.). Der Text ist in einer Hs.
des 15. Jhs. (A 833, offenbar ein Fragment der Hs. Q 795, s.o.) und einer Hs. des 16. Jhs.
enthalten (H 336).
XIV Einleitung
2.3.1.12. Die Vita des hl. Abibos von Ne

kresi (Abib.; zit.n. S.u.Z.). Der Text liegt in zwei
Redaktionen vor, deren lngere (A) in mehreren Hss. ab dem 17. Jh. enthalten ist (A 130 u.a.);
die krzere Redaktion liegt nur in einer Hs. des 15. Jhs. vor (A 832; offenbar ebenfalls ein
Fragment von Q 795). - Zu den vier letztgenannten Texten wurde bisweilen die Ausgabe
ABULAZE (1955) verglichen.
2.3.1.13. Die Vita des hl. Grigol von Xanzta (Grig.Xanzt.; zit.n. Paragraphen sowie S.u.Z.
d.Ausg., zustzlich durch S., P.u.Z. der Edition MARR 1911). Der Text ist lediglich in einer
Jerusalemer Hs. des 12. Jhs. enthalten (Jer. 2). Hinzugezogen wurde gelegentlich die lat. ber-
setzung von PEETERS (1917-1919).
2.3.1.14. Die Vita des hl. Sera pion von Zarzma (Ser.Zarzm.; zit.n. S.u.Z. d.Ausg.). Der Text
ist ausschlielich in einer Hs. des 16. Jhs. enthalten (A 69). Hinzugezogen wurden gelegentlich
die lat. bersetzung von PEETERS (1917-1919) und die russ. bersetzung bei

KE

KELIZE (1956).
2.3.2. Die bei ABULAZE, Urt. (1944) herausgegebenen, im 9. Jh. aus dem Armenischen ber-
setzten Heiligenlegenden (alle zitiert nach S.u.Z. d.Ausg., zustzlich bisweilen durch S.u.Z. der
Edition XAXANOV 1910); im einzelnen: Das Martyrium der hl. Sagduxt ("Sandux

t"; Mart.
Sagd.); das Martyrium des hl. Oski und seiner Gefhrten (Mart. Os

k.); das Martyrium des hl.
Sukias und seiner Gefhrten (Mart. Su

k.); das Martyrium der hll. Aristak es, Vrt
c
an es, Yows-
kan, Grigori und Daniel (Mart. Aris

t.); das Martyrium des hl. Ners es (Mart. Ners.); das
Martyrium des hl. Sahak des Parthers (Mart. Sah.Parth.); das Martyrium des hl. Vardan und
seiner Brder (Mart. Vard.); das Martyrium des hl. Atom und seines Sohnes (Mart. A

tom.); das
Martyrium des hl. Yiztibowzti (Mart. Izidb.; zustzlich nach der Edition PEETERS 1925); das
Martyrium des hl. Davit
c
von Dvin (Mart. Dav.Dv.). Dazu ferner die von ABULAZE als ber-
setzung aus dem Georgischen ins Armenische erklrte Vita des Dionysios Areopagita (Vita
Dion.; zustzlich aus PEETERS 1921). Fr alle gen. Texte ist die arm. Version bei ABULAZE ib.
hinzugezogen, zustzlich die Ausgaben in Sop
c
erk
c
haykakank
c
8 (Mart. Sagd.; dazu noch die
russ. bersetzung bei

EMIN 1897 und die dt. bersetzung bei SCHMID 1903) und 19 (Mart.
Os

k., Su

k., A

tom., Dav.Dv.), bei Akinian (1913) (Vita Dion.) sowie bei PEETERS (1925)
(Mart. Izidb.). Zu Mart. Izidb. wurde auerdem das syr. Fragment bei PEETERS (1931)
konsultiert.
2.4. Homiletische und exegetische Werke:
2.4.1. Die durch die Ausgabe von GIGINEIVILI / GIUNAVILI (1979) verfgbaren Texte aus
der Sammelhs. von a

tberd (S 1141; Ende 10. Jh.); im einzelnen:
2.4.1.1. Die Schrift Gregors von Nyssa ber die menschliche Anatomie (Greg.Nyss. Hom.Op.;
zit.n. S.u.Z., zustzlich nach der Edition ABULAZE 1964); hinzugezogen ist die griech. Vs. des
Textes nach PG 44.
2.4.1.2. Die Schrift Epiphanius von Zypern ber die zwlf Edelsteine (Epiph.Kypr. Gemm.;
zit.n. S.u.Z., zustzlich nach der Edition BLAKE 1934); hinzugezogen sind die armen. Fragmente
nach BLAKE ib., der griech. Text nach PG 43 und DINDORF (1862), die lat. Versio antiqua nach
DINDORF ib. und GNTHER (1895) sowie bisweilen die kopt. Version bei BLAKE ib.
2.4.1.3. Die georg. Version des (im a

tberd-Codex Basilius dem Groen zugeschriebenen)
Physiologus (Physiol.; zit.n. S.u.Z., zustzlich nach der Edition MARR 1904, zit.n. S., P.u.Z.).
Hinzugezogen ist der arm. Text nach MARR, ib. und PITRA (1855), der griech. Text nach
SBORDONE (1936), LAUCHERT (1888), PITRA ib. und OFFERMANNS (1966), auerdem meist der
syr. und der arab. Text nach LAND (1875) und der kslav. Text nach KARNEEV (1890); zustz-
lich bisweilen der ahd. und der mhd. Text sowie der lat. Text bei MAURER (1967).
XV Das verwendete Material
2.4.1.4. Das Fragment aus der Schrift ber die Mae und Gewichte des Epiphanius von
Zypern (Epiph.Kypr. Mens., zit.n. S.u.Z.; primr zitiert aus der Edition VAN ESBROECK 1984
nach S.u.Z.); hinzugezogen ist der griech. Text nach PG 43, DINDORF (1862) und DE LAGARDE
(1877) sowie bisweilen der syr. Text nach DE LAGARDE (1880).
2.4.1.5. Das Fragment aus einer georg. Version der Scholien zur Grammatik des Dionysius
Thrax (Dion.Thr. Sch.; zit.n. S.u.Z.); hinzugezogen ist der griech. Text nach UHLIG (1883).
2.4.1.6. Das Fragment aus einer georg. Version von Hippolyts Chronikon (Hipp. Chron.; zit.n.
S.u.Z.); hinzugezogen ist der griech. Text nach BAUER (1905).
2.4.1.7. Die Schrift Hippolyts ber die Segnungen Moses (Hipp. Mos., zit.n. S.u.Z.; zustz-
lich zitiert nach der Edition BRIRE / MARIS / MERCIER 1954, zit.n. S.u.Z.). Hinzugezogen ist
der arm. Text nach BRIRE / MARIS / MERCIER ib., verwendet wird bisweilen die dt. ber-
setzung der georg. Vs. bei BONWETSCH (1904).
2.4.1.8. Die Schrift Hippolyts ber die Segnungen Jakobs (Hipp. Seg.Jak., zit.n. S.u.Z.;
zustzlich zitiert nach der Edition BRIRE / MARIS / MERCIER 1954, zit.n. S.u.Z.). Hin-
zugezogen sind der arm. und der griech. Text nach BRIRE / MARIS / MERCIER ib., der griech.
Text auerdem nach DIOBOUNIOTIS / BEIS (1912); benutzt ist bisweilen die dt. bersetzung der
georg. Vs. bei BONWETSCH (1904).
2.4.1.9. Die Schrift Hippolyts ber David und Goliath (Hipp. Dav.Gol., zit.n. S.u.Z.;
zustzlich aus der Edition GARITTE 1965a, zit. nach P., S.u.Z.). Hinzugezogen ist der arm. Text
nach GARITTE (ib.), ferner die dt. bersetzung der georg. Vs. bei BONWETSCH (1904).
2.4.1.10. Die Schrift Hippolyts ber das Hohelied (Hipp. Lied, zit.n. S.u.Z.; zustzlich aus der
Edition GARITTE 1965a, zit.n. P., S.u.Z., sowie bisweilen nach der Edition MARR 1901). Hin-
zugezogen ist das griech. Fragment nach RICHARD (1964) und das arm. Fragment nach PITRA
(1884), benutzt wird gelegentlich die dt. bersetzung der georg. Vs. bei BONWETSCH (1903).
2.4.1.11. Die Schrift Hippolyts ber den Antichrist (Hipp. Antichr., zit.n. S.u.Z.; zustzlich aus
der Edition GARITTE 1965a, zit.n. P., S.u.Z.). Hinzugezogen ist der griech. Text nach ACHELIS
(1897) sowie die dt. bersetzung einer kslav. Version bei BONWETSCH (1895).
2.4.1.12. Die Schrift "ber den Glauben", im a

tberd-Codex ebenfalls Hippolyt zugeschrieben,
tatschlich jedoch identisch mit einem Teilstck der "Geschichte Armeniens" des Agathangelos
(Agath.Glauben, zit.n. S.u.Z.; zustzlich aus GARITTE Foi, zit.n. P., S.u.Z. sowie bisweilen
aus MOWRADYAN 1982). Hinzugezogen ist der arm. Text nach der Ausgabe

Tpilisi (1909),
benutzt wird bisweilen die dt. bersetzung bei BONWETSCH (1907).
2.4.1.13. Die Schrift ber das "Gelbde", im a

tberd-Codex ebenfalls Hippolyt zugeschrieben,
tatschlich jedoch identisch mit der 6. "Demonstratio" des Aphraates (Aphr. Gelbde, zit.n.
S.u.Z.; zustzlich aus GARITTE 1964, zit.n. P., S.u.Z.). Hinzugezogen ist der arm. Text mit lat.
bersetzung nach der Edition LAFONTAINE (1979), der syr. Text nach WRIGHT (1869) sowie
dessen dt. bersetzung bei BERT (1888).
2.4.1.14. Die ltere Redaktion der "Bekehrung Georgiens" (s.o.).
2.4.1.15. Die Vita des hl. Jakob von Nisibe (Vita Jak.Nis., zit.n. S.u.Z.).
2.4.1.16. Das Fragment aus dem Psalmenkommentar des Theodoret (Theod. Komm.Ps.Dav.,
zit.n. S.u.Z.). Hinzugezogen ist der griech. Text aus PG 80.
2.4.2. Der einem Antiochos Strategos zugeschriebene Bericht ber die Zerstrung Jerusa-
lems durch die Perser (Exp.Jerus.) nach der Edition GARITTE 1960 (zit.n. P., S.u.Z., zustzlich
bisweilen nach der Ausgabe MARR 1909, zit.n. S.u.Z.). Hinzugezogen sind durchweg die ver-
fgbaren arab. Versionen des Textes nach der Ausgabe GARITTE (1973-1974), bisweilen
zustzlich nach den Editionen PEETERS (1923) und COURET (1897). Zurate gezogen wurden
zumeist die lat. bersetzungen in den gen. Editionen von GARITTE sowie gelegentlich die russ.
bersetzung in der Edition MARR und die franz. bersetzung der arab. Version in der Edition
COURET.
XVI Einleitung
2.5. Alle bisher aufgefhrten hagiographischen und homiletischen Texte
wurden vollstndig mit Hilfe elektronischer Verfahren ausgewertet, wobei
eine von mir selbst durchgefhrte Encodierung per Scanner die Grundlage
bildete. Einige weitere Texte desselben Genres wurden ebenfalls elektro-
nisch encodiert, jedoch nicht vollstndig ausgewertet. Im einzelnen handelt
es sich um die folgenden Texte:
2.5.1. Das "Typikon" des Gregorios Bakurianos fr das von ihm gegrndete georg. Kloster
Petricon (Ba ckovo) in Bulgarien nach den Ausgaben ANIZE (1970 / 1986) und TARCHNIVILI
(1954), zit.n. P., S.u.Z. d.Ausgg. Hinzugezogen wurde der griech. Text nach den Editionen

QAUX

CIVILI (1963) und PETIT (1904). Zurate gezogen wurden bisweilen die lat. bersetzung
in der Edition TARCHNIVILI und die russ. bersetzung in der Edition ANIZE.
2.5.2. Die von MARR (1926) als Anfang eines georg. "Synaxars" herausgegebenen hagiogra-
phischen und homiletischen Texte der Athos-Hs. 8. Im einzelnen: Das Stephansmartyrium
(Mart. Steph.), die Auffindung der Reliquien Stephans (Rel.Steph.), der Sermon und die Ekloge
Gregors von Antiochia ber Stephan (Greg.Ant. Steph. bzw. Greg.Ant. Ekl.Steph.), die
Commemoratio Petri et Pauli (Comm. Petr.Paul.) und das Paulusmartyrium (Mart. Paul.).
2.5.3. Die "Gesta Pilati", d.i. das sog. Nikodemus-Evangelium (Gesta Pil.) nach der Edition
KURCI

KIZE (1985), zit.n. P., S.u.Z. d.Ausg., zustzlich nach der Erstausgabe bei

ZAVAXIVILI
(1947), zit.n. S.u.Z. d.Ausg. Hinzugezogen wurden der griech. und lat. Text nach der Edition
TISCHENDORF (1853) sowie der arm. Text nach der Ausgabe in T
c
angaran B (1898).
2.5.4. Die Viten der hll. Symeon Stylites jun. und Ephrem des Syrers nach der Edition
GARITTE (1957b), zit.n. P., S.u.Z. d.Ausg, der letztere meist zustzlich nach der Ausgabe V.
IMNAIVILI (1975), zit.n. S.u.Z. Hinzugezogen wurde fr die letztere der syr. Text nach
BROCKELMANN (1899) und UHLEMANN (1855).
2.5.5. Die Vita der hl. Martha nach der Edition GARITTE (1968), zit.n. P., S.u.Z. d.Ausg.
Hinzugezogen wurde der griech. Text nach der Edition VEN (1970).
2.5.6. Die hagiographischen Texte im 2. Band der Ausgabe Zveli kartuli agiograpiuli
zeglebi; im einzelnen: Die Vita Ilarion des Georgiers (Ilar.; benutzt ist bisweilen die lat. ber-
setzung von PEETERS 1913); die Vita der Grnder des georg. Athos-Klosters Iviron, Ioane und
Eptwme (Io.Ep.; hinzugezogen wurde zustzlich die Edition

ZAVAXIVILI / ANIZE 1946, aus der
auch die synaxarische Version der Vita [Io.Ep.syn.] zitiert ist); die Vita des georg. Athoniten
Giorgi (Gior.Mt.; fr die letzten beiden Texte wurde gelegentlich die lat. bersetzung von
PEETERS 1917-1919 zurate gezogen); die Vita Petrus des Georgiers (Petr.Iber.); alle zit.n. S.u.Z.
d.Ausg.
2.5.7. Die von dem Athoniten Eptwme bersetzten "Lehren" Basilius des Groen nach der
Ausgabe KURCI

KIZE (1983), zit.n. S.u.Z. Hinzugezogen ist der griech. Text nach PG 31.
2.5.8. Das von GARITTE (1957a) herausgegebene "Protoevangelium Jakobi" (Protoev.Jak.,
zit.n. P., S.u.Z. d.Ausg.), zustzlich die von BIRDSALL (1970) edierte Xanme

ti-Version (do.).
Hinzugezogen ist der griech. Text nach der Ausgabe TISCHENDORF (1853) sowie der arm. Text
nach der Edition in T
c
angaran B (1898).
2.5.9. Das Martyrium des Apostels Thomas (Mart. Thom.) nach den Ausgaben GARITTE
(1970) und KURCI

KIZE (1959), beide zit.n. S.u.Z. d.Ausg. Hinzugezogen sind der griech. Text
nach der Ausgabe LIPSIUS / BONNET (1903 / 1959) und der arm. Text nach der Edition in
T
c
angaran G (1904), ferner der syr. Text nach WRIGHT (1871 / 1968).
2.5.10. Der von TARCHNIVILI (1959-1960) edierte Text des altgeorg. "Jerusalemer" Lektio-
nars (Lekt.) nach den Hss. von Paris (Par. 3), Sinai (Sin. 37), La

tal und

Kala. Hinzugezogen
wurde gelegentlich die Erstausgabe nach den beiden letztgen. Hss. bei

KE

KELIZE (1912).
2.5.11. Die von TARCHNIVILI (1950) herausgegebenen altgeorg. Liturgien (Lit.).
XVII Das verwendete Material
2.5.12. Die von GARITTE (1955) herausgegebene georg. Version der Briefe des hl. Antonius
(Epist.Ant.).
2.5.13. Die von VAN ESBROECK (1971) herausgegebene, dem Johannes Chrysostomus
zugeschriebene Homilie ber die Erzengel, zit.n. P., S.u.Z. sowie gelegentlich nach der Pagina
der Hs. Ath. 11.
2.6. Sonstige Texte geistlichen Inhalts wurden nur sporadisch herangezo-
gen, wobei als Grundlage teils den Editionen beigegebene Wortverzeich-
nisse, teils in den Wrterbchern verzeichnete Textstellen dienten. Soweit
zu den betr. Einzeltexten Parallelversionen existieren, werden diese jeweils
unter Nennung der verwendeten Ausgabe zitiert. Die am hufigsten ver-
wendeten Texte bzw. Textsammlungen sind:
2.6.1. Das sog. "Sinai-Polykephalion" aus dem Jahre 864 ("Sinuri Mravaltavi": SM), die
lteste datierte georg. Hs. berhaupt; zitiert nach dem Namen des jeweiligen Einzeltexts sowie
S.u.Z. der Edition ANIZE (1959). Fr die hierin enthaltene Schrift Basilius des Groen ber die
Vierzig Mrtyrer (Bas.Caes. 40 Mart.) ist neben dem griech. Text in PG 31 die aksl. Version
aus dem Codex Suprasliensis herangezogen (Ed. SEVERJANOV 1904), ebenso fr die Homilie
ber den Palmsonntag des Johannes Chrysostomus (PG 59), wozu ferner die Version im Codex
Clozianus kollationiert ist (Ed. BLHOV 1969). Fr die Catechesis 3 in Illuminandos Kyrills
von Jerusalem (Cyr.Jer. Cat.Ill. 3) ist der griech. Text in PG 33 sowie nach der Edition
REISCHL / RUPP (1967) verglichen, ferner gelegentlich das syr. Fragment bei LAND (1875). Fr
die Homilien "ber das Fasten und Jonas" und "ber die Turteltaube" des Johannes Chrysosto-
mus (Joh.Chrys. Jej.Jon. / Turt.) werden auer dem griech. Text in PG 55 bzw. 49 die arm.
Versionen in der Ausgabe Venedig ("

Cark
c
": 1861) bzw. VARDANEAN (1922) herangezogen.
2.6.2. Die von ABULAZE (1955) unter dem Titel "Lehren der Vter" ("Mamata S

cavlani":
M.S

c.) herausgegebene Textsammlung aus den Hss. S 1139 (Anfang 10. Jh.), A 1142 (AD 977)
und H 1662 (AD 1040). Fr den in der Sammlung enthaltenen Text "De Poenitentia et Humili-
tate" des Martyrius Monachus (Mart.Mon. Poen.) ist zustzlich die Ausgabe GARITTE/HALLEUX
(1956) herangezogen.
2.6.3. Die von V. IMNAIVILI (1975) nach der Hs. Add. 11281 (11. Jh.) des Brit. Museums
in London unter dem Namen "Leben der Vter" ("Mamata Cxorebani": M.Cx.) edierte hagio-
graphische Textsammlung, die hauptschlich die altgeorg. Versionen der von Kyrill von
Skythopolis verfaten Viten umfat. Fr die darin enthaltene Vita Sabae ist zustzlich die
Edition

KE

KELIZE (1946) benutzt, fr die Vita Antonii des Athanasius von Alexandrien (Ath.
Alex. Vita Ant.) die Edition V. IMNAIVILI (1970), fr die Vita Cyriaci primr die Ausgabe
GARITTE (1962). Verglichen wird jeweils der griech. Text nach der Edition SCHWARTZ (1939),
fr die Vita Antonii bisweilen der lat. Text nach HOPPENBROUWERS (1960).
2.6.4. Die von DVALI (1966) edierte, auf den Athoniten Eptwme zurckgehende altgeorg.
Version eines "Systematischen Paterikons" (Syst.Pater. E.), zit.n. P., S.u.Z. d.Ausg., sowie die
ebendort abgedruckten Auszge aus der zweiten, sog. "theophilischen" Redaktion (Syst.Pater.
Th.), zit. nach S.u.Z. d.Ausg. sowie nach der Pagina der Hs. (A 1105; als "M.Cx." im
Wrterbuch ABULAZEs erfat). Hinzugezogen ist gelegentlich die von ders. Autorin (1974)
edierte altgeorg. Version einer "Alphabetischen" Apothegmensammlung (Alph.Pater.), ferner
das "Leimonarium" oder "Pratum Spirituale" des Johannes Moschus (Lim.) in seiner georg.
Version nach der Edition ABULAZE (1960a) bzw. der arab. Version nach der Edition GVARAMIA
(1965).
2.6.5. Die beiden ersten Bnde der georg. Chronik "Das Leben Kartlis" ("Kartlis Cxovreba":
K.Cx.) nach der Edition

QAUX

CIVILI (1955 / 1959) mit den folgenden Teiltexten: Das


XVIII Einleitung
"Leben der georg. Knige" von Leon

ti Mroveli (L.Mr.), desselben "Vita der hl. Nino" (s. bereits
oben 2.3.1.4.), die Vita des georg. Knigs Vax

tang Gorgasali von

Zuaner (

Z.), das Martyrium


des Knigs Ar cil von Leon

ti Mroveli (L.Mr. A.), die "Chronik Kartlis" ("Ma

tiane kartlisa",
Ma

t.Kartl.), die Vita des Knigs Davit des Erbauers (Dav.A gm.), die Chronik des Knigs Laa
Giorgi (Laa G.), die Chronik der georg. Bagratiden von Sumba

t Davitisze (Sumb.Dav.) die
"Geschichten und Preisungen der Bekrnzten" ("Is

toriani da azmani aravandedtani": Is

t.azm.
ar.), die Vita der Knigin Tamar von dem "Oikonomos" ("Ezosmoz guari") Basili (Bas.Ez.), der
"Chronist" der Mongoleneinflle ("amtaa gm

cereli": amt.) sowie die drei "neuen georg.
Chroniken" ("Axali kartlis cxoreba": Ax.K.Cx. 1-3); alle zit.n. S.u.Z. d.Ausg. Hinzugezogen
wurde die arm. Version "Patmowt
c
iwn vrac
c
" (K.Cx.arm.) aus dem 13. Jh. nach der Edition
ABULAZE (1953). Fr L.Mr. und

Z. wurden die Wortindizes ("Simponia-leksi

koni") von

KVA

CAZE, SAR

ZVELAZE u.a. (1986) benutzt. Hufig ist die dt. bersetzung der K.Cx. (1) von
PTSCH (1985) zurate gezogen, gelegentlich die russ. bersetzungen zu L.Mr. von CULAJA
(1979), zur Ma

t.K. von M. LORTKIPANIZE (1976) und CULAJA (1982), zu Sumb.Dav. von M.
LORTKIPANIZE (1979) und zu Bas.Ez. von DONDUA / BERZENIVILI (1985) verwendet.
2.6.6. Das "Hexaemeron" Basilius des Groen (Bas.Caes. Hexaem.) nach der Edition
ABULAZE (1964), zit.n. S.u.Z. d.Ausg. Fr den arm. Text wurde die Ausgabe Venedig 1830
benutzt.
2.6.7. Die in zwei Redaktionen vorliegende altgeorg. Version des Barlaam-Romans ("Balah-
variani": Balahv. A / B) nach der Edition ABULAZE (1957), zit.n. S.u.Z. d.Ausg. Der arm. Text
nach der Ausgabe T

ER MOVS

ESEAN (1898) konnte nur sporadisch hinzugezogen werden; die


arab. Version war lediglich ber die russ. bersetzung von ROZEN / KRA

CKOVSKIJ (1947)
zugnglich. Gelegentlich sind die russ. bersetzung von ABULAZE (1962) sowie die engl.
bersetzung von LANG (1966) benutzt.
2.6.8. Das Martyrium der hll. Rhipsime und Gaiane als die altgeorg. Version der im Ge-
schichtswerk des Aganthangelos beschriebenen Bekehrung Armeniens durch Gregor den
Erleuchter. Zugrunde gelegt ist die Ausgabe von ABULAZE (1960b / 1985), zit.n. S.u.Z. d.Ausg.,
ferner die Edition MOWRADYAN (1982). Fr den arm. Text wurde auf die Edition THOMSON
(1976) zurckgegriffen, fr die verschiedenen griech. Versionen auf die Ausgaben von LAFON-
TAINE (1973) und GARITTE (1946 / 1965b). Nur gelegentlich wurden die metaphrastische georg.
Version (Grig.

Part.) nach der Edition MELIKSET-BEG (1920) und die arab. Version nach der
Ausgabe MARR (1906) hinzugezogen. Bisweilen ist die lat. bersetzung des altgeorg. Textes
von GARITTE (1961) benutzt.
2.6.9. Das Martyrium des hl. Theodor (Mart. Theod.) nach den Editionen bei IMNAIVILI
(1966) bzw. XAXANOV (1910). Fr den griech. Text wurde auf die Ausgaben DELEHAYE (1909)
und STARCK (1912) zurckgegriffen, fr den arm. Text auf die Edition in Sop
c
erk
c
haykakank
c
19 (1854).
2.6.10. Einige weitere hagiographische und homiletische Texte nach den ber die "Werke"
I. ABULAZEs (1975-1985) zugnglichen Ausgaben, wie z.B. das Martyrium der hl. Thekla (Mart.
Thekl.) oder der hll. Hadrian ("Andriane") und Anatolia (Mart. Hadr.Anat.). Herangezogen
wurden die ebda. parallel abgedruckten arm. Versionen, fr die Schrift "In Theophania" Gregors
von Nazianz die griech. Vs. in PG 36.
2.6.11. Die apokryphen Apostellegenden nach der Ausgabe KURCI

KIZE (1959); im einzelnen:
Das Martyrium des Apostels Philipp (Mart. Ap.Phil.), das Martyrium des Apostels Thomas
(Mart. Thom., s. bereits o.), die Akten der Apostel Andreas und Matthus ("Mimodaslvay
mocikultay": Andr.Matth.); die Martyrium Petri et Pauli (Mart. Petr., Mart. Paul.: s. bereits oben
2.5.2.), die Akten Johannes des Evangelisten von Prochorus (Act. Joh. Proch.). Hinzugezogen
sind die griech. Texte nach der Edition LIPSIUS / BONNET (1891-1903 / 1959) und die arm.
Versionen nach T
c
angaran G (1904) sowie bisweilen die syr. Versionen nach WRIGHT (1871).
XIX Das verwendete Material
2.6.12. Die Predigten des Bischofs Ioane von Bolnisi (Io.Boln.) nach der Edition

ZANAVILI
(1911).
2.6.13. Der apokryphe Bericht des Josef von Arimathia ber den Bau der ersten christl. Kirche
in Lydda nach der Edition MARR (1900).
2.6.14. Die von

K.

KE

KELIZE herausgegebenen hagiographischen Texte der sogenannten
"Keimena"-Redaktion (Keimena 1: 1918; 2: 1946). Fr das darin enthaltene Martyrium des hl.
Philektimon (Mart. Philekt.) wurde die arm. Vs. nach der Ausgabe in Vark
c
ew vkaya-
banowt
c
iwnk
c
2 (1874) herangezogen.
2.6.15. Einige weitere in den altgeorgischen "Lesebchern" ("Sa

kitxavi

cigni" = Sa

k.

Cig. 1 und
2) von I. IMNAIVILI (1963 / 1966) herausgegebene hagiographische und homiletische Texte.
Fr das in Sa

k.

Cig. 1 enthaltene Martyrium der hll. Cosmas und Damian (Mart. Cosm.Dam.)
wurde der griech. Text nach der Edition DEUBNER (1907) herangezogen, fr das Martyrium des
hl. Phokas die arm. Vs. in Vark
c
ew vkayabanowt
c
iwnk
c
2.
2.6.16. Das Martyrium der hll. Eubulus, Malcamon u.a. (Mart. Eub.Malc.) nach der Edition
PEETERS (1926).
2.6.17. Die georg. Version der "Geschichte der Orbelian", d.i. das 65. Kapitel der "Geschichte
des Hauses Sisakan" des armen. Autors Step
c
anos Orbelyan. Der georg. und der arm. Text
werden nach der Ausgabe CAGAREIVILI (1978) zitiert.
2.7. Ebenfalls meist ber Glossare und Wrterverzeichnisse wurden
skulare Texte der klassischen bis frhneugeorg. Periode herangezogen.
Die wichtigsten sind:
2.7.1. Das Epos "Der Mann im Pantherfell" ("Vepxis

t qaosani": Vepx.) von ota Rustaveli
(12.-13. Jh.). Benutzt ist die Ausgabe von BARAMIZE u.a. (1957), zit.n. Strophe u. Vers, und der
damit in der Zhlung bereinstimmende vollstndige Wortindex ("Simponia") von ANIZE
(1956). Gelegentlich sind die dt. bersetzung von BUDDENSIEG (1976), die engl. bersetzung
von WARDROP (1912) oder die russ. bersetzung von NUCUBIZE (1949) herangezogen.
2.7.2. Die georg. bersetzung (12. Jh.) des neupers. Romans "Vs u R amn" von Faxruddn

Gur g an, das sog. "Visramiani" (Visr.), nach der Ausgabe von GVAXARIA / TODUA (1962), zit.n.
S.u.Z. d.Ausg. Zustzlich ist hufig die Edition von Ius

t. ABULAZE (1938) benutzt (zit.n. Kap.,
S.u.Z. d.Ausg.). Dem pers. Text liegt die Edition TODUA / GVAXARIA (1970) zugrunde (VR;
zit.n. S., Kap.u.Z. d.Ausg.), gelegentlich wird zustzlich auf die Ausgaben MINOVI (1935) und
LEES (1865) zurckgegriffen. Fr den georg. Text ist bisweilen die engl. bersetzung von
WARDROP (1914) zurate gezogen, fr den pers. Text die von MORRISON (1972).
2.7.3. Das an die Knigin Tamar und ihren Gatten David Soslan gerichtete Preisgedicht
"Abdulmesiani" des Dichters avteli (avt. Abdulmes.; 12. Jh.) nach der Ausgabe LOLAVILI
(1964), zit.n. Strophe und Doppelvers. Hinzugezogen ist gelegentlich die Edition MARR (1902).
2.7.4. Das ebenfalls der Knigin Tamar gewidmete Preisgedicht des Dichters

Caxruxaze
(

Caxrux.; 12.Jh.) nach der Ausgabe LOLAVILI (1957), zit.n. Strophe u. Doppelvers. Auch
hierzu wurde gelegentlich die Edition MARR (1902) hinzugezogen.
2.7.5. Die von dem georg. Knig Vax

tang VI. verfate und von dem Gelehrten Sulxan-Saba
Orbeliani redigierte georg. Version der Fabelsammlung Kalila und Dimna (Kal.Dim.; 17.-18.
Jh.) nach der Ausgabe von BARAMIZE u.a. (1962), zit. n. S.u.Z. d.Ausg. Angesichts des geringen
Alters des georg. Textes wurde auf eine vergleichende Heranziehung der vom altind.
Pacatantra bis zum frhneuhochdt. "Buch der Weisheit" reichenden Parallelberlieferung
verzichtet.
Fr alle brigen, nur sporadisch benutzten Texte mu auf das Abkrzungs-
verzeichnis im Anhang verwiesen werden.
XX Einleitung
3. Die Anlage der Arbeit
3.1. Auf der Basis des vorgestellten Materials soll im folgenden fr jedes
einzelne Lemma zunchst seine Verwendungssphre innerhalb des Alt-
georg. herausgearbeitet werden. Dabei wird, soweit vorhanden, von Text-
belegen aus der bersetzung der vier Evangelien ausgegangen, die nach
allgemeiner Ansicht die lteste erhaltene Textschicht darstellen. Im weiteren
wird die Verwendung in anderen Teiltexten des NT und AT, in der
hagiographischen und homiletischen Literatur sowie, ausblickend, das
Fortleben der betreffenden Wortformen ber die vorklassische Periode
hinaus untersucht. Es ist klar, da diese Reihenfolge die tatschliche chro-
nologische Reihenfolge nur vage wiederspiegeln kann, da fr den ber-
wiegenden Teil v.a. der bersetzten Texte die Entstehungszeit bisher gar
nicht oder nur grob umrissen werden kann. Das gilt auch fr die Entstehung
der georg. Versionen biblischer Teiltexte, und zwar insbesondere im
Bereich des AT. Die bereits oben angesprochene Diversifikation widerrt
hier von vornherein die Annahme, da die AT-bersetzung einen ein-
maligen Proze reflektieren knnte. Statt dessen ist anzunehmen, da sich
in den vorhandenen Hss., von denen fast jede eine eigene Redaktion darzu-
stellen scheint, Kompilationsprodukte unterschiedlicher bersetzungsstrata
aus verschiedenen Epochen manifestieren. Dabei geht es in den meisten
Fllen um die Frage, ob das Armenische oder das Griechische die berset-
zungsvorlage gebildet hat. Um diese Frage zu klren, wird hier sowohl fr
den Bereich des NT als auch fr den des AT der griech. Text gleichsam als
Gradmesser genommen. Untersucht wird auf dieser Grundlage die Korrela-
tivitt zwischen einem gegebenen griech. Wort und seinen Entsprechungen
im arm. und georg. Text. Immer wenn Disjunktionen festzustellen sind,
wird zustzlich das Verhltnis zur Wortwahl des syr. und gegebenenfalls
des hebr. Textes berprft. Wie sich zeigen wird, lassen sich auf diese
Weise zumindest in einzelnen Fllen Indizien fr eine vom griech. Text
unabhngige Tradition ermitteln.
3.2. Um die teilweise recht komplexe Argumentation im Hinblick auf die
Verwendung der Wrter zu veranschaulichen und berprfbar zu machen,
habe ich es fr zweckmig erachtet, das verwendete Material in dieser
Arbeit in voller Breite vorzulegen, indem fr jede behandelte Textpassage
alle in Frage stehenden Versionen im Kontrast zueinander abgedruckt
werden. Um den Fortgang der Argumentation zu erleichtern, sind diese
Materialien in einem eigenen Materialband niedergelegt, der selbst nach
dem Alphabet der behandelten Lemmata geordnet ist und damit zugleich
die Funktion erfllt, wie eine Konkordanz die Verwendung der betr. Wr-
ter im Altgeorgischen zu dokumentieren. Dabei sind die unter einem
XXI Die Anlage der Arbeit
Lemma anfallenden Wortstmme zunchst nach ihrem Ableitungsgrad und
darunter, wie in der georg. Lexikographie blich, jeweils nach den Flexions-
formen im Sinne eines Paradigmas angeordnet; auf die Position innerhalb
dieses Paradigmas wird dann, soweit mglich, ber die anfallenden
Flexionsaffixe verwiesen. So besagt z.B. eine Angabe wie "Mt. 15,2: -i"
unter einem Lemma wie bana

k-, da die betr. Textstelle im Materialteil
unter demselben Lemma innerhalb der Belege fr den Nominativ Singular
bana

k-i zu finden ist. Zustzlich sind die Belege im Materialband unter den
jeweiligen Lemmata durchnumeriert worden; auf diese Nummern wird in
geschweiften Klammern referiert.
Fr die kontrastive Wiedergabe der einzelnen Textpassagen ist aus
Grnden der Einheitlichkeit grundstzlich die Reihenfolge georgisch
griechisch armenisch syrisch hebrisch arabisch sonstige ge-
whlt, womit in keinem Fall ein Prjudiz ber die Abhngigkeit der
georgischen von einer bestimmten anderen Version intendiert ist. Sofern fr
eine bestimmte Textpassage innerhalb verschiedener Zeugen eines
berlieferungszweiges eine unterschiedliche Wortgestaltung auftritt, wird
der betreffende Text bei hherem Abweichungsgrad eigenstndig abge-
druckt; bei geringeren Divergenzen werden abweichende Wortformen,
sofern bedeutsam, als Varianten notiert.
Mit einer eigenen deutschen bersetzung konnten nur die auerbiblischen
Textpassagen versehen werden, da sich der Umfang des Materialteils
ansonsten nahezu verdoppelt htte; aus dem gleichen Grunde wurde auch
auf eine bersetzung griechischer Textteile weitgehend verzichtet. Soweit
sich im Wortlaut biblischer Passagen nennenswerte Divergenzen zwischen
den herangezogenen Versionen ergeben, kommen diese normalerweise im
Zuge der Argumentation zur Sprache. Von anderen Autoren bernommene
bersetzungen sind an der beigefgten Stellenangabe zu erkennen (fette
Hervorhebungen stammen dabei durchweg von mir).
Den Abschlu eines Lemmas im Materialteil bildet jeweils ein Block von
"Addenda", wo die whrend der Diskussion anfallenden Textpassagen
aufgefhrt sind, die das betreffende Lemma selbst nicht enthalten; die
Anordnung dieser Passagen folgt dem bei der Argumentation eingeschlage-
nen Gedankengang.
Um die Benutzung der Arbeit ber Fchergrenzen hinweg zu erleichtern,
wurde hier weitgehend auf eine Verwendung der orientalischen Original-
schriften verzichtet. Fr das Georgische und das Armenische wurde bewut
eine uneinheitliche Transkription gewhlt, indem bei der ersteren Sprache
die glottalisierten Konsonanten (durch einen Punkt, z.B. p), bei der letzteren
die aspirierten Konsonanten (durch den Spiritus, z.B. p
c
) diakritisch
gekennzeichnet werden. Dieses Verfahren soll eine rasche Zuordnung der
oft sehr hnlichen oder sogar identischen Wortformen zu der einen oder
XXII Einleitung
anderen der beiden Sprachen ermglichen. Die Transkription des Hebri-
schen beruht auf einer von K. BOEKELS durchgefhrten Umsetzung des an
der University of Pennsylvania encodierten Bibeltexts fr die elektronische
Analyse. Fr das Syrische und das Arabische habe ich zumeist eine trans-
literierende Wiedergabe gewhlt, da mir fr den grten Teil der behandel-
ten Texte keine vokalisierten Ausgaben zur Verfgung standen; diese
Wiedergabe ist als provisorisch aufzufassen. Transliteriert sind ferner mittel-
iranische Textstcke, soweit sie in Originalschrift zugnglich waren;
ansonsten wurde die Transkription des jeweiligen Herausgebers beibehal-
ten. Neupersische Passagen wurden nur in kritischen Fllen transliteriert,
ansonsten transkribiert. Die einzelnen Umschriftsysteme sind den Tabellen
im Anhang zu entnehmen.
3.3. An die Untersuchung des Gebrauchs der einzelnen Lemmata und
eventueller Ableitungen schliet sich jeweils eine etymologische Behand-
lung an. Sofern in diesem Zusammenhang auf auergeorg. Textstellen
zurckgegriffen wird, werden diese, wo es sinnvoll erscheint, ebenfalls
unter den "Addenda" im Materialteil vorgelegt. Auch in diesem Bereich
konnte zum Teil bereits auf elektronische Textcorpora zurckgegriffen
werden, nmlich im Falle des Avesta (Textencodierung durch S. FRITZ),
des % Rgveda (Text der University of Texas) sowie des "Readers in Mani-
chaean Middle Persian and Parthian" von M. BOYCE (Encodierung durch
J. GIPPERT).
3.4. Den Abschlu der vorliegenden Arbeit bildet eine Zusammenfassung
der erzielten Ergebnisse, die, dem Charakter einer Pilotstudie entspre-
chend, recht knapp gehalten werden mute
5
. Weiterfhrende Erkenntnisse
wrden eine entsprechende Bearbeitung des gesamten Materials voraus-
setzen, die eine Aufgabe fr die Zukunft bleibt.
4. Bei der Fertigstellung der vorliegenden Arbeit bin ich durch zahlreiche
Freunde, Kollegen und Institutionen untersttzt worden, denen ich auch an
dieser Stelle meinen aufrichtigen Dank aussprechen mchte: Manfred
MAYRHOFER (Wien), der die Untersuchung gleichsam anregte, indem er
mich mit der Bearbeitung der iranischen Personennamen in georgischer
5
Eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse der vorliegenden Arbeit habe ich auf dem
Melzer-Symposium, Graz 1991 vorgetragen; sie ist inzwischen in den "Akten des Melzer-
Symposiums 1991", hrsg.v. W. SLAJE und Chr. ZINKO, Graz 1992, S. 114-124 im Druck er-
schienen.
XXIII Danksagung
Nebenberlieferung betraute, und der sie der sterreichischen Akademie
vorgelegt hat; Ni

ko NAXUCRIVILI und Gia OROLIANI (Tbilisi), die mich
in den vergangenen zehn Jahren mit den einschlgigen georgischen Neuer-
scheinungen versorgten; die sterreichische und die Georgische Akademie
der Wissenschaften, die mir Forschungsaufenthalte in Tbilisi ermglichten;
Mitarbeiter zahlreicher Bibliotheken, insbesondere der Universittsbibliothek
Wien, der Universittsbibliothek der Freien Universitt Berlin, der
Staatsbibliothek Preuischer Kulturbesitz, der Leninbibliothek Moskau und
der Nationalbibliothek Tbilisi, die mir bei der Beschaffung der teilweise
sehr schwer zugnglichen lteren Literatur behilflich waren, und unter
denen ich Johannes FAENSEN (Berlin) hervorheben mchte; Winfried
BOEDER (Oldenburg), Klaus BOEKELS (Bamberg), Ronald E. EMMERICK
(Hamburg), Johanna NARTEN (Erlangen), Ralf-Peter RITTER (Berlin) und
Nicholas SIMS-WILLIAMS (Cambridge), die die Arbeit in verschiedenen
Stadien ihrer Entstehung lasen und mir wertvolle Korrektur- und Ergn-
zungsvorschlge machten; die Fakultt Sprach- und Literaturwissenschaften
der Universitt Bamberg, die die Arbeit als Habilitationsschrift annahm,
obwohl sie auerhalb des vorgegebenen Fcherrahmens stand. Ein beson-
derer Dank gilt meiner Frau Sonja, die mir whrend der langen Entste-
hungszeit der Arbeit, oft unter Zurckstellung ihrer eigenen wissenschaft-
lichen Interessen, mit Rat und Tat zur Seite stand, und ohne die die Arbeit
nicht htte vollendet werden knnen; ihr sei das Werk gewidmet.
abezar-:
1. Dieses Wort tritt uns mit zahlreichen Belegen aus dem Visramiani ent-
gegen, wobei es regelmig im endungslosen Kasus neben einer finiten oder
infiniten Passivform des Verbums -kmen- "machen" "werden" steht; im
pers. Text erscheint an diesen Stellen zumeist das Wort b ez ar, mit dem
abezar- folglich gleichzusetzen ist. Die Bedeutung beider ist nicht ganz
leicht wiederzugeben. Die gegebenen Kontexte fhren auf ein weitgefcher-
tes Spektrum adjektivischer Bezeichnungen, die das Verhltnis zweier
Menschen zueinander oder von Menschen zu Sachen betreffen; deutsche
bersetzungen knnen etwa mit "abgewandt, abgeneigt, abgestoen, ab-
trnnig" operieren. Dabei ist die syntaktische Besonderheit zu bercksich-
tigen, da neben pers. b ez ar normalerweise ein durch die Prposition az
"weg von" gekennzeichnetes Separativobjekt steht, dem im Georgischen
ebenso regelmig eine Fgung mit der Postposition -gan entspricht; das
betrifft auch die einer Zusammenrckung nahekommende Verbindung mit
dem Partizip kmn-il- "geworden" (53,35 {8.}; in der Edition GVAXARIA /
TODUA als abezarkmnil- in ei nem Wort geschrieben), die ihrerseits dem
Passivperfekt abezar-mkmnia nahekommt (204,37 {7.}). Eine solche Syntax
ist mit der Bedeutungsangabe "rastlos, lstig, aufsssig, widerwrtig, rger-
lich, ermdend, langweilig", wie sie z.B. das Wrterbuch

Ki

ta TSCHENKELIs
fr die heutige Sprache bietet, nur schwer zu vereinbaren, da sie sugge-
riert, da abezar- ein Gefhl oder eine Charaktereigenschaft bezeichnet;
Beispiele wie Visr. 104,9 {3.} zeigen aber, da sich das Wort im Altgeorgi-
schen noch auf den Zustand bezog, in den man gert, wenn man sich
von jemand oder etwas abwendet. Das drfte etwa auch die Glossierung
im Lexikon Sulxan-Saba ORBELIANIs meinen, der das Wort durch gamdgari
bersetzt; dieses Partizip bedeutet, wrtlich bersetzt, etwa "einer, der sich
abseits gestellt hat", und kann im Sinne von "Abtrnniger" gebraucht
werden. In die gleiche Richtung weist weiter die Interpretation im Vis-
ramiani-Glossar von Ius

t. ABULAZE, nach dem das Wort primr "einen, der
vor jemandem oder etwas davonluft" bezeichnet, dann aber auch "jemand,
der sich vor etwas ekelt, es von sich selbst entfernt oder abhlt; der sich ab-
seits stellt, wegwendet, von jemandem oder etwas abwendet" ("vinc
gaurbis vinmes, an rames; mziz|obi, tavis ma}ori, an amridi.
feXgamdgari, {ceuli, ganm{cevi vinmesgan, an ramesgan;" Visram. 347).
TSCHENKELIs Bedeutungsangabe kommt demgegenber einer zweiten
Definition nher, die in SABAs Lexikon im Handschriftenzweig C auftritt:
Hier wird als mgliche Bedeutung auch m

c qrali, i.e. "zornig" angegeben.
Wie I. ABULAZE feststellte, (Vepx.leks. 7. [SMGM 1], 195 / [r. 2], 83),
findet sich eine entsprechende Bedeutungsangabe auch im Kommentar des
georg. Knigs Vax

tang VI. zum Vepxis

t qaosani, nach dem abezar- mit
gam

c qrali oder emom

c qrali "erzrnt, bse" synonym war. Whrend eine
2
abezar-:
solche Konnotation im Altgeorgischen bisher unbelegbar bleibt, lt sich ein
spterer Beleg des Wortes immerhin um eine Nuance abweichend vom
bisherigen interpretieren:
2. In der ersten georg. Version der "Geschichte der Orbeliani", einem
Teiltext der "Geschichte des Hauses Sisakan" des armen. Autors Step
c
anos
Orbelian (13.Jh.), steht georg. abezar- fr arm. apizar (Step.Orb. A 62.:
92,8-13 {6.}); fr die Bedeutung beider weist der Kontext etwa auf "ver-
lassen, im Stich gelassen", was sich vom bisherigen insofern unterscheidet,
als die Belege im Visramiani eher auf ein "aktives" "sich von jemand oder
etwas entfernen" deuteten als auf ein "passives" "von jemand im Stich
gelassen werden". Weiter ab steht demgegenber die zweite Redaktion des
georg. Textes, die anstelle von abezar- das PPP e cvenebul- "verflucht,
verwnscht" gebraucht; dies geht offenbar mit einer syntaktischen Umdeu-
tung einher, insofern die Postpositionalphrase gmrtisa-gan da tavisis pe-
gambrisa-gan "von Gott und seinem Propheten" nicht auf e cvenebul-,
sondern auf das davorstehende

car

taceba "wegnehmen, entreien" bezogen
ist. Ein Schwanken zwischen selbstndigem"verlassen" und unselbstndi-
gem "verlassen werden" ist auch fr eine Weiterbildung von abezar- zu
konstatieren, nmlich das Verbum
abezr-ob-a-:
1. Als Verbalnomen im Dat.Sg. (-sa) begegnet dieser Stamm einmal in
der Homiliensammlung, die von I. ABULAZE unter dem Titel "Mamata
S

cavlani" herausgegeben wurde (120,18-23 {10.}). Der berschrift zufolge
handelt es sich bei dem betreffenden Text um einen "Brief des hl. Johannes
Chrysostomus an Theodor, der das Mnchtum aufgab (wtl. verlie) und
sich eine Ehefrau whlte, die das Schwesterkind Jonans, des Papstes der
Rmer war" (Ebis

tole

cmidisa okro pirisay tevdoresa mimart, romelman
monazonebay dau

teva da coli eirto, romeli i qo dis

culi ionan hromta
pa pisay: M.S

c. 119-128). Whrend der im selben Polykephalion direkt
vorangehende "Brief des Joh. Chrys. an Theodor, den Herrn von Rom, der
sich vom Mnchtum wieder dem weltlichen (Leben) zuwandte" (Ebis

tole

cmidisa iovane okro pirisa, romeli miu



cera tevdores mtavarsa hromisasa,
romeli monazonebit

kualad ikca sopladve: M.S

c. 107-119) mit dem in PG
47, 309-316 abgedruckten A oyo c itcpo identisch ist (bzw. dem bei
DUMORTIER, Jean Chrys. A Thodore 46-78 abgedruckten Brief), entbehrt
der hier interessierende Teiltext jedoch bisher eines griech. quivalents
1
.
1
Die zuletzt bei OUTTIER, Recueil [BK 31], 41, Anm. 9 behauptete einfache Vertauschung
der beiden griech. "lettres", wodurch der hier vorliegende mit dem in PG 47, 277-308 abge-
druckten A oyo topoivcti o identisch sein mte, lt sich nach einem kursorischen Vergleich
auch bei der Annahme von "Krzungen" ("en outre, il abrge") nicht aufrechterhalten. Vgl. dazu
3
abezr-ob-a-:
Auch ohne ein solches lt sich die Bedeutung von abezr-ob-a- im gegebe-
nen Kontext mit groer Sicherheit ermitteln, da das Wort hier in einer
Synonymreihung mit den Verbalnomina da-

teveba- "verlassen", gan-
-oreba- "sich entfernen" und gan- qeneba- "sich absondern" steht; der Beleg
ist also der oben unter 1. besprochenen Verwendung des Grundworts
zuzugesellen, wobei ihm besonderes Gewicht zukommt, insofern georg.
abezar- mit ihm bereits fr das 10. Jh. belegbar wird.
2. In die gleiche Richtung weist auch der bisher einzige verfgbare Beleg
einer finiten Form des Verbums. Es handelt sich um das in Vepx. 177d
{11.} erscheinende i-abezr-o-s, das als 3.Sg.Opt. ("Konj.Aor.") entweder
eines passiven Verbs oder eines aktiven Verbs mit "subjektiver Version"
aufzufassen ist. Auch hier kann die Bedeutung unmittelbar aus dem Kontext
gewonnen werden: i-abezr-o-s drfte das zur "Vereinsamung" (ga- garib-
-d-e-s) fhrende "Verlassen" der "heimatlichen Gefilde" (sam qopta-gan)
bezeichnen. In diesem Sinne argumentiert auch I. ABULAZE, der den betref-
fenden Vers wie folgt periphrasiert: "Er wrde irgendwo in der Fremde
sein, aus der Heimat vertrieben oder von ihr entfernt, d.h. er wrde sie
aufgeben (wtl die Hand, sc. von ihr, heben) und in ein fremdes Land
gehen" ("igi sadme ucXooba}i iqos, samkvidrodan gandges tu mas
gaecalos, e.i. Xeli ai|os da ucXo mXares ~avides"; l.c.).
3. Nicht ganz klar ist demgegenber ein weiterer Beleg fr das Verbal-
nomen, der dieses in der nicht synkopierten Form abezar-ob-a- zeigt (Visr.
202,34-46 {12.}). Whrend das unmittelbar vorangehende abezar-kmnil-
wieder im Sinne von "im Stich gelassen (vom Glck)" interpretiert werden
kann, hngt die Beurteilung des fraglichen Teilsatzes von der Fgung caki
mimicemia ab, die offenbar das pers. nibitam "ich habe geschrieben"
wiedergibt. Unter der Bedingung, da cak- hier als "Siegel" aufgefat
werden kann, ist etwa von einer Bedeutung "ich habe meine Abwendung
(von jeglicher Freude) besiegelt" auszugehen
2
. Etwas weiter ab fhrt
auch der Gebrauch der Ableitung
CPG 4305 und weiter FABRICIUS, Adressat [Classica et Mediaevalia 20], 78 f., nach dem
mglicherweise immerhin eine arab. Version des fraglichen Briefs existiert.
2
Cf. in diesem Sinne GVAXARIA/TODUA, Visram. 753, die georg. cak- auf pers. cak "Siegel,
Urkunde" zurckfhren; die Autoren periphrasieren den Inhalt durch "gadav~qvi4e movcilde
qovelgvar lXins, razedac sabuti, sigeli gamicia", i.e. "ich habe beschlossen, mich
jeglicher Freude zu enthalten, und darauf auch ein Siegel gegeben". Bei Ius

t. ABULAZE,
Visram. 393 wird georg. cak- statt dessen mit pers. c ak identifiziert, das soviel wie "Felsspalte,
Kluft, Fissur" bedeutet; mit seiner Bedeutungsangabe "kabis an perangis kaltis }ena$eri", i.e.
"Fetzen vom Scho eines Kleids oder Hemds", sttzt sich ABULAZE offenbar auf SABAs Lexikon,
wo caki durch "

kaltis enaxevi", d.h. etwa "Abri, Fetzen des Rockschoes" bersetzt ist. Dem
pers. Original wrde SABAs Definition allerdings eher gerecht, wenn

kalta hier nicht die
Bedeutung "(Rock-)Scho" htte, sondern in seiner Nebenbedeutung "Bergabhang" gebraucht
wre (cf. z.B.

CUBINAVILI, Kart.-rus.leks. 590 mit der bersetzung "otraslh gory").
4
abezar-:
sa-abezar-o-:
Dieser Stamm, der wiederum mit zwei Textstellen aus dem Visramiani
belegbar ist (253,28 {13.} / 264,6 {14.}, beide endungslos), sollte als
Bildung mit dem Circumfix sa--o- "etwas, was fr das Grundwort geeignet
ist oder zum Grundwort gehrt" bezeichnen
3
. Von der oben ausgearbeiteten
Bedeutung "abgesondert, abgewendet" fr abezar- ausgehend, wre fr
sa-abezar-o- folglich eine Bedeutung wie "zum Abgesondertsein geeignet,
zum Sich-Abwenden gereichend" zu erwarten; die gegebenen Textstellen
lassen eine solche Umschreibung durchaus zu. Dabei lt sich allerdings
keine exakte Korrelation mit dem pers. Text herstellen: Hier erscheint im
einen Fall zwar immerhin das Abstraktum b ez ar, das im Sinne der obigen
Ausfhrungen durch "Abgewandtheit" wiedergegeben werden kann (VR
467: 95.,27 {14.}), das sa-abezar-o des georg. Texts scheint aber eher das
in beiden Passagen erscheinende pers. zit "Hlichkeit, Ekelhaftigkeit" zu
reflektieren. Weniger zutreffend erscheint hingegen die Bedeutungsangabe
SABAs, nach dem sa-abezr-o- (so, in synkopierter Form, geschrieben) ein
"abezart adgili", d.h. ein "Ort der Abtrnnigen" o.. sei; eine solche
Bedeutungsangabe lt sich zwar mit der Wortbildungsstruktur vereinbaren,
nicht jedoch mit den hier vorgelegten Belegen.
Da die durch textuale bereinstimmungen dokumentierbare quivalenz
von georg. abezar- mit npers. b ez ar einerseits und arm. apizar andererseits
auch eine etymologische Identitt der Wrter beinhaltet, wird seit langem
allgemein angenommen
4
. Nachdem bereits N. MARR in seinem postum ver-
ffentlichten Glossar zum Visramiani, Amiran-Dare zaniani, Rusudaniani
und Dilariani fr georg. abezar- auf npers. fZ byz
c
r hinwies (Vopr.Vepx.,
172), findet sich dieselbe Gleichsetzung zunchst auch in den Lexika zu den
Visramiani-Editionen von Ius

tine ABULAZE (347) und GVAXARIA-
TODUA (731); eine ausfhrliche Untersuchung widmete der Sippe dann Ilia
ABULAZE (Vepx.leks. 83-84), der im Gefolge von A

CA

RYAN, AEW (1,


234-235) auch das armen. Wort in die Zusammenstellung einbezog. Den-
noch ist die etymologische Beurteilung der Sippe nicht unproblematisch.
Zunchst gilt es, festzuhalten, da der armen. und der georg. Terminus
gegenber dem npers. b ez ar ein anlautendes a- aufweisen, das, wie bereits
3
Vgl. ANIZE, Sapuzvl. 132, nach dem die Circumfixe sa--e- und sa--o- eine "Zweckbestim-
mung oder Zugehrigkeit" bezeichnen ("dani}nuleba, gankutvneba").
4
Haltlos ist natrlich die bei BOUDA, Beitr. [Lingua 2], 298 (24) propagierte Zusammen-
stellung von "georg. bezr langweilen" (s.o.) mit "np. bd ar ds.": dieses bedeutet vielmehr soviel
wie "wach" oder "aufmerksam", also eher das Gegenteil von "langweilig". Die ib. zitierten "kr.
und lakk." bizar "unruhig, traurig, Langeweile" beruhen offensichtlich auf trk. bizar "belstigt"
(cf. z.B. HEUSER- SEVKET, 49), das seinerseits das jngere npers. bz ar reflektieren wird (vgl.
A

CA

RYAN, AEW 1, 234).


5
abezar-:
MARR zu Recht feststellte (l.c.), "in keinem Fall einen spteren lautlichen
Zuwachs" darstellen kann ("ni v kakom sluqae ne mo9et sqitaths{
pozdne/ iwim zvukovym narostom"). MARR ging deshalb davon aus, da
sich in georg. abezar- und pers. b ez ar ein lteres pers. *ab e z ar verberge,
das er zwar nicht nher analysierte, in dessen erstem Bestandteil ab e er aber
offensichtlich eine ltere Variante der Prposition "ohne" gesehen hat. In
diesem Fall befand sich MARR in bereinstimmung mit C. SALEMANN, der
im Grundri der iran. Philologie npers. b ez ar auf ein mpers. aw e ar
zurckfhrte (1,1,284), das von einer Ausgangsbedeutung "ohne Kummer
(mehr)" zu "berdrssig" gefhrt habe. Eine entsprechende Analyse ist mit
HBSCHMANN, AG 105 f., 52. auch fr das arm. apizar mglich, das a.a.O.
zwar nicht selbst erwhnt wird, sich aber ohne weiteres in die dort
aufgelisteten Wrter mit "api- als 1. Gl. eines Comp." einreiht, das "nach
armen. Gesetzen aus ap e- entstanden ist".
Nun ist aber das im Grundri erwhnte mpers. aw e ar "ohne Kummer
berdrssig" alles andere als gesichert. Unter der Graphie
c
pyc
c
l, die
sich hinter der bei SALEMANN angesetzten Form verbergen drfte, ver-
zeichnet zunchst NYBERG (Manual 2, 27) ein Wort ap e-c ar, das er durch
"being without expedient, being at a loss, falling short of" bersetzt.
Dieselbe Graphie wird bei MACKENZIE, Dict. fr ein mpers. ab ez ar mit
der Bedeutungsangabe "free" beansprucht, das der Autor ausdrcklich mit
npers. b ez ar identifiziert
5
. Beide Bedeutungsangaben lassen sich mitein-
ander und mit der hier beschriebenen Verwendung von npers. b ez ar,
georg. abezar- und arm. apizar aber nur schwer vereinbaren.
Allerdings drfte NYBERG sein ap ec ar selbst mit einem anderen npers.
Wort gleichgesetzt haben, nmlich dem Adjektiv b e c ara, das z.B. in Vs u
R amn belegbar ist, wo es als Gegensatz zu der Macht eines Knigs (VR
235: 41.,38 {15.}) oder als Charakteristikum eines Traurigen (375: 64.,41
{16.}) den Zustand der "Hilflosigkeit" bezeichnet. Das Wort ist ber den
genannten Text auch ins Georgische gedrungen, und zwar in der Form
be cara- (140,1 {15.}) bzw. in dem darauf aufbauenden ga-be carav-eb-ul-
(214,13 {16.}), das als PPP zu einem transitiven ga-be carav-eb-a- durch
"hilflos gemacht" bersetzt werden kann. Fr ein mpers. *ap e c ar "hilflos"
kann nicht nur der von NYBERG selbst herangezogene Beleg aus dem VII.
Kapitel des D enkart {18.} beansprucht werden
6
, sondern auch zwei Text-
stellen aus dem P azendtext kand-gum ang-vi c ar (11,17 {19.} und 12,32
{20.}), woHBSCHMANN(l.c., nachWEST)einaw e c ar"without help"erkannte.
5
Vgl. die Bedeutungsabgabe "free" fr npers. b ez ar bei STEINGASS, Dict. 220.
6
Ob NYBERG an der gegebenen Stelle mit der Restitution eines Nomens r ad (r ai) "com-
prehension, intelligence, intellect" fr die Lesart l
c
d entsprechend mpers.T r
c
y "Einsicht" bei
ANDREAS/HENNING (Mir.Man 2, 41 [332]: M 729 I V II 6) Recht hat, ist dabei unerheblich.
6
abezar-:
Demgegenber braucht MACKENZIEs Lemma nicht von vornherein das-
selbe Wort zu meinen, zumal er fr sein ab ez ar neben der Graphie

c
pyc
c
l auch eine Schreibung
c
pyz
c
l erfat. Mit diesem Wort drfte das
mehrfach in den von R.C. ZAEHNER herausgegebenen Briefformeln (N a-
mak-nip esinh [BSOS 9], 93 ff.) erscheinende ap ez ar identisch sein (z.B.
94: 16.,3 {21.}; vgl. auerdem die Weiterbildungen ap ez arh, 24. {21a}
und ap ez ar ent ar, 5. {21b}), das dem Kontext zufolge in der Verbindung
mit der Prposition az (ha c) soviel wie "geschtzt vor (jeglicher Gegner-
schaft)" bedeuten drfte und sich ber einen Ansatz "abseits von" mit
npers. b ez ar (so bereits ZAEHNER, o.c., 103), arm. apizar (so bereits
BAILEY, Iran.Infl [Enc.Ir.] 460) und georg. abezar- verknpfen lt.
Es erhebt sich also die Frage, ob fr das Mittelpersische tatschlich zwei
Wrter anzusetzen sind, deren eines mit npers. b e c ara "hilflos" und deren
anderes mit npers. b ez ar bzw. arm. apizar und georg. abezar- zu identifizie-
ren ist. Diese Frage ist nur ber etymologische Erwgungen zu klren.
Whrend ein von npers. b e c ar-a gesttztes mpers. ab e c ar als Zusammen-
rckung der Prposition ab e "ohne" mit c ar "Hilfe, Mittel" ohne weiteres
motivierbar ist, lt der Ansatz ab ez ar weder unter einer Bedeutung "abge-
wendet, abseits" noch im Sinne eines weniger spezifischen "free" eine pro-
blemlose Deutung zu. Dies betrifft auch die Interpretation als "ohne Kum-
mer", mit der C. SALEMANN das im Grundri angesetzte aw e ar versah
(vgl. die Bedeutungsangabe "ohne Leid" fr das in dem Fragment M 338
erscheinende parth.
c
byz
c
r bei SUNDERMANN, Kosmog.T. 109, Z. 2105). Hier
scheint eine Verbindung mit dem Wort fr "Kummer, Sorge" gemeint
zu sein, das aufgrund der Graphien zlyk (mpers.B) und zryg
(mpers.T) zarg gelautet haben drfte (vgl. MACKENZIE, Dict. 98 bzw.
NYBERG, Manual 2, 229 mit zark). Will man SALEMANNs aw e ar mit
diesem Wort in Zusammenhang bringen, so hat man drei Divergenzen zu
beachten: Es fehlt das Suffix -g, aw e ar hat ein langes - a-, und gegenber
zarg liegt ein "--" anstelle von -z- vor (falls SALEMANNs -- tatschlich ein
geschriebenes -c- reflektiert). Whrend die Divergenz im Konsonan-
tismus auf eine "inverse Schreibung" zurckgefhrt werden kann, bei der
nach dem Muster von Wrtern mit gesprochenem z < * c fr ein etymolo-
gisch berechtigtes z
7
ebenfalls c geschrieben worden wre, lt sich die
Annahme einer morphologischen Variante *z ar wohl nur durch npers. z ar
sttzen, das aber nicht "Kummer, Sorge" bedeutet, sondern die "laute
Klage". Mit einem Ansatz "ohne Klage" entfernt sich das Wort aber noch
weiter von der belegbaren Verwendung von npers. b ez ar und georg. abe-
zar-.
7
Unter der Bedingung, da zarg tatschlich mit avest. zar- "erzrnen" zu verbinden ist, wie
NYBERG, l.c. meint.
7
abezar-:
Eine ursprngliche Identitt der durch npers. b ez ar und b e c ara vertrete-
nen Etyma lt sich demgegenber semantisch besser motivieren. Es gilt,
sich zu vergegenwrtigen, da das letztere Wort im Neupersischen mit der
Erhaltung eines inlautenden zwischenvokalischen - c- eine lautliche Eigen-
heit aufweist, die bei einem aus dem Mittelpersischen ererbten Wort nicht
ohne weiteres zu erwarten ist; als Normalentwicklung eines lteren - c- in
dieser Position ist vielmehr schon innerhalb der mpers. Zeit der bergang
zu -z- anzusehen (man vgl. z.B. mpers. tz
c
d "soll flieen" gegenber parth.
tcynd "sie flieen" bei BOYCE, Reader, z 11 bzw. ch 2). Es wre deshalb
denkbar, da ein miran. Kompositum *ap e- c ar "hilf-, mittellos" im Mittel-
persischen einerseits die Normalentwicklung zu *ab ez ar durchgemacht
htte, andererseits aber auch immer wieder neu gebildet werden konnte,
wobei der Anlaut des HGs erhalten blieb. Eine solche "Restitution" ist im
Falle von npers. b e c ara allein schon deswegen anzunehmen, weil das Wort
das gegenber c ar "Hilfe" suffixal erweiterte c ara "id." < mpers. c ar-ag
voraussetzt; das zeigt sich nicht zuletzt auch an seinem georg. Duplikat,
be cara-, das als -a-Stamm zu gelten hat. Um die Bedeutungsdivergenz zwi-
schen beiden Wortsippen zu berbrcken, wre am ehesten von den oben
unter 2. behandelten Fllen auszugehen, wo georg. abezar- und arm. api-
zar etwa im Sinne von "verlassen, im Stich gelassen" interpretiert wurden;
eine solche Bedeutung lt sich von "hilflos" aus durchaus motivieren.
Dabei ist zu beachten, da die rektionale Verbindung mit az "von .. weg"
georg. -gan, die sich bei npers. b ez ar durchweg zeigte, auch bei allen
bisher verfgbaren Belegen von mpers.
c
pyc
c
r zu beobachten ist. Erleich-
tert wird die Gleichsetzung weiter durch einen Rckgriff auf die interne
Etymologie von mpers. c ar(ag), das zusammen mit khot.-sak. tcera- auf ein
* c ar(i)

ia- als Gerundivbildung zur Verbalwz. *k

r- / * car- "machen" zu-
rckzufhren ist (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.); das als
Grundlage von npers. b ez ar und mpers. ab ez ar anzusetzende *ap e c ar htte
demnach ursprnglich etwa "ohne (etwas) zu Tuendes", d.h. "ohne etwas
tun zu knnen" bzw. "ohne etwas zu tun zu haben (mit)" bedeutet.
Als Problem bleibt bei dieser Analyse die Lautgestalt von arm. apizar
bestehen, das einerseits mit seinem -z- den vollzogenen mpers. Lautwandel
von c > z reflektieren mte (entsprechendes gilt auch fr das o.e. parth.

c
byz
c
r), bei dem andererseits jedoch das ltere inlautende p erhalten
wre. Auf eine rel. frhe Entlehnungszeit weist dabei auch das -i-, das als
Fortsetzer eines lteren - e- (< miran. - e-) die armen. Vokalschwchung
erlitten haben mu. Will man die Gleichsetzung mit der Sippe um b e c ara
dennoch nicht aufgeben, so kann man fr das armen. Wort immerhin eine
sekundre Restitution des VGs nach anderen Komposita mit api- annehmen.
Georg. abezar- reflektiert demgegenber sowohl im VG als auch im HG
genau die fr das sasanid. Mittelpersische anzusetzende Lautgestalt ab ez ar.
a p

ka-:
1. In der Mehrzahl der Belege Bezeichnung einer dnnen Haut oder
Membrane, v.a. mit Gen.-Attribut

twnisay "Gehirnhaut" als bersetzung von
gr. m? hnigc in der Schrift "De hominis opificio" des Gregor von Nyssa
(84,10 ff. {2. ff.}). Eine Ausnahme bildet in diesem Text lediglich der
letzte Beleg (126,2: {10.}), wo mit a p

ka-ta (Pl.) ein Teil des Auges gemeint
sein mu; auch hier kann jedoch von einem "Hutchen", nmlich der "Netz-
haut", ausgegangen werden. Dabei zeigt sich an der gegebenen Stelle
deutlich, da die Wahl des Wortes nicht durch den griech. Text hervor-
gerufen wurde, da dieser hier mit it uv (t uv tcp`i t` ov o0o` ov it u-
vuv) ein Wort der Bedeutung "Gewand" verwendet. Da die georg. Version
nicht direkt aus dem Griechischen bersetzt wurde, nimmt auch der
Herausgeber, I. ABULAZE, an, der von einer arab. Quelle ausgeht (Uzv.
red., 25); die frher geuerte Ansicht, wonach eine armen. Vorlage in
Betracht kommt (ib.), bleibt jedoch unwiderlegt, solange die armen. Ver-
sion nicht ediert ist (lt. ABULAZE, ib. 24 Anm. 21 ist eine armen. Vs. in der
Hs. Nr. 468 des Matenadaran enthalten). Die Verwendung von a p

ka-
in der Schrift Gregors von Nyssa stimmt durchaus mit den Angaben bei
SABA berein, die allerdings nicht unter einer einheitlich angesetzten
Wortform stehen: a p

ka selbst, fr das im Hs.-Zweig B die v.l. a p

ki notiert
ist, wird zunchst durch aps

ka glossiert, wobei SABA den Beleg Hiob 17,11
{1.} verzeichnet (s.u. 2.; in B wird statt dessen auf Nemes. 4,1 verwiesen,
s.u.). Die Bedeutung von aps

ka wird wiederum als "txeli ram

kani", d.h.
"etwas dnne Schale" angegeben. Ein weiteres, hierher gehrendes Wort
findet sich innerhalb der Ausfhrungen zu kerki "Baumrinde; Hlle, Haut,
Hlse, Schale"
1
, und zwar wird als eines der zahlreichen Synonyme dieses
Wortes eine Form aps

ki angefhrt, die nach SABA "

tvinta garemota, gina

kvercxis xe

cu

csa ignit txels rasme da mistanatas(a)", d.h. "etwas Dnnes


auerhalb des Gehirns oder innerhalb der Eierschale u..", also "Hirnhaut"
bzw. "Eierhaut", bezeichnet, selbst jedoch nicht als Lemma erscheint.
Letztlich drfte zur selben Sippe noch der Eintrag ape

ki gehren, der selbst
nicht erlutert ist, jedoch dasselbe Wort zu meinen scheint wie das bei

CUBINAVILI erfate api



ki, das wieder mit der Bedeutungsangabe "txeli

kani" versehen ist (dieses Lexikon erwhnt ansonsten lediglich noch die
Form aps

ka). Von den genannten Wortvarianten kann bisher nur der
Stamm a p

k- belegt werden, der mehrfach in der von Ioane

Pe

tri

ci ber-
setzten georg. Version der Schrift "De natura hominis" des Bischofs Neme-
1
Bei dem unter diesem Lemma angegebenen Beleg Sibrzne 13 handelt sich offenbar um
Weish.Sal. 13,11 in der Lesart der Bakar-Bibel {14.}, wo mit kerk- das innerhalb der Septuaginta
nur hier erscheinende gr. oi o "Baumrinde" bersetzt ist; die O

ki-Hs. hat stattdessen nakurce-
ni.
9
a p

ka-:
sius von Emessa verwendet ist. Dabei deckt sich ein Beleg (59,9-15:
{11.})
2
genau mit der bisher behandelten Bedeutung von a p

ka-, insofern
a p

k-i hier das griech. qviy wiedergibt. Etwas weiter ab stehen die beiden
brigen Belege, wo das Wort im Nom.Pl. (a p

k-ni) einmal dem gr. tic q
"Fett", einmal co o "Band" zu entsprechen scheint (59,2 {12.} / 122,2
{13.}). Allerdings kann auch hier von einer Grundbedeutung "dnne
Schicht, Hutchen" ausgegangen werden; dabei ist zunchst im Falle von
gr. tic q an dessen Verwendung im Sinne von "Sahne" zu denken, und
die cooi werden ausdrcklich als umen-ebr-iv-, i.e. icv uq bezeichnet.
Die letztere Verwendung leitet wiederum zu der folgenden Bezeugung des
-a-Stammes a p

ka- ber:
2. In dem bereits bei SABA angefhrten einzigen Beleg des Wortes in der
Bibelbersetzung, nmlich Hiob 17,11 OM {1.} steht a p

ka- gr. t` o ( ar\ra
gegenber. Sollte der Sinn des gr. Wortes hier genau getroffen sein, so
wre von einer zweiten Bedeutung "Gelenk, Ader, Sehne" (des Herzens)
auszugehen, die von dem bisherigen weiter abweichen wrde. Allerdings
reicht die Beleglage nicht aus, um die Gleichsetzung abzusichern, denn das
gr. Wort erscheint innerhalb des AT sonst nur noch einmal im 4. Makkab-
erbuch (9,17), dessen georg. Version nicht vorliegt; im NT ist es berhaupt
nicht bezeugt. Bemerkenswert ist an der gegebenen Stelle, da der georg.
Text dem griech. Pl. einen Sg. (Nom. -y) gegenberstellt; er steht damit
auch zu der armen. Bibelbersetzung im Widerspruch, die sich mit erakk
c
,
Pl. zu erak "Ader, Vene", dem Wortlaut der Septuaginta anschliet. Kei-
nen Aufschlu ber den Verwendungshintergrund liefert auch der zweite
Beleg von arm. erak im AT, nmlich Hos. 13,15 {15.}, wo das Wort
griech. c "(Wasser-)Ader" wiedergibt; dem armen. Text steht hier die
Mcxeta-Bibel nher, die yar gu-ni "Adern" verwendet, whrend die ltere
Redaktion "analytisches" gamosadinel-ni "(Wasser-)Lauf" hat. Auf keinen
Fall ist der Wortlaut in Hiob 17,11 einem Einflu des durch das syr. AT
vertretenen berlieferungszweigs oder der hebr. Bibel selbst anzulasten, da
hier mit ^t,# }+m ma

ha

bt a bzw. T' m% C zimm o

t Wrter erscheinen, die von der
erwarteten semantischen Sphre noch weiter abweichen ("cogitatio"
BROCKELMANN, Lex.syr. 261 a; "Plne" LUTHER). Eine eigene Bedeutung
"Gelenk, Sehne, Ader" kann fr a p

ka- also nicht als gesichert gelten.
Georg. a p

ka- ist zuerst offenbar bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. etymolo-
gisch behandelt worden, die (283) die Form a p

kay mit den Varianten apka
und aps

ka auf ein airan. * apaka als Ableitung von ap- "Wasser" zurck-
fhrt; dieses liege auch in arm. apak "mina, broli" = "Glas, Kristall"
2
Diesen Beleg drfte der Eintrag "Nemes. 4" s.v. a p

ka in dem Handschriftenzweig B des
SABAschen Lexikons meinen; cf. bereits die Edition, 56, Anm. 1.
10
a p

ka-:
sowie, erweitert, in pers. abgna < pahl. apak enak, sogd. * apak en, ap
a
-
k enak-, ap
a
k e c (!) (pkynk) "id." vor. Als Ausgangsbedeutung nimmt die
Autorin "~qliseburi, ~qalsavit gam$virvale", i.e. "wasserhnlich,
durchschimmernd wie Wasser" an; sie verweist auf pers. ab-i xuk sowie
oss. avg / avg mit der Ableitung av gyn / avgin, die ebenfalls "Glas"
(bzw. "glsern") bedeuten und somit die semantische Nhe von "Wasser"
und "Glas" erweisen. Im gleichen Sinne ist bereits HBSCHMANN, AG 103
zu vergleichen, der arm. apaki (Gen. apakwoy) "Krystall, Glas" wie auch
apiki "Glas, Perle, Schrpfkopf, Glasur, Mauerkraut" mit npers. abgna
"id." verbinden will, falls dieses ein * apak- en-ak reflektiere; dieselbe
Ausgangsform sieht HBSCHMANN offenbar in "jung-pahl." awgnak
"Quecksilber / Spiegel", awgnakn "krystallen" vertreten (ib., Anm. 1).
Die iran. Sippe rund um mpers. apak enak ist ausfhrlich bei BAILEY,
Zor.Prob. 129 ff. behandelt, der das Wort als Ableitung von ap mit den
zwei Suffixen -ak und - enak auffat und gleichzeitig die Annahme eines
pers. "fertigen Suffixes" -gn, -gna (so fragend HBSCHMANN, l.c.; bei
DARMESTETER, t.iran. 1, 272 wird das npers. Suffix bereits richtig auf
eine Metanalyse von Bildungen auf -a < -ak + -n zurckgefhrt) zurck-
weist; durch den Hinweis auf die genannten oss. Vertreter sowie arm.
apaki werde die Prioritt eines -aka-Stammes erwiesen.
Bei einer Zusammenstellung von georg. a p

ka- und seinen Varianten
aps

ka-, ape

k- usw. mit arm. apaki und oss. avg etc. bleiben jedoch
mehrere Punkte fragwrdig. Zum einen besteht zwischen arm. apaki und
georg. a p

ka- eine scharfe Bedeutungsdivergenz, insofern fr letzteres eine
Verwendung im Sinne von "Glas, Kristall" bisher nicht belegbar ist; so er-
scheint an der Stelle von arm. apaki, das regelmig gr. ioo wiedergibt,
in Hiob 28,17 OM {16.} georg. man-i, in der Johannes-Apokalypse jedoch

cika- (Ap.Jo. 4,6; 15,2; 21,18; 21). Zum anderen ist ein betrchtlicher
formaler Unterschied zwischen den beiden Stammbildungen festzuhalten,
der eine einfache Identifikation ausschliet. Selbst wenn man als Grundlage
beider ein miran. * apak ansetzen will, ist doch von unterschiedlichen
Suffixen auszugehen, wobei nur im Falle von arm. apaki mit -i < -(i)

ia- ein
gelufiges Ableitungselement vorliegt; a p

ka- stnde hingegen mit seinem
stammbildenden -a- hinter dem auch sonst blichen -

k- als Reflex eines
iran. -ka- Suffixes allein da. Bedenklich ist ferner die Synkope vor dem
iran. -ka- Suffix, die fr georg. a p

ka- anzunehmen wre, und die fr einen
-

k-haltigen Stamm ebenfalls ohne Beispiel bliebe (anders aufgebaut und
deshalb nicht vergleichbar sind die bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 189
angefhrten Parallelen an ymn-ob-a- ("Versammlung") < mpers. haniaman,
da

tn-ob-a ("Menstruation") < dat an [so recte statt d atan], ymna- ("sich
entfernen") < iamandan (wo bezeugt?) und bevr- ("viel") < b evar [so
11
a p

ka-:
recte statt b ev ar] ("10000"). Immerhin knnte eine solche Synkope direkt
mit dem hinter dem -

k- erscheinenden -a- in Verbindung stehen, falls ein
-a- der Paenultima im Georgischen vor -a- der Auslautssilbe regelmig
synkopiert wurde; dies wrde sich mit gewissen Erscheinungen in der Ver-
balflexion decken (man vgl. v.a. den Ablaut im starken Aoristparadigma
passiver Verben, wo vor der Endung -a der 3.Ps.Sg. eine "schwundstufige"
Wurzel erscheint, sowie die Synkopierung der Stammbildungssuffixe -av-
und -am- bei der Bildung des Verbalnomens auf -a-), als Regel ist dies
bisher jedoch nicht beweisbar
3
. Unerklrt blieben bei der Herleitung aus
einem miran. * apak auch die verschiedenen Varianten des Wortes, v.a. die
-s-haltige Form apska-, deren Authentizitt aber noch nicht gesichert ist
4
.
An dieser Stelle ist ein Blick auf das Verbum p

kur-eb-a- geboten, das bei ANDRONI

KAVILI,
Nar

kv. 268 ebenfalls auf ein miran. apak- / apk- zurckgefhrt wird. Dieses Verb ist mit
Belegen im Sinai-Polykephalion (Joh.Chrys. Ram.Palm. 148,1 {32.}: v-i- p

kur-n-e-t), in den
lteren und jngeren Redaktionen von Texten des AT (z.B. Ez. 43,18 IO {19.}: p

kur-eb-a-d;
Ex. 24,8 OM {24.} u..: a- p

kur-a) und des NT (Heb. 9,19 ABCD {31.}: a- p

kur-i-s), anderen
bersetzten (z.B. Bas.Caes. Hexaem. 120,3 {34.}: e- p

kur-is) sowie autochthonen Texten (z.B.
io M gwm. B 227,6-10 {20.}: a- p

kur-eb-d-i) gut bezeugt, wobei es (teilweise mit den Prver-
bien da-, mimoda-, mi-, mo-, e-) meist griech. (tcpi- / tpoo-) poivu oder povtiu (z.B.
Num. 8,7 M {22.}: a- p

kur-e) oder tpoo- (/ cv-, c-) cu (z.B. Ez. 43,18 IO {19.}: p

kur-eb-
-ad), seltener cti- / cp ou (Bas.Caes. Hexaem. 120,3 {34.}: s.o. / 68,34 {49.}: e-a-
- p

kur-o-n) oder auch otooc ou (Ex. 24,8 OM {24.}: s.o.; das Verb erscheint in LXX nur
hier) wiedergibt. Als Bedeutung von pkur-eb-a- kann somit etwa "(Flssigkeiten) ausgieen,
sprengen, verspritzen", aber auch "(Sand, Staub o..) ausstreuen" angegeben werden, was sich
mit der von ANDRONI

KAVILI vorgeschlagenen Etymologie durchaus vertragen wrde, wenn die
erstgenannte Verwendung die ursprngliche darstellt. In diesem Sinne ist besonders eine Gruppe
von Belegen im Pentateuch zu beachten, wo von

c qal- p

kur-eb-is-a- griech. iup povtioo i
die Rede ist (Num. 19,9 M {17.} u..). Die ursprngliche Bedeutung drfte sich ferner in dem
Gebrauch der Ableitung sa- p

kur-eb-el- manifestieren, die in zahlreichen Belegen im AT teils als
Stellvertreter, teils als Attribut der Ysop-Pflanze (gr. ioouto, georg. usu p-) erscheint (usu p-i
sa p

kurebel-i z.B. in Ex. 12,22 AKM {50.} gegenber einfachem usu p-i bzw. wsu p-i ib.
OBC/Pl; einfaches sa p

kurebel-it-a in Ps. 50,9 AB gegenber usu p-it-a ib. GM
5
{52.}; sowohl
3
Fr eine solche Regel sprechen auch gewisse echt-kartv. Substantive auf -a- wie z.B.

tba-
"See", dessen unsynkopierte Variante sich eventuell in dem ON

Taba-qmela erhalten hat (cf.

CIKOBAVA, ed.Leks. 184 sowie Ageb. 14 nach



ZAVAXIVILI /

ZANAIA / ANIZE); dagegen
lassen sich ganz analog aufgebaute Wortformen wie z.B. das hufige daba- "Dorf" ins Feld
fhren. Weder die Annahme einer Opposition zwischen Lang- und Kurzvokalen, von denen nur
die letzteren synkopiert worden wren, wie bei VOGT, Alternances [NTS 11], noch die umge-
kehrte Ansetzung einer sekundren Anaptyxe wie bei GAM

QRELIZE/MA

CAVARIANI, 115 mit Anm.


2 ist bisher gengend begrndet.
4
Bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 193 wird diese Form als Beispiel fr die Lautsubstitution
iran. -p-, georg. (aspiriertes) -p- angefhrt, das -s- wird jedoch nicht problematisiert.
5
Dem Wortlaut der lteren Redaktion der Psalmenbersetzung (AB) entspricht das Zitat der
Stelle im Psalmenkommentar des Theodoret, dessen georg. Vs. im a

tberd-Codex enthalten ist
(412,6-7 {52a}). Zustzlich wird hier aber im unmittelbar folgenden Kontext das Wort erst durch
die Bildungsparallele sa-sxur-eb-el- (s.dazu weiter unten), dann durch die Form zo pav-it-a,
Instr.Sg. eines Stammes zo pav-, wiedergegeben. Dieser Stamm, der, soweit ich sehe, bisher in
keinem Wrterbuch des Georgischen verzeichnet ist, reflektiert offensichtlich direkt den armen.
12
a p

ka-:
einfaches sa p

kurebel-it-a als auch einfaches usu p-it-a in Cyr.Jer. Cat.Ill. 3 {53.}
6
); entspre-
Namen des Wortes fr den Ysop, nmlich zopa, das z.B. in Ex. 12,22 {50.} fr gr. ioouto
steht (in Ps. 50,9 hat die armen. Bibel nur mtkaw, Instr.Sg. von mtik, das ursprnglich wohl
nicht die Pflanze selbst, sondern das "Bndel", den "Strau" bezeichnet hat; das legt wiederum
Ex. 12,22 {50.} nahe, wo arm. mtik zopayi fr gr. co` q ioo utoi (georg. usu p-

kona-) steht).
Da die georg. Version des Psalmenkommentars aus dem Armenischen bersetzt ist, wird
allgemein anerkannt; cf. in diesem Sinne z.B. ABULAZE, Urt. 0182, der aus dem den Text
einleitenden Brief des bersetzers Da ci zitiert [a

tb. 365, 10 ff.], ferner OUTTIER, Thod. [RA
12], 173, nach dessen Aufstellung (ib. 179) eine armen. Vs. der hier interessierenden Passage
allerdings fehlt. Ob mit dem georg. hapax legomenon zo pav- auch das Verb (mo-)zo p-av-
zusammenzustellen ist, mu angesichts der fragmentarischen Bezeugung desselben offenbleiben:
Verzeichnet ist lediglich eine 3.Sg.Prs. mo-zo p-av-s aus einer "Sylvester-Metaphrase" (?
"Silibis

tros ne

taprasi", E {58.}) sowie eine Form des Part.Prs. m-zo p-av- (-ad) aus einer "Aus-
deutung des Johannes-Evangeliums" ("Iovanes saxarebis axlis ganmar

tebai", Kap. 4, Vers 12:
Aa {59.}) bei SABA, der das erstere mit einer dem gegebenen Kontext entsprechenden
Bedeutungsangabe "cudis satkmlis moambe", i.e. "wer schlechtes Gerede spricht", versieht; sollte
mit der zweiten Angabe der von Ioane Mta

cmideli bersetzte Johannes-Kommentar des Johannes
Chrysostomus gemeint sein, der z.B. in den Hss. A 8, 101, 106, 481 u.a. enthalten, aber noch
unediert ist, so ist die Bedeutung entsprechend dem ot ociv der vermutlichen griech.
Vorlagestelle (32,1.: PG 59, 183 M. {59a}) mit "prahlen, sich rhmen" anzusetzen.
6
In Jo. 19,28 C {53a} scheint dem usu p-(-sa) der Protovulgata das Wort nav gel- zu
entsprechen, das gemeinhin soviel wie "Bitternis" oder "Galle" bedeutet. Diese auffllige
Gegebenheit lt sich im Zusammenhang mit dem armen. Text erklren: Hier wird das gr. ot oy-
yov o iv cot` ov to i ooi ioo ut u tcpi0 cvtc durch spowng lc
c
eal k
c
ac
c
axov
e
nd ewoy owri
edeal zmtkaw zovpayi bersetzt (19,29), wobei das gr. ioo ut u offenbar sowohl durch
e
nd
ewoy als auch durch zmtkaw zovpayi wiedergegeben ist, von denen eines als "berzhlig" zu
gelten hat. Genau gleich verhlt sich die Adii-Hs., wo mit nav glita (Instr.Sg.) und qu(a)vili
(Nom.Sg.) ebenfalls zwei Vertreter des gr. ioo ut u zur Verfgung stehen (nach Abzug der Ent-
sprechungen a gavses cot ov lc
c
eal, g[r]ubeli ot oyyov spowng, y[m]rita to i ooi
k
c
ac
c
axov und dadves tcpi0 cvtc owri edeal). Da in beiden Fllen die erstere Ver-
tretung, also ei bzw. nav geli, als "berzhlig" anzusehen ist (cf. fr das Armenische bereits
KNZLE, Evang. 2, 432; georg. nav gel- und arm. ei bzw. lei verhalten sich auch sonst vllig
quivalent, indem beide die Normalentsprechungen von gr. o q in der Bibel darstellen wie z.B.
in Ps. 68,22 {53c}), erweist nun der folgende Vers, wo dem einfachen gr. t` o oo wiederum
"doppeltes" zk
c
ac
c
axn handerj ewoyn = ymari nav gliturt entspricht. Die Fgung ist offenkundig
unter dem Einflu von Mt. 27,34 {53b} entstanden, wonach der am Kreuz verabreichte Trunk
"mit Galle vermischter Wein" (oivov ct` o o q ciy cvov) war, was die armen. Bibel und die
Adii-Version regelgerecht durch gin
e
nd ei xa rneal bzw. gunoy nav gel-reuli wiedergeben; hier
zeigt die georg. Protovulgata die umgekehrte Beeinflussung, indem sie mit y ymari nav glita
ezavebuli den "Wein" entsprechend dem Johannes-Evangelium in "Essig" verwandelt hat.
Bemerkenswerterweise weist die Protovulgata (DE) nun in Jo. 19,28 {53a} ebenfalls eine
"berzhlige" Reihe auf, wobei usu p-sa tana die Stelle von nav gl-ita / ewoy einnimmt, whrend
dem qu(a)vil-i / zmtkaw zovpayi ler

cam-i gegenbersteht; die "Verdoppelung" im Folgevers ist
hier jedoch nicht durchgefhrt. Dies lt sich m.E. am ehesten mit der Hypothese vereinbaren,
wonach der Text der Protovulgata auf der sekundren "Grzisierung" einer lteren, nur noch
durch die Adii-Hs. reprsentierten bersetzung beruht, die selbst eine armen. Vorlage hatte;
usu p-sa tana wre dabei nach dem griech. ioo ut u fr nav glita eingesetzt worden, whrend in
dem Teilsatz "sie legten ihn (den Schwamm) um einen Ysop(-Zweig)" fr quavili "Blte" das
anschaulichere ler

cami "Stange" eintreten konnte. quavil- selbst bleibt als auffllige Entsprechung
von gr. ioouto in der Adii-Hs. zu notieren; es erklrt sich vermutlich auf dem Hintergrund
des arm. mtik zopayi, wobei mit einer verkrzten Wiedergabe von alleinigem mtik zu rechnen
ist. Keine eigentliche Entsprechung hat gr. ioouto in 3.Kn. 4,33 M {56.}, wo mit mi- ye yil-
a-mde, wtl. etwa "bis hin zum Grnenden", offenbar nur das Attribut ctopcio cvq bersetzt ist;
der armen. Text hat umgekehrt nur c
c
-zopayn.
13
p

kur-eb-a-:
chend der Funktion der Pflanze, mit der Flssigkeiten versprengt wurden, ist sa- p

kur-eb-el-
dabei wrtlich etwa als "Besprengungsgert oder -mittel" aufzufassen.
Auch in formaler Hinsicht lt sich ANDRONI

KAVILIS Vorschlag, georg. p

kur-eb-a- auf ein
iran. ap(a)k- zurckzufhren, durchaus sttzen. Die Etymologie setzt zunchst voraus, da das
Verbum den Reflex des iran. anlautenden a- aufgegeben hat; fr eine solche Abtrennung kann
eine Metanalyse verantwortlich gemacht werden, wobei das a- als Versionsvokal aufgefat
wurde, und fr eine solche Metanalyse erbringt ANDRONI

KAVILI mit mb-ob-a- "sprechen" als
Ableitung von (h)ambav- "Nachricht, Gerede" arm. hambaw "Kunde" zumindest ei ne
unbestreitbare Parallele. Weiter wird vorausgesetzt, da die im Georgischen allein vertretene
Verbalwurzel - p

kur- weiter in die Elemente - p

k- und (suffixales) -ur- zu zerlegen ist, wofr die
Autorin auf das mit p

k-ur-eb-a- reimende sx-ur-eb-a- verweist, das als Erweiterung der prim-
ren Wurzel -sx- "gieen" (Prsensstamm sx-am-, Verbalnomen sx-m-a-) ebenfalls mit einem
Element -ur- erweitert ist, und nach dem p

k-ur-eb-a- "analogisch gebildet" sei ("gaketebulia
.. analogiit"). Eine solche "Analogie" kann umso mehr ins Auge gefat werden, als sich
sxur-eb-a- in semantischer Hinsicht vllig deckungsgleich verhlt, ja sogar als Synonym von
p

kur-eb-a- aufgefat werden kann. So steht z.B. a-sxur-o-s in Num. 19,18 {30.} u.. in der
Gelati-Bibel an der Stelle von a- p

kur-o-s der Mcxeta-Hs., und in Heb. 9 wird dasselbe gr.
cp ovtiocv erst durch a- p

kur-i-s (9,19 {31.}), dann durch a-sxur-i-s bersetzt (9,21 {31a}); man
vgl. ferner Num. 19,21 {18.}, wo die Mcxeta-Bibel die gr. figura etymologica tcpippoivuv
iup povtioo i (oder auch arm. srsk e ziowrn srskman) durch variierendes a-sxur-os

c qali
p

kur-eb-isay wiedergibt (anders Num. 19,13 M {33.} mit

c qali .. p

kurebisay .. e p

kura und,
hnlich, Num. 19,20 {37.}). Die quivalenz von sxur- und p

kur- erweist sich letztlich auch
daran, da die Sonderverwendung der Ableitung auf sa--el- als Beiwort fr die Ysop-Pflanze
auch fr sxur- zu belegen ist, nmlich im Psalmenkommentar des Theodoret (412,14-21 {52b};
s. dazu weiter unter Anm. 5).
Anhand von -sx-ur-, das die unerweiterte Wurzel -sx- neben sich hat, lt sich eventuell sogar
eine semantische Nuance ausmachen, die das Suffix -ur- in sich trgt. Dazu ist z.B. Ex. 24,6
OM {41.} zu vergleichen, wo als Entsprechungen von gr. cy cu und tpoo cu finite Formen
von -sx- und - p

kur- nebeneinanderstehen (ta-a-sx-a / (mo-)a- p

kur-a); dabei scheint sich in der
Wortwahl nicht der durch die gr. Prverbien ausgedrckte Richtungsunterschied niedergeschla-
gen zu haben, den auch das Georgische durch Prverbien bezeichnet (ta- / mo-), sondern eher
eine Aktionsartendifferenzierung, die eventuell durch das Begriffspaar kompletiv / frequentativ
benannt werden kann. Ob dem georg. Wurzelsuffix
7
-ur- generell eine "frequentative" Funktion
zukommt, mu aber erst noch an weiteren einschlgigen Verben untersucht werden.
Ein weiteres Verb mit Suffix -ur- ist im gegebenen Zusammenhang nher zu beleuchten. Es
handelt sich um das bis auf die Artikulationsart der anlautenden Konsonantengruppe mit p

kur-
-eb-a- gleichlautende pkur-eb-a-, das sich durch seine Verwendung in der Bibelbersetzung als
semantisch sehr nahestehend erweist und dementsprechend bei SABA sogar durch (e-) p

kureba
(sowie e-bneva "eingieen") glossiert wird (ZAB; vgl. auch das PPP pkureuli), sich also
mglicherweise als etymologisch identisch erweisen kann. Nun gibt pkureba- in der Bibelber-
setzung zwar nicht dieselben griech. Wrter wieder wie p

kureba-, sondern t ooou (z.B. Ex.
9,10 OM {61.}: a g-a-pkur-i-a; 9,8 OM {62.}: -i-en) sowie je einmal p ou (Apg. 22,23 {65.}:
a g-a-pkur-ev-d-e-s; mit jngerer metathetisierter Variante a g-a-prku-ev-d-e-s in AdCD), ot cvu
(Hos. 9,4 M {63.}: a g-u-pkur-i-es gegenber e-i-

cir-o-s in IO) und topc iu (Jes. 59,11 IO
{60.}: pkur-eb-od-i-a-n). Eine grere bereinstimmung ergibt sich jedoch, wenn man die Ver-
tretung der betreffenden Wrter in der armen. Bibel berprft: Sowohl poivu / povtiu als auch
t ooou sind hier in der berwiegenden Zahl der Flle durch dasselbe Verb wiedergegeben,
7
Den Begriff "Wurzelsuffix" verwende ich im Georgischen fr solche an Verbalwurzeln
tretende Elemente, die bei der Aoristbildung erhalten bleiben und somit nicht als Prsens- oder
Perfektbildungssuffixe bestimmbar sind.
14
a p

ka-:
nmlich c
c
anel; und c
c
anel steht auch fr p ou in Apg. 22,23 {65.}. Weiter gesttzt wird die
Annahme dadurch, da eine quivalenz von arm. c
c
anel und georg. a g-pkur-eb-a auch in dem
Martyrium des hl. Philektimon festzustellen ist (141,8 {67.}: a g-a-prku-ev-d-a), das mit groer
Wahrscheinlichkeit aus dem Armenischen ins Georgische gelangt ist (cf. dazu ABULAZE,
romebi 1, 14 ff.); letztlich ist zu beachten, da fr gr. t ooou ansonsten, wo es nicht durch
(a g-)pkureba- bersetzt ist, meist wieder die mit p

kureba- synonyme Wurzel sx- auftritt (z.B.
Hiob 2,12 O {69.}: garda-i-sx-es).
Es fragt sich also, ob pkur-eb-a- eventuell als lautlich bedingte Variante von p

kur-eb-a-
aufgefat werden kann. Zu bedenken ist dabei, da auch fr georg. a p

ka-, von dem hier
ausgegangen wurde, Varianten existieren, die sich von diesem auch inbezug auf die Artikula-
tionsart der enthaltenen Verschlulaute abgrenzen (s.o.); allerdings betrifft dies offenbar nur den
Labial, der in den Formen ape

k-i, api

k-i und aps

ka- wie in pkureba- als Aspirata erscheint.
Ungeachtet dessen, da die letztgenannten Wortformen bisher nicht verifizierbar sind, deutet
sich insgesamt doch die Mglichkeit an, da sie sich mit a p

ka- unter einem Ansatz *ap

ka-
vereinigen lassen, d.h. einer Form mit aspiriertem Labial und glottalisiertem Velar; das
"normale" a p

ka- wrde dann eine interne regressive Assimilation zeigen, wren ape

k- und api

k-
(sowie eventuell auch aps

ka-) auf der Restitution von irrig fr Abkrzungen gehaltenen Schrei-
bungen wie ap

k- oder ap

ka- beruhen knnten. Die Divergenz zwischen - p

kureba- und -pkureba-
liee sich im gleichen Sinne deuten, indem ersteres eine regressive, letzteres eine progressive
Assimilation von ursprnglichem -p

kureba- reflektieren wrde
8
. Nicht ohne weiteres erklrbar
bleibt allerdings der Umstand, da -pkureba- offenbar nur mit dem Prverb a g- verbunden
werden konnte, whrend - pkureba- gerade dieses Prverb nicht gekannt zu haben scheint; sollte
dies eventuell mit dem konsonantischen Auslaut des Prverbs zusammenhngen?
Erkennt man den hier vorgetragenen Lsungsvorschlag an, so bliebe als
gemeinsamer Nenner des Nomens und des Verbums zunchst eine Kon-
sonantengruppe *-p

k- bestehen, die durch den Hinweis auf arm. apaki und
npers. Formen wie ab etc. nicht ohne weiteres motiviert werden kann.
Weiter schliet sich die Frage nach dem semantischen Verhltnis zwischen
a p

ka- (und seinen Varianten) einerseits und p

kureba- ( / pkureba-) anderer-
seits an; bei ANDRONI

KAVILI wird die Bedeutungsdivergenz zwischen
"Hutchen" und "versprengen, zerstuben" nicht problematisiert. Will man
weiterhin von dem iran. Wort fr das "Wasser" als Etymon aller beteiligten
Wortformen ausgehen, so lt sich immerhin folgende Konstellation erw-
gen:
Um die angesetzte Konsonantengruppe -p

k- zu rechtfertigen, kann nicht
von einem im Georgischen synkopierten *a pa

ka- ausgegangen werden, das
mit arm. apaki bis auf die Stammgestalt identisch wre; das gleiche gilt fr
ein aus arm. apiki zu abstrahierendes *a pi

k-. Denkbar wre hingegen, da
der Sippe ein bereits iran. Stamm * apk- zugrundeliegt, der entweder die
miran. Synkope reflektiert oder sogar als Weiterbildung von dem auf
8
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang auch noch die einmalige Graphie moab

kura
in Lev. 9,12 {43.} in der Mcxeta-Bibel gegenber "regulrem" moa p

kura in O. Fr die
komplexen Assimilationserscheinungen, die im georg. in Konsonantengruppen auftreten, cf. die
Sammlungen bei SAR

ZVELAZE, esavali, 303 ff.


15
a p

ka-:
Konsonant endenden Wurzelnomen ap- aus bereits zu airan. Zeit regel-
gerecht gebildet worden war. Ob dabei * ap-ka- oder eher * af-ka- zu erwar-
ten gewesen wre
9
, ist mangels weiterer Belege ebenso wenig vorhersagbar
wie die Behandlung der inlautenden Konsonantengruppen bei einer ber-
nahme ins Georgische; es spricht jedoch in beiden Fllen nichts gegen eine
Substitution durch -p

k- (auch fr ein ursprngliches *-fk- wre nichts
anderes als -p

k- zu erwarten).
Bei Anschlu des georg. Verbums p

kureba- an ein solches iran. Etymon
bliebe fr dieses lediglich ein Bedeutungsansatz "Wasser" (also gleich dem
zugrundeliegenden ap-); das Verbum wrde dann eigentlich soviel wie
"wssern", i.e. "(ringsum) mit Wasser versehen" bedeuten. Fr a p

ka- wrde
dies bedeuten, da es nicht unmittelbar auf das Etymon selbst, sondern auf
eine Ableitung von diesem zurckgehen mte; denkbar wre eben eine
Weiterbildung der Bedeutung "wasserartig". Eine solche Bildung knnte
etwa in einem Stamm auf *-

ua(nt)- bestanden haben, so da von einem
airan. * ap/fka-

ua(nt)- auszugehen wre; das wrde erklren, warum das
Wort im Georgischen als Stamm auf -a- und nicht, wie Stmme mit
einfachem iran. -(a)k-Suffix, als Konsonantenstamm erhalten geblieben ist.
Da ein georg. Nom. a p

k-i seinerseits ohne weiteres systemgerecht wre,
erweist sich an den Belegen aus dem bersetzungswerk des Ioane

Pe

tri

ci;
dabei drfte es sich jedoch um eine jngere analogische Umbildung han-
deln, die auf der Zweideutigkeit etwa des Gen.Sg. a p

k-is-a- (zu a p

ka- oder
a p

k-) beruhen mag.
9
Vgl. avest. adka- /aka-/ aind. tka-; avest. -pt- in hapta ist gegenber mpers. npers. haft
eher aus *hafta rckverwandelt als bewahrt, auf jeden Fall aber nur avestisch. Osset. avg
mu wegen des daraus entlehnten ungar. veg auf eine Form mit innerem -a- (* apak-)
zurckgehen.
a p

ka-:
1. In der Mehrzahl der Belege Bezeichnung einer dnnen Haut oder
Membrane, v.a. mit Gen.-Attribut

twnisay "Gehirnhaut" als bersetzung von
gr. m? hnigc in der Schrift "De hominis opificio" des Gregor von Nyssa
(84,10 ff. {2. ff.}). Eine Ausnahme bildet in diesem Text lediglich der
letzte Beleg (126,2: {10.}), wo mit a p

ka-ta (Pl.) ein Teil des Auges gemeint
sein mu; auch hier kann jedoch von einem "Hutchen", nmlich der "Netz-
haut", ausgegangen werden. Dabei zeigt sich an der gegebenen Stelle
deutlich, da die Wahl des Wortes nicht durch den griech. Text hervor-
gerufen wurde, da dieser hier mit it uv (t uv tcp`i t` ov o0o` ov it u-
vuv) ein Wort der Bedeutung "Gewand" verwendet. Da die georg. Version
nicht direkt aus dem Griechischen bersetzt wurde, nimmt auch der
Herausgeber, I. ABULAZE, an, der von einer arab. Quelle ausgeht (Uzv.
red., 25); die frher geuerte Ansicht, wonach eine armen. Vorlage in
Betracht kommt (ib.), bleibt jedoch unwiderlegt, solange die armen. Ver-
sion nicht ediert ist (lt. ABULAZE, ib. 24 Anm. 21 ist eine armen. Vs. in der
Hs. Nr. 468 des Matenadaran enthalten). Die Verwendung von a p

ka-
in der Schrift Gregors von Nyssa stimmt durchaus mit den Angaben bei
SABA berein, die allerdings nicht unter einer einheitlich angesetzten
Wortform stehen: a p

ka selbst, fr das im Hs.-Zweig B die v.l. a p

ki notiert
ist, wird zunchst durch aps

ka glossiert, wobei SABA den Beleg Hiob 17,11
{1.} verzeichnet (s.u. 2.; in B wird statt dessen auf Nemes. 4,1 verwiesen,
s.u.). Die Bedeutung von aps

ka wird wiederum als "txeli ram

kani", d.h.
"etwas dnne Schale" angegeben. Ein weiteres, hierher gehrendes Wort
findet sich innerhalb der Ausfhrungen zu kerki "Baumrinde; Hlle, Haut,
Hlse, Schale"
1
, und zwar wird als eines der zahlreichen Synonyme dieses
Wortes eine Form aps

ki angefhrt, die nach SABA "

tvinta garemota, gina

kvercxis xe

cu

csa ignit txels rasme da mistanatas(a)", d.h. "etwas Dnnes


auerhalb des Gehirns oder innerhalb der Eierschale u..", also "Hirnhaut"
bzw. "Eierhaut", bezeichnet, selbst jedoch nicht als Lemma erscheint.
Letztlich drfte zur selben Sippe noch der Eintrag ape

ki gehren, der selbst
nicht erlutert ist, jedoch dasselbe Wort zu meinen scheint wie das bei

CUBINAVILI erfate api



ki, das wieder mit der Bedeutungsangabe "txeli

kani" versehen ist (dieses Lexikon erwhnt ansonsten lediglich noch die
Form aps

ka). Von den genannten Wortvarianten kann bisher nur der
Stamm a p

k- belegt werden, der mehrfach in der von Ioane

Pe

tri

ci ber-
setzten georg. Version der Schrift "De natura hominis" des Bischofs Neme-
1
Bei dem unter diesem Lemma angegebenen Beleg Sibrzne 13 handelt sich offenbar um
Weish.Sal. 13,11 in der Lesart der Bakar-Bibel {14.}, wo mit kerk- das innerhalb der Septuaginta
nur hier erscheinende gr. oi o "Baumrinde" bersetzt ist; die O

ki-Hs. hat stattdessen nakurce-
ni.
9
a p

ka-:
sius von Emessa verwendet ist. Dabei deckt sich ein Beleg (59,9-15:
{11.})
2
genau mit der bisher behandelten Bedeutung von a p

ka-, insofern
a p

k-i hier das griech. qviy wiedergibt. Etwas weiter ab stehen die beiden
brigen Belege, wo das Wort im Nom.Pl. (a p

k-ni) einmal dem gr. tic q
"Fett", einmal co o "Band" zu entsprechen scheint (59,2 {12.} / 122,2
{13.}). Allerdings kann auch hier von einer Grundbedeutung "dnne
Schicht, Hutchen" ausgegangen werden; dabei ist zunchst im Falle von
gr. tic q an dessen Verwendung im Sinne von "Sahne" zu denken, und
die cooi werden ausdrcklich als umen-ebr-iv-, i.e. icv uq bezeichnet.
Die letztere Verwendung leitet wiederum zu der folgenden Bezeugung des
-a-Stammes a p

ka- ber:
2. In dem bereits bei SABA angefhrten einzigen Beleg des Wortes in der
Bibelbersetzung, nmlich Hiob 17,11 OM {1.} steht a p

ka- gr. t` o ( ar\ra
gegenber. Sollte der Sinn des gr. Wortes hier genau getroffen sein, so
wre von einer zweiten Bedeutung "Gelenk, Ader, Sehne" (des Herzens)
auszugehen, die von dem bisherigen weiter abweichen wrde. Allerdings
reicht die Beleglage nicht aus, um die Gleichsetzung abzusichern, denn das
gr. Wort erscheint innerhalb des AT sonst nur noch einmal im 4. Makkab-
erbuch (9,17), dessen georg. Version nicht vorliegt; im NT ist es berhaupt
nicht bezeugt. Bemerkenswert ist an der gegebenen Stelle, da der georg.
Text dem griech. Pl. einen Sg. (Nom. -y) gegenberstellt; er steht damit
auch zu der armen. Bibelbersetzung im Widerspruch, die sich mit erakk
c
,
Pl. zu erak "Ader, Vene", dem Wortlaut der Septuaginta anschliet. Kei-
nen Aufschlu ber den Verwendungshintergrund liefert auch der zweite
Beleg von arm. erak im AT, nmlich Hos. 13,15 {15.}, wo das Wort
griech. c "(Wasser-)Ader" wiedergibt; dem armen. Text steht hier die
Mcxeta-Bibel nher, die yar gu-ni "Adern" verwendet, whrend die ltere
Redaktion "analytisches" gamosadinel-ni "(Wasser-)Lauf" hat. Auf keinen
Fall ist der Wortlaut in Hiob 17,11 einem Einflu des durch das syr. AT
vertretenen berlieferungszweigs oder der hebr. Bibel selbst anzulasten, da
hier mit ^t,# }+m ma

ha

bt a bzw. T' m% C zimm o

t Wrter erscheinen, die von der
erwarteten semantischen Sphre noch weiter abweichen ("cogitatio"
BROCKELMANN, Lex.syr. 261 a; "Plne" LUTHER). Eine eigene Bedeutung
"Gelenk, Sehne, Ader" kann fr a p

ka- also nicht als gesichert gelten.
Georg. a p

ka- ist zuerst offenbar bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. etymolo-
gisch behandelt worden, die (283) die Form a p

kay mit den Varianten apka
und aps

ka auf ein airan. * apaka als Ableitung von ap- "Wasser" zurck-
fhrt; dieses liege auch in arm. apak "mina, broli" = "Glas, Kristall"
2
Diesen Beleg drfte der Eintrag "Nemes. 4" s.v. a p

ka in dem Handschriftenzweig B des
SABAschen Lexikons meinen; cf. bereits die Edition, 56, Anm. 1.
10
a p

ka-:
sowie, erweitert, in pers. abgna < pahl. apak enak, sogd. * apak en, ap
a
-
k enak-, ap
a
k e c (!) (pkynk) "id." vor. Als Ausgangsbedeutung nimmt die
Autorin "~qliseburi, ~qalsavit gam$virvale", i.e. "wasserhnlich,
durchschimmernd wie Wasser" an; sie verweist auf pers. ab-i xuk sowie
oss. avg / avg mit der Ableitung av gyn / avgin, die ebenfalls "Glas"
(bzw. "glsern") bedeuten und somit die semantische Nhe von "Wasser"
und "Glas" erweisen. Im gleichen Sinne ist bereits HBSCHMANN, AG 103
zu vergleichen, der arm. apaki (Gen. apakwoy) "Krystall, Glas" wie auch
apiki "Glas, Perle, Schrpfkopf, Glasur, Mauerkraut" mit npers. abgna
"id." verbinden will, falls dieses ein * apak- en-ak reflektiere; dieselbe
Ausgangsform sieht HBSCHMANN offenbar in "jung-pahl." awgnak
"Quecksilber / Spiegel", awgnakn "krystallen" vertreten (ib., Anm. 1).
Die iran. Sippe rund um mpers. apak enak ist ausfhrlich bei BAILEY,
Zor.Prob. 129 ff. behandelt, der das Wort als Ableitung von ap mit den
zwei Suffixen -ak und - enak auffat und gleichzeitig die Annahme eines
pers. "fertigen Suffixes" -gn, -gna (so fragend HBSCHMANN, l.c.; bei
DARMESTETER, t.iran. 1, 272 wird das npers. Suffix bereits richtig auf
eine Metanalyse von Bildungen auf -a < -ak + -n zurckgefhrt) zurck-
weist; durch den Hinweis auf die genannten oss. Vertreter sowie arm.
apaki werde die Prioritt eines -aka-Stammes erwiesen.
Bei einer Zusammenstellung von georg. a p

ka- und seinen Varianten
aps

ka-, ape

k- usw. mit arm. apaki und oss. avg etc. bleiben jedoch
mehrere Punkte fragwrdig. Zum einen besteht zwischen arm. apaki und
georg. a p

ka- eine scharfe Bedeutungsdivergenz, insofern fr letzteres eine
Verwendung im Sinne von "Glas, Kristall" bisher nicht belegbar ist; so er-
scheint an der Stelle von arm. apaki, das regelmig gr. ioo wiedergibt,
in Hiob 28,17 OM {16.} georg. man-i, in der Johannes-Apokalypse jedoch

cika- (Ap.Jo. 4,6; 15,2; 21,18; 21). Zum anderen ist ein betrchtlicher
formaler Unterschied zwischen den beiden Stammbildungen festzuhalten,
der eine einfache Identifikation ausschliet. Selbst wenn man als Grundlage
beider ein miran. * apak ansetzen will, ist doch von unterschiedlichen
Suffixen auszugehen, wobei nur im Falle von arm. apaki mit -i < -(i)

ia- ein
gelufiges Ableitungselement vorliegt; a p

ka- stnde hingegen mit seinem
stammbildenden -a- hinter dem auch sonst blichen -

k- als Reflex eines
iran. -ka- Suffixes allein da. Bedenklich ist ferner die Synkope vor dem
iran. -ka- Suffix, die fr georg. a p

ka- anzunehmen wre, und die fr einen
-

k-haltigen Stamm ebenfalls ohne Beispiel bliebe (anders aufgebaut und
deshalb nicht vergleichbar sind die bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 189
angefhrten Parallelen an ymn-ob-a- ("Versammlung") < mpers. haniaman,
da

tn-ob-a ("Menstruation") < dat an [so recte statt d atan], ymna- ("sich
entfernen") < iamandan (wo bezeugt?) und bevr- ("viel") < b evar [so
11
a p

ka-:
recte statt b ev ar] ("10000"). Immerhin knnte eine solche Synkope direkt
mit dem hinter dem -

k- erscheinenden -a- in Verbindung stehen, falls ein
-a- der Paenultima im Georgischen vor -a- der Auslautssilbe regelmig
synkopiert wurde; dies wrde sich mit gewissen Erscheinungen in der Ver-
balflexion decken (man vgl. v.a. den Ablaut im starken Aoristparadigma
passiver Verben, wo vor der Endung -a der 3.Ps.Sg. eine "schwundstufige"
Wurzel erscheint, sowie die Synkopierung der Stammbildungssuffixe -av-
und -am- bei der Bildung des Verbalnomens auf -a-), als Regel ist dies
bisher jedoch nicht beweisbar
3
. Unerklrt blieben bei der Herleitung aus
einem miran. * apak auch die verschiedenen Varianten des Wortes, v.a. die
-s-haltige Form apska-, deren Authentizitt aber noch nicht gesichert ist
4
.
An dieser Stelle ist ein Blick auf das Verbum p

kur-eb-a- geboten, das bei ANDRONI

KAVILI,
Nar

kv. 268 ebenfalls auf ein miran. apak- / apk- zurckgefhrt wird. Dieses Verb ist mit
Belegen im Sinai-Polykephalion (Joh.Chrys. Ram.Palm. 148,1 {32.}: v-i- p

kur-n-e-t), in den
lteren und jngeren Redaktionen von Texten des AT (z.B. Ez. 43,18 IO {19.}: p

kur-eb-a-d;
Ex. 24,8 OM {24.} u..: a- p

kur-a) und des NT (Heb. 9,19 ABCD {31.}: a- p

kur-i-s), anderen
bersetzten (z.B. Bas.Caes. Hexaem. 120,3 {34.}: e- p

kur-is) sowie autochthonen Texten (z.B.
io M gwm. B 227,6-10 {20.}: a- p

kur-eb-d-i) gut bezeugt, wobei es (teilweise mit den Prver-
bien da-, mimoda-, mi-, mo-, e-) meist griech. (tcpi- / tpoo-) poivu oder povtiu (z.B.
Num. 8,7 M {22.}: a- p

kur-e) oder tpoo- (/ cv-, c-) cu (z.B. Ez. 43,18 IO {19.}: p

kur-eb-
-ad), seltener cti- / cp ou (Bas.Caes. Hexaem. 120,3 {34.}: s.o. / 68,34 {49.}: e-a-
- p

kur-o-n) oder auch otooc ou (Ex. 24,8 OM {24.}: s.o.; das Verb erscheint in LXX nur
hier) wiedergibt. Als Bedeutung von pkur-eb-a- kann somit etwa "(Flssigkeiten) ausgieen,
sprengen, verspritzen", aber auch "(Sand, Staub o..) ausstreuen" angegeben werden, was sich
mit der von ANDRONI

KAVILI vorgeschlagenen Etymologie durchaus vertragen wrde, wenn die
erstgenannte Verwendung die ursprngliche darstellt. In diesem Sinne ist besonders eine Gruppe
von Belegen im Pentateuch zu beachten, wo von

c qal- p

kur-eb-is-a- griech. iup povtioo i
die Rede ist (Num. 19,9 M {17.} u..). Die ursprngliche Bedeutung drfte sich ferner in dem
Gebrauch der Ableitung sa- p

kur-eb-el- manifestieren, die in zahlreichen Belegen im AT teils als
Stellvertreter, teils als Attribut der Ysop-Pflanze (gr. ioouto, georg. usu p-) erscheint (usu p-i
sa p

kurebel-i z.B. in Ex. 12,22 AKM {50.} gegenber einfachem usu p-i bzw. wsu p-i ib.
OBC/Pl; einfaches sa p

kurebel-it-a in Ps. 50,9 AB gegenber usu p-it-a ib. GM
5
{52.}; sowohl
3
Fr eine solche Regel sprechen auch gewisse echt-kartv. Substantive auf -a- wie z.B.

tba-
"See", dessen unsynkopierte Variante sich eventuell in dem ON

Taba-qmela erhalten hat (cf.

CIKOBAVA, ed.Leks. 184 sowie Ageb. 14 nach



ZAVAXIVILI /

ZANAIA / ANIZE); dagegen
lassen sich ganz analog aufgebaute Wortformen wie z.B. das hufige daba- "Dorf" ins Feld
fhren. Weder die Annahme einer Opposition zwischen Lang- und Kurzvokalen, von denen nur
die letzteren synkopiert worden wren, wie bei VOGT, Alternances [NTS 11], noch die umge-
kehrte Ansetzung einer sekundren Anaptyxe wie bei GAM

QRELIZE/MA

CAVARIANI, 115 mit Anm.


2 ist bisher gengend begrndet.
4
Bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 193 wird diese Form als Beispiel fr die Lautsubstitution
iran. -p-, georg. (aspiriertes) -p- angefhrt, das -s- wird jedoch nicht problematisiert.
5
Dem Wortlaut der lteren Redaktion der Psalmenbersetzung (AB) entspricht das Zitat der
Stelle im Psalmenkommentar des Theodoret, dessen georg. Vs. im a

tberd-Codex enthalten ist
(412,6-7 {52a}). Zustzlich wird hier aber im unmittelbar folgenden Kontext das Wort erst durch
die Bildungsparallele sa-sxur-eb-el- (s.dazu weiter unten), dann durch die Form zo pav-it-a,
Instr.Sg. eines Stammes zo pav-, wiedergegeben. Dieser Stamm, der, soweit ich sehe, bisher in
keinem Wrterbuch des Georgischen verzeichnet ist, reflektiert offensichtlich direkt den armen.
12
a p

ka-:
einfaches sa p

kurebel-it-a als auch einfaches usu p-it-a in Cyr.Jer. Cat.Ill. 3 {53.}
6
); entspre-
Namen des Wortes fr den Ysop, nmlich zopa, das z.B. in Ex. 12,22 {50.} fr gr. ioouto
steht (in Ps. 50,9 hat die armen. Bibel nur mtkaw, Instr.Sg. von mtik, das ursprnglich wohl
nicht die Pflanze selbst, sondern das "Bndel", den "Strau" bezeichnet hat; das legt wiederum
Ex. 12,22 {50.} nahe, wo arm. mtik zopayi fr gr. co` q ioo utoi (georg. usu p-

kona-) steht).
Da die georg. Version des Psalmenkommentars aus dem Armenischen bersetzt ist, wird
allgemein anerkannt; cf. in diesem Sinne z.B. ABULAZE, Urt. 0182, der aus dem den Text
einleitenden Brief des bersetzers Da ci zitiert [a

tb. 365, 10 ff.], ferner OUTTIER, Thod. [RA
12], 173, nach dessen Aufstellung (ib. 179) eine armen. Vs. der hier interessierenden Passage
allerdings fehlt. Ob mit dem georg. hapax legomenon zo pav- auch das Verb (mo-)zo p-av-
zusammenzustellen ist, mu angesichts der fragmentarischen Bezeugung desselben offenbleiben:
Verzeichnet ist lediglich eine 3.Sg.Prs. mo-zo p-av-s aus einer "Sylvester-Metaphrase" (?
"Silibis

tros ne

taprasi", E {58.}) sowie eine Form des Part.Prs. m-zo p-av- (-ad) aus einer "Aus-
deutung des Johannes-Evangeliums" ("Iovanes saxarebis axlis ganmar

tebai", Kap. 4, Vers 12:
Aa {59.}) bei SABA, der das erstere mit einer dem gegebenen Kontext entsprechenden
Bedeutungsangabe "cudis satkmlis moambe", i.e. "wer schlechtes Gerede spricht", versieht; sollte
mit der zweiten Angabe der von Ioane Mta

cmideli bersetzte Johannes-Kommentar des Johannes
Chrysostomus gemeint sein, der z.B. in den Hss. A 8, 101, 106, 481 u.a. enthalten, aber noch
unediert ist, so ist die Bedeutung entsprechend dem ot ociv der vermutlichen griech.
Vorlagestelle (32,1.: PG 59, 183 M. {59a}) mit "prahlen, sich rhmen" anzusetzen.
6
In Jo. 19,28 C {53a} scheint dem usu p-(-sa) der Protovulgata das Wort nav gel- zu
entsprechen, das gemeinhin soviel wie "Bitternis" oder "Galle" bedeutet. Diese auffllige
Gegebenheit lt sich im Zusammenhang mit dem armen. Text erklren: Hier wird das gr. ot oy-
yov o iv cot` ov to i ooi ioo ut u tcpi0 cvtc durch spowng lc
c
eal k
c
ac
c
axov
e
nd ewoy owri
edeal zmtkaw zovpayi bersetzt (19,29), wobei das gr. ioo ut u offenbar sowohl durch
e
nd
ewoy als auch durch zmtkaw zovpayi wiedergegeben ist, von denen eines als "berzhlig" zu
gelten hat. Genau gleich verhlt sich die Adii-Hs., wo mit nav glita (Instr.Sg.) und qu(a)vili
(Nom.Sg.) ebenfalls zwei Vertreter des gr. ioo ut u zur Verfgung stehen (nach Abzug der Ent-
sprechungen a gavses cot ov lc
c
eal, g[r]ubeli ot oyyov spowng, y[m]rita to i ooi
k
c
ac
c
axov und dadves tcpi0 cvtc owri edeal). Da in beiden Fllen die erstere Ver-
tretung, also ei bzw. nav geli, als "berzhlig" anzusehen ist (cf. fr das Armenische bereits
KNZLE, Evang. 2, 432; georg. nav gel- und arm. ei bzw. lei verhalten sich auch sonst vllig
quivalent, indem beide die Normalentsprechungen von gr. o q in der Bibel darstellen wie z.B.
in Ps. 68,22 {53c}), erweist nun der folgende Vers, wo dem einfachen gr. t` o oo wiederum
"doppeltes" zk
c
ac
c
axn handerj ewoyn = ymari nav gliturt entspricht. Die Fgung ist offenkundig
unter dem Einflu von Mt. 27,34 {53b} entstanden, wonach der am Kreuz verabreichte Trunk
"mit Galle vermischter Wein" (oivov ct` o o q ciy cvov) war, was die armen. Bibel und die
Adii-Version regelgerecht durch gin
e
nd ei xa rneal bzw. gunoy nav gel-reuli wiedergeben; hier
zeigt die georg. Protovulgata die umgekehrte Beeinflussung, indem sie mit y ymari nav glita
ezavebuli den "Wein" entsprechend dem Johannes-Evangelium in "Essig" verwandelt hat.
Bemerkenswerterweise weist die Protovulgata (DE) nun in Jo. 19,28 {53a} ebenfalls eine
"berzhlige" Reihe auf, wobei usu p-sa tana die Stelle von nav gl-ita / ewoy einnimmt, whrend
dem qu(a)vil-i / zmtkaw zovpayi ler

cam-i gegenbersteht; die "Verdoppelung" im Folgevers ist
hier jedoch nicht durchgefhrt. Dies lt sich m.E. am ehesten mit der Hypothese vereinbaren,
wonach der Text der Protovulgata auf der sekundren "Grzisierung" einer lteren, nur noch
durch die Adii-Hs. reprsentierten bersetzung beruht, die selbst eine armen. Vorlage hatte;
usu p-sa tana wre dabei nach dem griech. ioo ut u fr nav glita eingesetzt worden, whrend in
dem Teilsatz "sie legten ihn (den Schwamm) um einen Ysop(-Zweig)" fr quavili "Blte" das
anschaulichere ler

cami "Stange" eintreten konnte. quavil- selbst bleibt als auffllige Entsprechung
von gr. ioouto in der Adii-Hs. zu notieren; es erklrt sich vermutlich auf dem Hintergrund
des arm. mtik zopayi, wobei mit einer verkrzten Wiedergabe von alleinigem mtik zu rechnen
ist. Keine eigentliche Entsprechung hat gr. ioouto in 3.Kn. 4,33 M {56.}, wo mit mi- ye yil-
a-mde, wtl. etwa "bis hin zum Grnenden", offenbar nur das Attribut ctopcio cvq bersetzt ist;
der armen. Text hat umgekehrt nur c
c
-zopayn.
13
p

kur-eb-a-:
chend der Funktion der Pflanze, mit der Flssigkeiten versprengt wurden, ist sa- p

kur-eb-el-
dabei wrtlich etwa als "Besprengungsgert oder -mittel" aufzufassen.
Auch in formaler Hinsicht lt sich ANDRONI

KAVILIS Vorschlag, georg. p

kur-eb-a- auf ein
iran. ap(a)k- zurckzufhren, durchaus sttzen. Die Etymologie setzt zunchst voraus, da das
Verbum den Reflex des iran. anlautenden a- aufgegeben hat; fr eine solche Abtrennung kann
eine Metanalyse verantwortlich gemacht werden, wobei das a- als Versionsvokal aufgefat
wurde, und fr eine solche Metanalyse erbringt ANDRONI

KAVILI mit mb-ob-a- "sprechen" als
Ableitung von (h)ambav- "Nachricht, Gerede" arm. hambaw "Kunde" zumindest ei ne
unbestreitbare Parallele. Weiter wird vorausgesetzt, da die im Georgischen allein vertretene
Verbalwurzel - p

kur- weiter in die Elemente - p

k- und (suffixales) -ur- zu zerlegen ist, wofr die
Autorin auf das mit p

k-ur-eb-a- reimende sx-ur-eb-a- verweist, das als Erweiterung der prim-
ren Wurzel -sx- "gieen" (Prsensstamm sx-am-, Verbalnomen sx-m-a-) ebenfalls mit einem
Element -ur- erweitert ist, und nach dem p

k-ur-eb-a- "analogisch gebildet" sei ("gaketebulia
.. analogiit"). Eine solche "Analogie" kann umso mehr ins Auge gefat werden, als sich
sxur-eb-a- in semantischer Hinsicht vllig deckungsgleich verhlt, ja sogar als Synonym von
p

kur-eb-a- aufgefat werden kann. So steht z.B. a-sxur-o-s in Num. 19,18 {30.} u.. in der
Gelati-Bibel an der Stelle von a- p

kur-o-s der Mcxeta-Hs., und in Heb. 9 wird dasselbe gr.
cp ovtiocv erst durch a- p

kur-i-s (9,19 {31.}), dann durch a-sxur-i-s bersetzt (9,21 {31a}); man
vgl. ferner Num. 19,21 {18.}, wo die Mcxeta-Bibel die gr. figura etymologica tcpippoivuv
iup povtioo i (oder auch arm. srsk e ziowrn srskman) durch variierendes a-sxur-os

c qali
p

kur-eb-isay wiedergibt (anders Num. 19,13 M {33.} mit

c qali .. p

kurebisay .. e p

kura und,
hnlich, Num. 19,20 {37.}). Die quivalenz von sxur- und p

kur- erweist sich letztlich auch
daran, da die Sonderverwendung der Ableitung auf sa--el- als Beiwort fr die Ysop-Pflanze
auch fr sxur- zu belegen ist, nmlich im Psalmenkommentar des Theodoret (412,14-21 {52b};
s. dazu weiter unter Anm. 5).
Anhand von -sx-ur-, das die unerweiterte Wurzel -sx- neben sich hat, lt sich eventuell sogar
eine semantische Nuance ausmachen, die das Suffix -ur- in sich trgt. Dazu ist z.B. Ex. 24,6
OM {41.} zu vergleichen, wo als Entsprechungen von gr. cy cu und tpoo cu finite Formen
von -sx- und - p

kur- nebeneinanderstehen (ta-a-sx-a / (mo-)a- p

kur-a); dabei scheint sich in der
Wortwahl nicht der durch die gr. Prverbien ausgedrckte Richtungsunterschied niedergeschla-
gen zu haben, den auch das Georgische durch Prverbien bezeichnet (ta- / mo-), sondern eher
eine Aktionsartendifferenzierung, die eventuell durch das Begriffspaar kompletiv / frequentativ
benannt werden kann. Ob dem georg. Wurzelsuffix
7
-ur- generell eine "frequentative" Funktion
zukommt, mu aber erst noch an weiteren einschlgigen Verben untersucht werden.
Ein weiteres Verb mit Suffix -ur- ist im gegebenen Zusammenhang nher zu beleuchten. Es
handelt sich um das bis auf die Artikulationsart der anlautenden Konsonantengruppe mit p

kur-
-eb-a- gleichlautende pkur-eb-a-, das sich durch seine Verwendung in der Bibelbersetzung als
semantisch sehr nahestehend erweist und dementsprechend bei SABA sogar durch (e-) p

kureba
(sowie e-bneva "eingieen") glossiert wird (ZAB; vgl. auch das PPP pkureuli), sich also
mglicherweise als etymologisch identisch erweisen kann. Nun gibt pkureba- in der Bibelber-
setzung zwar nicht dieselben griech. Wrter wieder wie p

kureba-, sondern t ooou (z.B. Ex.
9,10 OM {61.}: a g-a-pkur-i-a; 9,8 OM {62.}: -i-en) sowie je einmal p ou (Apg. 22,23 {65.}:
a g-a-pkur-ev-d-e-s; mit jngerer metathetisierter Variante a g-a-prku-ev-d-e-s in AdCD), ot cvu
(Hos. 9,4 M {63.}: a g-u-pkur-i-es gegenber e-i-

cir-o-s in IO) und topc iu (Jes. 59,11 IO
{60.}: pkur-eb-od-i-a-n). Eine grere bereinstimmung ergibt sich jedoch, wenn man die Ver-
tretung der betreffenden Wrter in der armen. Bibel berprft: Sowohl poivu / povtiu als auch
t ooou sind hier in der berwiegenden Zahl der Flle durch dasselbe Verb wiedergegeben,
7
Den Begriff "Wurzelsuffix" verwende ich im Georgischen fr solche an Verbalwurzeln
tretende Elemente, die bei der Aoristbildung erhalten bleiben und somit nicht als Prsens- oder
Perfektbildungssuffixe bestimmbar sind.
14
a p

ka-:
nmlich c
c
anel; und c
c
anel steht auch fr p ou in Apg. 22,23 {65.}. Weiter gesttzt wird die
Annahme dadurch, da eine quivalenz von arm. c
c
anel und georg. a g-pkur-eb-a auch in dem
Martyrium des hl. Philektimon festzustellen ist (141,8 {67.}: a g-a-prku-ev-d-a), das mit groer
Wahrscheinlichkeit aus dem Armenischen ins Georgische gelangt ist (cf. dazu ABULAZE,
romebi 1, 14 ff.); letztlich ist zu beachten, da fr gr. t ooou ansonsten, wo es nicht durch
(a g-)pkureba- bersetzt ist, meist wieder die mit p

kureba- synonyme Wurzel sx- auftritt (z.B.
Hiob 2,12 O {69.}: garda-i-sx-es).
Es fragt sich also, ob pkur-eb-a- eventuell als lautlich bedingte Variante von p

kur-eb-a-
aufgefat werden kann. Zu bedenken ist dabei, da auch fr georg. a p

ka-, von dem hier
ausgegangen wurde, Varianten existieren, die sich von diesem auch inbezug auf die Artikula-
tionsart der enthaltenen Verschlulaute abgrenzen (s.o.); allerdings betrifft dies offenbar nur den
Labial, der in den Formen ape

k-i, api

k-i und aps

ka- wie in pkureba- als Aspirata erscheint.
Ungeachtet dessen, da die letztgenannten Wortformen bisher nicht verifizierbar sind, deutet
sich insgesamt doch die Mglichkeit an, da sie sich mit a p

ka- unter einem Ansatz *ap

ka-
vereinigen lassen, d.h. einer Form mit aspiriertem Labial und glottalisiertem Velar; das
"normale" a p

ka- wrde dann eine interne regressive Assimilation zeigen, wren ape

k- und api

k-
(sowie eventuell auch aps

ka-) auf der Restitution von irrig fr Abkrzungen gehaltenen Schrei-
bungen wie ap

k- oder ap

ka- beruhen knnten. Die Divergenz zwischen - p

kureba- und -pkureba-
liee sich im gleichen Sinne deuten, indem ersteres eine regressive, letzteres eine progressive
Assimilation von ursprnglichem -p

kureba- reflektieren wrde
8
. Nicht ohne weiteres erklrbar
bleibt allerdings der Umstand, da -pkureba- offenbar nur mit dem Prverb a g- verbunden
werden konnte, whrend - pkureba- gerade dieses Prverb nicht gekannt zu haben scheint; sollte
dies eventuell mit dem konsonantischen Auslaut des Prverbs zusammenhngen?
Erkennt man den hier vorgetragenen Lsungsvorschlag an, so bliebe als
gemeinsamer Nenner des Nomens und des Verbums zunchst eine Kon-
sonantengruppe *-p

k- bestehen, die durch den Hinweis auf arm. apaki und
npers. Formen wie ab etc. nicht ohne weiteres motiviert werden kann.
Weiter schliet sich die Frage nach dem semantischen Verhltnis zwischen
a p

ka- (und seinen Varianten) einerseits und p

kureba- ( / pkureba-) anderer-
seits an; bei ANDRONI

KAVILI wird die Bedeutungsdivergenz zwischen
"Hutchen" und "versprengen, zerstuben" nicht problematisiert. Will man
weiterhin von dem iran. Wort fr das "Wasser" als Etymon aller beteiligten
Wortformen ausgehen, so lt sich immerhin folgende Konstellation erw-
gen:
Um die angesetzte Konsonantengruppe -p

k- zu rechtfertigen, kann nicht
von einem im Georgischen synkopierten *a pa

ka- ausgegangen werden, das
mit arm. apaki bis auf die Stammgestalt identisch wre; das gleiche gilt fr
ein aus arm. apiki zu abstrahierendes *a pi

k-. Denkbar wre hingegen, da
der Sippe ein bereits iran. Stamm * apk- zugrundeliegt, der entweder die
miran. Synkope reflektiert oder sogar als Weiterbildung von dem auf
8
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang auch noch die einmalige Graphie moab

kura
in Lev. 9,12 {43.} in der Mcxeta-Bibel gegenber "regulrem" moa p

kura in O. Fr die
komplexen Assimilationserscheinungen, die im georg. in Konsonantengruppen auftreten, cf. die
Sammlungen bei SAR

ZVELAZE, esavali, 303 ff.


15
a p

ka-:
Konsonant endenden Wurzelnomen ap- aus bereits zu airan. Zeit regel-
gerecht gebildet worden war. Ob dabei * ap-ka- oder eher * af-ka- zu erwar-
ten gewesen wre
9
, ist mangels weiterer Belege ebenso wenig vorhersagbar
wie die Behandlung der inlautenden Konsonantengruppen bei einer ber-
nahme ins Georgische; es spricht jedoch in beiden Fllen nichts gegen eine
Substitution durch -p

k- (auch fr ein ursprngliches *-fk- wre nichts
anderes als -p

k- zu erwarten).
Bei Anschlu des georg. Verbums p

kureba- an ein solches iran. Etymon
bliebe fr dieses lediglich ein Bedeutungsansatz "Wasser" (also gleich dem
zugrundeliegenden ap-); das Verbum wrde dann eigentlich soviel wie
"wssern", i.e. "(ringsum) mit Wasser versehen" bedeuten. Fr a p

ka- wrde
dies bedeuten, da es nicht unmittelbar auf das Etymon selbst, sondern auf
eine Ableitung von diesem zurckgehen mte; denkbar wre eben eine
Weiterbildung der Bedeutung "wasserartig". Eine solche Bildung knnte
etwa in einem Stamm auf *-

ua(nt)- bestanden haben, so da von einem
airan. * ap/fka-

ua(nt)- auszugehen wre; das wrde erklren, warum das
Wort im Georgischen als Stamm auf -a- und nicht, wie Stmme mit
einfachem iran. -(a)k-Suffix, als Konsonantenstamm erhalten geblieben ist.
Da ein georg. Nom. a p

k-i seinerseits ohne weiteres systemgerecht wre,
erweist sich an den Belegen aus dem bersetzungswerk des Ioane

Pe

tri

ci;
dabei drfte es sich jedoch um eine jngere analogische Umbildung han-
deln, die auf der Zweideutigkeit etwa des Gen.Sg. a p

k-is-a- (zu a p

ka- oder
a p

k-) beruhen mag.
9
Vgl. avest. adka- /aka-/ aind. tka-; avest. -pt- in hapta ist gegenber mpers. npers. haft
eher aus *hafta rckverwandelt als bewahrt, auf jeden Fall aber nur avestisch. Osset. avg
mu wegen des daraus entlehnten ungar. veg auf eine Form mit innerem -a- (* apak-)
zurckgehen.
as parez-:
1. Dreimal in der Adii-Redaktion des NT Bezeichnung eines Lngen-
maes als Wiedergabe von gr. st< adion (Lk. 24,13; Jo. 6,19; 11,18 {1.-3.});
der Vulgata-Text, dem sich in Lk. 24,13 das Grazer Lektionar, in Jo. 6,19
die Xanme

ti-Hs. A 89 zugesellt, verwendet statt dessen u

tevan-, das in Mt.
14,24 {25.} auch in C erscheint, dann z.B. auch in der bersetzung der
Johannes-Apokalypse durch den Athoniten Eptwme (14,20; 21,16 {25.}).
Die armen. Bibel hat in allen genannten Fllen das mit as parez- fast
gleichlautende aspar es bzw. aspar ez, das nicht nur innerhalb der Bibel-
bersetzung als das normale armen. Wort der Bedeutung "Stadie" gelten
kann. Auerhalb der genannten Stellen in der Adii-Hs. ist georg. as parez-
als Bezeichnung des Lngenmaes fr den Bereich der Bibelbersetzung
nicht nachweisbar, was a priori die Vermutung nahelegt, da die
Verwendung von as parez- anstelle von u

tevan- in C einer der zahlreichen
Armenismen in dieser Handschrift ist; warum in Mt. 14,24 auch hier
u

tevan- erscheint, bleibt dabei allerdings unklar (s. dazu weiter s.v.). Auf
einen armen. Einflu deutet auch der einzige bisher vorliegende Beleg fr
as parez- im Sinne von "Stadie" in der hagiographischen Literatur, da der
betreffende Text, das Martyrium der hll. Hadrian und Anatolia (233,6 {4.}),
auch sonst zahlreiche Armenismen aufzuweisen hat, unter denen die Ver-
wendung von ma

ku

k- "Boot" die aufflligste ist (s. dazu weiter s.v.);
tatschlich hat die armen. Version des Textes, die von I. ABULAZE in Syn-
opse mit der georg. Fassung herausgegeben wurde (Andr.Ana

t. [Otxi zegli]
190-236 / [r. 1], 162-208), an der entsprechende Stelle das zu erwartende
aspar ez, whrend das Fragment C des syr. Textes bei SCHULTHESS, Omajj.
116 das griech. Lehnwort Nydf s^ es

ta

dy on verwendet. Weitaus hufiger
ist georg. as parez- in einer anderen Bedeutung nachweisbar, die es eben-
falls mit gr. ot oiov und arm. aspar ez/-r es teilt:
2. In der berwiegenden Zahl der Belege ist as parez- Bezeichnung einer
Wettkampfsttte. Aus der Bibelbersetzung ist dabei primr allerdings nur
1.Kor. 9,24 {6.} zu nennen, wo im selben Sinne wiederum gr. st< adion ge-
braucht ist (die Belege von ot oiov in Sus. 37 {23.} und Dan. 4,12
{24.} entfallen, da das Wort an beiden Stellen in der theodot. Redaktion
fehlt, der der georg. wie auch der armen. Text folgt). Die gleiche Ver-
wendung zeigt sich v.a. in diversen hagiographischen und homiletischen
Texten; soweit griech. Versionen existieren, haben diese ebenfalls wieder
ot oiov. Dabei lt sich die Art der bezeichneten Wettkampfsttte durch
den Kontext oft genauer als "Rennbahn" bestimmen: wie im Korintherbrief
erweist sich dies z.B. durch das danebenstehende Verbum -rb- "laufen"
(z.B. Mart. Ap.Phil. 8,5 {8.}). Ob das Wort auerdem auch eine Bedeu-
tung "Ring" hatte (so mglicherweise in der bersetzung des Paterikons
durch Theophile [A 1105, 42r nach Ab.Wb. {16.}]) mit danebenstehendem
17
as parez-:
mor

kinal-i "Ringkmpfer") oder andererseits in abgeleitetem Sinne fr das
"Rennen" selbst verwendet werden konnte (dies mglicherweise in der
ersten Redaktion der Abibos-Vita, Abib.A 241,15 {5.}, wo as parez- Objekt
zu

cari

taca "er ergriff" ist, weiter dann auch in der bersetzung der Lehren
des Basilius von Caesarea durch den Athoniten Eptwme, Bas.Caes.
S

c. 15,15 {19.}
1
), bleibt angesichts der schmaleren Beleglage unsicher.
Ein Sonderfall ist der Beleg in der Homilie "ber das Fasten und die
Reinigung der Seele" des Johannes Chrysostomus, wo as parez- durch das
Gen.-Attribut cxen-ta- "der Pferde" nher bestimmt ist (M.S

c. 26,18
{15.}); der Text steht zwar offenbar ohne Parallelversion da (vgl. CPG
5175 (3)), dennoch lt sich vermuten, da das griech. Original hier nicht
ot oiov, sondern eventuell itt opoo aufzuweisen hatte.
Nun ist gr. itt opoo in dem einzigen bibl. Beleg, dessen georg. Ent-
sprechung vorliegt, selbst nicht durch as parez- cxenta- bersetzt, sondern
durch cxen-t sa-rb-i-el-, wtl. "Pferde-Laufplatz" (Gen. 48,7 OAKMCB
{26.}
2
; weitere Belege fr itt opoo finden sich nur im 3. Makkaber-
buch). Dies spricht jedoch nicht gegen die o.g. Annahme, da cxen-t sarbiel-
ohne weiteres als eine wrtliche Nachbildung des griech. Wortes gelten
kann, whrend fr den Chrysostomus-Text eine direkte bersetzung aus
dem Griechischen offenbar auszuschlieen ist; cf. dazu B. OUTTIER, Recueil
[BK 31], 40, Anm. 8, der eine arab. Quelle annimmt. In Frage kme hier
aber auch eine armen. Vorlage, da arm. aspar ez / -r es wie in Gen. 48,7
durchaus als Wiedergabe von gr. itt opoo dienen konnte. Aufschlu-
reich ist dafr der Text von Hohel. 7,5 {7.}, wo sich die O

ki- und die
Mcxeta-Bibel in der Wiedergabe des gr. cv topopooi vllig unter-
schiedlich verhalten: Whrend die jngere Hs. mit tana

carmvlelta oris
"unter den nebenherlaufenden (Schmeichlern)" eine getreue Nachbildung
des gr. Wortes bietet, deckt sich das as parez-sa des Oki-Textes mit dem
y-aspar es-s der armen. Bibel; dieses stellt entweder den Versuch einer
Wiedergabe von syr. "vhrb ba-reh

t a, wtl. "im Lauf" dar, das selbst hebr.
UI(% V! H * R! b b ar
e
h a

tm "in den Locken" reflektieren drfte, oder es beruht auf
einer Fehldeutung des gr. Wortes, die durch itt opoo (als v.l.?) hervor-
gerufen sein knnte.
Anders als bei den unter 1. angefhrten Belegen lt sich fr georg.
as parez- in der Bedeutung "Wettkampfplatz, Rennbahn" ein armen. Einflu
1
In der bersetzung der Homilie desselben Bischofs ber die 40 Mrtyrer verwendet
Eptwme as parez- fr gr. ot oiov jedoch nicht (Bas.Caes. S

c. 172,29-30); seine Textfassung
unterscheidet sich hierin von der im Sinai-Polykephalion enthaltenen lteren georg. Version (SM
117,21-23 {12.}).
2
Das Zitat der Stelle in der lat. Versio antiqua der Schrift "ber die Edelsteine" des
Epiphianus (Epiph. Gemm.; ed. GNTHER, 758,25 {26a}) hat keine Entsprechung im georg. Text,
dem die gesamte Passage fehlt.
18
as parez-:
jedoch nicht generell nachweisen. Zwar findet sich das Wort auch hier in
Texten, bei denen gewisse Indizien fr eine armen. Provenienz sprechen,
wie z.B. die Vita Dionysii (139,1 {10.})
3
. Widerraten wird die Annahme
jedoch deutlich durch den Beleg im Philipps-Martyrium (8,5 {8.}), wo dem
georg. as parez-sa = gr. otoi u im armen. Text das griech. Lehnwort
stadin gegenbersteht. Wenn die von C. KURCI

KIZE in ihrer Edition ver-
mutete Herkunft des georg. Texts aus dem Armenischen (S. 039, 19.)
aufrechterhalten bleiben kann, wrde dies allein bereits die Eigenstndigkeit
von as parez- in der Bedeutung "Rennbahn, Wettkampfplatz" im
Georgischen erweisen
4
. Zu der hier vorgestellten Verwendung von as pa-
rez- stimmen auch die belegbaren Weiterbildungen:
me-as parez-e-:
Einmal in einer Homilie des Basilius von Caesarea ber das Fasten (S

c.
15,14 {19.}) als Beiwort zu cxen- "Pferd"; da hier eine Bedeutung "zum
Rennen gehrig" anzunehmen ist, erweist sich durch das gleich daneben-
stehende raams as parezsa moelodin "wenn sie auf das Rennen warten".
mo-as parez-e-:
Einmal im Vepxis

t qaosani (67c {20.}) als Bezeichnung eines "Kmp-
fers", der mit dem "Ball" (burt-) auf dem "Platz" (moedan-) um die Wett-
entscheidung (naylev-) ringt.
3
Die armen. Vs. dieses Texts enthlt die kolophonale Angabe, sie sei aus der "visiakan-"
Sprache ins Armenische bersetzt worden, was von P. PEETERS, Vis.Dion. [An.Boll. 29], 306
und daran anschlieend bei I. ABULAZE (Urt. 0170 f.) als Verschreibung fr "vrakan", i.e. "geor-
gisch", gedeutet wurde. Zahlreiche Indizien fr eine Herleitung des armen. aus dem berlieferten
georg. Text finden sich bei PEETERS, Vs.Ib.-armen. [An.Boll. 39], 280-282 aufgefhrt.
Fragwrdig erscheint jedoch das gerade an der hier interessierenden Stelle auftretende, im
Georgischen sonst offenbar unbelegte selin- "Thron, Sessel" (das Wort ist, soweit ich sehe, in
keinem Wrterbuch verzeichnet), das im Gegensatz zu seinem armen. quivalent selin kaum
direkt aus gr. o ciov bernommen sein kann: Whrend sich die mittelgriech. Entwicklung von
-iv aus lterem griech. -iov in armen. Lehnwrtern bereits in klass. Zeit hufig niedergeschlagen
hat (vgl. HBSCHMANN, AG 331; s. auch unten zu stadin), ist ein entsprechender Fall im
Georgischen erst fr Texte des spten 10. bzw. 11. Jhs. zu belegen, nmlich das Typikon des
Ba ckovo-Klosters sowie die Vita des Athoniten Giorgi, wo griech. tpo ootciov durch pras

tin-
wiedergegeben ist (Typ.

Pa

kur. 2,5 u.. {34.}, wozu Verf., Bulg.Gesch. [DSS 8], 60; Gior.Mt.
135,8 {35.}); in der Vita Theodori (Ed. XAXANOV, 2,14-20 {36.}) erscheint statt dessen offenbar
noch pras

tion-. Die Frage einer Prioritt des georg. ber den armen. Text bleibt im Falle der Vita
Dionysii also offen; mir erscheint die umgekehrte Herleitung derzeit wahrscheinlicher.
4
Zu beachten ist noch das zweite griech. Wort im gleichen Satz, arm. brabion = gr.
ppopciov, dem georg. ni

ci ylevisay, wtl. "Siegesgabe", entgegensteht. Soll man eine sekundre


berarbeitung des armen. Texts nach dem griech. Original annehmen?
19
as parez-ob-a-:
as parez-ob-a-:
Als Verbalnomen einmal in dem Teiltext "Geschichte und Lobpreis der
Bekrnzten" innerhalb der georg. Chronik (Is

t.azm.ar. [K.Cx. 2], 60,20 ff.
{22.}: -d) neben sixarul- "Fest" (wtl. "Freude") als Bestandteil einer
Siegesfeier, die auf dem "Platz" (moedan-) ausgetragen wird; als Bedeutung
kommt etwa "Wettkampfsport" in Betracht. In finiter Form kann das Verb
in ganz hnlichem Kontext aus dem Visramiani belegt werden (69,5 {21.}:
as parez-ob-d-i-s), wo es in der Form der 3.Sg. Iter.Prs. das pers. caug an
ham ezad "er trieb (immer wieder) den Poloschlger" wiedergibt; as parez-
ob-a- bezeichnet hier offenbar das Polospiel als den (damaligen)
Wettkampfsport ot co qv, whrend im unmittelbar folgenden Kontext
(69,8-9 {21a}) der "Poloschlger" durch quan

c- explizit benannt wird. Das


dort im pers. Text erscheinende maid an fr den "Spielplatz" ist im
Georgischen ohne Entsprechung, kann aber fr die Verwendung von
as parez-ob-a- in 69,5 mit verantwortlich sein; dies ergibt sich im Zusam-
menhang mit den folgenden berlegungen.
Da as parez- mit arm. aspar ez etymologisch identisch ist (in diesem
Sinne zuerst MARR, Ipp.Tolk. LXII) und beiden Wrtern letztlich eine iran.
Quelle zugrunde liegt (cf. ABULAZE, Urt. 085 mit Verweis auf pahl. aspr es,
aspr as; ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 284: mpers. aspr es, aspras), kann als
allgemein akzeptiert gelten. Einer neuerlichen Diskussion bedarf das Wort
jedoch in zweierlei Hinsicht: Erstens ist die iran. Vorform genauer zu
bestimmen, und zweitens stellt sich die Frage, ob die Entlehnung ins
Georgische ber das Armenische erfolgt ist (so nach MARR, l.c.), oder ob
beide Sprachen unabhngig voneinander entlehnt haben.
Als Etymon fr georg. as parez- und arm. aspar ez kommt unter den von
ABULAZE und ANDRONI

KAVILI (l.c.) angefhrten mpers. Formen aspr es,
aspr as und aspras, fr die sich auch im Neupersischen Gegenstcke finden
(cf. z.B. STEINGASS, Dict. mit den Formen isp-rez, asp-res, isp-res neben
asp-raz, isp-raz / asp-ras, isp-ras [jeweils mit -rz / -rs], auerdem
noch asp-re, isp-re [jeweils mit -ry- !], sowie asp ares), wegen des
Vokalismus natrlich nur die erste in Betracht. Sie erscheint in der Graphie

c
splys z.B. in der Erzhlung vom Knig Xosrow und seinem Pagen
( 12; ed. UNVALA, 15,8 {21b}), wo sie das Spielfeld fr den Polosport
bezeichnet (pad-iz aspr es [-] c obag an (?)
5
hun as "auch auf dem Spielfeld
5
Der Ansatz eines bereits mpers. * caw(la)g an zur Gleichsetzung mit der arab. Entlehnung

sawla g an bei MACKENZIE, Dict. 22 bleibt offenbar ohne graphische Grundlage; die hier vor-
liegende, offenbar einzig bezeugte Schreibung cwpkn weckt vielmehr die Vermutung, da der
"Poloschlger" zunchst einfach als "Holzstock" (mpers. c obag) bezeichnet wurde und erst
sekundr volksetymologisch an pers. caul "gekrmmt" (so STEINGASS, Dict. 403 a) oder sogar
20
as parez-:
des (?)
6
Polo(schlgers) (bin ich) kundig"); da aspr es hier also ganz so ge-
braucht ist wie in der o.b. Stelle aus Vs u R amn das Wort maid an, ergibt
sich indirekt auch eine textuale Grundlage fr die Verwendung von as pa-
rez-ob-a- im georg. Visramiani (69,5 {21.}). Im Frahang- Pahlavk (XXXI.,
22.: 30,6 NYBERG; XXXI.: 64,3 JUNKER) wird dieselbe Form (die Lesung
c
spwl
c
s in der Ausgabe von JAMASPJI-ASA/HAUG, 21,1 v.u. entbehrt offenbar
einer hs. Grundlage) durch myd
c
n| glossiert. Dabei handelt sich
offensichtlich um die mpers. Wortform, die zunchst der arab. Entlehnung
maid an "Platz, Feld; Kampfplatz, Schlachtfeld; Rennbahn" etc.
zugrundeliegt (vgl. bereits JUNKER, Ed. 96), und die in der Form moedan-
ihrerseits ins Georgische gelangt ist (vgl. auch osm. maydan); so ist es kein
Zufall, da genau dieses Wort auch bei SABA zur Glossierung von as parez-
benutzt ist (s.u.)
7
.
Eine Graphie
c
splys erscheint darber hinaus auch im Frahang- om
(F. 437 Ed. KLINGENSCHMITT). Da das Wort an dieser Stelle avest.
uruua es o "Wendepunkt" bersetzt (vgl. daneben F 438, wo uruua esa (Nom.
Akk.Du. ?) durch nx{Rn wardin "Wende" glossiert ist), klrt sich hier
gleichzeitig die inneriran. Etymologie: Auszugehen ist von einem Komposi-
tum *aspa-

uraisa-, das zu miran. *asp(a)r es fhrte. Besttigt wird die
Herleitung durch Vyt. 29, wo auch im avest. Text aspa- und uruua esa-
nebeneinanderstehen
8
.
Problematischer ist die Variante xarpsa aspr as, die mehrfach in der P
zu Vd. 2,25 {27.} und 2,33 auftritt (in der Zusammenrckung mit ianar^ y
drahn ay "Lnge" als Wiedergabe von avest. car
e
tu.dr ajah- "die Lnge
eines c., i.e. einer Wegstrecke [?] habend"). JUNKER, Frahang 96, schlug
vor, diese Form auf eine V

rddhi-Ableitung *aspa-

ur aisa- zurckzufhren,
und verwies zur Untersttzung seines Vorschlags auf die entsprechende
Lautentwicklung - ai- > - a- in v aspuhrak "Prinz" < *

u ais-. Nun knnte
das Nebeneinander der beiden iran. Bildungen, das sich mglicherweise
auch in den Graphien ">yr=s^
c
sprys
c
und "sr=s^
c
sprs
c
der syr.
an arab.

s ala u "angreifen, anfallen" (WEHR, Wb. 482 a) angeglichen wurde.
6
UNVALA, Ed. 15 fat c opak an-hun as als Kompositum: ".. und auf der Rennbahn bin ich
des Ballspiels wohl kundig".
7
Man vgl. etwa auch das Nebeneinander von koreferentialen
c
sprys und myd
c
n in einem
npers. Text des 13. Jhs., den Fa

dayl-i Balx (SCHEFER, Chrest.pers. 1, 74,1 v.u. und 75,10), auf
das bereits NLDEKE, Mar Qard. [ZDMG 44], 532 hinweist. Nur in der ei nen Hs. S2 des
Frahang erscheint die Glosse mdyn
c
myd
c
n|, die bei NYBERG fr authentisch gehalten und als
ahrist an m ed an "centre of the town" aufgefat ist; cf. Ed., 31, Anm. 15-15 bzw. 110.
8
Vgl. Bthl. Wb. 1535. Steht dabei agriii a fr * agriia oder eventuell fr *agriia y a? Vgl.
im selben Vers noch das gleich anschlieende gan an druja paouruuainca, das an druca
pauruu anca in Yt. 13,99 erinnert (cf. bereits WESTERGAARD, Ed.), mglicherweise aber auch zu
Y. 44,13 mit druj
e
m .. n .. n a am a und weiter zu Y. 61,5 u.. mit druj
e
m. ka\a. n.n a ama.
ya\a. hm. jan ama. gehrt.
21
as parez-:
Entlehnung widerspiegelt (BROCKELMANN, Lex.Syr. 37 a; bei HBSCH-
MANN, AG 109 und ANDRONI

KAVILI, l.c. wird nur die erstere genannt,
die nach NLDEKE, l.c. auch aus der Legende des M ar Qarday zu notieren
ist, "-sr=s^ espars a erscheint jedoch bei BEDJAN, Acta 2, 52,5), tatsch-
lich eine ursprngliche semantische Differenzierung reflektieren, bei der
die einfache vollstufige Form, wtl. "Pferdewendepunkt", das durch den
Abstand zwischen den beiden "Wendepunkten" definierte Lngenma
("Stadion") bezeichnet htte, whrend die V

rddhi-Ableitung die durch das
Lngenma oder auch durch das Vorhandensein der "Wendepunkte" selbst
charakterisierte "Pferderennbahn" benannt htte. In diesem Sinne sind wohl
auch die Belege von aram. ris (talm. rys) zu deuten, die offenbar nur
das Lngenma meinen (cf. TELEGDI, Essai 255, 126.; ein aram. (?)

c
sprys
c
belegt NLDEKE, l.c.), und die, wenn es sich nicht um sekundre
Rckbildungen vom Kompositum asp(a)-r es aus handelt, als direkte Entleh-
nungen aus *

uraisa- eine entsprechende Bedeutung des Wortes als Simplex
erweisen (vgl. ANDRONI

KAVILI, l.c., die von einem nicht nher spezifizier-
ten HG ris||ras der Bedeutung "Stadion, Lngenma" ausgeht, das sich
lediglich in den bei TELEGDI genannten semit. Formen zeige). Bedenklich
stimmt bei der Annahme einer V

rddhi allerdings, da diese im gegebenen
Fall das Hinterglied eines Kompositums betroffen haben mte
9
. Zu erw-
gen bleibt deshalb, ob die Bildung aspr as nicht eher sekundr aufgrund
einer volksetymologischen Angleichung an das Wort xar r ah "Weg" ent-
standen sein kann; dafr sprechen nicht zuletzt bersetzungen wie "a
horses road", die fr aspr as in der parsistischen Tradition begegnen (cf.
z.B. die bersetzung der P zum Vd. bei ANKLESARIA, Vend. 28 sowie
die Glossare zur Edition JAMASP, Vendidad, 35 und bei KAPADIA, Gloss.
Vend. 239).
Fr die Frage, ob as parez- ber das Armenische ins Georgische gelangt
ist, ergibt sich aus der Beleglage zunchst die Schlufolgerung, da as pa-
rez- nur in der ersten Bedeutung, als Bezeichnung eines Lngenmaes,
unter armen. Einflu stehen drfte, in der zweiten jedoch vom Armeni-
schen unabhngig ist
10
. In diesem Sinne sind auch die Angaben bei SABA
zu verstehen, nach dem as parez- "auf armen. ein Stadion, auf georg.
jedoch ein Feld, das ein (Spiel-)Platz ist," bezeichnet (somxurad s

tadions
hkvian, xolo kartulad mindorsa, romel ars meidani). Da mit "Stadion"
9
Vergleichbar ist eventuell avest. gaoiiaoiti- "Weideland", wenn dessen HG im Verhltnis
zu ved. gvy uti- ebenfalls durch eine V

rddhi gekennzeichnet ist (*gau-

iauti- < *gau-

iauHti-
gegenber *gau-

i uti- < *gau-

iuHti-) und nicht auf einer inneren Angleichung -au-- u- > -au--au-
beruht. Skeptisch zum Problem v

rddhierter Hinterglieder uern sich WACKERNAGEL/DEBRUN-
NER, Aind.Gr. 2,1, 101, 43 b).
10
Zur Bestimmung von arm. aspar ez als Lngenma cf. ausfhrlich MANANDIAN, Mesures
[RA NS 5], 401 ff.
22
as parez-:
dabei eben das Lngenma gemeint ist, zeigt der Text der Hss. Cab, wo
s

tadioni weiter durch u

tevani glossiert ist, also das Wort, das sich in den
Belegen der NT-bersetzung als das bevorzugte quivalent von as parez-
erwies: as parezi ars s

tadioni, gina u

tevani. as parezi mindoradac itkmis
sam gerelad

cabu

kta ("as parez- ist ein Stadion, oder u

tevan-; as parez- wird
auch fr ein Spielfeld der Burschen gesagt"). Und da SABA as parez- als
Bezeichnung des Lngenmaes eindeutig dem Armenischen zuweist, wird
wiederum durch den Eintrag unter u

tevan- besttigt: u

tevani ars s

tadioni,
romelsa somxurad as parezs u

coden, xolo la

tinni da ellenni s

tadis .. ("u. ist
ein Stadion, was man auf armenisch asparez- nennt, die Lateiner und
Griechen jedoch eine Stadie"); umgekehrt wird s

tadioni nur durch u

tevani
erlutert (s. dazu weiter unter u

tevan-). Im gleichen Sinne ist noch
festzuhalten, da as parez- nur in der Bedeutung "Spielfeld, Rennplatz,
Rennen" in klassischer Zeit fortlebt, wo es sowohl als Grundwort (z.B.
Vepx. 100b) wie auch in Ableitungen (mo-as parez-e- "Wettkmpfer", me-
-as parez-e- "im Rennen laufendes, sc. Pferd", as parez-ob-a- "Wettkampf":
s.o.; vgl. auch SABA s.v. mit der Glossierung tamaoba, i.e. "Spiel")
belegbar ist
11
.
Zu bercksichtigen ist bei der Frage nach dem Entlehnungsweg letztlich
auch ein lautliches Faktum: Whrend das georg. Wort in allen Belegen ein
stammauslautendes -z- zeigt, kennt das Armenische auch eine Variante mit -
s-, die nach dem oben gesagten die etymologisch berechtigte Form ist. Eine
entsprechende Differenz zwischen dem Georgischen und dem Armenischen
zeigt sich, mit zustzlichem Unterschied in der Artikulationsart, auch bei
pa

tnez- gegenber arm. patn e (s. pa

tnez-; anders gelagert ist der Fall
von georg. -ze pur- "eigen", das als Entsprechung von arm. sepowh "edel"
eine Angleichung an das Prfix ze- "oben" zeigen drfte). Diese Erschei-
nung ist unter dem Aspekt zu beurteilen, da sich die Verstimmhaftung
stammauslautender -s-Laute im Georgischen auch bei Lehnwrtern anderer,
nmlich griech. Provenienz zeigt, und zwar von Anfang an in groer
Regelmigkeit. Das beste Beispielswort ist wohl angeloz-i "Engel", das
schon in den Xanme

ti-Texten ausschlielich mit -z- geschrieben wird (z.B.
Mt. 24,31 G angeloz-ni); in der Hagiographie sind ebenfalls bereits frh
die Stmme

katali

koz- < o0oi o (z.B. Evs

t. 34,2 {28.} oder Habo
46,1 {29.}) und barbaroz- < p oppopo (z.B. Io.Zed.A 196,19 {30.}) zu
notieren. Da es sich in solchen Fllen nicht um eine Besonderheit bei der
bernahme der griech. -o-Stmme handelt, erweist z.B. embaz-i "(Tauf-)
Becken" < gr. cpooi, das z.B. Ex. 30,18 ff. {31.} fr gr. oit qp in
11
SABA bringt noch, ohne Belege, die Verbalformen eas pareza as parezta em gera "spielte
auf Spielfeldern"; maas pareza as parezta mam gera "lie mich auf Spielfeldern spielen" und
naas parezevi as parezta nam gerali, i.e. "Spiel auf Spielfeldern"?
23
as parez-:
der O

ki-Bibel auftritt. Daneben kommen allerdings bestimmte Wrter
ebenso regelmig nur mit -s- vor wie z.B. e pis

ko pos- (z.B. u. 13,10
{32.}). Da auch in den ltesten Inschriften in griech. Namen und Titeln
meist -os- erscheint wie z.B. im Dat.Sg. e pis

ko pos-s und Nom.Sg. ebis

ko-
pos-i in der Weihinschrift von Bolnisi oder bei den Personennamen S

tepa-
nos und

Pa

tri

kios-i in der Inschrift der

Zvari-Kirche, scheinen sich inner-
halb der georg. Schriftgeschichte unterschiedliche Traditionsstrnge ab-
zuzeichnen; in eine solche Richtung weist auch die Beobachtung, da
bestimmte Texte vom blichen abweichen, wie z.B. die Vita des Grigol
von Xanzta, wo

katali

kos- regelmig mit -s- geschrieben wird (z.B. 290,27
{33.}). Da eine durchgreifende Untersuchung der griech. Entlehnungen im
Georgischen bisher nicht vorliegt, kann diese Problematik hier nicht er-
schpfend behandelt werden; fr unsere Zwecke reicht jedoch die Fest-
stellung, da sich das -z- in as parez- durchaus im Georgischen selbst
herausgebildet haben kann und nicht auf der armen. Variante aspar ez zu
beruhen braucht. Da die letztere mit der Entwicklung von -s- > -z- unter
den armen. Iranismen eine Sonderstellung einnimmt, insofern weder bei
anderen iran. noch bei griech. Lehnwrtern eine vergleichbare Verstimm-
haftung von Sibilanten zu verzeichnen ist, knnte sogar der Verdacht
aufkommen, da das Armen. die Lautung mit -z umgekehrt dem Georg. zu
verdanken habe; eine solche Lsung wird durch die Beleglage jedoch nicht
gesttzt. Zur Erklrung von armen. asparez bedarf es also noch weiterer
Untersuchungen.
a

tian-:
Das Wort ist offenbar ausschlielich in dem Martyrium des hl. Izidbozid
bezeugt, das zu den aus dem Armenischen bersetzten Texten des 9. Jhs.
gehrt; a

tian- gibt dabei in allen drei Belegen (117,37 {1.} / 119,27 {2.} /
119,11 {3.}) arm. atean wieder. Fr das armen. Wort, das im vorliegenden
Text wie auch sonst regelmig soviel wie "Gerichtssitz oder -hof,
Ratsversammlung, Rat" bedeutet (so z.B. hufig in der Bibelbersetzung
fr gr. oiv cpiov), verwendet das Georgische in anderen Texten meist
ura

k para

k- (s.d., 8.) oder dali

c- (s.d., 2.); a

tian- kann damit ohne weiteres
als textgebundene bernahme des armen. Wortes festgehalten werden.
Fr arm. atean hat sich frhzeitig ein etymologischer Vorschlag MEIL-
LETs durchgesetzt, der das Wort mit lat. solium "Thron" < *sodium in
Verbindung brachte und es als "Thron, -sessel" gemeinsam mit diesem auf
die idg. Wurzel *sed- "sitzen" zurckfhrte; fr den unerwarteten -a-
Vokalismus in der Wurzelsilbe verwies MEILLET auf das entsprechende
Verhltnis zwischen arm. ateal ("Ha") und lat. odium ("id."). MEILLETs
Vorschlag wurde zunchst von HBSCHMANN in der Selbstanzeige der AG
[IF Anz. 10, 47] bernommen, weiter dann auch von H. PEDERSEN [KZ
36,98], der gleichzeitig eine frhere, von F. MLLER aufgestellte etymolo-
gische Verknpfung mit pers. dv an < aus lterem *d ev an als falsch
zurckwies. Als eine communis opinio wurde MEILLETs Etymologie dann
bereits bei ABULAZE, Urt. 098 weitertradiert, der georg. a

tian- ohne Kom-
mentar ber arm. atean auf "*sod, sad" zurckfhrte.
Die etymologische Verbindung mit der idg. Wurzel fr "sitzen" scheint
auch durch die hier behandelten Belege aus der Izidbozid-Legende verifi-
zierbar zu sein, da atean an den beiden erstgenannten Stellen gerade mit
dem armen. Vertreter der Verbalwurzel, nstim (< ni-sd-; cf. bereits
PEDERSEN, l.c.), wie in einer figura etymologica verbunden erscheint.
Dennoch sind erhebliche Zweifel an der Richtigkeit der Etymologie
angebracht. Dies betrifft zunchst die Problematik im Vokalismus, die
durch den Hinweis auf ateal / odium auch bei der Annahme eines Schwa
("secundum": *s
e
d- < *sd-) nicht vllig ausgerumt werden kann. Es betrifft
weiter die Wortbildung, die eine Identifizierung des arm. Wortes mit lat.
sodium ausschliet: atean, dessen -n- stammhaft ist, mte gegenber lat.
sodium als von der Wurzel aus gebildetem -io-Stamm zumindest suffixal
erweitert sein. Bercksichtigt man die gesamte Wortstruktur, so bleibt
als tertium comparationis beider Lexeme ausschlielich das -t-/-d- bestehen.
In Anbetracht der lautlichen und morphologischen Probleme sei hier des-
halb ein neuer Vorschlag unterbreitet, der das Wort auf eine iran. Quelle
zurckfhrt. Dies ist bei der Bedeutungssphre des Wortes als eines Ge-
richtsterminus a priori wahrscheinlich, zumal auch seine georg. Pendants,
25
a

tian-:
dali

c- und ura

k para

k-, als iran. Entlehungen gelten knnen (s.d.). Aus-
gehend von der unfragwrdigen Etymologie des Reimwortes matean
"Handschrift", das wie seine georg. Entsprechung ma

tian- auf ein miran.
*m atakd an zurckgehen drfte, ist die Mglichkeit zu erwgen, da arm.
atean ein miran. *y atakd an reprsentiert. Ein solches Wort ist in miran.
Texten selbst offenbar nicht belegt, wre aber als Kompositum ohne weite-
res motivierbar: Das als Vorderglied angesetzte *y atak- wre identisch mit
dem auch in arm. iatagov bzw. georg. yadago- "Anwalt" (s.d.) vorliegenden
Rechtsterminus *y atak-, dessen Bedeutung, entsprechend avest. y ata-,
gemeinhin mit "Anteil" wiedergegeben wird (cf. z.B. HBSCHMANN, Ar-
meniaca [ZDMG 46], 324 f. und AG 232, 549.; NYBERG, Manual 2, 225
"share"), dessen unsuffigierte Variante y at aber auch entsprechend dem
bei BARTHOLOMAE, Air.Wb. 1283 als eigenes Lemma angesetzten avest.
y ata-
2
in N.42 eine bestimmte Art von "Vergehen" bezeichnet hat; cf.
dazu z.B. MACKENZIE, Dict. 97, der unter der Lautung y at lediglich ein
Lemma der Bedeutung "a degree of sin" verzeichnet (neben i ad und i adag
"share, Portion", ib. 46; s. dazu weiter unter yadago-). Im Hinterglied wre
das gelufige Kompositalelement -d an zu sehen, das etwa im Sinne von
"Ort, Sttte" die Lokalitt bezeichnen wrde, wo ber ein y atak- gerichtet
wurde
1
. Das ganze Wort wre am besten als Klammerkompositum
"Anteils-" oder "Schuld[feststellungs]sttte" aufzufassen.
Problematisch bleibt bei dieser Herleitung, da das armen. Wort keinerlei
Spur des anlautenden *y- zeigt; es steht damit im Gegensatz etwa zu der
Sippe um yav et "ewig" (cf. z.B. HBSCHMANN, AG 198, 422.) < iran.
*

ia

uai-, zu der auch hnlich wie iatagov / yadago- zu *y atak- ein der
mpers. Lautung entlehntes iavitean gehrt (cf. HBSCHMANN, l.c.). Es ist
jedoch denkbar, da in einer bestimmten, mglicherweise recht frhen iran.
Lehnwortschicht im Armenischen ein anlautendes

i- vor Vokal nicht als y-
erhalten, sondern geschwunden ist. Zu dieser Annahme fhrt das Nebenein-
ander der Formen atak und yatak "Boden, Fuboden" (cf. HBSCHMANN,
AG 110, 71.), fr die ebenfalls eine iran. Etymologie wahrscheinlich ge-
macht werden kann. Will man den Schwund eines anlautenden

i- in solchen
Fllen nicht als eine rein lautliche Erscheinung auffassen, so bliebe die
Mglichkeit bestehen, da die y-losen Wortformen auf einer Metanalyse
von Lokativformen beruhen, bei denen das anlautende y- als die gleichlau-
tende Prposition aufgefat wurde (*yatean > lok. *(y)yateni > *y-ateni >
atean). Nicht zuletzt enthalten auch zwei der drei hier behandelten
Belege aus dem Mart. Izidb. das Wort fr die "Gerichtssttte" im Lokativ.
1
Vgl. dazu etwa die bei SCHMITT, Iran.Infl. [Enc.Ir.], 455 zusammengestellten armen.
Komposita mit dem HG -aran, das die ltere Entlehnung des miran. *-d an darstellt, "in nouns
denoting places".
avan-:
Das Wort ist dreimal in den armen. bersetzungstexten des 9.-10. Jhs.
bezeugt, die bei ABULAZE, Urt. herausgegeben sind; im armen. Text steht
ihm berall das gleichlautende awan gegenber, das eine nicht nher
bestimmbare kleinere "Ansiedlung", etwa "Weiler" meinen drfte. Bei
zweien der drei Belege (Mart.Aris

t. 64,20 {1.}; Mart.Ners. 77,14 {2.})
dienen awan / avan- als Epithet eines Ortes namens T
c
il, der auch noch an
zwei weiteren Stellen in den betreffenden Texten genannt wird
1
; dabei ist
awan im einen Falle durch georg. sopel- "Dorf" bersetzt (Mart.Aris

t.
67,1 {2a}), im anderen (Mart.Ners. 79,5 {2b}) jedoch durch van-, das
ansonsten meist "Unterkunft, Herberge", in hagiographischen Texten v.a.
"Kloster" bedeutet. Da arm. awan tatschlich im Sinne von "Kloster"
gebraucht werden konnte, scheint auch Mart.Os

k. 20,14 {6.} anzudeuten,
wo es durch georg. monas

ter- wiedergegeben ist. Da an den in Frage
stehenden Orten, T
c
il und Vaarakert
2
, von einem "Kloster" ansonsten
jedoch keine Rede ist, ist die Annahme wahrscheinlicher, da hier awan mit
arm. van- verwechselt wurde, fr das wie auch fr sein georg. Gegen-
stck van- eine Bedeutung "Kloster" in hagiographischen Texten als ge-
sichert gelten kann (s. dazu weiter unter van-, 5.).
Der Grund fr die Verwechslung drfte darin zu suchen sein, da avan-
im Georgischen niemals Fu fassen konnte, whrend van- vllig gelufig
war. Dies lt sich mglicherweise auch anhand der Bibelbersetzung zei-
gen, und zwar in der Mcxeta-Hs., die im Buch Josua an mehreren Stellen
gr. ctoii durch van- wiederzugeben scheint, whrend im armen. Text
awan gegenbensteht. Lediglich in Jos. 15,36 {4.} erscheint im Text die
Graphie awanbimisi, die offenbar vom Redaktor der Hs., Sulxan-Saba
ORBELIANI, ebenso wie von der Herausgeberin, E. DO

CANAVILI, fr einen
ON gehalten wurde (cf. den Index der Edition, 524), tatschlich jedoch als
"Sediment" eines ursprnglichen *avanebi misi gr. oi cto ici o it q
anzusehen ist. Man vgl. dazu die Notierung avansatil (in ei nem Wort) fr
avansa Tils in der Erstausgabe des Mart. Aris

t. bei XAXANOV, Agio.Mat.
(58,20 64,20 Ed. ABULAZE {1.}). Einen hnlichen Hintergrund knnte
weiter auch Jes. 42,11 {8.} in der Jerusalemer Bibel haben, wo gr. cto i-
ci in singulrer Weise durch eine Weiterbildung von van-, nmlich
sa-van-e- wiedergegeben ist; der hier erscheinende Dat.koll. sa-van-e-b-sa
mte dann ein lteres *avan-eb-sa vertreten (s. dazu weiter unter van- 9.).
1
Zu diesem Ort vgl. SPIEGEL, Ern.Alt. 1, 158 mit Anm. 1) sowie HBSCHMANN, Ortsn.
430; das in Frage stehende Gebiet Ekeeac
c
liegt um das heutige Erzincan in der Trkei.
2
Cf. dazu HBSCHMANN, AG 70, 178., nach dem der Ort erst bei Autoren des 10. Jhs.
bezeugt ist; diese Angabe ist angesichts des Belegs im vorliegenden Mart.Os

k. zu revidieren, da
der Text mit ABULAZE, Urt. 0130 f. bereits im 9.Jh. entstanden sein drfte.
27
avan-:
Sollte dies zutreffen, so mte man unter dem Eindruck der sonstigen
Bezeugung von georg. avan- annehmen, da die gegebenen Textpassagen
aus armen. Vorlagen bersetzt wurden. Diese Annahme wiegt fr den Beleg
in Jes. 42,11 schwerer als fr das Buch Josua, da fr die Jerusalemer
Bibel armen. Einflu ansonsten nur selten geltend gemacht werden kann.
Durch einen Vergleich mit dem armen. Vulgatatext lt sich die Annahme
auch nicht untermauern, da hier fr gr. cto ici nicht awan, sondern
vielmehr banak gebraucht ist; allerdings erscheint awan im gleichen Vers
an anderer Stelle, nmlich fr gr. uoi. Auch im Buch Josua stehen
hufig gr. uq und ctoii nebeneinander, und auch hier vertritt awan
vorzugsweise das erstere, wobei fr ctoii meist agarak eingesetzt ist.
berhaupt ist awan ber weite Teile der armen. AT-bersetzung die
Normalvertretung von gr. uq; lediglich in den Bchern der Chronik,
Esra, Judith und Makkaber tritt statt dessen meist geaw (bzw. ge, giw)
auf, das in der NT-bersetzung vorherrscht und hier lediglich mit en
konkurriert (dieses zusammen mit part ez noch Hohel. 7,12). In der georg.
Bibel wird hingegen sowohl im NT als auch im AT das Wort daba- (mit
unregelmigem Koll.-Pl. dab-n-eb-) bevorzugt, nur in wenigen Fllen
erscheint statt dessen das bereits oben erwhnte sopel-.
Bemerkenswert ist daneben noch das einmalige asul-eb-i, wtl. "Tchter",
in 2.Chr. 13,19 {10.} in der Mcxeta-Bibel, das sein Gegenstck in arm.
dster-k
c
"id." findet; beide Vss. gebrauchen im selben Vers auch ihre
jeweilige Normalvertetung fr gr. uq, geaw bzw. dab-n-eb-i
3
. Whrend
sich der Wortlaut der armen. Vulgata und der Mcxeta-Bibel an dieser Stelle
bereits durch die im Codex Alexandrinus niedergelegte Textvariante
der Septuaginta erklrt, die anstelle von uoi einmal 0iyot cpc hat, ist
fr unsere Fragestellung auch die zweite armen. Redaktion der Chronik-
Bcher (Ed. XALAT
c
EANC
c
) zu bercksichtigen, wo dowstr sogar die bevor-
zugte Entsprechung von gr. uq zu sein scheint. Aufschlureich ist in
diesem Zusammenhang die Stelle Jos. 17,11 {10.}, wo dsterk
c
neben
viermaligem awan = gr. uq steht; gerade dem Teilsatz ew amban ew
dsterk
c
nora "Und Amban und seine Tchter" fehlt nmlich das Gegen-
stck im Septuaginta-Text (und in der georg. Bibel). Der armen. Text mu
hier also direkt oder indirekt das ! HI $ TwN * Bu U! E* L* B% I * u w
e
yi

b
e
l
e c
am u

b
e
n o

th a
der hebr. Bibel reflektieren. Tatschlich kann das dort erscheinende TwN ! B
b an o

t fr die Wahl von dsterk
c
verantwortlich gemacht werden, da es nichts
anderes als der Pl. von T" B ba

t "Tochter" ist; so ist es denn an der
Parallelstelle zu Jos. 17,11 in Ri. 1,27 {11a} auch in der Septuaginta durch
0iyot cpc vertreten, und denselben Hintergrund hat auch das im Codex
3
Der dem gr. t` qv Ioovo o`i t` o uo o it q entsprechende Teilsatz fehlt in der
Mcxeta-Hs. durch Textsprung.
28
avan-:
Alexandrinus in 2.Chr. 13,19 erscheinende gr. 0iyot cpc sowie das arm.
dsterk
c
in der zweiten Redaktion der Chroniken. Fr den "berzhligen"
Teilsatz in Jos. 17,11 in der armen. Vulgata ergeben sich damit zwei
mgliche Lsungen: Entweder der Text war primr nach der Septuaginta
bersetzt, und der "Einschub" ist bei einer berarbeitung nach der hebr.
Bibel entstanden, oder aber der Text stand ursprnglich der hebr. Bibel
nher und ist sekundr nach der Septuaginta berarbeitet worden, wobei nur
der Teilsatz, der im Griechischen keinen Widerpart fand, unverndert
stehenblieb. Eine Entscheidungshilfe gibt eventuell die syr. Bibel, die bei
der letztgenannten Lsung ohnedies als Zwischenglied anzunehmen wre:
Hier wird zwar sowohl in Jos. wie in Ri. das hebr. b an o

t nicht durch das
Wort fr "Tchter" bersetzt (t# ?b bn a

t a erscheint in diesem Sinne erst in
Ps. 48,11 = 47,12 LXX georg. armen. {11.}), sondern durch & 90nwr=k
ka pr une "viculi", das eine Assoziation mit "Tochter" nicht zult; jedoch
erklrt sich die armen. Form des ON Amban als Entsprechung von hebr.
U" E* L* B% I Yi

bl
e c
am wohl nur ber syr. 5o cl,a n (Na

bl
e c
am), so da man even-
tuell eine syr. Textvariante mit b
e
n a

t a statt ka pr une annehmen kann, die
dem ursprnglichen armen. Josua-Text als Vorlage gedient htte.
Die daraus resultierende Arbeitshypothese, wonach das Buch Josua der
armen. Bibel zunchst aus dem Syrischen bersetzt, dann jedoch nach der
Septuaginta berarbeitet worden ist, wre ohne weiteres auch auf die
armen. Vulgata-Version der beiden Chronik-Bcher anwendbar, wobei die
zweite Redaktion desselben Texts die unberarbeitete Fassung reprsentie-
ren wrde. Fr arm. awan bedeutet dies, da seine Identifikation mit gr.
uq einen relativ spten Sprachgebrauch reflektieren wird; ein lterer
Zustand mag sich demgegenber in der NT-bersetzung zeigen, wo fr
uq statt dessen geaw gebraucht ist. Wenn awan in der Bedeutung uq
aber jnger ist, dann steht einer lteren Gleichsetzung mit ctoii, die fr
die Textgestalt der georg. Bibel an den gegebenen Stellen verantwortlich
wre, nichts mehr im Wege.
Georg. avan- lt sich also mit groer Wahrscheinlichkeit als ein armen.
Fremdwort auffassen. Dennoch wirft es mit der Primrverwendung im
Sinne von gr. ctoii, die es fr sein armen. Original erschlieen lt,
durchaus ein interessantes Licht auf den etymologischen Hintergrund von
arm. awan; s. dazu weiter unter van-.
azra pe

t-:
Das Wort ist bisher lediglich in zwei hagiographischen Texten belegbar,
von denen zumindest einer, das Martyrium des hl. Izidbozid, mit Sicherheit
aus dem Armenischen bersetzt ist. Die armen. Vs. hat an der betreffenden
Stelle (116,5 {2.}) das lautlich stark anklingende hazarapet, das in der
Bibelbersetzung in der berwiegenden Zahl der Flle als Wiedergabe von
gr. ii opq auftritt und dessen Bedeutung in bereinstimmung damit
auch fr die Izidbozid-Legende als "Kommandeur einer greren (Heeres-)
Einheit, Oberkommandant" (nmlich von Armenien) angesetzt werden
kann. Da azra pe

t- in der georg. Bibelbersetzung nicht bezeugt ist (s.u.),
wird zugleich der Schlu nahegelegt, da das Wort in der Izidbozid-
Legende eine textgebundene Entlehnung des arm. hazarapet darstellt.
Auch dem zweiten Belegtext, dem Martyrium des hl. Theodor, drfte
eine armen. Vorlage zugrunde liegen, wofr allein schon die schwankende
Wiedergabe des Namens der als azra pe

t- bezeichneten Person, Brin

kas
(41,7 ff. {1., 3.-5.}; im gr. Text Bpiyo / Bpiyyo) mit anlautendem B-
und

P- (s. dazu weiter unten) sowie mit der v.l.

Pris

ka- in der Hs. Sin.62
spricht (vgl. die armen. Majuskeln N N und S S). Die dem georg. Text
am nchsten stehende edierte armen. Version in Sop
c
erk
c
haykakank
c
16
(63-80; s. dazu weiter unter

karan-) hat allerdings nicht das nach dem
Beispiel des Izidbozid-Martyriums zu erwartende hazarapet, sondern
verwendet durchweg den Titel senekapet
1
, der normalerweise soviel wie
"Kammerherr" bedeutet (s. dazu weiter unter sena

k-). Diese Version
weicht jedoch auch in dem Namen des Titeltrgers, der hier Berenik e(s)
oder Berenikas genannt wird, so weit von der georg. und der griech.
Fassung ab, da sie nicht die exakte Vorlage der georg. bersetzung sein
kann. Auch die in Vark
c
ew vkayabanowt
c
iwnk
c
edierte armen. Vs. der
Passio (1, 545 ff.), die dem georg. Text insofern nhersteht, als die betref-
fende Person hier Brinkas heit, die ansonsten aber wesentlich verkrzt ist,
spricht von einem senekapet (545,20; 546,5 {1.}); an der Stelle, wo Brinkas
eingefhrt wird (545,9 {1.}), wird er darber hinaus als datawor senekapet
bezeichnet, was etwa mit "Richter (und) Kammerherr" wiederzugeben ist.
Dennoch ist die Annahme gerechtfertigt, da die georg. Tradition auch in
dieser Legende das Wort azra pe

t- dem hazarapet einer armen. Vorlage
verdankt, deren Wortlaut allerdings erheblich von dem der erhaltenen
Fassungen des Textes abgewichen haben mte; denn die Funktion des
azra pe

t- / tpct ooito Brinkas ist, wie aus der Einleitung des georg. und
des griech. Textes hervorgeht (41,7-10 / 127,7-10 {4.}), der Oberbefehl
ber eine Legion (cyc uv / gund-), whrend die erhaltene armen. Version
1
Nicht klar ist, ob die in Anm. 73. der genannten Edition angefhrte v.l. senakapan nur an
der betreffenden Stelle erscheint oder auch sonst.
30
azra pe

t-:
(SH 16, 63,16-23) dem senekapet Berenik e die Herrschaft (ixanowt
c
iwn)
ber die Stadt (k
c
aak
c
) Amasia zuweist.
Aufgrund des Belegs in der Izidbozid-Legende wurde georg. azra pe

t-
bereits bei ABULAZE, Urt. 086 als "Wort gemeinsamen armenisch-georgi-
schen Gebrauchs" mit arm. hazarapet identifiziert und mit einer mpers.
Etymologie versehen ("pahl. *haz arapat").
Auch wenn ABULAZES Ansatz in lautlicher Hinsicht korrigiert werden
mu, steht doch zunchst die iran. Herleitung fr arm. hazarapet auer
Zweifel: als Etymon ist ein miran. *haz ara-pet < lterem *hazahra-pati-,
wtl. "Herr (ber) tausend" anzusetzen, das mit dem primren Gebrauch des
armen. Wortes in der Bibelbersetzung ohne weiteres in Einklang steht (cf.
bereits HBSCHMANN, AG 174, 328. sowie, zum inneriran. Lautwandel
-ahr- > - ar-, Ps.Stud. 268; ausfhrlich ber das Wort SZEMERNYI, Irani-
ca V [Mon.NYBERG II], 354 ff.). Zu diskutieren bleibt jedoch das gegensei-
tige Verhltnis des armen. und des georg. Wortes; das gilt insbesondere
fr die Frage, ob georg. azra pe

t- eine selbstndige Entlehnung aus dem
Mitteliranischen darstellen kann, was ABULAZE zu meinen scheint, oder ob
sich weitere Hinweise fr eine bernahme aus dem Armenischen finden
lassen.
Keinen Aufschlu gibt in dieser Hinsicht der Sprachgebrauch der georg.
Bibelbersetzung, die im Hinblick auf hazarapet keinerlei Einflu des
armen. Textes zu erkennen gibt, sondern vielmehr eine auergewhnliche
Parallelitt mit dem griech. Text offenbart. So steht zunchst dem arm.
hazarapet in allen Fllen, wo dieses dem griech. ii opq entspricht (Mk.
6,21 {8.} u.v.a.), die Fgung atasis-tav- entgegen, die als genetiv. Zusam-
menrckung der Bedeutung "Kopf (tav-) der (ber) tausend (atas-)" als
Lehnbildung fr ii opq aufgefat werden kann. hazarapet hat darber
hinaus aber auch eine zivile Bedeutungsnuance, die es von griech.
ii opq und georg. atasis-tav- abhebt: An drei Stellen in Gen. (43,16
{12.}; 44,1;44) vertritt es ein gr. o ct`i t q oiio, das im Georgischen
teils (in der jngeren Redaktion, CB) durch saxlis(-)zeda- bzw. saxlis(-)
uxuces-, wtl. "(der) ber dem Haus" bzw. "der Haus-lteste", teils (in der
lteren Redaktion) durch ezoys-moy guar-, wtl. "Anfhrer des Hofes",
wiedergegeben ist. ezoys-moy guar- erscheint auch in Lk. 8,3 {13.} und
Gal. 3,2, wo arm. hazarapet griech. ctitpoto bersetzt, sowie in 3.Kn.
18,3 (M) {14.} u.a., wo der griech. Text oiov oo hat; fr dasselbe
verwendet die georg. Bibel in 1.Kor. 4,1 {15.} u.. sowie in Jes. 36,3
{16.} u.. mne-, wtl. etwa "Verwalter", bzw. (in M) gan-mge- "id.".
Darber hinaus tritt arm. hazarapet noch in 3.Kn. 4,6 {17.} auf, wo es
die griech. Wendung o ct`i t q totpio wiederzugeben scheint, der im
31
azra pe

t-:
georg. Text er-sa zeda, wtl. "(der) ber dem Volk" entspricht; hier drfte
jedoch eine Textentstellung vorliegen, die auf der Kontamination zweier
divergierender Vorlagen beruht, wie sich deutlich an dem Nebeneinander
der beiden Namensformen Sap
c
ay und ahap fr gr. Zo zeigt, und bei der
das ursprnglich wieder als quivalent des vorausgehenden oiov oo
intendierte hazarapet durch hramatar verdrngt wurde (mglicherweise
unter dem Einflu von Jes. 36,3). Da mit der griech. weitgehend auch die
syr. Bibel bereinstimmt, die ii opq durch das daraus entlehnte "%
o
kr
A
0
I
l0i k
kliyar

k a (NT auer Ap.Jo. 19,18
2
) bzw. das genuine " %#
e
=j
A
^ \
I
R r e al p

a, wtl.
"Kopf der tausend" (AT und Ap.Jo. 19,18 {19.}), wiedergibt, in den brigen
Fllen jedoch ^
&
O
t0 & ,b
A
R / ^
O
t0 a b
A
R ra(

b)bayt a, wtl. "Herr des Hauses",
verwendet, ist es also das arm. hazarapet, das sich durch seine doppelte
Gebrauchssphre auffllig verhlt. Angesichts der unwidersprochenen
Etymologie erhebt sich die Frage, woher hazarapet seine zivile Bedeutungs-
nuance bezogen hat; dieses Problem kann im gegebenen Kontext nicht
gelst werden
3
, ist fr die Gleichsetzung von georg. azra pe

t- mit arm.
hazarapet in seiner militrischen Konnotation jedoch unerheblich.
Fr die Frage nach dem gegenseitigen Verhltnis von georg. azra pe

t- und
arm. hazarapet in der Bedeutung ii opq sind aber auch gewisse
lautliche Divergenzen zu bercksichtigen. Da das georg. Wort im Anlaut
kein h- zeigt, ist dabei nicht aussagekrftig, da anlautendes h- zu der Zeit,
als die vorliegenden Texte niedergeschrieben wurden, generell schon im
Schwinden begriffen war; dies zeigen z.B. die Varianten haer- und aer- bei
dem Wort fr "Luft", die bereits in der ltesten datierten georg. Hs., dem
Sinai-Polykephalion von 864, frei miteinander wechseln (73,25 bzw. 66,16).
Von grerer Bedeutung fr die Fragestellung ist das Fehlen des zweiten
-a-, fr die es mehrere Erklrungsmglichkeiten gibt: Es knnte sich
zunchst um eine verkrzte Graphie handeln (vgl. dazu die bei BOE-
DER, Abkrz. 51 unter 2.9. angefhrten Parallelen wie z.B. a g(a)srowlenit);
dafr wrde die nach Ab.Wb. in der Hs. Q 240,99 vorliegende Variante
azar pe

t- sprechen, wenn hier nicht einfach eine Verschreibung des
Fremdworts vorliegt. Es knnte sich weiter aber auch um eine sprachwirkli-
che Erscheinung handeln, da eine Synkope von -a- auch sonst im
Georgischen festzustellen ist, mit Sicherheit allerdings nur fr prdesi-
nentiale (oder prsuffixale) Silben; dies gilt zunchst fr genuine Wrter
wie z.B. kmar-i "Gatte" mit Gen. kmr-is-a (cf. z.B. ANIZE, Grama

ti

ka
43), aber auch fr Entlehnungen wie z.B. den Monatsnamen mihra

kan-
2
Ist es ein Zufall, da im NT gerade an dieser Stelle dem armen. Text die Entsprechung von
gr. ii opq fehlt?
3
Ob hier ein Zusammenhang mit den bei Hesych glossierten oopototci oi ciooyycci
top` o H cpooi bestehen knnte, gegen deren naheliegende Identifikation mit arm. hazarapet
SZEMERNYI, o.c., besd. 383ff. argumentiert?
32
azra pe

t-:
mit Gen. mihra

kn-is-a (cf. dazu Verf., Monatsnamen, 131, 3.5.1. mit
Anm. 278). Letztlich ist zu erwgen, ob georg. azra pe

t- bereits einen Reflex
der armen. Synkope mittelsilbiger -a- zeigen kann; diese wird zwar
gemeinhin erst der bergangszeit zum Mittelarmen. (11. Jh.) zugerechnet
(cf. KARST, Kilik.Gr. 41 ff.), es ist aber nicht auszuschlieen, da sich
gewisse lautliche Vernderungen schon in den Jahrhunderten davor her-
ausgebildet haben, ohne gleich graphischen Widerhall zu finden. Auf eine
solche Lsung weist auch die im Anlaut zwischen b- und p- schwankende
Wiedergabe bei dem Namen des im Mart.Theod. auftretenden azra pe

t-
Brin

kas; dieses Schwanken kann palographisch weder im Georgischen
noch im Armenischen erklrt werden (vgl. die Paare b / p, B / P sowie
b / p, B / P), kann aber durchaus eine Folge der bereits vollzogenen oder
sich vollziehenden westarmen. (zweiten) Lautverschiebung sein (vgl.
KARST, o.c., 85: "Unzweifelhaft .. reicht ihre Entstehungszeit in frhere
Zeit zurck"). Eine endgltige Entscheidung, ob das georg. azra pe

t- selb-
stndig aus dem Mitteliranischen entlehnt oder aus dem Armenischen
bernommen wurde, ist aufgrund der lautlichen Gegebenheiten aber nicht
mglich; damit bleibt die oben dargestellte berlieferungslage die einzige
Entscheidungsgrundlage.
ban-:
1. Das Wort wird bei SABA als "saxlis erdo", i.e. "Hausdach" glossiert.
In dieser Bedeutung ist ban- in den lteren Redaktionen der Bibelber-
setzung sowie in der lteren Hagiographie nicht sicher belegbar (bana-d Ex.
2,5 und ban-is-a-yta Epiph.Gemm. 141,12 gehren zu ban-a- "Bad,
baden"); dementsprechend wurde das Wort auch nicht in das Wrterbuch
von I. ABULAZE aufgenommen. Ein einmaliges ban-eb-sa zeda "auf den
Dchern" ist allerdings als bersetzung von gr. ct`i t` o uoto, arm.
i tanis in Soph. 1,5 {11.} fr die Mcxeta-Bibel zu notieren. Die ltere
Redaktion (IO) hat demgegenber erdo- (-eb-sa zeda), das als die Normal-
vertretung von gr. uo in der georg. Bibelbersetzung gelten kann;
seltener werden auch beded- (Jes. 37,27 I {15.}; Deut. 22,8 M {16.}),
squen- (Jos. 2,6 {17.}; 8 M) oder sartul- (Ps. 101,8 {18.}) verwendet.
Bemerkenswert ist dabei, da die Mcxeta-Hs. berall sonst mit der lteren
Redaktion zusammengeht, wo diese erdo- hat (Jud. 8,5; Ps. 128,6 {14.};
Jes. 15,3; 22,1; Jer. 19,13; 32,29; 48,38); ein Grund fr die Sonder-
behandlung in Soph. 1,5 ist nicht zu erkennen. Als einen weiteren Beleg
aus der Bibelbersetzung erwhnt D.

CUBINAVILI in seinem Georg.-Russ.
Wb. die Stelle 2.Kn. 11,2 {13.}, wo jedoch der mir allein vorliegende Text
der Mcxeta-Hs. wiederum erdo- hat;

CUBINAVILI bezieht sich hier ver-
mutlich auf die Bakar-Bibel (n.v.). An dieser Stelle knnte ein Einflu
des danebenstehenden i-ban-eb-od-a "sie badete" vorliegen.
Problematisch ist der bei SABA zitierte Beleg Weish.[Sal.] 5,12 {12.},
insofern ban-sa an dieser Stelle nur im edierten Text der Mcxeta-Bibel zu
lesen ist, whrend die Ausgabe von C. KURCI

KIZE (Zv.apo

kr.) fr dieselbe
Hs. wie auch fr O

ki-Bibel und den diese sttzenden Text aus dem Pariser
Lektionar ausschlielich die Lesung gan-sa verzeichnet (so jetzt auch in der
Ausgabe der Lesungstexte aus dem Pariser Lektionar von DANELIA u.a.). Da
im gegebenen Kontext entsprechend gr. ct`i oot` ov bzw. arm. i npatak ein
Wort der Bedeutung "Ziel (des Pfeilschusses)" verlangt ist, ist die Lesart
gan-sa unbedingt vorzuziehen; ein Wort gan- dieser Bedeutung ist (neben
der Weiterbildung sa-gan-i) nmlich auch sonst zu belegen wie z.B. in
Lam.Jer. 3,12 IM {12b} oder, auerhalb der Bibelbersetzung, im
Balahvariani (A 164,21 bzw. 24 {12d})
1
. Wenn die Mcxeta-Bibel an der
1
Unsicher ist auch fr dieses Wort ein bibl. Beleg, nmlich die bei Ab.Wb. s.v. verzeichnete
Stelle Phil. 3,14 {12c}: Die Lesart gan-sa erscheint hier zwar in drei Hss. der lteren Redaktion
(Bbge), vorzuziehen ist jedoch wie in der Ausgabe ANIZES die Lesung gwrgwn-sa
("Siegeskranz"), die an der gegebenen Stelle als bersetzung von gr. ppopciov besser pat. Die
Graphie gansa drfte auf einer falschen Auflsung der Abbreviatur g
~
nsa (fr gwrgwnsa)
beruhen, wie sie etwa in der Hs. Bd steht; dabei mag ein Einflu des im griech. Text vor-
angehenden ot` o oot ov vorliegen, das im georg. Text allerdings selbst bereits durch

kryalul-
ebit, wtl. "mit Scheu" bersetzt ist.
34
ban-:
gegebenen Stelle tatschlich ban-sa haben sollte, was das Zeugnis aus
SABAS Lexikon nahelegt SABA gilt allgemein als Redakteur der Mcxeta-
Bibel , so beruht das eventuell auf einer Assoziation an einen klassischen
Beleg des Wortes:
2. Anders als in der Sprache der Bibelbersetzung ist ban- in der klassi-
schen Dichtung das normale Wort der Bedeutung "Hausdach". Als solches
ist es mehrfach im Vepxis

t qaosani (z.B. 1113c {3.}: -sa) sowie im Vis-
ramiani zu belegen (z.B. 289,16 {2.}), wo es npers. b am "id." gegenber-
steht; erdo- ist demgegenber nur noch einmal bei Rustaveli gebraucht
(Vepx. 397c {21.}), und zwar deutlich in bertragener Weise, wie das
Gen.-Attribut simyimilta "der Kmmernisse" zeigt, mit dem zusammen
erdo- einem "Tor der Freude" gegenbergestellt ist. ban- drfte in den
genannten Texten speziell eine Art Terrassen-Dach bezeichnen; das wird
v.a. aus solchen Kontexten deutlich, wo von auf einem ban- liegenden oder
stehenden Menschen die Rede ist (Vepx. 1113c: mdgomel- "stehend"; Visr.
289,16: idva "lag"). Im gleichen Sinne ist wohl auch die Aussage in Vepx.
478a {1.} zu deuten, wonach sich "Stadt (kalak-), Strae (u

ka-) und ban-"
mit Zuschauern anfllten. Nicht ganz klar ist hingegen die hufig im Vep-
xis

t qaosani begegnende Fgung ban-is ban-, die mglicherweise als Be-
zeichnung einer stufenweisen Terrassenanlage zu deuten ist; dafr spricht
v.a. der Kontext in Vepx. 1112 {7.}, wo banis-ban- (-ita) mit den At-
tributen mraval- "zahlreich" und tanis-tan-, etwa "beieinander, aufeinander-
folgend", versehen ist. Wrtlich bersetzt wre die Genitivverbindung eher
durch "Dach des Daches" wiederzugeben, was auch die Bestimmung als
erdos, gina banis zevit saxuravi, i.e. "Bedeckung oberhalb des erdo- oder
ban-" bei ABULAZE, Vepx. 244 meinen drfte; im Sinne der hier bevorzug-
ten Deutung ist offenbar die Bedeutungsangabe bei

CUBINAVILI zu ver-
stehen (Kart.-rus.leks. 95), der von einer "terrassa nad terrasso/ i"
spricht. Eine eigene Untersuchung widmete der Zusammenrckung .

CI

ZA-
VAZE (Ori si

t q. [Soob c.ANGSSR 36/3], 745-747), der aufgrund der
Textstellen im Vepx. zu einer Bedeutung "zimmerartiger Aufbau mit
Fenster(n) auf dem Dach eines Hauses oder Palastes" kommt ("saXlis an
sasaXlis banze gaketebuli sarkmliani otaXiseburi negebobaa" /
"komnato-obrazna{ nadstro/ ika nad bani doma ili dvorca": o.c.,
750). Dieser Ansatz ist jedoch mit der Bildeweise der Wendung nur schwer
zu vereinbaren.
Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang noch das in Visr. 147,16
{9.} erscheinende ban-ta-d, das wie der Adverbial des auf dem Gen. Pl.
ban-ta aufbauenden hypostatischen Paradigmas aussieht; eine solche Form
wre wrtlich durch "zu dem, sc. Ort, der Dcher hin" wiederzugeben. Dies
steht nicht ganz in Einklang mit dem pers. Text, nach dem ein Pfeil
zunchst auf ein Dach (ba b am) geschossen wird und dann von diesem
35
ban-:
Dach herunter (za b am) in das darunter befindliche Gemach fllt; nach dem
georg. Text fliegt der Pfeil lediglich geradlinig los (martlad

cavida) und
fllt dann "bantad" herunter in das Schlafgemach (sa

colsa cai

cra). Zu
erwarten wre also eine Bedeutung wie "ber das Dach" oder "vom Dach
herab", die aber mit dem -(a)d-Kasus nicht vereinbar ist. Ob die gegebene
Form dennoch als Richtungsangabe aufgefat werden kann oder eher
entstellt ist (etwa fr den Instr.-Abl. ban-ita "vom Dach"), mu mangels
jeglicher Varianten oder Parallelen offen bleiben; zu bedenken ist dabei,
da auch an anderen Stellen im Visramiani (166,26 u..) plural. ban-ta
einem singul. npers. b am gegenbersteht. Ungeachtet dessen kann die
vorliegende Textstelle mit der Vorstellung eines auf ein Dach fliegenden
Pfeils das Vorbild fr die Wortwahl der SABAschen Redaktion in Weish.
Sal. 5,12 abgegeben haben (s.o.).
Die durch das Visramiani vorgegebene quivalenz von georg. ban- und
npers. b am erffnet zugleich die Perspektive fr eine etymologische Beur-
teilung. Schon MARR, Opredelenie [ZVO 22], 66 f. schlug vor, die beiden
Wrter miteinander zu identifizieren, und erwog fr die iran. Sippe, zu der
er ein avest. b an zhlte (statt dessen drfte mpers. b an gemeint sein), die
Herkunft aus einer durch georg. ban- vertretenen "japhetitischen" Wurzel.
Das georg. Wort verband MARR weiter mit uban- "Dorfplatz" etc., ferner
auch mit van- "Unterkunft", das er mit arm. van- identifizierte. Eine
umgekehrte Sicht vertrat ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 227, die s.v. bana

k-
(s.d.) fr ban- auf npers. mpers. b an verwies und das Wort letztlich zu
apers. a

uahana- ("sam qopeli", i.e. "Aufenthalt") stellte; ban- wird hier
jedoch nicht als eigenes Lemma behandelt. Als pers. Lehnwort war georg.
ban- bereits in

CUBINAVILIS Lexikon (Kart.-rus.leks. 95) gekennzeichnet
worden ("s par.").
Whrend die "japhetitische" Herleitung der beteiligten Wortformen als
abgelegt betrachtet werden kann, ergeben sich durch die Identifikation von
georg. ban- mit npers. b am doch neue Aspekte fr dessen inneriran. Beur-
teilung.
Wie schon HBSCHMANN, Pers.Stud. 24, 175. herausstellte, ist das
npers. Wort in Primrquellen offenbar nur in der Form b am bezeugt; das
Mittelpersische und neuiran. dialektale Varianten wie z.B. pars. putb un
"Dach" = npers. putib am "id." (SCHINDLER, Parsen [ZDMG 36], 70; vgl.
auch SCHINDLER, Ssemnn [ZDMG 32], 537 mit dem Kompositum
puschtibn), kurd. b an (SCHINDLER, Kurd.Wt. [ZDMG 38], 52: G(ur an)
bn "oben"; JABA/JUSTI, Dict.kurd. 36: ban "toit" neben b

an-i cmi "pau-


pire"; auerdem ib. 37 bani "toit, plafond, terrasse; plateau sur le haut
dune montagne" sowie 238 ser-ban bzw. sr-i b an "toit, terrasse dune
36
ban-:
maison"; b

an "Dach" als Z az a-Entsprechung bei LECOQ, Kurd.Texte (2),


106 gegenber kurd. srb

an), bal. b an (GEIGER, Y atk ar 50, Anm. 50),


svand. b an (HUART, Swnd [J.As. 142], 259 / LECOQ, Sivand 171, 139.:
b an "toit, terrasse") setzen jedoch ein auslautendes -n als ursprnglich
voraus. Gleichzeitig stellte sich HBSCHMANN gegen den letztlich von F.C.
ANDREAS stammenden Vorschlag, das mpers. Wort mit arm. van-k
c
"Her-
berge, Unterkunft" zu verbinden und mit diesem zusammen auf ein apers.
*

uahana- zurckzufhren (s. dazu weiter unter van-); HBSCHMANN wandte
gegen diesen Vorschlag ein, da das Wort schon im Mittelpersischen
ausschlielich mit b- anlautete.
Tatschlich ist mpers. b an "roof", das bei NYBERG, Manual 2, 43 erfat
ist, nicht jedoch in MACKENZIEs Dict., im Buchpahlav gemeinhin durch
die ideogr. Schreibung
c
GLH vertreten, die sich etwa in D enkart VII
(NYBERG, Manual 1, 44,20; 22) findet; drei weitere Belege knnen aus dem
ayast-n e- ayast beigebracht werden (Ed. TAVADIA, 2,18 ff. {22.}). Im
Psalter erscheint das Wort hingegen in der Form b
c
ny, und zwar als
bersetzung von syr. ^
O
r
o
- & {
E
^ eg ar a "Dach", das sich mit dem aram. Ideo-
gramm fr mpers. b an deckt (Ps. 128,6 {14.}; der georg. Text hat hier
statt dessen wieder erdo- entsprechend gr. u otuv, arm. taneac
c
). Ein
weiterer Beleg mit der Graphie b
c
n| ist fr das Frahang- Pahlavk zu
notieren, wo das Wort als Glosse fr das Ideogramm *
c
GLBYT
c
auftritt
(
c
igg ar bayt a: Ed. NYBERG, II., 16.: 2,8 bzw. 63, 16.; vgl. bereits
HBSCHMANN, Pers.Stud. 24); das Ideogramm ist mit VULLERS, Lexicon 2,
1536a, dann HAUG apud MLLER, PPGl. [I: WZKM 6], 78 und jetzt auch
NYBERG, Frahang, 3, Anm. d) so fr
c
LBYT
c
zu lesen (gegenber
arba eta, arbta bei JUNKER, 96 b). Obwohl in zwei Hss. des Frahang (U2,
U5) die Lesung b
c
m erscheint (JUNKER, 50, Anm. 25), kann damit fr das
Mittelpersische die Wortform mit anlautendem b-, aber auch mit auslauten-
dem -n als gesichert gelten.
Georg. ban- ist nun aufgrund seiner Bezeugung als ein frhnpers., allen-
falls sptsasanid. Lehnwort bestimmbar. Es besttigt damit fr die gegebene
Zeit den fr das Mittelpersische anzusetzenden Auslaut -n. ber das
Anlautsproblem sagt es hingegen nichts aus, da zur selben Zeit die Entwick-
lung von anlautendem mpers.

ua- zu npers. ba- bereits abgeschlossen
gewesen sein drfte, wie z.B. der gelufige EN Baram < npers. Bahr am <
*var\ragn- erweist.
Damit kann georg. ban- in lautlicher Hinsicht nicht fr eine Beurteilung
der ANDREASschen Etymologie herangezogen werden, die auch bei MANN,
Rez. HORN [ZDMG 47], 702 vertreten wurde, da hierfr allein die Frage
des anlautenden b- zur Entscheidung stand. Es ist jedoch zu bedenken, da
als Pendant des arm. van-k
c
auch ein georg. van- existiert, das als Fort-
37
ban-:
setzer eines iran. *

uahana- in Betracht kommt. Da van- im Georgischen
wesentlich frher bezeugt ist als ban-, knnte sich in den beiden georg.
Wrtern geradezu die vorauszusetzende chronologische Entwicklung von
miran. *v an > sptmpers. b an wiederspiegeln. Gegen eine diachronische
Identifikation der beiden georg. Wrter und gegen eine Zurckfhrung von
georg. ban-, mpers. b an und npers. b am auf eine Vorform *

uahana-
sprechen jedoch die semantischen Gegebenheiten: Georg. van- und arm.
van-k
c
werden primr im Sinne von "Herberge, Nachtlager" verwendet und
zeigen damit noch einen deutlichen Bezug zu der in *

uahana- anzunehmen-
den Verbalwurzel *

uah- < urar. *

uas-, deren Ausgangsbedeutung mit
"bernachten, die Nacht zubringen" angegeben werden kann (s. dazu weiter
unter van-). Die Sippe um mpers. b an "Dach" zeigt hingegen kei-
nerlei solchen Bezug. Deshalb ist es angebracht, auch andere Herleitungs-
mglichkeiten zu berprfen.
Zwei weitere konkurrierende Etymologien sind fr npers. b am vorge-
schlagen worden. Die eine sucht einen Anschlu an die durch das homo-
nyme npers. b am "Morgen" sowie mpers. b amg "glnzend" reprsentierte
Sippe, fr die von avest. b amiia- "glnzend, strahlend" auszugehen ist; in
diesem Sinne sind JABA/JUSTI zu verstehen, die l.c. die neuiran. Wrter der
Bedeutung "Dach, Terrasse" unter dem vermittelnden Bedeutungsansatz
"lieu expos au soleil" mit dem avest. Adjektiv in Verbindung bringen.
Gegen eine solche Verbindung spricht, da sie fr die nachweislich jngere
Form mit auslautendem -m zwei gegenlufige Entwicklungen voraussetzt:
Zunchst htte das -m- (wie in avest. b amiia-) zu -n- (in mpers. b an) dis-
similiert, dann wiederum zu -m- (in npers. b am) assimiliert werden mssen.
Auerdem bliebe fraglich, warum derselbe Proze nicht auch bei den
unstrittigen mittel- und neuiran. Vertretern des avest. Etymons, npers. b am
"Morgen" bzw. mpers. b amg "glnzend", eingetreten ist.
Eine andere Mglichkeit knnte davon ausgehen, da entgegen den
nicht nher begrndeten Bedenken HBSCHMANNs (Ps.Stud. 25, 178.)
doch der bei HORN, Np.Etym. 41 erwogene Zusammenhang mit npers. b an u
"Herrin" im Sinne von "Hausherrin" besteht. In diesem Fall wre
ebenfalls gegen HBSCHMANN, l.c. fr das miran. b an eine Grundbedeu-
tung "Haus" anzunehmen; dies stnde mit kurd. sr-i b an und svand.
put-i-b on, pars. put-b un in Einklang, die dann als ursprngliche I

d afat-
Verbindungen der Bedeutung "Kopf-" (npers. sar) bzw. "Rcken- (npers.
put) -des-Hauses" aufzufassen wren
2
.
2
Bei den Formen des Typs putib on fragt sich allerdings, ob hier nicht eventuell das durch
npers. putb an, putib an "Schtzer, Riegel" vertretene Kompositum zugrundeliegt, dessen
Hinterglied das auch sonst in Komposita erscheinende -b an "Schutz, Schtzer" ist; s. dazu weiter
unter

ka

taban-.
38
ban-:
Tatschlich lt sich im Zusammenhang mit npers. b an u der Ansatz eines
miran. *b an "Haus" begrnden, wobei allerdings die Verbindung beider
selbst nicht in einer etymologischen Identitt zu sehen ist. Entscheidende
argumentative Bedeutung kommt bei einem solchen Ansatz vielmehr dem
mpers. b anbin "Knigin" zu, das mit den im Frahang- om (F. 77 Ed.
KLINGENSCHMITT {23.}) zusammengestellten avest. Komposita nm an o.
pa\n- und d
e
m an o.pa\n- zu identifizieren und entsprechend dem diese
glossierenden mpers. ktk-b
c
nwk als ein Tatpuru

sa-Kompositum aus den
Bestandteilen "Haus" und "Herrin" aufzufassen ist (s. dazu TEDESCO,
b anbin [MSL 19], 64 und weiter BENVENISTE, Persica [BSL 30], 58).
Whrend sich das mpers. b an- in b anbin gegenber dem als Simplex allein
bezeugten mpers. m an "Haus" auf der Grundlage der genannten avest.
Formen durch eine Fernassimilation an das im Kompositum folgende -b- <
-p- zu erklren scheint, lt die bereits bei MEILLET, Mots sogd. [BSL 23],
103 angefhrte sogd. Variante des Kompositums, dp
c
npnwh (VJ 910),
auch einen anderen Schlu zu: m an knnte der jungavest. Variante nm ana-
entsprechen (vgl. z.B. die P zu Yt. 13,1 {24.} und Vr. 3,3 {25.}, wo
avest. nm anahe (Gen.Sg.) durch mpers. m an und avest. nm an o.paiti- und
nm an o.pa\n- durch die Nachbildungen m
c
npt| bzw. m
c
nptyn| wie-
dergegeben sind)
3
, whrend sich in sogd. d an- und in mpers. b an- ein
Fortsetzer des lteren avest. d
e
m ana- vermuten lt (vgl. bereits TEDESCO,
o.c., 66; vgl. ferner GERSHEVITCH, Sogd.Compp. [TAPS 1944], 137, der fr
die sogd. (man.) Lesart d
c
mbn auf den Sandhi an der Kompositionsfuge
hinweist, der zeige, da das Sogd. keinen Fugenvokal mehr besessen
hat). Die dabei anzunehmende Lautvertretung von *dm- durch b- wrde
sich etwa mit der in kurd. bar "Tr, drauen" vorliegenden Entwicklung
von *d

u- > *b- vergleichen lassen, die auf der Grundlage von avest.
duuar- (und npers. dar) "id." anzunehmen ist.
Npers. b an u "Frau, Herrin" liee sich bei dieser Analyse als aus dem HG
des Kompositums abstrahiert auffassen, was gegenber avest. pa\n- den
stimmhaften Anlaut erklren wrde; bemerkenswerterweise kommt das
avest. Wort selbst etwa im Gegensatz zu seinem aind. quivalent ptn-
ebenfalls nur als Kompositalendglied vor. hnlich nimmt TEDESCO (o.c.
65) eine "Haplologie" von ursprnglichem *b anb an u an, das sich noch in
dem Gabr-Wort b anew an "reine" erhalten habe; dieses Wort, fr das mit
dem in der klassischen Dichtung auftretenden banovan- (z.B. Kal.Dim. 2,
72,25 {26.}) auch das Georgische eine Variante bezeugt, drfte allerdings
eher eine Verkrzung der Fgung b anuw an b an u darstellen, die als Be-
3
Mit BAILEY apud GERSHEVITCH, Rez. CAMERON [AM, N.S. 2], 141 wird durch apers.
m aniyam "household property", "household servant" ein bereits apers. Simplex *m ana- "Haus"
vorausgesetzt (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.).
39
ban-:
zeichnung von Kniginnen oder obersten Haremsdamen
4
wrtlich im Sinne
eines Intensittsgenetivs "Herrin der Herrinnen" aufzufassen ist
5
. Mgli-
cherweise wurde das anzusetzende *b anb an u selbst bereits als ein mit
b anuw an b an u gleichwertiges "duplizierendes" Kompositum umgedeutet,
was die Abstraktion des HGs b an u erleichtert haben knnte; im Sinne von
"Hausherrin" trat dafr dann kadag-b an ug ein (s. dazu weiter unter

ka

ta-
ban-). Fr npers. b an u bzw. mpers. b an ug
6
wre weiter eine nordiran.
Herkunft vorauszusetzen, bei der die Lautfolge -\n- (ber -hn-) durch
einfaches -n- mit vorausgehender Vokaldehnung vertreten wre, wozu etwa
die entsprechende Entwicklung in mpers. npers. haz ar "1000" < *hazahra
avest. hazaora zu vergleichen ist (cf. fr diese Flle mit -hr- < -vr-
HBSCHMANN, Ps.Stud. 204 mit Anm. 2); die echt-pers. Vertretung mit -n-
< -\n- (s. dazu weiter unter dana

k-) mte hingegen mit dem mpers.
b anbin ausgestorben sein.
Der hier vorgetragene Ansatz eines miran. *b an der Bedeutung "Haus"
als Fortsetzer eines lteren *dm ana- "id." setzt fr das bezeugte mpers. b an,
seinen npers. Nachfahren b am und seinen georg. Vertreter ban- natrlich
eine Bedeutungsverlagerung zu "Dach" voraus, die nicht ganz problemlos
ist. Untersttzung erhlt der Ansatz aber mglicherweise durch eine im
Armenischen und Georgischen bezeugte Ableitung; s. dazu weiter unter
dem folgendem Lemma.
4
Cf. z.B. RUBIN

CIK, Pers.-ru.sl. 180 a mit der Bedeutungsangabe "carica".


5
Bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 341 wird georg. banovan- als Beispiel fr die Entlehnung
einer iran. Pluralform angefhrt, ansonsten jedoch nicht weiter behandelt. Eine iran. Herkunft
nimmt offenbar auch ANIZE, Sapuzvl. 125, 163, 4. Anm. 2 an, der sich zur Quelle nicht
genauer uert, jedoch durch den Hinweis auf den 110, wo singularisch gebrauchte Plural-
formen behandelt sind, zu erkennen gibt, da er ebenfalls von einer Pluralform ausging. Bemer-
kenswerterweise ist das georg. Wort, fr das im Rusudaniani auch die graph. Varianten banvan-
{28.} und banoan- {29.} erscheinen, selbst nur im Plural (-ni / -ta) zu belegen; ob es also je
"singularisch" gebraucht wurde, bleibt damit offen. Fr die Abstraktion aus einem "Intensitts-
genetivgefge" ist innerhalb des Georgischen noch die Form beglar- zu vergleichen, die in der
jngeren Geschichtsschreibung auftritt (B.Egn. [K.Cx. 2], 411,7 {33.}), und die aus der ebenda
bezeugten Wendung beglar-beg- (amtaa gm

c. [K.Cx. 2], 221,14 {31.}) aus trk. beglr begi
(vgl. DOERFER, Elemente 2, 460) herausgelst erscheint.
6
Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang die in der "Bekehrung Georgiens" (Mokc.A
336,2 {30.} Mokc.B 121,35 {30a}) erscheinende Sentenz, die der georg. Knig Mirian gegen-
ber der hl. Nino gesprochen haben soll, und bei der sich hinter der georg. Schreibung offen-
sichtlich ein npers. Satz verbirgt; hier lassen die beiden bisher edierten Codices (die Lesung der
im Katharinen-Kloster des Sinai neu gefundenden Hss. der Legende ist noch nicht bekannt) das
Wort b an ug (oder b an og?) noch mit auslautendem -g erkennen. Cf. dazu demnchst Verf., Zum
Status des Mittelpersischen (in: Akten der Tagung "Bilingualism in Iranian Cultures", Bamberg
1992).
bana

k-:
1. Das beraus hufig bezeugte Wort bedeutet meist etwa "Heereslager"
als Normalwiedergabe von gr. parembol< h im NT (z.B. Apg. 23,16 {14.}:
-sa / -ad; keine Belege in den 4 Evv.) und AT, wobei im Armenischen
regelmig das gleichlautende banak gegenbersteht (so z.B. Gen. 32,1 O
= 32,2 LXX {1.}). Die gleiche Bedeutung zeigt sich auch in der Wendung
bana

k-i garemoadgs, wtl. "das Lager (sc. der Engel) steht rings herum",
die in Ps. 33,8 {3.} periphrastisch das gr. topcpoci i u wiedergibt
(B mit der Variante garemo ars "ist rings herum"; die Stelle ist bei AN-
DRONI

KAVILI, Nar

kv. 227 irrtmlich als Ps. 37,7 erfat); die Periphrase
deckt sich dabei weitgehend mit dem arm. banak owri e "das Lager ist
rings herum". Mit c
c
ow "Marsch, Gang" (etwa fr "Tro") wartet die armen.
Vs. gegenber georg. bana

k-eb-i und gr. topcpooi in Gen. 33,8 {52.}
auf; vgl. dazu die s.v. van- (7.) behandelten Exodus-Stellen. Als
"Heereslager" ist bana

k- auch in Jud. 16,12 M {5.} aufzufassen, wo keine
gr. oder armen. Entsprechung vorliegt; die Formel bana

k- asuras

tanel-ta-
deckt sich an der gegebenen Stelle jedoch mit dem castra Assyriorum der
lat. Vulgata und ist ebenso wie bana

k- asur-ta- "das Heereslager der
Assyrer" gr. topcpo` q Aoooip oder t uv Aooipiuv auch sonst recht
hufig im selben Buch zu belegen, wie z.B. in Jud. 15,7 M (15,6 LXX). In
diese Rubrik drfte weiter auch Ps. 105,17 A {4.} als vereinzelter Beleg
gehren, wo das Wort ebenso wie arm. banak gr. oivoyuy q "Gemeinschaft,
Versammlung, (Lu.) Rotte" wiederzugeben scheint. Mglicherweise handelt
es sich um eine Beeinflussung durch den vorhergehenden Vers, wo georg.
bana

k- und armen. banak fr gr. topcpo q stehen; im folgenden Vers
wird gr. oivoyuy q wie sonst blich durch georg.

krebul- und arm.
oovk
c
bersetzt (vgl. Ex. 17,1 O {45.} mit

krebul- neben bana

k-ad-
bana

k-ad). Die Beeinflussung kann aber nicht dem syr. oder dem hebr.
Bibeltext angelastet werden, die in Ps. 105,16 {19.} und 17 {4.} jeweils
unterschiedliche Wrter gebrauchen. Im gleichen Psalm erscheint georg.
bana

k- auch noch in der folgenden Bedeutung:
2. "Zelt(lager)" als bersetzung von gr. sk< hnwma in Ps. 105,25 A
{20.}. Diese Verwendung ist auerdem fr Ps. 82,7 A {11.} sowie Jud.
15,1 M zu notieren; das Armenische hat in allen Fllen ebenfalls banak.
Whrend eine Gleichsetzung von georg. bana

k- und arm. banak mit gr.
o qvuo somit gengend abgesichert erscheint, ist eine Vertretung des gr.
Grundworts oqv q durch bana

k- / banak nicht zu belegen.
Nur scheinbar gibt bana

k-sa mas in der durch die O

ki-, Mcxeta- und Bakar-Bibel vertretenen
Redaktion von Ex. 33,8 {18.} das gr. ci t` qv oqv qv wieder: Es reflektiert vielmehr das
folgende topcpo q, das durch Verkrzung der Formel ci t` qv oqv` qv cu t q topcpo q,
im vorhergehenden Vers noch korrekt durch

karv-ad garee bana

k-sa mas wiedergegeben,
gleichsam selbst als Ziel der Bewegung aufgefat werden konnte. Da als Vertretung von gr.
oqv q auch im gegebenen Kontext georg.

karav- intendiert war, erweist sich daran, da das gr.
41
bana

k-:
Wort in den vorliegenden beiden Versen insgesamt viermal, wie auch sonst blich, durch dieses
wiedergegeben ist. Eine umgekehrte "Verkrzung" manifestiert sich in der zweiten, in den Hss.
AKC enthaltenen Redaktion, die in Ex. 33,8 dreimaliges

karav- "Zelt" bietet, jedoch keine
Entsprechung fr topcpo q; diese Redaktion steht der armen. Bibel nahe, die ebenfalls nur
xoran "Zelt" gebraucht. Hierfr kann ein durch den Codex Alexandrinus reprsentierter
berlieferungszweig der Septuaginta verantwortlich sein, wo die Fgung cu t q topcpo q
in Ex. 33,8 ebenfalls ausgelassen ist. Die georg. (O

ki-)Bibel zeigt demgegenber eine grere
Affinitt zum Wortlaut des Codex Vaticanus, da ihr wie diesem in Ex. 33,7 die Wendung
op` ov ot` o t q topcpo q durch Textsprung vom vorhergehenden cu t q topcpo q aus
fehlt; die angenommene Verkrzung in 33,8 bleibt jedoch ohne Gegenstck.
Die normale Verteilung zwischen den georg. Vertretungen von oqv q /
o qvuo einerseits und topcpo q andrerseits zeigt z.B. noch Jud.
10,16 M {36.} mit

karav- gegenber bana

k-, denen im armen. Text wieder-
um xoran bzw. banak entsprechen. Bemerkenswert ist im gegebenen Zu-
sammenhang letztlich Jud. 3,3 M {48.}, wo gr. oqv q durch aufflliges
agara

k- bersetzt ist, whrend das danebenstehende bana

k-ni gr. ovpoi
entspricht; s. dazu weiter unter 10.
3. Zu den bisherigen Belegen gesellt sich eine Stelle in der Legende ber
die Kreuzeserscheinung (Appar.Cruc. [SM] 237,12 {9.}), wo bana

k- als
Entsprechung von gr. fos< aton "fossatum" fungiert, das selbst als Lehnwort
aus dem Lateinischen etwa "mit Graben versehenes Lager" bedeutet. Da der
armen. Text der Legende unediert ist, kann die Frage einer armen.
Vermittlung hierfr nicht geklrt werden.
4. In der georg. Chronik (K.Cx.1) bedeutet das Wort hufig "Heer" im
militrischen Sinn; so z.B. L.Mr. 47,4 {10.} bana

k- crdilo-ys-a- "das Heer
des Nordens". Daran schlieen sich weitere Belege v.a. in der georg.
Originalliteratur an, wo bana

k- auch ein "Heer(lager)" als Ansammlung
von Menschen (z.B. Io.Zed.A 212,15 {8.} bana

k-i fr die Gesamtheit der
zwlf Stmme Israels) oder von Engeln und Heiligen bezeichnet (z.B.
Grig.Xanzt. 258,2 {24.}: -sa; vgl. bereits Ps. 33,8 {3.} sowie Joh.Chrys.
Ass.Mar.2 [SM] 202,24 {6.}). Hierher gehrt wohl auch die mir sonst nicht
belegbare Verbindung bana

k- sa- gmrt-o- in dem Preislied des avteli
(Abdulm. 52,1. {47.}: -ad), mit der nach Ausweis des danebenstehenden,
aus der biblischen Diktion stammenden er- saze puro- "(Gottes) eigenes
Volk" (z.B. Deut. 7,6) soviel wie das "gttliche Heer" (der Glubigen)
gemeint sein drfte. Als "mit Kind und Kegel sich bewegende oder
lagernde groe (Menschen-) Ansammlung" wird bana

k- auch bei SABA
erklrt ("mravali

krebuli deda

culit mimavali, gina mdgari").
5. In der "Bekehrung Georgiens", und zwar hauptschlich in der

Celii-
Redaktion (Mokc. B), ist bana

k- Antonym zu pala

t- "Palast" und etwa mit
"Hof" zu bersetzen; deutlich wird dies in 100,31 {23.}, wo sich garemos
bana

k-sa "drauen im Hof" und inagan pala

t-sa "drinnen im Palast"
gegenberstehen. Die Doublette erscheint dann meist zu einem Dvandva-
42
bana

k-:
Kompositum pala

t-bana

k-, etwa "Palast und Hof(staat)" oder einfach
"ganzer Hofstaat" zusammengerckt. In der a

tberd-Redaktion (A) tritt
bana

k- nur einmal auf (321,42 / 83,27 {41.}: -it-urt
1
); fr pala

t-bana

k-
-man in B steht hier einmal (B 114,31 {56.}) einfaches pala

t-man (A
332,15 / 114,30), einmal (B 86,10 {55.}) saxl-man "das Haus (des Knigs
und der Knigin"; A 322,30 / 86,9), das mglicherweise mit dem wie-
derum nur in B erscheinenden saxel-sa "im Namen (der hl. Dreifaltigkeit)"
zu verbinden ist. Den brigen einschlgigen Stellen in B stehen in A
lacunae gegenber.
6. In Od. 1,13 = Ex. 15,13 {17.} erscheint bana

k- offenbar als ber-
setzung von gr. kat< aluma; auch hier ist eine bereinstimmung mit dem
armen. Text gegeben, der das Kompositum banaket, wtl. "banak-Stelle"
bietet. Zu diesem Beleg ist noch 2.Kn. 7,6 M {88.} zu vergleichen, wo
ebenfalls fr gr. ot oio die Ableitung sa-bana

k-e- erscheint; s. dazu
weiter unter 10. sowie unter sa-bana

k-e- (2.). Geht man davon aus, da die
als "Oden" zusammengefaten Textstcke des AT ebenso wie die Psalmen
relativ frh bersetzt wurden, so knnte hierin ein lterer Sprachgebrauch
durchschimmern, innerhalb dessen arm. banak und georg. bana

k- noch
weniger ein konkretes "Heerlager" als eine beliebige Art "temporrer
Unterkunft" bezeichnet htten.
7. In 1.Kn. 17,36 {21.} in der Mcxeta-Bibel scheint bana

k- einmal als
bersetzung von gr. par< ataci@ soviel wie "Schlachtreihe" zu bedeuten.
Das gr. Wort wird ansonsten zumeist durch

c qoba- (z.B. Jes. 36,5 I {98.})
oder gan-

c qoba- (z.B. Weish.Sal. 12,9 O {101.}), wtl. "Aufstellung",
seltener auch durch bryola-, wtl. "Kampf" o.. wiedergegeben (z.B. 3.Esr.
1,28 O {102.}; an mehreren Stellen in Ri., z.B. 20,20 O {103.} drfte das
Wort eher dem t oco der Alexandrinus-Rez. = A als dem top otoi
des Vaticanus = B entsprechen). Der armen. Text hat hierfr meistens
paterazm (so an allen bisher genannten Stellen), teils aber auch mart (z.B.
2.Chr. 26,11 {100.}) oder cakat (z.B. Zach. 14,3 {99.}, wo bryola- bzw.
paterazm statt dessen gr. t oco wiedergeben). Bemerkenswerterweise er-
scheint nun gerade an der hier behandelten Stelle (1.Kn. 17,36 {21.}) auch
in der armen. Bibel banak (auerdem auch 1.Kn. 4,12 {21a} gegenber

c qoba- bryol-isa- in M). Sollte deshalb eventuell eine Textentstellung


in einer gemeinsamen Vorlage anzunehmen sein, die etwa topcpo q
1
Bei PTSCH, Bekehrung 293 wird das an dieser Stelle erscheinende a g-i-yr-a durch "wurde
.. ergriffen" bersetzt; gemeint ist offenbar "von der berlegenheit des Christentums". Gegen die-
se Interpretation spricht, da a g-i-yr- z.B. in Ex. 13,20 {65.} (s.u. da-i-bana

k-es) oder Ex. 17,1
O {45.} (s.o. 1.) als Wiedergabe von gr. ot- / coipu "aufbrechen, (mit dem Heer) losziehen"
bedeutet, was durch das daneben stehende gund-eb-it "mit den Truppen" auch hier wahrscheinli-
cher ist. Zu vergleichen ist auerdem die Textparallele in Appar.Cruc. [SM] 237,11-14 {9.} (s.o.
3.) mit mivides "sie gingen hin" und deren lat. Entsprechung mit profectus est.
43
bana

k-:
anstelle von top otoi enthielt? Man vgl. dazu das Nebeneinander beider
Wrter in 1.Kn. 4,16 {21b}, wo die Mcxeta-Hs. nur bana

k-it gebraucht,
whrend die armen. Bibel sowohl i banak e als auch paterazm- bietet.
Zustzlich gesttzt wird der Text von 1.Kn. 17,36 M durch das Traktat
Hippolyts ber David und Goliath (246,10 {21c}), wo die Stelle mit ba-
na

k-sa zitiert ist. hnlich verhlt sich auch Hipp. Dav.Gol. 247,24 {33.},
wo in dem Zitat aus 1.Kn. 17,45 {33a} bana

k-isa fr gr. topot ocu
steht; hier scheint in der Mcxeta-Bibel, dem gedruckten Text zufolge, eine
exakte Entsprechung zu fehlen, es fragt sich aber, ob eventuell fr das
edierte esera, wtl. "siehe da", eher er-is-a "des Volkes oder Heeres" zu
lesen ist, auf das sich dann auch das folgende amisgan (als Dem.-Pron.)
beziehen wrde. Diese Annahme wird gesttzt durch 1.Kn. 17,4 M
{32a}, wo gr. topot ocu ebenfalls durch er-is-a "Heer" wiedergegeben
ist, whrend der Hippolyt-Text bana

k-isa hat {32}. Der in Hipp. Dav.Gol.
zitierte Text aus 1.Kn. 17 steht dem Wortlaut der Septuaginta und der
armen. Vs. berhaupt generell nher als der in der Mcxeta-Bibel; man vgl.
z.B. Hipp. Dav.Gol. 243,28 {31.} mit bana

k-isa mimart "in Richtung auf
das b." gegenber 1.Kn. 17,8 M {31a} mit mat mimart "in ihre Richtung"
fr gr. ci t` qv top otoiv, arm. i cakatn sowie 248,22 {28a} mit bana

k-sa
gegenber 1.Kn. 17,53 M {28.}, wo zwar ebenfalls eine Form von ba-
na

k- erscheint (Gen.Sg. -is-a), der Wortlaut insgesamt jedoch erheblich vom
dem der anderen Textzeugen abweicht. An dieser Stelle ist auch Ps.
26,3 {2.} zu nennen, wo die die jngere Redaktion (G) bana

k-i, die ltere
(AB) jedoch er-i "Volk" fr gr. topcpo q gebraucht; hier scheint die
armen.Vs. mit paterazm zu vermitteln, das durch das im gr. Text daneben-
stehende topot oqtoi hervorgerufen sein knnte (dieses wird selbst
allerdings durch arm. patrastesc
c
i, georg. gan-e-

c q-o-s wiedergegeben).
8. Wiederum nur scheinbar drfte die Gleichsetzung von bana

k-eb-sa mit
gr. otoio ivtc und arm. bnaki c
c
-k
c
in Jes. 42,11 I {53.} sein: Im selben
Vers folgt gleich darauf m

kwdr-ta "die Ansssigen, Bewohner", das das-
selbe griech. bzw. armen. Wort meinen drfte (die Mcxeta-Hs. hat in beiden
Fllen da-m

kwdr-eb-ul-ni "Angesiedelte"). Ausschlaggebend ist
mglicherweise das im armen. Text vorangehende banak-k
c
fr gr. cto ici
gewesen, das im Georgischen allerdings wie blich durch sa-van-e-
wiedergegeben ist (s. dazu weiter unter van-). Ein Zusammenhang zwi-
schen georg. bana

k- / arm. banak einerseits und arm. bnak- andererseits
kann immerhin auch bei dem folgenden Beleg gesehen werden:
9. Ohne eindeutigen Hintergrund erscheint bana

k-eb-it in Ez. 25,4 I {54.}
fr gr. cv t q ` apart<i J a "mit dem Hausrat"; im armen. Text steht hier
me-awk
c
-n "mit den Schulden o. Snden" gegenber, das sich am ehesten
durch eine Verwechslung von otoptio mit ooptio erklrt. Sollte auch
44
bana

k-:
hier das im armen. Kontext vorangehende bnak- (bnakesc
c
en) Auslser
gewesen sein, das selbst durch georg. da-i-m

kwdr-o-n "sie mgen sich
niederlassen" bersetzt ist? Zum Verhltnis zwischen bana

k- / banak und
bnak- s. weiter unter der denominalen Ableitung da-bana

k-eb-a-.
10. Ebenfalls ohne augenfllige Grundlage bleibt die bereits oben (2.)
erwhnte Stelle Jud. 3,3 {48.} in der Mcxeta-Bibel, wo durch bana

k-
agara

k-ta- die gr. m< andrai t uv oqv uv wiedergegeben zu sein scheinen.
Tatschlich ist die Wiedergabe von gr. ovpo, dessen Bedeutung durch-
weg etwa als "Hrde, Pferch" bestimmt werden kann, in der georg. AT-
bersetzung (das Wort kommt im NT nicht vor) uerst divergent: In der
lteren Redaktion berwiegen die Vertreter sa- qop-el-, wtl. etwa "Auf-
enthaltsort" (Ps. 9,30 {110.}; Hohel. 4,8 OM {112}
2
; Jer. 4,7 IO {111.})
und sa-dgur- "Halteplatz" (Ps. 103,22 {109.}; Soph. 2,6 IO {104.}; Ez.
34,14 IO {114.}), zu denen sich aus Am. 3,4 IO {113.} noch bude- "Be-
hausung, Nest" gesellt. Die Mcxeta-Bibel verwendet sa- qop-el- hingegen
nur einmal (Ri. 6,2 {105.}); ebenfalls je einmal erscheinen das anklingende
sa- qud-el-, wtl. "Ruheplatz" (Jer. 4,7 {111.}), sowie arve-, wtl. "Herde"
(Jud. 2,16 = 2,26 LXX {108.}; s. dazu weiter unter rema

k-), parex-
"Stall" (2.Kn. 7,8 {115.}) und das weiter abliegende na pral- "Schlucht",
das offenbar durch die danebenstehenden Termini kvab- "Hhle" fr gr.
ot qoiov und

klde- "Fels" fr gr. t ctpo hervorgerufen ist (1.Kn. 13,6
{106.}). Als Normalentsprechung von ovpo in der Mcxeta-Hs. kann dem-
gegenber das Wort ba

k- gelten, das an allen fnf brigen Belegstellen
gebraucht ist, und fr das eine Bedeutung wie "Gehege" auch aus auer-
biblischen Texten erweisbar ist (v.a. Exp.Jerus. 56,29 {116.}; weniger
deutlich Gobron 177,20 {117.} sowie Ser.Zarzm. 329,33 {118.} mit dem
von ba

k- abgeleiteten ON Ba

k-ta-). Es erhebt sich nun die Frage, ob
anstelle von bana

k- eventuell auch in Jud. 3,3 M {48.} ba

k- zu lesen ist.
Keinen Aufschlu dazu gibt die armen. Bibel, die gr. ovpo hier wie auch sonst meist (Ri.
6,2 {105.}; 1.Kn. 13,6 {106.}; 2.Chr. 32,28 {107.}; Jud. 2,16 {108.}; Soph. 2,6 {104.}) durch
gomk
c
"Stall" bersetzt. Ansonsten erscheinen hier fr gr. ovpo hauptschlich mori (Ps. 9,30
{110.}; 103,22; Jer. 4,7 {111.}) und dessen Variante mayri (Hohel. 4,8 {112.}; Am. 3,4
{113.}), deren Verwendung offenbar daran gebunden ist, da es an allen genannten Stellen um
die "Hhle von Lwen" geht; unter dieser Bedingung erscheint mori auch fr gr. ot oio in
Jer. 25,38 = 32,38 LXX ({119.}; s. dazu weiter unter van-, 1.) und mayri fr gr. otoiqt q-
piov in Nah. 2,12 f. {120.}
3
. Darber hinaus ist nur einmaliges makaate, wtl. etwa "Ruhe-
platz", in Ez. 34,14 {114.} sowie das auffllige vank
c
in 2.Kn. 7,8 {115.} zu notieren (s. dazu
2
Gem der Ausgabe des O

ki-Texts bei CAGARELI, Svedenija 1 steht in der Hs. anstelle
von zu erwartendem sa qopel-ta-gan qovel-ta-gan, i.e. "von allen"; die durch die Mcxeta-Bibel
gesicherte Konjektur schlgt bereits der Herausgeber vor (35). Auch der bei ANIZE 1924 edierte
Text der Hs. A 65 hat sa qopel-ta-gan (S. 19, Z. 17).
3
mori / mayri sind mglicherweise mit gr. ovpo urverwandt; dies wrde voraussetzen, da
mori ein m ori reprsentiert.
45
bana

k-:
weiter unter van-, 1.), dem in der exakten Textparallele in 1.Chr. 17,7 {115a} vran "Zelt"
gegenbersteht, ohne da einem der beiden Wrter die Authentizitt zugesprochen kann (zu
beachten ist immerhin, da im unmittelbaren Kontext von 2.Kn. 7,8 die bereits unter 6.
erwhnte Textstelle 2.Kn. 7,6 {88.} mit gr. ot oio vorausgeht, das in der armen. Bibel
allerdings nicht durch vank
c
, sondern durch dessen quivalent iiavank
c
wiedergegeben ist, wh-
rend der georg. Text sa-bana

k-e- hat; s. dort, 2.). Problematisch bleibt bei der vorgeschlage-
nen Konjektur auch die Vertretung des gr. cv oqv durch georg. agara

k-ta (Gen.Pl.), das
ansonsten entsprechend seinem armen. Pendant agarak meist gr. ctoii bersetzt (s. dazu
weiter unter avan-); auch dieses Wort wird an der gegebenen Stelle nicht durch den armen. Text
gesttzt, der mit xaanc
c
(Gen.Pl.) ein Wort fr "Schafherde" bietet, das hier wie auch in Jud.
2,16 {108.} ber eine vermittelnde Bedeutung "Vieh" motivierbar ist. Da in Jud. 3,3 {48.} ein
gr. cto ici selbst enthalten ist, erhebt sich der Verdacht, da agara

k-ta ursprnglich als
Glosse neben dem dieses vertretenden sa- qop-el-ni in einer Vorlagehs. stand und erst sekundr
in die Position des Objekts zu ba(na)

k- geriet. Die vorgeschlagene Ersetzung von bana

k-
durch ba

k- in Jud. 3,3 lt sich eventuell weiter im Zusammenhang mit der Ableitung nabana

k-
-ev- sttzen; s. dazu weiter unten.
11. Unmotiviert erscheint nach den bisherigen Ausfhrungen die Glossie-
rung manali: msoplioni bana

ks u

coden "m.: (so) nennen die Weltlichen ein
b." in SABAs Lexikon; das Lemma ist ansonsten unbelegt und auch in
anderen Wrterbchern nicht verzeichnet. Der danebenstehende Eintrag
manali: beryulia, sasantles hkvian "m.: ist griechisch, (so) nennen sie einen
Kerzenhalter" hilft nicht weiter, da hiermit offenbar das Wort manual-
gemeint ist; tatschlich gibt es auch ein eigenes Lemma manuali, das durch
ellenebr sasantle, i.e. "auf hellenisch Kerzenhalter", glossiert wird. Keine
Hilfe bietet ferner die ebenfalls bei SABA erscheinende Glosse ulusi: turk-
t(a) bana

ks hkvian "u.: nennen sie ein b. der Trken", wo bana

k- als
Explicans etwa wieder "Heerlager" bedeutet (zu trk. ulus cf. DOERFER,
Elemente 1, 175-178). Eine Klrung ergibt sich eventuell jedoch aus dem
Beleg in 2.Kn. 2,12 M ({29.}: bana

k-isa), wo das georg. Wort ebenso
wie auch arm. banak dem ON Movoc der Septuaginta entspricht, der
selbst ein hebr. U% I" N , X" M Ma

h an ayim reflektiert; im gleichen Sinne sind ferner
2.Kn. 17,24 {89.} und 27 M {92.} zu werten, wo fr gr. Movo bzw.
hebr. H! M* I&! N , X" M Ma

h an ay
e
m ah anstelle von bana

k- die Ableitungen sa-ba-
na

k-e- und sa-bana

k-o- auftreten, die sich als Weiterbildungen mit den
Nomina loci bildenden Circumfixen sa--e- und sa--o- bedeutungsmig
kaum von ihrem Grundwort bana

k- unterscheiden (s.u.): manali, eventuell
mit der hufigen Verwechslung der Nusxuri-Buchstaben l l und h h
(s. dazu weiter unter mehevand-) als manahi zu lesen, knnte als direkte
Wiedergabe dieser Namensform in einer anderen Redaktion der AT-ber-
setzung an den betreffenden Stellen gestanden haben und von Saba mit dem
arm. banak bzw. dem bana

k- der O

ki- (und Mcxeta-) Bibel gleichgesetzt
worden sein. Die Angabe msoplioni "die weltlichen (Leute)" wrde dann
auf der falschen Restitution einer Abbreviatur wie m
~
p beruhen, mit der
statt dessen die Stellenangabe "mepe(ta)", i.e. "(2. Buch der) Knige"
gemeint gewesen wre (vgl. z.B. die Angabe "2 mepe 13,7" in SABAS
46
bana

k-:
Lexikon s.v. ezos-moy guari). Der Grund fr die Gleichsetzung des bibl.
Namens mit arm. banak, georg. bana

k- ist darin zu suchen, da hebr. U% I" N , X" M
ma

h an ayim nichts anderes ist als der Dual des blichen Wortes fr "Lager",
H$ N , X" M ma

h an eh. Dies wird in Gen. 32,2 ({50.} = 32,3 LXX, hebr.) explizit
ausgefhrt, wo es heit, der Stammvater Jakob habe einen Ort U% I" N , X" M
Ma

h an ayim genannt, weil ihm dort das "Heerlager", H$ N , X" M ma

h an eh, der
Engel Gottes begegnete. Im Gegensatz zu 2.Kn. 2,12 ff. ist der ON hier
sowohl im griech. wie im armen. und georg. Text bersetzt worden,
nmlich gerade durch topcpooi bzw. banakk
c
/ bana

k-eb-. Eine
Zwischenstufe bildet 2.Kn. 2,8 {121.}, wo die Redaktionen der Septua-
ginta dem einfachen hebr. U% I" N , X" M Ma

h an ayim "nach M." teils die Fgung
c t q topcpo q ci Movoc, teils aber auch einfaches c t q topc-
po q entgegensetzen, wobei topcpo q, das wieder wie blich durch arm.
banak, georg. bana

k- wiedergegeben wird, ursprnglich offenbar als
Glossierung von Movoc intendiert war; die gleiche "bersetzung" stand
von da an fr den ON selbst zur Verfgung. Die "bersetzende" Wieder-
gabe des ON im Armenischen und Georgischen braucht also nicht auf einen
direkten Einflu der hebr. Bibel zurckgefhrt zu werden
4
. Die armen.
und georg. Bibel stehen an den gegebenen Stellen in 2.Kn. brigens den
Redaktionen der Septuaginta nher, die cv Movoc auslassen, da auch ih-
nen eine Wiedergabe des ONs fehlt; fr den Text der Mcxeta-Hs. lt sich
die Traditionslinie sogar noch genauer spezifizieren, da der hier erscheinen-
de PN mempiboste sein Gegenstck ausschlielich in dem cipoo0c der
Lucianus-Rezension findet. Fraglich bleibt die Wiedergabe von Movo /
Ma

h an ayim durch udabno- "Wste" in 2.Kn. 19,32 (33 LXX {122.}), wo
die armen. Bibel wieder banak hat; hier drfte eine Textentstellung vor-
liegen, wobei sich mglicherweise eine Spur von ursprnglichem, abbrevia-
tiv geschriebenem sa-bana

k-o- in u-dabn-o- erhalten hat (*da sab
~
n[

k]osa
qopasa > *dabnosa qopasa > *udabnosa qopasa > da udabnosa qopa-
sa?)
5
. Die hier besprochene Verwendung der Weiterbildungen sa-bana

k-
-e- und sa-bana

k-o- deckt sich durchaus mit deren brigen Belegen:
sa-bana

k-e-:
1. Dieser Stamm ist zunchst fr das Martyrium des hl. Habo v.

Tpilisi
zu notieren (58,7-9 {87.}), wo er neben sa-dgur-i "Aufenthaltsort" steht
und wie dieses als Nomen loci etwa soviel wie "Lagerplatz" bedeuten
4
Auch ein Einflu der syr. Vs. scheidet aus, da das hier erscheinende 50
I
?+a m ma

h
e
nm nicht
mehr im Sinne von "Lager" deutbar gewesen sein drfte: Die dem hebr. HNX

hnh entsprechende
syr. Wz. weicht in der Bedeutung stark ab (cf. BROCKELMANN, Lex.Syr. 243 b).
5
Fr einen vergleichbaren Fall s. unter uban-, 2.
47
sa-bana

k-e-:
drfte. Die Interpretation stimmt mit der Angabe bei SABA berein, der das
Wort als bana

kt adgili, wtl. "Ort (fr) Lager", definiert.
2. Wie bereits oben (6. bzw. 10.) festgehalten wurde, stellt die Mcxeta-
Bibel in 2.Kn. 7,6 {88.} sa-bana

k-e- dem gr. kat< aluma gegenber. Die
auffllige Wortwahl kann nicht durch die armen. Bibel motiviert werden,
die mit iiavank
c
"Herberge, Absteige" eine der Normalvertretungen von
ot oio bietet; s. dazu weiter unter van- und seiner Ableitung sa-van-e-.
sa-bana

k-o-:
1. Diese Bildungsvariante erscheint zunchst in Ri. 18,12 ({91.}: -y) in
der Mcxeta-Hs., wo als bersetzung von gr. parembol< h einfaches bana

k-
"(Heer-)Lager" zu erwarten wre, das in der Gelati-Bibel an der gegebenen
Stelle auch tatschlich gebraucht ist. Der Wortlaut der Mcxeta-Hs. knnte
einen Einflu des armen. Texts zeigen, der mit banak-et ebenfalls eine
abgeleitete (genauer: komponierte) Form der Bedeutung "Lager-Ort"
verwendet; dies ist dadurch zu begrnden, da in Ri. 18,12 nicht ein
"Heerlager" (des Stammvaters Dan) selbst gemeint ist, sondern ein nach
diesem benannter Ort.
2. Eine der parallelen Bildung sa-bana

k-e- entsprechende Bedeutung
"Lagerplatz" ist auch fr Num. 33,1 {93.} anzusetzen, wo sa-bana

k-o- in
der Mcxeta-Bibel gr. sta\m< o@ bersetzt. Bemerkenswerterweise wird
dasselbe gr. Wort im nchsten Vers zweimal durch sa-dgur- wiedergegeben,
das als Ableitung von der Verbalwz. -dgr- etwa soviel wie "Halteplatz"
bedeutet (s. dazu weiter unter van- und seiner Ableitung sa-van-e-).
Die armen. Bibel hat hier berall jeweils wieder banaket, das wie in Ri.
18,12 {91.} fr die Wahl von sa-bana

k-o- verantwortlich gemacht werden
kann. Fraglich bleibt jedoch, warum dies nicht an allen drei Stellen gesche-
hen ist; sollte sich hier in der Mcxeta-Bibel der Versuch einer Kontamina-
tion unterschiedlicher Vorlagehss. manifestiert haben?
3. Deutlich zu erkennen ist eine der Bildeweise entsprechende Bedeutung
"Lagerplatz" auch in dem einzigen bisher verfgbaren Beleg in einem
georg. Originaltext, nmlich dem der georg. Knigin Tamar gewidmeten
Abschnitt "Is

toriani da azmani aravandedtani" in der georg. Chronik
(K.Cx. 2: Is

t.azm.ar. 98,9 {90.}); eine flankierende Bezeugung der
Textstelle liegt offenbar nicht vor.
da-bana

k-eb-a-:
1. Die oben fr bana

k- angesetzte Primrbedeutung "Heerlager" lt sich
auch dem abgeleiteten Verbum da-bana

k-eb-a- zuerkennen, das als ber-
setzung von gr. paremb< allw im AT (z.B. Gen. 33,18 {63.}: da-i-bana

k-a;
48
bana

k-:
Ex. 19,2 O {67.}: da-i-bana

k-es) "ein Lager aufschlagen" bzw. "sich
aufstellen" bedeutet. Das Armenische hat hier teils banak-im (z.B. Ex.
19,2), teils bnak-im (Gen. 33,18), die sich somit als gengend bedeutungs-
nah erweisen, um die oben (bana

k- 8. und 9.) angenommene Interferenz mit
georg. bana

k- begrnden zu helfen. In dem einzigen Beleg im NT (Lk.
19,43 {97.}) bedeutet topcp ou "(einen Palisadenwall) errichten" (top-
cpoo ioiv .. opoo) und wird durch georg. modgma- (mogadgen)
lakar-i, wtl. etwa "eine Schlachtreihe aufstellen", bzw. arm. patesc
c
en
patn e bersetzt; s. dazu weiter unter pa

tnez-, 2. Eine genaue armen.
Entsprechung fehlt fr georg. da-bana

k-eb-ul-, gr. topcpcpq otc in Jud.
15,4 (M) {82.}; das zweite da-bana

k-eb-ul- (-ni) in Gen. 32,1 (2) O
{86./1.} bleibt sogar ganz ohne griech. und armen. Entsprechung.
2. In bereinstimmung mit dem bisherigen Gebrauch steht da-bana

k-
-eb-a- in der Bedeutung "ein Lager aufschlagen" im AT auch fr gr.
(oto)stratopede< uw (z.B. Gen. 12,9 {62.}: da-i-bana

k-a; Ex. 13,20 O
{65.}: da-i-bana

k-es; das Armenische hat auch hier teils banak-im (Ex.
13,20), teils bnak-im (Gen. 12,9).
3. Mit den bisherigen Fllen decken sich weiter die meisten Belege in der
hagiographischen Literatur, wo es um das "Lagern" eines Heeres (z.B.
Exp.Jerus. 19,8 {76.}: da-e-bana

k-a; keine der verfgbaren arab. Vss. hat
etwas Vergleichbares) oder anderer Gruppen von Personen geht (z.B.
Ser.Zarzm. 324,41 {71.}: da-i-bana

k-es). Ein allgemeines "Sich-Nieder-
lassen von (Menschen-)Ansammlungen" (bana

k-t da-van-eb-a; fr das PPP
da-bana

k-eb-ul- auch einfach da-van-eb-ul- "niedergelassen") drfte dann
auch die Bedeutungsangabe fr da-bana

k-eb-a- bei SABA meinen, womit
sich die unter 4. angefhrte Verwendung von bana

k- vergleichen lt. Die
Gleichsetzung von da-bana

k-ebul- und da-van-ebul- (s. dazu weiter unter
van-) erweist sich durch die quivalente Verwendung beider Wrter in Ri.
7,12 M und G {81.} als gerechtfertigt.
4. Entsprechend der unter 2. genannten Verwendung seines Grundworts
erscheint da-bana

k-eb-a- als bersetzung von gr. otco qvoiv in Dan.
4,9 I 4,12 O ({83.}: da-bana

k-eb-ul i qvnes); dabei drfte eine Sonder-
bedeutung wie "sich einnisten" gemeint sein, da von Tieren die Rede ist.
Auch hier hat die armen. Bibel wieder bnak-im (bnakeal ein).
na-bana

k-ev-:
Eine solche Bildung wird ohne Beleg bei SABA angefhrt; sie soll einen
bana

kt nadgomi adgili, i.e. einen "Ort, wo (frher) Lager gestanden ha-
ben", bezeichnen. SABA ging offenbar davon aus, da es sich um eine
Ableitung von bana

k- handelt; diese Annahme steht im Einklang mit den
49
na-bana

k-ev-:
georg. Wortbildungsregeln, fr die etwa na-kalak-ev-i "Ruinenstadt" = "Ort,
wo frher eine Stadt (kalak-) war" u.. bei ANIZE, Sapuzvlebi 133f.,
168, 2. zu vergleichen sind. Mglicherweise ist die Bildung in entstellter
Form in der Antonius-Vita des Athanasius von Alexandrien belegt, wo in
der ersten Redaktion (AB) zweimal ein Stamm na-ba

k-ev- gebraucht ist
(24,1 {94.}: -i; 26,21 {95.}: -is-a), der nach denselben Wortbildungsregeln
als Ableitung von ba

k- "Umzunung, Gehege" aufzufassen wre und soviel
wie "ehemalige Einfriedung" bedeuten mte. Die Annahme, da dieser
Stamm seine Existenz einer Verschreibung von ursprnglichem *na-bana

k-
-ev- verdankt
6
, lt sich dadurch sttzen, da im gr. Text der Vita tatsch-
lich von einem "verlassenen Lager", topcpo q cpqo, die Rede ist;
diesem Wortlaut entspricht auch die ltere lat. Redaktion des Textes mit
castra deserta. Die zweite georg. Redaktion (G), die einmal udabno-
"Wste" gr. cpqo, einmal neutrales sa- qop-el- "Aufenthaltsort" ver-
wendet, steht hier zu weit ab, um die Frage zu klren. Zu beachten ist im
gegebenen Zusammenhang, da sich auch fr das Grundwort bana

k- selbst
die Mglichkeit einer Kontamination mit ba

k- nachweisen lt; s. dazu
bereits oben unter bana

k-, 10. Im gleichen Zusammenhang ist letztlich auch
das hapax legomenon naba

k-ni (Nom.Pl.) zu sehen, das in der Vita des hl.
Gobron (177,24 {96.}) in einem Kontext auftritt, wo man etwa ein Wort
fr "Belagerer" erwarten wrde
7
: Auch hier kann eine Ableitung von
bana

k- zugrunde liegen, was nicht zuletzt die Lesarten da-bana

k-eb-ul-ni
(C) und bana

k-ni (H) suggerieren. Wenn man nicht einfach die letztere
Form, die die lectio facillima darstellt, bernehmen will, bleibt etwa eine
Bildung *(da-)na-bana

k-(eb-)ni denkbar, die als Synonym zu da-bana

k-eb-
-ul-ni soviel wie "die Gelagerten" bedeuten wrde.
Die Beleglage weist fr georg. bana

k- mit seinen Ableitungen insgesamt
auf "(Heer-)Lager" als Grundbedeutung; die Bedeutungen "Heer(-schar)"
und "Hof(staat)" drften daraus sekundr entwickelt sein. Gewisse Indizien
sprechen aber dafr, da die Verwendung im Sinne von "Heerlager" nicht
die ursprngliche ist, sondern da dieser Rang einer Bedeutung "Zelt-
(lager)" zukommt. Dasselbe gilt fr das abgeleitete Verb da-bana

k-eb-a-,
das meist ebenfalls konkret "ein (Heer-)Lager errichten" bedeutet, daneben
aber auch "sich lagern" im Sinne von "bernachten"; sowohl das Grund-
wort als auch das abgeleitete Verbum konkurrieren dabei mit van- und
6
Vgl. die Bedeutungsangabe bana

kis, lakris adgili, i.e. "Ort eines Lagers, Heers" fr
naba

kevi bei Ab.Wb. 316, die immerhin auch das Wort bana

k- verwendet und somit eine Bedeu-
tungsnhe beider Grundwrter erweist.
7
Cf. in diesem Sinne bereits die Bedeutungsangabe al qis emomr

t qmelni, garemomcvelni,
i.e. "einen Belagerungsring Schlagende, Belagernde", die

QUBANEIVILI fragend in seiner
Chrestomathie (451) vorschlgt; bei Ab.Wb. ist die Bildung nicht erfat.
50
bana

k-:
da-van-eb-a- (s.d.). In etymologischer Hinsicht ist zunchst die vllige
quivalenz von georg. bana

k- mit armen. banak zu konstatieren.
Tatschlich wurde georg. bana

k- bereits bei MARR, Ipp.Tolk. LXII in
seiner Liste "aus dem Armenischen entlehnter oder gemeinsam mit dem
Armenischen gebrauchter georg. Wrter" mit arm. banak zusammenge-
stellt; MARR gab fr beide die Bedeutung "lagerh" an. Die gleiche Zu-
sammenstellung findet sich dann auch bei ABULAZE, Urt. 0108, der die
Herkunft fr unbestimmbar hielt, sowie bei GARITTE, Guland. 424
Anm. 3., der das georg. Wort schlicht als ein "mot armnien" deklarierte.
Demgegenber verwies BAILEY, Asica [TAPS 1945], 10 darauf, da
georg. da-i-bana

k-eb-s als Entsprechung von gr. topcpoci in der Bibel-
bersetzung im Ossetischen durch bynat / bun

uat wiedergegeben werde.
BAILEY vermutete also offenbar einen etymologischen Zusammenhang zwi-
schen georg. bana

k- und dem damit identifizierten arm. banak einerseits
und der iran. Wortsippe um oss. byn- andererseits, die sich innerhalb des
Armenischen v.a. durch die Ableitung bnak "Ansiedlung" und ihre Weiter-
bildungen bnaki c
c
"Ansiedler" und bnakowt
c
iwn "Ansiedlung" manifestiert.
Einen hnlichen Zusammenhang scheint dann auch I. ABULAZE angenom-
men zu haben, der georg. bana

k-i als zu erwartende Entsprechung fr die
armen. Formen bnaki c
c
und bnakowt
c
iwn ansetzte (r. 4, 106).
Da sich im Armenischen banak und die auf ein miran. *bun-ak als
Ableitung von *bun "Boden, Grundlage" zurckgehenden Wrter tatsch-
lich nahestehen, erweist z.B. der Wechsel zwischen bnakim und banakim
fr gr. topcp ou in der Bibelbersetzung (s. die Belege unter da-
-bana

k-eb-a-). Eine Durchmischung beider Wrter zeigt z.B. auch Jes.
42,11 {53.} in der armen. Bibelbersetzung mit banakk
c
neben bnaki c
c
k
c
fr
gr. cto ici o`i oi otoio ivtc gegenber georg. savanebsa mas da
bana

kebsa (s. dazu weiter u. van-). Darber hinaus ist eine der hier heraus-
gearbeiteten Verwendung von arm. banak und georg. bana

k- nahe-
kommende Bedeutung "Lager" auch fr das mpers. bunag selbst zu kon-
statieren, das dem arm. bnak genau entspricht (cf. dazu z.B. NLDEKE,
Zar er [ZDMG 46,1892]). Es fragt sich jedoch, was fr ein lautliches
Verhltnis zwischen einem durch arm. banak und georg. bana

k- vertrete-
nen Etymon und dem von arm. bnak vorausgesetzten miran. *bunak beste-
hen soll, wenn beide tatschlich auf dasselbe airan. *bun- "Boden, Grund-
(lage)" zu beziehen wren. Um den Wechsel zwischen -a- und -u- zu
erklren, knnte man allenfalls auf das Hilfskonstrukt einer dehn-
stufigen V

rddhi-Bildung *b aunak- ausweichen, deren Langdiphthong - au-
zu einfachem - a- verkrzt worden wre; dies bliebe jedoch eine ad-hoc-
Annahme.
51
bana

k-:
Leichter fllt demgegenber eine andere etymologische Herleitung, die
das Wort von der Sippe um avest. b

una- "Boden" trennt. Eine solche


Herleitung wurde von M. ANDRONI

KAVILI avisiert, die georg. bana

k- und
arm. banak ber den Ansatz eines miran. *banak (Nar

kv. 168) mit georg.
ban-i "Dach" verband, fr das sie weiter auf pahl., npers., kurd. und bel.
b an "Dach" sowie apers. a

uahana- "Ortschaft" verwies (ib. 226 f.). Dabei
wertete sie das Wort als ein typisches Beispiel dafr, da bei lautlicher
Identitt georg. und armen. Wortformen der exakte Entlehnungsweg nicht
bestimmbar ist (ib., 168).
Ein dem georg. bana

k- und dem arm. banak zugrundeliegendes miran.
*b anak (so besser als *banak) knnte nun ohne weiteres mit mpers. b an
"Dach" zusammenhngen, wenn seine ursprngliche Bedeutung als "Zelt-
dach" bestimmbar wre. Es wrde sich dann um eine suffixale Erweiterung
des miran. Wortes handeln, die gegenber diesem eine ableitende oder
diminutive Funktion gehabt haben knnte. Aus dem Belegmaterial heraus
lt sich dies jedoch nicht beweisen, da als primre Bedeutung fr georg.
bana

k- ebenso wie fr arm. banak zunchst "Heerlager" in Frage kommt,
whrend die Verwendung im Sinne von gr. oqv q, o qvuo marginal
bleibt.
Aufgrund der s.v. ban- ausgefhrten etymologischen Erwgungen ist nun
aber fr das mpers. b an selbst mglicherweise eine andere Ausgangsbedeu-
tung anzunehmen; das Wort htte demzufolge als Kognate von avest.
d
e
m ana- ursprnglich nicht ein "Dach", sondern allgemeiner ein "Haus"
bezeichnet (s. dazu weiter unter ban-). Von einer solchen Bedeutung
ausgehend liee sich ein miran. *b anak- als abgeleitete Bildung (*dm ana-
-ka-) z.B. im Sinne von "hausartig(e Unterkunft)" deuten, was auf jede Art
von temporrem Aufenthaltsort, also auch auf ein "Lager" zutreffen wrde.
Auf keinen Fall besttigt werden kann hingegen der von ANDRONI

KAVILI
postulierte weitere Zusammenhang mit apers. a

uahana-, das im
Georgischen selbst vielmehr in dem armen. Lehnwort avan- "Ortschaft"
vorliegen drfte und das weiter mit der Sippe um van- "Unterkunft" zu
verbinden ist. Obwohl gewisse Belege eine semantische Nhe zwischen
bana

k- und -van- (bzw. der Weiterbildung sa-van-e-) andeuten, fr die
auch die Glossierung von da-bana

k-eba durch da-van-eba in SABAs Lexi-
kon zu sprechen scheint, ist die etymologische Identifizierung beider Wrter
doch aus lautlichen Grnden ausgeschlossen (s. dazu ausfhrlich unter
ban- und van-).
dah

ca pe

t-:
Das Wort ist bisher ausschlielich in dem Martyrium der hl. Sagdux

t
belegt, das zu den aus dem Armenischen bersetzten hagiographischen
Texten des IX. Jhs. gehrt. Das armen. Original hat an derselben Stelle
(7,2-5 {1.}) das genau entsprechende dah capet, das auch in der Bibelber-
setzung gelufig ist; damit kann als sicher gelten, da es sich um eine
textgebundene Entlehnung des armen. Wortes handelt (cf. in diesem Sinne
bereits ABULAZE, Urt. 056). Die Bedeutung von arm. dah capet kann mit
"Oberscherge" angegeben werden; es handelt sich um ein offenkundiges
Kompositum aus dahi c "Scherge" und pet "Oberhaupt".
Bemerkenswerterweise erscheint an der gegebenen Stelle im armen. Text
das Vorderglied dahi c selbst auch, es ist jedoch anders als das Kompositum
nicht ins Georgische bernommen worden, sondern durch mqedar-, wtl.
"Reiter" bersetzt worden. Diese Aufflligkeit ist eventuell unter dem
Eindruck des Sprachgebrauchs in der Bibelbersetzung zu sehen, wo das
Armenische gerade im Gebrauch von dah capet weit vom Georgischen
abweicht: Das Wort erscheint regelmig an der Stelle von gr. opi oyci-
po "Oberkoch", das im Georgischen durch ma

ta

karan- wiedergegeben ist
(s.d.). Ihm kann jedoch nicht dieselbe Grundbedeutung zuerkannt werden;
vielmehr drfte an den betreffenden Stellen eine der Wortanalyse entspre-
chende Bedeutung "Chef der Leibwache" anzunehmen sein. Da sich hierin
eine bereinstimmung mit dem syr. Bibeltext zeigt, der von "# }'D BR ra

b
da

h

a, wtl. "Oberhaupt der Schergen" spricht (z.B. Gen. 36,37; Jer. 39,10),
kann die armen. Wortwahl auf syr. Einflu zurckgefhrt werden; georg.
ma

ta

karan- drfte hingegen dasselbe meinen wie das opi oycipo der
Septuaginta, womit es einem anderen Traditionsstrang angehrt (aus-
fhrlicher zu dieser Problematik unter ma

ta

karan-). Fr einen spteren
georg. bersetzer konnte ma

ta

karan- aufgrund des Bedeutungsunterschieds
kein geeignetes quivalent fr arm. dah capet sein, und ein anderes qui-
valent konnte er zumindest aus der Bibelbersetzung nicht schpfen.
Eine ganz andere Beleglage hat demgegenber das Grundwort des Kom-
positums, dahi c, das allein viermal im NT erscheint, wobei es gr. itqp ctq
(Mt. 5,25 {2.}), tp otup (Lk. 12,58 {3.}), otcoi otup (Mk. 6,27 {4.})
und poooviotq bersetzt (Mt. 18,34 {5.}). Auch wenn an keiner der vier
Stellen in einer georg. Version das Wort mqedar- gebraucht ist
statt dessen treten msaxur- "Diener", m

tarval- "Scherge", sepe-

kac-
"Lakai" (wtl. "Herrschafts-Mann"), mexar

ke- "Steuereintreiber", meqrmle-
"Dolchtrger" und mexarbe- "Kriegsmann" (?)
1
auf , steht mqedar- von
1
Das offenbar nur in der Adii-Hs. in Mk. 6,27 {4.} fr otcoi otup belegte Wort wird
von I. IMNAIVILI ebenso wie auch das in der Protovulgata an gleicher Stelle erscheinende me-
-qrml-e- mit yalati, i.e. "Henker" bersetzt (/ANIZE, Otxt.Simp. s.v.), hnlich spricht BLAKE in
53
dah

ca pe

t-:
den an diesen Stellen geforderten Bedeutungen nicht allzu weit ab; man vgl.
dazu etwa die Belege des Wortes aus dem Martyrium des Evs

tati von
Mcxeta (34,25 ff. {6.} u.a.), wo zwei mqedar- ganz hnliche Dienste
ausfhren wie die dahi c-k
c
im NT, ohne da eine Konnotation des "Rei-
tens" erkennbar wre. Die Belege stehen damit zwar z.B. jenem aus der
Vita des hl. Gobron (179,13 {7.}) entgegen, wo ausdrcklich vom Reiten
auf dem Pferd die Rede ist, sowie denen aus der AT-bersetzung (z.B.
Gen. 50,9 O {8.}), wo das Wort gr. ittc i wiedergibt (der armen. Text
verwendet hier heceal). Dennoch lt sich die Wahl von mqedar- als
Entsprechung von arm. dahi c rechtfertigen.
Ungeklrt bleibt, warum dann dah capet an der gegebenen Stelle im Mart.
Sagd. (7,2-5 {1.}) nicht durch eine analytische Wendung wie mqe-
dart(a) mtavar-, "Oberhaupt der (Reiter =) Schergen" o.. bersetzt
worden ist. So verhlt sich z.B. die georg. Agathangelos-bersetzung
(Mart. Rips.Gai.), wo das Wort dahi c an seiner einzigen Belegstelle (175,11
{11.}) durch das auch in Mt. 5,25 C {2.} erscheinende m

tarval-
wiedergegeben ist, whrend fr das Kompositum dah capet einmal m

tarvalt-
-mtavar- erscheint (177,1 {9.}); an den beiden brigen Stellen verwendet
der Text die entsprechend aufgebauten Fgungen s

tra

tio

tt-mtavar- (176,27
{9.}) und niora

kt-moy guar- (175,11 {11.}). Dabei fllt auf, da niora

kt-
-moy guar-, wtl. "Anfhrer der Herolde" (mit niora

k- = arm. nowirak <
iran. *niv edak), gleich neben m

tarval- = dahi c steht; dies knnte darauf
der Edition von einem "gladiarius". Das Wort ist vom Bildungsprinzip her mit me-xar

k-e- und
me-qrml-e- vergleichbar: Es handelt sich um eine Bildung mit dem Circumfix me--e-, das
Nomina actoris bildet. Anders als in den beiden anderen Bildungen, die von xar

k- "Steuer,
Tribut, Abgabe" bzw. qrmal- "Dolch" abgeleitet sind, ist die Grundlage von me-xarb-e- jedoch
nicht eindeutig bestimmbar; es gibt zwar eine Wortform xarb-, die soviel wie "Geiz, Habgier"
bedeutet, als "Geizhals" wre me-xarb-e- im gegebenen Kontext jedoch semantisch kaum zu
motivieren. Es fragt sich deshalb, ob diesem Wort eventuell eine Entlehnung des arab. Wortes

harb "Krieg" zugrundeliegt, wobei sich die ursprngliche Bedeutung noch in der Ableitung
me-xarb-e- als Nomen actoris "Krieger" zeigen wrde. xarb- selbst ist im Georgischen nicht frh
genug belegt, um diese Annahme beweisbar zu machen. Da im Text der georg. "Vulgata" ein
arab. Fremdwort enthalten sein knnte, ist jedoch nicht a priori auszuschlieen; zu beachten ist
v.a., da die betreffende Stelle offenbar nicht in den in Xanme

ti-Hss. erhaltenen Lektionarien
vorkommt. Auch die parallele Bildung me-xar

k-e- enthlt brigens ein semit. Grundwort:
Georg. xar

k- "Steuer" ist nicht zu trennen von mpers. harg "Abgaben, Kosten" (hlg bei
MACKENZIE, Dict. s.v.), das selbst vermutlich aus einer dem bibl.-aramischen ]! L, X h al ak (Esra
4,13 {13.}; 20 {15.}; 7,24 = 1.Esr. georg., 2.Esr. LXX, armen. {14.}) nahestehenden Form
stammt und ebenso auch ins Armenische (hark) sowie ins Arabische (

har g) gedrungen ist (vgl.


dazu HENNING,

har a g [Orientalia 1935], 291 ff., der allerdings nur die zweisilbigen Formen
mpers. (man.) har ag und arab.

har a g behandelt). Das zeigt sich deutlich daran, da dem aram.


Wort an allen drei Belegstellen in der Bibel arm. hark und georg. xar

k- gegenberstehen (in der
Ausgabe der Mcxeta-Hs. erscheint in 1.Esr. 4,20 {15.} als hapax legomenon der Stamm xara

k-i;
Druckfehler?). Da georg. mexar

ke- an der einschlgigen Stelle (Lk. 12,58 {3.}) nur in den
jngsten Redakionen (HM) vertreten ist, ergibt sich sogar die Vermutung, da anstelle von
mexar

ke- hier ebenfalls mexarbe- zu lesen ist.
54
dah

ca pe

t-:
hindeuten, da hier wie im Mart. Sagd. die direkte Aufeinanderfolge des
Ausgangsworts und der darauf aufbauenden Zusammenrckung absichtlich
vermieden wurde
2
. Bemerkenswert ist auch das dritte quivalent, s

tra

tio

tt-
-mtavar-, hinter dessen erstem Element sich natrlich gr. otpoti utq
verbirgt: Obwohl otpoti utq im gr. Agathangelos gerade als Entspre-
chung von arm. dahi c erscheint, kann hieraus wohl nicht geschlossen
werden, da die georg. Vs. aus der griech. bersetzt wre; denn dah capet
wird an allen drei Stellen, dem Sprachgebrauch der AT-bersetzung
entsprechend, durch opi oycipo wiedergegeben, fr das ansonsten keine
der genannten georg. Fgungen als Entsprechung in Betracht kam (s.o. und
weiter unter ma

ta

karan-). Anders verhlt es sich mit der spteren, "meta-
phrastischen" Redaktion der georg. Agathangelos-bersetzung (Grig.

Part. 26
ff. {9.}), die an allen drei Stellen mzareult-mtavar- gebraucht: das hierin
enthaltene mzareul- bedeutet noch heute soviel wie "Koch". Diese
Redaktion drfte also mit Sicherheit auf einer griech. Vorlage beruhen.
Die Entsprechung arm. dah capet gr. opi oycipo ist brigens auch fr
die Fragestellung relevant, ob der griech. Agathangelos-Text aus dem
armen. bersetzt ist oder umgekehrt. Da opi oycipo im Griechischen
offenbar niemals die Bedeutungssphre der Essenszubereitung verlassen hat,
kann es hier, wo eindeutig eine Schergen- oder Henkerfunktion gemeint ist,
nicht authentisch sein; seine Verwendung erklrt sich nur als
"Rckbertragung" aus der Bibelbersetzung, aus der die quivalenz von
arm. dah capet und gr. opi oycipo entnommen werden konnte (s. dazu
weiter unter ma

ta

karan-).
Da arm. dah capet als ein Kompositum von dahi c "Scherge" und pet
"Herr" zu analysieren ist, kann seit langem als gesichert gelten. Unklar ist
jedoch die Herleitung des Vorderglieds selbst. Ohne sich genauer ber eine
mgliche iran. Grundlage zu uern
3
, ordnete zunchst HBSCHMANN, AG
133, 159. arm. dahi c Scherge, Polizeisoldat, Henker sowie syr. da

h a
unter seine Rubrik "Persische Wrter" ein. HBSCHMANN mag sich dabei
stillschweigend an DE LAGARDE, Ges.Abh. 31, 77. angeschlossen haben,
der dieselben Wortformen fragend mit (n)p(ers.) d ah "Sklave" = s(kt.) d asa-
in Verbindung gebracht hatte. Ohne DE LAGARDE zu bercksichtigen,
schlug auch BAILEY, arya- [TAPS 1959] 110 f. vor, arm. dahi c "executio-
ner, police soldier" und syr. dh- (lies d

h-) "lictor" unter einer iran.
Verbalwz. *dah- "to act forcefully"
4
"with various suffixes" zu vereinigen,
2
Vielleicht aus stilistischen Grnden, im Sinne der variatio sermonis? Vgl. noch Mart.
Izidb. 121,22-23 {10.}, wo alleiniges georg. m

tarval- offenbar arm. dah capet wiedergibt.
3
So auch noch LEROY, Compp. -pet [AIPHOS 15], 122: "tymon iranien non connu".
4
hnlich auch Iran.Infl. [Enc.Ir.] 461 a: "to treat violently".
55
dah

ca pe

t-:
die er auer in npers. d ah "servant" v.a. in khot. daha "Mann, mnnlich"
wiederfinden wollte; er nahm an, da "an epithet for man may be derived
from a base expressing violence or vehemence". Zur Sttzung seiner
Annahme verwies BAILEY auf gr. oy qvoi "to knead, mould", von dem
oycipo "cook, butcher" abgeleitet sei, das wiederum mit arm. dah capet
"chief cook, chief of hangmen" "the same meaning" habe (111). Er bersah
dabei, da die Bedeutungsangabe "chief cook" fr arm. dah capet selbst
nur auf der Gleichsetzung mit gr. opi oycipo in der AT-bersetzung
beruht, die aber, wie oben gezeigt wurde, andere Grnde haben drfte und
eine authentische Bedeutung "Oberkoch" fr dah capet nicht beweisen kann.
Was weiter die Annahme einer iran. Verbalwz. *dah- der Bedeutung
"Gewalt ausben" betrifft, so erscheint diese durch das von BAILEY heran-
gezogene, ausschlielich nominale Material nicht ausreichend begrndet:
Auer den bereits erwhnten Formen gehren nach BAILEY weiter der
apers. Provinzname daha- / avest. d aha-, dann airan. dahyu- "Land,
Provinz"
5
sowie der Name des mythischen Drachens, avest. ai- dah aka-
hierher; aus dem Aind. stellt BAILEY d as- / d

asa-, dsyu- sowie das hapax


legomenon dsa- in RV 6,21,11 dazu. Unklar bleibt dabei letztlich, was fr
"various suffixes" der Bildung von dahi c bzw. syr. da

h a zugrunde liegen
sollen; ein iran. -i/ c-, das Nomina agentis direkt aus Verbalwurzeln ablei-
ten wrde, ist ansonsten nicht gelufig.
Die Frage, ob arm. dahi c mit syr. da

h a identifiziert werden kann und
was fr ein Suffix diese Bildung enthalten soll, stellt sich aber auch bei
jeder anderen iranischen Herleitung. Eine iran. Herkunft wird immerhin
durch das bei HENNING, Rez. ALTHEIM-STIEHL, Auftreten [Gnomon 26],
479 auf einem mpers. Ostrakon gelesene d

hy c "Scharfrichter" dringend
nahegelegt. Vom rein formalen Gesichtspunkt ausgehend knnte man
eventuell an eine Bildung des bei MORGENSTIERNE, Fem. [Studies BROWN]
behandelten Typs von Feminina denken, bei denen die lautlichen Entwick-
lungen in den mittel- und neuiran. Einzelsprachen wie z.B. sogd. kn c
"Mdchen" oder stry c "Weibchen" (161)
6
auf eine palatalisierte Variante
des (diminutiven) -k-Suffixes weisen. Daneben knnte es sich auch um
eine ursprnglich mask. oder ntr. Bildung auf *- ci- oder *- c(i)ya- handeln
(frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.).
5
Die Verbindung von armen. dahi c, syr. d

h
c
usw. mit airan. dahyu- jngst auch bei
SHAKED, Iran.-Aram. [Fs. MACKENZIE], 172.
6
Der durch - c- vertretene miran. Laut wurde frher auf die progressive Palatalisierung eines
alten -k- durch ein vorhergehendes -i/- zurckgefhrt (GERSHEVITCH, Grammar 39, 247 nach
HENNING), ist aber mit MORGENSTIERNE eher durch eine regressive Palatalisierung vor einem
--Suffix bedingt; dies wird durch die khot.-sak. Entsprechungen -gy a- < *- c- + - a- ggb. -

a-
< *-

ka- erwiesen (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.). Von den avest. Feminina mit
-c-Suffix, die im Ablaut zu Smmen auf -iianc- stehen (vgl. z.B. den fem. EN Zairic-
Yt. 13,139), sind die Feminina auf - c in jedem Fall zu trennen.
56
dah

ca pe

t-:
Durch den Nachweis eines autochthonen mpers. Vertreters wird der ver-
lockende Versuch widerraten, arm. dahi c an das durch npers. d as vertretene
indo-iran. Wort fr die "Sichel" anzuschlieen (s. dazu weiter unter dana

k-),
fr das MORGENSTIERNE, Sichel [GH 36/3], 65 ff. in den verschiedenen
neurian. Sprachen nicht nur Vertreter des mit aind. d

atra- identischen
-a-Stammes wie z.B. npers. d as, d ara, dahra (die letzteren als "Nordfor-
men"), sondern auch Vertreter eines --Stammes nachgewiesen hat, nmlich
Par a c d e, Wax dtr und uyn d erv. Ein von diesen Formen
vorausgesetztes airan. *d a\r- htte zwar die Grundlage fr arm. dahi c
bilden knnen, indem fr die inlautende Konsonantengruppe -\r- die
gelufige Entwicklung zu arm. -h- (ber -hr-) wie z.B. in pahak (gegen-
ber georg. pahra

k-) < *p a\raka- "Wachdienst"
7
anzunehmen wre; fr
das Mittelpersische selbst ist eine Vertretung von ursprnglichem -hr- durch
alleiniges -h- jedoch ebensowenig nachzuweisen wie ein Reflex der
Gruppe durch -

h- im Syrischen
8
. Fraglich bliebe auerdem, wie die seman-
tische Entwicklung von "Sichel" zu "Scherge, Henker" zu motivieren
wre, zumal eine solche semantische Entwicklung nicht etwa der suffixalen
Erweiterung angelastet werden knnte, die das arm. - c ergeben hat (etwa
im Sinne einer Derivation "Sichel" > "Sicheltrger = Folterknecht");
denn eine solche Funktion des Suffixes kann angesichts der bei MORGEN-
STIERNE aufgelisteten Bildungen wohl kaum begrndet werden, da diese
abgesehen von einer eventuellen hypochoristischen Nuance keinerlei
semantische Deviation vom jeweiligen Grundwort oder Etymon erkennen
lassen
9
.
Das Problem der Suffixgestalt bleibt auch bei einem erfolgversprechende-
ren Lsungsvorschlag bestehen, der mit der mpers. Bezeugung sowie mit
der aus dem Armenischen und Syrischen zu gewinnenden Ausgangsbedeu-
tung des Grundworts *dah c besser in Einklang zu bringen wre: Angesichts
der seit Herodot bezeugten Rangfolge der iran. Befehlshaber, die
vom ipi opq hinunter bis zum c opq reicht (7,81 {20.}), und die
sich mit der alttestamentarischen Rangfolge deckt (z.B. Ex. 18,12 {16.};
cf. dazu bereits SZEMERNYI, Iranica V [Mon.NYBERG II], 375 f. und
7
Cf. dazu zuletzt RITTER, pahak [Sprache 32], 310.
8
Fr syr. -

h- in iran. Lehnwrtern vgl. statt dessen "a }+
a
fp p

ta

h a, "}+fp^ a p

ta

h a, "}/fp^
a p

ta

k a (BROCKELMANN, Lex. 564a /40a) = arm. bdeax, georg. pi

tiax- (s.d.) sowie ^
O
r0i }+a n
na

hr a (ib. 424a) = arm. nax cirk
c
< mpers. nax cr "Jagd" (n

hcyr(p)[ty] bei HENNING l.c.).
9
Als Elementarparallele fr eine Bedeutungsbertragung "Sbel" > "Henker, Scherge", also
die bertragung des Namens einer Waffe auf den "Henker" als Trger der Waffe, liee sich
eventuell die russ. Wortdoublette pal c "Henker" (das Wort, das bei

EMIN, Perevody zur
Wiedergabe des arm. dahi c / dah capet in der Sanduxt-Legende gebraucht ist) und pal
"Pallasch, gerader Degen der schweren Kavallerie" auffassen, die beide letztlich auf das durch
osm. pala "Schwert, Dolch" vertretene Etymon zurckgehen drften, wobei allerdings die
genauen Wortbildungsmittel nicht klar sind (cf. VASMER, REW 2, 304 f. s.vv.).
57
dah

ca pe

t-:
weiter unter azra pe

t-), ist zu erwgen, ob mit *dah c eventuell der An-
gehrige einer von einem c opq kommandierten Zehner-Einheit
bezeichnet worden ist. Das Wort wre in diesem Falle eine Weiterbildung
von dem auf apers. da\a zurckgehenden miran. Zahlwort *dah "zehn".
Das arm. dah capet wre dann mit dem durch gr. c opq bzw. co-
opo (so LXX sowie z.B. Xenophon, Cyr. 8,1,14) bezeichneten Rang
etymologisch identifizierbar
10
. Mit der Gleichsetzung ergibt sich zustzlich
die Mglichkeit, da das miran. *dah c ursprnglich nicht ei nen Ange-
hrigen einer Zehnerschaft, sondern die Zehnerschaft selbst bezeichnet
htte; das Suffix - c wrde dann dem griech. --Suffix in co opq
funktional entsprechen. Vorauszusetzen wre fr die durch arm. dahi c und
syr. da

h a bezeugte Bedeutung in diesem Fall ein ungekennzeichnetes
Ableitungsverhltnis, das von "Zehnerschaft, -einheit" zu "Angehriger einer
Zehnerschaft" gefhrt htte (etwa im Gegensatz zu lat. decuri o als
gekennzeichneter Weiterbildung von decuria oder dt. Scherge als Weiter-
bildung von Schar); vergleichbar wre etwa die Polysemie von dt. Wache,
das sowohl eine ganze Wach-Mannschaft als auch einen einzelnen Wchter
bezeichnen kann. Bemerkenswert bleibt allerdings, da in den alttestamen-
tarischen Belegstellen (Ex. 18,12 {16.}; 1.Makk. 3,55 {19.}) das griech.
co opo nicht durch dah capet, sondern durch die hybridisierte Lehnbil-
dung tasnapet (mit armen. tasn "zehn" als Vorderglied)
11
wiedergegeben
wird; der etymologische Zusammenhang mit dem (iran.) Zahlwort fr
"zehn" mte also zur gegebenen Zeit bereits verdunkelt gewesen sein
12
.
10
Die lteste iran. Form des Titels ist allerdings in der Form *dasapati- indirekt in den elam.
Persepolistafeln bezeugt: da--bat-ti-; cf. EILERS, Berufsn. [IIJ 5], 214 sowie SZEMERNYI,
l.c. Fr das Reichsaramische ist das Wort jetzt mehrfach als Beiname des Gottes Nergol in der
Form d

hp

t
c
bei GREENFIELD, Nergol [Fs. ASMUSSEN], 139 belegt.
11
Eine umgekehrte "Hybridisierung" (mit Ersetzung des Hinterglieds durch ein autochthones
Element) knnte das syr. ra

b da

h

a gegenber dem bei GREENFIELD, Nergol behandelten aram.


d

hp

t
c
darstellen.
12
So ergibt sich auch die vage Mglichkeit, da in arm. das "Abteilung, Gruppe" auch die
als mot savant in miran. Zeit gelangte airan. Form des Zahlworts fr "zehn", avest. das

a,
erhalten geblieben ist.
dali

c-:
1. Innerhalb der Bibelbersetzung begegnet das Wort lediglich zweimal
innerhalb ein und desselben Verses in der durch die Jerusalemer und die
O

ki-Bibel vertretenen lteren Redaktion (Jer. 35,4 = 42,4 LXX {1.}: -sa
bzw. -ta), wobei es einmal griech. pastof< orion "Gemach" und einmal
griech. oio "Haus" entgegensteht; daneben ist griech. oio im selben
Vers noch zweimal wie blich durch saxl- wiedergegeben. Der georg. Text
nimmt damit gleichsam eine bergangsstellung zwischen der Septuaginta
und der hebr. Bibel ein, die in drei Fllen das Wort T" k* s% L lika

t "Kam-
mer" und lediglich einmal TI # b be

t "Haus" verwendet. Da dali

c- als
Wiedergabe von griech. tooto opiov intendiert ist, ergibt sich aus der
jngeren Redaktion des georg. AT, die in der Mcxeta-Hs. reprsentiert ist,
da hier fr dali

c- beide Male der Stamm pas



toporion- erscheint, der sich
unschwer als Entlehnung des griech. Wortes erkennen lt. Es ist deshalb
anzunehmen, da die georg. bersetzung der Stelle insgesamt einer Tradi-
tionslinie angehrt, bei der dem hebr. H! k* s% l lik ah zweimal griech. tooto-
opiov entsprach. In einer solchen Traditionslinie drfte ursprnglich auch
der armen. Text gestanden haben, der wiederum eine Sonderstellung
einnimmt: Hier steht dem georg. dali

c- einmal das lautlich fast identische


dahli c gegenber, nmlich dort, wo die Septuaginta tooto opiov bietet;
dem zweiten georg. dali

c- griech. oio entspricht aparan "Palast",


whrend dem georg. saxl- "Haus" griech. oio das gleichbedeutende
town entgegensteht (die syr. Bibel hat insignifikanterweise viermaliges ^t0b
bayt a "Haus"). Schematisch ergibt sich folgendes Bild:
hebr. be

t lik ah lik ah lik ah
gr. oio tooto opiov oio oio
georg. saxl- dali

c- saxl- dali

c-
armen. town dahli c town aparan
syr. bayt a bayt a bayt a bayt a
Weiter lt sich wahrscheinlich machen, da die Verwendung von georg.
dali

c- im gegebenen Kontext ihrerseits durch das arm. dahli c bedingt ist,


fr das die an der vorliegenden Stelle anzutreffende Bedeutung "Halle,
Vorhof" als Normalbedeutung angesetzt wird (cf. z.B. Ven.Wb. s.v.:
"curia, aula"). Dies wrde implizieren, da das ansonsten unmotivierte
arm. aparan sekundr, etwa bei einer berarbeitung, fr ursprngliches
dahli c eingetreten ist. Immerhin ist die Gleichsetzung von griech. tooto-
opiov und arm. dahli c innerhalb der Bibelbersetzung auch noch an
anderer Stelle zu belegen (Ez. 40,17
bis
{17.} und 38 {18.}); die georg. Bibel
59
dali

c-:
verwendet hier statt dessen das Wort

kre

tsabmel- (Var.

kertsabmel-), das
ansonsten regelmig griech. otot ctooo bzw. arm. varagoyr "Vor-
hang" wiedergibt (z.B. Mt. 27,51 DEC {19.}; Ex. 39,4 OBAK = 38,26
M {20.}). Von den diversen anderen Termini, die dem griech. tooto opiov
in der armen. und der georg. Bibel gegenberstehen (s. dazu weiter
unter sena

k-, 5.), ist im gegebenen Zusammenhang allenfalls noch

tayar-
erwhnenswert (1.Chr. 9,26 {30.}; 23,28 M {29.}; Jes. 22,15 I {31.}; 3.Esr.
[= 1.Esr. LXX, armen.] 8,59 OM {32.}), da dieses Wort weithin synonym
mit arm. aparan im Sinne von "Palast" gebraucht wird und so die
Verwendung des letzteren in Jer. 35,4 motivieren helfen kann. Fr georg.
dali

c- bleibt festzuhalten, da seine Verwendung an der gegebenen Stelle


innerhalb der berlieferung als auergewhnlich gelten kann.
2. In der berwiegenden Zahl der Belege aus der bersetzungsliteratur
tritt dali

c- in einer vom bisherigen relativ weit abweichenden Verwendung


auf, wobei als Bedeutung etwa "Gerichtssitz, -hof" angegeben werden
kann. Soweit griech. Paralleltexte vorhanden sind, verwenden diese teils
ioot qpiov (Ath.Alex. Vita Ant.G 43,29-31 {9.}; Vita Xarit. [M.Cx.]
129,25-26 {10.}), teils pit qpiov oder povtiot qpiov (Mart. Hadr.Anat.
213,1-7 {8.}). Gleichmiger ist hier die Wiedergabe in armen. Text-
zeugen, fr die fast berall das Wort atean zu notieren ist (z.B. Aphr.
Gelbde 305,21 {2.}; Mart. Philekt. 149,36 u.. {6.-7.}); auch das ein-
malige tei datastanin, wtl. "Ort des Gerichts" (Mart. Hadr.Anat. 213,1-7
{8.}), weicht in der Bedeutung nicht nennenswert ab. Auf dieser Basis lt
sich auch ein scheinbarer Sonderfall klren:
3. Mit der unerwarteten Gleichsetzung von georg. dali

c- mit arm. aweta-


ran "Evangelium" fllt eine Passage innerhalb des Igeltraktats im "Physio-
logus" auf (183,8-13 {3.}: -sa); in den zahlreichen Varianten des griech.
Textes ist an dieser Stelle bereinstimmend von einem p qo to i Xpioto i
die Rede. Da in einer jngeren Vs. des armen. Textes (A
p
) nach MARR,
Fiziol. 89 anstelle von awetaran K
c
ristosi, i.e. "Evangelium Christi", die
"kryptische Lesart" ("icka9ennoe qtenie") s(owr)b and en K
c
(ristos)i
auftritt
1
, konjizierte MARR (ib.) fragend ein am gr. Text orientiertes
s(owr)b *b emn K
c
(ristosi). Tatschlich drfte es sich jedoch bei awetaran
und and en um Verschreibungen fr atenin handeln (als falsche Auflsungen
einer Abbreviatur atn ?). Dies ergibt sich zwingend aus 2.Kor. 5,10
{3b}, das mit der Formel atean K
c
ristosi griech. p qo to i Xpioto i
offensichtlich die Vorlage fr den "Thron Christi" der Physiologusstelle
1
Die Hs. ist von MARR im mir nicht zugnglichen Sbornik prit c Vardana, S.-Pb. 1894-1899,
III, S. 156, XVIa herausgegeben worden, zustzlich aber auch ber den Apparat in seiner
Physiologus-Ausgabe verfgbar.
60
dali

c-:
gebildet hat
2
. Da smtliche georg. Fassungen des Korintherbriefs den
"Thron" nicht durch dali

c-, sondern durch sa qdar- benennen, zeigt sich


deutlich, da der Physiologus im Georgischen auerhalb des Traditions-
strangs der Bibelbersetzung steht; gleichzeitig ergibt sich ein erneuter
Hinweis auf die Abhngigkeit der georg. von der armen. Version des
Textes, insofern georg. dali

c- nach dem bisherigen als Normalentsprechung


von arm. atean aufgefat werden kann.
4. Eine Bedeutung "Gerichtssitz" kommt dem georg. dali

c- auch in zwei
Belegen aus autochthonen Texten zu. Es handelt sich zum einen um das
Martyrium

Kons

tan

ti des Kaxers (170,12-15 {4.}), wo es um ein Tribunal
vor einem weltlichen Herrscher geht, zum anderen um eine Stelle aus der
Vita des hl. Gobron (179,34 ff. {5.}), wo der Vergleich zwischen einem
weltlichen und dem Jngsten Gericht gezogen wird.
"Gerichtssitz, Tribunal" kann also ohne weiteres als die Primrbedeutung
von georg. dali

c- angesetzt werden. Das Wort konkurriert dabei zunchst


mit ura

k para

k-, dessen armen. quivalent in dieser Bedeutung normaler-
weise ebenfalls atean ist, whrend das letztere armen. Wort in der Form
a

tian- selbst nur ausnahmsweise als Fremdwort in georg. Texte eindringen
konnte (s. dazu weiter s.vv.).
Georg. dali

c- unterscheidet sich in seiner Verwendung damit durchaus


von arm. dahli c, fr das eine solche Konnotation bisher nicht als prominent
herausgearbeitet werden konnte. Dennoch wurden beide Wrter schon frh
etymologisch miteinander identifiziert, nmlich von N. MARR, der, auch
ohne ber einen textualen Hintergrund zu verfgen, das georg. Wort aus
einer mit arm. dahli c "zal&" identischen Vorform *dahli

c- herleitete
(Ipp.Tolk. LXIII); MARRS Ansicht wurde weiter von Th. KLUGE (Gr.arm.
LWW 113) propagiert. Zur gleichen Zeit schlug H. HBSCHMANN fr arm.
dahli c eine iran. Etymologie vor, die das Wort mit npers. dahlz, mpers.
d ahlz und weiter mit apers. du

uar\i- verband (AG 133, 160.).
Lautliche Einwnde knnen gegen eine Identifikation von georg. dali

c-
und arm. dahli c nicht vorgebracht werden, da die einzige Divergenz, das
Fehlen des inlautenden -h- im Georgischen, innerhalb einer Konsonanten-
gruppe kein Kriterium darstellt. Nachdem fr die Gleichsetzung mit Jer.
35,4 {1.} jetzt auch eine textuale Grundlage gefunden wurde, hat die
Identifikation sogar weiter an Wahrscheinlichkeit gewonnen. Zu fragen
bleibt jedoch, ob sich die o.a. Bedeutungsdivergenz mit der vorgeschlage-
nen iran. Etymologie vertrgt, und ob das Wort, eine solche Etymologie
2
hnlich auch Rm. 14,10 {3c}, wo allerdings in der Mehrzahl der griech. Hss. 0co i
anstelle von Xpioto i erscheint.
61
dali

c-:
vorausgesetzt, tatschlich ber das Armenische ins Georgische gelangt sein
mu, wie es N. MARR suggerierte.
Die genannten iran. Formen, die allgemein als Weiterbildungen von
*d

uar- "Tr, Tor" aufgefat werden, sind primr etwa im Sinne von "Halle,
Vorhof" verwendet; dies gilt z.B. fr den Beleg von mpers. d ahlz in
ayast-n e ayast 2,10 {35.}, wo ausdrcklich von einem Gebudeteil die
Rede ist, der nicht zum Hausinneren gehrt. Die iran. Verwendung deckt
sich darin mit der an der genannten Jeremias-Stelle vorliegenden Bedeutung
von arm. dahli c und georg. dali

c-, die folglich auch im Georgischen die ur-


sprngliche gewesen sein mte. Die Verwendung im Sinne von "Gerichts-
sitz" mte dann auf einer innergeorg. Sonderentwicklung beruhen, wofr
etwa auf dt. "Hof" = "Gericht" verwiesen werden knnte. Es erheben sich
jedoch Zweifel, ob fr eine solche Sonderentwicklung innerhalb historischer
Zeit der durch die Belege gegebene zeitliche Rahmen ausreicht; fr die
Vermutung, da die betreffende Jeremiasstelle besonders frh ins
Georgische bersetzt worden sei, gibt es zumindest keine Anzeichen (in
den Xanme

ti-Fragmenten aus Jeremias ist die Passage nicht enthalten).
Wahrscheinlicher ist deshalb die Annahme, da dali

c- im Georgischen
eine unabhngige Entlehnung aus dem Iranischen darstellt. Die Bedeutungs-
entwicklung in Richtung auf "Gerichtshof" knnte dann schon abgeschlos-
sen gewesen sein, als mit der bersetzung der Jeremiasstelle noch einmal
die ltere, in arm. dahli c beibehaltene Semantik greifen konnte.
Fr die inneriran. Analyse von apers. du

uar\i- und seinen mittel- und
neuiran. Fortsetzern kann georg. dali

c- nichts Neues beitragen. Hier bleibt


die bereits bei MEILLET, Mots empr. [MSL 17], 246 ausgefhrte Beobach-
tung bestehen, wonach das Wort in der vorliegenden Form die sdwestiran.
Lautung aufweist, die durch die Entwicklung -hl- < -r\- (ber -rh- ?)
ausreichend charakterisiert ist.
dana

k-:
1. In der Bibelbersetzung mehrfach Bezeichnung einer schwertartigen
Waffe als Entsprechung von gr. m< axaira. In dieser Funktion konkurriert
dana

k- mit maxwl- "kurzes Schwert", eigentlich ein Adjektiv der Bedeu-
tung "scharf", und qrmal- "Dolch", wobei maxwl- bei weitem am hufigsten
gebraucht ist; die beiden letzten Wrter dienen daneben auch zur
Wiedergabe von gr. pooio "Schwert". Weder der einzige Beleg im NT
(Lk. 22,38 {1.}) noch die fnf Belege im AT (Gen. 22,6 {2.}; Jos. 24,31
M {3.}; Jos. 5,2; 3 {11.}; 21,42 {12.}) lassen einen Grund fr die Wahl
von dana

k- erkennen; in allen betreffenden Texten kommt daneben, oft
sogar im engsten Kontext (z.B. Lk. 22,36 {49.}; 49 {46.}; Gen. 22,10
{47.}), das bliche maxwl- vor. Auch die armen. Bibel gibt keinen Auf-
schlu; hier herrscht ein ebenso unvermittelter, mit den georg. Verhltnissen
jedoch nicht koinzidierender Wechsel zwischen sowr, das ebenfalls
eigentlich ein Adjektiv der Bedeutung "scharf" ist und damit genau dem
georg. maxwl- entspricht, und sowser, das als Entlehnung aus dem Parthi-
schen gelten kann
1
. Auffllig ist bei den AT-Belegen allenfalls die Hu-
fung im Buch Josua, wo viermaligem dana

k- nur einmal maxwl- gegen-
bersteht (10,11 {48.}; keine georg. Entsprechung hat ooipo in 19,48).
Das knnte auf eine eigene Stellung dieses Buches innerhalb der georg.
Bibelrezeption weisen; vgl. dazu z.B. das unter avan- gesagte. Da fr das
Buch Josua bisher nur der Text der Mcxeta-Bibel ediert ist, mu eine
solche Folgerung allerdings als verfrht gelten. Festzuhalten bleibt, da sich
eine semantische Differenzierung zwischen dana

k- und maxwl- aus den
Bibelstellen nicht erweisen lt. Dasselbe gilt auch fr den folgenden
Beleg:
2. In 3.Kn. 18,28 {8.} gibt dana

k- gr. seirom< asth@ wieder und scheint
damit eine vom bisherigen relativ weit abweichende Bedeutung "Lanze" zu
haben; dies zeigt sich auch in der armen. Bibel, die hier wie auch sonst
geardn "Lanze" verwendet. An den brigen drei Belegstellen von ocipo-
ootq (Num. 25,7, Joel 3,10 = 4,10 LXX {53.}; 4.Kn. 11,10 {54.}) er-
scheinen mit laxuar- und (h)orol- auch in der georg. bersetzung Wrter,
fr die eine Bedeutung "Lanze" als gesichert gelten kann (s. dazu weiter
unter niogar-, pa

tnez- und vazr-: mazra

k-). Es fragt sich jedoch, ob die
Stelle fr die Bedeutungsbestimmung von dana

k- berhaupt relevant ist.
Bemerkenswerterweise steht das Wort hier nmlich neben maxwl-
"Schwert", das selbst wieder gr. ooipo vertritt. Dies legt eine andere
Erklrung nahe: Dem bersetzer der Stelle war die Bedeutung des seltenen
ocipo ootq mglicherweise nicht gelufig; er knnte deshalb hinter den
beiden durch oi verbundenen gr. Wrtern Synonyma (im Sinne eines
1
Cf. HBSCHMANN, AG 316, 109.; zum iran. Etymon zuletzt ISEBAERT, pe 40 ff.
63
dana

k-:
Hendiadyoin) vermutet haben, die er in seiner bersetzung folgerichtig
durch zwei georg. Synonyma wiedergab. Um fr dana

k- eine Bedeutung
"Lanze" zu konstatieren, reicht der eine Beleg jedenfalls nicht aus.
3. Keine genaueren Rckschlsse auf die Art des durch dana

k- bezeich-
neten Schneidewerkzeugs gestatten die Belege im Hexaemeron des Basilius
v. Caesarea (134,17 {4.}) und in der Vita Sabae (84,27 {5.}), wo das Wort
wiederum gr. ooipo entgegensteht, sowie eine Passage in der Vita Syme-
onis (305,18 {6.}), wo mit einem dana

k- Fleisch geschnitten wird; hier
benennt der griech. Text das zum ottciv verwendete Instrument nicht.
4. Nicht ganz klar ist eine Stelle im Martyrium des hl. Gobron, wo in
einer Ausdeutung von Jes. 11,6 f. die beiden Hrner eines Stiers mit zwei
dana

k- verglichen werden (179,28 {13.}). Die or-ta mat dana

k-ta werden
hier durch ein in den Hss. meist abgekrzt geschriebenes Gen.-Attribut
nher spezifiziert, das die Herausgeber in der Form saxierebisata, i.e. "der
Gte" auflsen, ohne jedoch einen Hinweis auf das damit Gemeinte zu
geben. Da eine Wendung wie "die zwei Schwerter der Gte" m.W. sonst
nicht belegbar ist, schlage ich vor, statt saxierebisata saxarebisata zu lesen,
was in zwei jngeren Hss. (GI) auch tatschlich steht; es wrde sich dann
um "die zwei Schwerter des Evangeliums" handeln und wre als eine
Anspielung auf die o.b. Stelle Lk. 22,38 {1.} aufzufassen.
5. Eine genauere Bedeutungsbestimmung gestattet erst der Beleg in der
"Expugnatio Hierosolymae" (25,18 {9.}: -ita), wo nebeneinander wiederum
maxwl-, laxuar- und dana

k- als die Waffen genannt werden, durch die die
belagerten Bewohner Jerusalems in einer Entscheidungsschlacht den Tod zu
finden erwarten. Dem Wortlaut der georg. Fassung steht der der arab.
Redaktion A (Sin. 428) am nchsten, die mit saif,

harba und sikkn eben-
falls drei Waffen anfhrt; dem georg. dana

k- entspricht dabei sikkn,
dessen Bedeutung gemeinhin mit "Messer" angegeben wird. Da gleichzeitig
auch saif als "Schwert" und

harba als "Lanze" genaue Gegenstcke zu
georg. maxwl- und laxuar- bilden, scheint dies fr dana

k- eine Interpreta-
tion als "Messer" nahezulegen; die bersetzung "per securim" bei GARITTE
(Ed. 17,15) ist jedenfalls zumindest fragwrdig. In der gegenber dem
georg. Text wesentlich krzeren zweiten arab. Fassung des Berichts er-
scheint hingegen nur alleiniges as-saif "das Schwert" (B bzw. 150,4 Ed.
COURET = 145b: 5,21 f. Ed. MARR); die brigen Redaktionen (V / C
bzw. Ed. PEETERS, 20, 12-13) enthalten nichts Vergleichbares.
6. In eine hnliche Richtung fr das semantische Verhltnis zwischen
dana

k- und maxwl- "Schwert" weist auch die Vita der georg. Athoniten
Ioane und Eptwme, wo die Ermordung zweier Schler des letzteren ge-
schildert wird: Whrend die Waffe im Text der eigentlichen Vita durch
maxwl- bezeichnet ist, spricht die synaxarische Version zunchst von einem
64
dana

k-:
"sehr groen dana

k-" (59,32 {7.} bzw. 60,8 {10.}), geht dann aber selbst
ebenfalls auf den Terminus maxwl- ber (60,12 {10.}). Wenn man die
Grenangabe nicht fr eine einfache Ausschmckung halten will, lt sich
auch hieraus folgern, da die durch dana

k- bezeichnete Waffe kleiner als
ein maxwl- gewesen ist. Eine solche Folgerung wre natrlich zunchst nur
fr den Sprachgebrauch der Zeit gltig, in der die synaxarische Version
verfat wurde: dies drfte nach Ausweis der Hss. das 11. Jh. gewesen sein
(cf. die Ed. ANIZE, S. 62 f). Sie wrde sich aber mit dem Gebrauch einer
jngeren Variante des Wortes decken, nmlich
dana-:
Dieser etwa seit dem 12. Jh. nachweisbare Stamm bezeichnet v.a. in der
Sprache der klassischen Dichtung (Vepx.) eine Waffe von der Gre eines
Messers oder Dolchs, was auch fr den einzigen bisher vorliegenden
hagiographischen Beleg aus den Apophthegmata patrum in der theophili-
schen Redaktion (A 1105, 356r {15.}: -y) gelten kann, wo mit einem dana-
ein Fisch aufgeschnitten wird
2
. In seiner Bedeutungsangabe bezieht sich
auch SABA ausdrcklich auf die Grenverhltnisse, indem er dana- als das
"grte Fleischschneidegert von allen" (udidesi qovelta qorcisa mosatleli)
bezeichnet und dadurch gegenber dana

ki, gin

ci, ci gvi und sasxlevi ab-
grenzt; dana

ki ist nach ihm "kleiner als es und mavoll" (umcro missa da
zomieri), die brigen werden als Abarten eines dana

ki beschrieben. Auch
als eigenes Lemma wird dana

ki als "mavolles" oder "kleines" dana
definiert (zomieri dana / mcire dana). Es fragt sich jedoch, ob der hiermit
gegebene Bedeutungsunterschied zwischen dana- und dana

k- einen alten
Zustand reprsentiert, oder ob es sich nicht vielmehr um eine sekundre
Entwicklung handelt. Nach der Beleglage zu urteilen, stellt sich dana- fr
die ageorg. Zeit ja eher als Nachfolger von dana

k- dar, indem sich seine
Belege an die von dana

k- zeitlich anschlieen. Fr die Annahme, da die
bei SABA wiedergegebene Bedeutungsdifferenz zwischen dana- und dana

k-
eine jngere Entwicklung reprsentiert, spricht auch die nur in den Hss.
ZAa enthaltene zustzliche Angabe dana

kad itkmis maxvilica "als dana

k-
wird auch ein Schwert benannt", die von SABAs primrer Definition natr-
lich weit abweicht, sich jedoch genau mit dem Verhalten des Wortes in den
ltesten Belegen deckt.
SABAs primre Bedeutungsangabe fr dana

k- drfte also darauf zurckzufhren sein, da er
in -a

k- das Diminutivsuffix gesehen hat, das sich etwa auch in dem neben saxl- "Haus" beleg-
baren saxla

k- "Huschen" zeigt (s. dazu weiter unter sena

k-, 7.). Der bergang von dana

k- zu
2
Vgl. auch

CIN

CARAULI, Xevs.tav. 305, nach dem das Wort dana im xevsur. Dialekt "eine
breite Bedeutung" hat ("farto cnebis }emcveli"), wobei es mit den Waffenbezeichnungen
xmali "Dolch", xan yali "Krummdolch" und anderen gleichzusetzen sei.
65
dana-:
dana- ist jedoch eher in eine Gruppe hnlicher Erscheinungen einzureihen, bei denen Stmme
auf -a

k- durch Schwund des auslautenden Verschlulauts zu Stmmen auf -a- wurden, wobei
als Zwischenstufe eine Paradigmenkategorie entstand, bei der das stammauslautende -a- vor
vokalisch anlautenden Endungen nicht schwand; diese Flexionsweise hat z.B. A. ANIZE fr das
Typikon des Ba ckovo-Klosters beschrieben (

Ti pi

koni, 130, 15.). Unter ANIZEs Beispielen ist
v.a. der Instr. Sg. agara-yt-a aufschlureich, da der zugrundeliegende Wortstamm agara-
"Landgut" offenkundig mit dem sonst blichen agara

k- zu identifizieren ist: Whrend letzterer
Stamm unmittelbar aus dem arm. agarak hergeleitet werden kann, mu agara- eine innergeorg.
Entwicklung darstellen, da eine vergleichbare Vernderung des Stammauslauts im Armenischen
nicht zu beobachten ist.
Nach demselben Prinzip sind auch andere Doubletten von Stmmen auf
-a

k- und -a- auf eine innergeorg. Entwicklung zurckzufhren
3
. Zwar
knnen fr dana- "Messer" eindeutige Formen mit "festem" -a- bisher nicht
belegt werden (die Formen dan-is-a und dan-it-a fr den Gen. bzw.
Instr.Sg. in Vepx. 517a {16.} bzw. 1115d {17.} zeigen bereits die normale
Weiterentwicklung zu einem Stamm auf labiles -a-); da es sie einmal
gegeben haben mu, erweist sich jedoch im Zusammenhang mit der geneti-
vischen Zusammenrckung
dana

k-is

kud-:
In zahlreichen AT-Belegen (v.a. aus 3.Kn. und Ez.), zu denen sich aus
dem NT lediglich Jo. 12,13 DE {33.} (-ta-gan) gesellt, bezeichnet diese
Fgung die "Dattelpalme". Dabei bildet sie die regulre Entsprechung von
gr. oivi. Die wenigen Ausnahmen fallen in fest umrissene Bereiche der
Bibelbersetzung: An den Belegstellen Ps. 91,13 {55.} und Hohel. 7,8-9
sowie in der Johannes-Apokalyse (Ap.Jo. 7,9 {56.}) erscheint das gr.
Fremdwort pini

k-, das auch bei SABA zur Glossierung des Wortes benutzt
ist; als Produkt einer Kontamination von dana

k-is

kud- und *pini

k- ist
3
Die bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 317 und BIELMEIER, Iran.LWW [Fs. KNOBLOCH], 34
erwogene Mehrfachentlehnung der Wortdoublette ema

k- und ema- "Teufel" ist allein schon
deshalb unwahrscheinlich, weil fr den Stamm ema-, der mit ANDRONI

KAVILI erst in der
klassischen Zeit belegbar ist (auch mir liegen keine lteren Belege vor), nur das Neupersische als
Entlehnungsquelle in Frage kme, wo das entsprechende Wort (xim) jedoch das schon im
Mittelpersischen entwickelte anlautende x- zeigt (vgl. mpers.T x em xym bei BOYCE, Word-
list 101). Allerdings bleibt die genaue Quelle des georg. Wortes, wenn man die bei DEETERS,
Arm.sdk. [Cauc. 3], 81 vorgeschlagene Verknpfung mit avest. a ema- voraussetzt, wegen der
in einem Xanme

ti-Fragment der apokryphen Apostelakten berlieferten Formen mit anlautendem
h- (cf. KURCI

KIZE, A po

kr.moc. 027: Nom.Sg. hema

k-i, Erg.Sg. hema

k-man, Nom.Pl. hema

k-
ni) unklar, da das Wort damit auch von der parth. Entsprechung (vgl. parth.T emag
c
mg, als
imag bei BOYCE, o.c. 23) abweicht; mit georg. hema

k- stimmt demgegenber das bei Eznik
erscheinende armen. *hemak (in dem Kompositum *hemakapat [so mit Ven.Wb. s.v. statt des
berlieferten hemakapat zu lesen] "Dmonenanbeter") berein. Doubletten von -

k-haltigen und
-

k-losen Formen wie ema

k- / ema- einfach als "hufig" (as often) abzutun, wie es BAILEY,
zvara 22 mit Anm. 2 tut, wird der Sachlage in keinem Fall gerecht.
66
dana

k-:
offenbar das einmalige pana

k-(is-a-y) in Jo. 12,13 {33.} in der Adii-Hs.
aufzufassen (cf. in diesem Sinne bereits ANIZE, Otxtavi 346, Anm. 3). An
den beiden einzigen Belegstellen des gr. oivi in 2.Kn. (16,1-2 {57.}) ge-
braucht die georg. Bibel statt dessen le gw-s

kver-, das ansonsten den
durch gr. to o0q (oi uv) benannten, aus Feigen hergestellten Kuchen
bezeichnet (z.B. 1.Kn. 30,12 M {58.}). Der Grund fr die unerwartete
Verwendung von le gw-s

kver- in 2.Kn. 16,1 f. drfte darin zu suchen sein,
da mit 1.Kn. 25,18 {57a} eine fast identische Stelle vorausgeht, wo
anstelle von oivi eben to o0q steht; eine hnliche Ausdrucksweise
bringt ferner noch 1.Chr. 12,40 {57b}. Bemerkenswert ist dabei, da auch
die armen. Bibel in 2.Kn. 16,1 f. nicht das bliche Wort fr den "Feigen-
kuchen", paatit (t
c
oy), sondern das Wort fr die "Dattel" verwendet, nm-
lich armaw; dies ist als eine auffllige gemeinsame Abweichung gegenber
der Septuaginta zu werten.
Auerhalb der Bibelbersetzung ist dana

k-is

kud- in der Bedeutung
"Dattelpalme" aus verschiedenen Apothegmen-Sammlungen zu belegen,
wobei v.a. die Stelle im "Leimonarion" des Johannes Moschus (Lim.
43,30-33 {25.}: -isa) interessant ist, da hier pini

k- und dana

k-is

kud- in
direkter Aufeinanderfolge auftreten, wobei sie durch die Verwendung von
-ve "ebenfalls" ausdrcklich als Synonyma gekennzeichnet sind; noch
deutlicher ist die unedierte theophilische Version des "Systematischen
Paterikons" (Hs. A 1105, 211r {20.}: -i), die dana

k-is

kud- explizit durch
pini

k- glossiert (romel ars pini

ki "die eine oivi ist").
Das in 2.Kn. 16,1-2 {57.} erscheinende le gw-s

kver- gibt seinerseits
aber auch einige Anhaltspunkte fr eine Analyse von dana

k-is

kud-: Beide
Bildungen stellen zunchst Genetivsyntagmen dar. Im Falle von le gw-s

kver- sind beide Glieder auch fr sich gut bezeugt, wobei le gv- sowohl die
Feigenfrucht als auch den Feigenbaum bezeichnet (beides nebeneinander in
Jer. 8,13 {60.}), whrend mit

kver- der fladenhnliche Kuchen benannt ist;
dabei erweist sich le gw-s

kver- auch dadurch als vllig durchsichtige Bil-
dung, da seine beiden Elemente auch in umgekehrter Reihenfolge er-
scheinen knnen wie z.B. in Jes. 38,21 {59.}, das in 4.Kn. 20,7 {59a}
zitiert ist. Auch dana

k-is

kud- drfte als Zusammenrckung jederzeit analy-
sierbar gewesen sein, was sich z.B. in 2.Chr. 3,5 M {37.} zeigt, wo der
Gen. in der "vollen" Form dana

k-is-a erscheint. Fr die Analysierbarkeit
spricht weiter die (lt. Ab.Wb.) in der Apothegmen-Hs. A 1105 neben
dana

k-is

kud- bezeugte Variante dana-ys

kud- (235v {39.}: -is-a), bei der
das genetivische Element genau die lautliche Weiterentwicklung zu einem
Stamm auf "festes" -a- reflektiert, die oben fr dana

k- postuliert wurde;
wre die Zusammenrckung als ei n Wort aufgefat worden (dies sugge-
riert z.B. die univerbierte Schreibung in SABAS Lexikon sowie etwa in der
67
dana

k-is

kud-:
Ausgabe der Mcxeta-Bibel), htte die Entwicklung -a

k- > -a- unterbleiben
mssen, da sie fr stamminlautende Positionen nicht belegbar ist.
Auch wenn die Fgung somit analysierbar blieb, konnten ihre Glieder
doch nicht ohne weiteres in eine offenkundige semantische Beziehung zu
der gemeinten Realie gesetzt werden:

kud- bezeichnet normalerweise den
"Schwanz" oder "Schweif" von Tieren (z.B. Ri. 15,4 M {61.}), und fr
dana

k- kommt, wie oben ausgefhrt wurde, am ehesten eine Bedeutung
"kleines Schwert" oder "Messer" in Betracht. Es fragt sich also, ob die
durch die synchrone Analyse nahegelegte Interpretation als "Messer-
schweif" den tatschlichen Benennungshintergrund trifft, oder ob es sich
vielmehr um einen nur volksetymologischen Bezug handelt. Grundlage des
Bezugs knnte die Form der Bltter gewesen sein, die die Palme hat, und
die tatschlich an einen Wedel von Messern erinnern
4
.
Dennoch mu dieser Zusammenhang hier problematisiert werden. Zu-
nchst gilt es festzuhalten, da es absolut nicht sicher ist, ob das durch
dana

k-is

kud- bezeichnete Reale primr der Palmenbaum und nicht etwa die
Frucht, die Dattel selbst, gewesen ist. Ebenso wie le gv- an der o.g. Stelle
Jer. 8,13 {60.} sowohl die "Feige" als auch den "Feigenbaum" benennt,
wre auch fr einen Namen der "Dattel" denkbar, da er so wie z.B. gr.
otio beides bezeichnet. So deutet etwa die Wendung x e dana

kis

kudisay, wtl. "der Baum der d.-



k.", in Ez. 41,18 {27.} an, da eine ur-
sprngliche Bedeutung "Dattel(frucht)" auch mglich ist. Im gleichen Sinne
ist die armen. berlieferung zu bewerten, wo normalerweise der durch das
Suffix -eni gekennzeichnete Baumname armaweni erscheint, bisweilen
jedoch das einfache armaw (z.B. Hiob 29,18 {26.}), das strenggenommen
nur die Frucht bezeichnet haben drfte. Da nun aber an allen Belegstellen
von dana

k-is

kud- eindeutig der Baum und nicht die Frucht gemeint ist und
die Wendung x e dana

kis

kudisay, wtl. "Baum des d.

k.", auch einen ex-
plikativen Genetiv enthalten kann ("Baum, der ein d.-

k. ist"), bleibt die
Verwendung von dana

k-is

kud- fr die Frucht nicht nachweisbar. Keinen
Aufschlu fr die Problematik gibt auch die Weiterbildung
dana

k-is

kud-ovan-:
Diese Bildung ist mehrfach in der AT-bersetzung als Bezeichnung
Phniziens und seiner Bewohner verwendet und enthlt das Suffix -ovan-,
das soviel wie "reichlich versehen mit" bedeutet; dana

k-is

kud-ovan- heit
also etwa "dattelpalmenreich(es Land)" und entspricht damit zunchst
genau dem gr. 4oivi uv (dieses Ez. 47,18 f. {27.}), konnte dann aber
4
Man vgl. dazu die im Materialband S. 89 als Abb.1 wiedergegebene Karikatur aus dem
"Simplicissimus", die die entsprechende Assoziation von Palmenblttern verarbeitet.
68
dana

k-:
auch fr 4oiviq (Ex. 16,35 O {43.}) sowie fr den Gen.Pl. (t uv) oivi-
uv eintreten (Deut. 34,3 {40.}; Ri. 3,13 {45.}; 2.Chr. 28,15 M {44.}).
Die armen. Bibel hat an den Stellen aus Ez. das gleichbedeutende armawastan, wtl. "Dattel-
palmenland", an den letzteren jedoch wieder einfaches armaweni; in Ex. 16,35 {43.} steht
p
c
iwnikec
c
woc
c
, das sich als Gen.Pl. "der Phnizier" mit dem z.B. in Jos. 5,12 {62.} erschei-
nenden georg. pwni

kel-ta "der Dattelbume" deckt und ebenso wie dieses als Fremdwort das
griech. oivi reflektiert. Fr 4oiviq verwendet der georg. Text auerdem bisweilen das
Appellativum z gw-s

kide-, wtl. "Meereskste" (z.B. Ri. 1,16 M {63.}), sowie ausschlielich im
Buch Esra Zorobabel kanan-, eigentlich "Kanaan" (z.B. 2,18 {65.}), bzw. dessen Ableitung
kanan-el- (2,13 {64.}), die genau dem k
c
ananac
c
woc
c
der armen. bersetzung entspricht. Bemer-
kenswert ist letztlich die Wiedergabe von oivic in Deut. 3,9 M {66.} durch

tai

ci

k-, das mit
arm. ta cik als Bezeichnung der Apopc in den Makkaberbchern (z.B. 2.Makk. 12,10
{67.}) zu identifizieren ist; hierzu bedarf es noch weiterfhrender Untersuchungen.
Obwohl die Beleglage fr georg. dana

k- keinen Hinweis auf eine Abhn-
gigkeit vom Armenischen liefert, kann das Wort doch lautlich mit dem
bedeutungsnahen arm. danak identifiziert werden, das z.B. bei Faustos
belegt ist und im Ven. Wb. durch "ooipiov, cycipiiov, culter, cultel-
lus" glossiert wird. Die Zusammenstellung, die zuerst offenbar bei RIABI-
NIN, Notes 17 fr die (jngere) Form dana "couteau" vorgeschlagen worden
war, findet sich, kommentarlos, auch bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv.
231, die georg. dana

k- und arm. danak auf ein mpers. *d anak zurckzu-
fhren vorschlgt, das sich in npers. d ana manifestiere.
Nun bedeutet npers. d ana allerdings, soweit ich sehe, nirgends "Messer,
Schwert" oder irgendetwas hnliches (auch bei ANDRONI

KAVILI wird keine
solche Verwendung belegt); als Grundbedeutung ist vielmehr "Korn, Beere"
anzugeben, womit das Wort nicht nur seinen Vorlufer in mpers. d anag
d
c
ng "id." hat (belegt z.B. in der berschrift zum IV. Kapitel "Getreide
und Gemse" des Frahang- Pahlavk: Ed. NYBERG, 3,4 v.u.), sondern auch
darber hinaus angeknpft werden kann (aind. dh an

a

h pl. "Getreidekrner",
lit. dona "Brot" u.a.; cf. z.B. HORN, Np.Etym. 118, 535.).
ANDRONI

KAVILIS Gleichsetzung beruht letztlich mglicherweise auf einer
volksetymologischen Deutung, die schon das Ven. Wb. fr arm. danak
vorgetragen hat, und die von der Redewendung hat hat, dan e dan e ausgeht,
die soviel wie "Stckchen fr Stckchen, Scheibchen fr Scheibchen"
bedeutet: danak sei "ein Werkzeug des Schneidens in Scheiben (und)
Scheiben" (gorci hataneloy i masowns masowns; s.v.). Diese Deutung ist
auch bei A

CA

RYAN, AEW I, 619 b s.v. dan zitiert und mit dem weiteren
Hinweis auf pers. d ana versehen worden, das eben "Stck, Stckchen"
(hat, hatik) bedeute.
Auf einen ganz anderen, weiterfhrenden Weg weist die Behandlung des
Wortes bei BAILEY, zvara [Fs. DIAKONOFF], 22 f. Anm. 2, der georg.
dana

k-i und dana "knife" auf eine iran. Wz. d a- "to cut" zurckfhrt, neben
69
dana

k-:
der es eine Variante d a-s- in oss. d asun "to cut" (genauer: "rasieren") und
arm. danak "dagger", npers. dana gegeben habe. Hier wird zwar das arm.
danak nicht explizit erwhnt, dafr aber das semantisch nahestehende
danak, das bei HBSCHMANN, AG 134, 165. (nach dem Ven.Wb.) aus der
Kirchengeschichte des Sokrates zitiert ist {68.}, und das seinerseits ein
Gegenstck im Georgischen hat: SABA fhrt einen -a-Stamm dana- an, der
einen "kleinen Dolch oder die Lade des Webstuhls" bezeichne (mo

kle
qrmali, gina kslis sabe

cavi)
5
. Georg. dana- ist dabei, anders als arm.
danak (s. dazu HBSCHMANN, AG 134, 165.), sicher nicht in lterer Zeit
bezeugt (fr einen modernen Beleg cf. Ganm.Leks. III, 964) und drfte
somit auf einer rezenten Entlehnung des von BAILEY genannten npers.
dana beruhen
6
. In der Bedeutung "Dolch" ist georg. dana- weiter ins
Svan. eingedrungen, wo es dana- (z.B. Svan.

Po. 26 [89], 89) oder, in
lterer Gestalt, dany (z.B. ib. 37 [118], 3) lautet und das Diminutivum
danil neben sich hat (z.B. ib. 5 [18], 61). Dem letzteren drfte wiederum
die Form danua (< *danula- ?) entsprechen, die fr den xevsur. Dialekt
belegbar ist (cf. z.B.

CIN

CARAULI, Xevs.tav. 306).


BAILEYS Zusammenstellung kann in der gegebenen Form allerdings nicht
ganz befriedigen, da sie unerklrt lt, wie es bei Annahme einer Wurzel-
erweiterung zu zwei so hnlichen und gleichbedeutenden Bildungen konnte,
wie sie in arm. danak und danak nebeneinander vorliegen. Deshalb sei hier
ein neuer Lsungsvorschlag unterbreitet, der versucht, die beiden
Wortformen letztlich auf ei nen Vorlufer zurckzufhren.
Npers. dana und arm. danak weisen zunchst auf ein miran. *danak,
das nur dann zu oss. (digor.) d asun gehren kann, wenn dieses ein indo-
iran. *d a c- reprsentiert; das - c- htte vor einem -n- Suffix nach dem
5
sabe

cavi, nach TSCHENKELI, Georg.-dt.Wb. s.v. die "Lade (am Webstuhl)", ist eine
Ableitung des Verbs be

cav- "(den Schufaden beim Weben) anschieben, anschlagen" (so


ebenfalls nach TSCHENKELI; fr die "Webstuhllade" cf. z.B. GRIMM, Dt.Wb. s.v. Lade, 8b): Bd.
12, S. 38). Den gleichen Eintrag bietet auch

CUBINAVILI, Kart.-rus.leks., wobei sogar das hier
in Frage stehende dana "Messer" in die Bedeutungsangabe aufgenommen ist: mo

kle xmali, dana
yvlisa kselis sabe

cavi "kleiner Dolch, Messer, alte Webstuhllade (?)" (sollte dana dabei lediglich
auf einer Entstellung des bei SABA verwendeten gina "oder" beruhen?).
6
Das im Ganm.Leks., ib. ebenfalls angefhrte dana

k- hat mit dem hier in Frage stehenden
Etymon nichts zu tun: Das Wort ist vielmehr eindeutig aus dem homonymen arm. danak
bernommen, das als Bezeichnung der Mitglieder des armen. Parteienverbandes diente, dessen
Regierung durch die Sovjets abgelst wurde; das erweist sich an den beiden ebendort genannten
Weiterbildungen dana

kca

kan- = arm. danakc
c
akan und dana

kcutiun- = arm. danakc
c
owt
c
iwn,
die durch die Suffixe -a

kan- und -utiun- eindeutig als armen. erkennbar sind. Dieses arm. danak
ist zu dem bei HBSCHMANN, AG, 134 unter Nr. 164. erfaten "alten und hufigen" dan
"Vertrag, Bndnis" zu stellen (z.B. Jes. 28,15 {69.} als Wiedergabe von griech. oiv0 qq), das
selbst auf mpers. d ahin als N.act. zu d adan im Sinne von "festsetzen" zurckgehen drfte (vgl.
BAILEY, BSOS 6, 660; anders NYBERG, Man. 2, 59, der wieder die bereits bei HBSCHMANN, l.c.
verworfene Verknpfung mit mpers. dan "rechts, rechte Hand" bevorzugt).
70
dana

k-:
Beispiel von avest. vasna-, apers.

uana- "Wille" < *

ua c-na-, aber auch
avest. yasna-, mpers. ian < *

iai-na- in echt-pers. Lautung -n- ergeben
7
.
Will man nun aber arm. danak und danak unter ei nem Ansatz vereini-
gen, so mu man von einer uriran. Form *da\naka- < *datnaka- ausge-
hen; dabei wre *danaka- die lautgesetzliche sdwestiran. Vertretung,
whrend nordwest- und ostiran. zunchst -\n- erhalten geblieben sein
mte. Dies wird durch das Wort fr die "Elle" erwiesen, dessen vedischer
Form aratn- (N.Pl. aratnya

h RV 8,80,8; Lok.Sg. aratnu 10,160,4)
apers. arani- (a-ra-a-na-i-a / aran/ DSf 26 ist mit SZEMERNYI,
Iranica II [Sprache 12], 196 ff. eher der Akk.Pl. eines dem aind. genau ent-
sprechenden -i-Stamms als der Instr.Pl. eines -n-Stamms wie bei KENT, Old
Pers. 65, 187) und avest. *

ara\ni- in fr ar a\ni.dr aj o (Vd. 7,29 ff.) "die


Lnge eines Vorderarms (? wtl. "vor dem Ellbogen befindlichen" ?)
habendes (sc. Brennholz)", gegenberstehen
8
. Beide Formen haben auch
ihre Fortsetzer im Mittel- und Neuiranischen: Man vgl. auf der einen Seite
mpers.
c
lnc / aranj/, das in Frahang- om 214 (Ed. KLINGENSCHMITT) in
der Fgung
c
lnc ZY hnd
c
m, etwa "Gelenk eines Gliedes", ein avest. sonst
nicht bezeugtes haoh ama- glossiert, und das ein airan. * ara\nic- (weniger
wahrscheinlich -ik a-) reprsentieren drfte
9
, auf der anderen Seite mpers.

c
ln| / arin/ und
c c
rynwg arin ug "Elle"
10
. Arm. danak und georg.
7
Vgl. Grdr.Iran.Phil. I/1, 14; wegen javest. asn am "der Tage" (Gen.Pl.), das im Gegensatz
zu yasna-, vasna- kein Verbalparadigma mit -z- oder -s- neben sich hat, stellt sich die Frage, ob
es sich bei dem Verhltnis avest. -sn-, apers. -n- eher um einen dialektalen Unterschied als, wie
im Grdr. ausgefhrt, um eine Folge sekundrer analogischer Einwirkungen handelt. Dafr wrde
auch das im Grdr. ib. behandelte sna\a- gegenber aind. snath- sprechen. Es gibt jedoch zuviele
Gegenbeispiele innerhalb des Avestischen, wie z.B. frana- "Frage", ranu- "gerecht" usw., die
man wohl kaum alle aus einem anderen Dialekt bezogen sein lassen kann.
8
Dazu gehrt auch die in Frahang- om 169 (KLINGENSCHMITT) genannte avest. Form
ar
e
\n, die an der gegebenen Stelle zwischen b azaua (fr b azauua Nom.Du. "Arme") und
zasta (ebenfalls Nom.Du. oder Instr.Sg. "Hand") steht, und die durch in Avesta-Schrift ge-
schriebenes ar
e
\ glossiert ist. Die bei BARTHOLOMAE, Air.Wb. 196 erfolgte Zuweisung als
Nom.Akk.Du. zu einem mask. ar
e
\na- "Ellbogen" ist formal wohl trotz der Nachbarschaft der
beiden anderen Formen, die im selben Kasus stehen, nicht aufrechtzuerhalten; cf. dagegen
KLINGENSCHMITT, Ed., der einen Gen.Du. annimmt. Problematisch bleibt die Frage der Stamm-
bildung, die kaum die eines -i-Stammes sein kann. Nicht dazu gehrt das auch bei BARTHOLO-
MAE, Air.Wb. als eigenes Lemma gefhrte ar
e
\na- "Name eines da evischen Tiers", das in Yt.
5,90 im Instr.Pl. ar
e
\n ai(-ca) erscheint, und das BARTHOLOMAE ohne ausdrckliche Begrn-
dung, vermutlich aber wegen der Verwendung des Instumentals pro nominativo, als Neutrum
auffat (vgl. dazu zuletzt OETTINGER, n am
e
n [Fs. HUMBACH], 279 f.). Das hapax legomenon
ist mit GNTERT, WuS 20 = NF 2, 92 zu griech. op ovq, lat. ar aneus "Spinne" zu stellen, was
auch durch den Kontext nahegelegt wird.
9
Vgl. sogd.
c c
r
c
ync "Elle", das von HENNING ap. GERSHEVITCH, Grammar 39, 247 auf
*ara\nika- zurckgefhrt wird; gegen die dort fr das Sogd. angenommene Lautentwicklung -ik-
> -i c- wendet sich ausfhrlich MORGENSTIERNE, Fem. [Studies BROWN], 160-164 (s. dazu weiter
u. dah

ca pe

t-). Fr das hier in Frage stehende Wort ist festzuhalten, da die von HENNING
angenommene Lautentwicklung fr das Mpers. selbst wohl kaum in Betracht kommt.
10
Cf. HENNING, List [BSOAS 9], 79; die Erweiterung - ug erklrt SZEMERNYI, Iranica II
71
dana

k-:
dana- wrden dann den letztgenannten Formen entsprechen, arm. danak
und georg. dana

k- den erstgenannten, wobei fr sie eine miran. Zwischen-
form *dahnak < uriran. *da\naka- anzusetzen wre
11
.
Zur Motivation der hier vorgeschlagenen Herleitung ist ein Hinweis auf
mpers. npers. d as "Sichel" geboten, das z.B. im Frahang- Pahlavk im
Anhang zu Kapitel XXX in den Hss. S1/S2/P innerhalb der Glosse
MNGL| d
c
s bezeugt ist (Ed. NYBERG, 32,6), und das sich mit aind. d

atra-
"id." unter einem urar. Ansatz *d

atra- als Nomen instrumenti zu *d a-


"schneiden" vereinigen lt (s. dazu weiter unter dah

ca pe

t-). Zu diesem
*d

atra- knnte *dtna- eine parallele Ableitung sein, die sich zum
Wurzelansatz *d a- so verhalten wrde wie aind. rtna- "Gabe, Geschenk"
zu r a- "schenken, verleihen". Die Zusammengehrigkeit der beiden letzt-
genannten Formen, die sich zumindest synchron in der Wendung r

asva
rtn ani "schenke (deine) Gaben" in RV 3,62,4c {70.} manifestiert, ist
allerdings in morphologischer Hinsicht problematisch. Um den Wechsel
zwischen langem und kurzem Wurzelvokal zu rechtfertigen, mte man fr
*dtna- wie fr rtna- von einer schwundstufigen Wurzel mit Suffix -tno-,
also *dh
2
-tno- bzw. *rh
1
-tno- ausgehen
12
; allerdings wre im letzteren
Fall *irtna- oder *iltna- zu erwarten (vgl. NARTEN, ilayati [IIJ 10], 248).
Eine exakte auerindoiran. Parallele fr einen solchen Typ ist mir nicht
bekannt; nicht eindeutig ist jedenfalls der Aufbau von lat. vannus "Worfel-
schwinge", falls dieses tatschlich zu *h
2

ueh
1
- "wehen" gehren sollte
13
,
ferner von griech. Typen wie iy c0ov "Drsenschwellung" < *bh(l)ug-
-dhlo- (zu iu, cf. FRISK, GEW s.v.) etc. Als Alternative wre auch
auch eine Bildung *dat-tno- zu erwgen, die zu gr. ot cooi "teilen,
zuteilen, zerteilen" gehren wrde; zu vergleichen wre weiter gr. oo o,
[Sprache 12], 198 f. berzeugend durch Analogie nach b az ug und z an ug, die ja ebenfalls
Krperteilnamen sind, was aber kaum auch fr die Lnge des anlautenden Vokals geltend
gemacht werden kann. ber die unterschiedliche Vertretung von *-\n- durch -n- und -hn- >
-n- cf. bereits BENVENISTE, Persica [BSL 30], 58. Fr die npers. Fortsetzer cf. HORN, Np.Etym.,
Nrr. 14 (

aren,

areng,

areni) und 70 (er / ere), fr andere niran. Formen ABAEV, OEW 1, 129
s.v. lmrn; die Entwicklung *-\n- > -n- im Oss. hlt auch BENVENISTE, tudes oss. [BSL 52],
17 fest.
11
Das bei A

CA

RYAN, l.c. aus T


c
IREAK
c
EAN, Ariahay ba r. 132 zitiert pers. dahna in der
Bedeutung "spitzer Mund", sowr beran, das ebenfalls ein miran. *dahnak reprsentieren knnte,
kann ich nicht verifizieren.
12
Wegen der ganz hnlichen Bedeutung von ved. ray

h = lat. r es nehme ich anders als
POKORNY, IEW 665 lieber eine uridg. Wurzel mit *r- an; man vgl. z.B. die Wendung raym
r

asva in RV 8,23,12b {71.}.


13
WALDE/HOFMANN, LEW s.v.; POKORNY, IEW 83. Soll man hier von einem an die
schwundstufige Wz. getretenen Suffix -tno- ausgehen (*h
2

uh
1
-tno- > *h
2

u
e
1
-tno- ? Zu erwarten
wre statt dessen vorlat. * utno-) oder von einem sekundr umgefrbten (wonach?) *vetno-
< *h
2

uh
1
-etno-? Fr die Suffixgestalt sind mglicherweise air. scl und kymr. chwedl "Erzh-
lung" vergleichbar, falls sie auf ein *sk
u
-etlo- zurckgehen (Wz. *sek
u
- in gr. cvvctc?).
72
dana

k-:
wenn dieses mit FRISK s.v. aus *ot-o o herzuleiten ist. Erforderlich
wre dabei einerseits ein Wurzelansatz *dat- mit echtem -a-, da iran. dat-
nicht wie gr. ot- auf *d
e
2
t- zurckgehen kann, andererseits mte die
Lautfolge -tt- in der Dreiergruppe -ttn- zu -tn- vereinfacht worden
sein, wofr mit SCHINDLER apud MAYRHOFER, Idg.Gramm. I/2, 111 eine
Parallele in gr. ctpov < *metrom < *med-trom = /medt.rom/ gefunden
werden knnte.
Keine neuen Aspekte ergibt die hier vorgetragene Deutung von dana

k-
fr die Bezeichnung der "Dattelpalme", dana

k-is

kud-. Wenn man die sich
aufdrngende synchrone Interpretation, wie sie oben vorgestellt wurde, nicht
akzeptieren will, kann man fr dana

k- innerhalb dieser Fgung eventuell
auch einen Anschlu an das iran. Wort fr "Korn, Beere" erwgen, hinter
dem sich dann eine Bezeichnung fr die "Dattel" als Frucht verbergen
mte. Allerdings ist mpers. d an(ag) in dieser Bedeutung nicht belegbar; als
Wort fr die "Dattel" begegnet vielmehr das mit arm. armaw zu
identifizierende xurm a
14
. Fr die "Dattelpalme" wurde im Mittelpersischen
das Wort mug verwendet, das im Frahang- Pahlavk (IV., 12.: ed. NYBERG,
3,1 v.u.) durch das Ideogramm DKR
c
(so NYBERG ohne Varianten;
ebenso ohne Varianten DGRY
c
bei JUNKER, 50) wiedergegeben wird;
damit ist offenbar die aram. Form des durch syr. "-
O
lq
e
D deql a
(BROCKELMANN, Lex.Syr. 164a), hebr. H! L * Q % d diql ah und arab. d daqal
vertretenen semit. Worts gemeint (cf. bereits F. MLLER, PPGl. [WZKM 6],
298), das auch die Grundlage von griech. otio "Dattelpalme" bildet.
Die Interpretation der mpers. Graphie als dakny a, dagny a, dakany a
bei MLLER, l.c. (trotz der Identifizierung mit den genannten semit. Wr-
tern) und JUNKER, Frahang 79 b s.v. mu g reflektiert offenbar die "traditio-
nelle" Parsen-Aussprache, deren -n- aber unbegrndet ist (vgl. dafr z.B.
das Glossar zu SANJANAs D enkard-Ausgabe, Bd. 9, 11, wo dem Ideo-
gramm dgny
c
sowohl eine Pazendgraphie dakanyya als auch ein npers. d
dkny
c
gegenbergestellt sind, sowie VULLERS, Lexicon 1544a mit der
Graphie d dkny
c
); ein miran. *dakan, das die Ausgangsform fr ein
durch Metathese umgestelltes dana

k- im Georgischen gebildet haben knn-
te, lt sich daraus jedenfalls nicht ableiten.
14
So z.B. im 5. Abschnitt des Frahang- Pahlavk, wo es das als tg geschriebene Aramo-
gramm TMR
c
glossiert; cf. NYBERG, Ed. 4,3 v.u. bzw. 67. Die bei NYBERG ohne Varianten
verzeichnete Schreibung xlm
c
y, die der Autor als hurm a auflst (Ed., 67), ist in den bei JUN-
KER, Ed. 51, Anm. 4 genannten Lesarten nicht enthalten; vgl. auch die P zu Vd. 2,28, wo
avest. x
v
ar
e
zitaca durch xw alist wiedergegeben ist, das selbst durch cygwn xwlm
c
, ciy on xur-
m a "wie die Dattel" erlutert ist. Die letztere Glosse deutet im brigen an, woher der bei
HBSCHMANN, AG 111 noch fr fraglich gehaltene x-Vorschlag ("kann x vorgeschlagen sein")
bezogen werden konnte.
*goa paha

k-:
Im Lexikon von Sulxan-Saba ORBELIANI findet sich ein Lemma goa-
pela

kni mit der Bedeutungsangabe " qurt grgoli okrosa" (Var. Cab: "goa-
pela

kni ars qurta grgoli okrosa da mistanatani"), i.e. "Ohrring aus Gold"
(Var. "Ohrring aus Gold und dergl."); eine Textstelle ist nicht verzeichnet.
In der Form *go pela

kni erscheint dasselbe Lemma, offenbar im Gefolge
des SABAschen Lexikons, auch bei D.

CUBINAVILI in seinem Georg.-russ.
Wb. (329); auch

CUBINAVILI, der die Bedeutung durch "okros sa qure"
bzw. "zoloty{ cephgi" wiedergibt, belegt das Wort nicht.

CUBINAVILIs
Bedeutungsangabe unterscheidet sich von der SABAs dadurch, da er das
Wort offensichtlich als Plural aufgefat hat (russ. cephgi, Nom.Pl. zu
cephga "Ohrring"); demnach wre von einem Stamm go pela

k- auszu-
gehen.
Unter Verweis auf ein anderes Wrterbuch

CUBINAVILIS ("Tchoubinov
130" meint das Georg.-franz. Wrterbuch des Autors) wurde georg. go pe-
la

kni, wiederum in nicht weiter analysierter Form, bei HBSCHMANN,
Vocalg. 375 (Anm. 2) versuchsweise mit dem armen. Wort fr den "Ohr-
ring" identifiziert ("dasselbe Wort ist wohl .."), fr das er die Formen
gorapahang und goaparhang verzeichnete. Dieses Wort ist zweimal aus
der Bibelbersetzung zu notieren, und zwar in Jud. 10,4 {1.} und Ez. 16,12
{2.}. Dabei gibt es im ersten Fall gr. cv utio wieder; in der georg. Version
der Mcxeta-Hs. erscheint hierfr eben jenes sa- qur-, das

CUBINAVILI zur
Bedeutungsangabe seines Lemmas go pela

kni verwendete, und das als
Bildung mit dem Prfix sa- zu qur- "Ohr" wrtlich soviel wie "zum
Ohr gehriger (sc. Schmuck)" bezeichnet
1
. In Ez. 16,12 scheint gorapa-
hang (lt. ZOHRAB mit der v.l. goapahang) das innerhalb der Bibel nur hier
erscheinende gr. tpoioo zu bersetzen, fr das die Wrterbcher eine
Bedeutung wie "Kugel" oder "Ring" verzeichnen; die georg. Version
gibt das gr. Wort in allen Redaktionen durch gr

kal- wieder. Da auch mit
tpoioo an der gegebenen Stelle ein Schmuck "fr die Ohren" ( ct`i t` o
uto) gemeint ist, kann die allgemein angesetzte Bedeutung von arm.
go(r)apahang dennoch aufrechterhalten bleiben. Hinzu kommt, da im
selben Vers auch gr. cv utiov erscheint, fr das die armen. Bibel wie auch
an allen brigen Stellen in der Bibel (Ri. 8,24-26 {3.}, Spr.Sal. 11,22
{4.}, Gen. 24,22 {6.} u..) das Wort gind verwendet, whrend die georg.
Version wieder sa- qur- gebraucht. Es lt sich annehmen, da go(r)apa-
1
Der heutige -e-Stamm sa- qur-e- scheint eine jngere Umgestaltung des Konsonanten-
stammes sa- qur- zu sein; der von I. ABULAZE in seinem Wb. s.v. sa qur-i verzeichnete Beleg von
sa- qur-e- (Ri. 8,24 in der Mcxeta-Bibel {3.}) kann nicht besttigt werden, da die Ausgabe der
Mcxeta-Hs. an der betreffenden Stelle wie auch sonst sa- qur-i liest.
74
*goa paha

k-:
hang hier als ein Synonym fr gind eingesetzt wurde
2
, weil der bersetzer
das seltene tpoioo fr ein Synonym von cv utiov hielt; zu beachten ist
dabei, da die fr das cv utiov vorgesehenen "Nasenlcher" (it qp) in
der armen. (und auch in der georg.) Bibel keine Entsprechung haben.
Auffllig ist noch, da die syr. Bibel dem griech. it qp (bzw. hebr. ]# p" A
ap e

k "deine Nase") Y/0n# D^ e

dnay

k "deine Ohren" gegenberstellt, den gr.
uto (bzw. hebr. ]% I&! N* C ! A azn ayi

k "deine Ohren") hingegen Y/0# ?0`
c
aynay

k
"deine Augen".
Unter der Voraussetzung, da die von SABA und

CUBINAVILI postulierte
Bedeutung "Ohrring" fr das textual noch zu belegende georg. Lemma zu-
trifft, wre eine Identifikation mit dem armen. Wort nach alledem seman-
tisch problemlos. Erklrungsbedrftig bleibt jedoch die lautliche Divergenz,
wobei v.a. der Wechsel zwischen georg. -l- und arm. -h- auffllt. Dieser
Wechsel ist im Licht einer innergeorg. Erscheinung zu sehen, nmlich einer
palographischen Eigenart beider Varianten der Xucuri-Schrift,
innerhalb derer gerade die Buchstaben fr l, L / l, und h, H / h,
einander besonders hnlich waren. Diese hnlichkeit manifestiert sich z.B.
in der Namensform Darel fr den Achmenidenknig Dareios, die gem
der Ausgabe von C. KURCI

KIZE durchweg im apokryphen Buch Esra Zoro-
babel in der O

ki-Bibel erscheint (z.B. 3.Esr. 2,26 2,31 MB 1.Esr.
2,26 LXX 1.Esr. 2,31 armen. {10.}), und der in der Mcxeta-Bibel die
Lesart Dareh gegenbersteht, die sich auf der Grundlage von arm. Dareh
als ursprnglich erweist
3
. Einen hnlichen Fall stellt das Wort fr den
"Byssos" dar, das nach I. ABULAZE in der Jerusalemer Bibel in 3.Esr. 3,6
{11.} in der Form zelem-is-a- (Gen.Sg.) erscheint (Wb. s.v. xoir-i, s.d.),
whrend die O

ki-Bibel zez-is-a- und die Mcxeta-Hs. behez-is-a-
schreiben; hier ist von *zehez-is-a- auszugehen, was ABULAZE an anderer
Stelle selbst als Lesart der Jerusalemer Bibel angibt (Wb. s.v. zeez-i,
zez-i)
4
, und was auch das in Jes. 3,23 {12.} in der Jerusalemer (und O

ki-)
Bibel erscheinende zelez-i (gegenber bisson- = gr. p iooov in M) erklrt.
Ein dritter Fall ist ein Wort fr das "Halsband", das in den Formen mehe-
vand- und melevand- auftritt, und bei dem von der Feststellung der ur-
sprnglichen Schreibung letztlich die etymologische Beurteilung abhngt (s.
dazu weiter unter mehevand-).
2
Arm. gind tritt auerdem noch zweimal fr gr. opioo ein (Gen. 38,18 {7.}; 25); die
georg. Bibel hat dafr das Wort myiv-. In Hohel. 1,9 (= 1,10 LXX {8.}) und 7,1 (= 7,2 LXX
{9.}) ist opioo durch maneak "Halsband" wiedergegeben (s. dazu weiter unter mehevand-).
3
Die Namensform Daria in der Bakar-Bibel reflektiert demgegenber einen anderen ber-
lieferungsstrang, und zwar, wie auch sonst hufig, vermutlich einen russ. Einflu.
4
zehezisa(y) notiert auch C. KURCI

KIZE in ihrer Ausgabe (Zv.apo

kr. 34 Anm. 26) fr I und
andere Hss. Ob die Verwechslung bei der Niederschrift der Hs. oder bei der Lesung ABULAZEs
eingetreten ist, ist fr die Feststellung der Verwechselbarkeit belanglos.
75
*goa paha

k-:
Fr go(a) pela

k- ergibt sich auf dieser Basis die Mglichkeit, das Wort
zunchst auf eine Ausgangsform *goa peha

k- zurckzufhren, die dem
armen. Wort fr den "Ohrring" im entscheidenden Punkt gengend nahe
kommt, um mit ihm identifiziert zu werden. Gleichzeitig gestattet die
Zusammenstellung, von den verschiedenen Lesarten des armen. Wortes, zu
denen nach der ZOHRAB-Bibel in Jud. 10,4 noch ein garaparhang und in
Ez. 16,12 noch ein goapahang zu stellen ist (dies bereits bei HBSCH-
MANN, AG 129, 145.), die letztere fr die ursprngliche zu erklren, da sie
dem georg. Wort am nchsten kommt.
Ein solcher Ansatz wrde mit der bei HBSCHMANN, AG, l.c. vorgeschla-
genen Etymologie durchaus in Einklang stehen, wonach das armen. Wort
auf ein iran. Kompositum zurckgeht, das im Vorderglied das durch
npers. g o "Ohr" vertretene Etymon enthlt. Gleichzeitig mten die
abweichenden Formen des Vorderglieds als innerarmen. Umgestaltungen
erklrt werden, da die letztlich durch avest. gaoa- vorgegebene ursprng-
liche Lautung go- nunmehr durch die georg. Entsprechung des Wortes
besttigt wird. Zur Erklrung der Umgestaltungen bietet sich zunchst,
trotz der abweichenden Bedeutungssphre, ein Einflu des Adjektivs gor
an, das als Wiedergabe von gr. oi o "grau" einmal allein (Gen.
30,32 {13.}) und mehrfach in der (gleichbedeutenden) Kompositalform
goraxayt (Gen. 30,33 {13.} u..) in der Bibelbersetzung bezeugt ist. Fr
die Variante garaparhang ist an eine Beeinflussung durch garapar zu
denken, das als Normalentsprechung von gr. tt cpvo soviel wie "Ferse"
bedeutet
5
; garapar kann auch fr die sonstigen Varianten mit -r-haltigem
HG -parhang verantwortlich gemacht werden
6
. Ob die Entwicklung eines
unetymologischen -r- vor -- sowie vor -h- im Armenischen berhaupt den
Einflu anklingender Wrter brauchte, mag allerdings dahingestellt bleiben.
Problematisch bleibt unter dem Eindruck des hier rekonstruierten georg.
Vertreters *goa paha

k- der Ansatz des HGs, fr das HBSCHMANN von
einem selbst nicht bezeugten iran. *apahang < *upahanga- "Gehnge"
5
Das Georgische unterscheidet im Gegensatz zum Griechischen oder Armenischen offenbar
danach, ob eine menschliche oder eine tierische "Ferse" gemeint ist; die erstere wird gemeinhin
durch br

cal- (z.B. Ps. 55,7 {14.}), die letztere durch



terp- wiedergegeben (z.B. Gen. 49,17
{15.}). Daneben erscheinen noch

kual- (Hohel. 1,7 {16.}), perq- (Jos. 23,13 M {17.}) sowie
kusl- und (mit

terp- zu verbindendes)

trpial- (Jer. 13,22 I bzw. M {19.}; das Armenische hat hier
ausnahmsweise krownkn). Arm. garapar und georg. br

cal- stehen in Esth. 13,13 ({18.}; 4,17d


LXX) einmal fr gr. t co. Bemerkenswert ist noch Ps. 48,6 {20.}, wo die armen. Bibel mit
gnac
c
k
c
und die georg. mit slva-ni, beide wtl. "Gnge", erheblich von den tt cpvo der Septuaginta
abstehen.
6
gara-par selbst drfte als Kompositum aufzulsen sein und im HG -par < miran. p

ad
"Fu" oder "Tritt(spur)" enthalten, wozu im Armenischen noch das Simplex par "Tanz" (wohl
zu avest. pada- "Tritt") zu vergleichen ist, das im Georgischen in identischer Form vorliegt
( par-). Fr das Vorderglied ist wohl kaum an arm. gar "schrecklich, schimpflich" zu denken.
76
*goa paha

k-:
ausging; er versuchte, eine solche Bildung durch den Hinweis auf npers.
p ahang "Fuss-spange" und weiter auf aind. upa-sa nga- "Haften, Anschluss,
Hang" zu motivieren. Sollte der Ansatz richtig sein, was nach dem bisheri-
gen fr die armen. Normalform goapahang keine Probleme bereiten wrde,
wrde sich fr die georg. Form die Frage nach dem Stammauslaut stellen.
Eine mgliche Lsung wrde darin bestehen, da das bei SABA
verzeichnete goa pela

kni doch keine Pluralform (-ni) ist, sondern mit der
Buchstabenfolge -

kn- die entstellte Form eines ursprnglichen -n

k- aufweist.
Da es jedoch kein weiteres Beispiel fr eine Entsprechung arm. -ng- /
georg. -n

k- bei iran. Lehnwrtern gibt, ist auch eine andere Lsung zu
erwgen: Man knnte an das s.v. parama(n)g- besprochene Nebeneinander
von -n-haltigen und -n-losen Stammauslauten denken, das sich am ehesten
durch einen Einflu des Reimworts varamag- erklrt (s.d.). Ebenso knnte
bei *goa paha

k- ein Einflu der zahlreichen Wrter, v.a. Iranismen, auf
-a

k- fr die Ersetzung eines ursprnglichen Stammauslauts -ng- verantwort-
lich sein.
Weniger gewichtig ist die Divergenz im Vokalismus zwischen der armen.
und der berlieferten georg. Form. Hier ist v.a. an die Mglichkeit zu
denken, da die bei SABA erfate Graphie goa pela

kni nicht authentisch ist,
sondern auf der Restitution einer abbreviativ geschriebenen Bezeugung
beruht: Eine Schreibung wie go ph

kni wrde sich den bei BOEDER,
Abkrz. herausgearbeiteten Regeln ohne weiteres fgen. Den vom Armeni-
schen abweichenden -e-Vokalismus fr authentisch zu halten, wre ange-
sichts der Bezeugungslage nicht gerechtfertigt.
hamar

kar-:
Das Wort begegnet ausschlielich als Wiedergabe eines arm. hamakar in
dem Martyrium des hl. Izidbozid (115,21 ff. {1.-3.}, das als eine unmittel-
bare bersetzung aus dem Armenischen zu gelten hat. Die Bedeutung wird
von P. PEETERS in seiner Edition des Textes mit "synarchus", i.e. "Mit-
herrscher" angegeben; I. ABULAZE bersetzt das Wort (im Wb.) mit tana-
mosa yuli, was etwa dasselbe bedeutet. Wenn sich jedoch hinter der armen.
Graphie hamakar (so an allen drei Belegstellen) der z.B. bei dem Histori-
ker Seb eos (7.Jh.) mehrfach als hamarakar bezeugte Terminus der (irani-
schen) Staatsverwaltung verbirgt (Kap. 16. ff. {5.f.}), ist als Bedeutung
eher "Rechnungsfhrer, Steuereinnehmer" (so HBSCHMANN, AG 178, 335.)
oder sogar "Chef der Finanzverwaltung" anzusetzen (so SCHAEDER,
Parth.Tit. [BSOS 8], 745; "Minister of Finance" bei BAILEY, Zamasp
[BSOS 6], 66). Diese Interpretation, die durch die einmalige Graphie
hamar

kar- im georg. Text gesttzt zu werden scheint, lehnt PEETERS (Ed.,
193 f., 5.) aber ausdrcklich ab; der Autor verweist statt dessen auf das
armen. Adjektiv hamakar "gleichstark, gleich mchtig" (Bahuvrhi ham-a-
kar) und nimmt an, dem "chiliarcho, qui Armeniae dux militaris erat,
adiunctum fuisse civilem magistratum, quasi collegam pari potestate" (ib.
194 A). PEETERS sttzt sich dabei auf M.F. BROSSET, der das bei dem
armen. Historiker Kirakos Ganjakec
c
i in der Form hamakar erscheinende
Wort mit pers. hamk ar "collgue" identifizierte, an der gebenenen Stelle
(42,12-24 {3a}), die sich mit einem "hamacar perse" in der "capitale
dArmnie" z.Zt des Katholikos Hovhannes (Mitte 6. Jh.) gerade auf die
Izidbozid-Legende bezieht, jedoch als "un titre demploi, comme vice-
gouverneur" auffate (Deux historiens, 21, Anm. 7). Nicht eigens begrndet
ist demgegenber die Bedeutungsangabe ABULAZEs, der in seinem Wb.
ausschlielich die Lesung mit -r- verzeichnet, die er auch in seiner Edition
vorzog, wobei er sich ausdrcklich auf das Lemma hamarakar in A

CA

R-
YANS AEW sttzte und dessen iran. Herleitung bernahm (Urt., 086; s.u.);
dort wird auch ein hamakar in zwei Druckwerken des 19. Jhs. belegt und
schlicht als "falsche Schreibung" (sxal gr c
c
owt
c
iwn) fr hamarakar apostro-
phiert (AEW 3, 23).
Der einmaligen Graphie mit -r- in der georg. Vs. des Martyriums kann
nun aber keine entscheidende Bedeutung bei der Bestimmung der zugrunde-
liegenden Wortform beigemessen werden: Da es sich auch um eine antizi-
patorische Schreibung des stammauslautenden -r- sowie um einen "Binnen-
reim" nach Art von ura

k para

k- (s.d.) handeln knnte, ist die Form kein
Beweis dafr, da im armen. Text einmal ein *hamar(a)kar vorhanden ge-
wesen sein mu. Die Annahme wird jedoch dadurch wesentlich erleichtert,
da auch fr den hamarakar des Seb eos mehrfach die Graphie hamakar er-
scheint, und zwar bereits in der ltesten vorliegenden Handschrift (A =
78
hamar

kar-:
Mat. 2639, 16. Jh.; cf. die Ed. ABGARYAN 25 ff. bzw. 87, Anm. zu Z. 13:
hamakarn; 88, Anm. zu Z. 17: hamakarin; 96, Anm. zu Z. 7-8: hama-
karin).
Auerdem bleibt gegen PEETERS Deutung das von ihm selbst angefhrte
Argument bestehen, wonach arm. hamakar sonst nicht in einer vergleichba-
ren Verwendung vorkommt; man vgl. demgegenber etwa die im Ven. Wb.
(2,15) angefhrte Stelle aus dem Werk des Philosophen Davit
c
Anyat
c
(Sahmank
c
imastasirowt
c
ean, 150,32 ff. {4.}), wo hamakar als Adjektiv etwa
als "gleichwertig" (im Sinne von "gleichbedeutend") zu bersetzen ist. Die
Mglichkeit eines Anschlusses an die sonst bezeugte Institution eines
hamarakar, fr die die georg. Bezeugung ein Hilfsargument bte, ist
deshalb erneut zu berprfen
1
.
Tatschlich machen es andere, v.a. historiographische Belege fr arm.
hamarakar zumindest wahrscheinlich, da in der armen. Hauptstadt Dvin
unter den Sasaniden ein eigener "Steuereinnehmer" ansssig gewesen sein
kann. Anzufhren ist hier v.a. der bereits erwhnte hamarakar bei Seb eos,
dessen Funktion dadurch deutlich wird, da in seinem Haus die eingenom-
menen Steuern als "Schatz" gesammelt lagen (23.: 96,5-8 {6.}) und er als
Beauftragter des Sasanidenknigs Xosrov mit einem solchen "Schatz"
(ganj) nach Armenien gesandt wurde (vgl. dazu auch die bei ABGARYAN,
Ed. 252, Anm. 232 zitierten lteren russ. Bedeutungsangaben "kazno-
xranitelh" und "kaznaqe/ i", beide etwa "Schatzmeister"). Entscheidende
Bedeutung kommt dabei dem Attribut vaspowrakan zu, mit dem der hama-
rakar bei Seb eos versehen ist (16.: 87,1-5 {5.}). Die Frage ist, ob hierin
ein Adjektiv zu sehen ist, das mit dem Namen der zu Armenien gehren-
den Provinz Vaspowrakan nicht nur gleich lautete, sondern sich auch auf
diese Provinz bezog. Gegen eine solche Identifikation sprach sich SCHAE-
DER, l.c. aus, jedoch ohne Angabe von Grnden; SCHAEDER war aber
ebenso skeptisch gegenber frher geuerten Ansichten, wonach sich
vaspowrakan als Ableitung von mpers. v aspuhr im Sinne von "Thronfolger"
auf die von sasanid. Erbprinzen verwaltete (und folglich nach diesen
benannte) Provinz Isfah an beziehen sollte (so nach HERZFELD, Med.Parth.
[AMI 7], 18 ff.) oder sogar, als Adjektiv der Bedeutung "zu den Erbprinzen
gehrig", direkt auf die in Isfah an ansssigen Angehrigen des Hochadels,
die in arab. Quellen ebenfalls *v aspuhrak an genannt sind (so nach
MARQUART,

Er anahr, 29).
Da arm. vaspowrakan im gegebenen Kontext als Lokalangabe und nicht
als Zugehrigkeitsadjektiv aufzufassen ist, wird zunchst durch einen in
den Pahlav-Inschriften von Derbend genannten
c
twrp
c
tkn
c
m
c
lkl gesttzt (cf.
1
Keinen Aufschlu fr das Problem gibt das syr. Izidbozid-Fragment (ed. PEETERS, Lg.syr.
[An. Boll. 40], 5 ff.), da es die entsprechende Passage nicht enthlt.
79
hamar

kar-:
PAXOMOV, Pexl.nadp. [IOOI.Az. 8/5], Tabl. 3, Abb. 1-5), auf den eben-
falls bereits SCHAEDER, l.c., hinwies. Das in diesem Titel enthaltene
aturp atakan (so die Lesung bei NYBERG, Materialy [IOOI.Az. 8/5], 28) ist
wie auch das daraus entlehnte arm. atrpatakan (s. HBSCHMANN, AG 23,
20.) meist die selbstndige Landesbezeichnung der Provinz Atropatene,
kann aber auch als Adjektiv der Bedeutung "auf die Atropatene bezglich"
aufgefat werden
2
. Der Titel aturp atakan am ark ar (so NYBERG l.c.) wre
dann dem vaspowrakan hamarakar bei Seb eos genau quivalent und als
"Steuereinnehmer von Atropatene" bestimmbar.
Fr den vaspowrakan hamarakar des Seb eos, der in Isfah an residierte,
scheint dies zu der v.a. von HERZFELD (l.c.) vertretenen Ansicht zurckzu-
fhren, wonach mit vaspowrakan das Gebiet um Isfah an benannt sei.
Allerdings gibt es auch Indizien fr die Annahme, da der dem hamarakar
zugewiesene Amtsbereich, aus dessen Steuern der "Schatz" angesammelt
wurde, weiter von Isfah an entfernt gewesen sein kann. Da die Zurck-
legung groer Entfernungen gerade fr die als hamarakar bezeichnete
Funktion charakteristisch gewesen sein drfte, lt sich zunchst eventuell
durch den Beleg in der Einleitung des armen. Agathangelos erhrten
(8,15-16 {10.}), wo hamarakar eine Eigenschaft der Seeleute benennt:
Whrend das Wort in der Ausgabe THOMSONs durch "multiply" bersetzt
wird, somit also, offenbar unter etymologischem Gesichtspunkt, als "Viel-
fach-Macher" aufgefat ist, kann hier auch ein Vergleich zwischen den
Reisen der Seeleute und den "langen Wegen" des "Steuereintreibers" ge-
meint sein (vgl. bereits HBSCHMANN, AG, l.c.; man wrde sich zur Ab-
sicherung allerdings eine Parallelberlieferung wnschen, die zu der gege-
benen Stelle nicht existiert, cf. THOMSON, Agath. XXIV). Sollte der in
Isfah an residierende hamarakar bei Seb eos nun doch fr die armen. Pro-
vinz Vaspowrakan zustndig gewesen sein, so wrde dies gleichzeitig be-
deuten, da sich die armenischen Truppen im gegebenen Kontext gerade
den Schatz zurckgeholt htten, der aus ihrem eigenen Land eingezogen
worden war; auch dies scheint fr eine solche Interpretation zu sprechen.
Keinen Aufschlu gibt die Benennung axarh aynorik, i.e. "jenes Land",
die Seb eos zur Bezeichnung des Einzugsgebiets verwendet. Whrend
HBSCHMANN und HERZFELD (ll.cc.) hierunter ausdrcklich Isfah an ver-
stehen wollen, knnte sich die Jener-Deixis (ay-n-orik) im gegebenen
Kontext auch anaphorisch auf die zuvor genannten armenischen Truppen
beziehen, also gerade im Gegensatz zu dem "Gebiet Isfah an", Spahan
2
Tatschlich wird die Verwendung als Adjektiv bei den Bildungen auf -ak an sogar die
ursprngliche sein, wobei die substantivierten Landesnamen als elliptische Verkrzungen einer
Verbindung wie arm. atrpatakan axarh (s. dazu HBSCHMANN, l.c.) " aturp atisches, d.h. zu den
Feueranbetern gehrendes Land" aufzufassen sind; vgl. etwa deutsch "im Hessischen".
80
hamar

kar-:
axarh, stehen. Da die armen. Provinz Vaspowrakan unter den Sasaniden
einen eigenen Steuereinnehmer gehabt hat, wird auerdem durch eine
Passage aus der "Bekehrung Georgiens" gesttzt (Mokc.A 325,7-9 / B
92,3-6 {7.}), wonach neben Kartli = Georgien die drei Gebiete Somxiti =
Armenien, Sivnieti = Siwnik
c
und Guas puragani (v.l. Vas poragani) =
Vaspowrakan unter einem "Pitiaxes" ( pi

tiax-, s.d.) des "Perserknigs"
(vermutlich Chosroes II.) namens Kram Xuarborzard "tributpflichtig"
wurden; die Lokalisierung wird dabei durch die georg. Chronik besttigt,
die an der entsprechenden Stelle (L.Mr. 136,3-21 {7a}) einfach von "Ar-
meniern und Georgiern" (somexni da kartvelni) spricht
3
.
Wie immer man sich im Falle des vaspowrakan hamarakar bei Seb eos
entscheiden wird, ergibt sich durch die hier zusammengestellten Belege
doch zumindest die Folgerung, da sich die Funktion eines hamarakar auf
jeweils ei ne Provinz erstreckte. Auch ohne da die Funktion des hama(r)-
kar in der Izidbozid-Legende genauer charakterisiert wre sowohl dem
Martyrium als auch Kirakos Ganjakec
c
i ist nur zu entnehmen, da es sich
um eine hochgestellte Persnlichkeit handelte, die in einem "Palast" (apa-
ran) residierte ("ville" bei BROSSET, l.c.) drfte dessen Identifikation mit
dem "Steuereinnehmer Armeniens" insgesamt die grere Wahrscheinlich-
keit fr sich haben.
Fraglich bleibt dann, ob die zu verzeichnenden Schreibungen direkt auf
ein ursprngliches hamarakar zurckgehen, oder ob fr das Armenische
auch eine Nebenform *hamarkar anzusetzen ist, bei der im Gegensatz zu
hamarakar der Fugenvokal fehlen wrde. Angesichts des Wechsels zwi-
schen den Graphien hamakar und hamarakar in der ltesten Hs. des Seb eos
ist dies a priori weniger wahrscheinlich. Unentscheidbar ist aber auch die
alternative Annahme, da in georg. hamar

kar- eine frhzeitige Bezeugung
der mittelarmen. Vokalsynkope vorliegen knnte, die von hamarakar zu
*ham
e
rkar gefhrt haben mte (cf. KARST, Kilik.Gr. 42 f. mit Beispielen
wie va c rkan < va ca rakan), da sich derselbe Text bei anderen armenischen
Fremdwrtern uneinheitlich verhlt: Fr eine Synkope lassen sich zwar die
Formen azra pe

t- (s.d.) < arm. hazarapet sowie singulres nax pe

t- <
nahapet anfhren (118,26-29), diesem steht jedoch zweimaliges nicht
synkopiertes naxa pe

t- gegenber (117,34-37 bzw. 118,8-12; s. dazu weiter
u. nax(a) pe

t-, 5.). Es knnte sich also auch um defektive oder abbreviative
3
Zu vergleichen ist im gleichen Zusammenhang auch die Aufzhlung der armenischen
Lndereien in der Vita des hl. Gobron (175,11 ff. {8.}), wonach Vas puragan- mit zwlf Ort-
schaften (qev-) und Sivnieti = Siwnik
c
mit zehn Ortschaften auch zu Gobrons Zeit (um 900) noch
die grten Teilgebiete Armeniens darstellten. Und in der georg. Chronik wird der Herrschaftsbe-
reich des Knigs Senek
c
erim (11. Jh.), der sich nach der Geschichtsschreibung Vardans (Extr. ed.
MUYLDERMANS 64,9-10 {9.}) auf Vaspowrakan erstreckte, einfach mit den "Armeniern"
(somexta / hayoc
c
) gleichgesetzt.
81
hamar

kar-:
Schreibungen der georg. Handschrift handeln, so da man weiterhin von
arm. hamarakar als der Normalform des Wortes ausgehen wird.
Arm. hamarakar wurde von HBSCHMANN auf ein miran. *ham ar(a)k ar,
wtl. "Rechnungs-Macher", zurckgefhrt, dessen Vorderglied er mit arm.
hamar = npers. ham ar "Zahl, Rechnung" identifizierte (HBSCHMANN, l.c.
sowie Pers.St. 105, 1101.). Auch wenn der hier behandelte georg. Beleg zur
Bestimmung der iran. Vorform nichts beitragen kann, bedarf diese doch
einer kurzen Diskussion in etymologischer Hinsicht. Whrend das
Hinterglied des Kompositums (-kar < -k ar < *-k ara- "Macher"; cf.
HBSCHMANN, AG 168 ff., 314.) als unstrittig gelten kann, ist das Vorder-
glied bzw. das allgemein damit identifizierte npers. ham ar "Zahl, Rech-
nung" verschiedenfach gedeutet worden. Es wird zwar allgemein zu der
Verbalwz. *hmar- < *smar- "rechnen, zhlen" gestellt, jedoch mit unter-
schiedlichen Prverbien: Whrend HBSCHMANN (AG 178, 335. bzw.
Pers.St. 105, 1101.) eine bereits im Altpersischen erfolgte Univerbierung
von *ham-hm ara- > *ham ara- vorschlug, will BAILEY, l.c., im Gefolge
von MARQUART,

Ana, 24 das Wort wegen eines inschriftlichen mpers.
c
hmrkr eher auf ein Kompositum *adi-m ara- zurckfhren. Es fragt sich
also, ob die beiden Varianten ahm ark ar und ham ark ar, zu denen sich ferner
noch das

am ark ar der Derbend-Inschrift gesellt, miteinander vllig
identifiziert werden knnen, oder ob lediglich Wurzelgleichheit vorliegt.
Diese Frage wurde ausfhrlich bei EILERS, Beamtenn. 51, Anm. 1 disku-
tiert, der feststellt, es sei "unwahrscheinlich, da ein fester Beamtentitel
zwiefach gelautet haben sollte". Trotz einiger (teilweise von HENNING
beigebrachter) Flle mit "aufflligem Prverbienwechsel", von denen den
hier behandelten Wortformen die Verbdoublette
c
hlwb(yt) und hlwb(ny)
"taufen" im Pahlav-Psalter (98, Kan. {11.}) am nchsten kommt, erwgt
EILERS mit SCHAEDER auch die Mglichkeit, da der Wechsel "doch eher
lautlich als etymologisch begrndet" sein knnte.
Fr eine solche Lsung lassen sich z.B. auch die im Armenischen neben-
einander vertretenen Namensformen des "bsen Geistes" der Mazdayasnier,
Ahriman, anfhren, deren deutlichste Exponenten die Formen Arhmn und
Haraman sind (cf. die Zusammenstellung bei HBSCHMANN, AG, 26, 23.).
Dieses Nebeneinander kann innerhalb des Armenischen ohne weiteres im
Sinne einer relativen Entlehnungschronologie gedeutet werden: Arhmn
erweist sich durch die typische Metathese *-hr- > -rh- als parthisch, Hara-
man drfte hingegen eine mpers. Lautung widerspiegeln
4
. Auch hamarakar
4
Cf. dazu bereits HBSCHMANN, l.c., der genau die umgekehrte Reihung zu vertreten scheint;
dies drfte allerdings auf einem Formulierungsirrtum beruhen, wie der richtige Vergleich mit den
Varianten des Namens Ahura- Mazd a-, Aramazd und Ormizd, zeigt. Zu korrigieren ist
82
hamar

kar-:
wre im gleichen Sinne ohne weiteres als eine sptere, sasanidische
Variante der inschriftlichen Form ahm ark ar deutbar; man vgl. in diesem
Zusammenhang z.B. auch die verschiedenen Formen des pers. ON Ha-
mad an, dessen inschriftliche mpers. Graphie
c
hmt
c
n, mit der sich die armen.
Namensform Ahmatan deckt, im Buchpahlav durch Hamat an abgelst er-
scheint (cf. BACK, Staatsins. 180, 9.). Im gleichen Sinne wre dann ferner
die Doublette des Verbs fr die "Taufe" im Pahlav-Psalter zu beurteilen,
die sich so mit der bei ANDREAS/BARR, 119 vorgeschlagenen
etymologischen Herleitung als Denominativum von mpers.B. ahlav ohne
weiteres in Einklang bringen liee (*ahlav-- > halav--).
Da arm. hamarakar und mpers.-ins. ahm ark ar tatschlich miteinander zu
identifizieren sind und nicht etwa zwei mit verschiedenen Prverbien
gebildete Komposita von *hmar- "rechnen" enthalten, deutet eventuell auch
der einzige Beleg von arm. hamarakar in der Bibel an (1.Chr. 27,1 {12.}).
Hier erscheint das Wort in der appositiven Fgung hamarakar dpirk
c
, wtl.
etwa "Rechnungsfhrer-Schreiber", der im griech. Text einfaches ypoo-
tci gegenbersteht (der Wortlaut der zweiten Redaktion des Chronik-
Buchs, Ed. XALAT
c
EANC
c
, weicht an der gegebenen Stelle nicht ab); an allen
brigen Belegstellen von gr. ypootc i in der Bibel tritt auch im Arme-
nischen entweder einfaches dpir "Schreiber" (so durchweg im NT sowie in
der Mehrzahl der Belege im AT) oder dessen Weiterbildung dprapet, wtl.
"Oberhaupt der Schreiber" (v.a. in den Bchern der Knige sowie der
Chronik), oder aber das gleichbedeutende gri c
c
auf (in den Bchern Esra
und Nehemia). Whrend sich gerade bei dem Wort fr den "Schreiber" oder
"Schriftgelehrten" ansonsten bemerkenswerte bereinstimmungen mit der
georg. Bibel zeigen, findet der abnorme Wortlaut von 1.Chr. 1,27 hier
keinen Widerhall, zumindest in dem bisher allein in Edition vorliegenden
Text der Mcxeta-Bibel, die einfaches m

cignobar- hat (s. dazu weiter unter
ahrdabir-). Kein Anhaltspunkt fr eine Motivation des armen. Wortlauts
ergibt sich aus der hebr. Bibel, die an der gegebenen Stelle wie auch sonst
hufig R# V' s o

ter "Schreiber, Listenfhrer" verwendet (neben ebenso
hufigem R# PwO s o per "Schreiber"). Von Bedeutung knnte hingegen die
Tatsache sein, da in der syr. Vulgata gerade das 27. Kapitel des 1. Chro-
nik-Buchs fehlt. So knnte die appositive Fgung hamarakar dpir des
armen. Textes aus einer ursprnglichen Glosse entstanden sein, die auf
einem Wechsel der bersetzungsvorlage beruhen wrde. Denkbar ist aber
auch, da die Fgung durch das im unmittelbaren Kontext folgende zwei-
malige hamar bedingt ist, das selbst letztlich das ot` o ioip coci des gr.
Texts reflektiert. Dabei knnte eine Reminiszenz an den wiederum im
inschriftlichen Mittelpersischen bezeugten Titel eines xahr ahm ar dipr fr
entsprechend auch BACK, Staatsins. 180, (10).
83
hamar

kar-:
den "Reichsschatzminister" (so nach HERZFELD, o.c., 18) vorliegen, der
sich in der Kombination der Elemente ahm ar und dipr genau mit arm.
hamar und dpir decken wrde, zumindest aber eine enge Zusammengeh-
rigkeit der Funktionen eines "Steuereinnehmers" und eines "(Stadt-)Schrei-
bers" voraussetzt.
Wenn arm. hamar(a)kar und die behandelten miran. Formen also tat-
schlich auf ein und dieselbe Vorform zurckgehen sollten, so erlangen fr
die etymologische Beurteilung die von GREENFIELD (Hamarakara [Gs.
HENNING]) vorgelegten Belege des Wortes in aramischen Texten, durch die
das Wort sehr viel frher nachgewiesen ist, eine besondere Bedeu-
tung
5
. Durch sie wird die Schreibung mit anlautendem h- als die ursprng-
liche gesichert. Eine zustzliche Evidenz ergibt sich mit EMMERICK/
SKJRV 2, 23 aus khot.-sak. ahum ara- "unnumbered", dessen -h- leichter
als ein Reflex des Prverbs *ham- aufgefat werden knne denn als Relikt
des ursprnglichen wurzelanlautenden h- (in *-hmar-
6
). Demgegenber
mte man, wenn man das Prverb *adi- annehmen wollte, fr den Wur-
zelanlaut eine Form mit -- (*adi-m ar-) erwarten. Insgesamt scheint
HBSCHMANNs Herleitung, die zuletzt wieder bei MACKENZIE,

Am argar
[Enc.Ir.], 925 vertreten wurde
7
, also den Vorzug zu verdienen, auch wenn
die genauen Umstnde des "lautlich bedingten" Wechsels zwischen an-
lautendem ha-, ah- und a- noch zu klren bleiben.
5
Frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl. Die bei EILERS, o.c. behandelten sptakkad.
Wortformen liefern keine geeignete Entscheidungsgrundlage.
6
Vgl. im Georgischen auch das Wort me-marag-e- "Sterndeuter", das dieselbe iran. Wurzel
enthalten, also wtl. "(Stern-)Zhler" bedeutet haben drfte (mit georg. Circumfix me--e- fr
Nomina agentis) und ebenfalls keinen Reflex des iran. wurzelanlautenden h- zeigt.
7
Frdl. Hinweis von R.E. EMMERICK, briefl.
imed-:
1. In einer Reihe von Belegen innerhalb der Hagiographie, als deren
ltester eine Stelle in der a

tberd-Version der "Bekehrung Georgiens" gelten
darf (Mokc.A 329,2 {1.}: imed- qves), tritt uns das Wort mit der ein-
heitlichen Bedeutung "Hoffnung" entgegen. imed- konkurriert dabei mit der
Bildung saso-, die als Ableitung mit Circumfix sa--o- von dem Verb s-av-
(so der Prsensstamm) "hoffen" zum autochthonen georgischen Wortmate-
rial zu rechnen ist. Noch hufiger als sa-s-o-, fr das z.B. zahlreiche Belege
in der AT-bersetzung (Ps. 13,6 {29.}; Ez. 29,16 IO {30.}) zu notieren
sind, wo es regelmig griech. cti wiedergibt, ist die Weiterbildung
saso-eb-a-, die als Verbalnomen dasselbe griech. Wort an allen
weiteren Belegstellen in der Bibelbersetzung (z.B. Apg. 2,26 {31.} Ps.
15,9 {31a}) vertritt. Obwohl dabei keine Belege in den vier Evangelien
oder in den ersten vier Bchern Mose anfallen, reflektiert die Gleichset-
zung des griech. Wortes mit saso- bzw. sasoeba- mit Sicherheit einen
lteren Sprachgebrauch, da auch cti selbst in diesen Texten nicht ge-
braucht ist. Darauf deutet auch die ebenso regelmige Wiedergabe von
ctiu durch das zugrundeliegende Verb, s-av-, die sich mit einem Xan-
me

ti-Beleg (Mt. 12,21 {32.} Jes. 42,4 {32a}: x-e-s-v-id-e-n) sogar auf die
Evangelienbersetzung erstreckt; als Ausnahmen sind hierfr nur Lk.
23,8 (CDE) {33.} mit (h-)s-

cad-od-a, wtl. "er erwartete", sowie Apg.
24,26 {34.} mit h-gon-eb-d-a, wtl. "er dachte, berlegte (sich)" festzu-
halten. Fr die abweichende Wortwahl kann in diesen Fllen eventuell die
armen. Version verantwortlich gemacht werden, die cti vllig regelmig
durch yoys und ctiu, zumindest im AT, ebenso regelmig durch das
davon abgeleitete yowsam wiedergibt, an den genannten Stellen jedoch die
Fgung akn ownim verwendet
1
; allerdings steht akn ownim etwa in
Apg. 26,7 {34a} sowie an der ebenfalls bereits in einer Xanme

ti-Variante
vorliegenden Stelle Lk. 6,34 {34b} wiederum georg. s-av- gegenber.
Fr das Aufkommen von imed- neben sa-s-o- bzw. sa-s-o-eb-a- kann ein
armen. Einflu hingegen nicht geltend gemacht werden. Da auch in der
hagiographischen Literatur der betreffenden Zeit die Gleichung arm. yoys
bzw. georg. sa-s-o- die normale gewesen sein drfte, erweist z.B. ein
Beleg aus den bersetzungstexten des 9. Jhs., die bei ABULAZE, Urt.
behandelt sind (Mart. Su

k. 42,13-16 {35.})
2
. Fr die hier interessierenden
1
Ausfhrlich dazu BOLOGNESI, Aspetti [HA 75], 657-670, der die wrtlich durch "ein Auge
haben (auf)" wiederzugebende Wendung fr eine Lehnbildung nach einem iran., durch npers.
cam d atan vertretenen Muster hlt (ib. 663 f. mit Anm. 6).
2
Eine etymologische Verknpfung von georg. s-av- mit arm. yoys, die offenbar M.-F.
BROSSET im Auge hatte (Aperu gn. [J.As. 1834], 369: cf. A

CA

RYAN, AEW 3, 405; vgl. auch


die Angabe, saso sei "somx.", i.e. "armen.", bei

CUBINAVILI, Kart.-ru.sl. 1116), beruht auf
unzureichender lautlicher Basis; cf. bereits SUSZKIEWICZ, Arm.LWW [Roczn.Or. 37], 72.
85
imed-:
Texte, die das Wort imed- verwenden, steht allerdings in keinem Fall die
exakte Vorlage fest, so da bersetzungstechnische Grnde prinzipiell nicht
ausgemacht werden knnen. Dennoch ergibt sich aus den Belegen selbst ein
Hinweis darauf, welchen Stellenwert imed- gegenber sa-s-o(-eb-a)- an-
fnglich hatte. Es fllt nmlich auf, da in fast allen diesen Fllen imed-
nicht allein erscheint, sondern neben seinem gebruchlicheren Synonym.
Dabei scheint die Wortwahl teilweise auf dem Streben nach einer Variatio
sermonis in der Art von dt. Hoffen und Erwarten zu beruhen wie z.B. in der
lteren Redaktion des Balahvariani (A 101,3-6 {4.}), wo imed-i und sasoe-
ba-y fast im Sinne eines Hendiadyoins als Objekte der beiden bedeu-
tungsnahen Verben gan-a-cruv-e "du hast trgerisch werden lassen", wtl.
etwa "hast zum Lgner gemacht", und gan-a-m

t quvn-e "du hast tuschend
werden lassen", wtl. etwa "hast tuschend gemacht", auftreten. hnlich
verwendet auch ein unediertes Apophthegmaton aus der theophilischen
Redaktion (A 1105, 143v nach Ab.Wb. {2.}) imed-i und sasoeba-y mit den
Objektsgenetiven

c qal-ob-is-a- "der Barmherzigkeit" und cxoreb-is-a- "des
(Weiter-)Lebens" vllig parallel, wobei allerdings mangels eines greren
Kontextes die Bedeutung der Gesamtaussage nicht vllig klar ist. In dem
Martyrium der hll. Davit und

Tiri

can (Dav.

Tir. 189,24-26 {5.}) erscheinen
imed-i und saso-y durch anu "oder" verbunden, wobei das eine der beiden
Wrter das andere gleichsam glossiert; dies fhrt zu der Annahme, da das
ltere der beiden Synonyma zur gegebenen Zeit auf dem Wege war, obsolet
zu werden und durch das jngere, imed-, ersetzt zu werden
3
. Im gleichen
Sinne ist wohl auch der Wortlaut der erstgenannten Stelle aus der "Bekeh-
rung Georgiens" zu interpretieren, wo sasoveba-y "Hoffnung" gleichsam
als "innerer Akkusativ" das dir. Objekt zu der Zusammenrckung imed-
- qves bildet, die als analytisches Verb mit qop-a- "machen" selbst bereits
soviel wie "hoffen" bedeutet haben mte. Da die beiden jngeren Text-
varianten der Stelle in der

Celii-Redaktion der "Bekehrung" und in der


Nino-Legende des Leon

ti Mroveli die Formel nicht wiederholen, sondern im
einen Fall einfaches imed-u qves, wtl. "sie bereiteten Hoffnung"
(Mokc.B 106,34-37 {1.}), im anderen Fall "duplizierendes" imed- qves
imed-i "sie hofften die Hoffnung" (L.Mr. [K.Cx. 1], 72,13-15 {1a}) bie-
ten, kann diese Interpretation nur sttzen (die beiden "metaphrastischen"
Fassungen der Ninolegende enthalten nichts Vergleichbares: A 11,20-23
{1b} bzw. B 52,15-19 {1c}).
3
Eine ausfhrliche Untersuchung des hier beschriebenen Verfahrens, wobei ein jngeres,
meist entlehntes Wort durch ein autochthones Synonym gleichsam glossiert wird, und das man
vielleicht als "Synonymenkopplung" bezeichnen knnte, liefert jetzt BOEDER, Syn.Parall.
[Stud.Ling. 45], 97 ff.
86
imed-:
2. Da imed- in der Bedeutung "Hoffnung" als jngeres Synonym das
ltere sa-s-o(-eb-a)- verdrngt hat, erweist sich auch an dem Sprachge-
brauch in der klassischen Literatur, wo imed- uerst zahlreich auftritt,
whrend sa-s-o(-eb-a)- kaum mehr zu belegen ist. Dies gilt zunchst in
besonders deutlichem Mae fr das Vepxis

t qaosani, wo imed- mit einem
fast vollstndigen Singularparadigma aufwartet (z.B. Vok. -o: 309b {16.}),
whrend sa-s-o-, das zugrundeliegende Verb s-av- oder die Weiterbildung
sa-s-o-eb-a- hier berhaupt nicht vorkommen; hnliches gilt auch fr das
Visramiani. Etwas hufiger ist die Sippe um sa-s-o- erst wieder in der
Bearbeitung des Kalila- und Damana-Buches durch Sulxan-Saba ORBELIANI
zu belegen, wo aber ebenfalls imed- als das normale Wort der Bedeutung
"Hoffnung" gelten kann (z.B. Kal.Dim. 1, 237,29 {9.}: -i). Auffllig ist, da
auch hier wieder einmal imed- und saso- im unmittelbaren Kontext
nebeneinander auftreten (1, 239,24 {10.}). Dabei scheinen beide Wrter
aber nicht vllig gleichwertig gebraucht zu sein; vielmehr deutet der betref-
fende Vers an, da saso- eine "strkere", "tiefergehende" Hoffnung als
imed-, also etwa ein "Vertrauen" bezeichnet hat. Eine solche semantische
Divergenz tritt jedoch in den brigen vorliegenden Belegen (z.B. 1, 443,14
{37.}: saso-ni; 1, 117,2 {39.}: saso-eb-a-s) nicht zutage.
Festzuhalten bleibt, da imed- etwa ab dem 10. Jh. das ltere sa-s-o-
verdrngt und sich letztlich auf dessen Kosten durchgesetzt hat. Dieselbe
Entwicklung ist in der klass. Periode auch an einigen weiteren Bildungen zu
beobachten, die auf imed- als Grundwort beruhen. Es handelt sich auer
dem bereits erwhnten analytischen Verb imed- qop-a- "hoffen", wtl.
"Hoffnung machen", zunchst um das Kompositum
imed-garda-m

c q(u)dar-:
Diese Bildung, die an einer Stelle im Vepx. bezeugt ist (1595b {17.}:
-i-a) und etwa soviel wie "hoffnungslos" bedeutet, enthlt als "umgekehrtes
Bahuvrhi" im HG ein Partizip der Verbalwurzel -

c qued- "vernichten, zer-
stren"; die Bedeutung des Kompositums kann genauer durch "dessen
Hoffnung zerstrt ist" wiedergegeben werden. Die zugrundeliegende Vor-
stellung von einer "zerstrten, zerrissenen Hoffnung" wird durch das
entsprechende Verb in finiter Form in einer Passage des Visramiani ausge-
drckt (81,17-19 {11.}: imed-i-ca garda-mi-

c qued-i-a "mir ist die Hoffnung
zerrissen"). Eine hnlich feste Verbindung ist imed- auch mit

car-

kuet-
"abschneiden" eingegangen, wie z.B. ein weiterer Beleg aus dem Balahva-
riani zeigt (A 100,25-32 {3.}); die Wendung hat hier ein genaues
Gegenstck im armen. Text mit hatanem yoys
4
. Als gleichbedeutende
4
car-v-u-

kvet mas imeds ist als idiomatische Wendung "j-m die Hoffnung nehmen, j-n zur
87
imed-garda-m

c q(u)dar-:
Variante des Kompositums imed-garda-m

c q(u)dar- ist eine Bildung zu
notieren, die im Hinterglied lediglich eine andere Partizipialbildung enthlt,
nmlich
imed-garda-

c qued-il-:
Auch diese Bildung, die wiederum im Visramiani gebraucht ist (216,22
{18.}) kann mit "hoffnungslos" bersetzt werden. Als vergleichbares "um-
gekehrtes Bahuvrhi" von saso- ist z.B. das in Weish.Sal. 12,19 {40.} in
der O

ki-Bibel erscheinende saso-

ketil-, wtl. "von / mit guter Hoffnung",
zu notieren, das griech. c icti (bzw. arm. bareyoys) wiedergibt. Eben-
falls regulr von imed- aus gebildet ist das im Vepxis

t qaosani belegte
Verbum
imed-eb-a-:
Dieses Verbum tritt sowohl als Verbalnomen (1152c {21.}: -sa) als auch
mit transitiven (61c {19.}: u-imed-n-a) und intransitiv-passiven Formen auf
(529a {20.}: m-e-imed-a); als Bedeutung kann, je nach der Verwendung,
"Hoffnung machen" im Sinne von "hoffen" oder im Sinne von "(jdm.)
Hoffnung bereiten" bzw. "Hoffnung werden" im Sinne des "Aufkommens
einer Hoffnung (bei jdm.)" angegeben werden. V.a. im Falle des Ver-
balnomens erhebt sich der Verdacht, da imed-eb-a-, das hier keine we-
sentliche Bedeutungsdifferenz gegenber seinem Grundwort erkennen lt,
nach der bedeutungsnahen Doublette saso- / saso-eb-a- gebildet wurde.
Eine direkte Weiterbildung von imed-eb-a- ist das PPP
imed-eb-ul-:
Auch diese Bildung tritt im Vepxis

t qaosani auf (150d {22.}: -i); als
Bedeutung kann hier einfach "hoffend" angesetzt werden, der Wortbildung
entsprechend mte man jedoch genauer etwa von "in Hoffnung geraten"
sprechen. Als regulre innergeorg. Ableitungen knnen ferner drei adjek-
tivische Bildungen gelten, deren Belege ebenfalls wieder dem Vepxis-

t qaosani und dem Visramiani zu entnehmen sind:


imed-ian-:
bezeichnet als Bildung mit dem "possessiven" Suffix -ian- jemanden, der
"mit Hoffnung versehen", "hoffnungsfroh" ist (Visr. 242,6 {23.});
Verzweiflung bringen" auch heute noch in Gebrauch; cf. z.B. TSCHENKELI, Wb. 577 b.
88
imed-:
sa-imed-o-:
ist entsprechend der Bildeweise mit dem Circumfix sa--o- ein einfaches
Beziehungsadjektiv "zur Hoffnung gehrig" (Vepx. 131c {24.});
u-imed-o-:
ist, mit dem blichen "privativen" Circumfix u--o- versehen, das gelufige
Wort der Bedeutung "ohne Hoffnung, hoffnungslos" (Visr. 167,30 {25.}
u..). Es ersetzt offenbar das von saso- aus gebildete u-saso- (fr *u-saso-
-o-), das z.B. in der zweiten Redaktion der Paulusbriefe bezeugt ist (Rm.
4,18 CD {41.}: -y) und hier noch mit dem "analytischen" Bahuvrhi ara-
-saso-, wtl. "nicht-hoffnung(svoll)", der lteren Redaktion konkurriert
(AB); beide Bildungen stehen an der gegebenen Stelle brigens dem arm.
an-yoys als Privativbildung mit Prfix an- nher als dem griech. top
ctio.
Georg. imed-i hat in der Form imendi eine Entsprechung im Megreli-
schen, die bereits bei DEETERS, Arm.sdk. (2) [Cauc. 4], 11 als Entleh-
nung aus dem Georgischen mit (lautlich bedingtem) -n-Einschub erklrt
wurde. Gleichzeitig schlug DEETERS eine Etymologie fr georg. imed-
selbst vor, indem er das Wort aus np(ers). um ed herleitete.
Die Zusammenstellung von imed- mit dem npers. Wort, das heute omd
lautet, wird eindrucksvoll durch die Gegebenheiten im pers. Vs u R amn
und seiner georg. bersetzung besttigt, wo sich beide Wrter in groer Re-
gelmigkeit gegenberstehen (z.B. Visr. 81,17-19 VR 132: 26.,30
{11.}); die bereinstimmung erstreckt sich bisweilen sogar auf die Ver-
wendung von Ableitungen wie bei der pers. Privativbildung mit Prfix na-,
der georg. u-imed-o- (Visr. 167,29-32 VR 286: 47.,119-121 {25.}) oder
imed-garda-

c qued-il- entspricht (216,21-22 VR 378: 65.,46 {18.}).
Gleichzeitig erhebt sich aber die Frage, wie der lautliche Unterschied
zwischen georg. imed- und der pers. Form des Wortes zu erklren ist. Es
handelt sich um den Vokalismus der ersten Silbe, die nach Ausweis der
Hss. von Vs u R amn bei dessen Niederschrift einen Labialvokal enthielt
(*z wmyd VR 427: 78.,21 {14.}); dies wird besonders deutlich an der
Privativbildung, die offenbar immer *" nwmyd geschrieben ist (z.B. VR
378: 65.,46 {18.}), whrend fr das Grundwort auch die Graphie ohne w aw
vorkommt (*Z
c
myd, z.B. VR 132: 26.,30 {11.}). Eine labialhaltige
Lautung ist darber hinaus bereits fr den mpers. Vorlufer des npers.
Wortes anzunehmen, wie sich aus der Graphie
c
wmyt| (so MACKENZIE,
Dict. s.v. umm ed bzw. NYBERG, Manual 2 s.v. om et mit Belegen) sowie
der P azendform om ed (cf. HBSCHMANN, Ps.Stud. 17, 109) ergibt. Da-
89
imed-:
neben scheint das Mittelpersische aber auch eine Variante mit nicht labia-
lem Vokal gekannt zu haben, die in der Schreibung
c
dmyt| vorliegt, und
fr die gemeinhin eine Lautung em ed angesetzt wird (cf. MACKENZIE,
Dict. s.v.; NYBERG, Manual 2 s.v. om et sowie unter dem Patronymikon

Em et an). Es erhebt sich also der Verdacht, da georg. imed- nicht die
durch das heutige omd vertretene, sondern die in mpers.
c
dmyt| vor-
liegende Wortform fortsetzt. Da es keine Anzeichen fr den innergeorg.
Wandel eines entlehnten u- Lautes in ein i- gibt und ein solcher Wandel
auch nicht durch strukturelle Gegebenheiten innerhalb des Georgischen
begrndbar wre
5
, ist diese Lsung durchaus zu erwgen.
Nun wird eine Entlehnung in mpers. Zeit fr georg. imed- durch die
Belege des Wortes nicht wahrscheinlich gemacht, da deren frheste, wie
oben ausgefhrt, aus dem 10. Jh. stammen drften. Es fragt sich jedoch, ob
die durch die mpers. Graphie
c
dmyt| wiedergegebene Lautung nicht auch
noch nach der "eigentlichen" mpers. Periode Bestand gehabt haben kann. Zu
schematisch ist jedenfalls die Argumentation I. ABULAZEs, der in der engl.
Fassung des einleitenden Essays zu seiner russ. bersetzung des
Balahvariani (r. 3, 177 f. / LANG 1966, 34 f.) auf die Bedeutung von
georg. imedi fr die zeitl. Bestimmung der Entstehung des Balahvariani-
Texts hinweist und ausfhrt, "the very common Georgian word imedi
(hope)" sei "reproducing precisely the Pehlevi form imed (New Persian
has omid)." Da das Neupersische im Vokalismus des Wortes "mpers."
Zge zunchst noch eine Zeitlang beibehalten hat, lt sich zumindest fr
die zweite Silbe ohne weiteres nachweisen, da diese aufgrund des Reim-
verhaltens des Wortes z.B. gerade in Vs u R amn noch ein - e- und kein --
hatte. Cf. in diesem Sinne bereits HORN, Np.Etym. s.v. iav ed, der darauf
hinweist, da dieses in Vs u R amn mit dem Wort fr die "Hoffnung"
reimt, das er dementsprechend in der Form um ed ansetzt
6
; von den hier
behandelten Stellen ist im gleichen Sinne z.B. VR 427: 78.,21 {14.} zu
nennen, wo wmyd offensichtlich im Binnenreim mit nwyd = nuw ed
"Neuigkeit, Nachricht" auftritt. Natrlich ist die Gestaltung von Reimpaaren
kein sicheres Indiz fr die Lautung eines Wortes, da dichterische
Gepflogenheiten auch ber einen lngeren Zeitraum konstant bleiben
knnen als die gesprochene Sprache. Wenn man fr die Erhaltung des
mpers. - e- mit HENNING, Tang Azao [BSOAS 20], 342
7
jedoch nur an das
5
Nur eine hchst vage Mglichkeit wrde darin bestehen, einen Wandel von *u- > i- auf das
Bestreben zurckzufhren, einer Assoziation an mit dem "Negativprfix" u- versehene georg.
Wrter vorzubeugen.
6
Entsprechend auch WOLFF, n.-Gl. 85 mit om ed.
7
Der Autor will das npers. Wort fr die "Hoffnung" in der Graphie mwd der Tang-
Azao-Inschriften wiederfinden, wobei, wie er selbst zugesteht, allerdings eher Schreibungen wie
wmyd oder
c
wmyd zu erwarten wren.
90
imed-:
8. Jh. denkt, so wird dieser Ansatz durch die Bezeugung von georg. imed-
widerraten, das vielmehr auf das 10. Jh. deutet.
Andererseits mu man sich aber auch davor hten, fr das georg. imed-
einen zu frhen Entlehnungszeitpunkt anzusetzen, weil es mit dem stamm-
auslautenden -d- ein sicheres Anzeichen fr die durch die mpers. Graphie
noch nicht wiedergespiegelte mpers. Verstimmhaftung inlautender stimm-
loser Plosive bietet, die aufgrund der Gesamtschau armen. und georg.
Lehnwrter innerhalb der sasanid. Periode anzusetzen ist, und die hier
durch den Terminus "sptsasanid." bezeichnet werden soll (s. dazu weiter
unter os

tigan-).
Wenn man also im Einklang mit der Beleglage annehmen kann, da
georg. imed- als Entlehnung aus dem Frhnpers. eine Aussprache des
10. Jhs. reflektiert, die mit der sptsasanid. Lautung noch weitgehend
bereinstimmte, so kann es auch im Hinblick auf den Vokalismus der ersten
Silbe als ernstzunehmender Zeuge herangezogen werden. Hier stellt sich
nun die Frage, ob die allgemein angesetzte mpers. Lautung mit e- als
verbindlich anzusehen ist, oder ob eher das georg. i- der tatschlichen
Lautung entsprach, wie ABULAZE meinte. Diese Frage kann nicht losgelst
von der inneriran. Etymologie des Wortes betrachtet werden. Tatschlich
lassen die verschiedenen etymologischen Vorschlge, die fr npers. um ed
und seine mpers. Kognaten vorgetragen wurden, Raum fr weitere An-
stze: Sie gehen smtlich von Komposita aus, deren Hinterglied das durch
avest. maiti- vertretene Wort fr den "Sinn", das "Denken" sei, das sich mit
verschiedenen Prverbien zu einem Wort der Bedeutung "Hoffnung"
verbunden habe. Von den betreffenden Prverbien ist zunchst eines auszu-
scheiden, das nur zu der im heutigen Neupersischen vorliegenden Lautung
mit Labialvokal fhren konnte, nmlich das bei HORN, l.c. erwogene *a

ua-.
Fraglich bleibt auch der Vorschlag NYBERGs, der von *ai- ausgeht und in
der Entwicklung zu om et (ber *am et und *aum et) bzw. em et
(< *aiimati- ber ayibmati und *ayim(m) et) zwei divergierende dialektale
Erscheinungen (NW bzw. SW) sieht. Fr wahrscheinlicher halte ich die
Annahme eines ursprnglich neben *a(
i
)i-ma
i
ti- existierenden *a(
i
)di-
-ma
i
ti-, das zu der in mpers.
c
dmyt| reprsentierten Wortform gefhrt
haben wrde. Dieser Ansatz wrde sich nicht nur mit der -d-haltigen
mpers. Graphie vertragen, sondern auch mit der im Mittelpersischen
zustzlich bezeugten Lautung ahm ed (graph.
c
smyt|), die NYBERG (l.c.)
ebenfalls auf *aiimati- zurckfhren will.
Das georg. imed- scheint nun anzudeuten, da die lautliche Vertretung
des Prverbs *adi- < *ad
h
i- im sptsasanid. Mittelpersischen bzw. im
Frhneupersischen eine andere war als die eines altiranischen inlautenden
Diphthongs -ai-, wie er im vorliegenden Fall durch die -i-Epenthese zustan-
91
imed-:
de gekommen sein drfte (*-ma
i
ti- < *-mati-). Zumindest zeigt die georg.
Form gegenber dem bei NYBERG oder MACKENZIE angesetzten mpers.
em ed kein doppeltes e. Da sich fr einen bergang von anlautendem e- zu
i- kein innergeorg. Grund anbietet, bleibt die Mglichkeit bestehen, da sich
in der innerpers. Entwicklung, von einem mpers. em ed ausgehend, zunchst
der (unbetonte) Vokal der ersten Silbe zu einem i-Laut verengte, whrend
das - e- in der betonten Endsilbe lnger erhalten blieb. Da ich fr eine
solche Annahme keine sicheren Beispiele anfhren kann (vgl. immerhin den
PN Pridon- < Fr ed on: s. dazu weiter unter ura

k para

k-), sei diese Mglich-
keit jedoch nur unter Vorbehalt angefhrt
8
. Eine Identifikation mit dem
durch mpers.
c
dmyt| vertretenen Etymon scheint jedoch insgesamt
gengend gerechtfertigt.
8
Zu beachten ist im gegebenen Zusammenhang auch georg. ikedne- "Natter", das griech.
civo reflektieren drfte (vgl. z.B. Apg. 28,3 {42.}).

karan-:
1. Das Wort bedeutet einmal etwa "Fhrer" im apokryphen (dritten)
Buch Esra (Zorobabel) in der O

ki-Hs. (3.Esr. 6,7-8 {13.}: ni-); dabei
deckt sich die kopulative Verbindung

karanni da mtavarni, wtl. etwa
"Fhrer und Oberhupter", genau mit der Fgung gorcakalk
c
ew glxawork
c
in der armen. Bibel und steht zusammen mit dieser dem einfachen " hgem< o-
ne@ der Septuaginta gegenber. Dieses wird in der AT-bersetzung anson-
sten meist durch einfaches mtavar- wiedergegeben, whrend die armen.
Bibel teils ixan (z.B. Gen. 36,15 ff. {24.}), teils z orawar hat (z.B. Jer.
38,17 ff. {25.}); seltener bietet der georg. Text

cinamy guar- "Anfhrer"
(entsprechend arm. a rainord in Ps. 54,14 {26.} sowie 67,28 {27.}) oder
eris-tav-, wtl. "Volks-Haupt" (Od. 1,15 Ex. 15,15 {28.} gegenber arm.
datawor-k
c
). An den beiden letztgenannten Stellen steht mtavar-ni, arm.
ixank
c
fr gr. opovtc daneben, das selbst ebenfalls einmal durch

karan-
bersetzt ist (s.u. 3.). Bemerkenswert ist auch die Wiedergabe von qyc uv
in den beiden Redaktionen der NT-bersetzung: Whrend die "Protovul-
gata" auch hier regelmig mtavar- hat, berwiegen in der Adii-Hs. die
beiden Termini b

ce- (z.B. Mt. 27,2 {29.}) und msa yul- (z.B. Mt. 10,18
{30.}), die gemeinhin soviel wie "Gericht" bzw. "Richter" bedeuten; die
Verteilung zwischen ihnen ist so geregelt, da das letztere meist den Plural
vertritt (s. dazu weiter unter 5.). Fr die hier interessierende Stelle in
3.Esr. ist festzuhalten, da

karan- nicht als unmittelbare Entsprechung von
gr. qyc uv gelten kann, obwohl damit der Gebrauch der Ableitung sa-
-

karno- fr gr. qycovio in Sir. bereinstimmen wrde (s.u.); vielmehr ist
das Wort hier ebenso wie arm. gorcakal zunchst als "berzhlig" anzu-
sehen.
2. Im selben Esra-Buch scheint

karan- einmal auch gr. o`ikon< omo@ in der
Bedeutung "Verwalter" wiederzugeben (3.Esr. 8,64 {15.}: -ta). Auch hier
hat der armen. Text wieder gorcakal, und auch hier stehen sich die georg.
und die armen. Vs. wieder weitaus nher als der Septuaginta, insofern sie
statt von den zwei Beamtenkategorien toi pooiioi oiov ooi o`i toi
ct opoi von dreien sprechen; dies sind im georg. Text

karanta mat mepi-
sata da mplobelta da soplis-m p qrobelta, im arm. gorcakalk
c
t
c
agaworin ew
ixank
c
ew gawa rapetk
c
.
Die Kombination der beiden letzteren Titel begegnet in der georg. Bibel nun noch drei
weitere Male im selben Buch (und nur hier), nmlich in 3.Esr. 3,14 {38.}, 4,47 {36.} und 49
{37.}. Dabei bersetzt in den beiden letztgenannten Belegen soplis-m p qrobel- selbst gr. oio-
v oo, whrend mplobel- tot opq wiedergibt; in 3,14 steht soplis-m p qrobel- fr gr. tot-
opq, mplobel- hingegen fr itoto. Die armen. Bibel hat in 4,47 und 49 wieder gawa rapet
an der Stelle von soplis-m p qrobel-, fr mplobel- jedoch teakal; dieses steht in 3,14 fr tot-
opq, whrend fr itoto hier ixan gebraucht ist. Der bersichtlichkeit halber sei der
Befund noch einmal tabellarisch aufgelistet:
93

karan-:
1.3.Esr. oi ovoo tot opq itoto
georg. armen. georg. armen. georg. armen.
4,47: soplis-m p qrobel- gawa rapet mplobel- teakal
4,49: soplis-m p qrobel- gawa rapet mplobel- teakal
3,14: soplis-m p qrobel- teakal mplobel- ixan
Zu bercksichtigen ist nun weiter der in 8,64 {15.} erscheinende gr. Terminus ctopo.
Dieser Titel, der innerhalb der Septuaginta ausschlielich in den zwei Esra-Bchern belegt ist,
wird in der armen. und georg. Bibel vllig regelmig durch ixan bzw. mtavar- wiedergegeben
wie z.B. in 3.Esr. 6,3 {39.}; beide Versionen stimmen auch darin berein, da in 3.Esr. 6,17
{40.} die Entsprechung von t u ct op u fehlt. Fr die hier zu behandelnde Stelle (8,64 {15.})
fhrt dies zunchst zu der Annahme, da in der gemeinsamen Vorlage des armen. und des
georg. Texts die Termini oiov oo und ctopo in umgekehrter Reihenfolge standen und der
erstere wie blich durch gawa rapet bzw. soplis-m p qrobel- bersetzt wurde; der zweite wre im
Armenischen ebenfalls regulr wiedergegeben, nmlich durch ixan, whrend im Georgischen
unter dem Einflu der o.g. Parallelstellen, mglicherweise aber auch durch eine Verwechslung
von gr. ctopo und tot opq das "Pendant" zu soplis-m p qrobel-, nmlich mplobel- in den
Text geraten wre. Damit fllt jedoch gerade

karan-, als der dritte der drei verwandten Termini,
auch hier wieder als "berzhlig" aus; das gleiche gilt fr das gorcakal des armen. Textes.
Es fragt sich also, ob es sich eventuell in beiden Fllen um in den Text geratene Glossen
bzw. durch Glossen duplizierte Wrter handelt, die aus einer gemeinsamen Vorlage des armen.
und georg. Texts stammen. In diese Richtung weist zunchst ein weiterer Beleg fr armen.
gorcakal im AT, wo dieses selbst gr. tot opq bersetzt (Gen. 41,34 {41.}; die georg. Bibel
hat hier adgilta mtavar-ni, wtl. "Oberhupter der Orte", was natrlich eine genaue Wiedergabe
des gr. Wortes ist). Dies ist zwar der einzige Beleg, wo gorcakal fr gr. tot opq steht, da
dieses normalerweise durch teakal (wie in 3.Esr. 3,2 [eteakal]; 4,47; 49, s.o.) oder aber durch
kowsakal bersetzt ist (wie in Dan. 3,2 {42.}). Dennoch ergibt sich damit fr die oben behan-
delte Stelle (3.Esr. 8,64 {15.}) die Mglichkeit,

karan- und gorcakal als ursprngliche Vertreter
eines gr. tot opq aufzufassen, das anstelle von ctopo bereits in einer gemeinsamen
Vorlage zu lesen gewesen wre; das c
c
-ixans der ZOHRAB-Bibel wrde dann auf einer
sekundren Korrektur nach dem gr. ctopo beruhen.
Auerdem lt sich so wahrscheinlich machen, da in 4.Kn. 18,24 {17.} das nur hier
berlieferte u

kantagan- der Mcxeta-Bibel aus ursprnglichem *

karan-ta-gan- "einer von den

k.s" entstellt ist, da dieses offenbar fr gr. tot opq, arm. kowsakal steht. Das wrde be-
deuten, da es sich bei u

kantagan- um ein ghost word handelt; vgl. dazu Ab.Wb., wo ein
Lemma u

kuanagan-i, wtl. etwa "einer der hinteren", mit dieser Stellenangabe angefhrt wird,
die allerdings im Manuskript des Wrterbuchs lediglich als Bleistiftnotiz eingetragen sein soll
(422, Anm. *).
Ein Zusammenhang von

karan- und gorcakal lt sich auch dadurch
wahrscheinlich machen, da in der oben zuerst behandelten Stelle (3.Esr.
6,7 {13.}) die Mcxeta-Bibel das

karan-ni der lteren bersetzung durch
mo-sakme-ni, wtl. etwa "das Geschft Ausfhrende", ersetzt hat. Da hier
eine Ableitung von sakme- "Geschft, Arbeit, Werk" erscheint, ist am
94

karan-:
ehesten motivierbar, wenn man einen Einflu des arm. gorcakal annimmt,
das ja ohne weiteres als Ableitung von gorc "Werk" deutbar war. In die
gleiche Richtung weist auch 3.Esr. 6,26 O {44.}, wo dem Abstraktum des
armen. Wortes, gorcakalowt
c
iwn, georg. sakme-ni "(Amts-)Geschfte"
(Nom.pl.) entspricht (gegenber gr. toi .. qyc ooiv der LXX). Unter
diesem Aspekt ist auch die Glossierung von

karan- in SABAs Lexikon zu
sehen; s. dazu weiter unten. Keinen Aufschlu ber den Zusammenhang
zwischen georg.

karan- und arm. gorcakal geben die brigen Belegstellen
des armen. Wortes in der Bibel, wo dieses einmal gr. o t uv coioiuv
(Dan. 3,2 {42.}), einmal o0cot ocvo wiedergibt (3.Kn. 4,7 {43.}); die
georg. Vs. hat hier qelm

cipe- "Herrscher" bzw. mbryanebel- "Befehls-
haber" (gorcakal erscheint auerdem noch in 3.Kn. 4,27, das in der
Septuaginta wie in der georg. Mcxeta-Bibel fehlt).
3. Einmal bedeutet

karan- etwa "Anfhrer" als Wiedergabe von gr.
( arxwn in dem (unedierten) Buch Esther der O

ki-Bibel (1,3 {18.}: -eb-i).
Das in der Septuaginta beraus hufige opuv wird ansonsten vllig
regelmig durch mtavar- "Oberhaupt" (und arm. ixan "Herr") bersetzt
wie an derselben Stelle in der Mcxeta-Hs. oder z.B. in Gen. 12,15 {46.};
nur ausnahmsweise weist die Mcxeta-Bibel andere Entsprechungen auf wie
z.B. tavad- (Esth. 1,11 {47.}), das sonst normalerweise "selbst" bedeutet,
oder s pas pe

t-, wtl. "Heerfhrer" (3.Kn. 1,19; 25). Auch in der NT-ber-
setzung ist mtavar- die regelmige Wiedergabe von opuv; lediglich in
Lk. 23,13 {48.} erscheint in der Protovulgata statt dessen m

cignobar-
"Schriftgelehrter", was offenbar unter dem Einflu des unmittelbar vor-
ausgehenden (und auch sonst hufigen) opicpci o`i ypootci in 23,10
{48a} zu sehen ist. Fr den hier interessierenden Beleg aus Esther (1,3
{18.}) ist noch darauf hinzuweisen, da weder die O

ki-Bibel mit

karanebi
soplebisay noch die Mcxeta-Hs. mit mtavarta soplebisata das griech.
opoioiv t uv ootpot uv genau wiedergibt, insofern sopel- gemeinhin
nicht ootp otq, sondern upo bersetzt wie z.B. in Esth. 3,12 {55.}. Hier
drfte eine Verwechslung von ootp otq und ootpotcio vorliegen, die
auch sonst belegbar ist (z.B. Esth. 8,9 {50.}), und die dadurch begn-
stigt sein drfte, da ootp otq ansonsten meist selbst durch mtavar-
wiedergegeben ist wie z.B. in Dan. 6,6 {49.}; auf andere Weise ist der
Konflikt in Dan. 2,48 vermieden worden, wo opovto ootpot uv durch
mtavrad nax pe

tta wiedergegeben ist (s. dazu weiter unter nax pe

t-, 2 {12.}).
Vgl. zu diesem Themenkomplex weiter die Ausfhrungen zu der Ableitung
sa-

karan-o- (s.u.).
4. Kein eigentlicher Beleg fr das Appellativum

karan- ist Gen. 14,5 O
{11.}, wo die Ortsangabe cv Aotopu0 Kopvoiv (hebr. U% I" N * R " Q T'R* t* s" E* b
b
e
-
c
at
e
r o

t qarnaym) mit as

tarots ina

karan-isa-sa, wtl. "in (dem) As

tarot
des

karan-s" wiedergegeben ist; die Mcxeta-Bibel hat statt dessen das zu
95

karan-:
erwartende appositive as

tarots ina,

karnains "in A., in

Karnain" und
entspricht damit dem armen. Text (yastarovt
c
ka rnayim). Dennoch ist die
syntaktische Umdeutung, die der Fgung in der O

ki-Bibel zugrunde liegt,
offenbar von dem Appellativum

karan- beeinflut worden; sie liefert somit
einen weiteren Hinweis auf den Status des Wortes zur Zeit der AT-ber-
setzung.
5. Auerhalb der Bibelbersetzung begegnet

karan- in einigen apokry-
phen und hagiographischen Texten, die mehr oder weniger sicher aus dem
Armenischen bersetzt sind, wie z.B. das Nikodemus-Evangelium (Gesta
Pil.) oder die Martyrien des hl. Theodor (s. dazu auch unter azra pe

t-), der
hll. Eubulus und Malcamon oder der hll. Cosmas und Damian. Dabei lt
sich deutlich belegen, da

karan- hier weitgehend synonym mit den Wr-
tern msa yul- und b

ce- gebraucht ist, die blicherweise "Richter" oder


"Gericht" bedeuten; man vgl. z.B. in der Pilatuslegende die beiden direkt
aufeinanderfolgenden Passagen 38,22 {2.} und 39,3 {2a}, wo Pontius
Pilatus erst als

karan-, dann als msa yul- bezeichnet wird, oder die Titulie-
rung eines gewissen Maximus im Martyrium der hll. Eubulus und Malca-
mon, die zwischen

karan- (89,1 {3.}: -sa), b

ce- (97,1 {3a}) und msa yul-


schwankt (97,10 {3b}). Die Texte stellen sich damit in engeren Zusammen-
hang mit dem Tetraevangelium der Adii-Hs., wo die Funktion des Pontius
Pilatus, die auf gr. mit qyc uv benannt ist, meist durch b

ce- (z.B. Mt.


27,2 {29.}), seltener durch msa yul- wiedergegeben wird (z.B. Mt. 27,21
{31.}; vgl. dazu bereits oben unter 1.). Die Adii-Hs. deckt sich dabei
genau mit dem armen. NT, wo der Terminus datawor gebraucht ist, der
sonst ebenfalls "Richter" bedeutet; die Redaktion der georg. "Protovulgata",
die statt dessen mtavar- hat, steht hingegen dem gr. qyc uv nher. Um
dieselbe Funktion eines "Statthalters, der auch die oberste Richterge-
walt hat", wie bei Pontius Pilatus geht es in den meisten der hier inter-
essierenden hagiographischen Texte (z.B. Mart. Cosm.Dam. 52,13 {7.}).
Das gilt auch fr die Theodor-Legende, wo sich der georg. Wortlaut im Ge-
brauch von

karan- wieder weitgehend mit dem der armen. Version deckt,
die zumeist datawor verwendet, whrend in der griech. Vs. aus-
nahmslos t ipovvo erscheint. Dabei ist vor allem der dritte Beleg (44,5
{14.}: -ni) bemerkenswert, bei dem es sich um ein fast wrtliches Zitat aus
Spr.Sal. 8,15 f. {14a} handelt; der georg. Bibeltext, der nur nach der
Mcxeta-Hs. ediert vorliegt, hat fr gr. t ipovvo hier wie auch sonst meist
mylavr- "Mchtiger, Gewaltherrscher" (Ableitung von yal- "Kraft"), wh-
rend die armen. Bibel das Wort bow rn "id." verwendet. Diese Belege
leiten ber zu dem Gebrauch der Ableitung
96

karan-:
sa-

karn-o-:
Dieses Wort bedeutet zweimal etwa "Herrschaft" als Entsprechung von
gr. " hgemon<ia im (unedierten) apokryphen Buch Sirach der O

ki-Bibel (7,4
{22.} und 10,1 {23.}). Fr das in AT und NT seltene qycovio tritt einmal
die genau entsprechende Ableitung sa-mtavr-o- von mtavar- "Oberhaupt"
auf (Gen. 36,30 {32.}), einmal eine andere Ableitung desselben Wortes,
nmlich mtavr-ob-a- (Num. 1,52 {33.}; vgl.

karan-, 1.); einmal ist gan-

ceseba-, wtl. etwa "Festsetzung, Regelung", zu verzeichnen (Num. 2,17


{34.}). An der einzigen Belegstelle im NT, Lk. 3,1 {35.}, hat mit upleba-sa
"Herrschaft" nur die Adii-Hs. eine Entsprechung fr das gr. Wort, in DE
fehlt sie. Auch in der armen. Bibel ist der Befund uneinheitlich: hier
begegnen petowt
c
iwn "Herrschaft" (Gen. 36,30 {32.}; Num. 2,17 {34.}),
nahapetowt
c
iwn "Vorherrschaft" (Num. 1,52 {33.}) und t erowt
c
iwn "Herr-
schaft" (Lk. 3,1 {35.}). Weniger klar ist die Verwendung der lautlichen
Variante
sa-

karan-o-:
Diese Bildung wird bei Ab.Wb. mit mehreren Belegen aus dem (unedier-
ten) Buch Esther der O

ki-Bibel angefhrt. Dabei ist sie an der ersten
Stelle (1,1 {20.}) als Substantiv im (endungslosen !) Nom. mit dem Gen.-
Attribut soplebisay aufzufassen: "Ihm waren untertan .. die 127 s. der
Gebiete"; an der zweiten Stelle (16,1 {21.}) kann sa-

karan-o-ta entweder
attributives Adjektiv zu bergeordnetem mtavar-ta oder von diesem ab-
hngiges, vorangestelltes Attribut im Gen.Pl. sein: "(Brief des Knigs) an
die 127 s. Befehlshaber und die Statthalter" oder "(..) an die Befehlshaber
der 127 s. und die Statthalter". Gemeint sind an beiden Stellen die (127)
Satrapien, ber die der Achmenidenknig Artaxerxes "von Indien bis
thiopien" herrschte, oder eben ihre Verwalter. Weder der gr. noch der
armen. Text gibt Aufschlu darber, welches Wort nun genau durch sa-
-

karan-o- wiedergegeben wird: In Esth. 1,1 (= 1,1s LXX) ist lediglich von
den 127 up uv bzw. gawa r, i.e. "Gebieten" die Rede, in der Passage 16,1
= 8,12b spricht die Septuaginta von 127 ootpotcioi up uv opoioi,
whrend in der armen. Bibel von 127 gawa rac
c
, naxarac
c
d ew ixanac
c
d
("den 127 Gebieten, den Befehlshabern und Herrschenden") die Rede ist.
Keinen direkten Hinweis gibt auch der edierte georg. Esther-Text aus der Mcxeta-Bibel: Im
ersten Falle erscheint hier, wie auch sonst meist, einfaches sopel-i "Gebiet" als Wiedergabe des
gr. upo, an der zweiten Stelle ist mit sopel-ta offenbar ebenfalls wieder gr. up uv bersetzt,
wobei aber eine Entsprechung von ootpotcioi fehlt. Mit einer eng benachbarten Stelle im sel-
ben Buch (Esth. 8,9 {50.}) liefert die Mcxeta-Bibel aber dennoch einen Hinweis darauf, da mit
sa-

karan-o- in beiden Fllen eine Wiedergabe von gr. ootpotcio beabsichtigt gewesen sein
drfte: Das griech. 127 ootpotcioi ot` o upov o`i upov ist hier mit samtavrota soplad
da soplad bersetzt, wobei sa-mtavr-o- ebenso als Alternative zu sa-

karan-o- anzusehen ist wie
97
sa-

karan-o-:
oben zu sa-

karn-o-. In der gleichen Funktion tritt sa-mtavr-o- in der Mcxeta-Hs. auch noch ein
zweites Mal auf, nmlich in Ri. 3,3 ({51.}, woe es ebenfalls gr. ootpotcio gegenbersteht.
Eine andere Bildung hat die Hs., wiederum fr dat. ootpotcioi, in Jos. 13,3 {52.} mit sa-
nax pe

t-o-ta, der entsprechenden Ableitung von nax pe

t- "Anfhrer" (s. dazu weiter unter nax(a)-
pe

t-). Da in 3.Esr. 3,2 {53.} sowohl die O

ki- als auch die Mcxeta-Bibel ootpotcioi mit
mtavr-eb-i "Oberhupter" bersetzen, spricht nicht gegen die hier vorgeschlagene Interpretation,
da es sich offensichtlich wieder um eine Verwechslung von ootpotcio und ootp otq handelt,
die an dieser Stelle auch in der armen. Bibel vorliegt (naxarark
c
"Befehlshaber"): Auch wenn
an der gleichen Stelle ootp otoi durch upl-eb-sa "Herren" wiedergegeben ist, ist mtavar- doch
die hufigste Entsprechung des gr. Wortes in der georg. Bibel wie z.B. in 3.Esr. 3,21 {54.}.
Insgesamt lt sich der Befund dahingehend deuten, da

karan- bereits
z.Zt. der lteren AT-bersetzung ein obsoletes oder dialektal fixiertes Wort
gewesen ist; als adquate Bedeutungsangabe kommt am ehesten
"Statthalter" in Frage. Etymologisch ist

karan- zuerst bei MARR, Dej.Pil.
[ZVO 17], 026 behandelt worden, der es aus einer rekonstruierten armen.
Vorform herleitete und dafr die folgende Proportion aufstellte: Ein armen.
*karan verhalte sich so zu dem armen. Verb karem "fhig, mchtig sein,
vermgen" wie ixan "Herr" zu ixem "knnen"; *karan sei deshalb ur-
sprnglich eine "Partizipialform" ("priqastna{ forma") zu karem "mogu,
{ vlasten&", seine eigentliche georg. Entsprechung sei qelm

cipe-, das als
Partizip zu qel

cipebis "mo9et&, on& vlasten&" gehre und als quivalen-
te Bezeichnung der Funktion des Pontius Pilatus z.B. in dem Apokryphon
des Joseph v. Arimathia ber den "Bau der ersten Kirche in Lydda" er-
scheine (26,1.-2. {45.}).
Das so angesetzte arm. *karan fand MARR in dem Beinamen eines Frsten wieder, der in den
Formen Gig Datkarin, Gig Datkaren oder Gigoy Datkarani (Gen.Sg.) im Girk
c
T
c
t
c
oc
c
(z.B.
149,1-4 {57.}) und den damit parallel laufenden Passagen aus der Historiographie des Uxtanes
erwhnt wird (Uxt. 57,1-4 {57.}; 95,1-4 {61.} sowie 64,5-9 {59.}); dort (64,6) sei auch die ar-
chaische Variante Datakaran bezeugt, der ein noch lteres *Datu karan vorausgehe. Zu ver-
gleichen sei ferner der bei Seb eos (48.: 166,4-8 {62.}) genannte Varaz Nerseh Datkarin. Als
Bedeutung des Epithets schlug MARR "Herrscher von Dat" ("pravitelh Dawta") vor. Gleich-
zeitig wandte er sich aufgrund seiner arm. Parallelen gegen die Gleichsetzung von georg.

karani
mit mosakmeni, wtl. "Geschftstrger" (Pl.), bei SABA, der sich irrig an pers. k ar anlehne.
Zumindest gegen MARRs Analyse fr das Epithet Datakaran sind nun erhebliche Bedenken
angebracht. Zieht man smtliche Belegstellen des Wortes zurate, so drngt sich nmlich der
Verdacht auf, da es sich nicht um einen Titel handelt, wie MARR meinte, sondern vielmehr um
einen Ortsnamen. Am deutlichsten zeigt sich das in Girk
c
t
c
t
c
oc
c
42,10-18 {56.}, wo ein
Varaznerseh Datakarani t er in einer Auflistung von Personen erscheint, deren Namen grten-
teils dem Schema PN (Nom.Sg.) ON (Gen.Sg.) Titel (Nom.Sg. in Apposition) unterliegen:
Der Varaznerseh Datakarani t er ist demnach als "V., Herrscher (t er) von Datakaran (Gen.
Sg.)" aufzufassen; sein Name entspricht genau z.B. dem eines Artair Siwneac
c
t er, i.e. "A.,
Herrscher von (der Provinz) Siwnik
c
". Die Interpretation von Datakarani als genetivischem
Attribut gestatten auch die Stellen 149,1-4 {57.}, 151,8-12 {59.} und 170,1-4 {61.}, obwohl
dabei t er als Bezugswort fehlt; hier kann Datakarani aber als nachgestelltes Genetiv-Attribut
direkt auf den vorangehenden PN, Gig, bezogen sein ("G. von oder aus D."). Da der
Name Gig an allen drei Stellen selbst im Genetiv steht (Giga[y]), hat die Interpretation von
98

karan-:
Datakarani als Apposition, die MARR offenbar ausschlielich in Betracht zog, begnstigt
1
.
Fraglich bleibt bei der hier vorgetragenen Deutung allenfalls der Stellenwert der graphischen
Varianten Datkarin und Datkaren (Girk
c
150,1-3 Uxt. 33.: 58,1-3 {58.}; Seb eos 48.:
166,4-8 {62.}). Hierzu ist zu erwgen, ob es sich eventuell um adjektivische Bildungen handeln
knnte, die dem genetiv. Datakarani gleichwertig gewesen wren ("datakaranisch" "aus
D."). Eine solche Adjektivbildung kann hier zwar nicht weiter begrndet werden, liee sich aber
z.B. unter dem Eindruck der Varianten, in denen in armen. Quellen der Name des iran. (parth.)
Herrscherhauses der K arin auftritt, rechtfertigen
2
. Angesichts von weiter abliegenden Namens-
varianten wie z.B. Datkani (Uxt. ib.) fragt sich allerdings, ob die Belegmasse fr die
Postulierung eines Adjektivstammes auf -in- bzw. -en- berhaupt zuverlssig genug ist.
Eine andere Etymologie fr georg.

karan- schlug C. KURCI

KIZE vor, die
das Wort nach ausfhrlicher Behandlung mit altgr. opovo in Verbindung
brachte (

karani [Xeln.I.M. 5], 17-21; s. auch ALEKSIZE, Epis

t.

cigni, 149).
Angesichts der Bezeugungslage des gr. Wortes hat diese Herleitung jedoch
nur geringe Wahrscheinlichkeit fr sich. Als Appellativ in der Bedeutung
"Anfhrer" o.. ist opovo mit Sicherheit nur in Xen. Hist.Gr. 1,4,3 {63.}
zu belegen, wo das Wort als Epithet Kyros des Jngeren in einem Brief
gebraucht ist
3
. Die Tatsache, da Xenophon es fr ntig hielt, opovov
durch ipiov (beides Akk.Sg.) zu glossieren, weist das Wort eindeutig
als fremd aus. Da es sich um das Epithet eines Persers handelt, knnte man
nun meinen, da opovo die griech. Wiedergabe eines iran. Terminus sei.
Eine bessere Lsung ergibt sich jedoch daraus, da der Brief im Umfeld
der mit Kyros verbndeten Lakedaimonier angesiedelt werden kann: opo-
vo knnte dem dorischen Dialekt zugehren, wo es formal als Rckbil-
dung von einer dem hom. Pl. opqvo "Kpfe" entprechenden Form ohne
weiteres begrndbar ist (in diesem Sinne bereits FRISK, GEW s.v.).
Da opovo innerhalb des Griechischen dialektal, und zwar auerhalb der Koine fixiert war,
legt auch der mehrfach bei Arrian, Anab. bezeugte PN K opovo nahe. Dabei handelt es sich um
einen Soldatenfhrer, der von Alexander zunchst zusammen mit Aptop oo "dem Perser" und
einem gewissen Epiy io gegen den aufstndischen Satibarzanes ausgesandt wird; Erigyios und
Karanos werden als Angehrige der Reitergarde ( ctoipoi) bezeichnet (III, 28,2-3 {64.}). Die
gleiche Episode wird auch bei Curtius (VII,3,2-3) erwhnt, wo den Beteiligten noch ein Andro-
nicus hinzugefgt ist. Spter wird K opovo von Alexander zusammen mit einem Avp ooo
und einem Mcv cqo gegen den Skythen Ztito cvq ausgesendet (Arrian IV, 3,7 ff. {65.}).
1
Keine Interpretation als Apposition gestattet der Beleg in Girk
c
42,10-18 {56.}, da der PN
Varaz Nerseh hier eindeutig im Nom.Sg. steht. Befremdlich bleibt deshalb das in der Ausgabe
(

Tpilisi 1909) zwischen Datakarani und dem folgenden t er gedruckte Komma.
2
Im Girk
c
t
c
t
c
oc
c
z.B. in der Fgung i Karnoy k
c
aak
c
i "in der Stadt (der) Karin" (221,32
{69.} u..); vgl. die bei SCHMITT, S ur en [MSS 42,197 ff., v.a. 201 f. mit Anm. 1)] aufgefhrten
Belegstellen. Die Sippe um Datakaran wird bei SCHMITT ebensowenig in die Betrachtung
einbezogen wie bei BAILEY, Rez. CHRISTENSEN [BSOS 9], 232, besttigt jedoch des letzteren
Feststellung, wonach "it is the Armenian which has confused the endings". Der Name des in
Vs u R amn erwhnten parth. Herrschers Q aran (so arabisiert fr *K aran) wird in der georg.
bersetzung durch

Qaran- wiedergegeben (z.B. 37,1-6 {67.}).
3
Cf. zu Kyros d. Jngeren allgemein PAULY, RE, Suppl.-Bd. IV, 1924, 1166-1177 (K. 7);
zur hier wiedergegeben Episode ib. 1167 u. Hier wird opovo als "Oberbefehlshaber aller
Truppen, die sich auf der Ebene von Kastolos versammeln" interpretiert.
99

karan-:
Aus dem Kontext ergibt sich eindeutig, da Alexanders K opovo ein Makedonier gewesen ist
(IV, 5,7 f. {65a}); sein Name braucht also keine koinegriech. Lautung aufzuweisen
4
.
Fr das Georgische erhebt sich nun die Frage, ob es wahrscheinlich zu
machen ist, da die Sprache altgriech. Lehnwrter von auerhalb der Koine
aufgenommen haben kann. Abgesehen davon, da

karan- vermutlich das
erste und bisher einzige altgeorg. Wort ist, fr das eine solche Annahme
erforderlich wre, ist zu bedenken, da das Appellativum opovo offenbar
ausschlielich im dorischen Bereich zu belegen ist, mit dem das Georgische
zu keiner Zeit in direkte Berhrung gekommen sein drfte. Die von
KURCI

KIZE, l.c. (21) herangezogene Hypothese, das Wort knnte als
"militrischer Terminus" (samxedro

termini) gerade whrend des von
Xenophon beschriebenen Kyrosfeldzugs beim Durchschreiten kartvel.
Siedlungsgebiete bernommen worden sein, bleibt unbeweisbar.
Unter dem Aspekt der oben aufgezeigten engen Verbindung zwischen

karan- und arm. gorcakal ist nun zu berlegen, ob nicht doch im Sinne der
Glossierung in SABAs Lexikon ein Anschlu an npers. k ar "Werk, Tat"
gesucht werden sollte. Von besonderer Bedeutung ist dabei das npers.
k ard ar "Minister" (STEINGASS, Dict. 1002: "busy, occupied; a money-
maker; one in office, a prime-minister"; WOLFF, n.-Gl. 626 "Beamter,
Minister" mit Belegen), das von NLDEKE (apud HORN, Np.Etym. 185,
834.) zu apers. k ara- "Heer" gestellt wurde. Da arm. gorcakal als Komposi-
tum sicher in die Bestandteile gorc- und -kal zerfllt, deren erster "Werk"
bedeutet und deren zweiter zu der Verbalwz. kal- "(er-)halten"
(Suppletivwz. fr den Aorist von ownim "haben") gehrt, drngt sich eine
identische Analyse von npers. k ard ar auf: Danach wre das Vorderglied
doch mit k ar "Werk" identisch und das Hinterglied zu d aram "halten" zu
stellen. Eine mpers. Vorform von k ard ar ist zwar bisher nur als EN sicher
4
Unter dem Namen K opovo behandelt die RE, t.c., 875 u. noch einen dritten "vornehmen
Makedonier, der Umgebung Alexanders d.Gr. angehrig", der bei Arrian, Anab. III, 12,4 auftrete,
"wo im Anschlu an III, 6,4 Koiranos fr Karanos steht". Die Notwendigkeit dieser Konjektur
wird allerdings bei A.B. BOSWORTH, A Historical Commentary on Arrians History of
Alexander, Oxford 1980, 303 bestritten; auch die Ausgaben WIRTH / VON HINBER, Berlin 1985
sowie BRUNT, Cambridge 1976 behalten die Namensform Koipovo bei. Ein hnlicher Fall
liegt bei Anakreon vor (15,3 {66.}), wo wiederum oipovc geschrieben, nach LENNEP jedoch
opovc zu lesen ist. Die Konjektur geht offenbar von der metr. Besonderheit des betreffenden
Verses aus, der in der berlieferten Form mit dem Schema dem im vorliegenden Lied
ansonsten blichen rein-anakreontischen Versma entgegensteht. Jedoch begegnen
derartige "anaklastische" Verse bei Anakreon auch sonst wie z.B. in 16,43 {66a}; die Konjektur
ist also nicht unbedingt erforderlich. Gegen eine Ersetzung von oip ovc durch * op ovc spricht
auch, da Anakreon das Neutrum opqvov durchweg in der ion. Lautung verwendet wie z.B. in
1,11; dies wre auch fr das hier interessierende Lied zu erwarten, da es zu der Gruppe der
Lieder mit eindeutigen ionischen Merkmalen gehrt (cf. WEST, Ed. XI). Das auch bei KUR-
CI

KIZE, o.c. bemhte Zeugnis Anakreons fr ein mask. Appellativum opovo kann also
entfallen.
100

karan-:
nachweisbar (CHRISTENSEN, Empire 26 nach Tabar)
5
; dennoch kann die
Bildung eines *k ard ar "Geschftstrger" auch schon in miran. Zeit vor sich
gegangen sein. Wenn andere alte Komposita mit dem Hinterglied *-d ar/-d ar
dieses im Neupersischen in der Form -y ar zeigen wie z.B. ahry ar
"Herrscher" < *ahr-d ar (WOLFF, n.-Gl. 581 ff. mit Belegen) oder dasty ar
"Helfer" < *dastd ar (vgl. MLLER, Mitth. [WZKM 8], 275), so kann das
-d ar in npers. k ard ar doch jederzeit aufgrund der etymologischen
Durchsichtigkeit restituiert worden sein (vgl. dazu etwa mpers. ap edagd ar
"custodian of stray animals" bei MACKENZIE, Dict.).
Es fragt sich nun, ob eine solche Bildung auch dem georg.

karan- zu-
grunde liegen kann. Wenn man

karan- direkt auf ein miran. *k ar(a)-d ar
zurckfhren will, mte man einerseits eine Vertretung von -d- durch -r-
annehmen, wie sie z.B. auch in arm. naxarar vorliegen drfte (s. dazu
weiter unter naxarar-); dies wrde auf eine parth. Herkunft weisen. An-
drerseits mte das als Zwischenstufe vorauszusetzende *kararar- die
miran. Synkopierung der Mittelsilbe (> *kar(r)ar-) sowie eine Dissimila-
tion der Lautfolge -r--r- > -r--n- erlitten haben. Fr beide Annahmen
knnen Parallelen beigebracht werden: Eine vllig identische Struktur liegt
zunchst in maran- "Weinhaus" vor, falls sich dieses aus einem lteren
*mar(r)an- < miran. *mad(u)d an herleitet, und die angenommene Dis-
similation -r-r- > -r-n- kommt auch fr ma

ta

karan- "Oberkoch" sowie das
griech. Fremdwort

kuras

tan- < p iotoo in Betracht (s. dazu weiter
unter ma

ta

karan-). Wenn man fr die Vertretung eines iran. -d/d- durch
georg. -r- unbedingt ein armen. Zwischenglied annehmen will (cf. in
diesem Sinne BIELMEIER, Iran.LWW [Fs. KNOBLOCH], 36), so spricht
nichts gegen die Annahme, da ein *kar(r)ar- im lteren Armenischen
einmal vorhanden gewesen und durch gorcakal als Lehnbersetzung ver-
drngt worden sein knnte.
Diese Herleitung ist mit der von MARR vorgeschlagenen natrlich nicht
zu vereinbaren. Aber auch die Etymologie MARRs ist nicht vllig von der
Hand zu weisen, obwohl sie einiger Korrekturen bedarf. Das betrifft
zunchst die Analyse der von MARR als "Partizip" angesehenen Formen auf
-an, *karan und ixan, und ihr Verhltnis zu den Verben karem und ixem.
5
Daneben mglicherweise auf einem Ostrakon von Dura-Europos; cf. HARMATTA, Ostraka
120 ff. mit der Transliteration krtrykn (frdl. Hinweis von W. SUNDERMANN, mdl.). Ein
mglicherweise als Appellativum "beauftragt" zu deutendes man.-mpers. k
c
rd
c
r liest W.
SUNDERMANN in dem Fragment M 1027 (Kosmog.T., S. 23: Z. 296). Gut bezeugt ist im
Mpers. das angenommene VG k ar, ferner kard ar [krt
c
l, klt
c
l] (cf. MACKENZIE, Dict. oder
NYBERG, Manual 2 s.v.), das in npers. kird ar "Arbeit" fortlebt (vgl. STEINGASS, Dict. mit der
Bedeutungsangabe "Work, business, continued labour; .. profession, trade, art; .. action"), mit
k ard ar aber natrlich nur wurzelverwandt ist, da es sich um das N.ag. von *kar- "machen"
handelt; vgl. aind. A.Sg. kart ar-am.
101

karan-:
Das letztere ist inzwischen mit groer Sicherheit als iran. Lehnwort erkannt
worden und zu avest. xaiia- zu stellen (cf. zuletzt KLINGENSCHMITT,
Verbum, 155); auch ixan ist mit iran. Material verknpft worden
(*x ana-, cf. BENVENISTE, Titres [RA 9], 8), kann dabei jedoch keinesfalls
als "Partizip" von ixem gelten. Auch fr karem ist eine Etymologie
vorgeschlagen worden, die letztlich auf iran. Material basiert; danach
handelt es sich um ein Denominativum zu kar "Kraft, Knnen", das selbst
zu sogd. k
c
y, k
c
yw "sehr" gehren knnte (cf. zuletzt KLINGEN-
SCHMITT, Verbum 138; die Zusammenstellung geht letztlich auf MEILLET
zurck, cf. GAUTHIOT, Iranica [BSL 26], 128 f.). Auch ohne da man von
"Partizipialformen" sprechen wrde, knnte nun ein armen. *karan ana-
logisch nach der Proportion ixem - karem / ixan - X neugebildet worden
sein. Fr eine gegenseitige Beeinflussung der beiden bedeutungsnahen
Verben gibt es ansonsten jedoch keinen Hinweis; speziell der erklrungs-
bedrftige Aorist auf -ac
c
- von karem gegenber "normalem" ix-ec
c
- (vgl.
KLINGENSCHMITT, o.c., 139) spricht gegen eine besondere Nhe. Solange
*karan im Armenischen also nicht nachweisbar als Appellativ belegt ist,
wird man die hier vorgetragene Herleitung vorziehen.

ka

taban-:
1. In einem singulren Beleg in der Abhandlung ber den "Wildesel"
(

kan yar-) im "Physiologus" (180,24 {1.}) offenbar soviel wie "(Herden-)
Fhrer, Leittier";

ka

taban- tritt dabei zusammen mit dem hapax lego-
menon me-rema

k-e- auf, das als Ableitung von rema

k- "Herde" (s.d.)
wrtlich etwa durch "der mit der Herde zu tun hat" wiedergegeben werden
kann. Die Bedeutung des gesamten Syntagmas ergibt sich aus den flankie-
renden Versionen des Textes, v.a. der armen. Version, die mit eramaka-
pan, wtl. "Herdenschtzer", ein genau gleichbedeutendes Kompositum
bietet, das noch zudem in seinem Vorderglied mit dem in me-rema

k-e-
verbauten georg. Wort fr die "Herde" identisch ist. Besonders nahe kommt
dem georg. Wortlaut der der syr. Version (LAND 50, 8-18), nach der der
mnnliche Wildesel die Rolle eines "o }yR r e a ("Kopf"), " &
O
b
A
R rab a
("Frst") und "o n
O
r & ba dm m
e

dabr an a ("dux") in der "%


o
/m
A
R ram

k a ("Herde",
s. rema

k-) innehat. Eine entsprechende Bildung hat auch die zuerst bei
PITRA, Spicilegium abgedruckte griech. Variante des Texts (XI.: 346,18-23),
die von einem oyc opq spricht, sowie die kslav. bersetzung bei
KARNEEV (214,1-4) mit stadu pastux u, i.e. "Herdenhirte"; weiter ab steht
der bei LAUCHERT, 239,11-240,5 abgedruckte griech. Text, nach dem der
oppqv auch einfach als tot qp aufzufassen ist. Da die durch die georg.
Fgung

ka

taban- merema

ke- wiedergegebene Eigenschaft eines "Herden-
fhrers" im Physiologus tatschlich intendiert ist, lt sich durch den
Kontext ohne weiteres motivieren und steht auch in Einklang mit der
Erstbezeugung der Legende, die in Aristoteles Hcp`i 0oiooi uv ooio o-
tuv (10.) enthalten ist; hier heit es ausdrcklich, cv Zipi o t uv oypiuv
ovuv cvo oqycio0oi t q oy cq.
2. In zwei Teiltexten der georgischen Chronik Kartlis Cxovreba, der
Ma

tiane Kartlisay und der Chronik des Sumbat Davitisze, ist

ka

taban-
Bezeichnung eines hohen Beamten im Dienste des byzantinischen Kaisers
Basilius II., der den Sohn des georg. Knigs Giorgi I., Bagra

t (IV.), im
Kindesalter als Geisel nach Konstantinopel verschleppte und durch eben
jenen

k. wieder nach Hause bringen lie (Ma

t.Kartl. 289,4-7 {2.}; Sumb.
Dav. 385,5-13 {2a}: -i, -man, -sa, -isa). Als flankierende Quellen erwh-
nen zwar der byzantinische Autor Johannes Skylitzes und der armen.
Historiograph Aristak es Lastivertc
c
i (11. Jh.) die Geiselnahme Bagrats bzw.
seine Freilassung kurz vor Basilius Tod, die hier in Frage stehende Be-
gleitperson wird jedoch weder namentlich noch auch nur durch einen Titel
angefhrt (Skyl. 367,63 {2c}; Arist.Last. 4.-5. {2b}). Im Verein mit den
Gegebenheiten im Physiologus lt sich immerhin annehmen, da

ka

taban-
auch hier als Bezeichnung eines Mannes in "gehobener Position" im Sinne
eines "Anfhrers" aufzufassen ist. Die genaue Funktion des in der georg.
103

ka

taban-:
Chronik genannten

ka

taban- hngt jedoch ebenso von der etymologischen
Beurteilung ab wie die Bedeutung des Wortes im folgenden Beleg:
3.

ka

taban- erscheint einmal im Vepxis

t qaosani (478d {3:}: -i), wobei es
mit ban-i "Dach" (s.d.),

kaba-ni "Kleider" und na-ban-i "gebadet" reimt.
In der Rustavelologie wird dem Wort hier allgemein eine Bedeutung
"Lge, Falschheit" zuerkannt (WARDROP, Man 74, Anm. 5: "falsehood";
ABULAZE, Vepx. 260: "sicruve, 4quvili"). Diese Auffassung lt sich
mit dem gegebenen Kontext durchaus vereinbaren, falls

ka

tabani hier tat-
schlich einen Gegensatz zu martlad ars "es ist wahr" bildet; sie geht
offenbar auf Sulxan-Saba ORBELIANI zurck, der sich bei

ka

tabani in
seinem Lexikon fr die Bedeutungsangabe "trgerisch, lgnerisch" ("ma-

t quari, sa

t quari": ZA mit Verweis auf das "Vepxis-

t q.") oder auch "Lge
oder lgnerisch" ("

t qu(v)ili tu / gina sa

t quari": BCD) entschied. Da SABA
seine Entscheidung nicht aus eigener Kenntnis schpfen konnte, zeigt
allerdings die Behandlung des Wortes in dem Handschriftenzweig E, der die
frheste autographische Niederschrift des Lexikons reprsentiert (cf. die
Ausgabe in Txzul. 4/1, 10). Hier uert sich SABA noch vorsichtiger: "ber

ka

taban- gab es ein groes Wortgefecht, und im Buch (in der Literatur? in
der [hl.] Schrift?) habe ich es auch nicht klar gefunden. Es gibt viele
Bcher, in denen das Substantiv berhaupt nicht zu finden ist. Der
Prfekt der Mtiuler sagte uns, so nennen die Bergbewohner die Lge.
Dem kommt auch das Vepxis-

t qaosani nahe: Meine Zuschauer wunderten
sich, es ist wahr, nicht

k.. Aber in Kartlis Cxovreba steht geschrieben,
da der Kaiser den Knig Bagra

t durch einen

k. begleiten lie. Da er ihn
womglich durch einen Lgner begleiten lie, wrde ich nicht aus ber-
zeugung niederschreiben; sucht auch ihr (weiter)!" (

ka

tabanze didi cileba
i qo da

cigni gar cevit vercad vnaxe. mravali

cignia, romelta arc saxeli
masmodes. mtiult mouravman mogvitxra, mtis

kacni

t quils u

codeno. amas
"vepxis-

t qaosanic" mihgavs: " cemni m

cvre

telni

kvirobden, martal ars ar

ka

tabani." magram "kartlis cxorebai" s

ceria,

keisarman bagra

t mepes

ka

tabani gamoa

tanao. egeba ma

t quari gamoa

tanao, dasa yereblad ar
dami

ceria, tkvenc iyiet.) SABA sah also selbst bereits das Problem, da das

ka

taban-i im Vepxis

t qaosani bei einem Bedeutungsansatz "trgerisch,
Lge" von dem

ka

taban- in der georg. Chronik getrennt werden mte.
Nun wurde SABAS Bedeutungsansatz "Lge", fr den er sich offensicht-
lich primr auf die Angaben eines mtiulischen Informanten sttzte, in-
zwischen durch etymologische Erwgungen zu sttzen versucht, und zwar
zunchst durch D.

CUBINAVILI, der

ka

tabani in seinem Wrterbuch (Kart.-
rus. 597) schlichtweg als "arabisch" apostrophierte ("arab."); seine Herlei-
tung wurde von den genannten Bearbeitern des Vepxis

t qaosani bernom-
men, die das Wort fr den Plural eines sonst nicht bezeugten Stammes
*

ka

taba- erklrten (WARDROP, Man, l.c.; ABULAZE, Vepx., l.c.: hiernach
104

ka

taban-:
wre der Plural "le{sistvis", i.e. "wegen der Versgestalt" eingetreten).
Eine arab. Herleitung birgt allerdings mehrere Probleme. Fr das Etymon
knnen die Verfechter einer solchen Herleitung, von denen sich keiner
explizit uert, allenfalls an eine Form der Wurzel ka

daba gedacht haben,
die tatschlich soviel wie "lgen" bedeutet. Es ist jedoch kaum wahrschein-
lich, da das in dieser Wz. enthaltene [--] durch ein georg. [-

t-] substitu-
tiert worden wre; zumindest gibt es fr eine solche Substitution m.W.
keine Parallele. Da arab. Fremdworte ihren Weg ins Georgische normaler-
weise ber persische oder trkische Vermittlung genommen haben, wre
statt dessen vielmehr eine Substitution durch -z- zu erwarten, wie sie in den
npers. Vertretern kazz ab "Lgner", kuzz ab "Lge", kizb "id.", kazib
"trgerisch" etc. (s. z.B. STEINGASS, Dict. 1019) vorliegt. Auerdem fragt
sich, welche arab. Stammform einer georg. Entlehnung *

ka

taba- zugrunde
liegen soll; eine direkte bernahme des arab. I. Stammes, die der georg.
Stammansatz *

ka

taba- suggeriert, ist mit Sicherheit auszuschlieen, und
eine Erweiterung der in arab. ka

d

d ab "lgnerisch" vorliegenden Bildung
(Typ fa
cc
al, cf. z.B. BROCKELMANN, Arab.Gramm., 55 a) um ein georg. -
a-Suffix wre schwer zu motivieren. Die von

CUBINAVILI postulierte
Herleitung aus dem Arabischen kann also nicht besttigt werden.
Will man den Bedeutungsansatz "trgerisch, lgenhaft" dennoch aufrech-
terhalten, so ergibt sich eventuell eine Anschlumglichkeit an armen.
Wortmaterial. Zu denken wre zunchst an das Substantiv katak, das seit
Faustos in der Bedeutung "Spiel, Spott, Hohn" belegbar ist. Von diesem
katak aus ist das im armen. Festkalender bezeugte Kompositum kataka-
banowt
c
iwn "Lustspiel" gebildet (cf. Ven.Wb. s.v.). Obwohl das die Bilde-
weise nicht unbedingt voraussetzt, knnte im Altarmenischen daneben auch
ein Wort *katakaban existiert haben, das als ein Tatpuru

sa-Kompositum
"Scherzwort" (mit HG -ban "Wort") aufzufassen wre
1
und mit dem
georg.

ka

taban- zusammenhngen knnte; fr den hier interessierenden
Beleg aus dem Vepxis

t qaosani ergbe sich dann eine Bedeutung "Scherz".
Um die lautlichen Differenzen zu beseitigen, knnte man am ehesten
annehmen, da die Mittelsilbe einer haplologischen Vereinfachung zum
Opfer gefallen ist. Eine andere Lsung ergibt sich im Zusammenhang mit
der internen Etymologie von arm. katak: Dieses Wort ist zunchst mit
Sicherheit auf ein iran. *k atak zurckzufhren, wie bereits BENVENISTE,
t.Iran. [TAPS 1945], 73 feststellte (nicht haltbar sind die Verknpfun-
gen mit der aind. Wz. ga

d- bei A

CA

RYAN, AEW 2, 536). Whrend BENVENI-


1
Mit der Bedeutung "Komiker" findet sich ein neuarmen. katakaban bei FROUNDJIAN, Wb.
226. Dabei drfte es sich aber um eine retrograde Bildung von katakabanowt
c
iwn aus handeln,
da letzteres im Altarmenischen offenbar allein bezeugt ist. Genau den gleichen Bildungstyp
vertritt das neuarm. ataban "Schwtzer" (FROUNDJIAN, Wb. 350) gegenber altarm. atabanow-
t
c
iwn "Geschwtz" (Ven.Wb. 2, 466c) (frdl. Hinweis von R.-P. RITTER, mdl.).
105

ka

taban-:
STE eine genaue Entsprechung des Wortes nur in sogd. k
c
t
c
k wiederfand,
liegt mit dem im 7. Buch des D enkart bezeugten k
c
tk /k adag/ "Spiel,
frhliches Treiben" (NYBERG, Man. 1, 52,20 = DkM 620,17 {11.}; zuvor
bereits BAILEY, Ir.-Ind. 3 [BSOAS 13], 396
1
nach ZAEHNER) auch ein
mpers. Gegenstck vor. Zu dieser Bildung hat es auch einmal eine Variante
ohne -k-Suffix gegeben, wie das sogd. Kompositum buddh. k
c
tsy
c
r
"mimicry" und man. q
c

tsxndy

t

t "practical jokes" (GERSHEVITCH, Gram-
mar 52, 344 bzw. Sogd.Compp. [TAPS 1944], 145 nach HENNING, BBB
84, 716.) zeigt: Wenn es sich hier nicht um eine defektive Schreibung des
VGs handelt fr ein *k atak-saxand wre *k
c
tysxnd- oder, in histori-
scher Schreibung, *k
c
tksxnd- zu erwarten wie in man. z
c

typrc bzw.
z
c
t
c
kprctyh "Mutterleib", cf. GERSHEVITCH, Compp. 137 f. mit Verweis
auf HENNING, BBB 73 setzt dieses Kompositum eine Nebenform *k at-
voraus, die ihrerseits in einem armen. Kompositum *kataban verbaut
gewesen sein knnte, das dann sekundr unter dem Einflu des Simplex
katak zu *katakaban verdeutlicht worden wre.
Dabei gilt weiter festzuhalten, da das armen. *kata(ka)ban als ein hybri-
des Kompositum aufzufassen ist, insofern sein HG -ban "Wort, Rede" nicht
aus dem Iran. stammt. Denkbar bleibt, da es ein ursprngliches rein-iran.
Kompositum ersetzt hat, dessen HG das auch in arm. patasxani (und georg.
pasux-) "Antwort" enthaltene miran. Wort fr die "Rede", sax
v
an, gewesen
wre; anzusetzen wre dann ein miran. *k at(ak)-sax
v
an. Mit den genannten
sogd. Komposita, die im HG Ableitungen des nur sprlich belegten
Verbums *(
e
)sxand- "verhhnen" enthalten (so HENNING, BBB 84, 716.;
GERSHEVITCH, Compp. 145: "to ridicule"), kann diese Form lautlich
auf keinen Fall identifiziert werden
2
; jedoch knnte ein dem sogd. k
c
tsg
c
rd
bzw. q
c

tsxnd- entsprechendes miran. Etymon bei der bernahme ins Arme-


nische umgedeutet und das HG irrig mit *sax
v
an gleichgesetzt worden sein.
Auch ohne die letztere Annahme scheint der Ansatz eines armen. hybri-
den Kompositums *kataban, das als Vorlage fr das georg.

ka

taban- im
Vepxis

t qaosani gedient htte, gengend begrndbar zu sein. Somit ergibt
sich fr dieses eine Interpretation als "Scherz" oder "Schauspiel" also ein
"Betrgen" mit positivem Vorzeichen. Gleichzeitig wird die bereits von
SABA erkannte Notwendigkeit,

ka

taban- bei Rustaveli von dem gleichlau-
tenden Wort in der georg. Chronik zu trennen, besttigt, da die Verwen-
dung des Wortes in letzterem Text auch mit der hier entwickelten Bedeu-
tung nicht vereinbar ist. Eine Behandlung des "historiographischen"

ka

ta-
ban- mu vielmehr im Zusammenhang mit dem Beleg im Physiologus
erfolgen, der SABA offenbar nicht bekannt war.
2
N. SIMS-WILLIAMS, brieflich. Das Wort fr die "Rede" hat im Sogd. vielmehr *saxun o..
gelautet; cf. GERSHEVITCH, Grammar 35, 222 mit den Graphien synw und sywnw.
106

ka

taban-:
MARR, Fiziol. 76 (und danach KLUGE, Gr.arm.LWW [WZKM 30], 114)
identifizierte das im Text des Physiologus erscheinende georg.

ka

taban-
seinerseits mit einem armen. quivalent, nmlich dem Titel katapan, den
HBSCHMANN, AG 355, 177. (nach dem Ven.Wb.) aus zwei relativ spten
armen. Originaltexten (Vardan, Patmowt
c
iwn {8.}; Sam. Er ec
c
{9.}) in der
Bedeutung "Prfect" belegt, und der nach demselben Autor in der Form
katepan in einem modernen Dialekt (Ayrarat) "die volksthmliche Bezeich-
nung des Aufsehers der Weinberge" sei. Anders als HBSCHMANN (l.c.;
zuvor bereits Iranica [ZDMG 38], 432 nach MORDTMANN) fhrte MARR
das armen. Wort jedoch nicht auf gr. otct ovu "Prfekt" zurck, das z.B.
bei Konstantinus Porphyrogennetus (27/70 u..) bezeugt ist, und auf das
mlat. catapanus und dessen sptere, volksetymologisch umgestaltete Neben-
form capitaneus zurckgehen (cf. dazu ausfhrlich JANNARIS, Kotct ovu
[Byz.Zs. 10], 204 ff.). MARR setzte vielmehr ein pers. *kadb an "Haus-
hter, Dorfhter" ("xranitelh doma, xranitelh sela") an, dessen
Vorderglied das etwa auch in pers. f> (kadiwar) "Hausherr, Dorfltester,
Grtner" ("glava (otec&) doma, ctapwina sela, cadovnik&") oder Z
(kadxud a) "Hausherr" enthaltene pers. kad, kada "Haus, Dorf" sei, whrend
er in -b an offensichtlich das hufige Kompositalendglied der Bedeutung
"Hter" sah, das z.B. auch in dem im armen. Physiologustext an der
gegebenen Stelle erscheinenden eramakapan vorliegt (s. dazu z.B. HORN,
Np.Etym. 41, 176.; HBSCHMANN, AG 221, 505. bzw. 513 ad Nr. 461.).
Eine kompositale Verbindung von kad- und -b an im Iranischen selbst
konnte MARR jedoch nicht nachweisen.
Die von MARR propagierte iran. Etymologie war zu ihrer Zeit allerdings
selbst nicht vllig neu. Der Hinweis auf ein pers. kad (mit der Bedeutungs-
angabe "komn", i.e. "Seite, Gegend") sowie das Kompositum kadxud a fin-
det sich bereits im Ven.Wb. s.v., und die gleiche Zusammenstellung wurde
anfnglich auch von HBSCHMANN favorisiert (Armen. II [ZDMG 35],
664), der das Vorderglied fragend mit npers. kada < *kat-ak verband.
Nun wird die Identifikation von georg.

ka

taban- mit arm. katapan durch
die Divergenz im Konsonantismus nicht ausgeschlossen: Die anzunehmende
Ersetzung eines arm. -p- durch ein georg. -b- ist im Rahmen vergleichbarer
Substitutionen bei anderen Wrtern zu sehen, die wie

ka

taban- erstmalig in
aus der Provinz

Tao-

Klar zeti stammenden Hss. bezeugt sind oder eine
sonstige Affinitt zu diesem Gebiet besitzen; s. dazu weiter unter *

ku

ta-
ban- sowie os

tigan-. Im gegebenen Fall kann die Verstimmhaftung wegen
der in *

ka

ta pan- vorliegenden Folge dreier glottalisierter Tenues zustzlich
als Dissimilationserscheinung begrndet werden.
Einer neuerlichen Diskussion bedarf jedoch die Frage, ob fr arm.
katapan und georg.

ka

taban- die griech. oder die iran. Herkunft vorzuziehen
107

ka

taban-:
ist. Diese Frage ist zunchst im Zusammenhang mit dem Beleg in der
georg. Chronik von Bedeutung, da die Gleichsetzung des Titels mit griech.
otct ovu die Annahme suggeriert, da der an der gegebenen Stelle ge-
nannte

ka

taban- tatschlich ein Trger des byzantinischen Titels gewesen
ist. In diesem Sinne ist wohl auch der Eintrag im Lexikon zu S.

QAUX

CI-
VILIs Edition der Kartlis Cxovreba zu interpretieren (K.Cx. 1, 442), wo

ka

taban- griech. otct ovu gleichgesetzt wird. Fr eine solche Annahme
spricht zunchst die Tatsache, da die Bezeugung des Titels in byzantin.
Quellen sich gerade fr den Zeitraum zu hufen beginnt, in den die Episode
um den georg. Knig Bagra

t IV. fllt, nmlich das frhe 11. Jh; das
zeigt die ausfhrliche Belegsammlung, die A.N. JANNARIS vorgelegt hat
(o.c.). Whrend der Titel nach JANNARIS v.a. "was .. given to those
governors or high-commissioners whom the Greek Emperors in Constanti-
nople deputed to govern, in their name, certain Italian provinces" (o.c.,
204), ist fr die hier aufgeworfene Frage ein Beleg aus dem Geschichtswerk
des Johannes Skylitzes von besonderer Bedeutung, wo ein otct ovu
Ipqpio namens Iooitq erwhnt wird (402,6-11 {2f}); da dieser gerade
als Gegenspieler des georg. Knigs Bagrat IV. (Hoyp otio) auftritt,
scheint einer Identifikation mit dem in Kartlis Cxovreba genannten

ka

taban-
nichts im Wege zu stehen. Zu bedenken ist allerdings, da dem

ka

taban- als
Herrschaftsgebiet in der georg. Chronik nicht Iberien = Georgien, sondern
vielmehr "der Osten" (a gmosavlet-) untersteht; ein otct ovu t q
Avoto q o.. ist in byzantin. Quellen aber offenbar unbekannt.
Grere Probleme wirft eine Gleichsetzung des byzant. Titels mit dem

ka

taban- des Physiologus auf. In seiner ltesten Fassung ist dieser Text im
a

tberd-Codex enthalten, dessen Entstehungszeit mit groer Wahrscheinlich-
keit in die 70er Jahre des 10. Jhs. fllt (cf. M. ANIZE in GIGINEIVILI/
GIUNAVILI, 7 bzw. 11 f.). Dabei kann die Niederschrift im a

tberd-Codex
durchaus die primre sein, da der Physiologus anders als die meisten
brigen Texte des Codex in dem Schwestermanuskript Jer. 44 nicht enthal-
ten ist (fr das Stemma cf. die Edition, 34 bzw. 36). Somit ergibt sich
zunchst die zweite Hlfte des 10. Jhs. als terminus ante quem fr das Zu-
standekommen der bersetzung; eine Zeit, in der der byzant. Titel durchaus
bereits gelufig gewesen sein mag. Andererseits stellt sich die Frage, ob das
Wort zu dieser Zeit von einem georg. bersetzer bereits selbstndig
eingearbeitet worden sein kann, oder ob sein Vorkommen im georg. Phy-
siologus nicht vielmehr voraussetzt, da die anzunehmende von den
erhaltenen Versionen abweichende armen. Vorlage des Textes das qui-
valent katapan gehabt hat
3
. Mit der Annahme einer armen. Vorlage, die
3
Da der Text eine armen. Vorlage hatte, zeigt allein schon die Namensform areg- kalak-
= arm. Areg k
c
aak
c
, wtl. "Stadt der Sonne", fr die Stadt Helioupolis (179,28-31).
108

ka

taban-:
selbst das Wort katapan enthalten htte, wrde sich aber der terminus ante
quem fr eine bernahme des Wortes aus dem Griechischen in eine Zeit
verlagern, in der das Wort in griech. Quellen selbst noch gar nicht bezeugt
ist, nmlich das 9. Jh. oder frher
4
. Auerdem mte das Wort dem armen.
bersetzer so gelufig gewesen sein, da er es unabhngig vom Wortlaut
seiner eigenen Vorlage eingesetzt htte, da sich in den zahlreichen griech.
Textzeugen keine Spur von einer Verwendung des Wortes otct ovu zeigt,
wie berhaupt die Bedeutungssphre des griech. otct ovu kaum zu dem
im Physiologus gegebenen Kontext pat. Um die Herleitung des arm.
katapan sowie des georg.

ka

taban- zumindest mit seinem Beleg im
Physiologus aus dem griech. otct ovu zu verifizieren, wrde es also des
Nachweises einer lteren und weniger auf die Verwaltungssprache
beschrnkten Verwendung dieses Wortes bedrfen.
Alle diese Schwierigkeiten wrden sich relativ leicht lsen, wenn fr arm.
katapan doch die von MARR propagierte iran. Etymologie zutreffen und
dieses auch dem georg.

ka

taban- (im Physiologus) zugrundeliegen wrde.
Problematisch bliebe bei dieser Annahme natrlich, da das vorausgesetzte
Etymon im Iranischen selbst nicht belegt ist. Von der Bildeweise her
vergleichbar bleibt aber immerhin der bekannte Titel "Satrap", der
ebenfalls das Element *-p an in Komposition mit einem Herrschaftsbereich
als VG hat, weiter auch das Kompositum kadag-x
v
ad a, das z.B. in der
Paikuli-Inschrift in mpers. und parth. Form bezeugt ist (HERZFELD, Paikuli
z.B. 96,13: ktkxwt
c
y bzw. 102,6: ktkxwtwy) und im VG ebenfalls das
Wort fr das "Haus" als Herrschaftsbereich enthlt.
Die iran. Herleitung fr das Wort

ka

taban- im Physiologus wrde die
Konsequenz nach sich ziehen, da damit insgesamt drei vllig gleichlauten-
de Wrter des Altgeorgischen mit unterschiedlicher Bedeutung und Etymo-
logie vorliegen wrden. Es bleibt deshalb zu erwgen, ob nicht wenigstens
zwischen den Belegen in der "Chronik" und dem Physiologus eine Brcke
geschlagen werden kann, zumal sich diese ja insofern nahestehen, als dem

ka

taban- in beiden Fllen die Rolle eines "Anfhrers" zukommen drfte.
Eine solche Brcke knnte darin bestehen, da das byzant.-griech. otc-
t ovu selbst mit dem durch arm. katapan reprsentierten iran. *katakp an in
Verbindung stehen knnte. Die allgemein anerkannte, ausfhrlich von A.
JANNARIS begrndete innergriech. Etymologie des Wortes geht davon aus,
da zunchst das bereits klass. belegte o ct`i + Gen., das gleichbedeutend
mit ctiot otq "superintendant" gebraucht werden konnte, durch o ct-
ovu + Gen. ersetzt wurde und dieses weiter durch ot- verstrkt wurde;
JANNARIS verweist auf die entsprechende "Verstrkung" von otio0cv zu
4
Bei THUMB, Griech.LWW [Byz.Zs. 9], 425 wird arm. katapan als Entlehnung aus griech.
otct ovu bedenkenlos dem 13. Jh. zugewiesen.
109

ka

taban-:
ot otio0cv (o.c., 205). Auch ohne da diese Herleitung falsifiziert zu
werden brauchte
5
, knnte das byzant. otct ovu aber auch zumindest in
bestimmten Fllen auf der volksetymologischen Umdeutung eines vor-
gegebenen Fremdterminus beruhen, z.B. da, wo einem otct ovu Gebiete
in stlichen Provinzen unterstanden. Unter den von JANNARIS beigebrachten
Belegen wrde das abgesehen von dem bereits behandelten otct ovu
Ipqpio z.B. Joh.Skyl. 494,23 (otct ovu t q otu Mqio) oder
Attal. 17,2 ( o t q cy oq Avtiocio otct ovu) betreffen. Im letzteren
Fall ist besonders die zustzliche Angabe zu bercksichtigen, wonach der
genannte otct ovu namens Xoto ipio aus Armenien stammte (otc-
t ovu, Xoto ipio ctovoo ocvo, c Apcviuv .. cuv t` o y cvo), was
die Annahme gestattet, da der griech. otct ovu hier speziell einen
armen. katapan reflektiert. Im gleichen Sinne spricht auch das in der
Chronik Michaels des Syrers erwhnte Nb"fq qa

t ab an (575a4 = XV,1
u..), das als Fremdwort ausdrcklich einen armenischen Frsten (in
Melitene) bezeichnet (cf. bereits BROCKELMANN, Lex. 657 s.v.). Der armen.
Titel katapan kann so indirekt fr eine relativ frhe Zeit gesichert
werden und erweist sich damit als von griech. otct ovu unabhngig. Das
gleiche kann dann auch fr sein georg. quivalent

ka

taban- gelten.
Ein letzter Teilaspekt der hier vorgeschlagenen Lsung ergibt sich im
Zusammenhang mit der bereits oben problematisierten Bezeichnung eines

ka

taban- "des Ostens". Diese Bezeichnung erinnert an einen anderen Titel,
der zur fraglichen Zeit in byzant. Quellen gelufig war, nmlich den eines
o cotio t q Avoto q. Auch wenn dieser Titel aus einem ursprngli-
chen o cotio t uv oo uv t q Avoto q verkrzt sein drfte (cf. dazu
GUILLAND/LAURENT, Domest. [chos dOrient 37], 53 ff., besd. 59),
knnte er doch zu dem georg.

ka

taban- a gmosavletisa- in Beziehung
bestehen, indem dieses sein quivalent darstellt. Im Hinblick auf die von
MARR vorgeschlagene iran. Etymologie, die von *katak "Haus" ausgeht,
ergibt sich die Mglichkeit, da das georg.

ka

taban- die ursprngliche
Bedeutung "Hausherr" noch gehabt hat und als Lehnbersetzung fr das
griech. o cotio eingesetzt wurde
6
.
5
Bedenklich stimmt immerhin, da zwischen der Verwendung von o ct ovu und o otc-
t ovu in den von JANNARIS zitierten Beispielen durchaus Unterschiede zu erkennen sind:
Whrend der "Herrschaftsbereich" des ersteren gemeinhin Gertschaften o.. betrifft wie z.B. o
ct ovu to i opo cvtoi (Theoph. 297,17), unterstehen dem otct ovu zumeist grere Verwal-
tungseinheiten wie z.B. das Heer (otct ovu to i otpoto i: Konst.Porph. 121,18) oder ganze
Lndereien wie z.B. Italien (otct ovu Itoio: Attal. 11,19). Ob dies ein systematischer
Unterschied ist, mu einer umfassenden Untersuchung vorbehalten bleiben.
6
Im georg. Typikon des Ba ckovo-Klosters ist der Titel eines cyo o cotio t q A iocu,
den der Grnder des Klosters, Grigol Ba

kuriani, trug, in der Form didi demes

ti

kosi qovlisa
dasavletisay, i.e. "groer d. des Westens", als Fremdwort bernommen (z.B. 0,2: 61, 9-13 {10.}).
*

ku

taban-:

kbw

taban-:
Der Nom.koll. eines solchen Stammes (-eb-i) ist in einem vereinzelten
Beleg in der durch die Hss. H 1207 und Kut. 28 (AD 1681) vertretenen
Redaktion der georg. AT-bersetzung (AK) zu notieren, und zwar in Ex.
35,22 {1.} innerhalb der Aufzhlung verschiedener Schmuckgegenstnde,
die die Juden als "Hebeopfer" darbringen. Im Vergleich mit den Stellen
Num. 31,50 {1a} und Jes. 3,20 {1b}, die hnliche Aufzhlungen enthalten,
lt sich zeigen, da

kbw

taban-eb-i dabei mit dem anklingenden arm.
ktapanak gleichzusetzen ist, das an allen drei Stellen gr. perid< ecion als
Bezeichnung eines "Armreifs" bersetzt; vgl. die ausfhrliche Argumenta-
tion hierzu unter mehevand-. Da in Ex. 35,22 mit sal

te-eb-i "Reif" (s. dazu
ebenfalls unter mehevand-) und

kbw

taban-eb-i offenbar zwei quivalente
fr das gr. Wort eingesetzt sind, liegt der Schlu nahe, da das eine von
beiden ursprnglich lediglich eine Glosse gewesen ist; dabei ist zu beach-
ten, da die durch die Mcxeta-Hs. und die Bakar-Bibel reprsentierte
zweite Redaktion des Texts ebenfalls sal

te-eb-i hat. Dies mag die folgende
Aufstellung verdeutlichen:
griech. georg. (BM) georg. (AK) armen.
opoyic be

cdebi / akank
c
cv utio sa qurebi sa qurebi gindk
c
ot iioi gr

kalebi be

cdebi matanik
c
ct oio sacxinvelebi sa

kuertxebi
+ sagwrgwnebi
camakalk
c
tcpi cio sal

teebi sal

teebi
+

kbw

tabanebi
ktapanakk
c
oc io pioo iv

cur

celi okroysay okros

cur

celi an ot
c
k
c
oske enk
c
Nicht sicher geklrt werden kann dabei, ob

kbw

taban- als hapax legome-
non einer sekundren Angleichung an den armen. Text zu verdanken ist
oder, umgekehrt, selbst eine ltere Tradition vertritt und durch das "gelu-
fige" sal

te- erlutert wurde; die lautliche Divergenz zwischen dem georg.

kbw

taban- und dem arm. ktapanak scheint eher auf die zweite Mglich-
keit zu weisen. Aufschlureich ist in diesem Zusammenhang eine zweite
Bezeugung des Wortes, die dieses in einem ganz anderen Kontext und in
anderer Lautgestalt zeigt, nmlich
111

kw

tobin-:

kw

tobin-:
Dieser Stamm, der in der Form eines Nom.Sg.

kw

tobin-i und eines Gen.
Sg.

kw

tobn-is-a zweimal im georg. Physiologus erscheint (189,2 {2.} / 27
{3.}), bezeichnet zwar kein Schmuckstck, sondern einen Baum, der "in
Indien gefunden wird" und sich u.a. durch seine "schlangenabwehrende"
Funktion auszeichnet. Da dieser Baum im Griechischen aber ebenfalls
perid< ecion genannt ist, was der georg. Text mit pirideksion- nachahmt,
liegt eine Identifikation mit dem "Armreif"

kbw

taban- nahe. Dabei ist es
unerheblich, ob die Verwendung von gr. tcpi ciov als Baumname berech-
tigt ist, obwohl sie auerhalb des Physiologus-Traktats offenbar nur in einer
mit diesem vllig parallel laufenden Notiz der Bipoi ipovic (95: 14.)
begegnet
1
und auch in der syr. und arab. Version des Textes keinen
Widerhall findet, die einfach von "einem Baum in Indien" sprechen
2
; denn
es ist wahrscheinlich, da ein bersetzer das seltene tcpi ciov nicht
kannte und seine Wiedergabe mechanisch aus einem Glossar schpfte.
Auch die Stammgestalt

kw

tobin- kann nun nicht unabhngig vom Arme-
nischen gesehen werden, da die armen. Version des Physiologus, die auf-
grund gewisser Indizien mit Sicherheit als die unmittelbare Vorlage der
georg. bersetzung zu gelten hat (s. dazu bereits unter

ka

taban-), ihrerseits
den peridik
c
sion durch ktapanak glossiert, also genau das Wort, das auch
in der Bedeutung "Armreif" auftritt. Es fragt sich also auch hier, ob das
arm. ktapanak das Muster fr sein georg. Pendant abgegeben haben kann.
In diesem Sinne uerte sich bereits N. MARR (Fiziolog, 123; danach auch
KLUGE, Gr.arm.LWW 115), nach dem das georg. -w- das armen. [-
e
-] der
Normalrealisation [k
e
tapanak] reprsentiert und der bergang von stimm-
losem -p- zu -b- sowie das Fehlen des stammbildenden -ak- "charakteri-
stisch fr die georg. Form" sind ("xarakterny dl{ gruzinsko/ i
formy"); fr einen hnlichen Fall verwies MARR auf georg.

kidoban-
1
Cf. LIDDELL-SCOTT, Dict. s.v. ("Cyran."); der Text ist lt. LIDDELL-SCOTT (Suppl.) auf das
1. oder 2. Jh. n.Chr. zu datieren.
2
Cf. dazu LAND, Anecd.syr. 4, 168 ad caput 64, der den Gebrauch des Wortes tcpi cio
fr den im Physiologus behandelten Baum auf der Grundlage der (etwa in Il. 21,163 {4.} vor-
liegenden) Verwendung des gleichlautenden Adjektivs im Sinne von "beiderseits oder allseits
fhig" (vgl. dt. mit zwei rechten Hnden) durch eine Stelle aus Clemens Alexandrinus zu
rechtfertigen versucht (nach CARUS) und das Auftreten des Wortes im griech. Text offenbar fr
sekundr hlt (hnlich uert sich auch SEEL, Physiol. 114, Anm. 152). Auf eine andere Lsung
weist die bei LAUCHERT, Gesch. 29 angefhrte Stelle aus der Naturalis Historia des Plinius
(XXIV, 64 {2a}), die als Vorlage des Peridexion-Traktats im Physiologus gelten kann, und wo
der Baum als eine "Esche" bezeichnet ist: Es ist denkbar, da sich hinter dem tcpi ciov des gr.
Physiologus eine entstellte Tradition des lat. fraxinus verbirgt, was zunchst eine Ausgangsform
4PA2IN, ihre Verlesung zu 4PA2IN und dessen Interpretation als Abbreviatur fr tcpi c-
iov voraussetzt. Da dabei das fr lat. f zu erwartende gr. durch t substituiert worden
sein mu, mag auf einem auergriech., eventuell gypt. Einflu beruhen (der Physiologus ist der
allgemeinen Ansicht nach in Alexandrien entstanden).
112
*

ku

taban-:
"Korb, Lade", das er mit arm. tapanak < *k
e
tapanak identifizierte (zuvor
bereits Ipp.Tolk. LXI). Whrend die letztere Etymologie kaum berzeugen
kann, da sie angesichts zahlreicher anderer armen. Wrter mit anlautendem
kt- = [k
e
t-] wie z.B. ktak "Erbe, Testament" den Verlust des *k- in tapanak
unerklrt lt
3
, gibt es im Physiologus immerhin ein weiteres Wort, das
eine Substitution von arm. -p- durch georg. -b- in ganz hnlicher lautlicher
Umgebung zu zeigen scheint, nmlich

ka

taban- (s.d.); eine solche
Substitution kann fr Entstehungszeit und -ort des a

tberd-Codex, in dem
der Text enthalten ist, sogar als typisch gelten (s. dazu weiter unter
os

tigan-). Problematisch bleibt bei dem Ansatz zunchst der -i-Vokalismus
der stammauslautenden Silbe in

kw

tobin-, den MARR schlichtweg als
"Entstellung" ("iska9enie") apostrophiert, sowie der Mittelsilbenvokal, fr
den nach dem Vorbild des arm. ktapanak ein -a- zu erwarten wre.
Noch problematischer ist die Annahme, da das armen. [
e
] durch ein
georg. w vertreten sein soll, also den Buchstaben, der generell eine
Lautfolge /

ui/ bezeichnet und in Lehnwrtern regelmig an der Stelle von
gr. i oder oi = [] auftritt (cf. dazu bereits DEETERS, Arm.sdk. (1)
[Cauc. 3], 69 f.); so wird z.B. gr. ipio q durch georg.

kwria

ke- (z.B. u.
25,3 {5.}), gr. ipqvoio durch georg.

kwrinel- (z.B. Mt. 27,32 {6.} mit
Xanme

ti-Vs.) oder gr. oiv opiov durch georg.

kwnobion- wiedergegeben
(z.B. in der Vita Cyriaci des Kyrill von Skythopolis, 413,4 {7.})
4
. Fr die
Vertretung eines armen. [
e
] durch georg. w = [

ui] fehlen hingegen
jegliche Parallelen.
Zustzlich kompliziert wird das Problem durch zwei Eintrge im Lexi-
kon von Sulxan-Saba ORBELIANI, wo unter den Graphien

ku

tabani bzw.
ku

tobanis xe offensichtlich die beiden hier besprochenen Wortvarianten
erfat sind. Dies erweist sich bei dem letzteren durch die Bedeutungs-
angabe "(xe) pirideksion", i.e. "(Baum) tcpi ciov", bei dem ersteren
durch die Belegstelle "35,23 gamosl.", i.e. das oben behandelte Ex. 35,22
(!). Unklar bleibt dabei allerdings, wie SABA hierfr zu der Bedeutung
" qelisa da gulis gili", i.e. "Knopf (am) Hals oder Herzen" kommt (dieselben
beiden Eintrge bietet auch

CUBINAVILI, Kart.-rus.leks. 638 d, der

ku

taban- durch "

kabis sa

kilove, gu yas

ta, an perangis gili" bzw. "petl{
dl{ pugovici; zaponka", d.h. "Rock-Knopfloch, oder Hemdknopf" ber-
setzt
5
). Akzeptiert man die Gleichsetzung mit den hier behandelten Termini
3
Zu armen. tapan(ak) cf. jetzt vielmehr SUNDERMANN, Schler [Fs. ASMUSSEN], 185 s.v.
(christl.-sogd.) tpn
c
"Arche" (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, brieflich).
4
Irrefhrend ist demzufolge die Transkription k
e
tobini bei KLUGE, l.c., der in seiner
bersetzung des Phyiologus noch kvtobini schreibt (Physiol. [WZKM 28], 145). Abwegig ist
die von demselben Autor erwogene Zusammenstellung des Wortes mit georg. kwa- "Sand" (ib.
Anm. 2), da das letztere mit aspiriertem k- anlautet.
5
Das dabei erscheinende gu yas

ta verdankt

CUBINAVILI nach eigener Angabe (s.v.) wieder-
113

kw

tobin-:
dennoch, so wirft SABAS Lexikon auf beide o.g. Probleme neues Licht: Zum
einen wird die Annahme einer "Entstellung" von ursprnglichem -ban- zu
-bin- im Physiologus erhrtet. Dabei ist zu bedenken, da der Text im
Georgischen heute nur in ei ner Hs., nmlich eben dem a

tberd-Codex
vorliegt, SABA aber noch ber andere Quellen verfgt haben mag, und da
ein falsch eingesetzter Vokal in der georg. Palographie grundstzlich auf
der irrigen Restitution einer abbreviativen Schreibung (-b
~
n-) oder, bei
synkopierenden Stammvokalen (vgl. Gen.Sg.

kw

tobn-is-a), auf einer para-
digmatischen Analogie beruhen kann. Zum anderen bieten die Formen in
SABAS Lexikon gerade an der Stelle des fraglichen w fr beide Wrter
eine andere Graphie, nmlich ein u. Auch hier mag sich SABA auf ande-
re, zuverlssigere Quellen gesttzt haben, zumal v.a. die Graphie

kbw

ta-
ban- von sich aus wenig vertrauenerweckend ist; so knnte sich hinter dem
singulren, im Verhltnis zum arm. ktapanak unmotivierbaren -b- ein Re-
siduum von ursprnglichem o innerhalb des Digraphen ow = [u]
erhalten haben (schematisch: ow > bw).
Sollten SABAs Eintrge also berechtigt sein, so wrde das Verhltnis
zwischen arm. ktapanak und seinen georg. Entsprechungen in ein neues
Licht gerckt; denn das armen. Wort wird seit HBSCHMANN, AG 172,
319. selbst auf eine Vorform mit -u-, *kutapanak, zurckgefhrt, die aus
einem miran. *kut-p an-ak "Seitenschtzer" entlehnt sein und im VG das
auch fr sich entlehnte arm. kowt "Bauch, Weiche, Seite" < mpers. kut
"id." enthalten soll (cf. zuletzt BAILEY, Iran.Infl. [Enc.Ir.], 462a). Ein
authentisches georg. *

ku

taban- knnte nun die nicht durch das -k-Suffix
erweiterte Form desselben miran. Wortes als unabhngige Entlehnung
wiederspiegeln, wobei es die rein armen. Vokalschwchung (-u- > -
e
- in
vortoniger Silbe) zwangslufig nicht zeigen drfte.
Angesichts der aufgezeigten Beleglage ist die Annahme einer unabhngi-
gen Entlehnung des Georgischen aus dem Iranischen aber eher als unwahr-
scheinlich einzustufen. Die alternative Erklrung, wonach die beiden georg.
Wrter textgebundene bernahmen eines armen. Musters darstellen, bleibt
deshalb weiter bestehen. Dies wrde zunchst voraussetzen, da im Arme-
nischen selbst einmal eine Form *ktapan ohne die suffixale Erweiterung
-ak- vorhanden gewesen ist, diese jedoch im Laufe der berlieferungs-
geschichte zugunsten der erweiterten Bildung aufgegeben wurde; die letzte-
re kann dabei angesichts der gegebenen Bedeutungssphre (Schmuckstck)
durchaus als "Diminutivbildung" entstanden sein. Vorausgesetzt wrde
weiter, da das georg. -u- als Vertreter eines bereits "geschwchten"
armen. [
e
] eintreten konnte. Allerdings knnen fr diese Lsung bisher nur
um dem Lexikon von SABA, wo tatschlich ein Lemma gu yas

ta mit der Bedeutung "

kabis sa-

kilo(v)e" verzeichnet ist.


114
*

ku

taban-:
solche sichere Beispiele beigebracht werden, wo das armen. [
e
] neben
einem -

u- erscheint, wie z.B. u

tevan- "Stadie" < arm. vtewan [v
e
tevan]
sowie ura

k para

k- "Platz" < arm. hraparak, falls dieses einmal [h

u
e
ra-
parak] lautete (s.d.; vgl. daneben noch novag- "Musik" < arm. nowag
[n
e
wag]). Kein Gegenargument bildet das mittelsilbige -o-, das im Falle des
Baumes tcpi ciov ja auch in der bei SABA notierten Form vorhanden ist,
da auch dieser Vokal auf der irrigen Restitution einer abbreviativen
Schreibung beruhen kann (

kw

tbn- ?); denkbar wre darber hinaus, das
-o- einer im Armenischen entstandenen Nebenform mit analogisch einge-
setztem "Fugenvokal" -o- anzulasten.
Im Sinne einer textgebundenen bernahme lt sich letztlich sogar noch
einmal die auffllige Graphie

kbw

taban- in Ex. 35,22 AK deuten. Berck-
sichtigt man die notorische Vertauschbarkeit der Buchstaben >B / b b
und ] / } in der georg. Xucuri-Schrift, so wre auch eine Lesung
*

kw

taban- vorstellbar, bei der das erste -- nicht einfach antizipatorisch zu
sein brauchte, sondern beim Versuch einer einfachen Transposition des arm.
ktapan(ak) in die georg. Schrift entstanden sein knnte; erst sekundr
htte sich der Schreiber dann um eine "aussprechbare" Form bemht.
Keinen Beitrag liefern die behandelten georg. Wortformen fr das bereits
bei HBSCHMANN, l.c. angesprochene Problem, ob eine Bedeutung wie
"Armreif" mit der fr ein miran. *kutp an anzusetzenden Begrifflichkeit
eines "Seitenschtzers" vereinbar ist (die Interpretation von arm. ktapanak
als "bedroxranitelh, qresloxranitelh", i.e. "Schenkel-, Lendenscht-
zer" bei MARR, Fiziolog 122 ist offenbar selbst etymologisch bedingt und
nicht nher begrndet). Zu verweisen ist immerhin noch auf das bei EILERS,
Berufsn. [IIJ 5], 223 nach VOLLERS, Beitrge [ZDMG 50], 647 angefhrte
gypt.-arab. kustub an "Fingerschutz", das eine "Verkrzung aus np. an-
gutv an(a) Fingerhut" sei; allerdings bleibt der bei HBSCHMANN, l.c.
erhobene lautliche Einwand gegen eine direkte Verknpfung von npers.
angutv ana mit arm. ktapanak bestehen.
ma

ku

k-:
Das Wort ist bisher lediglich einmal in dem Martyrium der hll. Hadrian
und Anatolia belegbar (229,12-15 {1.}: -eb-sa), wo es einem cv ` akat<i J w des
griech. Textes gegenbersteht. Wie bereits der Herausgeber des Textes,
I. ABULAZE, festhielt, ist georg. ma

ku

k- mit dem an der gegebenen Stelle
in der armen. Version erscheinenden makoyk zu identifizieren; fr beide
ergibt sich eine Bedeutungsangabe "kleines Schiff" oder "Boot" (Andr.
Ana

t. [Otxi zegli] 176 / [r. 1], 148). Gleichzeitig lt sich wahrscheinlich
machen, da es sich bei dem vorliegenden Beleg um eine textgebundene
bernahme aus dem Armenischen handelt, was voraussetzt, da der armen.
Text des Martyriums dem georg. zugrundeliegt.
Zunchst gilt festzuhalten, da auch in der von ABULAZE edierten armen.
Version dem gr. o otiov nur einmal, nmlich an der gegebenen Stelle,
makoyk entspricht; in mehreren anderen Passagen, z.B. 228,27 (georg.) /
29 (armen.) {1a}, steht dem griech. Wort statt dessen arm. naw "Schiff"
gegenber, das wiederum regelmig durch das genau entsprechende
georg. nav- wiedergegeben ist. Arm. naw und sein georg. Pendant treten
daneben mehrfach fr griech. toiov auf wie z.B. in 233,4 {1b}. Die
Parallelitt des armen. und georg. Textes zeigt sich weiter deutlich in
234,7 / 4 {1c}, wo o otiov im Armenischen das Diminutivum nawak ent-
gegensteht, was der georg. Text durch nav- mcire-, wtl. "kleines Schiff",
umschreibt
1
. Und eine armen. Mittlerschaft offenbaren ebenso deutlich die
Stellen 233,16 f. {1d} und 234,1 {1c}, wo der georg. Text mit me-nav-e-t
moy guar-, wtl. "Anfhrer der Schiffer", und me-nav-e- "Schiffer" zwei
Weiterbildungen von nav- verwendet, die sich ohne weiteres durch die
danebenstehenden armen. Komposita nawapet, wtl. "Schiffs-Herr", und
naword, wtl. etwa "Schiffs-Junge", motivieren lassen, kaum jedoch durch
die einfachen ctip otoi o`i vo itoi oder sogar die ovopoci des griech.
Textes
2
. Ein Sonderfall scheint in 232,22 / 21 {1e} vorzuliegen, wo dem
griech. cv ooti u ctcioc im armen. Text in gleichsam "synthetischer"
1
Keinen Aufschlu ber die armen. Wortwahl vermag das bei SCHULTHESS, Omajj. 116 ff.
edierte syr. Fragment C zu geben, das von den hier interessierenden Stellen lediglich zu 233,4-7
{1b} eine Parallele liefert, wo griech. toiov mit " %
o
=
e
$ el p a "Schiff" bersetzt ist (116,8).
2
Die nawapet-k
c
me-nav-e-t moy guar-ni in 233,16 {1d} erklren sich selbst als Vorgriff
auf das unmittelbar folgende nawapetn me-nav-e-t moy guar-man fr griech. v oiqpo
"Schiffspatron". Man vgl. hierzu das syr. Fragment C bei SCHULTHESS, Omajj. 116 ff., das
zuerst von N0v8 nw .. N0}n^ ann wanaw

tn, d.i. "Menschen und Seeleuten" spricht (118,3), dann
von einem "-=j^ rbdm ma

dbar el p a, i.e. "Schiffsfhrer" (118,10-11); diese Version luft also
mit der griech. parallel. Anhand der Verwendung von nawapet an den gegebenen Stellen
erweist sich auerdem eine engere Zusammengehrigkeit des edierten georg. Textes mit der bei
ABULAZE als A gekennzeicheneten armen. Redaktion, die mit dem in Vark
c
ew vkayabanow-
t
c
iwnk
c
1, 26-45 abgedruckten Text identisch ist, da die zweite armen. Redaktion (B) gerade
dieses Wort auslt.
116
ma

ku

k-:
Weise nur eine finite Form des Verbums nawel gegenbersteht, die die
georg. Version "analytisch" mit e yda nav-sa, wtl. "setzte sich im Boot
nieder", bersetzt; da es sich hier nicht um einen Rckgriff auf den
griech. Text handelt, erweist sich an 232,29 {1f}, wo sowohl das Armeni-
sche mit naweac
c
als auch das Griechische mit ctcioc eine einfache finite
Form gebrauchen, das Georgische jedoch wiederum analytisches

car-e-
-mart-a nav-it-a, wtl. "(sie) entfernte sich mit dem Schiff". Dem
Georgischen fehlte also ein dem arm. nav-e-m entsprechendes abgeleitetes
Verbum der Bedeutung "mit dem Schiff fahren", was letztlich auch aus
233,5 {1b} hervorgeht, wo arm. naweal griech. tcio ovtuv durch
einfaches mi-e-vl-o, wtl. etwa "er hatte durchfahren", wiedergegeben ist,
das an der betreffenden Stelle nicht nher spezifiziert zu werden brauchte.
Da georg. ma

ku

k- im Martyrium der hll. Hadrian und Anatolia der
besonders engen Anpassung an eine armen. Vorlage zu verdanken ist (auf-
fllig ist allenfalls der Kollektivplural auf -eb- gegenber dem armen.
Singular), lt sich darber hinaus durch Beobachtungen an anderen Texten
untermauern. Dies betrifft v.a. die Bibelbersetzung. Obwohl griech.
o otiov innerhalb der biblischen Textmasse nicht vorkommt, ist arm. ma-
koyk doch immerhin einmal im NT zu verzeichnen, nmlich in Apg. 27,16
{2.}, wo es griech. o oq "Kahn, Nachen" vertritt. Die georg. Version
bietet an derselben Stelle in allen Redaktionen das Wort quamald-, das als
ltere Variante des z.B. in Vepx. 1036d {3.} in der Form xomald- (sowie in
Vepx. 1447a {4.} in dem Kompositum nav-xomald-) auftretenden Stammes
gelten kann. Whrend der georg. Text quamald- konsequenterweise auch an
zwei unmittelbar folgenden Stellen der Apostelgeschichte verwendet, wo gr.
o oq erscheint (27,30; 32 {2a}), geht die armen. Version hier auf ein
anderes Wort ber, nmlich kowr. Dieses erscheint dann auch einmal im
AT, und zwar in Bel 33 ( Dan. 14,32 {5.}), wo wiederum die georg.
Version eine andere Wortwahl zeigt: Die ltere, durch die Jerusalemer und
die O

ki-Bibel repsentierte Redaktion hat hier das hapax legomenon
guadra

k-; die Mcxeta-Hs. gebraucht das Wort varcl-, das nach Ausweis
anderer Belegstellen ein irdenes Gef, etwa "Krug" oder "Schale" be-
zeichnet
3
. An den beiden restlichen biblischen Belegen fr gr. o oq, die
3
Die vermutlich lteste Belegstelle dieses Wortes ist aus den Xanme

ti-Fragmenten des Proto-
evangeliums Jacobi zu notieren (XVIII, 2.: 72,11 {6.}), wo das Wort (neben gr. o oq) arm.
kow "Krug" gegenbersteht (s. dazu weiter unter nigoz-: govza

k-). Bemerkenswert ist auch der
zweite bei Ab.Wb. verzeichnete Beleg aus der Vita des Epiphanius von Zypern (Sin. 6, 163
r
=
Sa

k.

c. 2, 141,42 {7.}): Hier gibt es Unstimmigkeiten zwischen der georg. und der griech.
Version, und zwar gerade auch im Falle von varcl- als dem "Gef", in das die Gebeine des
Heiligen gelegt werden; der griech. Text spricht statt dessen von einem Ort namens Z ipiov.
Sollte hierfr eine armen. Vermittlung verantwortlich sein, die den ON in einer an das Wort
kowr anklingenden Form wiedergab? Allerdings braucht der griech. ON nicht authentisch zu
sein, da die latein. Fassung des Texts mit loculus ebenfalls einen (sarghnlichen) Behlter nennt,
117
ma

ku

k-:
beide aus dem 2. Makkaberbuch zu notieren sind {8.}, ist demgegenber
wieder von einem Wasserfahrzeug die Rede, und die armen. Version
benutzt hierfr das eindeutige naw; eine georg. Fassung dieses Buchs steht
nicht zur Verfgung. Fr die genannten Stellen aus Apg. ist noch darauf
hinzuweisen, da in ihrer nheren Umgebung (Apg. 27,17;19; 30;31)
mehrfach auch ein griech. toiov genannt ist, das im Armenischen und
Georgischen wieder wie blich durch naw bzw. nav- wiedergegeben ist.
Insgesamt lt sich der Befund aus der armen. Bibelbersetzung dahin-
gehend deuten, da sich makoyk als Bezeichnung eines "kleinen Schiffes"
oder "Bootes" im Armenischen selbst nur geringer Beliebtheit erfreut hat.
Die Verwendung des Wortes im Martyrium der hll. Hadrian und Anatolia
gewinnt dadurch einen gewissen Markiertheitsgrad, was a fortiori auch fr
das georg. hapax legomenon ma

ku

k- gilt und damit weiter fr dessen
Abhngigkeit vom Armenischen spricht.
Da georg. ma

ku

k- aus dem arm. makoyk entlehnt ist, lt sich auch
durch lautliche Gegebenheiten wahrscheinlich machen. Zunchst ist mit
HBSCHMANN, AG 191, 386. davon auszugehen, da das armen. Wort mit
npers. mak ok "Weberschiffchen" sowie arab. makk uk und syr. m aq uq a
([8
u
<a m maq ug, Qu 8<o m m aq uq und "
o
q8
u
/ a m mak uq a bei BROCKELMANN, Lex.
syr. 400a bzw. 385a) zu identifizieren ist, die Mae oder Gefe bezeich-
nen. Die etymologische Basis hat sich inzwischen um die bei HENNING, List
[BSOAS 9], 85 und MACKENZIE, Dict. s.v. mak og verzeichneten miran.
Formen (mpB) mkwk und (mpT) mkwg erweitern lassen, die nach
MACKENZIE (ib.) soviel wie "boat" bedeuten; allfllige Belege sind jetzt bei
GIGNOUX, Ustensiles 72 zusammengetragen (aus dem man.-mpers. "Book
of Giants", ed. HENNING, Giants, 59: M 101 a 207 und 210 bzw. aus dem
mpers. Text "Draxt- as urg" nach der Ed. NAW

AB

I, 121) und um ein


inschriftliches mkwk| (auf einem Gef des Ancient Orient Museum in
Japan) vermehrt worden (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.).
Aufgrund dieser Beleglage kann eine miran. Herkunft des armen. und der
semit. Wrter als gesichert gelten. Als Vorform wre, vom Armenischen
ausgehend, ein miran. *mak ok anzusetzen; die Entlehnung mte relativ
frhzeitig erfolgt sein, da die Vertretung von miran. - o- durch arm. -oy- seit
langem als Kennzeichen alter arsakidischer Lehnwrter gilt. Fr die Beur-
teilung von georg. ma

ku

k- ist nun der lautliche Unterschied zu arm. makoyk
zu beachten, der gerade den als Kriterium fr eine frhe Entlehnung
geltenden Diphthong -oy- betrifft. Es wre prinzipiell denkbar, da
die Vertretung eines anzusetzenden miran. - o- durch georg. -u- ebenfalls
als Kriterium fr eine frhe, und zwar direkte Entlehnung aus dem Irani-
was die Herausgeber der PG auf eine Verwechslung mit gr. cv oop u fr cv Zipi u zurckfhren
(Anm. a).
118
ma

ku

k-:
schen zu werten wre. Der texuale Befund, der eindeutig fr eine ber-
nahme des Wortes aus dem Armenischen spricht, legt hingegen einen
anderen Schlu nahe. Zu bedenken ist, da die Flexion des armen. Wortes
selbst durch den regelmigen Wechsel zwischen -oy- und -u- = ow
gekennzeichnet ist, der auf der Verschiebung des Wortakzents zum Wort-
ende bei antretenden silbischen Endungen beruht; so steht dem Nom.Sg.
makoyk etwa ein Gen.Sg. makowki gegenber. Es spricht deshalb nichts
gegen die Annahme, da das georg. Wort in seiner vorliegenden Form den
armen. "obliquen" Wortstamm reflektiert. Dieselbe Annahme kommt auch
fr andere Wrter wie z.B. das auf ma

ku

k- reimende

ta

ku

k- arm. t
c
akoyk
in Betracht; s. dort und weiter s.v. xoir-.
Miran. *mak ok wurde bei BAILEY, Iran.Infl. [Enc.Ir.] 464 auf eine im
Zusammenspiel mit yaz gul. mag ud und wax. mukt "Frosch" angesetzte
Wurzel *mak "move fast, jump" zurckgefhrt (vgl. zuvor bereits Mkaka
[Fs. GONDA], 41 ff. sowie mkrtem [RA N.S. 14], 9); einen gleichen
Wurzelansatz, jedoch mit der Bedeutung "schwimmen, baden" erwgt jetzt
auch GIGNOUX, Ustensiles 72 mit Anm. 9a, nach dem das in der Inschrift
des Kird er an der Ka
c
ba- Zardut (10) erscheinende mktky fr die "Tufer-
sekte" eine andere Ableitung derselben Wurzel sein knne (gegen SUNDER-
MANN, Tufer [AAH 25], 242, der hierin ein Lehnwort aus dem Syrischen
sah). In beiden Fllen bleibt aber die Wortbildung unklar (GIGNOUX setzt
ein *makauka- an, das ein Suffix -(a)uka enthalte), und BAILEYs Etymolo-
gie wirft zustzliche semantische Probleme auf, so da die Herkunft des
Wortes noch als offen gelten mu; hierzu kann angesichts seiner drftigen
Bezeugung auch das georg. ma

ku

k- nichts Neues beitragen.
mas piny yel-:
Das Wort ist als Substantivum fr die vorklass. Zeit bisher nur aus zwei
Texten belegbar; beide gestatten einen gemeinsamen Bedeutungsansatz
"Gastgeber". Den ersten, zugleich wohl ltesten Beleg des Wortes enthlt
das Martyrium des hl. Habo (49,7 {1.}), wo mas pinyel (im Casus indef.)
neben dem Passiv des Verbums kmn- "machen, bereiten" erscheint; die
Bedeutung ist hier als bertragen aufzufassen: "Werdet (= macht euch)
zum Gastgeber fr meine Worte" im Sinne von "hrt mir zu" (ungenau ist
die bersetzung "heit sie [die Worte] willkommen" bei SCHULTZE, Habo
14). Das gleiche Syntagma bietet auch der andere alte Beleg aus dem Sinai-
Polykephalion, wo das Wort in der Homilie "ber das Fasten und Jonas"
des Johannes Chrysostomus auftritt (Joh.Chrys. Jej.Jon. 104,34 {2.}); die
georg. Version deckt sich hier genau mit der zweiten armen. Redaktion, die
das Wort aspniakan (ew vanatowk
c
n) gebraucht, whrend die erste
Redaktion ein dem gr. toi itoco cvoi entsprechendes
e
ndownoac
c
n
"derer, die aufgenommen haben" hat. Untermauert wird der Bedeutungs-
ansatz "Gastgeber, Gastherr" durch zahlreiche Belege aus klass. Zeit wie
z.B. Vepx. 729a ({3.}: -i), wo mas pinyel- im ausdrcklichen Kontrast mit
s

tumar- "Gast" steht (auerdem: Vepx. 730a {4.}: -man; 1464c {6.}: -is-a
u.a.); weniger deutlich ist Visr. 49,35 ({5.}: -sa), wo durch die Kombination
von pa

tron- "Patron" und mas pinyel- das pers. kadxud ay "Hausherr"
bersetzt ist. Die klassischen Belege sprechen eindeutig gegen die
Annahme, mas pinyel- sei bereits im Altgeorgischen obsolet gewesen, was
die geringe Nachweisdichte im lteren Schrifttum nahezulegen scheint. Auf
der klassischen Verwendung beruht wohl auch die Bedeutungsbestimmung
als "saxlisa da lxinis upali", wtl. "Herr ber Haus und Gastmahl", die
Sulxan Saba ORBELIANI fr mas pinyel- in seinem Lexikon verzeichnet; sie
wird gesttzt durch den Gebrauch des abgeleiteten Verbums
mas piny yl-ob-a-:
Dieses Verb, das ebenfalls mit einer groen Zahl von Stellen in den
Texten der klassischen Dichtung auftritt, bildet als typisches Denomina-
tivum von einem als Nomen agentis aufzufassenden Substantivum zunchst
das Paradigma eines intransitiven statischen Verbs (mit Prsenssuffix -ob-),
dessen Bedeutung etwa mit "Gastwirt sein, sich als Gastwirt bettigen"
angegeben werden kann; das gilt z.B. fr die finiten Formen mas pinyl-ob-s
(3.Sg.Prs.: Vepx. 1556a {7.}) oder mas pinyl-ob-da (3.Sg.Impf.: ib. 1363d
{8.}), weiter auch fr das Verbalnomen (z.B. Instr.Sg. mas pinyl-ob-it-a ib.
1385a {17.})
1
. Daneben werden aber auch transitive Formen (mit Prsens-
1
Auffllig ist die Variante mas pinyel-ob-a- in Vepx. 1496a {18.}, die die sonst bliche
120
mas piny yel-:
suffix -eb-) gebildet, die etwa mit "bewirten, unterbringen" zu bersetzen
sind; direktes Objekt sind dabei die dem Gast angebotenen Speisen etc.,
whrend die "bewirtete" Person als indirektes Objekt in Kongruenz mit den
Zeichen der "objektiven Version" erscheint (z.B. 3.Sg.Aor. u-mas pinyl-a:
Vepx. 469a {11.}; 1.Sg.Aor. v-u-mas pinyl-e: 1127a {10.}). Fr die letztere
Funktion verzeichnet das Wrterbuch I. ABULAZEs auch einen Beleg aus der
geistlichen bersetzungsliteratur, nmlich der theophilischen Version der
Apophthegmata Patrum (A 1105, 136r {14.}: 3.Sg. Iter.Aor. u-mas pinyl-i-s),
der allerdings ber das Alter der Denominalbildung nichts Entscheidendes
aussagt. Von grerer Bedeutung ist hingegen ein vereinzelter Beleg aus der
Bibelbersetzung, der noch dazu zu einer eigenen Bedeutungsangabe
zwingt. Es handelt sich um Jer. 51,43 in der Mcxeta-Bibel {15.}, wo die
Form da-i-mas pinyl-o-s, 3.Sg.Opt. in "subjektiver Version", griech. o-
to io bzw. arm. hangic
c
e entspricht; die ltere Redaktion der georg.
Bibelbersetzung, die durch die Jerusalemer Handschrift vertreten wird, hat
statt dessen das in der Wiedergabe von gr. oto iu vllig bliche da-dgr-
-om-a- "sich niederlassen" (da-a-dgr-e-s; s. dazu weiter unter van-). Das
da-i-mas pinyl-o-s der Mcxeta-Bibel mte also etwa als "er wrde sich
Unterkunft verschaffen" aufgefat werden, whrend die bisher besprochene
klassische Verwendung fr die subjektive Version eher eine Bedeutung
"sich zum Gastgeber machen" erwarten liee. Da eine solche Auffassung
aber ebenfalls mglich gewesen sein drfte, zeigt die Bedeutungsangabe
"mas pinyloba qo", i.e. "er machte, bereitete Gastfreundschaft", die SABA
fr die 3.Sg.Aor. i-mas pinyl-a in seinem Lexikon anbietet. Unproblema-
tisch ist demgegenber die Nominalableitung
sa-mas piny yl-o-:
Als Adjektivbildung mit Circumfix sa--o- sollte dieses Wort etwas "zu
seinem Grundwort Gehrendes" oder "fr dieses Gedachtes" bezeichnen.
Nicht ganz klar wird dieser Bezug an dem wohl frhesten Beleg fr sa-
-mas pinyl-o-, der dem Visramiani zu entnehmen ist (256,10 {19.}). Der
pers. Text verwendet hier das sonst nicht nachweisbare Wort g anb uz, das
aber mit dem im Lexikon von DIHXUD

A erfaten, durch kann "Zuflucht"


glossierten g anb uza gleichgesetzt werden kann. Geht man fr georg.
mas pinyel- von der Ausgangsbedeutung "Gastgeber" aus, so knnte die
Bildung sa-mas pinyl-o- im gegebenen Kontext etwa die "freundliche Auf-
nahme" als "zum Gastgeber gehrige" Eigenschaft bezeichnen. Eine an-
dersgelagerte Bedeutung von sa-mas pinyl-o- geht demgegenber wieder aus
Synkope vermissen lt; ob an der gegebenen Stelle zur Wahrung des Versmaes eventuell
besser d gesa fr d ges "heute" zu konjizieren ist, das im Vepx. allerdings auch singulr bliebe?
121
sa-mas piny yl-o-:
einem Eintrag in SABAS Lexikon hervor, wonach das Wort ein "mas pinyl-
obis y gveni", i.e. ein "Gastgebergeschenk" bezeichnet, womit die Gabe
eines Gastwirts an seinen Gast gemeint ist. Diese Bedeutung zeigt sich
deutlich an einem Beleg aus der (von SABA selbst durchgefhrten) Redak-
tion des Kalila-und-Dimna-Buches (2, 274,1-7 {20.}).
Da georg. mas pinyel- mit der um mpers. aspani "Herberge, Unter-
kunft" gescharten, bei HBSCHMANN, AG 109 unter arm. aspniakan behan-
delten Wortsippe zusammenzustellen ist, wurde ausfhrlich zuerst bei
BAILEY, Ir.Stud. 2 [BSOS 7], 74 festgestellt. Eine genauere Analyse
erfolgte bei ABULAZE, Urt. 0100, der das Wort auf einen Stamm *as piny-
mit Circumfix m--el- zurckfhrte und diesen aus einer miran. Vorform
*aspani herleitete. Der Analyse schlo sich ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 287f.
an, die das Wort in eine weitgefcherte Sippe einreihte, zu der neben arm.
aspniakan u.a. npers. sipani, talm.-aram.
c
wpyz
c
(!) "Karavanserei" und
syr. apaz a (^o7 &
A
=|
A
^ bei BROCKELMANN, Lex.syr. 53b) sowie weiter die bei
HORN, Np.Etym. 156 angefhrten jngeren Lehnwrter trk. ispenie
"Steuer von Kriegsgefangenen", serb. spenia, bulg. ispen c etc. zu rechnen
seien. Bei dieser Analyse kann m-as piny-el- als eine mit georg. Wortbil-
dungsmitteln erstellte genaue Entsprechung von arm. aspni-akan sowie syr.
apaz-k an a, apz-k an a ("o ?
o
k7
A
=|
A
^ bzw. "?k70=|^ bei BROCKELMANN, Lex.syr.
53b mit Belegen aus Bar Hebraeus u.a.) gelten, die als Nomina personae
der Bedeutung "Gastwirt" suffixal von dem Wort fr "Herberge" abgeleitet
sind; dem iran. Suffix -ak an (cf. dazu GEIGER, Iran.LWW [WZKM 37],
196, Anm. 1 sowie BAILEY, l.c.) steht dabei das georg. Circumfix m--el-
als funktionale Entsprechung gegenber (vgl. dazu die quivalente Ablei-
tung mo-van-e- "Klosterinsasse" zu van- "Kloster" und ihre armen. Ent-
sprechung van-akan).
Die hier vorgestellte Beleglage steht der Annahme einer Entlehnung von
georg. mas pinyel- aus miran. Quelle nicht entgegen. Obwohl das Wort seine
grte Bezeugungsdichte erst in der klass. weltlichen Literatur hat und in
der lteren Bibelbersetzung nicht auftritt, ist es durch die Belege im
Martyrium des hl. Habo und im Sinai-Polykephalion doch ausreichend frh
nachgewiesen. Fr die Frage des Entlehnungswegs gilt dabei festzuhalten,
da ein direkter Einflu des gleichbedeutenden und etymologisch
anschliebaren arm. aspniakan ausgeschlossen werden kann, da fr keinen
der hier betreffenden Texte eine armen. Vorlage nachweisbar ist. So
entspricht dem arm. aspniakan, das offenbar nur in Rm. 16,23 {21.} fr
gr. cvo erscheint, auch in der Bibelbersetzung nicht mas pinyel-, sondern
me-s

tumr-e- "Gastgeber" (zu s

tumar- "Gast", s.o.), und die Ableitung
aspniakanowt
c
iwn, die fr gr. cvitcio "Weilen in der Fremde" in Weish.
122
mas piny yel-:
Sal. 18,3 O {22.} auftritt, ist im Georgischen durch ucxoeba-, wtl. "Fremde"
wiedergegeben.
Als problematisch hat jedoch die genaue lautliche Gestalt der den beiden
Ableitungen zugrundeliegenden miran. Vorform zu gelten. Fr diese ist
zunchst aufgrund der armen. Synkope sowie aufgrund der talm.-aram. und
syr. quivalente ein -i- in der zweiten Silbe anzusetzen (cf. in diesem
Sinne bereits HBSCHMANN, AG, 109 und Pers.Stud. 73, 704 gegenber
HORN, Np.Etym. 156), was sich mit der parth. Schreibung
c
spynj (BOYCE,
Reader ax 2,2 = HENNING, Mir.Man. 3, 26 [871]: g 48;
c
spyn bei BAILEY,
l.c.) sttzen lt. Auf ein -i- weist weiter auch die georg. Ausgangsform
*as piny-, die mit M. ANDRONI

KAVILI selbst aller Wahrscheinlichkeit nach
in dem sdgeorg. Ortsnamen As pinya vorliegt (Nar

kv. 288). Dieselbe
Autorin setzt fr mas pinyel- dennoch wieder ein mpers. aspani als Aus-
gangsform an (ib., 287); dabei verweist sie fr die Lautentsprechung miran.
-a-, georg. -i- auf die Parallelen vigr- "Tiger, Panther", pi

tiax-
"Padischah" und imer- "Schwert" (ib., 186), von denen die beiden ersten
jedoch anders zu beurteilen sind (vigr- ggb. arm. vagr < miran.
*v(i)y agr- zu aind. vy aghr-; zu pi

tiax- s. weiter s.v.). Lediglich der in
imer- < miran. *am er vorliegende Lautwandel wre hier vergleichbar,
wenn er an die Stellung vor (beliebigem) Nasal + (schematisch: /_N)
gebunden und nicht durch das doppelte hervorgerufen ist; die Umgebungs-
bedingung mte dann auf /_NS (mit beliebigem Spiranten) erweitert
werden. Allerdings erweisen die aus den anderen Sprachen beigebrachten
Parallelen eindeutig, da die angenommene Entwicklung -a- > -i- nicht etwa
dem Georgischen allein zuzuweisen ist, sondern vielmehr bereits im
Iranischen selbst stattgefunden haben mu; das gleich drfte auch fr
die dem georg. imer- zugrundeliegende iran. Dialektform gelten (s. zu
diesem Wort ausfhrlich ISEBAERT, pe [Sprache 25], 40 f.).
Weiter erhebt sich die Frage, wie sich die Divergenz zwischen der georg.
Wortform mit ihrem -ny- gegenber dem arm. aspniakan mit -ni- erklrt;
man vgl. die Formen gany- "Schatz" und (s) pileny- "Bronze", die
die Lautfolge -ny- mit ihren armen. Entsprechungen ganj und pinj teilen.
Es ist bereits an mehreren Stellen die Ansicht geuert worden, da sich
hierin eine miran. Dialektunterscheidung manifestiert; cf. z.B. TEDESCO,
Dialektologie, 190 f., der anllich der Gegenberstellung von nordiran.
und sdiran. z auch auf das besondere Verhalten des Armenischen bezglich
der Lautgruppe -ni- / -nj- hinwies. Eine Sonderstellung nimmt auch hier
Mzia ANDRONI

KAVILI ein, die (Nar

kv. 16) fr georg. -as piny- im Unter-
schied zu arm. aspniakan eine bereits altiran. Herkunft, und zwar aus dem
Medischen erwgt (das Wort ist l.c. ausdrcklich unter "zveli iranuli
leksi

kuri elemen

tebi kartuli", i.e. "altiran. lexikalische Elemente im
Georgischen" subsumiert). Allerdings ist die Autorin in ihrer Auffassung,
123
mas piny yel-:
die z.B. bei SAR

ZVELAZE, esavali, 190 referiert wird, nicht vllig standfest,


insofern sie an spterer Stelle im selben Buch (201 f.) wieder mit einer
Herkunft aus dem Mitteliran. und einer georg. Sonderlautentwicklung
rechnet, der allerdings Flle mit -n y- wie an yaman- "Versammlung" (belegt
ist offenbar nur an yman-; < mpers. haniaman) oder

tan y- "qulen, foltern"
(< miran. *tani-) gegenberstnden. ANDRONI

KAVILI fat das Dilemma
eher hilflos zusammen: "the rendering in Georgian of Middle Persian palatal
affricates c, i and spirants z, .. presents a most diversified picture"
(563). Da sich von den fnf bei ANDRONI

KAVILI (l.c., 16-20) zusammen-
gestellten "altiran.-medischen" Entlehnungen drei einzig und allein durch
die Lautgruppe -ny- auszeichnen (neben mas pinyel- eben noch gany- und
(s) pileny-) und die beiden brigen ohne weiteres als mitteliran. aufgefat
werden knnen (bagin- "heidn. Altar" und mogv- "Magier, zoroastr.
Priester"; dasselbe gilt auch fr die ib., 11-16 ins Feld gefhrten PNN
Parnavaz und Ar

tavaz), kann die Annahme iran.-georg. Lehnbeziehungen zu
altiran. Zeit auf keinen Fall berzeugen. Statt dessen drfte die An-
nahme ANDRONI

KAVILIs auf dem methodischen Irrtum beruhen, da die
bertragung des Namens "Medisch" auf einen nher zu bestimmenden
mitteliran. Dialekt und die Zuweisung eines Lehnwortes zu einem solchen
Dialekt etwas ber das Alter der Entlehnung aussagen knne. Solange keine
innerarmen. bzw. innergeorg. Grnde fr den Wechsel zwischen -n y- und
-ny- gefunden sind, bleibt so die Mglichkeit einer dialektalen Diver-
sifikation (westl. Randdialekt ?) in mitteliran. Zeit nach wie vor die wahr-
scheinlichste Lsung (zu dem bei HERZFELD, Med.Parth. passim propagier-
ten Ansatz eines eigenstndigen "mittelmedischen" Dialektes cf. weiter
HENNING in seiner Rez. dazu [BSOS 10], 71 f. sowie in Miran. 94).
Eine dritte Problematik betrifft den Anlaut des miran. Wortes, dessen
mgliche Interpretationen zu unterschiedlichen Etymologievorschlgen
gefhrt haben. Der lteste Vorschlag geht von einem Kompositum mit
*asp- "Pferd" im Vorderglied aus (so zuerst bei LAGARDE, Armen.Stud.
18, 207, danach auch bei LENTZ, Nordir.El. 279, 25.). Ein zweiter Vor-
schlag wurde von NYBERG (Hilfsb. 2, 23) verffentlicht, der die Verbin-
dung einer in mpers. spnc
c
nkyh spini anagh "hospitality" vorliegenden
Wurzel span c- mit dem Prverb us- > mpers. uspan c- annahm, wie sie
auch aind. ud + svac- "sich auftun, in die offenen Arme aufnehmen" zeige.
Ein dritter Vorschlag stammt von HENNING (Sogd.God [BSOAS 28],
244 Anm. 11), der das Wort als ein Derivat eines mpers. Verbums asp-
(man.-mpers. hasp-) "ruhen" bzw. des davon gebildeten Substantivs aspn
(man.-mpers. hspyn) auffate; (npers.) sipani bedeute also auch in etymolo-
gischer Hinsicht "resthouse" (frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS,
briefl.). Die Entscheidung hngt zunchst weitgehend davon ab, ob der
anlautende Vokal als a- anzusetzen ist, was die armen. und auch die georg.
124
mas piny yel-:
Nebenberlieferung nahelegt (cf. z.B. auch TELEGDI, Essai 233, 27. mit dem
Ansatz *aspiniakan), oder ob man von anlautendem *i- oder eher *u-
auszugehen hat, wie NYBERG aufgrund der syr. und talm. Bezeugung im
Hilfsbuch vorschlug. Angesichts von Lehnwrtern wie arm. spah / spay und
georg. s pa- "Heer" < mpers. sp ah mit bewahrter Anlautsgruppe sp- bleibt
fraglich, ob das a- der armen. und georg. Formen (hier v.a. bei dem
ON As pinya, der z.B. in der Chronik des Sumba

t Davitisze, einem Teiltext
der georg. Chronik, belegt ist [379,14] {23.}; die Stelle ist in Ma

t.Kartl.
262 in den Hss. der vax

tangischen Redaktion zitiert) eventuell auch auf
einen prothetischen Vokal zurckgefhrt werden kann, was nicht zuletzt die
mparth. Graphie
c
spynj suggeriert. Will man die Verbindung mit mpers.
spinj anak eh nicht aufgeben, so knnte man allerdings fr die mit a- an-
lautenden Formen auch eine volksetymologische Beeinflussung durch das
Wort fr "Pferd" (s. dazu weiter unter as parez-) annehmen, was insgesamt
leichter erscheint als NYBERGs Annahme eines Kompositums mit dem
Prverb *us-. In diesem Zusammenhang wre nicht zuletzt auf die georg.
Form des pers. ON Isfah an zu verweisen, der in Kartlis Cxovreba durch-
weg in der Form as pan- erscheint (z.B. L.Mr. 21,8 {24.}; Dav.a gm.
321,10 {25.}), was durch die armen. Entsprechung Aspahan als sprach-
wirklich besttigt wird, obwohl dem ON nach allgemeiner Ansicht das
miran. Wort fr "Heer" zugrundeliegt. Gegen die von NYBERG vorgeschla-
gene weitere Verknpfung mit aind. svac- wrde allerdings in jedem Fall
das bei BAILEY, Dict. 301 behandelte khot.-sak. b u-sp a

mja "perfumed
chamber" sprechen, wenn es zu der hier behandelten Sippe gehrt, da das
khot.-sak. -sp- ein ursprngliches - s

u- ausschliet, wie a s sa- < *a s

ua-
< *a c

ua- "Pferd" erweist (frdl. Hinweis von R.E. EMMERICK, briefl.). Da
auch die beiden anderen Herleitungen nicht unproblematisch sind (dies
betrifft in beiden Fllen die Wortbildung, bei dem Verbum fr "ruhen"
darber hinaus das anlautende h-), mu der etymologische Anschlu einst-
weilen offenbleiben.
ma

ta

karan-:
Das Wort ist bisher ausschlielich im Sprachgebrauch der Bibelber-
setzung nachzuweisen, und zwar als Entsprechung von gr. ` arxim< ageiro@,
wtl. "Ober(fleisch)koch", das als Titel einerseits fr Potiphar, den Ver-
trauten des Pharaos und Dienstherrn Josephs in gypten (Gen. 37,36
{13.}), andererseits fr Nabuzardan, einen Wrdentrger des babylonischen
Knigs Nebukadnezar bei Jeremia gebraucht ist (39,10 47,10 LXX ff.
{1. ff.}). Whrend die Wiedergabe in der lteren georg. Redaktion der
Bibelbersetzung fr das Jeremia-Buch vllig einheitlich ist (lediglich in
40,2 = 47,2 LXX {23.} steht der Eigenname des Beamten fr den Titel, und
umgekehrt erscheint berzhliges ma

ta

karan- neben Nabuzardan in 43,6 =
50,6 LXX {7.}; ber die Lacunae in LXX s.u.), wird das Wort in der O

ki-
Bibel in Genesis ab dem zweiten Beleg durch mzaraul-t mtavar- (39,1
{17.}) bzw. mzaraul-t moy guar- (41,10 {21.}), beides wtl. "Anfhrer der
Kche", abgelst, wozu sich die nur aus der Mcxeta-Hs. zitierbaren
Belege in 4.Kn. gesellen (25,8 ff. {20.}). Da es sich hierbei um eine
jngere Ersetzung handeln drfte, lt nicht zuletzt die Angabe in SABAs
Lexikon vermuten, der als Beleg s.v. ma

ta

karan- Gen. 39,1 verzeichnet;
SABA mu also zumindest ei ne Hs. vorgelegen haben, die an der gegebe-
nen Stelle noch ma

ta

karan- las, womit jedoch weder die Mcxeta-Bibel noch
eine der jetzt durch die Neuausgabe verfgbaren Hss. A,K,C oder B
gemeint sein kann, da diese ebenfalls die "analytischen" Termini benutzen
(CB sogar bereits in Gen. 37,36 {13.}). Wieder eine andere Benennung
liefert die Mcxeta-Hs. in Jeremia, wo sie mtavar-kondakar-, wtl. "Haupt-
Koch" verwendet; auch kondakar-, das offensichtlich ein npers. kundak-k ar
"Brot- oder Fleischstckchen-Macher" reflektiert (cf. bereits MARR, Ant.
Strat. 15, Anm.3), gehrt einem jngeren Stratum an, da es weder in der
frhen Bibelbersetzung noch in der lteren hagiographischen Literatur
belegt ist (Ab.Wb. verzeichnet lediglich eine Stelle aus dem hagiograph.
Sammelcodex H 341; darber hinaus ist die Nebenform kundakar- aus der
"Expugnatio Hierosolymae" [77,20] zu notieren). Keine eigentliche
Entsprechung von opi oycipo ist hingegen in dem in Dan. 2,14 {22.} in
der Jerusalemer Bibel erscheinenden mtavar- sa

curis-, wtl. "Oberhaupt


(der) Kastrat(en)" zu sehen, dem in der Mcxeta-Hs. wiederum mtavar-
-mzareul- "Hauptkoch" gegenbersteht: Die Wortwahl der lteren Redaktion
steht hier offensichtlich unter dem Einflu von Dan. 1,3 ff. {22a}, wo
auch der griech. Text von einem opicivo io des babyl. Knigs spricht
(wenn auch in Bezug auf eine andere Person). Hinzu kommt, da fr Ver-
trauensstellungen wie die eines opi oycipo Eunuchen offenbar besonders
beliebt waren, wie sich z.B. an Potiphar erweist, der als "Eunuch und
Oberkoch", georg. sa

curis- und ma

ta

karan-, bezeichnet wird (Gen. 37,36).
Auf eine semantische Nhe der beiden Begriffe weist letztlich auch der
126
ma

ta

karan-:
Beleg Jer. 39,13 {3.}, wo in der Mcxeta-Hs. die beiden Beamten Nabuzar-
dan und Nabusar als ma

ta

karan- und sa

curis-mtavar- nebeneinanderstehen,
whrend die Jerusalemer Bibel den zweiten Titel auslt.
Mit dem Sprachgebrauch der lteren Bibelbersetzung stimmt der Beleg
in dem Kapitel ber die Schildkrte im Physiologus (185,2 = XX,52 {16.})
berein, der sich auf die Josephs-Episode bezieht, und der zugleich
ein interessantes Licht auf das Verhltnis zur armen. berlieferung wirft:
Im armen. AT-Text ist das gr. opi oycipo vllig regelmig durch
dah capet wiedergegeben, das als Kompositum von dahi c "Scherge" und pet
"Haupt" soviel wie "Hauptscherge" bedeutet (s. dazu weiter unter dah

ca-
pe

t-). Demgegenber erscheint in der armen. Physiologus-bersetzung an
der gegebenen Stelle das Wort matakarar, das mit dem georg. ma

ta

karan-
fast identisch ist. Nun ist das arm. matakarar seinerseits in der AT-ber-
setzung bezeugt, und zwar in ganz hnlichen Kontexten wie dah capet; in
Gen. 41,10 {6.} stehen beide sogar nebeneinander. matakarar gibt dabei
wie auch an den brigen Belegstellen in Genesis einen anderen Terminus
der Hofhaltung wieder, nmlich den opioitotoi o (nur in 40,17 {24.}
einfaches oitotoi o). Die georg. Bibel hat statt dessen berall das dem
griech. Wort bedeutungsmig genau entsprechende me- pur-e-t moy guar-,
wtl. "Anfhrer der Brot(bck)er" (zu pur- "Brot"). Es erhebt sich also die
Frage, ob die im Physiologus vorliegende Wortwahl eine Reminiszenz an
eine ltere Textgestalt der armen. Bibelbersetzung reprsentiert, in der
matakarar gleich dem georg. ma

ta

karan- als Wiedergabe von gr. opi-
oycipo gedient htte. Dies wrde bedeuten, da das in der Vulgata
erscheinende dah capet ebenso wie die georg. Bildungen mzaraul-t mtavar-
etc. als Anzeichen einer spteren berarbeitung zu gelten htten. Auf eine
andere Lsung weist jedoch die Beobachtung, da dem armen. Kompositum
dah capet in der syr. Bibel regelmig die Fgung "# }'D BR ra

b da

h

a, wtl.
"Oberhaupt der Schergen" entspricht, deren zweites Element, da

h a, mit
dem Vorderglied des armen. Kompositums, dahi c, nicht nur semantisch,
sondern sogar etymologisch identifizierbar ist (s. dazu weiter unter
dah

ca pe

t-). Dies fhrt zu der Vermutung, da die armen. Bibel im Ge-
brauch von dah capet einen Einflu des syr. Textes zeigt, whrend der
Wortlaut des Physiologus wie auch der der georg. Bibel auf dem griech.
berlieferungszweig basieren knnte (der Unterschied zwischen der griech.
und der syr. Textgestalt selbst erklrt sich aus der Polysemie des hebr.
X! b" V

tabb a

h, fr das die Bedeutungen "Schlchter, Koch", aber auch
"Scharfrichter, Leibwchter" angegeben werden). Dem armen. und georg.
Physiologus mte dabei letzlich eine griech. Textfassung zugrundeliegen,
die dem bei SBORDONE erfaten Codex H (Codex Mosquensis graecus 317
Vladimir, s. SBORDONE, Phys. XLIII) nahestand; diese Hs. reprsentiert
nmlich den einzigen griech. berlieferungszweig, der im gegebenen
127
ma

ta

karan-:
Kontext die Josephs-Episode erwhnt. Die sonstigen stlichen Versionen
des Physiologus (syr., kslav.) bieten wie auch die brigen griech. Bearbei-
tungen nichts Entsprechendes. Da die georg. Bibel ma

ta

karan- auch an
solchen Stellen hat, die in der Septuaginta selbst fehlen (z.B. Jer. 39,10
{2.}, dem in LXX 46,10 entsprechen mte), spricht nicht gegen die hier
vorgetragene Annahme, da fr die Aufstellung einer Gleichung opi oyci-
po = ma

ta

karan- gengend Stellen vorlagen (s. zu dem hier angesproche-
nen Fragenkomplex weiter unter dah

ca pe

t-).
Aus dem bisher gesagten folgt, da georg. ma

ta

karan- und arm. mataka-
rar miteinander identifiziert werden knnen, und da beide ursprnglich
eine Ttigkeit im Bereich der Lebensmittelzubereitung vor Hofe bedeutet
haben drften. Nicht gerechtfertigt ist jedenfalls das von BLAKE-BRIRE in
ihrer Jeremias-Ausgabe benutzte "magister militiae", das offenbar an arm.
dah capet orientiert ist. Auch die bersetzung "vinoqerp%/ i", i.e. "Mund-
schenk" bei MARR, Fiziolog 98 trifft nicht den Kern; statt dessen kann man
eher von einem "Hofkoch" oder "Hofbcker" ausgehen.
Keinen entscheidenden Einwand gegen eine solche Grundbedeutung
liefert die Bezeugung fr das denominale Verb matakararel und die Fgung
matakarar linel in der armen. Bibelbersetzung. Es handelt sich zunchst
um einen Beleg im 2. Makkaberbuch (1,25 {25.}), wo das Verb griech.
opqy o wiedergibt, das wiederum innerhalb der Bibel nur hier erscheint;
opqy o, wtl. "Chorfhrer", konnte etwa im Sinne von "Marketender"
durchaus die Konnotation eines "Lebensmittelverwalters" o.. annehmen
(eine georg. Version der Stelle ist nicht verfgbar). Die brigen vier
Belege in der Bibelbersetzung betreffen ausschlielich die beiden Petrus-
briefe. Dabei wird einmal das von o.g. opqy o abgeleitete ctiopqy cu
"darber hinaus darbieten" (2.Pet. 1,5 {26.}), dreimal ioov cu "aufwarten"
(1,12 {28.}; 4,10; 11 {27.}) wiedergegeben; die georg. Bibel hat in den
letzteren Fllen msaxureba- "dienen", im ersteren einfaches qopa-
"machen". Sowohl fr ioov cu als auch fr ctiopqy cu werden in der
armen. Bibel ansonsten andere Verben gebraucht, wobei nur fr ioov cu
mit patel "dienen" eine regelmige Entsprechung festgehalten werden
kann (z.B. Mt. 20,28 {29.}); ctiopqy cu wird z.B. an seiner zweiten
Belegstelle in 2.Pet. (1,11 {30.}) durch arm. norhel, etwa "gndig ver-
leihen", bzw. georg.

carmomarteba-, etwa "herrichten" bersetzt. Ob den
Petrusbriefen in der armen. Bibelberlieferung ein besonderer Stellenwert
zukommt, mu vorerst dahingestellt bleiben; um die ursprngliche Bedeu-
tung von matakarar zu bestimmen und das Wort von georg. ma

ta

karan- zu
trennen, sind die Stellen jedoch nicht aussagekrftig genug.
Anllich des Beleges im Physiologus wurde georg. ma

ta

karan- von
MARR, Fiziol. 98 sogar als eine Entlehnung von arm. matakarar erklrt, bei
128
ma

ta

karan-:
der der bersetzer das armen. Wort "beibehielt, dieses jedoch bis zur
zweiten Hlfte des 10. Jhs. sein -r- gegen ein -n- austauschte" ("arm{nskoe
slovo .. bylo udep9ano gpuzinckim& pepevodqikom&, no ko vtopo/ i
polovin_ X-go v_ka .. ono usp_lo iskaziths{ v& .. ma

ta

karan-i,
zam_niv& r zvukom& n"). Diese Einschtzung, der sich KLUGE,
Gr.arm.LWW [WZKM 30], 115 anschlo, wird durch die hier aufgezeigte
Beleglage jedoch zumindest in Frage gestellt: Da die Belege in Gen. in
Bezug auf die Vertretung von gr. opi oycipo und die Verwendung von
matakarar bzw. ma

ta

karan- auseinandergehen, kann ein armen. Einflu nur
dann gelten, wenn dem georg. Text eine armen. Vorlage zugrunde lag, die
sich in diesem Punkt von der "Vulgata" unterschied; dann ist der Beleg
im Physiologus aber nicht so isoliert zu betrachten, wie MARR es tat.
Auch ohne da eine bernahme aus dem Armenischen aufgrund der
Belege nachweisbar wre, lassen sich die beiden Wrter doch etymologisch
miteinander identifizieren und auf eine iran. Quelle zurckfhren. In
diesem Sinne sprach sich ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 171 aus, die von einem
parth. *m atakd ar / *m atakd ar ausging (ebenso 173; 256); die Autorin
konnte sich dabei auf H.W. BAILEY sttzen, der zuvor bereits (G andh ar
[BSOAS 11], 797 bzw. Zor.Probl., 100, Anm. 1) das arm. matakarar mit
dem im D enkard bezeugten mpers. m adiy ar identifiziert und ein lteres
*m atakad ar angesetzt hatte. ANDRONI

KAVILI uerte sich jedoch weder zu
der lautlichen Divergenz noch zu den inneriran. Grundlagen, die durchaus
einer Diskussion bedrfen.
Was zunchst das Verhltnis der stammauslautenden Konsonanten -r im
Armenischen und -n- im Georgischen betrifft, so kann fr ma

ta

karan- ohne
weiteres eine Dissimilation der beiden aufeinander folgenden -r- verant-
wortlich gemacht werden; das georg. Wort wrde dann ein lteres *ma

ta-

karar- fortsetzen, das mit arm. matakarar identisch gewesen wre. Dieselbe
Dissimilation lt sich z.B. auch fr georg.

karan- "Statthalter" annehmen
(s. dort), was allerdings keine Sttze ist, da dessen Etymologie weniger
gesichert erscheint als die von ma

ta

karan-; als Parallele kann jedoch auch
das nur in Jes. 54,12 in der Jerusalemer Bibel erscheinende

kuras

tan-
"Kristall" gelten, das als Entlehnung von griech. p iotoo eine ver-
gleichbare Ferndissimilation von -r--l- zu -r--n- zeigt. Vergleichbar wre
auerdem noch zamtar- "Winter", falls dieses mit ANDRONI

KAVILI, Nar

kv.
322 auf mpers. zamist an zurckgeht; hier lge allerdings eine "umgekehr-
te" Dissimilation der beiden Nasale -m--n- > -m--r- vor.
Im Zusammenhang mit der von BAILEY aufgestellten miran. Etymologie
erhebt sich v.a. die Frage, ob sich mpers. m adiy ar bzw. das anzusetzende
ltere *m atak(a)d ar, das HENNING, Miran. 42 aus einer parth. Inschrift im
Zeus-Tempel von Dura-Europos in der Form mtkdr = m atakd ar belegt,
129
ma

ta

karan-:
bedeutungsmig mit arm. matakarar und georg. ma

ta

karan- in ihrer hier
herausgearbeiteten Primrverwendung im Bereich der Lebensmittelzuberei-
tung vor Hofe vereinigen lassen. Whrend sich dies fr das m atakd ar der
parth. Inschrift, das HENNING durch "Intendant" bersetzt, wohl nicht
erweisen lt, kommt eine Konnotation der Lebensmittelbeschaffung fr
mpers. m adiy ar in dem bei BAILEY, Zor.Probl. 100 behandelten Beleg aus
dem D enkard (DkM. 241 {31.}) durchaus in Betracht, da hier nach der
Interpretation des Autors von einem "steward of the horsemans horse" die
Rede ist. Tatschlich ging auch BAILEY fr *m atakad ar ausdrcklich von
einer Bedeutung "provider of food" aus (G andh ar, l.c.).
Nicht ganz unproblematisch ist jedoch die von BAILEY vertretene inner-
iran. Anknpfungsmglichkeit des Wortes, bei dem es sich um eines der
zahlreichen Komposita mit dem HG -d ar handeln mte, das als N.Ag. zu
dem Verb fr "halten" aufzufassen ist (s. dazu weiter unter

karan-). Das VG
will BAILEY mit dem in mpers. m adag, npers. m aya
1
"Grundlage" vor-
liegenden Etymon verbinden, das auch in dem Kompositum m atakwar
"principal" enthalten sei (z.B. DkM 241; hnlich auch NYBERG, Manual 2,
129). Diese Analyse setzt voraus, da das dem mpers. m adag selbst zu-
grundeliegende iran. *m ata-ka-, das sich ohne weiteres als Weiterbildung
von dem Wort fr "Mutter" verstehen lt (vgl. lat. m ateria, - es) einmal
eine Nebenbedeutung "Lebensmittel" erlangt haben mte. Zur Sttzung
einer solchen Entwicklung verwies BAILEY auf sogd. mkh in P. 2,251
(recte: m
c
kh, cf. HENNING, Sogd.T.P. [BSOAS 11], 734), das nach ihm
"is what is furnished to the butcher, the basic material which provides his
meat", und das er als eine jngere Variante einer urspnglich als m
c
tkh
anzusetzenden Ableitung von demselben *m ata- "basis" ansah. Als Bedeu-
tungsparallele scheidet diese Bildung jedoch aus, da an der gegebenen
Stelle mit HENNING, l.c. einfach von "Mitteln" die Rede ist ("that the
butchers means increase") und als Grundbedeutung von m
c
kh (und lterem
m
c
tkh) wiederum nur "Grundlage" angesetzt werden kann (cf. HEN-
NING, BBB 91; frdl. Hinweis von N. SIMS-WILLIAMS, briefl.). Solange
auerdem die Bildeweise des sogd. Wortes nicht klar ist
2
, kann der von
BAILEY vertretenen Zusammenstellung keine entscheidende Bedeutung
beigemessen werden.
1
Da die Vertretung eines miran. -d- (< airan. -t-) durch npers. -y- irregulr wre, ist es bes-
ser, beide Wrter mit SIMS-WILLIAMS apud SUNDERMANN, Nachlese [AoF 8], 187, Anm. 195
etymologisch zu trennen und npers. m aya auf ein *m adag "Sauerteig" zurckzufhren.
2
MACKENZIE, Sutra 59 schlgt vor, fr sogd. m
c
t
c
kh "substance, sustenance" von *m atita-
ka- auszugehen.
mehevand-:
Dieser Stamm ist bisher lediglich einmal belegbar, nmlich in Hos. 2,13
{1.} in der lteren Redaktion der AT-bersetzung. Das Wort gibt dabei
das innerhalb der Bibel nur hier auftretende griech. ka\< ormion wieder, das
im Sinne eines "herabhngenden Schmuckstcks" etwa ein "Hals- oder
Armband" bezeichnen drfte; die Mcxeta-Hs. bietet keine genaue Ent-
sprechung, da sie dem tcpi c0cto t` o cv utio o it q o`i t` o o0 opio
o it q des griech. Textes ein pauschales eim

kobda sam

kaulita twsita, wtl.
"schmckte sich mit ihrem Schmuck" entgegensetzt. Anstelle von mehe-
vand-, das in der Edition von BLAKE-BRIRE kommentarlos abgedruckt ist,
verzeichnet I. ABULAZE in seinem Wrterbuch die Stelle fr die O

ki-Bibel
mit einer anderen Lesart, nmlich in der Form
melevand-:
Fr diese Stammgestalt, die ABULAZE allein als Lemma anfhrt, bietet
uns die AT-bersetzung mehrere weitere Belege
1
, wobei sich die Bedeu-
tung des Wortes durch eine Betrachtung der Entsprechungen im griech.
Text nicht eindeutig ermitteln lt und auch ein Blick auf innergeorg.
Textvarianten zunchst nicht weiterfhrt. Der Stamm melevand- erscheint
einmal innerhalb der lteren Redaktion der AT-bersetzung, nmlich in
Jes. 3,20 IO ({4.}: -eb-i), wo er in einer Aufzhlung verschiedener
Schmuckstcke an der Stelle von griech. dakt< ulio@ "Fingerring" zu stehen
scheint; die Mcxeta-Hs. bietet an derselben Stelle das Wort sa-mar yuen-e-,
das als Ableitung von mar yuene- "recht(e Hand)" mit dem Circumfix sa--e-
aufzufassen ist. Eine hnliche Aufzhlung bietet Num. 31,50 {2.}, wo
melevand- in der jngeren Redaktion der AT-bersetzung (GM: -i) mit
griech. ct oiov einen "Haarschmuck" wiederzugeben scheint. Eine wei-
tere Belegstelle fllt nur in der Mcxeta-Bibel an, wo melevand- in Hohel.
7,1 (= 7,2 LXX {3.}: -is-a-y) griech. opioo bersetzt; an der gege-
benen Stelle drfte damit ein sich bewegendes Schmuckstck gemeint sein,
da mit ihm eine sich bewegende menschliche Lende ( pi0o`i qp uv)
verglichen wird. Die O

ki-Hs. verwendet statt dessen die Fgung myiv-
dacumul-, die etwa eine "aufgereihte Perlenkette" bezeichnet; die gleiche
Fgung erscheint fr gr. opioo auch in Hohel. 1,9 (= 1,10 LXX {3a}),
und zwar auch in der Mcxeta-Hs., whrend an allen brigen Belegstellen
von opioo in der Bibel die georg. Version unabhngig von der jeweili-
1
Ein Beleg auerhalb der Bibelbersetzung ist gem der Redaktion E des SABAschen
Lexikons im "mates tavis targmani" zu verzeichnen, womit vermutlich der unedierte Matthus-
Kommentar des Joh. Chrysostomus in der bersetzung durch den Athoniten Eptwme gemeint
ist.
131
melevand-:
gen Textredaktion einfaches myiv- bietet (Ri. 8,26 {5.}; Gen. 38,18; 25
{7.}; Spr.Sal. 25,11 {6.}). Eine dritte Wortwahl zeigt an den beiden Stellen
im Hohenlied die Bakar-Bibel, die in 7,1 {3.} mit mania

k- ein Wort der
Bedeutung "Halsband" einsetzt (s.u.), in 1,9 {3a} jedoch par gel-, das in Ri.
8,26 PlM {5.} an der Stelle von gr. oi o erscheint (so im Codex
Alexandrinus = A u.a.; die Version B hat statt dessen tcpi0co) und
ebenfalls eine Art "Halsreif" bezeichnet haben drfte (s.u.)
2
.
Um Klarheit in den vielfltigen Befund zu bringen, ist ein Blick auf die
armen. Bibel geboten. Auszugehen ist dabei von Jes. 3,20 {4.}, wo im
armen. Text an der Stelle des georg. melevand- das Wort mehewand er-
scheint, das mit dem in Hos. 2,13 {1.} bezeugten georg. mehevand- laut-
lich identisch ist und das es nahelegt, georg. melevand- als graphische
Variante von ursprnglichem mehevand- zu deuten. Eine solche Annahme
ist angesichts der unter *goa paha

k- behandelten palographischen Nhe
der Buchstaben l l und h h in der ageorg. Xucuri-Schrift vllig pro-
blemlos. Arm. mehewand kommt daneben noch zweimal in der Bibel vor,
nmlich in Ri. 8,26 {5.} und Num. 31,50 {2.}. Dabei bersetzt es im
ersteren Fall, hnlich wie georg. melevand- in Hohel. 7,1, griech. opio-
o, das hier allerdings durch den Zusatz cvu0 ( hebr. TwP % V* n " H ha-
nn
e

ti p o

t) erweitert ist (Ri. 8,26); in Num. 31,50 gibt arm. mehewand
scheinbar gr. oc io wieder, das gemeinhin soviel wie "Gert" bedeutet und
hier mit dem Attribut pioo i arm. oski erweitert ist. An den brigen o.b.
Stellen verwendet die armen. Bibel andere Wrter, und zwar k
c
a ramaneak
fr gr. o0 opio in Hos. 2,13 {1.}, p
c
ooowk
e
ndelowzeal fr gr.
ct oiov in Num. 31,50 {2.}, owlownk
c
ye relov fr gr. opioo in
Hohel. 7,1 {3.} und maneak fr dasselbe in Hohel. 1,9 {3a}. Geht man
dennoch von der Arbeitshypothese aus, da arm. mehewand und georg.
mehevand- / melevand- ein und dasselbe Wort darstellen, so bleibt die
Frage, welche der divergierenden Bedeutungen fr das "gemeinsame"
Lemma als ursprnglich anzusetzen ist, bestehen. Hierzu bedarf es einer
ausfhrlichen Diskussion des gesamten Wortfeldes.
2
Der letztgenannte Beleg gestattet mit der Lesart par gelebisa des Pariser Lektionars sowohl
die Emendation des von CAGARELI gelesenen (und als fraglich gekennzeichneten) paruli in
Hohel. 1,9 B (parul- wrde soviel wie "bedeckt" heien) als auch der Graphie parielebisa an
derselben Stelle in der Mcxeta-Hs. Mit Ab.Wb. s.v. ist der Stamm dabei fr die alte Zeit generell
noch als par gel- anzusetzen, whrend die Bakar-Bibel bereits die heutige Lautung par gul- zeigen
mag (vgl. Ab.Wb. s.v. myiv-i dacumuli). Gleichzeitig kann das bei Ab.Wb. angesetzte Lemma
var gal- gestrichen werden, das der Autor mit der Stelle Jes. 3,19 aus der O

ki-Bibel belegt (vgl.
auch ib. s.vv. sa

kux-i und sacxinvel-i), da hier die Jerusalemer Hs. (I) ebenfalls par gl-eb-i hat
(nicht par gulebi, wie in der Edition BLAKE/BRIRE, cf. derselben App.crit. ad locum); fr den
vorauszusetzenden Wechsel zwischen f p und v v s. weiter unter varamag-.
132
mehevand-:
Im Falle von gr. opioo ist zunchst die armen. Fgung owlownk
c
ye relov aufschlureich,
da sie als analytische Bezeichnung einer "Perlenkette" etwa im Sinne von "Perlen mit Anein-
anderbindung, Aufreihung" das Vorbild fr myiv- dacumul- im Hohenlied abgegeben haben
kann
3
. Die dabei implizierte Gleichsetzung von da-cum-ul-, das als PPP zu der Verbalwurzel
-cv- soviel wie "niedergestlpt" bedeutet, und arm. ye relov, Instr.Sg. des Verbalnomens von
ye rnowm "(zusammen)binden, herumlegen" kann ansonsten zwar nicht belegt werden
4
. Die
Gleichsetzung des georg. Sg. myiv- mit dem arm. Pl. owlownk
c
(zu owln "Perle") ist hingegen
auch auerhalb der Bibelbersetzung zu notieren, nmlich in der georg. Agathangelos-Version
(Mart. Rips.Gai. 166,3-5 {8.}), wo als Attribut "glsern" erscheint
5
; da dabei im georg. Text
der Singular verwendet ist, obwohl offensichtlich gerade nicht das Pluraletantum "Kette",
sondern pluralisches "Perlen" gemeint ist
6
, erweist die Gleichsetzung sogar als besonders stabil.
Und da georg. myiv- tatschlich eine am Hals hngende "Kette" bezeichnet, wird auch aus
einem Beleg in der von I. ABULAZE herausgegebenen Homiliensammlung Mamata S

cavlani
deutlich, wo in einem Text Ephrems des Syrers ausdrcklich von einem myiv- gesprochen wird,
das "am Hals des Knigs hing" (Ephr.Syr. Mon. 294,1-5 {9.}; der Text ist in keiner anderen
Version greifbar).
Auch die Verwendung von mania

k- fr gr. opioo in Hohel. 7,1 B {3.} ist im Lichte der
armen. Bibel zu sehen, die zwar gerade nicht in diesem Vers, wohl aber in Hohel. 1,9 {3a} das
Wort maneak gebraucht, das lautlich ohne weiteres mit georg. mania

k- zu identifizieren ist.
Beide treten ansonsten in groer Regelmigkeit parallel auf, und zwar zunchst an der Stelle
von gr. ovioq "Halsband" (z.B. Dan. 5,7 {10.}), das gemeinhin fr das Etymon beider
gehalten wird. Daneben stehen beide mehrfach ebenso parallel fr gr. oi o (z.B. Gen. 41,42
{11.}), nmlich offenbar immer dann, wenn dieses einen als Schmuck dienenden "Halsreif"
bezeichnet; wo oi o hingegen einen zur Fesselung dienenden "Halsring" o.. meint, ge-
braucht die armen. Bibel statt dessen regelmig anowr, whrend die georg. Bibel zwischen
u gel- "Joch" (z.B. 3.Kn. 12,4 {14.}), ya

cu- "Rstung" (Deut. 28,48 M {13.}) und saqiv-


"Fessel" schwankt (z.B. Hab. 2,6 {15.}). Lediglich an der bereits o.g. Stelle Ri. 8,26 M {5.}
steht dem gr. oi o und arm. maneak georg. par gel- gegenber, was wiederum die Entspre-
chung arm. maneak / georg. par gel- fr gr. opioo in Hohel. 1,9 B sttzt. Auf der Gleichset-
zung von oi o und maneak beruht ferner der Beleg in Spr.Sal. 6,21 {12.}, wo die armen.
Bibel das gr. cyoi ou "analytisch" durch arkanem maneak, wtl. "(sich) ein Halsband (um)wer-
fen" wiedergibt; die georg. Version (M) spricht einfach von e-i-ben, wtl. "binde dir (sc. den
Hals) ein". Darber hinaus vertreten arm. maneak und georg. mania

k- parallel einmal auch
gr. qvioo, nmlich in Ri. 8,21 {17.}, wo das Wort dieselben "Halsringe" fr Kamele
bezeichnet, die in 8,26 {5.} durch oi o wiedergegeben sind; an einer weiteren Belegstelle von
qvioo (Jes. 3,19 {4.}) verwendet die georg. Bibel (IO) wieder par gel-, whrend die armen.
Bibel mit psakakal, wtl. etwa "Kranz-, Diademhalter", weiter absteht (s. dazu weiter unten).
3
Mit der Namensform udu gamelistana gibt die O

ki-Bibel in Hohel. 7,1 {3.} einen deutli-
chen Hinweis auf eine armen. Vorlage: Die Form kann auf keinen Fall direkt aus gr. Zoioi-
tii bezogen sein, sondern setzt unbedingt eine dem arm. yodoomac
c
id hnliche Variante voraus,
wobei die Vertretung des arm. -- durch ein georg. - g- fr die Datierung des lautlichen ber-
gangs von = [] zu [y] innerhalb des Armenischen zu beachten ist.
4
Man vgl. immerhin noch Spr.Sal. 25,11-12 {6.}, wo das PPP desselben Verbums, ye real,
erscheint, wobei es im ersten der beiden Verse offenbar allein gr. opioo wiedergibt; die
georg. Version (PlM) hat hier wieder einfaches myiv-. Im zweiten Vers scheint ye real das gr.
finite cctoi zu reprsentieren; im georg. Text entspricht wiederum neutrales em

kuli "ge-
schmckt".
5
man-is-a-sa "aus Glas" bzw. apake en-s. Die Stelle zeigt deutlich die Abhngigkeit der
georg. von der armen. Version, da die entsprechende Wendung im griech. Text vllig fehlt.
6
Vgl. die bersetzung "bacculas (litt. bacculam) vitreas" bei GARITTE, Rhips. [Muson 75],
239 f.
133
melevand-:
Dasselbe gilt auch fr einen letzten Beleg von arm. maneak in der Bibel, nmlich Jer. 52,21
{19.}, wo es gr. ot optiov "Band" bersetzt (die georg. Version hat hierfr sa-b-el-, das die
Ableitung eines Nomen instr. von der Verbalwurzel -b-(am)- "binden" darstellt). Insgesamt
ergibt sich fr arm. maneak und georg. mania

k- aber mit Sicherheit eine Ausgangsbedeutung
"Halsband oder -reif", die fr die Gleichsetzung mit gr. opioo in Hohel. 1,9 bzw. 7,1 eine
hnliche Interpretation dieses Wortes voraussetzt.
Wenn nun georg. melevand- und arm. mehewand ebenfalls fr opioo eingesetzt werden
konnten, lt dies eine besondere semantische Nhe zwischen ihnen und maneak / mania

k-
vermuten. Eine solche semantische Nhe deutet sich zunchst in Ri. 8,26 {5.} an, wo im armen.
Text sowohl mehewand als auch maneak erscheinen, wobei das erstere opioo cvu0, das
letztere oi o wiedergibt (s.o.): Es ist zumindest denkbar, da mehewand als Synonym
"zweiter Wahl" hier vorgezogen wurde, um ein zweifaches maneak mit unterschiedlichen
Designaten zu vermeiden (Homonymenkonflikt). Fr eine Synonymitt von maneak / mania

k-
und mehewand / me
h
/
l
evand- lt sich weiter auch im Falle von Hos. 2,13 (IO) {1.} argumentie-
ren, da die armen. Bibel dem griech. o0 opio hier das Wort k
c
a ramaneak gegenberstellt, das
als Kompositum maneak im HG enthlt. k
c
a ramaneak tritt daneben noch in Hohel. 4,9 {21.}
sowie in Ez. 16,11 {20.} auf, wo es gr. cv0co bzw. o0co bersetzt; die georg. Version hat
im ersteren Fall erneut myiv-, dem in der lteren Redaktion (O) zustzliches qelisa sabel-, wtl.
"Hals-Band", hinzugefgt ist
7
. In Ez. 16,11 steht dem arm. k
c
a ramaneak im georg. Text wieder
einfaches mania

k- entgegen, was fr das Kompositum keinen groen Bedeutungsunterschied
gegenber dem Simplex erwarten lt. Da k
c
a ramaneak tatschlich so etwas wie ein "Syn-
onymkompositum" vom Typ dt. Lindwurm ist, erweist sich ferner an dem einzigen Beleg fr
das VG k
c
ay r in der Bibel, nmlich Jud. 10,4 {2b}, wo das Wort durch das Attribut "aus
Edelsteinen, mit Perle(n) dazwischen(-geflochten)" (yakanc
c
patowakanac
c e
ndelowzeals
margartov) nher beschrieben ist und an der Stelle von gr. ciov bzw. georg. savl

te- steht
(s. dazu weiter unten).
Fr eine semantische Nhe oder sogar Identitt von arm. mehewand und georg. mehevand-
/ melevand- einerseits sowie von arm. maneak und georg. mania

k- andererseits gibt es also zahl-
reiche Indizien. Umso problematischer stellt sich die durch jeweils einen Beleg suggerierte
Gleichsetzung mit gr. ct oiov, ot iio bzw. oc io dar. Eine Schlsselstellung nimmt in
diesem Zusammenhang der Vers Num. 31,50 {2.} ein, weil hier sowohl das georg. als auch das
armen. Pendant erscheint, und zwar an unterschiedlichen Positionen, und weil hier im georg.
Text zustzlich auch noch mania

k- auftritt. Versucht man nun, smtliche hier in der Aufzhlung
verschiedener Schmuckstcke enthaltenen Begriffe synoptisch anzuordnen, so stellt man fest,
da nur die georg. Bibel dieselbe Anzahl von Termini bietet wie die Septuaginta, whrend in
der armen. Bibel eine Position freibleibt; man vgl. die folgende Liste:
griech.: oc io / pioo iv / i uv / ciov / ot iio / tcpi ciov /
ct oiov;
armen.: oski / mehewand / aparanian / matani / ktapanak / p
c
ooowk
e
ndelow-
zeal;
georg. (M):

cur

cel- / okro-ysa- / mania



k- / sal

te- / be

ced- / sam

klave- / melevand;
georg. (G):

cur

cel- / okro-ysa- / mania



k- / sal

te- / be

ced- / samar yuene- / melevand.


Dabei lt sich wahrscheinlich machen, da es die Entsprechung des ersten gr. Wortes, oc io,
ist, die in der armen. bersetzung fehlt, whrend die georg. Bibel die Fgung oc io pioo iv
vllig regelgerecht durch

cur

cel- okro-ys-a-, wtl. "Gert des Goldes" reflektiert. Im armen. Text


7
Der Wortlaut der O

ki-Version, der zumindest die Entsprechung von gr. ot` o o0o uv
fehlt, ist an der gegebenen Stelle nicht vllig klar.
134
mehevand-:
ist statt dessen offenbar fr das Adjektiv pioo iv das Substantiv oski eingesetzt worden, das
einfach "Gold" (oder "golden") bedeutet. Dies ergibt sich aus dem gleich folgenden Vers (Num.
31,51 {2.}), wo nochmaliges oski fr gr. p ioiov steht, oc io hingegen durch an ot
c
wie-
dergegeben ist. Fr das arm. mehewand bedeutet das, da es an der Stelle von gr. i uv und
georg. mania

k- einzuordnen ist; damit wrde sich erneut die Gleichsetzung von mehewand und
maneak / mania

k- bewahrheiten. Problematisch bleibt dabei jedoch die Position des georg.
melevand-, das eben mit gr. ct oiov und arm. p
c
ooowk
e
ndelowzeal bereinzustimmen
scheint. Es ist deshalb zu erwgen, ob das Wort im georg. Text irrig an die jetzige Stelle
gerckt sein kann. Denkbar wre dabei, da das Wort ursprnglich als (marginale oder sub-
skribierte) Glosse bei mania

k- gestanden htte, dann aber in den Text geraten wre, wobei die
eigentliche Entsprechung von ct oiov ausgefallen wre; dies veranschaulicht die folgende
Tabelle, die zugleich nahelegt, da die Glosse selbst durch einen Einflu des armen. Textes
zustande gekommen ist:
griech. armen. georg. M georg. G
oc io pioo iv oski

cur

cel- okro-ysa- do.


i uv mehewand mania

k- do.
(+ Glosse) > melevand- do.
ciov aparanian sal

te- do.
ot iio matani be

ced- do.
tcpi ciov ktapanak sam

klave- samar yuene-
ct oiov p
c
ooowk (
e
nd.) ? < ? <
Diese Analyse setzt zunchst voraus, da arm. mehewand und georg. mania

k- auch mit gr.
i uv gleichgesetzt werden konnten. Aufschlureich ist hierzu das Zeugnis von 2.Kn. 1,10
{38.} und 8,7, da das griech. Wort hier durch arm. aparanian und georg. savl

te- wiedergegeben
ist, also die beiden Termini, die in Num. 31,50 an der Stelle von gr. ciov stehen. Nun
sind arm. aparanian, das mit dem z.B. in Vs u R amn (VR 287: 47.,137-138 {24.}) erschei-
nenden npers. (dast-)abran gan "Armreif" verbunden werden kann
8
, und georg. savl

te-, das als
Bildung mit Circumfix sa--e- zur Verbalwurzel -vl

t- "laufen" aufzufassen ist
9
und das neben
sich die lautlich vereinfachte Variante sal

te- hat, mit Ausnahme von Hiob 40,21 (= 40,26 LXX
{25.}) berall in der Bibelbersetzung mit gr. ciov gleichgesetzt (vgl. z.B. Ez. 16,11 {20.});
das abweichende Verhalten in Hiob, wo der armen. Text dandanawand und der georg. (OM)
grgol- verwendet, erklrt sich fr das Armenische durch einen Einflu der verwandten Stellen
Jes. 37,29 {25a} und 4.Kn. 19,28 {25b}, wo dandanawand gr. oivo "Zaumring" bersetzt
(die georg. Bibel hat hierfr einmal a gwr-, einmal das mit dandanawand etymologisch zu
verbindende dandal- < mpers. oder npers. dand an
10
). Wenn fr gr. i uv und ciov somit
aber dieselben armen. und georg. quivalente in Gebrauch waren, so konnte das fr die Aufein-
8
Cf. bereits HBSCHMANN, Ps.Stud. 179 mit Anm. 1 sowie AG 104, 46.
9
Vgl. den gr. Terminus tpoioo zu tp cu "laufen" (s. dazu weiter unter *goa paha

k-).
10
Zum vorauszusetzenden bergang von iran. -n- zu georg. -l-, der auf eine Ferndis-
similation der beiden im Wort enthaltenen -n- zurckzufhren ist, ist eventuell georg. zamtar-
"Winter" zu vergleichen, wenn dieses auf mpers. zamist an beruhen sollte (s. dazu weiter unter
ma

ta

karan-).
135
melevand-:
anderfolge der beiden Wrter in Num. 31,50 zu der Notwendigkeit fhren, eines von beiden
anders zu bersetzen; mehewand bzw. mania

k- wren dann als sinnverwandte, wenn nicht sogar
synonyme Wrter substituiert worden. Fr diese Annahme spricht zunchst, da im armen. Text
zwischen mehewand und aparaniank
c
nicht ew "und", sondern kam "oder" steht. Sie wird zustz-
lich durch zwei weitere Verse wahrscheinlich gemacht, wo ebenfalls gr. i uv und ciov
nebeneinanderstehen, nmlich Jes. 3,19 {4.} und Jud. 10,4 {2b}: Hier hat die georg. Bibel
wiederum i uv durch andere Wrter ersetzt, nmlich durch sam

klave- (Jes. 3,19 IO; Jud.
10,4 M), das in Num. 31,50 G fr gr. tcpi ciov steht und als Ableitung von m

klav- "Arm"
soviel wie "Armreif" bedeutet haben drfte, und durch das

tanag- (Jes. 3,19 M), das offenkundig
eine Entlehnung der in npers. dast ana vorliegenden Weiterbildung des iran. Wortes fr die
"Hand" (bzw. den "Unterarm") darstellt. Die armen. Bibel bietet in Jes. 3,19 {4.} ebenfalls ein
Ersatzwort fr i uv, nmlich das in der Bibelbersetzung ansonsten nicht vorkommende
k
c
o e; in Jud. 10,4 {2b} ist hingegen umgekehrt i uv durch aparanian bersetzt, whrend fr
ciov das bereits oben erwhnte k
c
ay r (mit seiner ausfhrlichen Beschreibung) eingetreten ist.
Auch hier zeigt sich also das Bemhen, die "doppelte" Verwendung des einen bersetzungster-
minus aparanian zu vermeiden. Leider enthlt Ex. 35,22 {2a}, das eine fast identische Aufzh-
lung von Schmuckstcken wie Num. 31,50 {2.} bietet, gerade das Paar i uv / ciov nicht.
Die vorgestellte Lsung setzt weiter voraus, da im georg. Text das eigentliche quivalent
von gr. ct oiov und arm. p
c
ooowk
e
ndelowzeal fehlt. Diese Annahme wiegt umso schwerer,
als dasselbe Wort auch in Jes. 3,20 {4.} erscheint, in dem einzigen weiteren Vers also, wo
sowohl georg. melevand- als auch arm. mehewand zu verzeichnen sind. Anders als in Num.
31,50 ist es hier nun die georg. Version (IO), die mit gan-txz-ul-eb-i

ko

cl-eb-i, wtl. etwa
"geflochtene Zpfe", neben melevand- ein quivalent fr gr. ct oiov anbietet. Zu ver-
gleichen ist dazu im engsten Kontext der Vers Jes. 3,18 {4.}, wo der gr. Text bereits ein erstes
Mal von ct oio spricht, die im Georgischen durch gan-sa-txz-v-el-ni, wtl. etwa "Geflechte",
wiedergegeben werden. Zu vergleichen ist ferner Ex. 36,22-25 (= 39,15-18 M, armen. {36.}),
wo in der durch die Bakar- und die Mcxeta-Bibel vertretenen Redaktion des georg. ATs
ebenfalls Bildungen von der Wurzel -txz- "flechten, weben" fr gr. ct oiov erscheinen
(gegenber AK mit (okro-)ksoil-, wtl. "(gold-)gewebt", und sa-b-el-, wtl. "Band": s.o.), sowie
1.Pet. 3,3 {37.}, wo gr. ct oq durch das Verbalnomen gan-txz-v-a- bersetzt ist. In Jes.
3,20 {4.} fehlt jedoch der armen. Version eine Entsprechung von gr. ct oiov. Dazu ist
zunchst zu bemerken, da im gegebenen Bereich generell eine mangelnde Synchronizitt
zwischen dem griech. Text auf der einen und dem armen. Text auf der anderen Seite festzustel-
len ist, wobei sich die beiden georg. Redaktionen (IO / M) nher zum ersteren stellen. Auch
dies sei wieder durch eine tabellarische bersicht veranschaulicht:
griech.: ct oio, ooipoi, qviooi (3,18); o0co (19); i uvc, cio,
ct oiov, tcpi cio, otiioi, cv utio (20); tcpit opipo .. (21)
geo. IO: gansatxzvelni, sa

kuxebi, par glebi (3,18); sacxinvelebi (19); sam

klavebi,
savl

teebi, gantxzulebi

ko

clebi, be

cdebi, melevandebi, sa qurebi (20); yo



ceulebi
.. (21)
geo. M: esa

krvelni pesuedni, kedisa saxuevelni m

kobilni (18); mosablardneli; das

ta-
nagebi, sal

tebi, etxzulebi, be

cdebi (19); samar yuneebi, sa qurebi (20);


porpirisgareta.. (21)
armen.: hewsk
c
, camakalk
c
, psakakalk
c
(19); mahikk
c
; k
c
o ek
c
, aparaniank
c
, mehewandk
c
,
gindk
c
(20); matanik
c
, ktapanakk
c
, dipakk
c
, ceanakk
c
(21); ezraciranik
c
.. (22)
Einige der Divergenzen lassen sich zunchst weitgehend dadurch beseitigen, da die Versein-
teilung der Septuaginta von 3,18 bis 3,20 ber die der armen. Bibel gestlpt wird. Dadurch
wird fr gr. ct oio in 3,18 arm. hews "Geflecht" als quivalent gewonnen, was mit dem Be-
136
mehevand-:
fund in Ex. 36,22 {36.} und 1.Pet. 3,3 {37.} bereinstimmt, wo gr. ct oiov durch die Wei-
terbildung hiwsk en "geflechtartig" bzw. gr. ct oq durch hiws wiedergegeben ist. Gleich-
zeitig scheinen die arm. camakalk
c
, psakakalk
c
und mahikk
c
mit gr. ooipoi, qviooi und
o0co bzw. georg. sa

kuxebi, par glebi und sacxinvelebi in Deckung zu kommen. In der Mcxe-
ta-Bibel wre mit dem letzteren das Wort mosablardneli, wtl. etwa "Umhllung", zu vereinigen,
whrend sich auf die drei Termini in 3,18 die zwei Umschreibungen esa

krvelni pesuedni, wtl.
"gesumte Bedeckungen", und kedisa saxuevelni m

kobilni "geschmckte Umhllungen des
Halses" verteilen mten. Dem steht jedoch wiederum das Zeugnis von Ex. 35,22 {2a} ent-
gegen, da hier gr. ct oiov im armen. Text durch camakal vertreten ist, das als Kompositum
mit cam "Haar" im VG viel besser mit gr. ct oiov als mit ooipo "Fransensaum" zu
identifizieren ist ("Haarhalter" "im Haar gehaltener, sc. Schmuck" ?). Noch weiter ab fhren
in Ex. 35,22 die beiden georg. Versionen (BM / AK), deren erste fr gr. ct oiov dasselbe
sacxinvel- einsetzt, das in Jes. 3,19 IO an der Stelle von gr. o0co zu stehen scheint; dieses
WortistvermutlichentsprechenddemPartizipm-cxin-v-ar-e-"leuchtend,blitzend"alsAbleitungmit
dem Circumfix sa--e- zu einer Verbalwurzel -cxin- aufzufassen und kommt mit der sich daraus
ergebenden Bedeutung "zum Leuchten geeignet" viel eher dem durch gr. qvioo, wtl.
"Mndchen", vertretenen Begriffskonzept nahe
11
, dem sich weiter auch das an derselben Stelle
stehende arm. mahik (als Entlehnung eines miran. *m ahk "Mndchen"
12
) fgen wrde. Die
durch die Hss. AK reprsentierte Redaktion der georg. AT-bersetzung bietet an der Stelle von
gr. ct oio in Ex. 35,22 {2a} offenbar zwei Termini, nmlich sa

kuertxebi und sagwrgwnebi.
Da sa

kuertx- ansonsten eine Art von "Opfer" oder "Opfertier" bezeichnet wie z.B. in Ps. 39,7
{41.} ( Heb. 10,6 {41a}), wo es gr. ooo ituo entspricht, und da an der gegebenen Stelle
ein "Opfertier" fehl am Platze erscheint, ist zu erwgen, ob die Form so irrig aus einer abbre-
viativen Graphie sa

kxebi restituiert wurde, hinter der sich vielmehr das in Jes. 3,18 IO an der
Stelle von arm. camakal stehende sa

kuxebi verbergen knnte; die irrige Restitution knnte unter
dem Eindruck von Ex. 35,16 {40.} geschehen sein, wo sa

kuertx- in AK regelgerecht an der
Stelle von gr. 0ioioot qpiov auftritt. hnlich knnte das in Ex. 35,22 AK {2a} eingefhrte sa-
gwrgwnebi das in Jes. 3,19 {4.} enthaltene arm. psakakal reflektieren, da das Wort als Weiter-
bildung von gwrgwn- "Krone, Kranz" im Sinne von "fr den Kranz geeignet" genau die Be-
deutung von arm. psakakal trifft (s.o.). Alles zusammen lt den Schlu zu, da die drei armen.
Termini hews, camakal und psakakal in Jes. 3,19 smtlich als Wiedergabe von gr. ct oiov
intendiert waren und die eigentliche Entsprechung von ooipo und o0co fehlt
13
.
11
Vgl. in diesem Sinne bereits die Bedeutungsangabe "mtvaris msgavsi sam

kauli" ("ein
mondhnlicher Schmuck") bei Ab.Wb. s.v.; zur Sippe um die anzunehmende Wz. -cxin- s. ib.
s.v. mcxinvare.
12
Cf. dazu HBSCHMANN, AG 191, 387.
13
Gr. o0co kommt in der Bibel ansonsten nur noch in Ez. 16,11 {20.} vor, wo es durch
georg. mania

k- und arm. k
c
a ramaneak wiedergegeben ist, s.o. Auch gr. ooipo ist nur noch
zweimal zu notieren, nmlich in Ex. 28,4 {43.} (in der Ableitung ooiput o) und 39 {42.};
der Terminus bleibt dabei im Georgischen und Armenischen teilweise unbersetzt (Ex. 28,4
AKC, armen.; das hier erscheinende behezeay "aus Byssos" ist aus dem weiteren Kontext
bezogen), teilweise tritt wie in Jes. 3,19 M {4.} pesued- "gesumt" auf (Ex. 28,4 BM). In Ex.
28,39 haben alle Versionen des georg. AT das PPP das

kunil-, das wrtlich bersetzt soviel wie
"verknotet, verknpft" bedeuten wrde; da gegenber dem gr. Text das einleitende "und" fehlt,
fragt sich jedoch, ob nicht auch hier die irrige Restitution einer Abbreviatur d(a) s

kxlni
vorliegt, die statt dessen sowohl da = gr. o`i als eine etwa als *sa-

kux-el-ni anzusetzende
Bildungsvariante von sa-

kux- verbergen wrde (die Buchstaben x x und n n sind in der
Xucuri-Schrift gewissermaen klappsymmetrisch und damit durchaus zu verwechseln). Ob sa-

kux(-el)- als Wiedergabe von gr. ooipo intendiert war oder nicht, lt sich angesichts der
geringen Belegmasse nicht eruieren. Der armen. Text hat das wenig aussagekrftige p cnawor,
wtl. "schmucktragend".
137
melevand-:
Fr den Text von Jes. 3,18-21 {4.} bleibt unabhngig von den bisherigen
Ausfhrungen das Problem bestehen, auf welches gr. Wort nun georg.
melevand- und arm. mehewand zu beziehen sind. Sondert man aus der
Masse der verbleibenden Termini die im gr. Text in 3,20 aufgelistete
Gruppe von i uvo bis cv utio ab, so stehen diesen sechs Wrtern im
armen. Text offensichtlich acht Begriffe gegenber, die sich hier auf die
Verse 3,20 und 21 verteilen. Dabei gestatten einige von ihnen aufgrund der
bisherigen Beobachtungen eine sichere Zuordnung. Es handelt sich zu-
nchst um das Paar der i uvc und cio, denen die armen. Termini
k
c
o ek
c
und aparaniank
c
entsprechen. Eine eindeutige Zuordnung erlaubt
auch das Wort gind, das aufgrund seiner sonstigen Bezeugung mit gr.
cv utiov bzw. georg. sa qur- identifiziert werden kann (s. dazu weiter unter
*goa paha

k-).
Mit hnlicher Sicherheit sind weiter aber auch die eigentlichen Entsprechungen von gr.
ot iio auszumachen, mit dem melevand- und mehewand bereinstimmen mten, wenn man
deren Position vor den sa qurebi bzw. gindk
c
bercksichtigt. Die blichen Entsprechungen sind
nmlich das in Jes. 3,21 erscheinende arm. matani, das als Weiterbildung von matn "Finger"
wie eine Calque des griech. Wortes aussieht, und das in 3,20 enthaltene georg. be

ced-, das man


fr eine Ableitung von be

c- "Schulter(blatt)" mit dem Adjektivsuffix -ed- ("versehen mit")


halten knnte
14
, das mit der gut bezeugten Nebenbedeutung "Siegel(ring)" (z.B. Ex. 35,22 {2a}
fr gr. opoyi) tatschlich jedoch ein Lehnwort aus einer orientalischen Quelle sein wird, der
auch slav. pe cat zu verdanken ist
15
. Die Gleichsetzung der drei Termini ot iio / matani
/ be

ced- ist mit Lk. 15,22 {26.} sogar bereits an einem Xanme

ti-Beleg zu beobachten (zugleich
der einzige Beleg des gr. Wortes im NT) und auch innerhalb der AT-bersetzung sehr hufig.
Ausnahmen begegnen zunchst lediglich in Exodus, wo der armen. Text ohne erkennbare Ratio
teils o, teils das auf diesem aufbauende Kompositum oamaneak verwendet (z.B. Ex. 26,29
{31.} / 25,12 {29.})
16
, und wo die georg. Bibel in den verschiedenen Redaktionen auer
be

ced- noch gr

kal- und

kari

k- gebraucht (z.B. Ex. 30,4 B / AKCM {32.}). Als auffllige
bereinstimmung gilt es dabei festzuhalten, da die beiden letztgenannten Wrter nur da
auftreten, wo die armen. Bibel nicht matani hat. Fr die hier interessierende Jesaia-Passage
ist allerdings hervorzuheben, da arm. matani hier hinter gind steht und damit nicht die zu
erwartende Position innehat.
Nun bietet sich mit einer in der Lukianischen Rezension niedergelegten Variante des griech.
Wortlauts noch ein zweites quivalent fr arm. mehewand und georg. melevand- an, nmlich
gr. tcpi ciov: Hier sind die beiden Termini ot iio und tcpi ciov in umgekehrter
Reihenfolge angeordnet. Diese Reihenfolge reflektiert offensichtlich auch die Mcxeta-Bibel, die
vor den sa qurebi = gr. cv utio erst von be

cdebi = ot iioi und dann von samar yueneebi


14
Vgl. zu diesem Suffix ANIZE, Sapuzvl. 125, 163, 5.
15
Anders VASMER, REW s.v.; man vgl. jedoch das in denselben Bedeutungsbereich
gehrende slav. kniga "Buch", das sich mit dem bereits seit Xanme

ti-Zeit reichlich bezeugten
georg.

cign- "id." ber osset. digor. k
c
iunug und iron. c
c
inyg zusammenbringen lt. Die bei
ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 227 ff. verfochtene iran. Etymologie, die georg. be

ced- mit npers.


p e cdan "(ver)drehen" zusammenbringt (vgl. auch mpers. p e cdan "id." bei MACKENZIE, Dict.
68) ist aus lautlichen und semantischen Grnden nicht haltbar.
16
Arm. o ist relativ spt seinerseits in das Georgische eingedrungen, und zwar in der Form
o g-; man vgl. Kal.Dim. 2, 110,30 {34.}, wo das Wort nach Ausweis des Kontexts einen
"Ohrring" bezeichnet.
138
mehevand-:
spricht: als Weiterbildung von mar yuene- "rechte Hand" kann das letztere Wort geradezu als
eine Lehnbildung nach dem Vorbild von gr. tcpi- ciov aufgefat werden
17
, dessen Bezug zu
ci o "rechte Hand" immer prsent gewesen sein drfte. Nun kommt gr. tcpi ciov noch
genau zweimal in der Bibel vor, und zwar gerade an den beiden Stellen Num. 31,50 {2.} und
Ex. 35,22 {2a}, die mit der hier behandelten Passage aus Jesaia in der Aufreihung verschiede-
ner Schmuckstcke bereinstimmen. Dabei ist tcpi ciov an der ersten Stelle in der Mcxeta-Hs.
wiederum durch sa-mar yuen-e- bersetzt, whrend die Gelati-Bibel die ebenso durchsichtige
Bildung sa-m

klav-e- hat (s.o.). In Ex. 35,22 ist tcpi ciov in der Mcxeta-Hs. und der damit
weitgehend bereinstimmenden Bakar-Bibel durch sal

te- wiedergegeben, das ansonsten als
Entsprechung von ciov und i uv zu notieren war; die durch die Hss. AK reprsentierte
Redaktion hat an derselben Stelle offenbar wieder eine doppelte Vertretung, nmlich durch
sal

te- und

kbw

taban-. Diese Doppelvertretung erklrt sich problemlos durch die Annahme einer
in den Text geratenen Glosse, wobei festzuhalten gilt, da das letztere Wort in der vorliegenden
Form ein hapax legomenon ist;

kbw

taban- reflektiert mit Sicherheit das arm. ktapanak, das in
Num. 31,50 und Ex. 35,22 an der Stelle von tcpi ciov steht und folglich mit diesem gleichzu-
setzen ist (s. dazu weiter s.v. *

ku

taban-).
Dasselbe ktapanak erscheint nun aber auch in Jes. 3,21 {4.}, und zwar hinter matani, so da
es sich auch hier als Wiedergabe des gr. tcpi ciov auffassen lt. Wenn gr. tcpi ciov im
armen. Text aber bereits durch ktapanak vertreten ist, scheint gleichzeitig das in 3,20 auf-
tretende mehewand berzhlig zu werden. Bercksichtigt man jedoch die asynchrone Anord-
nung der betreffenden Verse insgesamt, die sich v.a. in der Position von gind gegenber gr. cv-
utio manifestiert, so bleibt auch der Schlu erlaubt, da im armen. Text zwei unterschiedliche
Traditionen kontaminiert wurden, bei denen einmal mehewand und einmal ktapanak fr gr.
tcpi ciov stand. Auf eine solche Lsung weisen auch die beiden Termini dipak und ceanak,
die im armen. Text ohne gr. Gegenstck dazustehen scheinen. Whrend das letztere offenbar ein
hapax legomenon und seine Bedeutung deshalb kaum zu bestimmen ist
18
, kommt dipak noch
zwei weitere Male vor, nmlich gleich darauf in Jes. 3,24 sowie in Ez. 27,7. In beiden Fllen
bezeichnet es eine besondere Stoffgestalt von Kleidungsstcken, die in Ez. 27,7 durch gr.
toiiio "Buntheit", in Jes. 3,24 jedoch als it ` uv coot opipo "mittelpurpurnes Gewand"
benannt ist. Nun erscheint coot opipo als Kleidungskategorie zustzlich bereits in Jes. 3,21,
und zwar neben dem hnlich gebildeten tcpit opipo; hierfr bieten sich in der armen. Bibel
als quivalente ezracirani und miinacirani an, die als Komposita mit dem HG cirani "(pur-
pur)rot" ohne weiteres als Lehnbildungen nach den griech. Wrtern erkennbar sind. Gleichzeitig
kommen aber auch dipak und ceanak als bersetzungen von tcpit opipo und coot opi-
po in Betracht, was sich unter der o.a. Annahme einer Kontamination verschiedener Traditions-
strnge genauso als Verdoppelung erklren liee wie das Nebeneinander von ktapanak und
mehewand.
Fr eine solche Kontamination ist prinzipiell an die durch die syr. Bibel vertretene Traditions-
linie zu denken, auf deren Grundlage sich nicht zuletzt die Mglichkeit ergibt, das Fehlen eines
Gegenstcks von gr. ct oiov in Jes. 3,20 {4.} im armen. Text zu erklren, da sie wie die
armen. Bibel mit "jwd{ g

d ol a "Haargeflecht" (zu -gdl- "flechten"), ^rcsD ^r0=s^ esp er a d
e
sa
c
r a
"Dutt" (? wtl. "Kugel von Haar") und ^R8lb bel ur a "(Haarschmuck aus) Beryll (?)"
19
drei
Begriffe in Jes. 3,19 enthlt, die mit gr. ct oiov bereinstimmen knnen, jedoch keinen in
3,20-22.
17
Cf. in diesem Sinne bereits MARR, Fiziolog 123.
18
Cf. das Ven.Wb. s.v., wo offenbar aufgrund des Anklangs an ciw "Zweig" eine Bedeutung
wie ciwnawor "mit Zweigen versehen" als Bezeichnung eines "Kopf- oder Kleiderschmucks"
vorgeschlagen wird (zard glxoy kam zgestowc
c
).
19
Vgl. BROCKELMANN, Lex.syr. 78 b s.v. mit der Bedeutungsangabe (2) "crines compti".
139
melevand-:
Die folgende Tabelle mag die hier vorgetragenen Lsungsvorschlge ver-
deutlichen:
griech. georg. (IO) georg. (M) armen. syr.
ct oio (3,18) gansatxzvelni ? hewsk
c
+ camakalk
c
+ psakakalk
c
g

d ol a +
esp er a d
e
sa
c
r a
+ bel ur a
ooipoi sa

kuxebi pesuedni
esa

krvelni
? ?
qviooi par glebi
+ sacxinvelebi
kedisa
saxuevelni
m

kobilni
mahikk
c

se

d
c
a
o0co (3,19) ? mosablardneli ? ?
i uvc (3,20) sam

klavebi das

tanagebi k
c
o ek
c
q
e
d a a
cio savl

teebi sal

tebi aparaniank
c c
eq a
ct oiov gantxzulebi

ko

clebi etxzulebi ? ?
tcpi cio melevandebi samar yuneebi mehewandk
c
+ ktapanakk
c
aql an a
ot iioi be

cdebi be

cdebi matanik
c
q
e
walb a
cv utio sa qurebi sa qurebi gindk
c
e
c
r a
tcpit opipo
(3,21)
yo

ceulebi porpirisgareta ezraciranik
c
+ dipakk
c
k utniy at a ?
coot opipo zaraurtebi saualni
porpirni
miinaciranik
c
+ ceanakk
c
(?)
m
e
alm ant a ?
it uv coot op-
ipo (3,24)
samoseli
ova-yo

ceuli
esamoseli
ua- porpirisay
oskehow r dipak te

kliy at a
Fr arm. mehewand und georg. mehevand- bzw. melevand- ergibt sich
danach eine Bedeutung, die den Bereich von gr. ovi oq ber i uv bis
hin zu tcpi ciov umfat; eine solche Bedeutung knnte mit "Zierband
oder -reif fr den Hals oder Arm" adquat beschrieben werden.
Mit einer vergleichbaren Bedeutungsangabe "Arm- oder Halsband (der
Frauen)" versuchte bereits HBSCHMANN, AG 194, 407., arm. mehewand als
ein iran. Lehnwort zu erklren, da ihm das Wort "persisch" und mit
"-vand = np. band Band zusammengesetzt" schien; eine eigentliche
Etymologie legte er jedoch nicht vor. Ein weitergehender Vorschlag findet
sich hingegen bei BAILEY, Arm.-Iran.Et. [AAL 10], 1 f. (hnlich zuvor
bereits in Iran.Infl. [Enc.Ir.], 462 a), wo arm. meheuand "necklace"
("neckband, armlet") gemeinsam mit georg. melevand-i, melavand-i ("arm-
let") an das in avest. m
e
r
e
zu- vorliegende iran. Etymon *m

rzu- ("m

rdu- =
140
mehevand-:
m

rzu") "neck" angeschlossen wird. Wie der zustzliche Hinweis auf Z az a
mil zeigt, geht der Autor offenbar davon aus, da sich wie in diesem auch
in der georg. Form die sdwestiran. Entwicklung von inlautendem -rd- >
-l- manifestiere. Offen bleibt dabei jedoch, wie BAILEY die Lautung des
armen. Wortes (mit -h-) erklren will, da eine Entwicklung von uriran.
*-ri- zu -h- ansonsten wohl unbekannt ist; sein Verweis auf die Entwick-
lung von "Iranian vr- and dr-" zu "Arm. -rh- and -h-" fhrt jedenfalls nicht
weiter
20
.
Unter dem Eindruck der oben ausgefhrten Beobachtungen scheint nun
aber die Form mit -l-, die melevand- mit dem auch fr das Mukr- und das
Kurmand-Kurdische belegbaren mhl "we{" (so SMIRNOVA/

EJJUBI, 321)
bzw. mil "pleqo; we{; ruka" (so KURDOEV, Kurd.-ru.sl. 539) verbinden
wrde, innerhalb des Georgischen selbst sekundr zu sein, da die graphische
Variante mehevand- als die mit arm. mehewand gleichlautende Form
prinzipiell den Vorzug verdient. Es fragt sich deshalb, ob eventuell auch die
armen. Form auf einem palographischen Wechsel von h und l
beruhen kann. Ein solcher Wechsel erscheint angesichts der Buchstabenfor-
men H und L in der armen. Majuskelschrift nicht unmglich, kann aber
bisher nicht belegt werden. Die alternative Erklrung, wonach das armen.
Wort seinerseits aus dem Georgischen stammen wrde und eine dort voll-
zogene palographische Umgestaltung reflektieren wrde, ist angesichts der
o.a. Beleglage wenig wahrscheinlich.
Fraglich bleibt bei der von BAILEY propagierten Etymologie auch der
Vokalismus der armen. und georg. Wortformen, die bei einer miran.
Ausgangsform wie *milaband von sich aus keine -e-Laute erwarten lt. Es
ist jedoch denkbar, da die Lautung mit doppeltem -e- (die Wortform
melavand-, die BAILEY offenbar allein aus dem Wrterbuch

CUBINAVILIs
(Kart.ru. leks. 699) geschpft hat, ist textuell bisher nicht belegbar), der
innerarmen. Angleichung an eine andere Wortsippe zu verdanken ist, die
auch den palographischen bergang von l zu h begnstigt haben
knnte. Es handelt sich um die durch arm. mehean "Tempel, heidn. Heilig-
tum" und mehekan (Monatsname) vertretenen Fortsetzer des iran. Gtter-
namens mi\ra-, deren Lautung mit doppeltem -e- ich in Monthnames
[AAL 8] ber einen Ansatz *mihriya- zu begrnden versucht habe (auf
mehean und mehekan weist auch BAILEY l.c. hin, ohne allerdings die
lautlichen Verhltnisse zu klren). Sollte diese Annahme zutreffen, so wre
20
Mit Sicherheit falsch ist die bei BAILEY l.c. vertretene Annahme, georg. -l- knne der
unmittelbare Reflex eines iran. -vr- sein. Bei den beiden von BAILEY als Belege herangezogenen
Eigennamen, Buzmil "from b

rzi-mivra-" und Ar cil < artaxavra- drfte anstelle des -l- ur-
sprnglich ein -r- vorgelegen haben, das jeweils gegen das vorangehende -r- dissimiliert wurde
(*Burzmi(h)r, *Ar ci(h)r).
141
melevand-:
fr das Etymon von arm. mehewand von einer Bildung *miliyaband
(< *m

rdi

iaband- < *m

ri

ui

ia-band- ?) auszugehen. Fr das Georgische
wrde vorausgesetzt, da zunchst die Form mehevand- entlehnt worden
wre und dann, aufgrund der innergeorg. Buchstabenhnlichkeit, erneut ein
melevand- "zurckgebildet" worden wre
21
; eine Annahme, die sich mit
der hier behandelten Beleglage durchaus vereinbaren lt. Eine andere
Mglichkeit wrde darin bestehen, da das Wort im Armenischen durch
das bedeutungsnahe bahowand beeinflut worden ist, das als Fortsetzer
eines miran. *b ah(u)band < *b aduband- zu avest. b azu- "Unterarm" (< *b a-
i
h
u-) zu stellen ist und mit der Vertretung von uriran. -i- durch -h- unbe-
dingt die sdwestiran. Lautentwicklung von -i- > -d- > -d- voraussetzt (vgl.
dazu HBSCHMANN, Ps.Stud. 23, 167. sowie AG 116, 95., dem der an-
genommene Lautwandel noch "rthselhaft" erschien, sowie jetzt BAILEY,
Arm.-Iran.Et. [AAL 10], 1 / Iran.Infl. [Enc.Ir.], 461 b
22
); ein solcher
Einflu kann den Vokalismus von mehewand / mehevand- jedoch nicht
erklren.
21
Cf. in diesem Sinne bereits MARR, Fiziolog 123, Anm. 1).
22
Der im Ven.Wb. s.v. bahowand verzeichnete Beleg aus "Agat
c
." ist in der Patmowt
c
iwn
hayoc
c
des Agathangelos auch anhand der jetzt vorliegenden Konkordanz nicht verifizierbar.
Nach A

CA

RYAN, AEW I, 394 s.v. erscheint das Wort in T


c
t
c
.da., i.e. im Daanc
c
t
c
owt
c
, S. 17
(nach der Ausgabe von K.V. AHNAZAREANC
c
, Paris 1862; n.v.).
nax(a) pe

t-:
1. Mit der Graphie nax pe

t- einmal etwa "(Sippen-)Oberhaupt, Stamm-
vater, Patriarch" in der Schrift "ber das Gelbde" des Aphraates (308,28
{4.}), wo auf Num. 25,14-15 {4a} Bezug genommen wird; der dort erwhn-
te bibl. Patriarch Zambri, ( arxwn oioi totpi o t uv Zicuv, wird hier als
nax pe

t- gundsa mas zeda swmeonissa ("Oberhaupt ber die Sippe des
Swmeon") apostrophiert. Der Text stellt sich damit dem der Mcxeta-
Bibel entgegen, die Zambri als mtavari saxlisa

tomisa swmeonisi, "Ober-
haupt des Hauses des Geschlechtes Symeons" bezeichnet; mtavar- dient in
der Bibelbersetzung generell zur Wiedergabe von gr. opuv. Auch wenn
die Aphraates-Stelle kein wrtliches Zitat aus einer erhaltenen lteren AT-
bersetzung zu sein braucht, scheint sie doch nahezulegen, da nax pe

t- in
der Bibelbersetzung obsolet geworden und durch mtavar- verdrngt wor-
den sein knnte. Fr den vorliegenden Text, der im a

tberd-Codex enthal-
ten ist, ist jedoch eine andere Lsung vorzuziehen: Ihm liegt vermutlich die
armen. Version als Vorlage zugrunde, die selbst das Wort nahapet ge-
braucht. Dieses ist in der armen. Bibelbersetzung in der Bedeutung
"Stammvater, Patriarch" fest verankert (s.u.); es erscheint zwar gerade nicht
im armen. Text von Num. 25,14 (die ZOHRAB-Bibel hat statt dessen
ixan), dafr tritt aber gleich im nchsten Vers seine Weiterbildung naha-
petowt
c
iwn auf (mit nicht ganz klarem Bezug auf gr. totpi o). Das syr.
Original der Aphraates-Homilie verwendet ebenso wie der syr. Bibeltext
einfaches "}yR r e a "Oberhaupt".
In der Bedeutung "(biblischer) Stammvater, Patriarch" ist nax pe

t- auch
in anderen georg. Texten zu belegen, die eines armen. Einflusses verdchtig
sind, und zwar zunchst in einer weiteren Schrift innerhalb des a

tberd-
Codexes (Hipp. Dav.Gol. 245,37 {15.}), weiter dann auch in der dem Joh.
Chrysostomus zugeschriebenen Schrift "ber die Turteltaube", die im
Sinai-Polykephalion enthalten ist (226,25 {17.}), und deren enger Zusam-
menhang mit der existierenden armen. Vs. von I. ABULAZE nachgewiesen
wurde (Turt. [r. 1], 220 ff.); zu beachten ist hier, da die gr. Version an
der gegebenen Stelle einfach von tot cpc spricht.
Im gleichen Zusammenhang sind letztlich auch vier Belege in dem
(dritten) Buch Esra (Zorobabel) zu sehen, wo nax pe

t- einmal gr. opqy o
(5,1 {6.}: -ni), einmal qyo icvo (8,65 {7.}: -ni) und zweimal tpoqyo i-
cvo zu bersetzen scheint (5,9 {9.}; 8,28 {10.}: -ta). Dabei fllt auf, da
in allen vier Fllen nax pe

t- als Wiedergabe des jeweiligen gr. Wortes nicht
allein dasteht, sondern entweder mit

cinamy guar-, wtl. "Vorausgnger,
Anfhrer" (5,1), oder aber mit mtavar- "Oberhaupt" kombiniert erscheint.
Beide sind dabei zumeist kopulativ durch da "und" verbunden (nax pe

t-ni da

cinamy guar-ni 5,1; nax pe



t-ni da mtavar-ni 8,65; nax pe

t-ni .. da mtavar-ni
143
nax(a) pe

t-:
5,9); nicht kopulativ ist lediglich die Fgung mtavar-ni nax pe

t-ta matebr in
8,28 (s.u.). Der georg. Text deckt sich hierin nun wieder genau mit dem
der armen. Bibel, die an den betreffenden Stellen die Fgungen nahapetk
c
ew a rainordk
c
(5,1; a rainord = "Anfhrer"), nahapetk
c
ew ixank
c
(8,65;
ixan = "Herr"), nahapetk
c
.. ew ixank
c
(5,9) sowie ixank
c e
st nahape-
towt
c
ean bietet (8,31 8,28; wtl. "Herren gem der Nahapetschaft").
Damit wird ein (auch sonst feststellbarer) enger Bezug zwischen der georg.
und der armen. Vs. des Esra-Buches erwiesen, der es erlaubt, das Zustan-
dekommen der Fgungen ei ner gemeinsamen, und zwar armen. Vorlage
zuzuweisen, wobei es sich in allen vier Fllen um in den Text geratene
Glossen handeln drfte. Fr diese Lsung sprechen einige Grnde:
a) Im der armen. Bibelbersetzung ist das Wort nahapet in der Bedeutung "Stammvater,
Patriarch", wie bereits oben festgehalten wurde, fest verankert. So gibt es zunchst im NT
regelmig gr. totpi opq wieder (z.B. Apg. 2,29 {21.}); in den AT-Belegen desselben
Wortes, die sich auf die Bcher der Chroniken (und 4.Makk.) beschrnken, konkurriert das
einmalige nahapet (1.Chr. 27,22 {22.}) mit hayrapet, wtl. "Oberhaupt der Vter" (2.Chr. 19,8
{23.}), c
c
eapet, wtl. "Oberhaupt des Stammes" (2.Chr. 26,12 {24.}) und einfachem pet
"Oberhaupt" (2.Chr. 23,20 {25.}). Die georg. Bibel setzt dem meist mamat-mtavar-, wtl.
"Oberhaupt der Vter" gegenber (NT, 2.Chr. 23,20), einmal

tomisa mtavar-, wtl. "Oberhaupt
des Stammes" (2.Chr. 26,12), ansonsten einfaches mtavar- "Oberhaupt". In 1.Chr. 24,31 {26.}
wird totpi opoi durch arm. c
c
ek
c
n, wtl. "die Stmme" bersetzt; dem drfte eine Verwechs-
lung von totpi opoi mit totpioi "Geschlechter" zugrunde liegen, das an der betreffenden
Stelle im Codex Alexandrinus tatschlich bezeugt ist; der georg. Text der Mcxeta-Bibel hat

tomni pirvelni, wtl. "erste Stmme", das einen Kompromi zwischen dem arm. c
c
ek
c
n

tomni
und dem - opoi pirvelni der Septuaginta darstellt
1
. Andererseits wird auch gr. totpi o
selbst in der armen. AT-bersetzung hufig durch nahapet wiedergegeben wie z.B. in Ex. 6,19
{27.}; das Wort konkurriert in dieser Funktion einerseits mit der Weiterbildung nahapetowt
c
iwn
(z.B. Jos. 19,51 {28.}), dann wieder mit hayrapet (v.a. in den Esra-Bchern, z.B. 1.Esr. [=
3.Esr. georg.] 1,4 {30.}; das einmalige hazarapetac
c
in 2.Esr. (= 1.Esr. georg.) 3,12 {31.} ist
offenbar aus hayrapetac
c
entstellt), v.a. aber mit azg (z.B. Ex. 12,3 {32.}, hufiger in den
Psalmen und Propheten), c
c
e (Ex. 6,15 {36.}) sowie tohm (z.B. Ps. 21,28 {37.}), die dem gr.
Wort in dessen eigenem Sinn natrlich am nchsten kommen. Die georg. Bibel hat teils den
arm. nahapet und hayrapet entsprechendes mamat-mtavar- (z.B. 3.Esr. 1,4 {30.}), teils
einfaches mamul-, wtl. "vterliches (Haus)" (z.B. Ex. 6,19 {27.}) oder aber, als Pendant zu arm.
azg, c
c
e und tohm, meist das mit letzterem identische

tom- (z.B. Ex. 6,15 {36.}), seltener
natesav- (z.B. Deut. 29,18 {33.}), die beide mit "Geschlecht, Stamm, Same" zu bersetzen sind.
hnlich ist auch der Befund der NT-bersetzung, wo im Armenischen einmaliges nahapetow-
t
c
iwn (Eph. 3,15 {29.}) zweimaligem azg (Lk. 2,4 {34.}; Apg. 3,25 {35.}) gegenber-
steht, whrend die georg. Bibel zwischen

tom- (Lk. 2,4 DE, Apg. 3,25 CD) und natesav- (Lk.
2,4 C, Apg. 3,25 AB und Eph. 3,15 ABCD) schwankt. Es fragt sich nun, wie arm. nahapet
(bzw. hayrapet) und georg. mamat-mtavar- dazu gekommen sind, als Wiedergabe des gr.
totpi o zu dienen. Da nicht anzunehmen ist, da das in der Septuaginta seltene totpi opq
eingewirkt hat, ist die naheliegendste Lsung eine Verwechslung von gr. totpi o und tot qp;
da eine solche Verwechslung mglich war, erweist sich daran, da totpi o in einigen Fllen
auch durch einfaches arm. hayr, georg. mama- "Vater" wiedergegeben ist (z.B. 3.Esr. 5,4
1
Das in Jes. 37,38 erscheinende gr. t otpopo wird auch durch die armen. und georg. Bibel
als irrige v.l. fr t otopo erwiesen, da beide mit kowrk
c
bzw.

ker p- ( < iran. *k

rp-) hier ein
Wort fr "Gtze(nbild)" haben.
144
nax(a) pe

t-:
{38.}). Da "Stammvater" die eigentliche Bedeutung des arm. nahapet war, zeigt sich nicht
zuletzt auch in Jos. 21,1 {39.}, wo das Wort sowohl gr. opitotpi utq als auch opiio
wiedergibt; die Mcxeta-Bibel hat hierfr

tomt-mtavar- und natesavt-mtavar-, die beide als
"Oberhaupt von Stmmen" zu bersetzen sind. Keine eigene Entsprechung hat gr. opitotpi u-
tq in Dan. 3,94 {20.}, da die armen. und georg. hier wie blich der theodotischen Redaktion
nahestehen, die statt dessen ootp otoi und otpotqyoi bietet; fr opiio erscheinen in der
armen. Bibel sonst wieder c
c
eapet (Deut. 29,10 {40.}) und hayrapet (1.=3.Esr. 2,5 {41.}),
denen in der georg. Bibel eris-tav- natesavta-, wtl. "Heerfhrer der Stmme", bzw. wieder
mamat-mtavar- gegenberstehen.
b) Das in 3.Esr. 5,1 {6.} erscheinende gr. opqy o wird in der AT-bersetzung auch sonst
bisweilen durch arm. a rainord, wtl. "Anfhrer", und das diesem genau entsprechende georg.

cinamy guar- bersetzt (z.B. Mi. 1,13 {43.}); hufig sind im Armenischen auerdem ixan (z.B.
Jer. 3,4 {46.}), glxawor (Num. 13,3 {48.}) und z orawar (Jud. 14,2 {47.}), im Georgischen
mtavar- (Num. 13,3 {48.}), eris-tav- (Jud. 14,2 {47.}) und mplobel- (Jer. 3,4 {46.}). In der NT-
bersetzung treten a rainord und

cinamy guar- sogar fast ausschlielich auf (z.B. Apg. 3,15
{44.}); einmal bietet die armen. bersetzung statt dessen z oraglowx (Heb. 12,2 {45.}). Ledig-
lich an ei ner weiteren Stelle im AT hat die armen. Bibel nahapet fr opqy o, nmlich in Ex.
6,14 {49.}; dabei fllt auf, da hier fast dieselbe Wendung wie in 3.Esr. 5,1 {6.} vorliegt: Dem
gr. opqy o oiuv totpi uv stehen hier nahapetk
c
tanc
c
azgac
c
gegenber, der georg. Text hat
mtavar-ni saxlta mamulta. Dieser Befund lt sich dahingehend interpretieren, da durch
nahapet die hier gemeinte besondere Art eines opqy o bezeichnet werden sollte, der ein
"Stammesvater" ist; in 3.Esr. 5,1 htte sich dieselbe Sonderbedeutung in einer Glosse nieder-
geschlagen. Im gleichen Sinne lt sich schlielich auch 1.Chr. 5,24 {50.} deuten, wo die aus
3.Esr. 5,1 bekannte gr. Fgung exakt wiederkehrt; hier lautet die armen. Wiedergabe ixank
c
tanc
c
tohmic
c
, whrend die georg. Bibel mtavar- und

cinamy guar- nebeneinander stellt (mta-
var-ni da

cinamy guar-ni saxlta mamulta). Dies weist ebenfalls auf eine glossierende Duplizie-
rung in einer Vorlage, wobei allerdings das zu erwartende Glossenwort (nahapet / nax pe

t-)
selbst weiter bersetzt worden wre (die Stelle ist nur nach der Mcxeta-Hs. ediert).
c) Das gleiche Verfahren Glossierung einer bestimmten Art von "Anfhrer" durch ein Wort
der Bedeutung "Stammvater" kommt auch in 3.Esr. 5,9 {9.} und 8,65 {7.} in Betracht. Auch
fr die dort vorliegenden gr. Termini, qyo icvo und tpoqyo icvo, erscheinen, soweit sie
substantivisch gebraucht sind, in der Bibelbersetzung meist arm. ixan oder a rainord, georg.
mtavar- oder

cinamy guar- (z.B. Mt. 2,6 {51.}; Lk. 22,26 {53.}), seltener arm. pet (z.B. Gen.
49,10 {55.}), glxawor, z orawar, z oraglowx und georg. eris-tav-.
d) In 3.Esr. 8,28 {10.} drfte die Glossierung durch georg. nax pe

t-ta matebr bzw. arm.
e
st
nahapetowt
c
ean demgegenber eher das gr. ot` o t` o totpi o betreffen, das hier zustzlich
durch arm. harc
c
n, georg. mamata "der Vter" (Obl. = Gen.Pl.) bersetzt ist. Dieselbe Fgung
erscheint nmlich auch in 3.Esr. 5,60 {42.}, wo ot` o t` o totpi o durch arm.
e
st nahapetow-
t
c
ean harc
c
n, wtl. "gem der Nahapet-schaft der Vter", bzw. georg. mtavrobisa misebr
mamata, wtl. "gem der Vorherrschaft der Vter" wiedergegeben ist.
Fraglich bleibt, ob in den angenommenen Glossierungen das arm. naha-
pet selbst das Explicans oder das Explicatum war. Fr erstere Annahme
sprechen die unter b) und c) ausgefhrten Argumente; fr die zweite lt
sich ins Feld fhren, da die Beleglage der besprochenen Wrter sich im
Sinne einer relativen Chronologie deuten lt: Wenn man voraussetzt, da
die bersetzung einzelner Teile der Bibel ins Armenische nicht gleichzeitig,
sondern sukzessiv erfolgt ist, scheint nahapet eher einem lteren Stratum
anzugehren (NT, Ex.) und spter durch hayrapet u.. verdrngt worden zu
145
nax(a) pe

t-:
sein; wenn es also zur Zeit der bersetzung der Esra-Bcher bereits obsolet
war, wrde das die Notwendigkeit einer Glossierung erklren.
Unabhngig davon, wie man sich hier entscheiden wird, bleibt fr georg.
nax(a) pe

t- doch festzuhalten, da smtliche bisher behandelten Belege unter
dem Einflu des arm. nahapet zustande gekommen sein drften.
2. Zweimal bedeutet georg. nax pe

t- "Satrap" als Wiedergabe von gr.
satr< aph@ in der lteren Redaktion der AT-bersetzung (Jud. 5,2 O {11.};
Dan. 2,48 I {12.}); dazu gesellt sich die einmalige Verwendung der Ablei-
tung sa-nax pe

t-o- fr ootpotcio (s.u.). Gr. ootp otq wird normalerweise
durch mtavar- "Oberhaupt" wiedergegeben; so an allen brigen Stellen im
Buch Daniel (z.B. 6,1), wobei in 6,7 {18.} nax pe

t- allerdings als Entspre-
chung von gr. tot opq "besetzt" ist (s. dazu weiter unter 3.). Der Grund
fr die Sonderbehandlung des Satrapenworts in Dan. 2,48 wie auch in Jud.
5,2 drfte darin liegen, da ootpot uv an beiden Stellen neben opuv
steht, das hier, wie meist auch sonst, selbst bereits durch mtavar- vertreten
ist. Eine andere Lsung desselben "Konflikts" zeigt sich in Esth. 1,3, wo
ootpot uv in der gleichen Fgung wie in Dan. 2,48 durch soplebisay, wtl.
"der der Lnder", bersetzt ist. Diese Lsung beruht auf der Verwechsel-
barkeit von gr. ootp otq und ootpotcio; s. dazu weiter unter

karan- (3.:
{18.}), das an dieser Stelle fr opuv steht. Fr die Verwendung von
nax pe

t- an den genannten Stellen drfte ausschlaggebend gewesen sein, da
die armen. Bibel hier (wie auch sonst regelmig) fr ootp otq das Wort
naxarar verwendet, das zumindest lautlich an nahapet- anklingt; s. dazu
weiter unten sowie unter naxarar-. In der Mcxeta-Bibel tritt in Dan. 2,48
wie an den brigen Stellen im Buch Daniel der Stamm sa

tra pes- auf, der in
der gegebenen Form als bernahme aus dem Griechischen gelten mu.
Einen eigenen Weg beschreitet die Mcxeta-Hs. auch in Jud. 5,2, wo sie
einfaches pe

t- bietet; s. dazu weiter unter 5. Eine besondere Entsprechung
fr gr. ootp otq bietet die georg. AT-bersetzung noch im dritten Buch
Esra (Zorobabel), wo die O

ki-Bibel viermal den Kollektivpl. upl-eb- von
upal- "Herr" hat (z.B. 3,2 {58.}); die Mcxeta-Hs. benutzt statt dessen
dreimal das Verbalnomen upl-eb-a- "Herrschaft" (z.B. 3,14), das sich eher
wieder mit ootpotcio decken wrde. Lediglich an ei ner Stelle des Esra-
Buchs (3,21) erscheint in beiden Hss. wieder mtavar-; dabei fllt auf, da
auch das armen. Esrabuch (1.Esr.) nur hier ixan hat, whrend ansonsten
mit naxarar wieder die bliche bersetzung von ootp otq gewhlt ist.
3. Einmal etwa "Lokalherrscher" als bersetzung von gr. top< arxh@ in
der Jerusalemer Bibel (Dan. 6,7 {18.}: -eb-i). Zahlreiche Grnde sprechen
dafr, da diese Gleichsetzung nur scheinbar ist: Das gr. Wort wird in der
ageorg. AT-bersetzung hufig durch mplobel- oder sopl-is-m p qrobel-
bersetzt (z.B. 3.Esr. 3,2 {58.} bzw. 4,47; s. dazu unter

karan-, 2.), in
146
nax(a) pe

t-:
den prophetischen Bchern jedoch regelmig durch sopl-is-mtavar-, wtl.
"Gebiets-Oberhaupt", das als genaue Nachbildung des gr. tot opq gelten
kann (z.B. Dan. 3,94 {20.}). An der hier behandelten Stelle erscheint in der
Aufzhlung von vier Beamtentiteln (otpotqyoi, ootp otoi, itotoi,
tot opoi) als zweiter gerade dieses soplis mtavar-, wobei es den Platz von
gr. ootp otq einzunehmen scheint. Es wre also denkbar, da gegenber
der Septuaginta (richtiger dem Theodotikon) lediglich eine Vertauschung
innerhalb der Reihenfolge der vier Titel vorliegt, und da soplis mtavar-
hier wie auch sonst fr tot opq, nax pe

t- jedoch wieder fr ootp otq
steht. Die "richtige" Reihenfolge zeigt die armen. Vs., wo die Termini
z orawar, naxarar, ixan und kowsakal erscheinen, die smtlich als die
Normalentsprechungen der genannten griech. Titel gelten knnen; dagegen
weist in Dan. 3,94 die armen. Bibel eine gestrte Anordnung auf: hier
entsprechen den ootp otoi, otpotqyoi, tot opoi, iv ootoi des Theodoti-
kons naxarark
c
n, kowsakalk
c
, z orawark
c
n, z orawork
c
, vertauscht sind also die
Positionen zwei und drei. Die "richtige" Reihenfolge hat in Dan. 6,7
{18.} wiederum auch die Mcxeta-Bibel, wo s pat-mtavar-, sa

tra pes-,
w pa

tos- und adgilis-mtavar- aufeinanderfolgen. Das hier erscheinende
adgil-is (sonst auch adgil-t) mtavar-, wtl. "Oberhaupt des (bzw. der) Ort-
schaft(en)", kann wiederum als die Normalwiedergabe des gr. tot opq in
dieser Hs. gelten, wobei adgil- "Ort" lteres sopel- "Land" ersetzt haben
drfte, nachdem dieses die konkretere Bedeutung "Dorf" erlangt hatte
2
.
Als Ausnahme ist in der Mcxeta-Bibel (abgesehen von den Stellen in
3.Esr., wo sie mit der O

ki-Bibel bereingeht) lediglich Esth. 13,1 (= 3,13a
LXX {14.}) zu nennen, wo fr tot opq statt dessen adgilis nax pe

t-
erscheint. Diese Stelle ist im Zusammenhang mit den unter

karan- (3.)
behandelten zu sehen, wo von den 127 Satrapien des Achmenidenknigs
Artaxerxes die Rede ist. Es ist denkbar, da hier das direkt vorausgehende
sopelta mtavarta (als attributive Verbindung "Oberhupter der Lnder"
gegen die Edition ohne trennendes Komma zu schreiben) fr gr. up uv
opoioi ein "zu hnlich" klingendes *adgilis mtavarta blockiert hat.
Allerdings wre es wichtig, zu wissen, was an der Stelle in der O

ki-
Bibel steht, bevor entschieden werden kann, ob hier nicht doch eine ltere
Verwendung fortlebt.
4. Einmal etwa "Hausverwalter" als bersetzung von gr. dioikht< h@ in
1.Esr. 8,36 {13.}. Dieses Wort kommt ansonsten nur noch zweimal in der
Bibel vor, nmlich in Tob. 1,22 {56.} und Dan. 3,2 {57.}. Die Mcxeta-
Bibel hat an der ersten Stelle ganmgebel-, an der zweiten mylavr- "stark"
als adj. Attribut zu dem davorstehenden

cinamy guar- "Anfhrer", das gr.
itoto wiedergibt. Die Jerusalemer Bibel entspricht an derselben Stelle
2
Zur Bedeutungsentwicklung des Wortes sopel- cf.

ZAVAXIVILI, Gos.stroj 37 ff.
147
nax(a) pe

t-:
ebenso wie die armen. Bibel wieder dem theodot. Text des Daniel-Buchs,
der anstelle von ioiqt q qyo icvo "Fhrer" hat; dieses ist hier als
einfaches Partizip zu qy cooi im Sinne von "halten fr" migedeutet und
durch eracxil- "gezhlt (als)" wiedergegeben worden. Einen Anhalts-
punkt fr die Beurteilung der Esra-Stelle liefert wiederum die armen. Bibel.
Dieser fehlt hier zwar gerade die Entsprechung von ioiqt q (das tatsch-
lich erscheinende c
c
ixans "den Herren" ist auf ct opoi zu beziehen und
entspricht damit dem georg. mtavar-ta). Wie sich jedoch in Dan. 3,2 zeigt,
konnte das gr. ioiqt q immerhin durch einfaches arm. pet "Herr, Fhrer"
wiedergegeben werden, das mit dem Hinterglied des Kompositums nahapet
identisch ist. Nun ist ein unkomponiertes pe

t- als exakte Doublette des arm.
pet auch in der georg. Bibelbersetzung belegbar, nmlich in in der
Mcxeta-Hs. in Jud. 5,2 {11.}. Die O

ki-Bibel hat an dieser Stelle jedoch
wieder nax pe

t- (s. bereits oben unter 2.), so da sich die Vermutung
aufdrngt, da arm. pet in Dan. 3,2 und georg. pe

t- in Jud. 5,2 M lediglich
auf einer Verkrzung oder Entstellung von nahapet bzw. nax pe

t- beruhen
(s. dazu weiter unter pe

t-). Wenn arm. nahapet aber eine mgliche
Entsprechung von gr. ioiqt q war (keinen weiteren Aufschlu gibt der
armen. Text von Tob. 1,22 [25] {56.}, da dieser allzu weit von der Septua-
ginta abweicht), knnte dies auch in einer ursprnglichen bersetzung des
Esra-Buches gestanden haben, die als Vorlage fr den georg. Text gedient
htte. Da fr das georg. 1. Buch Esrae ebenso wie fr 3.Esr. (s.o.) eine
armen. Vorlage in Frage kommt, lt sich schon an der hier behandelten
Stelle an einigen Gemeinsamkeiten zeigen, die die beiden Vss. vom Text
der Septuaginta unterscheiden, wie z.B. der Relativsatz "die der Knig
befohlen hatte", romelni-igi ebryana mepesa mas = zor hramayeal er
t
c
agaworin, gegenber einfachem Gen. to i pooi cu, oder die Nennung
des Flunamens Euphrat, die im griech. Text fehlt.
5. Dreimal etwa "Verwaltungsbeamter mit Richterfunktion" in dem
Martyrium des hl. Izidbozid (117,37 {1.}; 118,10 {2.}; 27 {5.}), das als
bersetzung aus dem Armenischen zu gelten hat. Dabei zeigt sich die
Abhngigkeit nicht nur daran, da in allen drei Fllen im armen. Text das
genau entsprechende naxapet gegenbersteht, sondern auch daran, da
dieses hier in der (spteren) Form mit -x- fr -h- erscheint und andrerseits
das Georgische nur hier zweimal die mit dem arm. naxapet lautlich identi-
sche nicht synkopierte Form naxa pe

t- aufweist. Es erhebt sich allerdings
die Frage, ob sich nicht auch an den brigen Stellen hinter der berliefer-
ten Schreibung nax pe

t- eine unsynkopierte Lautung *naxa pe

t- verbergen
kann; die Graphie wre dann abbreviativ. In diesem Sinne sind eventuell
die Angaben bei SABA zu deuten, bei dem fr das Lemma nax pe

ti eine
Lesart naxa pe

ti existiert (Hss. E). Hierbei kann es sich jedoch auch um
eine nicht sprachwirkliche Restitution der fr synkopiert gehaltenen Gra-
148
nax(a) pe

t-:
phie handeln. Das gleiche gilt fr eine Weiterbildung von nax(a) pe

t-, die
bei SABA als sanaxa pe

to erscheint, handschriftlich jedoch offenbar aus-
schlielich in der Form
sa-nax pe

t-o-:
Diese Ableitung bezeichnet einmal eine "Satrapie" als bersetzung des
gr. satrape<ia in Jos. 13,3 {19.} in der Mcxeta-Hs. (gegenber sa-sa

tra-
pes-o- in der Gelati-Bibel). Unter seinem Lemma sanaxa pe

to fhrt SABA
gerade diese Stelle an, so da die exakte Lautung offenbleiben mu; als
bersetzung verwendet SABA das entsprechend gebildete sa-mtavr-o-. Der
in der ZOHRAB-Bibel abgedruckte Text hat hier t
c
agawor "Knig", es gibt
jedoch Varianten, die statt dessen oder zustzlich naxarar "Oberhaupt"
bieten, womit ein engerer Zusammenhang mit den oben (2.) behandelten
Belegen Dan. 2,48 {12.} und Jud. 5,2 {11.} gegeben ist. Fr die brigen
bersetzungen des gr. Wortes s. weiter unter

karan- und dessen entspre-
chender Ableitung sa-

karan-o-.
Georg. nax(a) pe

t- erweist sich also in der Mehrzahl der Belege (1., 5.) als
unmittelbares quivalent des arm. nahapet in der Bedeutung "Sippen- oder
Familienoberhaupt"; nahe kommt dieser Grundbedeutung auch die fr das
Armenische allerdings nur indirekt zu erschlieende Verwendung als
Entsprechung von gr. ioiqt q "Hausverwalter" (4.). Die Ausprgung der
vorliegenden Belege macht es trotz des vereinzelten Auftretens in der
Vita des Johannes von Zedazaden (Io.Zed.A 194,3-6 {16.}) wahrscheinlich,
da georg. nax pe

t- und arm. nahapet nicht einfach zu einer Kategorie
"gemeinsam gebrauchter Wrter" gehren ("saerto Xmarebis si4qvebi"
bei I. ABULAZE, Guri

t. [r. 1], 223), sondern da das Wort ausschlielich
bei der bersetzung aus dem Armenischen ins Georgische bernommen
wurde. In diesem Sinne lassen sich auch die aus dem Rahmen fallenden
Belege in den Bchern Daniel und Judith sowie der von sa-nax pe

t-o- in
Josua deuten, wo die armen. Bibel gerade nicht nahapet (bzw. eine Ab-
leitung davon) hat, insofern hier eine Verwechslung mit dem im armen.
Text statt dessen gebrauchten, lautlich und semantisch nahestehenden
naxarar "Oberhaupt" vorliegen drfte
3
.
Zu problematisieren ist bei dieser Annahme die in zweifacher Hinsicht
herrschende lautliche Diskrepanz, die einerseits das durchweg durch georg.
-x-, nicht -h- vertretene arm. -h-, andererseits das fr die meisten Belege zu
3
Cf. zur Abhngigkeit des georg. Buches Daniel in der Jerusalemer Bibel vom armen. Text
jetzt ausfhrlich COWE, Daniel, besd. 227 ff., der allerdings auf die hier behandelten Wrter und
Stellen nicht eingeht.
149
nax(a) pe

t-:
konstatierende Fehlen des mittelsilbigen -a- betrifft. Letztere Erscheinung ist
im Hinblick auf die mittelarmen. Synkopierung inlautender -a- relevant. Da
die einzigen beiden Bezeugungen der "vollautenden" Form naxa pe

t- im
Martyrium des hl. Izidbozid anfallen, das daneben einmal auch "normales"
nax pe

t- sowie mit azra pe

t- und hama(r)

kar- (s.d.) zwei weitere Wrter
aufweist, die sich von ihren mutmalichen armen. Originalen hazarapet
bzw. hamarakar durch eine Synkope unterscheiden, scheint die georg.
Bezeugung auf eine sich zur Zeit der bernahme bereits vollziehende
armen. Synkopierung hinzudeuten (cf. in diesem Sinne bereits SUSZKIE-
WICZ, Arm.LWW [Roczn.Or. 37], 70, Anm. 17). Dieser Folgerung gegen-
ber ist aber aus zweierlei Grnden weiterhin eine gewisse Vorsicht ange-
bracht: Zum einen konnten inlautende Vokale in ageorg. Hss. jederzeit
einer abbreviativen Schreibung zum Opfer fallen (cf. dazu ausfhrlich
BOEDER, Abkrz. [RGC 3]). Zum anderen kannte auch das Georgische
bekanntlich eine Synkope prsuffixaler oder prdesinentialer Vokale, deren
Regeln fr das Altgeorgische aber gerade wegen des angesprochenen
graphischen Problems nicht vllig klar sind; so knnten die genannten
Wortformen auch als Entlehnungen aus dem Armenischen Auswirkungen
der georg. Synkoperegeln zeigen.
Die einheitliche Schreibung mit -x- ist demgegenber fr die etymologi-
sche Beurteilung des armen. Wortes von Belang. Whrend H. HBSCHMANN
arm. nahapet noch mit den zahlreichen Komposita verband, die im VG das
auch als Simplex bezeugte nax "zuerst" enthalten, wobei er die Form mit
-h- fr sekundr erklren mute (AG 200, 428.), hat sich inzwischen eine
Auffassung MEILLETs durchgesetzt, wonach die Lautung nahapet als die
etymologisch berechtigte Form anzusehen ist (Mots prth. [RA 2], 1 f.);
diese zuletzt auch bei BAILEY, Iran.Infl. (Enc.Ir.) 465 vertretene
Anschauung geht von einer Verknpfung mit dem iran. Wort fr die
"Sippe" aus, das z.B. im Sogd. in der Form n
c
p bzw. n
c
f vorliegt, und
dessen ltester Vertreter avest. n afah- sein drfte (cf. Bthl.Wb. 1062). Auf
dieser Basis wre arm. nahapet der Fortsetzer eines iran. Kompositums
*n af(a)p et "Sippen-Herr", dessen exakte Entsprechung BAILEY in der NW-
Prakritform navhapati- wiederfand, und das arm. -h- wre als Vertreter
eines miran. -f- allein berechtigt (zum HG s. weiter unter pe

t-).
Dagegen scheint nun georg. nax(a) pe

t- erneut einen Rckgriff auf HBSCH-
MANNs Etymologie nahezulegen, indem es als Zeugnis von auen die
Lautung mit -x- als sprachwirklich erweist. Dieses Zeugnis ist allerdings
trgerisch, da das Wort mit den vorliegenden Belegen erst fr einen relativ
spten Zeitraum beansprucht werden kann; die Lautung naxapet knnte
innerhalb der armen. berlieferung also eine jngere Entwicklung dar-
stellen. Tatschlich spricht alles dafr, da naxapet innerhalb der armen.
Sprachgeschichte erst sekundr fr das ltere nahapet eingetreten ist. Zum
150
nax(a) pe

t-:
einen zeigt das Wort durch seine Verwendung eine eindeutige Affinitt zu
einer Bedeutungssphre, die mit "Sippe" umschrieben werden kann; diese
Bedeutungssphre steht mit der Herleitung aus einem iran. Kompositum mit
VG n af- vllig in Einklang, nicht jedoch mit dem "Allerweltsprfix" nax-
"zuerst". Zum anderen ist eine Ersetzung von nah- durch nax- ohne weiteres
auf einen analogischen Einflu der zahlreichen Komposita mit dem VG
nax- zurckfhrbar, whrend umgekehrt eine Ersetzung des hufigen nax-
durch nah- nicht begrndet werden knnte. Bei dem bergang von nahapet
zu naxapet, fr den in diesem Sinne die georg. berlieferung als terminus
ante quem den zeitlichen Rahmen abgeben kann, mag die bereits angespro-
chene semantische berschneidung mit naxarar katalysierend gewirkt
haben (cf. in diesem Sinne auch LEROY, Compp. -pet [AIPHOS 15], 112);
s. dazu weiter unter dem folgenden Lemma.
naxarar-:
Das Wort erscheint im Georgischen ausschlielich in den bei ABULAZE,
Urt. behandelten bersetzungstexten des 9.-10. Jhs., wo es das arm.
naxarar reflektiert, das hier wie auch sonst eine Kategorie hochgestellter
Persnlichkeiten, etwa "Wrdentrger" bezeichnet (Mart. Ners., Mart.
Vard., Mart. Aris

t; u.B {1. ff.}). Auch in diesen Texten ist aber nicht
jedes arm. naxarar bernommen; statt dessen wird das Wort bisweilen
durch

car cinebul- "Wrdentrger" (z.B. Mart. Sagd. 4,16 {33.}) oder,
hufiger, durch mtavar- "Oberhaupt" bersetzt (z.B. Mart. Ners. 74,33
{32.}). Das letztere Wort ist auch die gelufigste Entsprechung von arm.
naxarar in der AT-bersetzung, wo dieses regelmig griech. ootp otq
wiedergibt (Dan. 6,1 I {12.}; Ri. 5,3 M {13.} u..). Lediglich in Ri.
16,23 {18.}, 1.Esr. 3,22 (= 3.Esr. 3,21 georg. {19.}) und 2.Chr. 9,14
{20.} gebraucht die armen. Bibel ausnahmsweise ixan "Herr" (bzw., in
der zweiten Redaktion des Chronik-Buchs [ed. XALAT
c
EANC
c
] zawravar
"Heerfhrer"), wobei an der ersten Stelle mglicherweise ein Einflu der
durch den Codex Vaticanus vertretenen Redaktion vorliegt, die anstelle der
ootp otoi t uv oo iuv von opovtc spricht. Darber hinaus tritt
naxarar im AT nur in 1.Kn. 29,4 {14a} auf, und zwar an der Stelle von
griech. otpotqy o (t uv oo iuv), was sich leicht durch eine Persever-
ation der ootp otoi t uv oo iuv des vorausgehenden Verses {14.}
erklren lt, sowie in Esth. 16,1 (= 8,13 LXX {29.}) in der problemati-
schen Briefanrede des Perserknigs Artaxerxes an die 127 ootpotcio
up uv opoioi (s. dazu weiter unter

karan-: sa-

karan-o-). Die georg.
AT-bersetzung ist insgesamt etwas weniger einheitlich: Im 3. Buch Esra
(= 1.Esr. LXX armen.) gebraucht sie viermal upal- "Herr" (upl-eb-a-sa als
Dat.Sg. "Herrschaft" in 3,14 M {26.} gegenber upl-eb-sa, Dat.Pl. "Herren",
in O drfte Druckfehler sein), wobei im armen. Text jeweils naxarar
gegenbersteht, whrend gerade das auffllige ixan in 3,21 (= 1.Esr. 3,22
armen. {19.}) durch das bliche mtavar- wiedergegeben ist. An zwei Stellen
(Jud. 5,2 {23.} und Dan. 2,48 {24.}) verwendet die ltere Redaktion (O/I)
nax pe

t-, whrend die Mcxeta-Hs. einfaches pe

t- (Jud. 5,2; s. dazu weiter
unter nax(a) pe

t-, 2. sowie pe

t-) bzw., wie auch sonst im Buch Daniel, das
Wort sa

tra pes- hat, das sich durch seine Stammgestalt als exakte
Nachbildung des griech. ootp otq erweist. Auffllig sind auerdem noch
zwei Belege in 1.Kn. (5,11 {15.} und 6,4), wo in der Mcxeta-Bibel das
Wort qrmlosan- erscheint, das wrtlich soviel wie "Dolchtrger" bedeutet
(zu qrmal- "Dolch"). Im NT tritt arm. naxarar lediglich dreimal auf,
wobei es einmal griech. cyiot o (Mk. 6,21 {5.}), zweimal griech.
poicit q gegenbersteht (Mk. 15,43 {10.}; Lk. 23,50 {11.}). An der
ersten Stelle gehen die beiden Redaktionen der georg. Bibel auseinander,
wobei die "Protovulgata" mtavar- gebraucht, das auch an den beiden
152
naxarar-:
weiteren Belegstellen von cyiot o im NT (Ap.Jo. 6,15 {6.} und 18,23
{7.}) erscheint. Die Adii-Hs. hat hingegen das Adjektiv mdidar-, das als
Ableitung von did- "gro" eine Lehnbersetzung des gr. cyiot o dar-
zustellen scheint; mdidar- dient ansonsten in beiden Redaktionen regelm-
ig als Wiedergabe von gr. to ioio "reich" wie z.B. in Mt. 19,23 ent-
sprechend arm. mecatown
1
. An den beiden letztgenannten Stellen (Mk.
15,43 {10.}; Lk. 23,50 {11.}) stellt sich die georg. Vs. nher zum griech.
Text als die armenische, insofern hier mit m-zrax-v-al- als Ableitung des
Verbums zrax-v-a- "beraten" offenbar eine Lehnbersetzung des griech.
poicit q angestrebt ist.
Fr die Belege des Wortes naxarar- in georg. Texten bleibt festzuhalten,
da es in allen Fllen als textgebundene bernahme des arm. naxarar
erklrt werden kann. Damit entfllt die Mglichkeit, das Wort als einen
Kronzeugen bei der etymologischen Beurteilung des armen. Wortes her-
anzuziehen, fr das ein iran. Ursprung zwar unstrittig ist, fr das dabei aber
zwei konkurrierende Herleitungen im Raum stehen. Die eine geht von
einem Kompositum *n afa-d ar aus, das in sogd. n
c
f
c
r "chef du peuple"
vorliege, und rechnet fr das aus iran. -f- nicht zu erwartende -x- mit einer
volksetymologischen Anpassung an nax- < iran. *nax
v
a-, das sich in zahlrei-
chen anderen armen. Wrtern als Vorsilbe der Bedeutung "zuerst" vorfindet
(so zuerst bei MEILLET, Mots prth. [RA 2], 2; *n afad ara- auch bei
ABULAZE, Urt. 086 sowie zuletzt wieder bei BAILEY, Iran.Infl. [Enc.Iran.]
465). Die andere Herleitung nimmt dasselbe Hinterglied *-d ar an, sieht in
iran. *nax
v
a- jedoch das etymologisch ursprngliche Vorderglied; das
gesamte Kompositum *nax
v
a-d ara- sei in dem in man.-mpers. Texten
erscheinenden nwxwyr (BOYCE, Reader: y,43 = ANDREAS/HENNING, Mir.
Man. 1, 25 [197]: c V I 23; y,51 = Mir.Man. 1, 28 [200]: d I V II 10; z,2
= MLLER, Hs.-Reste 2,22 = SALEMANN, Man.St. I, 25: 473.,2 = GHILAIN,
Feuillet [Muson 59], 539, r. 18), aber auch in dem PN Nohodares eines
pers. "optimas" bei Ammian.Marcell. (XIV,3) bezeugt (ANDREAS apud
MLLER, Hs.-Reste 2, 111 sowie apud CHRISTENSEN, Empire, 113, Anm. zu
p.10, l.29). Als abgelegt kann lediglich die von MARR, Feod.term. [ZVO
11], 170 vorgetragene Etymologie gelten, der wie MEILLET von einem
lteren *naharar ausging, wobei er in *nah- eine lautliche
Weiterentwicklung von *ah- < *ahr- "Gebiet" ("oblasth") und in -rar
1
Eine bemerkenswerte bereinstimmung zwischen dem armen. Evangelientext und der
georg. "Protovulgata" einschlielich des Xanme

ti-Texts in A 89 zeigt sich in Mk. 10,17 {9.}, wo
mdidar- bzw. mecatown erscheint, whrend im griech. Text ein Gegenstck fehlt; dabei drfte
es sich um einen Einflu des bald darauf folgenden Mk. 10,25 {9a} handeln, wo im zugehrigen
Kontext to ioio vorhanden ist (vgl. bereits KNZLE, Ev. 2, 453 s.v. mecatown).
153
naxarar-:
den Fortsetzer eines mpers. ("cpednepepcidcki/ i") *radh = avest. ratu-
"Oberhaupt, Anfhrer" ("glava, naqalhnik&") sah (so v.a. 172 f.).
Die Argumente, die fr die beiden im Raum stehenden Herleitungen
vorgebracht worden sind, bedrfen einer neuerlichen berprfung. Was
zunchst das Hinterglied betrifft, so kann die von HBSCHMANN, AG 514
f. noch in Frage gestellte Zurckfhrung auf ein iran. *-d ar < *-d ara- als
thematisches Nomen zur Wz. *d ar- "halten" inzwischen als gesichert gelten,
da sich die angenommene Vertretung von iran. -d ar durch arm. -rar auch
in anderen Wrtern nachweisen lt wie z.B. in arm. matakarar (s. dazu
weiter unter ma

ta

karan- und

karan-); das von HBSCHMANN als allein
denkbar postulierte *-y ar < *-d ar ist lediglich fr echte sdwestiran.
Formen zu erwarten (vgl. bereits die Gegenberstellung von mpT hrd
c
r
und mpB hry
c
r bei MEILLET, Mots empr. [MSL 17], 245). Mit dem
Hinweis auf mpers. hry
c
r entfllt jedoch die Anschlumglichkeit des
mpers. nwxwyr, da eine Reduktion des -

i a- < -d a- im HG zu --,
geschrieben y, ohne Beispiel bliebe. Tatschlich lt sich das man.-
mpers. noxvr auch in semantischer Hinsicht kaum mit arm. naxarar in
Einklang bringen, da es an seinen Belegstellen ausschlielich den "ersten
Menschen" der Schpfung bezeichnet (cf. ANDREAS/HENNING, Mir.Man.
1, 49 [221]); man wird deshalb der bereits bei SALEMANN, Manichaica IV,
43 f. vorgeschlagenen, spter dann auch bei JACKSON, n oxvr [JAOS 47],
193 ff. sowie HENNING in ANDREAS/HENNING, Mir.Man. 1, 25 [197],
Anm. 2 und in Parth.Ins., 136, Anm. 6 vertretenen Analyse zustimmen,
wonach fr das VG zwar ebenfalls von nax
v
- "Spitze" auszugehen ist, im
HG jedoch das miran. Wort fr den "Mann", *vr, vorliegt (ein weiterer
Vorschlag bei SALEMANN, l.c., der an ein Bahuvrhi "wer mit urvernunft
begabt ist" mit mpers. wyr "Verstand" im HG dachte, entfllt damit).
Problematisch bleibt fr arm. naxarar die Bestimmung des Vorderglieds,
die ausfhrlich bei BENVENISTE, Titres ir. [RA 9], 5 ff. diskutiert wurde.
Der entscheidende Faktor ist dabei das Verhltnis zu arm. nahapet, das im
VG ebenfalls auf iran. *n afa- zurckgefhrt wird, gleichzeitig aber eine
Lautentwicklung iran. -f- > arm. -h- zeigt (s. dazu weiter unter nax(a)-
pe

t-). BENVENISTE erhob gegen eine Zurckfhrung von naxarar auf
*n afa-d ar v.a. die folgenden Einwnde:
a) naxarar mu wie nahapet wegen der gegebenen Bedeutungssphre aus
einer nordwestiran. Quelle stammen;
b) nordwestiran. -ax
v
a- ist im Armenischen immer durch -axa- vertreten
wie z.B. in patasxani "Antwort" < *pati-sax
v
an- und kaxard "Zauberer"
< (avest.) kax
v
ar
e
da-;
c) im keinem iran. Dialekt gibt es Komposita mit -d ara- und -pati- vom
gleichen VG (o.c., 7 bzw. 5).
154
naxarar-:
Da arm. naxarar tatschlich aus einem miran. *nax
v
ad ar herzuleiten ist,
wird durch die erstmalig in der Inschrift von K al-i

Gang al {35.} nachgewie-
sene parth. Wortform nxwdr besttigt, die genau das von ANDREAS
postulierte naxwad ar reprsentiert (cf. dazu HENNING, Parth.Ins. [JRAS
1953], 135 f.). Dazu ist ferner das in Inschriften bezeugte syr. quivalent
nwhdr
c
zu stellen (cf. NLDEKE, Syr.Inschr. [Z.Assyr. 21], 153 f. zu
der Inschrift Nr. 5 bei POGNON, Inscriptions smitiques; ein neuerer Beleg
bei SEGAL, Syr.Inscr. [BSOAS 16], 21: 6.,2), das durch die Umlautung des
Vokals in der ersten Silbe die fr *nax
v
- vorauszusetzende Konsonanten-
gruppe -xv- auch auerhalb des Iranischen erweist; der im Syrischen
durch n uha

dr a benannte Titel eines "dux exercitus" ist offenbar auch in
dem ON B e

t N uha

dr a verbaut (cf. NLDEKE, l.c. sowie SEGAL, o.c., 22;
bei HOFFMANN, Auszge 208 ff. mit Anm. 1662 wird der ON ebenso wie
der Name des Nohodares bei Ammian.Marcell. noch als "Neun-Feuer",
pers. nh
c c

dr /nu adur/ gedeutet). Die Ansetzung eines lteren *naharar


(mit -h-), die fr MARR noch ber jeden Zweifel erhaben war ("qto bol_e
dpevnee naqeptanie clova bylo .. *naharar, na naw& vzgl{d&, ne
mo9et& podle9ath nikakomu comn_ni}"; o.c., 171), mu also aufge-
geben werden.
Da naxarar gleichzeitig von nahapet etymologisch zu trennen ist, wird
nun durch die hier und s.v. nax(a) pe

t- untersuchte Beleglage der beiden
georg. Entsprechungen gesttzt. Zwar weisen gewisse Anhaltspunkte auf
eine gegenseitige Beeinflussung der beiden Wrter, die eine semantische
Nhe voraussetzt: Die georg. Formen zeigen ebenso wie sptere armen.
Belege (Mart. Izidb.) einen bergang von nahapet zu nax(a)pet, der sich
am ehesten als Angleichung an naxarar und die brigen Komposita mit
nax- erklren lt, und auch die georg. Belege von nax(a) pe

t- in den bibl.
Bchern Daniel und Judith knnen am leichtesten durch eine Interferenz
von arm. nahapet und naxarar begrndet werden (s. dazu weiter unter
nax(a) pe

t-). Dennoch lt nur georg. nax(a) pe

t- = arm. nahapet von seiner
Verwendung her einen direkten Bezug zu dem iran. Etymon *n afa- in der
Bedeutung "Familie, Sippe" erkennen, da es unter einer Ausgangsbedeu-
tung "Sippenoberhaupt, Stammvater" zu fassen ist. Die Bezeugung von
georg. naxarar- lt eine solche Interpretation nicht zu; hier ist der Befund
des arm. naxarar selbst von Bedeutung, wonach dieses in der Bibelber-
setzung primr als Wiedergabe des Beamtentitels eines "Satrapen" dient.
Mit dieser Feststellung ergibt sich ein letztes Indiz dafr, da die Zusam-
menstellung von naxarar mit parth. nxwdr richtig ist; denn in der Inschrift
von K al-i

Gang al erscheint das Wort in kopulativer Verbindung mit der
parth. Form des Satrapen-Titels, xtrp, und es ist anzunehmen, da beide
Titel hier auf eine und dieselbe Person bezogen und damit "approximately
equivalent" sind (so HENNING, Parth.Ins., 134).
nigoz-:
1. Bezeichnung der "Nu" bzw. des "Nubaums" als vllig regelmige
Entsprechung von gr. k< aruon in der Bibelbersetzung. Die Verwendung
erstreckt sich dabei nicht nur auf jene Flle, wo im griech. Text das
Grundwort opiov selbst steht (z.B. Gen. 43,11 {1.}: -i), sondern umfat
auch die Ableitung op ivo, die als Bezugsadjektiv durch den Gen.Sg.
niguz-is- substituiert wird (Gen. 30,37 {9.}: -is-a-y; Jer. 1,11 {11.}: -is-
-a-sa). Der hier auftretende Stamm niguz- reflektiert die georg. Vokal-
schwchung durch die ein -o- in prdesinentialer Silbe zu -u- werden
konnte; diese "Synkope" scheint bei dem vorliegenden Wort relativ fest
gewesen zu sein, da lediglich in ei ner Lesart der Jerusalemer Bibel der
nicht synkopierte Genetiv-Stamm nigoz-is- zu notieren ist (Jer. 1,11 I). Der
synkopierte Genetiv hat sich nicht zuletzt auch in der Zusammenrckung
niguz-is-saxe- manifestiert, die in der durch die Hss. H 1207 und Kut. 28
(AK) vertretenen Redaktion der georg. AT-bersetzung wie ein Bahuvrhi-
Kompositum der Bedeutung "nu-frmig" (mit saxe- "Gestalt, Form") das
griech. opiut o bersetzt (Ex. 38,16 {6.}). Bemerkenswert ist hier das in
den brigen Textzeugen, der O

ki-, Bakar- und Mcxetabibel, erscheinen-
de guel-is-saxe- (bzw. guel-saxe- in B), das wrtlich etwa "schlangenfr-
mig" bedeuten mte, tatschlich jedoch auf einer Textentstellung beruhen
wird, bei der ein ursprngliches nigovzis- durch eine Verwechslung der
Asomtavruli-Buchstaben E e und V v sowie L l und Z z als
nigo(w)elis- verlesen wurde. Dabei konnte das anlautende ni- als Fle-
xionsendung des vorhergehenden Wortes, des Gen.Pl. mat-ta "deren, ihr",
uminterpretiert werden, das sich in der Form mat-ta-ni auf das den Neben-
satz einleitende romel-ni beziehen lie; diesen Bezug zeigen zumindest die
Mcxeta- und die O

ki-Hs.
1
, whrend die Bakar-Bibel die so entstandene
schwerfllige Syntax durch die Umgestaltung zu mat-tana, wtl. "bei (oder
mit) ihnen" auflste. Festzuhalten bleibt, da die Verlesung eine Graphie
nigovz- voraussetzt, die v.a. durch das Zeugnis der O

ki-Bibel als relativ
alt erwiesen wird. Der Gleichsetzung von gr. opiov mit georg. nigoz- /
niguz- gesellt sich im armen. Text ebenso regelmig das Wort
e
nkoyz zu,
das bei der Wiedergabe von opiut o in Ex. 37,17 ( 38,16 LXX {6.}) in
dem Bahuvrhi-Kompositum
e
nkowzazard, wtl. "die Nu als Zierde (oder
eher: Form) habend", verbaut erscheint. Dieselbe Weiterbildung ist auch
auerhalb der Bibelbersetzung zu notieren, nmlich aus dem Traktat
ber den Geier im Physiologus (185,35 {8.}), wo von dem "Geburtsstein"
2
die Rede ist, der nach dem gr. Text "ot` o t` ov opiov cci t` qv tcpi-
1
Cf. in diesem Sinne bereits A. ANIZE, der in seiner Edition der Hs. matta niguzis-saxed in
den Text setzt.
2
Cf. dazu allgemein SEEL, Physiol. 109, Anm. 86.
156
nigoz-:
cpciov"; auch hier hat der georg. Text wieder die Zusammenrckung
niguz-is-saxe-. Den bisher behandelten Belegen ist ferner eine Passage aus
dem Martyrium der hll. Davit und

Tiri

can zuzuordnen (Dav.



Tir. 188,20
{10.}), wo in einer offensichtlichen Anspielung auf die biblische Erzhlung
vom "Aaronsstab" (Num. 17,8) ein "zum Baum werdender Stock aus
Nu(baumholz)" thematisiert ist; auch hier erscheint wieder der synkopierte
Gen.-Stamm niguz-is-a- (-y).
2. Als Wort der Bedeutung "Nu" ist nigoz- auch in der klassischen
Sprache nachweisbar. Ein bemerkenswerter Beleg findet sich im Visramiani
(145,33 {4.}: -i), wo der "nicht im Herzen haftende" Ratschlag eines
Freundes mit einer "nigoz- auf einer Kuppel (gunbad-)" verglichen wird.
Den Hintergrund dieses Vergleichs bildet eine pers. Redewendung, die bei
STEINGASS, Dict. 1102 b s.v. gauz angefhrt wird; danach bedeutet g uz
bar gu

mbad af andan oder ni andan, wtl. "eine Nu auf eine Kuppel
legen", soviel wie "to attempt something difficult or impossible". Tatsch-
lich erscheint diese Redewendung, wenn auch in leicht abgenderter Form
(mit na-p ayad "wird nicht feststehen" zu p aydan), auch im pers. Original
des Visramiani (VR 246: 43.,44), wobei als Gegenstck zu dem georg.
nigoz- die auch bei STEINGASS, l.c. verzeichnete npers. Wortform g
gwz zu notieren ist, der gegenber das heute bliche gD gwz als
arabisierte Variante gelten kann. Wie sich am Reim mit der Imperativform
am oz "lerne" zeigt, ist die Graphie gwz hier mit Sicherheit als g oz zu
lesen.
3. Kein Gegenstck findet das georg. nigoz- in der Schrift "De hominis
opificio" des Gregor von Nyssa (125,31 {3.}: -i), wo von dem tdlichen
Saft des Schierlings die Rede ist: Whrend der griech. Text tatschlich nur
von einer "Flssigkeit" ( io) spricht, weist die georg. Version die todbrin-
gende Wirkung in einem ergnzenden Nebensatz einer nigoz- des Strauches
(matun-) zu. Solange die Vorlage der georg. Version nicht genau bekannt
ist
3
, bleibt der Hintergrund dieser Ergnzung unklar; es spricht jedoch
nichts dagegen, auch hier wieder die Normalbedeutung "Nu" anzusetzen.
Wie oben (1.) festgehalten wurde, konnte nigoz- nicht nur die "Nu" als
Frucht, sondern auch den "Nubaum" bezeichnen. Auf letzterer Bedeutung
beruht wohl auch die Bildung
niguz-ovan-:
In den Graphien nigvzovan- und nigzovan- tritt ein solcher Stamm in
Hohel. 6,10 {13.} in der O

ki- und der Mcxeta-Bibel auf, wobei er in Ab-
hngigkeit von m

til- "Garten" das qto op io des griech. Textes wie-
3
Cf. dazu ABULAZE, Uzv.red. 24 ff., der eine arab. Vorlage vermutet.
157
niguz-ovan-:
dergibt. Es handelt sich offensichtlich um eine Erweiterung von nigoz- mit
dem Suffix -ovan-, das gemeinhin etwa durch "reichlich versehen mit"
bersetzt werden kann; fr den synkopierten Stamm niguz-, der vor dem
-ovan-Suffix regulr zu erwarten ist, bleiben die beiden Schreibweisen
durchaus im Rahmen des blichen. In grammatischer Hinsicht weichen die
beiden Textredaktionen jedoch in nennenswert Weise voneinander ab:
Whrend die O

ki-Bibel nigvzovan- im einfachen Dativ (-sa) kongruent mit
m

til-sa "in den Garten" verwendet und nigvzovan- hier folglich als Adjektiv
aufzufassen ist, hat die Mcxeta-Hs. die Form nigzovan-ta-sa, die das Wort
als Genetiv-Attribut (Gen.Pl. -ta-) zu interpretieren zwingt. Die Divergenz
ist nur so zu erklren, da niguz-ovan- in der O

ki-Bibel noch "reichlich mit
Nubumen versehen" bedeutete, in der Mcxeta-Hs. jedoch den "Nu-
baum" selbst als einen "reichlich mit Nssen bedeckten, sc. Baum" bezeich-
net. Diese Annahme steht in Einklang mit der Verwendung des Suf-
fixes -ovan- bei einer anderen Fruchtbezeichnung, nmlich dana

kis-

kud-
"Dattel": Auch dana

kis-

kud-ovan- bezeichnete im Altgeorgischen etwas
"reichlich mit Dattelpalmen ausgestattetes", nmlich das Land Phnizien (s.
dazu weiter unter dana

k-). Die Mcxeta-Bibel mag bei ihrer Umdeutung
einen Einflu der armen. Bibel zeigen, die an der gegebenen Stelle nicht
das einfache
e
nkoyz "Nu", sondern den abgeleiteten Stamm
e
nkowzi
aufweist (Gen.Pl.
e
ngowzeac
c
; zu der graphischen Variante s. weiter
unten), der mit "Nubaum" gleichgesetzt wurde; nigz-ovan- wre dann wie
eine Lehnbildung gebraucht. Als Lehnbildung auf der Grundlage von
nigoz- kann noch ein weiterer Wortstamm aufgefat werden, der in der
AT-bersetzung auftritt, nmlich
nigoza

k-:
In Ex. 25,33-34 {16.} bezieht sich der gr. Text mit dem Adjektiv kar< u-
isko@ zweimal auf die "nufrmige" Ausgestaltung der "Becher" (pot q-
pc) am Leuchter des jd. Heiligtums. Die Mcxeta-Bibel und die ihr nahe-
stehende Hs. A 179 (C) geben das Wort beide Male durch die Fgung
niguz-is msgavs-, wtl. "einer Nu hnlich" wieder; dazu ist der armen. Text
zu vergleichen, der hier wieder das Kompositum
e
nkowzazard gebraucht.
Anders verhlt sich die Redaktion AK, wo statt dessen die Form nigoza

k-
eb-ad auftritt, die als Adverbial zum Kollektivplural eines Stammes
nigoza

k- aufzufassen ist. Die Form ist dabei sogar dreimal zu notieren, da
der Anfang von Ex. 25,34 in dieser Redaktion nach dem folgenden Vers
noch einmal wiederaufgenommen ist (dies entspricht dem im Codex Vati-
canus, B, niedergelegten Septuagintatext). Nahe zu der Redaktion AK stellt
sich noch die Bakar-Bibel, die in Ex. 25,34 und 35 eine Lesart niguza

k-eb-
-ad bietet, in Ex. 25,33 jedoch einfaches niguz-eb-ad, bei dem als Adv.Koll.
158
nigoz-:
des Grundworts die Synkope regelgerecht ist. Da der erweiterte Stamm
nigoza

k- ursprnglich jedoch keine Synkope gehabt haben drfte, zeigt
wiederum die Mcxeta-Bibel, die diese Graphie ihrerseits in Ex. 37,18 {16a}
in einer zweiten Beschreibung des Leuchters bietet (Nom.Pl. -eb-i; die dabei
auftretende einmalige Variante mit -s- statt -z- kann als Entgleisung be-
trachtet werden). Das Zeugnis ist umso wertvoller, als der Wortlaut im
fraglichen Vers weder durch die griech. oder armen. Bibel motivierbar ist
noch durch die brigen georg. Versionen besttigt wird. Dazu ist zu be-
merken, da die Mcxeta-Hs. im gegebenen Bereich des Buches Exodus
weitgehend mit der armen. Bibel bereinstimmt, die im Gegensatz zur
Septuaginta der Anordnung der syr. Bibel und weiter des masoretischen
Texts folgt; dabei wird in Ex. 37,18 ff. der Wortlaut von Ex. 25,32 ff.
nahezu wrtlich wiederholt. Im Gegensatz zur armen., syr. und hebr.
Version bricht diese Repetition in der Mcxeta-Bibel jedoch mit Ex. 37,18
ab; es ist deshalb denkbar, da dieser Vers Elemente aus den einmal
vorhandenen Folgeversen in sich aufgesogen hat. Das nigoza

k-eb-i der
Mcxeta-Hs. knnte so mit dem arm.
e
nkowzazard gleichgesetzt werden, das
die Zohrab-Bibel in Ex. 37,19-20 25,33-34 verwendet. Besondere
Charakteristika zeigt im gegebenen Bereich die O

ki-Bibel. Auch hier ist
zunchst der Wortlaut von Ex. 25,34 im folgenden Vers noch einmal
wiederaufgenommen. Gleichzeitig fehlt hier jedoch der grte Teil von
Ex. 25,33, was sich ohne weiteres durch die Annahme eines Textsprungs
von

ta

ku

kni in 25,33 zum selben Wort in 25,34 erklren lt
4
. Auch in der
O

ki-Bibel tritt der Stamm nigoza

k- auf (im Dat.Koll. -eb-sa), aber nur in
der "Ergnzung" des Verses Ex. 25,35; in Ex. 25,33/34 erscheint statt
dessen eine Form govza

kebad. Es wre nun denkbar, da es sich bei dieser
Form lediglich um eine graphische Entstellung handelt, wobei durch die
Endung -ni des vorangehenden Wortes (gamosaxul-ni Nom.Pl. "heraus-
geprgte" gr. ctctitu cvoi) das anlautende ni- von zu erwartendem
*nigoza

k-eb-ad haplologisch ausgefallen wre. Eine andere Lsung ergibt
sich jedoch im Zusammenhang mit der etymologischen Beurteilung der hier
behandelten Wortsippe, die von dem schon frh konstatierten berein-
stimmenden Gebrauch und der lautlichen hnlichkeit von georg. nigoz- und
arm.
e
nkoyz ausgehen mu.
Das georg. und das armen. Wort fr die "Nu" wurden erstmals offenbar
von H. HBSCHMANN miteinander in Verbindung gebracht, der fr das
armen. Wort im Gefolge von DE LAGARDE (Ges.Abh. 25, 57) einen An-
schlu an hnliche Termini in anderen Sprachen des Vorderen Orients
4
Dieser Textsprung braucht nicht der O

ki-Bibel selbst angelastet zu werden, sondern kann
bereits in einer Vorlagehs. vorhanden gewesen sein.
159
nigoz-:
suchte (Etym.Oss. 124; Semit.LWW [ZDMG 46], 236; AG 393, 4.); dabei
handelte es sich teilweise um semit. Wortformen wie z.B. das in Hohel.
6,11 {13.} erscheinende hebr. CwG - A
c
e g oz, zum greren Teil jedoch um iran.
Vertreter, die von oss. (digor.) ngz ber kurd. g uvz bzw. govz und
pers. g oz bis hin zu yidgh. oguzh reichten. Allerdings wollte sich
HBSCHMANN weder auf eine Ausgangsform noch auch nur eine Ausgangs-
sprache festlegen.
Ohne auf die im Gang befindliche etymologische Diskussion einzugehen,
wies auch N. MARR in seiner Physiologusausgabe auf die bereinstimmun-
gen zwischen georg. nigoz- und arm.
e
nkoyz hin, die er in eine Gruppe
"schon anfnglich gemeinsamer Wrter, die dieselbe oder beinahe dieselbe
Form im Armenischen und Georgischen haben", einordnete ("taki{
iskonny{ ob<%{ slova, im_}<%{ to9destvenny{ ili poqti
to9destvenny{ formy v& arm{nskom& i gruzinskom&"). Auf MARRs
Beobachtungen fute dann Th. KLUGE, der georg. nigozi (die Graphie
"nigo
e
zi" meint den synkopierten Stamm niguz- = nigowz-) im Physiolo-
gus als ein der Identitt mit seinem armen. Pendant "verdchtiges Wort"
auffhrte (Gr.arm.LWW [WZKM 30], 116); die vorsichtige Ausdrucks-
weise mag darauf beruhen, da KLUGE das armen. Wort
e
nkowzazard irrig
als
e
nku ga gard las (aufgrund der hnlichkeit der armen. Minuskeln |
und z z).
Den ersten expliziten Versuch einer lautlichen Identifikation von arm.
e
nkoyz und georg. nigoz- wagte H. VOGT (Armen.Cauc. [NTS 9], 329), der
fr eine gemeinsame Vorform den Ansatz *nigauz-a vorschlug. VOGT
rechtfertigte dabei ausdrcklich die vermutlich wegen der anklingenden
Termini in den semit. und iran. Sprachen auch von HBSCHMANN vor-
gezogene Lesart
e
ngoyz, indem er die etwa im Ven.Wb. als Normalform
behandelte Schreibung mit -k- durch den Hinweis auf part ez "Paradies"
< (miran.) *parid ez oder xati-k
c
"Chalder" < *xadi-k
c
als Neutralisa-
tionserscheinung begrndete. Andererseits stellte sich VOGT somit bewut
in eine Gegenposition zu HBSCHMANN, der arm.
e
nkoyz allenfalls "ber
*ingoiz auf *engouz zurckfhren" wollte. Unter Berufung auf VOGT
wurde arm.
e
nkoyz dann sogar als Entlehnung aus dem Georgischen er-
klrt, und zwar von Z. ALEKSIZE, der in dem armen. Diphthong -oy- den
Reflex einer "Reduktion und Metathese" des georg. "auslautenden" -i, d.h.
der Nominativendung sah (Sir.-k.urt. [Kart.

c qar. 3], 38).
Ausfhrlich behandelt wurde die gesamte Sippe noch einmal im Osseti-
schen Etymologischen Wrterbuch von V.I. ABAEV, der arm.
e
ngoyz /
e
nkoyz und georg. nigoz- den osset. Formen ng uz / ng oz als "nchst-
stehende" ("bli9a/ iwie") zur Seite stellte und fr ihre weitere Verknp-
fung mit pers. gauz, g oz, g uz etc. von einer "Ausgangsform goz, koz" aus-
160
nigoz-:
ging; das "anlautende n-" des osset., armen. und georg. Wortes erklrte
ABAEV als "auf kaukasischem Boden entwickelten Zuwachs" ("naqalhnoe
n- .. predstavl{et nara<enie, voznikwee na kavkazsko/ i poqve":
OEW 1, 161).
Tatschlich kann die Divergenz zwischen den im Kaukasusgebiet bezeug-
ten und den sonstigen Formen nicht aus dem Wege gerumt werden, ohne
da man die bereinstimmungen in einen morphologischen Rahmen ein-
zuordnen versucht. Weder HBSCHMANNs *engouz noch VOGTs *nigauz-a
noch auch ABAEVs *goz, *koz waren ja im Hinblick auf ihre Wortbildung
irgendwie fixiert worden. Die Mglichkeit eines befriedigenden Ansatzes
fr fast alle beteiligten Wortformen ergibt sich aber, wenn man einen
iranischen Ursprung der Sippe annimmt. Geht man davon aus, da die
bezeugten Formen verschiedene Ableitungen einer iran. Verbalwurzel
reflektieren, so lassen sich zumindest die unterschiedlichen Wortanlaute
rechtfertigen, und zwar durch die Annahme von Verbalprfixen. Eine
Verbalwurzel, die von ihrer Bedeutung und ihrer Lautgestalt her in Frage
kommt, ist die von avest. g

uz- "verbergen", das zusammen mit aind. g uh-


"id." auf ein urindoiran. *g(
h
) ui
h
- zurckzufhren ist. Auf einer hochstufigen
Ableitung dieser Wurzel, neben der im Iranischen auch ein bedeutungsnahes
*gaud- "verhllen" existiert hat (s. dazu B. GHARIB, gauz-/gaud-
[Mon.NYBERG I], 247 ff.), knnten zunchst die pers. Wortformen beru-
hen, deren ltest bezeugbare Gestalt in dem mpers. Text vom Knig Xos-
row und seinem Pagen mit der Graphie gw c vorliegt (Ed. UNVALA, 50.
{18.}); von einem thematischen Stamm *gauz-a- (oder fem. *gauz- a-)
ausgehend, wre die "Nu" dann etwa als die (sc. in ihrer Schale)
"verborgene" Frucht bezeichnet worden. Nahe wrde der mpers. Form, die
bei einem solchen Ansatz nicht als g u c zu lesen wre, wie in der Edition
UNVALA, sondern als g oz wie bei MACKENZIE, Dict., noch das in Vs u
R amn bezeugte g oz kommen, dessen Lautgestalt ja durch den Reim gesi-
chert ist (s.o.). Auf der lteren npers. Wortform wrde weiter zunchst arab.
* gauz als Lehnwort beruhen, das seinerseits wieder ins Neupersische
zurckentlehnt worden wre
5
. Als direkte Entlehnung eines miran. *g oz ist
dann auch das syr. ^z8{ gauz a zu notieren, das als bersetzung von gr.
op io (bzw. hebr. CwG - A
c
e g oz, das seinerseits unklar bleibt) in Hohel. 6,10
{13.} sowie im Physiologus {8.} sogar im gleichen Kontext auftritt wie
arm.
e
nkoyz (
e
nkowz-i) und georg. nigoz- (niguz-ovan-)
6
.
5
Cf. in diesem Sinne bereits STEINGASS, Dict. 377; in der Form ygD gauza verbirgt sich das
Wort mit LAND, Anecd.syr. 4, 156 hinter der in der arab. Version des Physiologus erscheinenden
Lesart ygZ
c
l-

hrzh {8.}.
6
Ein zweiter Beleg in der Bibelbersetzung ist mit Neh. 8,15 ( 2.Esr. 18,15 LXX 2.Esr.
8,15 georg. {19.}) zu notieren, wo sich der syr. Text gegenber dem gr. itopiooivo, dem
arm. sawseac
c
(zu sawsi "Pappel"), dem georg. yelkv- "id." (M) sowie dem hebr. J $ M$ s (_# E)
161
nigoz-:
Demgegenber wrde zunchst die seit TOMASCHEK, Pamir 58 bekannte
Yidgha-Form oguzh auf eine prfigierte Variante des Wortes zurckzufh-
ren sein, die sich auf derselben morphologischen Basis als * a-gauz a-
ansetzen lt; in diesem Sinne ist mit der Herleitung von oguzo < *

agauz a-
bereits MORGENSTIERNE, Front.Lggs. 2, 189 zu vergleichen, der die Sippe
noch um u gn g uz "walnut" vermehrte (ebenso Shughni, 38; vgl. auch
SKLD, Pamir 156, Nr. 279 sowie STEBLIN-KAMENSKIJ, Nazv.rast. 110 f.).
Whrend die Verbindung der Verbalwurzel *gauz- mit dem Prverb a-
bereits im Avestischen vorliegen drfte ( aguze, geschrieben aguze in Yt.
17,55 und 56 als 1.Sg.Aor.Med.), setzen arm.
e
nkoyz und georg. nigoz- nun
eine verbale Bildung mit dem Prverb ni- voraus, die ihrerseits im
Parthischen der Turfantexte bezeugt ist (cf. GAUTHIOT, Essai 64 mit dem
Stammansatz nig oz-), und die in der Bedeutung nicht wesentlich von ihrem
Grundwort abgewichen sein drfte (cf. GAUTHIOT, ib. mit der Bedeutungs-
angabe "cacher"). Zu beachten ist dabei, da arm.
e
nkoyz aufgrund seiner
Lautgestalt, insbesondere mit dem Diphthong -oy-, auf eine relativ frhe
Entlehnungszeit weist, so da eine parth. Quelle ohne weiteres in Betracht
kommt
7
. Georg. nigoz- zeigt demgegenber keine besonders archaischen
Zge; es bleibt aber festzuhalten, da sich das Wort, von einer Vorform
*nig oz < *ni-gauz-a- oder *ni-gauz- a- ausgehend, berhaupt nur dadurch
verndert hat, da das ursprngliche lange - o- die fr das Georgische
bliche neutrale Lnge angenommen und in bestimmten Formen die inner-
paradigmatische "Synkope" zu -u- erlitten hat. nigoz- unterscheidet sich in
dieser Hinsicht deutlich von einigen anderen georg. Wrtern, deren armen.
quivalent ebenfalls den Diphthong -oy- < iran. *- o- aufweist, bei denen
jedoch anstelle des Diphthongs ausschlielich ein -u- erscheint; diese
Wrter, zu denen u.a. die Gefbezeichnung

ta

ku

k- gehrt (s. dort), sind
als Entlehnungen aus dem Armenischen anzusehen, whrend nigoz- keiner-
lei Anzeichen fr eine armen. Provenienz erkennen lt.
Hinzu kommt, da im Georgischen auch der erweiterte Stamm nigoza

k-
zu belegen ist, dessen Suffix -a

k- auf der Grundlage der bisherigen Aus-
fhrungen ohne weiteres mit dem iran. -k- Suffix identifiziert werden kann.
Da dieses Suffix als Lehnelement wie im Armenischen, so auch im Georgi-
schen eine gewisse Produktivitt erlangt hat (s. dazu weiter zu saxl-a

k-
unter sena

k-, 7., sowie dana

k-), ist auch eine innergeorg. Neubildung des
Wortes nicht auszuschlieen, wobei dann die Bedeutung eines Diminutivs
(
c
e

s)emen "l(-Baum)" abseits stellt.
7
Die Herleitung aus einem lteren *ni-gauz- impliziert wegen der anzunehmenden Neutrali-
sation im Sinne VOGTs einen primren bergang von *n
e
goyz- zu *
e
ngoyz-. Das bei AUM-
YAN, Orex [Jaf.sb. 6], 35 erwhnte armen. dialektale guz "Walnu" drfte eine sekundre
Entlehnung aus dem Neupersischen darstellen.
162
nigoz-:
"Nchen" anzunehmen wre. Sollte nigoza

k- dennoch bereits als iran.
Bildung entlehnt worden sein, kme fr das Suffix auch eine ableitende
Funktion in Betracht, die etwa im Sinne von "nuartig" fr den durch
nigoza

k- bezeichneten Bestandteil des Leuchters genau zutreffen wrde.
Da die hier vorgestellte Sippe tatschlich einen iran. Ursprung hat, lt
sich nun auch im Zusammenhang mit der Lesart govza

k- wahrscheinlich
machen, die in Ex. 25,33-35 {16.} in der O

ki-Bibel an der Stelle von son-
stigem nigoza

k- zu verzeichnen war. Ein solcher Stamm ist fr das Alt-
georgische nmlich auch sonst zu belegen, und zwar in den folgenden Ver-
wendungen:
govza

k-:
1. Dreimal Bezeichnung eines "linsenfrmigen" Wasserbehlters als Wie-
dergabe von gr. fak< o@ in der Mcxeta-Bibel (1.Kn. 26,11; 12 {20.}; 16
{21.}: -i); die armen. Bibel verwendet an derselben Stelle das Wort kow,
wobei auffllt, da die georg. Bibel dem Attribut to i ioto, arm. irov-d
bzw. iroy-n nichts Entsprechendes entgegensetzt. Gr. o o kommt in der
Bibel ansonsten noch dreimal als Bezeichnung eines Gefes vor, nmlich
in 1.Kn. 10,1 {26.} sowie 4.Kn. 9,1 und 3; die Mcxeta-Bibel verwendet
hier das Wort rka-, das sich mit seiner Normalbedeutung "Horn" genau mit
dem arm. srowak und weiter dem syr. "o nr
A
q qarn a deckt. In allen anderen
Fllen (Gen. 25,34 {27.}, Ez. 4,9 {28.} und 2.Kn. 23,11 {29.}) benennt
gr. o o in der Bibel die "Linse" als Frucht; dabei wird es regelmig
durch georg. os pn- wiedergegeben, das mit arm. ospni zu identifizieren
ist
8
.
2. In Ex. 38,12 {22.} in der O

ki-Hs., mit der die Bakar- und die
Mcxeta-Bibel (37,16) bereinstimmen, Bezeichnung eines Opfergefes als
quivalent von gr. sponde?ion; die zweite Redaktion (AK), die hier generell
weiter absteht, verwendet statt dessen das Wort baryim-. Wieder ein
anderes Wort, nmlich

ta

ku

k-, bieten alle georg. Textzeugen in Ex. 25,29
{22a}, das mit der hier interessierenden Stelle inhaltlich weitgehend iden-
tisch ist (vgl. oben zu Ex. 25,30 ff.), in der Aufzhlung der vier Termini
tpipio, 0iiooi, io0oi und otovcio jedoch geringfgig abweicht;
auch in Num. 4,7 {22b}, wo dieselben Gefe aufgelistet sind, erscheint

ta

ku

k- (s. dort, 4. ausfhrlich zu den angesprochenen Stellen). Die armen.
Bibel, die an allen drei Stellen mit nowiranoc
c
, wtl. "(Gef) fr Dar-
bringungen" operiert, gibt ber die divergierende Wortwahl der georg.
Bibel keinen Aufschlu.
8
In 2.Kn. 17,28 M {28a} scheint die Reihenfolge der aufgezhlten Termini gestrt; man
vgl. hierzu eventuell das berzhlige hebr. I&% L ! Q* W w
e
-q al.
163
govza

k-:
Georg. govza

k- ist bisher wohl nur bei ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 306
ausfhrlicher behandelt worden, die das Wort mit npers. kwzh "Tonkrug"
zusammenstellt und den Ansatz eines mpers. *kovz-ak vorschlgt, das
beiden Wrtern zugrunde liegen knne; aus demselben Etymon sei auch
ngeorg.

kovz-i hervorgegangen, das soviel wie "Lffel" bedeutet. Weiter
vergleicht ANDRONI

KAVILI die georg. Wrter goza und gozauri "Wein-
gef" sowie svan. qo, xevsur.

koi, arm. kow, russ. kov, kuvin sowie
oss. "k
c
us / k
c
os" (sic; gemeint ist k
c
us / k
c
os, cf. ABAEV, OEW 1, 641)
"Tasse" und erwgt fr die svan. und xevsur. Wortform eine andere,
mglicherweise nordiran. Herkunft ("skythisch"). Auch wenn die Gleichset-
zung mit arm. kow durch das hier vorgelegte Textmaterial gesttzt zu
werden scheint, erheben sich doch vielfltige Bedenken gegen ANDRO-
NI

KAVILIs Herleitung. Dies betrifft zunchst die Differenz in der Laut-
gestalt, bei der v.a. das g- des georg. govza

k- gegenber den sonstigen
k-Lauten erklrungsbedrftig bliebe; es betrifft aber auch die semantische
Seite, bei der sich die Autorin offenbar auf das SABAsche Lexikon ver-
lassen hat, wo govza

k- einfach durch sar

c quli, i.e. "Wassergef" glossiert
wird, ohne die spezifische Verwendung zu problematisieren (bercksichtigt
wird nur der Beleg Ex. 38,12 {22.}
9
).
Auf der Grundlage der oben ausgefhrten berlegungen lt sich nun
erwgen, ob govza

k- nicht eher an die Sippe um mpers. g oz angeschlossen
werden sollte. Auch dabei wre wieder von einer Grundbedeutung "nu-
artig" auszugehen, die sowohl dem "linsenfrmigen" Wassergef in 1.Kn.
gerecht wrde als auch, ber die Vorstellung einer "Nuschale", auf die
Belege in Exodus anwendbar wre. Denkbar wre dann weiter, da die
Bildung nigoza

k-, die in Ex. 25,33 ff. ja nur in den jngeren Hss. auftritt,
auf einer "Verdeutlichung" des lteren, in der O

ki-Bibel erscheinen-
den govza

k- beruhen wrde; dies wrde voraussetzen, da der etymolo-
gische Zusammenhang beider Wrter zur fraglichen Zeit noch prsent war.
Dazu bedarf es einer Diskussion der aufflligen Graphie mit -ov-, die sich
in ANDRONI

KAVILIs Ansatz eines mpers. *kovzak niedergeschlagen hat,
wobei sich die Autorin offensichtlich besonders auf russ. kov "Gef,
Kelle" und kuvin "Krug" sttzte. Geht man statt dessen von einem miran.
*g ozak aus, so mte das georg. -ov- einen direkten Reflex des miran. - o-
< *-au- darstellen; sein Verhltnis zu dem normalen -o- von nigoz- wre
damit natrlich erklrungsbedrftig. Im Zusammenhang mit der oben behan-
delten Lesart guelis-saxe- hatte sich nun aber Evidenz dafr ergeben, da
eine Schreibung mit -ov- auch bei nigoz- einmal mglich war (s.o.); es
knnte sich also einfach um eine ltere Graphie des fr miran. *- o- sub-
9
Bei ANDRONI

KAVILI irrig als 38,16 verzeichnet.
164
nigoz-:
stituierten georg. Lautes handeln, wobei die quasi-diphthongische Notation
-ov- eventuell den Versuch darstellt, die miran. Vokallnge wiederzugeben.
Die Schreibung mit einfachem -o- wrde demgegenber eine jngere
lautliche Vereinfachung wiederspiegeln.
Da diese Annahme richtig ist, lt sich durch einige weitere Argumente
untermauern. Zunchst ist die jngere Graphie -o- auch im Falle von
govza

k- gut belegbar, nmlich in 1.Kn. 26,12 {20.} mit der Lesart goza

k-i
in der Mcxeta-Hs. und in Ex. 38,12 {22.} mit der Form goza

k-eb-i in der
Bakar-Bibel. Als eine jngere Variante des Wortes, die sich zustzlich
durch den bergang des Suffixes -a

k- in einen Stamm auf -a- auszeichnet
(s. dazu weiter unter dana

k- und sena

k-), knnte dann auch die bereits bei
ANDRONI

KAVILI, l.c. erwhnte georg. Wortform goza und, als darauf auf-
bauende Weiterbildung, gozaur- aufgefat werden. Allerdings ist die
Bedeutungsangabe "Weingef", die sich ber ein Konzept von "Schale"
mit govza

k- vereinbaren liee, nur fr das letztere berechtigt: cf. z.B.
SABA, der gozaur-i durch "didi sa gvine" bzw. "didi sa

cde", i.e. "groes
Weingef" oder "groes Gef" glossiert, whrend goza nach ihm so
etwas wie die "Spitze eines Bogens" bezeichnet ("mvilidis m

cvervali").
Diese Bedeutungsangabe wird auch durch mehrere Belege aus der georg.
Version von Kalila und Dimna besttigt, wo das Wort durchweg im Zu-
sammenhang mit isar- "Pfeil" oder mvilde- "Bogen" auftritt (z.B.
1, 343, 24-27 {30.}: -m); in die gleiche Richtung weist ferner das Kom-
positum goza-u

kuxril-, das als "umgekehrtes Bahuvrhi" der Bedeutung "mit
zurckgebogenen Enden" im Rusudaniani auf einen "Bogen" bezogen ist,
mit dem die Augenbrauen einer Frau verglichen werden (300,28-31 {33.}).
Ob eine solche Verwendung von govza

k- als Bezeichnung einer
"nufrmigen Schale" aus begrndet werden kann, mu solange offen-
bleiben, wie die Ausgestaltung von im historischen Georgien gebruch-
lichen Bgen nicht bekannt ist
10
; denkbar wre daneben auch, da die
Benennung vom "Nubaumholz" als dem Material ausging
11
.
Leichter begrndbar ist demgegenber ein Zusammenhang mit einem
anderen ngeorg. Wort, das bei ANDRONI

KAVILI nicht bercksichtigt ist. Es
handelt sich um die Bildung gozina q-, die als Bezeichnung einer "aus
Mandeln und Nssen (nigoz-) angerichteten Sspeise" z.B. bei dem
Dichter Ilia

Cav

cavaze erwhnt wird ({34.}; cf. Ganm.Leks. 2,1469). Bei


ROGAVA,

Kom poz. [Macne EL 1973/2], 138 wird dieses Wort direkt auf
10
Man vgl. dazu noch die Bedeutungsangabe "mvildis rka", mit der goza im Handschriten-
zweig CD des SABAschen Lexikons versehen ist; diese Angabe, die wrtlich etwa durch "Bogen-
horn" wiederzugeben wre, erinnert an das in 1.Kn. 10,1 {26.} auftretende rka- fr gr. o o.
11
Zu vergleichen wre in diesem Fall gr. t oov, wenn diesem das in lat. taxus vorliegende
Wort fr die "Eibe" zugrundeliegt.
165
govza

k-:
nigoz- bezogen, wobei der Autor von dessen kompositaler Verbindung mit
der in svan. k

an-na q-e "er hat gebacken, gebraten" ("gamoacXo") vor-


liegenden Verbalwurzel -na q- "sengen, braten, backen" ausgeht und das
anlautende ni- gegen das folgende na- wegdissimiliert sein lt. Abgesehen
davon, da ein solches verbales Rektionskompositum (mit nom. nigoz-i im
VG!) innerhalb der georg. Wortbildung vllig unmotiviert wre, ist es
prinzipiell leichter, in dem anlautenden goz- einen Reflex der durch mpers.
und frhnpers. g oz vertretenen Wortform zu sehen. Tatschlich drfte georg.
gozina q- als ganzes aus dem Persischen entlehnt worden sein, wobei es mit
dem selbst wiederum arabisierten npers. gauzna zu identifizieren ist,
das z.B. STEINGASS, Dict. 378 a mit der Bedeutung "sugared almonds; a
syrup" anfhrt. Damit kann das Wort nicht als Kronzeuge fr das Nebenein-
ander von nigoz- und einem nicht um das -k-Suffix erweitertem *goz- im
Altgeorgischen gelten. Da die Entlehnung vielmehr erst in npers. Zeit
erfolgt sein drfte, ist auch das in gozina q- erscheinende -o- nur mittelbar
mit dem -o- in goza

k- zu vergleichen, da dieses als innergeorg.
Weiterentwicklung eines lteren -ov- < miran. *- o- aufzufassen ist, whrend
gozina q- direkt die frhnpers. Lautung wiederspiegeln wird.
Das fr govza

k- (und nigoz-) vorauszusetzende Nebeneinander von
lterem -ov- und daraus "vereinfachtem" -o- lt sich nun noch an einem
weiteren ageorg. Wort beobachten, fr das eine bernahme aus dem Irani-
schen wahrscheinlich ist, und das zugleich zeigt, da fr ein miran. k-
entgegen der von ANDRONI

KAVILI fr govza

k- angenommenen Entwicklung
im Georgischen regulr die Substitution durch die Glottisokklusive

k- zu
erwarten ist. Es handelt sich um ein Wort fr einen "bartlosen jungen
Mann", das zunchst in der Form

kovsa

k- in der georg. Version der Vita
Sabae aus dem Werk des Kyrill von Skythopolis bezeugt ist, wo es gr.
otov o bersetzt (69,2 {35.}: -ad). Einen zweiten Beleg, wo das Wort in
der Form

kosa

k- erscheint, verzeichnet das Wrterbuch von I. ABULAZE aus
einer unedierten Schrift ber die "Taten der hll. Propheten", die in der Hs.
A 691 {36.} enthalten ist; mit der Datierung dieser Hs. in das 17. Jh.
(so nach ORDANIA/

ZANAVILI, Opisanie 2, 168) ist der Beleg eindeutig


jnger als der in der Vita Sabae, die u.a. in der aus dem 11. Jh. stammen-
den Hs. Add. 11281 des britischen Museums enthalten ist (cf. dazu V.
IMNAIVILI in seiner Edition, M.Cx. 3 ff.). Georg.

kovsa

k- kann nun
aufgrund seiner Bedeutung ohne weiteres mit npers. k osa verknpft werden,
das z.B. bei STEINGASS, Dict. mit der Bedeutungsangabe "(A man) with
little or no beard" angefhrt wird; der npers. Form gegenber mu es aber
allein schon wegen des erhaltenen Suffixes -a

k- ein lteres Stratum
reprsentieren. Weiter ist zu erwgen, ob sich dasselbe Wort eventuell in
arm. koys verbergen knnte, das in der Bibelbersetzung regelmig fr
gr. t op0cvo erscheint (z.B. Lk. 1,27 {37.}). Auch wenn das georg.

kovsa

k-
166
nigoz-:
in dieser Verwendung nicht vorkommt die georg. Bibel bersetzt
t op0cvo ab der Xanme

ti-Zeit durch kal

cul-, wtl. "Frau-Kind" knnen
beide Wrter doch ber eine Grundbedeutung "junger Mensch im noch
nicht heiratsfhigen Alter" miteinander verbunden werden. Akzeptiert man
die Zusammenstellung, so mte man aufgrund des armen. Wortes, das
wiederum den Diphthong -oy- aufweist, von einer frhen, arsakid. Entleh-
nungszeit ausgehen, was im Hinblick auf die obigen Annahmen zu georg.
nigo(v)z- und govza

k- auch fr das georg.

kovsa

k- zutreffen wrde; als
Etymon wre dann ein miran. *k osak anzunehmen. Die Parallelitt zu der
Sippe um georg. govza

k- erweist sich zustzlich daran, da auch npers. k osa
noch einmal ins Georgische entlehnt worden ist, und zwar in der bei Saba
als Lemma angefhrten Form kosa, die der Lexikograph ausdrcklich als
"fremdsprachlich" ("sxvata enaa") bezeichnet, und die er durch po pli

ki
"bartlos"
12
sowie (in dem Handschriftenzweig ZAa) durch

kosa

ki glos-
siert; da kosa einem jngeren Stratum angehrt, erweist sich bei diesem
Wort nicht nur durch den -a-Stamm, sondern auch durch das aspirierte k-.
Die bei ANDRONI

KAVILI vorgeschlagene Zurckfhrung von georg.
govza

k- auf ein miran. *kovzak kann also abgelegt werden. Damit entfllt
auch die Identifikation mit arm. kow "Krug", die durch die Belege in
1.Kn. 26 nahegelegt wurde. Fr arm. kow, das in der Bibelbersetzung
auch an der Stelle von gr. o oq (3.Kn. 19,6 {38.}), ipioq (4.Kn.
2,20 {39.}) und pio (Jer. 19,1; 10 {40; 41.}) erscheint, wobei ihm im
georg. Text die Wrter s

tamn-, sar

c qul-, qwbar- und

karaba- gegenber-
stehen, kommt als nchster Verwandter weiterhin das bei HBSCHMANN,
AG 173, 324. angefhrte npers. k uza "Kanne, Krug" in Betracht, fr das
durch die Entlehnungen arab. k uz und pat o k uza
13
sowie durch khot.-sak.
k uysa- "pot, jar" (BAILEY, Dict. 62; frdl. Hinweis von R.E. EMMERICK,
briefl.) eine dem arm. -ow- entsprechende Lautung mit ursprnglichem - u-
erwiesen wird.
12
Dieses aus lat. p ublcus ?
13
Cf. z.B. ASLANOV, Afg.-ru.sl. 704 b mit der Transkription kuz- a.
*niag-:
niogar-:
Mit dieser Wortform benennt die Mcxeta-Hs. den im Septuagintatext
durch die Partizipialphrase o a(irwn t> a ske< uh bezeichneten "Waffentrger"
des bibl. Knigs Abimelech (Ri. 9,54 M {1.}: -sa); die Bakar-Bibel
schreibt statt dessen niorgar-sa, womit offenbar dasselbe Wort gemeint
ist. Zwei weitere Varianten des Wortes finden sich wiederum in der
Mcxeta-Hs., und zwar zunchst im ersten Buch Samuel (1.Kn.), wo drei
Kasus eines Stammes niorgal- zu verzeichnen sind (14,13 {3.}: -i; 14,7
{4.}: -man; 14,1 {5.}: -sa), weiter dann im ersten Buch der Chronik, wo der
Erg. und Dativ Sg. eines Stammes ni yogar- auftreten (1.Chr. 10,5 {6.}:
-man; 10,4 {6.}: -sa). Da es sich in allen Fllen tatschlich um dasselbe
Wort handelt, ergibt sich zwingend aus einem Vergleich mit der Septua-
ginta, die auch an diesen Stellen berall von einem oipuv t` o oc iq spricht.
Unter diesem Aspekt mu auch eine weiter abweichende Wortform in die
hier untersuchte Sippe einbezogen werden, die selbst wiederum ber
mehrere graphische Varianten verfgt, durch ihre Bildeweise jedoch deut-
lich von niogar- etc. geschieden ist. In der ltesten der georg. AT-Hss.,
der O

ki-Bibel, hat diese Bildung, wie dem Wrterbuch I. ABULAZEs sowie
einem Aufsatz von U. CINDELIANI zu entnehmen ist (Red. [Mrav. 1], 56
mit Anm. 64), die Form
me-ni y yog-e-:
Als Varianten dieser Wortform sind fr die sog.

Zanavili-Hs. (F:
A 646) die Graphie meni yogre-, fr die Mcxeta-Bibel die Schreibung me-
ni ygore- zu notieren (1.Kn. 31,4 {8.}: -sa; das ib. in der Jerusalemer Hs.
(I) erscheinende mona- bezeichnet den "Waffentrger" Sauls nicht durch
seine Funktion, sondern als "Jungen, Diener, Knappen", wozu das in
Ri. 9,54 {1.} in einem ganz hnlichen Kontext neben niogar- stehende und
mit diesem koreferentiale mona- gr. toi opiov zu vergleichen ist). Es
erhebt sich nun die Frage, wie sich die genannten Wortformen zueinander
verhalten und welche der graphischen Varianten jeweils als die authentische
aufzufassen ist. Aufgrund innergeorg. Wortbildungsregeln knnen zunchst
die letztgenannten Varianten beurteilt werden, bei denen das Circumfix
me--e- abzutrennen ist, das gemeinhin zur Bildung von Nomina agentis
dient; eine solche Funktion ist bei der gegebenen Bedeutung ohne weiteres
begrndbar. Diese Analyse vorausgesetzt, mte sich hinter dem von dem
Circumfix umschlossenen Wortkrper die Bezeichnung einer Waffe ver-
bergen; man vgl. dazu die bei ANIZE, Sapuzvl. 135, 169. aufgelisteten
Bildungen wie z.B. me-ba g-e- "Grtner" zu ba g- "Garten" oder me- gor-e-
168
*niag-:
"Schweinehirt" zu gor- "Schwein". Aus dem Umfeld der hier besprochenen
biblischen Textstellen lassen sich sogar vergleichbare Bildungen anfhren,
die als Synonyme von me-ni yog-e- und seinen Varianten gelten knnen, da
sie mit diesem konkurrierend an der Stelle von gr. oipuv t` o oc iq auf-
treten. Es handelt sich einmal um die Bildung me-mwld-

ka par

c-e-, durch
die der gr. Partizipialausdruck in drei Belegen in 1.Kn. 31,4-6 {8.} in der
Mcxeta-Bibel wiedergegeben wird, wobei er das als erstes stehende me-
-ni ygor-e- gleichsam glossiert; seine Grundlage bildet die Zusammensetzung
mwld-

ka par

c-, die als Dvandva-Kompositum "Bogen-(und)-Kcher" in


1.Kn. 14,1 M {5.} in dem Relativsatz romelsa hkonda mwld-

ka par

ci "der
den Bogen-(und)-Kcher hatte" ihrerseits zur Verdeutlichung des gr. oipuv
t` o oc iq neben dem davorstehenden niorgal-sa dient. In genau
entsprechender Weise ist das in 2.Kn. 18,15 M {12.} erscheinende me-
-sa

curvel-e- aufzufassen, das den z.B. in 1.Chr. 11,39 M {11.} fr oipuv


t` o oc iq stehenden Relativsatz romelsa akun sa

curveli "der das Gert


hatte" zusammenfat; das darin enthaltene sa-

cur-v-el- trifft als Ableitung


"zur Rstung dienend, gehrig" von -

cur- "Gert, Zeug, Rstung" das


undifferenzierte gr. oc io sogar besser als mwld-

ka par

c-. Eine dritte


Bildung auf me--e- bietet in 1.Chr. 10,4 {6.} die Bakar-Bibel, die dem
ni yogar-sa der Mcxeta-Hs. hier ein me-ab yr-e- entgegensetzt; auch bei
dieser Bildung ist das zugrundeliegende Etymon, ab yar-, als Wort der
Bedeutung "Waffe" bestimmbar.
Nun scheinen die Varianten me-ni yogr-e- und me-ni ygor-e-, die in 1.Kn.
31,4 {8.} fr die Hss. F und M zu notieren waren, selbst auf einer Variante
der Bildung aufgebaut zu sein, von der diese Untersuchung ausgegangen
war. Zu denken ist v.a. an das in 1.Chr. 10,4 {6.} in der Mcxeta-Hs.
gebrauchte ni yogar-: Wie die (neugeorg.) Beispiele me-dukn-e- "Krmer" zu
dukan-i "Kramladen" oder me-urm-e- "Fuhrmann" zu urem-i "Wagen" bei
ANIZE, l.c. zeigen, verlangt die Bildung auf me--e- ein Synkopierung der
stammauslautenden Silbe, wenn das Ausgangswort die Synkope in ihrem
Paradigma zeigt; diese Regelung mte von ni yogar- zu ni yogr- gefhrt
haben, also genau zu der Form, die in der Lesart me-ni yogr-e- der

Zanavili-Hs. verbaut ist. Andererseits kann ni yogar- aufgrund seiner


Bezeugung aber nicht als Bezeichnung einer Waffe aufgefat werden,
sondern nur als mit me-ni yogr-e- synonymes Nomen agentis. Eine
Lsung aus diesem Dilemma deuten die wiederum bei ANIZE, o.c. ange-
fhrten Bildungen me- qasb-e- "Fleischer" oder me-bairax

tr-e- "Fahnen-
trger" an, deren Ausgangsformen, die Lehnwrter qasab- "Fleischer" (<
arab. qa

s

s ab "id.") und bairax

tar-i "Fahnentrger" (< pers. bayr aqd ar "id."),
ebenfalls bereits Nomina agentis sind; ANIZE erklrt diese Bildungen
treffend als sekundre "Georgisierungen" ("aseti saXeli }ei&leba
ga{artuldes": l.c.).
169
me-ni y yog-e-:
Auf me-ni yogr-e- (und me-ni ygor-e- als lautliche Variante dazu) kann
diese Erklrung ohne weiteres angewendet werden, nicht jedoch auf die
Form, die in der O

ki-Bibel bezeugt ist, nmlich me-ni yog-e-. Da diese
Form die lteste Bezeugung berhaupt darstellt (fr die brigen Stellen ist
der Wortlaut der O

ki-Hs. nicht greifbar), verdient sie es aber in besonde-
rem Mae, ernst genommen zu werden. Nun suggeriert das me-ni yog-e- der
O

ki-Bibel selbst eine andere Lsung: Wenn das darin enthaltene *ni yog-
fr sich ein Wort der Bedeutung "Waffe" gewesen wre, dann knnten sich
hinter me-ni yog-e- einerseits und ni yog-ar- andererseits zwei unterschiedli-
che, aber gleichbedeutende Bildeweisen eines Nomen agentis verbergen;
die Formen me-ni ygor-e- und me-ni yogr-e- mten dabei durch einen
sekundren Einflu ihres Synonyms umgestaltet worden sein. Es gibt jedoch
kein georg. Ableitungssuffix -ar-, das von sich aus zur Bildung
entsprechender Nomina geeignet gewesen wre
1
.
Eine vage Mglichkeit, diese Lsung dennoch aufrechtzuerhalten, ergibt
sich im Zusammenhang mit armen. Wortmaterial. Die armen. Bibelber-
setzung bietet zwar an den gegebenen Stellen selbst keinerlei Anhaltspunkt
fr eine Erklrung des georg. Wortlauts: Hier wird der oipuv t` o oc iq
durchweg durch das Wort kapar cakir bersetzt, das als Zusammensetzung
von dem mit georg.

ka par

c- identischen Wort fr den "Kcher", ka-


par c-k
c
, mit einem HG der Bedeutung "Trger" (dazu kr-em "(weg-)tragen,
erleiden") aufzufassen ist. Lediglich einmal erscheint in der ZOHRAB-Bibel
statt dessen die Bildung zinakir (2.Kn. 18,15 {12.}), die als die entspre-
chende Weiterbildung von z en "Waffe" aufzufassen ist, und die einmal
auch in der zweiten Redaktion der "Chroniken" (Ed. XALAT
c
EANC
c
) in
einer Form ohne Fugenvokal, zinkir, verwendet ist (1.Chr. 11,39 X {11.});
die letztere Redaktion kennt darber hinaus noch das Kompositum zinpet
(1.Chr. 10,4-5 X {6.}), das etwa soviel wie "Waffenherr" bedeutet (mit
HG -pet "Herr"; s. dazu weiter unter pe

t-).
Nun braucht aber die Art der Waffen, die an den gegebenen Textstellen
mit gr. oc iq gemeint sein knnen, durchaus nicht mit "Pfeil und Bogen"
identisch zu sein. Wie der jeweilige Kontext zeigt, ist vielmehr an Hieb-
oder Stichwaffen zu denken; so bergibt der "Waffentrger" z.B. in Ri.
9,54 {1.} und 1.Kn. 31,4 {8.} seinem Herrn eine Art "Schwert" (gr.
ooipo / pooio, georg. maxwl- / qmal-, arm. sowr / sowser; s. zu
diesen Termini weiter unter dana

k- und vazr-). Es ist deshalb nicht auszu-
schlieen, da sich auch hinter dem georg. *ni yog- eine andere Art von
Waffe verbirgt. In eine solche Richtung weist nun das Armenische mit
einem Wort fr die "Lanze", das mit seiner Lautung nizak der angesetzten
1
An eine Entlehnung des latein. - arius ist im Georgischen natrlich nicht zu denken.
170
*niag-:
georg. Ausgangsform durchaus nahe kommt. Da beide miteinander zu
identifizieren sind, kann durch den biblischen Sprachgebrauch allerdings
wieder nicht untermauert werden: Arm. nizak vertritt in einem fest umris-
senen Bereich der AT-bersetzung, der das zweite Buch Samuel (2.Kn.),
die Bcher der "Chronik", Judith, die Makkaber-Bcher und Jesus Sirach
umfat, regelmig gr. opi, das die georg. Bibel teils durch laxuar-, teils
durch horol- bersetzt {17. ff.}. Als Abweichungen sind lediglich Jud. 9,6
{22.} und 2.Chr. 9,16 {21.} zu notieren, wo der gr. Text ooti "Schild"
hat, sowie Hiob 41,17 {24.}, wo nizak fr 0 upo "Panzer" steht; in Hiob
39,23 {23.} fehlt eine gr. Entsprechung fr arm. vahan und nizak bzw.
georg. laxuar- und horol- (s. dazu weiter unten). Zu beachten ist aber, da
im Armenischen eine Weiterbildung des Wortes existiert, die die Bildeweise
von georg. ni yogar- und dessen Varianten erhellen kann. Es handelt sich
um das z.B. bei Movs es Xorenac
c
i belegte nizakawor, das soviel wie
"Speertrger" bedeutet und mit dem darin enthaltenen HG -wor die exakte
armen. Entsprechung von gr. opi- opo darstellt. Als eine Arbeitshypo-
these lt sich danach die folgende Proportion aufstellen: arm. nizak verhlt
sich zu nizakawor wie georg. *ni yog- zu ni yogar-.
Nun kommt keine der angefhrten georg. Wortformen ihrem armen.
"quivalent" nahe genug, um mit ihm vllig identisch zu sein; dafr sind
die lautlichen Unterschiede zu gro. Dies betrifft zunchst das -o-, das in
den georg. Formen in der Mittelsilbe erscheint, und das, vom Armenischen
aus gesehen, lediglich in dem HG -wor seinen Platz haben drfte. Es
betrifft weiter den an der Stelle des arm. -z- erscheinenden Konsonanten,
bei dem die georg. Wortformen zwischen einem und einem y schwanken;
fr eine Entsprechung arm. z / georg. / y gibt es ansonsten jedoch kein
Beispiel. Eine mgliche Erklrung ergibt sich jedoch im Zusammenhang mit
der Etymologie von arm. nizak. Seit HBSCHMANN, AG 204, 442. wird
dieses Wort auf ein miran. *n ezak "Lanze" zurckgefhrt, das sich etwa in
mpers. n ezag (z.B. P Vd. 14,9 {25.} in einer Glosse zur Erklrung von
art = avest. arti) oder npers. n eza "id." wiederspiegelt; mit arm. nizak zu
identifizieren ist weiter syr. "k70n nayz
e

k a, das z.B. in Hiob 39,23 {23.} in


der gleichen Position wie das armen. Wort erscheint und damit die Vorlage
fr dieses abgegeben haben kann
2
. Daneben kann es im Iranischen aber
auch eine Variante *n eak gegeben haben, die sich z.B. in der P azend-
graphie n
e
a (MX 42 fr mpers. n ezag MX 43,12) manifestiert haben
knnte; die Differenz zwischen beiden Bildungen wrde darin bestehen,
2
Syr. nayz
e
k a begegnet darber hinaus in Jos. 8,18 {26.} und 26 {27.} an der Stelle von gr.
yoioo; der armen. Text hat hier das Wort gayison, das offensichtlich den gr. Akk. yoioov
reflektiert, und dem in der Mcxeta-Bibel der entstellte Stamm geon- entspricht (SABAs Lexikon
verzeichnet s.v. in den Hss. ZAa daneben auch eine Wortform geson-, die dem armen. Wort
nher kommt).
171
*niag-:
da *n ezak auf einer iran. Verbalwurzel *naiz- < urindoiran. *naii
h
- beruht,
whrend fr *n eak von einer um -s- erweiterten Wurzel *nai-
< *naii
h
-- (< *naii
h
-- < naii
h
-s-) auszugehen wre. Das Nebeneinander
der einfachen und der erweiterten Wurzel lt sich auch in dem Verhltnis
von georg. pa

tnez- und arm. patn e erkennen, die weitgehend berein-
stimmend zur Bezeichnung eines "Palisadenwalls" dienen, und die genau
die umgekehrte Verteilung der Spiranten zeigen, wie sie bei einer Gegen-
berstellung von arm. nizak und georg. *niog- etc. zu konstatieren ist. Es
ist also nicht undenkbar, da sich hinter der hier behandelten Sippe die
--haltige Variante des iran. Etymons verbirgt (s. dazu ausfhrlich weiter
unter pa

tnez-).
Allerdings mte die Sippe um niogar- bzw. me-ni yog-e- im
Georgischen selbst einen Armenismus darstellen. Das ergibt sich zunchst
aus dem Vokalismus der ersten Silbe, der im Georgischen nicht -i- lauten
sollte, wenn das Wort eine direkte Entlehnung aus einem mpers. *n eag
wre; im Armenischen wre der Wandel von *- e- > -i- in vortoniger
Position hingegen vllig regelmig. Ein zweites Indiz ist das in allen
Exponenten der georg. Wortsippe erscheinende -o-, das in einer iran.
Vorform keine Berechtigung htte, sondern nur aus dem armen. HG -wor
"-trger" bezogen sein kann. Dabei mten niogar- und seine Varianten
eine Metathese der beiden Vokale erlitten haben, die hier und mehr noch
bei den Varianten mit - y- durch das anklingende yog- "Schar, Herde"
beeinflut worden sein knnte (s. dazu weiter unter rema

k-). Das innere -r-
in der Form niorgar- mte auf einer Antizipation beruhen, die ihrerseits
wieder zu einer fr das Georgische regelmigen Dissimilation des
stammauslautenden -r- zu -l- in der als jnger anzusehenden Variante
niorgal- gefhrt htte.
Vorauszusetzen wre demgem eine armen. Ausgangsform *niag, die
zusammen mit einem Kompositum *niagwor oder *niagawor neben den
gut bezeugten nizak und nizakawor existiert htte. Eine solche Nebenform,
die, wohlgemerkt, selbst nicht bezeugt ist, knnte dialektal fixiert gewesen
sein, wobei zu bercksichtigen ist, da die lteste georg. Hs., die hier in
Betracht kam, nmlich die O

ki-Bibel, aus dem Gebiet von

Tao-

Klar zeti
stammt, fr das auch bei anderen Lehnwrtern ein spezifisch geprgtes
armen. Stratum zu konstatieren ist (s. dazu weiter unter os

tigan- und

ka

taban-). Leider kann die Annahme eines Armenismus beim vorliegenden
Wort textual in keiner Weise untermauert werden; denn gerade fr die hier
in Frage stehenden Bcher des AT steht eine umfassende Analyse der
georg. Redaktionen im Hinblick auf armen. oder griech. Prvalenzen noch
aus. Immerhin ist es als eine auffllige bereinstimmung zu werten, da
nur der georg. und der armen. Text fr den "Waffentrger" die Wieder-
gabe durch ei n Wort bevorzugen, whrend dem gr. oipuv t` o oc iq bzw.
172
*niag-:
dem diesem zugrundeliegenden hebr. WI ! L# K A# r'N no s e
c

k el ayw auch im syr.


Text generell ein relativisches Zh# 8n"m L<& | aqel m anaw
hy
"der seine Gerte
trug" entspricht. Als Arbeitshypothese sei hier deshalb die Vermutung
geuert, da fr die georg. Wortsippe von einem aus dem Armenischen
entlehnten *niag- der Bedeutung "Lanze" auszugehen ist, neben dem auch
eine aus einem armen. Kompositum *niagwor stammende Weiterbildung
*niagor- existierte.
Weniger wahrscheinlich ist eine demgegenber alternative Erklrung,
wonach die georg. Wrter aus einem frhnpers. *nag bzw. *nagwar
entlehnt worden wren. Obwohl es mit imed- "Hoffnung" zumindest ei nen
weiteren Fall gibt, wo ein mittel- oder frhnpers. - e- im Georgischen in
vortoniger Silbe durch -i- vertreten scheint (s. dort), ist die Bezeugung der
Sippe um georg. *niag- mit dem Beleg in der O

ki-Bibel (AD 978) fr
eine solche Substitution vermutlich doch zu frh; man vgl. dazu die bei
HBSCHMANN, Pers.Ltl. [KZ 36], 162 Anm. 1 angefhrte npers. Wort-
form, die aufgrund des Reims mit v ea als n ea zu lesen ist (s. dazu weiter
unter pa

tnez-).
Keine zustzlichen Einsichten zu den hier vorgetragenen Fragen liefern
die Wrterbucheintrge in der autochthonen georg. Lexikographie. Bemer-
kenswert sind allenfalls die von SABA angefhrten Formen niugo und
ni ygori, von denen das erste einfach durch

ka par

cosani, i.e. "mit dem


Kcher versehen(er)" glossiert wird, whrend das letztere als "saisre didi

ka par

ci", i.e. "groer Kcher fr Pfeile" erlutert wird und gleichzeitig von
meni ygore und niorgali als Bezeichnungen fr einen "Fhrer desselben"
abgegrenzt wird ("xolo meni ygore da niorgali mne mati"). Sollte
SABAs Auffassung zu der von ihm nicht belegten Form ni ygor- zutreffen
3
,
so wre im Zusammenhang mit der oben aufgestellten Arbeitshypothese zu
erwgen, da das vorausgesetzte arm. *niagwor entsprechend seiner
Bildeweise einen "Lanzentrger" nicht nur als Person, sondern auch als
Nomen instrumenti bezeichnet haben knnte; ein solcher Begriff wrde
einem "groen Kcher" natrlich durchaus nahe kommen. S. dazu weiter
unter vazr-.
3
Vgl. auch den Eintrag ni ygori im Wrterbuch

CUBINAVILIs (Kart-rus.leks. 986 b), der das
Wort durch didi karkai isarta, na

ka parani,

ka par

ci / sa/ idak&, kolqan& glossiert; dies mag


aber ein simpler Abklatsch des SABAschen Lemmas sein.
novag-:
1. In einem vereinzelten Beleg im Physiologus (183,23-29 {1.}: -i) in
Verbindung mit dem Genetiv-Attribut saxiobisa- Bezeichnung fr den
"Klang" oder die "Melodie" des "Gesangs" der Sirenen. Das Syntagma re-
flektiert offensichtlich den Wortlaut der armen. Version, die von nowag
ergoc
c
, wrtlich "Melodie der Lieder" spricht und damit ebenfalls eine
attributive Fgung verwendet; der georg. und der armen. Text stellen sich
damit z.B. dem griech. entgegen, der nur einfaches c uio hat, wie
auch dem bei LAND, Anecd.syr. 4 edierten syr. Text mit "-0l x Ny90l q
q alayhn

h
e
l "dulces earum voces". Eine der armen. und georg. Bezeugung
nherkommende griech. Vorform setzt allerdings der lat. berliefe-
rungszweig voraus, in dem von einem musicum quoddam dulcissimum
melodi(a)e carmen die Rede ist. Da die armen. Version mit ergoc
c
das
Attribut im Plural zeigt ("der Gesnge", zu erg "Gesang"), stellt die Ab-
hngigkeit des georg. Wortlauts vom armen. nicht in Frage. Im gegebenen
Fall kann georg. novag- sogar als unmittelbare, textgebundene bernahme
des arm. nowag gelten, wie bereits MARR, Fiziol. 84 (danach auch KLUGE,
Gr.arm.LWW [WZKM 30], 115) postulierte, nach dem novag-i "Melodie"
im Physiologus "durch den georg. bersetzer entsprechend dem armen.
Text wiederholt" wurde ("novagi melodi{ povtopeno gpuzinckim&
pepevodqikom& coglacno apm{nckomu tekctu"). Ein Zusammenhang
mit der arm. berlieferung kommt auch fr die Belege von novag- in der
Bibelbersetzung in Betracht, wo das Wort allerdings etwas anders auf-
zufassen ist:
2. novag- begegnet viermal im AT innerhalb der Bcher Nehemia und
Esra Zorobabel; soweit die Textgestalt der lteren Zeugen (O

ki- und
Jerusalemer Bibel) bekannt ist, decken sich diese dabei mit der Mcxeta-
Bibel (2.Esr. 12,27 {2.}; 3.Esr. 5,57-59 {3.}: -it-a u.a.). Im armen. Text
steht dem Wort in allen diesen Fllen nowagaran gegenber, das als kom-
positale Weiterbildung von nowag- "Melodie" gelten kann; wie arm.
nowagaran scheint georg. novag- dabei ein Musikinstrument zu bezeichnen.
Eine Rekursion auf die griech. Textgestalt zur genaueren Bedeutungs-
bestimmung fhrt bei den betreffenden Bchern nicht weiter, da der armen.
Text und die vllig mit ihm parallel laufende georg. Version von der
Textgestalt der Septuaginta weit abweichen; dasselbe gilt auch, soweit
vorhanden, fr die entsprechenden Passagen der hebr. und der syr. Bibel.
Fr die Interpretation als Musikinstrument sprechen v.a. die drei der vier
Belege, wo georg. novag- bzw. arm. nowagaran in einer engen Verbin-
dung mit e-sxma-, wtl. etwa das "Anstimmen", bzw. erg "Gesang" auf-
treten (2.Esr. [= Neh. armen.] 12,27 {2.}; 31 {5.}; 3.Esr. 5,57 [= 1.Esr. 5,58
ff. armen.] {3.}); dabei ist der letztgenannte eindeutig zu beurteilen,
da novag- bzw. nowagaran hier als Genetiv-Attribut zu e-sxma- bzw. erg
174
novag-:
auftreten. In den beiden eng benachbarten Belegen aus dem Nehemia-Buch
stehen nowagaran und erg in der armen. Bibel hingegen im gleichen Kasus
(Instr.Pl.), was der georg. Text nur im ersten Fall und nur in der Fassung
der lteren Redaktion nachahmt (esxm-ita novag-ita, Instr.Sg.); die
Mcxeta-Bibel hat die Verbindung in 2.Esr. 12,27 {2.} durch da "und"
gesprengt, whrend sie in 12,31 {5.} die genetivische Fgung esxma-
novag-ta- bietet, die wie auch in 3.Esr. 5.57 {3.} einem arm. erg nowaga-
ranac
c
entsprechen wrde. Der Grund fr die Divergenzen drfte beide
Male darin bestehen, da eine asyndetische Verbindung von esxma- und
novag- im gleichen Kasus im Georgischen nur im Sinne einer Apposition
mglich war, die beiden Wrter jedoch von ihrer Bedeutung her nicht
geeignet waren, eine appositionelle Verbindung einzugehen.
Hier stellt sich die Frage, ob dasselbe Prinzip auch fr das Armenische
gegolten hat, d.h. ob erg und nowagaran im Armenischen da, wo sie im
gleichen Kasus nebeneinanderstehen, eine Apposition bilden, oder ob die
Fgung hier anders zu beurteilen ist. Die Klrung dieser Frage hngt
zunchst von der Ausgangsbedeutung des Kompositums nowagaran ab.
Diese ist in einem bestimmten Bereich der AT-bersetzung, der die Bcher
der Knige und Chroniken umfat, wesentlich leichter zu bestimmen als in
den Esra-Bchern, da das Wort dort regelmig griech. opyovov als Be-
zeichnung eines Blasinstruments (Orgel) entspricht (z.B. 1.Chr. 15,16
{8.}); der georg. Text setzt dafr meist s

twr- (v.a. in 1.2.Chr.) bzw. das mit
diesem wurzelverwandte ne-s

tv- (2.Kn. 6,5 M {11.}), seltener auch
knar- (1.Chr. 16,5 M {9.}; 1.Chr. 23,5 M {13.}; 2.Kn. 6,14 Pl {12.}) ent-
gegen, von denen die ersten beiden als Bezeichnung eines Blasinstruments
aufgrund innergeorg. Anschlumglichkeiten zu sichern sind (Wurzel s

tw-n-
), whrend knar- wie auch arm. k
c
nar ber syr. ^
O
ro ?
E
k kenn ar a auf hebr. Rwn % k
kinn or bzw. dessen griech. Entlehnung iv ipo "Zither" zurckgeht und
damit ebenfalls als Bezeichnung eines Musikinstruments feststeht
1
. Auch
wenn gr. opyovov auerhalb dieses Bereichs in der armen. Bibel noch
andere Entsprechungen kennt wie z.B. ktakaran (Ps. 136,2 {15.}),
samosaran (Ps. 151,2 {16.}), owraxowt
c
iwn (Ps. 150,4 {17.}) oder
sring (Am. 6,5 {19.}), lt sich seine Wiedergabe durch nowagaran auf
1
In 1.Chr. 16,5 M {9.} mag die Gleichsetzung georg. knar- / arm. nowagaran / gr. opyovov
auf einer sekundren Vertauschung in der Reihenfolge der drei aufeinanderfolgend genannten
Instrumente knar-, ebn- und s

twr- beruhen: die ursprngliche, durch den hebr., griech. und
armen. Text geforderte Reihenfolge wrde dann s

twr-, ebn-, knar- opyovov, v opo, iv ipo
nowagaran, taw, k
c
nar I # L* k k
e
l, L$ B$ N n
e
b alm, Rwn % k kinn or gelautet haben. Aus hnlichen
Grnden drfte in 1.Chr. 6,32 M {10.} anstelle des zu erwartenden einfachen s

twr- fr griech.
opyovov, arm. nowagaran die kopulative Verbindung von s

twr- und ebn- eingetreten sein. Das
in 2.Kn. 6,14 {12.} in der Mcxeta-Bibel erscheinende par-, wie aus 3.Esr. 5,3 {12a} ersichtlich
identisch mit arm. par als Bezeichnung eines Tanzes (s. dazu weiter unter *goa paha

k-), setzt
offenbar einen ganz anderen armen. berlieferungsstrang voraus.
175
novag-:
der Grundlage sonstiger Bildungen auf -ran, bei denen das Suffix eine Art
von "Behlter" bezeichnet, semantisch gut rechtfertigen; das Wort htte
dann so etwas wie einen "Musikkasten" bezeichnet
2
.
Als Ausgangsbedeutung fr eine "appositive" Verbindung mit erg "Ge-
sang" kommt diese Verwendung jedoch kaum in Betracht. Hierfr mu auf
zwei Belege zurckgegriffen werden, die nowagaran in einer anderen
Funktion zeigen. Es handelt sich um 3.Esr. 4,63 {6.} und 5,2 {7.}, wo ihm
im gr. Text das Wort oioi o gegenbersteht, das hier offenbar im sub-
stantivischen Sinne einen "Musiker" bezeichnet. Da oioi o im armen.
Text ansonsten regelmig durch arowestakan wiedergeben wird (Gen.
31,27 {20.} u..
3
), das als Ableitung von arowest "Kunst" eindeutig als
Adjektiv gekennzeichnet ist, fragt sich, ob nowagaran an den fraglichen
Stellen ebenfalls als eine adjektivische Ableitung von nowag verwendet
worden sein kann; damit wre die "appositive" Stellung neben erg erklrbar.
Allerdings kann eine solche Verwendung mit dem Suffix -ran kaum
vereinbart werden; deshalb ist weiter zu erwgen, ob nowagaran in den
Esra-Bchern ein ansonsten nicht bezeugtes, mit arowestakan parallel
gebautes *nowagakan vertritt, das als Adjektiv genau diese Funktion
innegehabt haben knnte.
Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang noch einmal das Zeugnis
der georg. Bibel, die an den beiden letztgenannten Stellen (3.Esr. 4,63 und
5,2 {6.; 7.}) nicht einfaches novag-, sondern me-noag-e- bietet, das ohne
weiteres als Ableitung von novag- mit dem Circumfix me--e- aufgefat
werden kann (zum Lautlichen s. weiter unten). Dieses Circumfix dient
gemeinhin zur Bildung von Nomina agentis wie Berufsbezeichnungen o..
und kann wie das funktionsgleiche Circumfix m--el- als quivalent des
armen. Suffixes -akan aufgefat werden; man vgl. dazu das Nebeneinander
von arm. aspni-akan und georg. m-as piny-el- (s. dort). Zur Bildeweise ist
ferner das in 2.Chr. 5,12 M {14b} erscheinende me-psalmun-e- zu ver-
gleichen, das als Wiedergabe von gr. ot u o die genau entsprechende
Ableitung von psalmun- "Psalm" darstellt; die armen. Bibel bietet hierfr
das Kompositum samosanowag
4
.
Wenn auf diese Weise also neben der Bildung nowagaran opyovov
eine Ableitung *nowagakan oioi o fr das Armenische indirekt er-
schlossen werden kann, ist es umso aufflliger, da von den zahlreichen
2
Sollte fr die Wahl von nowagaran auch der lautliche Anklang an opyovov eine Rolle
gespielt haben?
3
Die doppelte Wiedergabe durch eratakan und arowestakan in Ap.Jo. 18,22 {23.}
resultiert vermutlich aus einer ursprnglichen Glosse.
4
In der 2. Redaktion der Chroniken (ed. XALAT
c
EANC
c
) fehlt eine genaue Entsprechung.
Zu nowag gehrt noch die Bildung nowagacow fr gr. ovopoi ocvo in Ri. 5,10 {24.}.
176
novag-:
Belegen fr den Stamm nowag, der als Grundlage beider angesehen werden
kann, innerhalb der Bibel nur einer als semantisch nahestehend aufzufassen
ist. Es handelt sich um Am. 5,23 {26.}, wo das Wort gr. o o wieder-
gibt, das im Georgischen wie auch sonst durch psalmun- vertreten ist. In der
Mehrzahl der Belege ist nowag hingegen etwa im Sinne von "Mal" zu
interpretieren, wobei ihm im gr. Text nur teilweise genaue Entsprechungen
gegenberstehen wie z.B. tcpioo (Jes. 6,16 {27.}; georg. gare-e-slva-,
wtl. "Hinaus-Hinein-Gang") oder o0oo (Pred. 7,23 {28.}; ohne georg.
Version), normalerweise jedoch Bildungen wie oto (Ri. 16,28 {29.};
georg. ert-gzis, wtl. "eines Gangs") oder cv t u cp o u (3.Kn. 18,44
{30.}; georg. mewde-sa yer-sa, wtl. "beim siebten Mal"). Noch eine
andere Bedeutung kommt dem arm. nowag in zwei Belegen aus den Makka-
berbchern zu (1.Makk. 11,58 {35.}; 2.Makk. 4,39 {36.}; ohne georg.
Version), wo es in Verbindung mit oski "gold(en)" gr. p iouo als Be-
zeichnung eines goldenen Gefes, etwa "Kelch" bersetzt; in der gleichen
Bedeutung sind daneben auch spas (3.Esr. 3,6 {37.}; georg. sa-msaxur-
-eb-el-, wtl. "zum Dienst gehriges, sc. Geschirr", und 2.Makk. 4,32
{38.}) sowie kah gebraucht (3.Esr. 8,56 {39.}; georg.

cur

cer-, wtl. "Ge-


schirr"). Fr das georg. novag- ist keine dieser beiden Verwendungen
belegbar. Auch das Georgische kennt jedoch eine von bisherigen vllig
abweichende Bedeutung von novag-:
3. Mit einem vereinzelten Beleg tritt uns novag- in der lteren Redaktion
des georg. Barlaam-Romans entgegen, wo es mit der krzeren Form der
Gen.-Pl. Endung, -t, eine genetivische Zusammenrckung mit dem Wort
mo quare- "Liebhaber" bildet (Balahv.A 7,35-36 {40.}). Auch wenn keine
der flankierenden Versionen des Texts an der entsprechenden Stelle etwas
Vergleichbares enthlt, lt der gegebene Kontext novag-t-mo quare- doch
als Bezeichnung eines "Gourmets" interpretieren, was fr novag- auf eine
Bedeutung wie "Speise, Schmaus" weist (vgl. in diesem Sinne auch
Ab.Wb. mit der Bedeutungsangabe "sma-

camis mo qvaruli", i.e. "Liebhaber


von Speis [und] Trank"). In "aufgelster" Form begegnet die Verbindung
des Gen.Pl. von novag- (-ta-sa) mit mo quare- erst wieder im Martyrikon
des Bischofs An

toni I. aus dem 18. Jh. (197,25 {41.}), wo als Gegensatz
zum Zustand eines Hungernden und Drstenden ebenfalls der eines
"Schlemmerers" oder "Speisenliebhabers" gemeint sein drfte. Whrend
ansonsten weder die Zusammenrckung mit mo quare- noch das Simplex
novag- selbst in einer vergleichbaren Verwendung belegbar sind, bleibt
dieses doch als Grundlage einer Weiterbildung greifbar, die v.a. in der
Bibelbersetzung gut bezeugt ist, nmlich
177
sa-novag-e-:
sa-novag-e-:
1. Mit zahlreichen Belegen innerhalb des ATs ist dieser Stamm v.a. als
Wiedergabe von gr. ( edesma zu notieren (z.B. Gen. 27,4 MB {53.}), womit
ihm eine von seinem prsumptiven Grundwort nur wenig abweichende Be-
deutung von "Speise" zukommen drfte; entsprechend der Bildeweise mit
dem Circumfix sa--e- knnte man etwa eine Interpretation als "zur Schlem-
merei Gehriges" vorschlagen. Ohne erkennbares Prinzip schwankt die
Schreibung des Wortes zwischen dem hier als Normalform angesetzten sa-
novag-e- und den Graphien sa-noag-e- (z.B. Gen. 27,7 B {64.}) und sa-
-nuag-e- (genauer sa-nowag-e-; z.B. Gen. 27,4 C {53.}), wozu die oben
behandelte Ableitung me-noag-e- zu novag- "Musik" zu vergleichen ist.
sa-novag-e- und seine Varianten konkurrieren in dieser Verwendung mit
Bildungen wie sa-

cm-el- (z.B. Gen. 27,4 O {53.}) oder

cam-ad- (ib.
Pl/AKH), die als Ableitungen der Verbalwurzel

cam- etwa im Sinne von


"zu Essendes" aufzufassen sind. Dabei fllt auf, da die O

ki-Bibel als
der lteste der in Frage kommenden Textzeugen die Verwendung von
sa-novag-e- gerade dann zu vermeiden scheint, wenn im gr. Text ccoo
erscheint; denn das Wort ist auch in dieser Hs. nicht unbekannt. So tritt es
zunchst in Tob. 2,2 {42.} an der Stelle von gr. oo (BA) auf (entspre-
chend auch in der Mcxeta-Bibel), ferner in Gen. 40,17 {48.}, wo die Hs.
durch qovl-is-a-gan sa-novag-is-a, romelsa

camn, wtl. "von aller Speise, die


er zu essen pflegte", das einfache gr. t ovtuv t uv ycv uv, uv .. co0ici
wiedergibt (entsprechend auch M sowie das Pariser Lektionar). Aus der
armen. Bibel ist dieses Sonderverhalten nicht zu begrnden, da hier sowohl
oo in Tob. 2,2 als auch ccoo an den genannten Stellen durch xortik
"Speise" bersetzt sind; mglicherweise ergibt sich aber eine innergeorg.
Erklrung (s. dazu weiter unten).
Der hier vorgestellten Verwendung von sa-novag-e- gesellt sich aus der
Bibelbersetzung noch 3.Kn. 10,4-5 {62.} zu, wo die Mcxeta-Bibel das
Wort (in der Form sa-noag-e) zur Wiedergabe von gr. pp uo benutzt,
sowie Jud. 12,1 {65.}, wo es dem gr. ootoi qoto gegenbersteht; auch
hier hat die armen. Bibel wieder xortik. In den gleichen Zusammenhang
gehrt ferner Spr.Sal. 17,1 {58.}, wo die Mcxeta-Bibel durch sa-novag-
-e-(-ta) pauschal die gr. to` o oyo0` o o`i oi` o 0 ioto wiedergibt; der
armen. Text spricht hier genauer von "Opfern und Gtern" (zenle ok
c
ew
bare ok
c
). Mit derselben Verwendung ist sa-novag-e- ferner aus zahlreichen
hagiographischen und homiletischen Werken zu belegen wie z.B. der Vita
des hl. Grigor von Xanzta (296,24 {45.}: sa-novag-e; 254,38 {51.}: sa-
-novag-it-a); eine armen. Version steht hier z.B. fr das Martyrium des hl.
Philektimon (134,25 {46.}) zur Verfgung, wo ebenfalls wieder das Wort
xortik erscheint. Dabei ist noch eine weitere graphische Variante des
178
novag-:
Wortes zu notieren, nmlich die Form sa-nuvag-e-, die innerhalb der Schrift
eines Abraham Monachus ber das "Mnchtum" in dem Sammelcodex
auftritt, den I. ABULAZE unter dem Titel Mamata S

cavlani heraus-
gegeben hat (305,14-15 {66.}); die Vorlage dieses Textes ist nicht bekannt.
Bemerkenswert sind darber hinaus die beiden Belege in den Lehren
Basilius des Groen, wo das Wort wieder sa-nuag-e- geschrieben ist, und
wo es offensichtlich ein gr. tpi q wiedergibt (7,16 u. 13,34 {67.; 68.}).
2. Von der bisherigen Verwendung zu trennen sind die Belege in Ex.
39,17 OBAK {43.}, Ex. 35,16 AK {43a} sowie Jes. 39,2 I {49.}, wo sa-no-
vag-e- gr. ske< uh im Sinne von "Geschirr" zu vertreten scheint. Das
bliche Pendant fr dieses Wort im Georgischen ist

cur

cer- bzw.

cur

cel-,
das in unterschiedlicher Verteilung auch an diesen drei Stellen auftritt:
Whrend es in Jes. 39,2 OM und Ex. 35,16 BM an der Stelle von sa-
-novag-e- steht, ist es in Ex. 39,17 OBAK neben demselben zu notieren,
wodurch dieses den Stellenwert eines Adjektivs erlangt. Nun lt sich auf
der Grundlage einer Bedeutung "Speise", die oben fr das Simplex novag-
vorgeschlagen wurde, auch diese Verwendung motivieren; dabei wrde die
Bildung mit dem Circumfix sa--e- das Speisengeschirr als etwas "zur Speise
gehrendes" bezeichnen, was ohne weiteres im Funktionsrahmen des
Affixes bleibt. Die so entstehende Mehrdeutigkeit des Wortes sa-novag-e-
knnte der Anla gewesen sein, warum die unter 1. vorgestellte Verwen-
dung in der O

ki-Bibel vermieden wurde. Ein anderer Weg zur Vermeidung
der Mehrdeutigkeit manifestiert sich in Ex. 39,17 {43.} in der Text-
variante der Mcxeta-Bibel (hier 39,35), wo anstelle von sa-novag-e- eine
zustzlich charakterisierte Bildung erscheint, nmlich
sa-sa-novag-e-:
Diese Bildung ist nicht unmittelbar auf novag- zu beziehen, da es kein
"dupliziertes" Prfix sa-sa- gibt, sondern stellt ihrerseits eine Ableitung
von sa-novag-e- "Speise" dar, die "zufllig" dasselbe Bildungselement
doppelt enthlt. Da der Stamm sa-sa-novag-e- keine Augenblickserfindung
eines Abschreibers oder des Redaktors der Mcxeta-Bibel war, erweist sich
an einigen weiteren Belegen im Buch Exodus, wo das Wort auch in den
anderen verfgbaren Hss. erscheint; dabei tritt es teils mit (z.B. Ex. 38,23
OBAKM {70.}), teils ohne danebenstehendes

cur

cer- auf (z.B. Ex. 38,12


AK {69.}). Gemeint ist in allen Fllen "zur Speise gehriges, sc. Ge-
schirr". Lediglich in Ex. 40,24 OMBPl {72.}, wo das Wort an der Stelle
von gr. ivio steht, drfte eine Textverderbnis vorliegen, wobei das zu
erwartende und in AK auch vorhandene sa-sa-ntl-e- "Leuchter" zu sa-sa-
-novag-e- (bzw. der Lesart sa-sa-nuvag-e- in O) entstellt wurde (in der
Edition ANIZE ist folgerichtig sa-sa-ntl-e- in den Text gesetzt).
179
sa-sa-novag-e-:
Die Frage, wie weit es gerechtfertigt ist, smtliche hier vorgestellten
Wortformen unter einem Lemma zu subsumieren, ist letztlich nur ber eine
etymologische Untersuchung zu klren. Unter der Bedeutungsangabe
"Melodie, Lied; Mal; Becher" wurde arm. nowag zusammen mit dem davon
abgeleiteten Verbum nowagem "singen, spielen" erstmalig bei
HBSCHMANN, AG 207, 456. etymologisch behandelt, der das Wort mit
npers. naw a "Melodie, Gesang" sowie naw axtan, Prs. naw azam "ein
Instrument spielen, schlagen, singen, schmeicheln, streicheln, liebkosen"
verglich. HBSCHMANN uerte jedoch selbst Bedenken gegen die Zusam-
menstellung, da das armen. Wort "lautlich nicht recht" zu der npers. Form
"passt"; arm. nowag setze "ein phl. *niv ag, np. nav a ein phl. *nav ak (oder
*niv ak) voraus". Unbercksichtigt blieb bei HBSCHMANN die doch betrcht-
liche Bedeutungsdivergenz, die das armen. Wort allein in der Bibelber-
setzung offenbart; die Zusammenstellung mit npers. naw a beschrnkt sich
in der angegebenen Form zunchst auf die Verwendung im musikalischen
Bereich.
Die lautlichen Probleme einer Zusammenfhrung von arm. nowag mit
npers. naw a versuchte R.v. STACKELBERG, Beitr. [WZKM 17], 54 f. zu
klren, der einen mpers. Vorlufer des Wortes in dem mpers. Text ber
Xosrow und den Pagen fand. STACKELBERG ging von den hier erschei-
nenden Formen hwnyy
c
gyh "Musik" und hwnyy
c
kl "Musiker" ( 60: 28,5
bzw. 61: 28,8) aus, die er als huniv akh bzw. huniv akar < *huniv akkar
las und als Komposita eines Grundworts niv ak "Laut, Lied, Melodie" mit
dem Prfix hu- "gut" interpretierte. Whrend er auf ein solches mpers. hu-
-niv ak "direkt np. xuny a Musik zurck" fhrte, sah er in der Ausgangs-
form *niv ak den unmittelbaren Vorlufer des unkomponierten npers. naw a,
das er z.B. aus Vs u R amn belegen konnte (329,12 LEES = VR 441:
82.,5); dabei sei -a- < -i- entsprechend den bei HBSCHMANN, Pers.St.
136 f., 17 behandelten Fllen entstanden.
Durch den Nachweis eines mpers. nw
c
g, nw
c
k mit der Bedeutung "Lied"
sowie von dessen sogd. quivalent nw
c
q in den Turfan-Fragmenten
konnte SALEMANN, Man.St. I, 98 die Identifikation mit arm. nowag und
npers. naw a in ein neues Licht rcken, insofern hiermit der von npers.
naw a vorausgesetzte miran. Vorlufer selbst greifbar wurde.
Ein weiterer inneriran. Anschlu der als *niv ag angesetzten parth. Form
findet sich dann bei GHILAIN, Essai 68, der das Wort als eine mit Prverb
ni- versehene Ableitung der Verbalwz. vac- "dire, parler" auffate, wobei er
die vorausgesetzte verbale Bildung ni-v a- in dem Prsensstamm nw
c
c-
der Bedeutung "entonner, parler amicalement" wiederfand. Die Zurck-
fhrung des Wortes auf die Verbalwurzel *

uak- kann zustzlich durch
npers. aw az "Lied, Ton, Laut, Stimme" gesttzt werden, das bei einer
180
novag-:
hnlichen Bedeutung dieselbe Wurzel in Verbindung mit dem Prverb a-
enthalten drfte (cf. in diesem Sinne bereits HORN, Np. Etym. 13, 54);
allerdings setzt diese Form eine andere Stammbildung voraus als *ni-v ak-,
da es im Gegensatz zu diesem eine Palatalisierung des Wurzelauslauts zeigt.
Fr GHILAINs Zusammenstellung spricht darber hinaus auch der bei
HENNING, Henoch [SPAW 1934], 28, Anm. 7 zitierte Satz aus dem mpers.
Fragment M 22 R, in dem hwnyw
c
z
c
n "Musikanten" und nw
c
[g] "Melodie"
aufeinanderfolgen (und gleichzeitig in einem Wortspiel mit dem Namen des
bibl. Propheten Henoch benutzt sind, dessen Name als hy nwx, wrtlich
"Du bist der Uranfang", miverstanden wurde; cf. in diesem Sinne HEN-
NING, ib.).
Aufgrund der in den Turfan-Fragmenten bezeugten Wortform kann arm.
nowag in der Bedeutung "Melodie, Lied" also mit Sicherheit als Reflex
eines miran. *niv ak gelten. HBSCHMANNs Bedenken, die sich offenbar
v.a. gegen das stammauslautende -g des armen. Wortes richteten, werden
durch den Nachweis der sowohl fr die mpers. als auch fr die parth.
Variante des Wortes geltende Graphie nw
c
g (cf. BOYCE, Word-List 63) mit
g aufgehoben. Trotz der Schreibung mit g in den Turfantexten kann
auch die von GHILAIN vorgebrachte inneriran. Deutung des Wortes beste-
hen bleiben, da diese Schreibung wie auch die armen. Entlehnung ohne
weiteres die sptere, sasanid. Lautung eines ursprnglichen *ni-

u aka-
reprsentieren kann.
In die damit umrissene iran. Wortsippe wurde nun bei ANDRONI

KAVILI,
Nar

kv. 352 auch das georg. novag- in der Bedeutung "Klang, Melodie" ein-
gereiht. Dabei lie die Autorin nicht erkennen, ob sie auch das georg. Wort
als direkte Entlehnung aus dem Mitteliranischen ansah oder von einer arm.
Vermittlung ausging. Diese Frage ist im gegebenen Fall jedoch mit groer
Sicherheit zu beantworten. Zunchst ist davon auszugehen, da die
berlieferte arm. Graphie nowag eine Lautung [n
e
wag] reprsentiert, die ge-
genber dem prsumptiven miran. Original durch den Eintritt der Vokal-
reduktion (-i- > [-
e
-]) gekennzeichnet ist. Obwohl nun nicht vllig ausge-
schlossen werden kann, da der vokalische Lautwandel, der von einem
mpers. *niv ag zu npers. naw a fhrte, sich bereits relativ frh vollzogen hat
und die georg. Form eine lautliche Zwischenstufe dieses Wandels, etwa
*now ag, vertritt, kann das berlieferte georg. novag- doch bedenkenlos als
Reflex eines arm. [n
e
wag] erklrt werden. Entscheidend fr eine ber-
nahme aus dem Armenischen spricht die Beleglage, die das Wort im
Georgischen nur in solchen Texten erscheinen lt, fr die auch sonst eine
Abhngigkeit vom Armenischen nachweisbar ist, und die sich im gegebenen
Fall durch besonders augenfllige, bis in den syntaktischen Bereich
reichende bereinstimmungen mit den jeweiligen armen. Pendants aus-
zeichnen. Da georg. novag- in der Bedeutung "Melodie, Lied" nicht
181
novag-:
direkt auf npers. naw a zu beziehen ist, lt sich auerdem zumindest fr die
klassische Zeit an der georg. bersetzung von Vs u R amn zeigen, wo dem
pers. naw a (VR 441: 82.,5) nicht novag-, sondern qma- "Laut, Stimme"
gegenbersteht (249,5 {79.}); das Beispiel zeigt zugleich, da georg. novag-
in der fraglichen Zeit nicht (mehr) gebruchlich gewesen sein drfte, was
sich mit der Annahme einer textgebundenen Entlehnung aus dem Ar-
menischen ohne weiteres vereinbaren lt. Georg. novag- "Melodie,
Musik" bleibt dabei als ein Beispiel fr die Vertretung von arm. [-
e
-] durch
georg. -o- festzuhalten, die offenbar durch das folgende -

u- bedingt ist.
Fragwrdig bleibt hingegen der Zusammenhang mit den brigen Verwen-
dungen von arm. nowag und georg. novag-. Zwar weist npers. naw a eine
uerst umfangreiche Bedeutungspalette auf, die z.B. bei STEINGASS, Dict.
von "a sum of money sent to an invader to save the country from plunder"
ber "voice, sound, modulation, song" bis hin zu "a son; a grandson" reicht,
und die mit "a hop, skip, jump" bzw. "food, sustenance; provisions for a
journey" auch fr die Nebenbedeutung "Mal" von arm. nowag und fr
georg. novag- "Speise" und seine Ableitungen eine Vergleichsbasis abgeben
kann. Aufgrund der fr naw a "Melodie" vorgelegten inneriran. Deutung
sind diese Nebenbedeutungen jedoch kaum motivierbar. Das Dilemma hat
wiederum auch M. ANDRONI

KAVILI erkannt, die georg. novag- "Nahrung,
Speis und Trank" ("sakvebi, sasmel-sa$meli") zwar ebenfalls mit npers.
naw a verknpft, gegenber novag- "Melodie, Ton" jedoch mit einem
anderen Etymologie versieht (Nar

kv. 352). Allerdings ist das von ihr
angesetzte mpers. *n avak, fr das sie eine Bedeutung "Lebensmittel"
rekonstruiert ("saarsebo sa}ualeba": ib. Anm. 2) als Vorlufer eines
npers. naw a allein schon in lautlicher Hinsicht mehr als fragwrdig; auch
bliebe offen, wie eine solche Form mit einer Bedeutung "Lebensmittel"
inneriran. motiviert werden knnte. Sollte sich ANDRONI

KAVILI von arm.
nawak haben leiten lassen, das neben der etymologisch berechtigten Aus-
gangsbedeutung "Schiffchen" (< miran. *n avak) auch eine Verwendung im
Sinne von "Kelch" kannte und sich so mit nowag in seiner Nebenbedeutung
"Becher" traf (cf. Ven.Wb. s.vv. sowie A

CA

RYAN, AEW 3, 468)? Auch


wenn man annimmt, da die Autorin anstelle von *n avak (so dreimal l.c.)
eine Form *nav ak gemeint hat, wird das Problem nicht gelst, da eine
solche Form allenfalls als Weiterbildung von *na

ua- "neu" in Betracht
kme (vgl. das bei BOYCE, Word-List 63 erfate parth.T nw
c
g "new"
neben mpers.T nwg "id.") und somit semantisch weit entfernt bliebe
5
.
5
Man beachte immerhin das alliterative Wortspiel naw a- now "neue Melodie" in dem
genannten Vers aus Vs u R amn, das eine volksetymologische Verknpfung von naw a "Musik"
mit now "neu" nahezulegen scheint. Der georg. bersetzer hat das Wortspiel brigens seinerseits
mit yuelisa yalisagan "aus einer alten Saite" nachempfunden.
182
novag-:
Erwgenswert bleibt hingegen eine Verbindung mit dem arm. nowag in
der Bedeutung "Becher", das natrlich von nawak "Schiffchen" zu trennen
ist. Tatschlich ist fr nowag im Ven.Wb. neben "calyx, poculum" auch
eine Nebenbedeutung "potus, potio, potatio, convivium" verzeichnet, die
georg. novag- im Sinne von "(Trink-)Gelage" nahekommen wrde; al-
lerdings wrde es bereinstimmender Belege bedrfen, um eine Identifika-
tion beider zu untermauern. Fr die etymologische Einordnung mte man
sich auch in diesem Fall mit dem Hinweis auf npers. naw a begngen
6
.
6
Das bei A

CA

RYAN, AEW 467 f. herangezogene npers. nif a g "Pokal" (cf. z.B. STEINGASS,
1414 "A large cup, especially made of the skull of an animal or of bone") bleibt wegen seiner
dunklen Struktur ebenso abseits wie oss. nywazn "Pokal, Tasse", wenn dieses mit ABAEV,
OEW 2, 215 f. zusammen mit nywazyn "trinken" zu *ni-

uaz- < *ni-

ue g
h
- gehrt.
os

tigan-:
Das Grundwort ist mit der Bedeutung "Verwalter der klsterlichen
Lebensmittel" offenbar nur im Typikon des Petricon-Klosters belegt (6,12
{1.}), wo es zur Glossierung von

kelar-i dient, das selbst als Nachbildung
des in der griech. Parallelversion erscheinenden kellar<ith@ oder, genauer,
von dessen synonymer Variante kell< ario@ gelten kann
1
. Wie schon der
Herausgeber der georg. Version des Typikons, A. ANIZE, hervorhob (Ed.,
26 / 256), deckt sich die aus dem Text hervorgehende Bedeutungsangabe
genau mit der Definition des Wortes im SABAschen Lexikon: Hiernach ist
der os

tigan-i ein sasmel-sa

cmelt mne oder mcveli, d.h. "Verwalter oder


Aufseher der Speisen (und) Getrnke" (nach dem Handschriftenzweig E
einfach me

ku

cnave, i.e. "Lagerverwalter"


2
). Eine mit den Angaben des
Typikons noch genauer bereinstimmende Definition findet sich in einigen
Hss. des Lexikons unter der Weiterbildung sa-os

tign-o-, wrtlich "zum
os

tigan- gehrend"; whrend sa-os

tign-o- meist einfach als sa

ku

cna(o), i.e.
"Vorratsraum" erlutert wird, heit es hier: saos

tigno e

codebis puri, gvino
da qovelive samarxavi ertsa saxlsa ina damarxul i qos da ertisa

kacisa
mier

caregebodes; mas

kacsa os

tigani e

codebis, d.h. "s. nennt man es,
(wenn) Brot, Wein und alles aufzubewahrende in ei nem Hause aufbewahrt
wird und von ei nem Mann ausgegeben wird; dieser Mann wird o. genannt"
(CE). Die Bedeutung, die hier fr das textual bisher nicht belegbare
sa-os

tign-o- angegeben ist
3
, deckt sich weiter auch mit der Verwendung
der parallelen Ableitung
sa-os

tign-e-:
Diese Bildung begegnet zweimal in der Vita des Grigol von Xanzta
(257,14 {2.}; 318,30 {3.}). Da dabei ein "klsterlicher Vorratsraum"
und nicht, wie noch N. MARR annahm, der "Speisesaal" gemeint ist (Ed.,
XX: "v& kaqectv_ s., t.e. tpapezno/ i ili cinoda, ob<ago zala"),
wurde ebenfalls bereits von A. ANIZE richtiggestellt (l.c.), der MARR
1
Bemerkenswerterweise wird der copitq auch in der griech. Version durch ein "georg".
("iber.") quivalent explizit glossiert, jedoch nicht durch eine Entsprechung von os

tigan-,
sondern durch das Wort tovoit cpq, das mit arm. tanowt er "Hausherr" zu identifizieren ist.
ber das Verhltnis zwischen os

tigan- und diesem Terminus hat sich ausfhrlich der
Herausgeber des georg. Typikons, A. ANIZE geuert; auf die damit verknpfte Frage, ob das
Typikon auch in einer vielleicht sogar ursprnglichen armen. Fassung existiert hat, kann hier
nicht nher eingegangen werden.
2
So die Bedeutung des Wortes nach TSCHENKELI, Wb. 1, 378; das der Bildung zugrunde-
liegende, selbst offenbar jedoch unbezeugte -

ku

cna- drfte nichts anderes sein als ital. cucina, dt.


Kche.
3
Ebenfalls nicht belegt und wahrscheinlich auf einen Druckfehler zurckzufhren ist die bei
ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 358 angefhrte Bildung sa-sa-os

tign-e.
184
os

tigan-:
zugute hielt, da er weder die ausfhrliche Definition aus dem SABAschen
Lexikon noch das Petricon-Typikon kennen konnte.
Die von MARR gewhlte Bedeutungsangabe fr sa-os

tign-e- war wesent-
lich durch seine etymologische Auffassung bedingt, wonach das georg.
Wort mit arm. ostikan "naqalhnik&" zu verbinden sei (o.c., XX, Anm. 1:
"zal& nacto{tel{, ppednaznaqavwi/ ic{ dl{ cobpani/ i ppi ppiemax&,
vo vpem{ ob<e/ i tpapezy i.t.d."). Da fr das arm. ostikan schon frher
eine miran. Herkunft erwogen worden war (HBSCHMANN, AG 215 f.,
492.), legte MARR somit auch fr das georg. os

tigan- eine iran. Etymologie
nahe. Fr eine miran. Herleitung sprach sich dann weiter M. ANDRO-
NI

KAVILI aus (Nar

kv., besd. 358 f.), ferner A. ANIZE in seiner Ausgabe
des Petricon-Typikons, nach dem die miran. Herkunft des Wortes auch
MARR selbst gegenwrtig gewesen sein mu (27 / 256, Anm. 2).
In zweierlei Hinsicht mu die angenommene Verknpfung allerdings
berprft werden. Zunchst stellt sich die Frage, ob die Bedeutungen des
armen. und des georg. Wortes sowie des prsumptiven mpers. Etymons
berhaupt in Einklang gebracht werden knnen. Tatschlich hatte schon
HBSCHMANN (l.c.) den Zusammenhang zwischen arm. ostikan "Aufseher,
Verwalter, Prfect" und mpers. ostk an ( ostg an) = P azend ostiy an "the
faithful, steadfast, treu, zuverlssig" wegen der Bedeutungsdifferenz als
fragwrdig hingestellt; allerdings stehe das armen. Wort in 1.Makk. 14,3
{20.} neben kapank
c
"Fesseln" und knne hier "sicher, fest" bedeutet
haben. Zum anderen gilt es zu entscheiden, ob das Wort, die iran. Etymo-
logie vorausgesetzt, ber das Armenische ins Georgische gedrungen ist,
wie N. MARR annahm ("na d_l_ ono proizvedeno ot& arm. ostikan ..";
l.c.), oder ob es sich um unabhngige Entlehnungen beider Sprachen aus
dem Mitteliranischen handelt, was ANDRONI

KAVILI (Nar

kv., 172) und
ANIZE (l.c.) vorzogen.
Tatschlich ist das arm. ostikan mit mpers. ostg an nicht ganz leicht zu
vermitteln. Arm. ostikan erscheint in der Bibel-bersetzung (AT) regel-
mig als Entsprechung von gr. ctiooto wie z.B. in Num. 4,16 {4.};
das Wort konkurriert dabei mit den Termini verakac
c
ow "Aufseher",
wrtlich etwa "bergeordneter" (z.B. 2.Chr. 34,17 {8.}), ayc
c
elow "Auf-
seher", wtl. etwa "Aufsucher" (z.B. Jes. 60,17 {9.}), oder der kopulativen
Kombination beider (z.B. Neh. [2.Esr.] 11,9 ff. {12.}). In hnlichem Sinne
begegnet ostikan noch zweimal fr gr. ctiot otq (Jer. 52,25 {13.} und,
fast wortgleich, 4.Kn. 25,19); entsprechend ist ferner die Ableitung
ostikanowt
c
iwn fr ctioot q (Num. 7,2 {14.}) und ctioci gebraucht
(1.Chr. 26,30 {15.}). Wie weit davon die Bedeutung von mpers. ostg an
abweicht, lt sich mit einer Stelle aus dem Psalter zeigen, wo das Ab-
185
os

tigan-:
straktum ostg anh
c
wstyknyhy zur Wiedergabe von gr. o q0cio (bzw.
syr. ^Rr| r ar a) "Wahrhaftigkeit" dient, dem der armen. Text das in dieser
Bedeutung bliche cmartowt
c
iwn entgegensetzt (Ps. 131,11 {16.}).
Auch die georg. Bibelbersetzung kann zwischen arm. ostikan und mpers. ostg an nicht nher
vermitteln. Weder os

tigan- noch seine Ableitung sa-os

tign-e- (bzw. -o-) sind hier belegt, und
im Ps. 131,11 ist das dem arm. cmartowt
c
iwn quivalente

cemari

teba- gebraucht. Fr
ctiooto erscheint meist mo gua

ce-, wtl. etwa "Handelnder, Ausfhrender" (z.B. Num. 4,16
{4.}; zur Wz. gu

c-, gua

c- "ttig sein"), daneben aber auch ganmgebel- "Verwalter" (Num. 31,14
M {5.}), mcvel- "Hter" (4.Kn. 11,18 M {6.}) sowie einmal ms

tuvar- "Kundschafter" (Weish.
Sal. 1,6 {7.} nach der O

ki-Handschrift; die Mcxeta-Bibel hat statt dessen msaxur- "Diener").
Als Versuch einer Calque des gr. cti-oot-o ist das vereinzelte zeda-mxedvel-, wtl. "Darauf--
Schauender" (zu xed-v-a- "sehen"), in Jes. 60,17 {9.} in der Mcxeta-Bibel aufzufassen, dem in
der lteren Redaktion wieder mo gua

c-e- entgegensteht; hnlich ist auch einfaches mxedvel-, wtl.
"Sehender", in Hiob 20,29 ({10.}; hier in beiden Redaktionen) zu beurteilen. An den Stellen,
wo arm. ostikan fr ctiot otq gebraucht ist, hat der georg. Text mit zeda-mdgomel-, wtl.
"Darberstehender", ebenfalls eine das Griechische nachahmende Bildung, die auch fr arm.
verakac
c
ow in der Verbindung ayc
c
elow ew verakac
c
ow im Nehemia-Buch erscheint; ayc
c
elow
ist hier zweimal wieder durch mo gua

ce-, einmal durch meyieb-el-, wtl. etwa "Erkunder"
vertreten (2.Esr. 11,9 {12.}; da das georg. Esra-Buch dabei ebenfalls eine kopulative Ver-
bindung zeigt, ist eines der zahlreichen Indizien fr seine Abhngigkeit von der armen. Ver-
sion). Dem armen. Abstraktum ostikanowt
c
iwn steht einmal die entsprechende Weiterbildung
von mo gua

ce-, mo gua

ceba- gegenber (Num. 7,2 {14.}), einmal ist a gxilva- zu notieren (1.Chr.
26,30 {15.}), das als Verbalnomen zu -xil- "sehen, schauen" wiederum auf einer Nachahmung
des gr. ctioci beruhen drfte.
Eine umso grere argumentative Bedeutung kommt deshalb der im
Sprachgebrauch der armen. Bibelbersetzung abseits stehenden Wendung
hramayeac
c
kapel zna i kapans ostikans "er befahl, ihn mit (wtl. in) o.
Ketten zu binden" im ersten Makkaberbuch (14,3 {20.}) zu, auf die ja
bereits HBSCHMANN hingewiesen hat, der in ostikan hier ein Adjektiv der
Bedeutung "sicher, fest" zu sehen vorschlug. Diese Auffassung kann zwar
durch den griech. Text, dem die ganze entsprechende Aussage fehlt, nicht
gesttzt werden, wohl aber durch einen weiteren Beleg im selben Buch, wo
ostikan offenbar attributives Adjektiv zu pahapan "Wache, Festung" ist
(12,34 {19.}). hnlich zu beurteilen ist ferner ein dritter Beleg aus 1.Makk.
(10,75 {18.}), wo dasselbe pahapan (im Pl.) mit dem Instr. des Ab-
straktums ostikanowt
c
iwn verbunden ist; obwohl auch in diesen beiden
Fllen der gr. Text nicht hilft, da hier jeweils einfaches poip o "Festung"
gebraucht ist, kann die Bedeutung doch mit "zuverlssige Wache" bzw.
"Wachen mit Zuverlssigkeit" angegeben werden (das Ven.Wb. identi-
fiziert ostikanowt
c
iwn s.v. allerdings mit gr. poip o selbst).
Unter der Annahme, da sich hier eine ursprnglichere, dem mpers.
ostg an nherstehende Bedeutung erhalten htte, wre fr die weiteren bibl.
Belege eine Bedeutungsentwicklung von "fest, sicher, treu, zuverlssig" >
"zuverlssiger Beamter, Vertrauensperson" > " ctiooto, ctiot otq"
anzunehmen. Da im gleichen Sinne auch die durch gr. ctiooto, arm.
186
os

tigan-:
ostikan bezeichnete Funktion in der Bibel mit "Aufrichtigkeit" assoziierbar
war, erweist sich z.B. an der o.g. Stelle Weish.Sal. 1,6 {7.}, wo ausdrck-
lich von einem ctiooto oq0 q die Rede ist (hnlich auch Jes. 60,17
{9.} mit ctio otoi cv ioioo iv). Besonders deutlich wird die ange-
nommene Konnotation in einem Beleg in dem Geschichtswerk des armen.
Autors Seb eos (34.: 115,14-19 {17.}), wonach der Perserknig vor der
Einnahme Jerusalems zur Bewachung ostikan-k
c
in die Stadt schickte, die
ausdrcklich als "getreue Mnner" glossiert werden (ars hawatarims).
Leider ist nun weder fr den Text der Makkaber-Bcher noch fr die
Seb eos-Passage eine georg. Parallele verfgbar (das einem Antiochos
Strat egos zugeschriebene, auch in georg. Version vorliegende Traktat ber
die "Einnahme Jerusalems durch die Perser", Exp.Jerus., enthlt in den
Kapiteln V-VII {17a} nichts Vergleichbares), so da sich hier keine Sttze
fr die angenommene Bedeutungsentwicklung findet. Dasselbe scheint fr
das georg. os

tigan- zu gelten, das sich mit seiner Bedeutung "Lebensmittel-
verwalter" noch weiter als arm. ostikan von seinem vorgeschlagenen iran.
Etymon entfernt zu haben scheint. Dennoch gibt sogar das sprliche Beleg-
material fr os

tigan- einen deutlichen Hinweis darauf, da auch bei diesem
Wort die Konnotation einer "persnlichen Zuverlssigkeit und Vertrauens-
wrdigkeit" gegeben war. Genau das wird nmlich im Typikon des Petri-
con-Klosters ausgesagt, wo es heit: "Und einer (der Klosterinsassen) soll
der "Cellarius" sein, d.i. der o., einer, der der Klosterregel entsprechend
untrughaft und aufrichtig (ist), in dessen Hand ..". Das hier erscheinende
Adjektiv der Bedeutung "aufrichtig", ertguli (wtl. "einherzig", i.e. "im
Herzen eins mit jdm."), ist z.B. gerade eines der Wrter, mit denen bei
ANDRONI

KAVILI, Nar

kv. 359 das mpers.
c
wstyk
c
n bersetzt wird (die
Autorin konnte den Text des Typikons noch nicht kennen, da dieses in
Georgien erst fnf Jahre nach Erscheinen ihres Werkes verffentlicht
wurde). Zu erinnern ist hier an die besondere Stellung, die sich fr
"Lebensmittelverwalter" und hnliche Personen an frstlichen Hfen auch
sonst nachweisen lt, wozu etwa die Bedeutungsentwicklung von aengl.
hlford, wtl. "Laib-Wart", zu nengl. lord "(adliger) Herr" zitiert werden
kann (s. dazu weiter unter ma

ta

karan-).
Im gegebenen Zusammenhang drfte es kein Zufall sein, da auch das Syrische eine ver-
gleichbare Entwicklung bezeugt: das Adjektiv ^
O
ry
I
r
A
| arrr a "fest, wahr, aufrichtig", zu dem das
in Ps. 131,11 {16.} erscheinende Abstraktum ^
O
R
O
r| r ar a gr. o q0cio zu gehrt, ist ebenfalls
zu einem Beamtenterminus der Bedeutung "Kommissar" substantiviert worden (cf. z.B.
BROCKELMANN, Lex.Syr., 802b mit Belegen; nach WIESSNER, Mrtyrerb. 168 arrr a d
e
-malk a
"Kommissar des Groknigs"). Die Bedeutungsentwicklung von arm. ostikan knnte also auf
einer Nachahmung syr. Gegebenheiten beruhen. Da das syr. Wort in der substantivischen
Funktion, soweit ich sehe, in der Bibelbersetzung nicht auftritt (fr gr. ctiooto erscheint
statt dessen z.B. "
o
? o fju 8| ul

t an a "magistratus" in Num. 4,16 {4.}, " o f0
I
l
A
| al

t a "id." in Neh.
[2.Esr.] 11,9 ff. {12.}, ^oD& 8<
O
p p aq od a "praefectus" in Num. 31,14 {5.}, "
o
mu 80
o
q q ay um a in 2.Chr.
187
os

tigan-:
34,17 {8.}; fr gr. ctiot otq "o-fl
A
}m m
e
al

t a in Jer. 52,25 {13.}), bleibt ein solcher Lehn-
einflu allerdings unbeweisbar.
Andererseits kann die angenommene Bedeutungsentwicklung aber sogar im Mittelpersischen
selbst nachgewiesen werden. Im Frahang- Pahlavk erscheint das Wort in der Graphie
c
wsty-
g
c
n (JUNKER, 55,4; SALEMANN, Parsenhs. 564,3) bzw.
c
wstyk
c
n| (NYBERG, XIII., 10.: 11,5
bzw. JAMASPJI-ASA/HAUG 9,9), wobei es zur Glossierung des davorstehenden Ideogramms
LL
c
dient. Hinter diesem Ideogramm verbirgt sich nichts anderes als das aram. quivalent
des oben behandelten syr. arrr a "fest, wahr" (vgl. in diesem Sinne auch NYBERG, Frahang
83). Bemerkenswerterweise erscheint die Glosse aber in einem Kapitel, das Begriffe enthlt, mit
denen "niedriger(stehend)e Menschen" bezeichnet werden (sy cdhwm dl.
c
ylyk
c
n mltwm
c
n|
s ezdahom dar: erg an mard om an; NYBERG: "Thirteenth [chapter]: low people"; JAMASPJI-ASA/
HAUG: [Cap.] XIII. "Men of lower rank"); ostg an steht dabei z.B. neben
c

c
klt ha agird
"Schler" oder dstwbl dastwar "Theologe, Priester". Auch ostg an drfte hier also nicht als
Adjektiv, sondern vielmehr als Titel oder Standesbezeichnung gemeint sein, der Grundbedeu-
tung entsprechend am ehesten die einer "zuverlssigen Vertrauensperson"
4
. Nicht vllig klar ist
dabei allerdings das Verhltnis der vorliegenden Glosse zu dem davorstehenden
c
wstwb
c
l, das
selbst nicht ideographisch notiert ist, andererseits aber auch kein ideographisches Glossatum
neben sich hat und deshalb "berzhlig" erscheint. Whrend JUNKER noch annahm, da ostg an
an der gegebenen Stelle sowohl dieses Wort als auch das Ideogramm RR
c
glossiere (84 bzw.
90 f.), hlt es NYBERG fr ein zweites quivalent des vorangehenden Ideogramms
c
WMNTY
c
,
das selbst durch mzdwl mizdw ar "Sldner" glossiert ist (82f.). Nun verbirgt sich hinter der
Graphie
c
wstwb
c
l offenbar das Wort awestw ar (so MACKENZIE, Dict. in bereinstimmung
mit der man. Graphie
c
wystw
c
r
c
n in M 49 II V 8 = BOYCE, Reader, b 3: 31,1 = ANDREAS/
HENNING, Mir.Man. 2, 17 [308],8, die die Lesungen ostav ar bei NYBERG bzw. ost
e
b ar oder
x
v
ast
e
b ar bei JUNKER, Frahang 90 f. ausschliet; hnlich uert sich auch SUNDERMANN,
awist(u)w ar [ZPE 45], 58), dessen primre Bedeutung ebenfalls die eines Adjektivs "firm,
reliable" ist (MACKENZIE; NYBERG "faithful", SUNDERMANN "der mit Festigkeit, Zuverlssig-
keit versehen ist"). Das durch mzdwbl mizdw ar, wtl. etwa "Lohnempfnger", glossierte
c
WMNTY
c
drfte demgegenber eher eine Berufskategorie wie "Handwerker" oder "Arbeiter"
bezeichnet haben (vgl. NYBERG, 82). Eine Zusammenstellung von awestw ar und ostg an, wie
sie auch MENASCE, Papyrol. [J.As. 1953], 192 vertritt, verdient also a priori den Vorzug. Hinzu
kommt, da fr awestw ar eine Verwendung in der Bedeutung "Vertrauensperson" durch
Textstellen belegt werden kann (MHD 75,13: JUNKER, Frahang 90), wobei fraglich bleibt, ob
dabei unbedingt eine religise Konnotation angenommen werden mu, wie sie etwa JUNKER
vorsah (o.c., 90 f.: "one who has a religious title"; hnlich NYBERG, 145 s.v. ostav ar: "a confid-
ent"; die Interpretation als "an artizan, a skillful man" bei JAMASPJI-ASA / HAUG, o.c., 128
sowie MLLER, PPGl [WZKM 6], 304, die auf der Gleichsetzung mit
c
WMNTY
c
sowie dessen
npers. Glossierung durch k amil "id." in der Hs. U7 beruhen drfte, ist nicht mehr haltbar).
Tatschlich handelt es sich eher um eine Vertrauensposition oder Stellvertreterfunktion innerhalb
der Familie (ebenso bei der Ableitung -h in MHD 26,14, JUNKER ib.).
Zu beachten ist letztlich noch, da zumindest in ei ner Hs. des Frahang (K; cf. NYBERG, 12,
Anm. 15-15) die Glosse RR
c
: ostg an in ein anderes, nmlich das vorhergehende Kapitel
verschoben ist (an die drittletzte Stelle; cf. NYBERG 11, Anm. 20; nach JUNKER 55, Anm. 23 ist
sie in K "om."), whrend
c
wstwb
c
l seinen angestammten Platz innehat. Dies knnte darauf
hinweisen, da die Glosse erst nachtrglich neben
c
wstwb
c
l gerckt ist. Nun htte ostg an als
die Bezeichnung einer "zuverlssigen Vertrauensperson" in Kapitel XII, das die Bezeichnungen
"hhergestellter" Personen enthlt, wahrscheinlich sogar einen besseren Platz: die Glosse stnde
hier zwischen gn cwbl: gn cwl = ganiwar "Schatzmeister" und PKYT
c
:
c
wst
c
t| = awest ad
4
Vgl. dazu auch den neuen Beleg von mpers. ostg an bei RUSSELL, St ayin [Cor.Iran.], 128
mit Anm. 4.
188
os

tigan-:
"Meister". Auch wenn die ursprngliche Einordnung nicht zuverlssig ermittelt werden kann,
geht aus dem Frahang doch hervor, da auch im Mittelpersischen selbst ostg an nicht nur ein
Adjektiv der Bedeutung "fest, sicher, zuverlssig" gewesen ist, sondern auch ein Terminus, mit
dem eine bestimmte Kategorie von Funktionstrgern bezeichnet wurde
5
.
Whrend auf diese Weise die semantischen Bedenken gegen eine Ver-
knpfung von georg. os

tigan-, arm. ostikan und mpers. ostg an aus dem
Weg gerumt werden knnen, so bleibt doch zunchst die Frage weiter
bestehen, ob das Wort, wie von MARR postuliert, ber das Armenische ins
Georgische gelangt ist. Gegen eine solche Annahme scheinen zunchst die
Bedeutungsdifferenzierung und die daraus resultierende Beleglage zu
sprechen. Ein bedeutendes Indiz scheint weiter der Unterschied im Kon-
sonantismus (arm. -k-, georg. -g-) zu sein, der fr Wrter "gemeinsamen
Gebrauchs im Armenischen und Georgischen" keinesfalls als normal anzu-
sehen ist, wie M. ANDRONI

KAVILI meint, nach der er "nicht aus dem
Rahmen der lautlichen Mglichkeiten bei armen.-georg. Entsprechungen
fllt" (".. somXurisa da {artulis fone4ikuri urtiertobis farg
lebs ar scildeba"; Nar

kv. 172). Die Divergenz legt vielmehr eine
Deutung nahe, wonach das armen. und das georg. Wort auf unterschiedli-
chen Entlehnungsstrata beruhen; dabei wre georg. os

tigan- als die jngere,
sasanid. Entlehnung aufzufassen, whrend arm. ostikan eine ltere, eventu-
ell bereits parth. Entlehnung darstellen wrde. Zu bedenken ist auf der
anderen Seite jedoch, da in beiden Sprachen in der Mittelsilbe ein -i-
vorliegt. Wenn ostikan im Armenischen ein altes Lehnwort wre, sollte sein
-i- ein iran. - e- vertreten; folgerichtig fhrte NYBERG (Man. II, 145) das
armen. Wort auf ein ursprngliches * ost ek an < *ava-staya-ka- zurck. Ein
miran. - e- htte aber im Georgischen in lteren und jngeren miran.
Entlehnungen erhalten bleiben mssen, wie einerseits die Beispiele vea p-
"Drachen" < miran. *v e ap gegenber arm. viap oder s pe

ta

k- "wei" <
miran. *sp etak gegenber arm. spitak und andererseits Wrter wie abezar-
< mpers. ab ez ar zeigen (s.d.). Die Beibehaltung eines miran. - e- ist im
Georgischen sogar bis in npers. Zeit hinein zu konstatieren, wie z.B. die
Bildung be cara- "hilflos" erweist, die erst im Visramiani bezeugt ist (s. da-
zu weiter unter abezar-). Die Annahme einer Entlehnung, die bereits den
npers. bergang von - e- in -- reflektieren wrde, kann aufgrund der
Beleglage das Typikon wie auch die Vita des hl. Grigol von Xanzta sind
im 10. Jh. entstanden also mit Sicherheit ausgeschlossen werden.
Als Lsung des Dilemmas knnte zunchst eine Restitution des hufigen
Suffixtyps -ik- innerhalb der armen. Form erwogen werden, die durch den
Fortbestand des mpers. Wortes in sasanid. Zeit begnstigt worden sein
5
Vgl. noch ostk an in DkM 404,16 das bei PAGLIARO, Dura-Eur. [Atti Acc. 7/2], 593 durch
"uomini di fiducia" bersetzt wird. Nicht nher begrndet ist die Bedeutungsangabe "Mazdayasn"
bei JUNKER, o.c, 84.
189
os

tigan-:
knnte. Damit wre im Gegensatz zu NYBERGS Ansatz doch von einer
miran. Vorform * ostk an auszugehen, die etwa auch BAILEY, Ir.Stud. II
[BSOS 7], 76 annimmt. Eine eindeutige etymologische Analyse, die den
Ansatz rechtfertigen wrde, fehlt allerdings bislang und wird auch durch
das mpers.
c
vstyv
c
n, P azend osti a (MX 2,69), das BAILEY (ib.) mit
ostk an kontrastiert und auf ein < *ava-sti-van zurckfhrt, nicht nahege-
legt; man wird sich einstweilen mit der bereits bei HBSCHMANN, Pers.
Stud. 20, 135. vorgeschlagenen Verknpfung mit npers. ost am, ust am
"fidus, securus" und dessen Zusammenstellung mit aind. avasth a- "Be-
stand" apers. *a

uast a- mpers. * ost "Standhalten"
6
begngen mssen
(vgl. dazu auch SUNDERMANN, awist(u)w ar 58).
Wahrscheinlicher ist demgegenber, da georg. os

tigan- doch auf arm.
ostikan beruht. Zu bercksichtigen ist dabei, da beide Texte, die das Wort
enthalten, dieselbe zeitliche und rtliche Provenienz aufweisen: Sie sind
beide in der zweiten Hlfte des 10. Jhs. in der Provinz

Tao-

Klar zeti ent-
standen, in der nach allgemeiner Ansicht ein besonders reger Austausch mit
der armen. Sprache und Literatur bestanden hat. In der wohl bedeutendsten
ageorg. Handschrift dieser Provenienz, dem a

tberd-Codex, fallen nun
mindestens zwei weitere Wrter an, die als textgebundene Entlehnungen
armen. quivalente gelten knnen und dabei eine genau entsprechende
lautliche Divergenz zu ihrem armen. Pendant zeigen wie os

tigan- gegenber
arm. ostikan, nmlich

ka

taban- armen. *katapan (s.d.) und

kw

tobin-
armen. *ktapan (s. dazu weiter unter *

ku

taban-). Zu beachten ist dabei,
da die anzunehmende Substitution einer armen. nicht-aspirierten Tenuis
durch eine georg. Media in beiden Fllen wie bei os

tigan- die
prdesinentiale Silbe betrifft. Ob dieses Phnomen als ein erster Schritt in
Richtung auf die westarmen. Lautverschiebung zu deuten ist oder aber eine
dialektale Sonderentwicklung darstellt, mu einstweilen dahingestellt blei-
ben.
6
Vgl. bereits HORN, Np.Etym. 31, 135. mit dem Ansatz *avast aman-.
paramag-:
Dieser Wortstamm ist einmal in der lteren Redaktion der georg. AT-
bersetzung bezeugt
1
, und zwar in der Aufzhlung wertvoller Waren, die
von den "Meeresschiffen" des Knigs Salomo transportiert wurden (3.Kn.
10,22 {1.} in der O

ki-Bibel: -eb-i; die Stelle ist in Ab.Wb. s.v. erfat).
Die durch die Mcxeta-Bibel vertretene jngere Tradition hat demgegenber
die Stammvariante
paramang-:
1. Diese Stammvariante zeigt die Mcxeta-Bibel auerdem noch in 2.Chr.
9,21 {1a} (-eb-it-a), das dieselbe Aufzhlung bringt. Mit beiden Stellen
liefert das Wort interessante Aufschlsse ber die textgeschichtliche Posi-
tion der georg. AT-bersetzung.
Zunchst gilt es festzuhalten, da, vom edierten Text der Septuaginta
ausgehend, das georg. Wort in beiden Fllen in der Aufzhlung der Waren
berzhlig erscheint: In 3.Kn. 10,22 decken sich okro und p ioiov "Gold",
vercxli und opy ipiov "Silber" sowie antra

ki

caxnagebuli da utleli und
i0oi topcitoi o`i tccqtoi im Sinne von "gravierte und zugehauene
Steine"; kein Gegenstck finden die georg. ua pilo-ta "Elefantenzahn", kia
"Affe" und eben die parama(n)g-eb-i. In 2.Chr. 9,21 sind neben okro
p ioiov und vercxli opy ipiov die Entsprechungen ua-ni pilosa-ni und
o ovtc cc ovtivoi "Elefantenzhne" sowie qa puzuna-ni und ti0qoi
"Affen" zu notieren; kein Gegenstck haben wiederum gerade die para-
mang-eb-i. Eine genauere bereinstimmung ergibt sich hingegen zwischen
der georg. und der armen. Bibel, die in beiden Fllen auer oski "Gold" und
arcat
c
"Silber" noch von anik
c
p
c
ac
c
"Elefantenzhnen" ua- pilota-,
kapikk
c
"Affen" qa puzuna- / kia- sowie, mit dem Wort siramarg, von
einer Vogelart spricht; eine solche Bedeutung bietet sich der Auf-
zhlung entsprechend damit auch fr georg. parama(n)g- an. Zieht man
weiter die syr. und die hebr. Bibel zurate, so sieht man, da der georg.
Wortlaut in 3.Kn. 10,22 auf dem Versuch eines Ausgleichs zwischen den
divergierenden Angaben smtlicher mglichen Vorlagen beruht: Im syr.
Text ist in beiden Versen gleichmig von "bhD dah

b a "Gold", "l0p pl a
"Elefanten(bein)", "p# 8q q o p e "Affen" und " # s8v

taws e "Pfauen" die Rede,
und die hebr. Bibel zhlt ebenso gleichmig B! H! C z ah a

b "Gold", F$ O$ K kese p
"Silber", UI % b" H* N $ s enhabm "Elfenbein", UI % P'Q q o pm "Affen" sowie
UI% I % k) T t ukym auf, was gemeinhin als "Pfauen" interpretiert wird. Schema-
tisch ergibt sich folgendes Bild:
1
Fr zwei weitere biblische Belege, die auf Fehlschreibungen beruhen, s.u.
191
paramang-:
3.Kn. 10,22:
"Gold" "Silber" "g.u.b. Steine" "Elfenbein" "Affen" "Pfauen"
hebr. X X X X X
LXX X X X
syr. X X X X
armen. X X X X X
georg. X X X X X X
2.Chr. 9,21:
"Gold" "Silber" "g.u.b. Steine" "Elfenbein" "Affen" "Pfauen"
hebr. X X X X X
LXX X X X X
syr. X X X X
armen. X X X X X
georg. X X X X X
Dabei sind zweierlei Ausgleichstendenzen zu erkennen: Zum einen in
Richtung auf eine Vereinheitlichung der beiden Stellen, wie sie bereits die
hebr. Bibel selbst zeigt (gegenber dem durch die Septuaginta reprsentier-
ten Text); zum anderen das Bemhen der georg. Version, keine der verfg-
baren Informationen zu unterschlagen, was in 3.Kn. 10,22 zu der Maximal-
ansammlung von sechs Elementen gefhrt hat. Im Hintergrund kann dabei
allenfalls noch die Origenische Rezension des griech. Textes gestanden
haben, die an der letztgenannten Stelle wie die hebr. (und armen.) Bibel die
"gravierten und behauenen Steine" auslt, die dafr aber o ovtc
cc ovtivoi und ti0qoi sowie als einziger griech. Zeuge to uvc, i.e.
"Pfauen" erwhnt
2
. Fr die Textgeschichte des georg. AT gilt es also
festzuhalten, da sie zumindest im hier interessierenden Bereich der
historischen Bcher deutlich den Einflu unterschiedlicher und zu ver-
schiedenen Traditionsstrngen gehrender Vorlagen zu erkennen gibt.
Fr das Wort paramag- (mit seiner Stammvariante paramang-), das
sich an den gegebenen Stellen letztlich als Synonym von griech. ta < w@ und
2
Angesichts der aufgezeigten Divergenzen erhebt sich der Verdacht, da hebr. t ukym nicht,
wie blicherweise angenommen, "Pfauen" meint, sondern lediglich als erklrendes Synonym fr
q o pm "Affen" in den Text gelangt ist. Damit wrde sich erklren, warum in der Septuaginta die
"Pfauen" ursprnglich nicht vorkommen; der Origenische Text wrde hingegen darauf hindeuten,
da zu seiner Zeit das Wort bereits uminterpretiert war.
192
parama(n)g-:
arm. siramarg erwies, ergibt sich gleichzeitig ein konkreter Bedeutungs-
ansatz "Pfau". Dieser Bedeutungsansatz besttigt sich in der Kontrastierung
mit denselben griech. oder armen. Synonymen auch in einem nicht-bibli-
schen Beleg, wo ebenfalls wieder der Stamm paramang- gebraucht ist. Es
handelt sich um das Hexaemeron des Basilius von Caesarea, wo unter den
Eigenschaften verschiedener Vgel die des "Pfaus" hervorgehoben wird,
putzschtig und eitel zu sein (112,18-22 {2.}: -i).
2. Die semantische Identifikation von georg. paramang- mit griech.
ta < w@ "Pfau" wird indirekt auch durch zwei Belege aus dem Visramiani
gerechtfertigt (Visr. 49,20-23 {3.}: -i; 68,37-40 {5.}: -ni), wo das Wort
offensichtlich quivalent mit npers.

t a us (

t
c
wws) auftritt, das ohne
weiteres als Reflex des griech. to u zu erkennen ist
3
. Dabei ist der zweite
Beleg wesentlich sicherer zu beurteilen, da hier

t a us im pers. Text als
einziger Vogelname auftritt, whrend an der erstgenannten Stelle noch
weitere Vgel genannt sind, die als "Fahnenembleme" verwendet wurden.
Auch hier ist wieder keine vllige Kongruenz gegeben, insofern der pers.
Text vier, der georg. jedoch nur drei Vgel nennt, von denen durch die
Gleichungen
c
uq ab "Adler" ar

civi "id." und b az "Falke" orbi "Adler"
zwei zu sichern sind; fr paramang- bleibt neben

t a us hingegen scheinbar
noch ein zweites quivalent brig, nmlich der Name des mythischen
Vogels s emur g, der gemeinhin mit dem "Greifen" gleichgesetzt wird. Da
diese scheinbare Doppelfunktion nicht zufllig ist, soll im Zusammenhang
mit etymologischen Erwgungen wahrscheinlich gemacht werden (s.u.).
3. Nicht ganz klar ist ein spterer Beleg des Wortes innerhalb der von
Sulxan-Saba ORBELIANI redigierten georg. Fassung von Kalila und Damana
(1, 232,14-15 {4.}: -i-vit), wo die Farbenpracht eines Fruchtgartens mit
einem paramang- verglichen wird; ob mit dem

karavi "Zelt", das sich
ber diesem Garten ausbreitet, eventuell das "Rad" eines Pfaus gemeint
sein kann, mu hier offenbleiben. Festzuhalten bleibt jedoch, da auch in
diesem Text das Wort in der Stammvariante mit -n- auftritt.
Nimmt man die innergeorg. berlieferung ernst, so scheint paramang-
gegenber paramag- die jngere Bildung zu sein. Allerdings ist die
Grundlage fr eine solche Annahme mit dem alleinstehenden Beleg aus der
O

ki-Bibel, der noch dazu nur durch das Wrterbuch I. ABULAZEs greifbar
ist, recht dnn. Um das gegenseitige Verhltnis der beiden Wortstmme,
v.a. im Hinblick auf die historische Prioritt, zu klren, bedarf es deshalb
zustzlich einer etymologischen Argumentation.
3
Cf. dazu bereits VULLERS, Lex. s.v. Angesichts der oben mitgeteilten Beobachtungen ist
fr das bei ASMUSSEN, Ornithol. [Fs. MACKENZIE], 2 problematisierte jd.-pers.

t avus /

t ab us
"Pfau" zu erwgen, da es mglicherweise nicht direkt aus Griech. to u, sondern ber syr.
Vermittlung ins Pers. gelangt ist.
193
paramang-:
Das georg. Wort wurde unter dem "Normalstamm" paramang- "Pfau"
erstmalig bei BAILEY, Zamasp [BSOS 6], 61 behandelt, der es auf ein iran.
*fraamarg "peacock" zurckfhrte; dieses selbst sei ein Kompositum, in
dessen Hinterglied das Wort fr den "Vogel", *marg, zu erkennen sei. Fr
die Wiedergabe des iran. -r- durch ein georg. -n- dachte BAILEY zunchst
an eine Dissimilation, er erwog daneben aber auch einen analogischen
Einflu des georg. Wortes varamangi "tiara", das er aus arm. varamak
"headband, napkin" herleitete. Fr das anlautende p- nahm derselbe Autor
(o.c., 597) eine miran. vollstufige Form *par- im Sinne von "spotted" an,
die mit dem im Turfan-Mittelpersischen bezeugten fra- ("frymvrv *fra e-
murv") kontrastiert habe; die Graphie plmwrw im Buchpahlav sei in
dieser Hinsicht nicht eindeutig ("allows of either par- or fra-").
Die von BAILEY vorgeschlagene Verknpfung des georg. paramang- mit
mpers.T frymwrw / mpers.B plmwrw kann im Prinzip aufrechterhalten
bleiben, seine etymologischen Annahmen bedrfen jedoch in mancherlei
Hinsicht der Korrektur. Das betrifft zunchst den Ansatz des VGs, dessen
etymologische Verknpfung mit einem Wort fr "gesprenkelt" bei einem
Wort fr den "Pfau" durchaus glaubhaft wirkt. Allerdings ist die Annahme
einer im Iranischen selbst nicht bezeugten Vollstufe I (*par-) fr die
georg. Form nicht ber jeden Zweifel erhaben. Gegen eine solche An-
nahme spricht das georg. anlautende aspirierte p-, das eher auf ein iran. f-
weist; ein miran. *par- wre im Altgeorgischen mit groer Sicherheit
durch * par- wiedergegeben worden. Nun kann georg. par- dennoch nicht
ohne weiteres mit mpers.T. fra- identifiziert werden, da sich beide durch
die Lautfolgen -ar- bzw. -ra- unterscheiden. Andererseits mu die Folge
-ra- ursprnglich gewesen sein, da sich das iran. f- selbst nur durch das
folgende konsonantische -r- erklrt. Es ist deshalb zu erwgen, ob eine
Metathese -ra- > -ar- dem Georgischen angelastet werden kann (*pra- >
par-). Fr eine solche Metathese innerhalb des Georgischen kommt nun
tatschlich ein Einflu des Wortes fr das "Schweituch" in Betracht, das
neben der von BAILEY zitierten Stammvariante auch in der Form varamag-
auftritt, und bei dem sich die Lautfolge -ar- durch die mutmaliche arm.
Kognate varamak als authentisch erweist (s. dazu weiter unter varamag-).
Da sich paramag- / paramang- und varamag- / varamang- trotz
ihrer unterschiedlichen Bedeutungssphre gegenseitig beeinflut haben
knnen, zeigt sich zunchst daran, da beide von den georg. Schreibern
offenbar mehr als einmal verwechselt wurden. Dies gilt zunchst fr die
Adii-Hs., die nach der Ausgabe von BLAKE/BRIRE in Jo. 20,7 {8.}
anstelle des zu erwartenden Nom.Sg. varamag-i paramagi bietet; die
Ed. ANIZE korrigiert allerdings ohne Kommentar in (v)aramagi
4
. Einen
4
Die Facsimile-Ausgabe der Adii-Hs. (ed. T