Sie sind auf Seite 1von 8

Marshall McLuhan (1911-1980) gilt als Pop-Philosoph, als Medienpapst, als verwirrter Sonderling, als visionrer Prophet.

Mit Bchern wie Understanding Media The Extensions of Man, Die Gutenberg-Galaxis oder Die mechanische Braut etablierte er als Vorreiter eine Wissenschaft, die die Rolle von Medien fr die Kultur in den Mittelpunkt stellt. Was das bedeutet, und was McLuhan noch alles sein kann, untersuchte eine Tagung, die vergangenes Wochenende in Bayreuth stattfand. Florian Sprenger

4 Tage lang einen Medientheoretiker lesen und besprechen, der weder den Computer noch das Internet erlebt hat? Wem soll das ntzen? Antworten darauf versuchte die Tagung Re-reading McLuhan zu geben, die von Derrick DeKerckhove, Martina Leeker und Kerstin Schmidt organisiert wurde und vom 14.-18. Februar auf Schloss Thurnau bei Bayreuth stattfand.

Medienwissenschaftliche Klassentreffen Eine Tagung zu einem vor 20 Jahren verstorbenen Autor zu veranstalten, die es sich zu Aufgabe macht, seine Werke in einen zeitgemen, produktiven Kontext zu stellen, ruft zwangslufig all jene auf den Plan, denen McLuhan damals wie heute nichts sagte. McLuhans Phrasen knnen ebenso abgedroschen wie inspirierend, ebenso als Sackgassen wie als Explorationen im Unbekannten verstanden werden sie zwingen dazu, Position zu beziehen. Ein solches Unternehmen muss sich dem Vorwurf aussetzen, einen Autor mit dem Ziel zu kanonisieren, die eigene Wissenschaft zu strken und gerade das macht die Spannung aus, die es zu beobachten gilt, wenn ein groer Teil einer Wissenschaft einen ihrer Sulenheiligen liest: Wer liest da was? Wer liest wen beim lesen mit? Und wer schaut wem beim schreiben ber die Schulter? Eingeladen war zwar nicht die ganze Bandbreite (denn Re-reading impliziert ja, dass man berhaupt einmal gelesen hat), aber doch ein hchst illustres Feld

medienwissenschaftlicher Professoralitt und eine Reihe Medienknstler und -praktiker. McLuhan wurde aber dennoch in hchst unterschiedlicher Weise zum Medium gemacht und gelesen. Re-reading soll bedeuten, neu und Neues zu verstehen, indem Altes einer berprfung unterzogen wird. Das knnte zugleich dazu fhren, dass man an bestimmten Stellen nicht mehr mit den bisherigen Lesarten einverstanden ist und sie verabschieden mchte. Das knnte aber auch implizieren, bisherige Lesarten zu zementieren und zu immunisieren. Understanding Media, schrieb McLuhan 1964. Aber wer versteht (die) Medien? Oder verstehen (die) Medien selbstttig? Wer oder was ist das Subjekt dieses Titels, wo ist sein Objekt? Ist es eine Frage oder eine Antwort, eine Aufforderung oder eine Aussage irgendwo zwischen message, massage und mass age? Re-Reading McLuhan, das meint auch eine Auseinandersetzung mit

verschiedenen Interpretationsstrategien. Ob der jeweilige Vortragende McLuhan eine Konsistenz unterstellt (wie man es etwa aus Bernhard Viefs Ausfhrungen inkonsistenten, die eine zur Geometrie der Zeit heraushren oder dann als konnte), hngt trivialerweise davon ab, wie der jeweilige Hrer McLuhan liest, ob als kaleidoskopartigen auf die Denker andere, systematischen aus dem Durchdeklinierer. Fr beide Perspektiven gibt es triftige Grnde. Trifft aber Unterstellung kann Interpretationskrieg ein Krieg der Interpretationsstrategien werden, ein Zusammentreffen von medienwissenschaftlichen Zugriffen. Genau dieses Aufscheinen von Differenzen versprach die Tagung, auch wenn das vorlufige Programm gewaltig abgespeckt werden musste (so waren anfangs unter anderem Bernhard Siegert, Friedrich Kittler, Ute Holl, Lorenz Engell, Siegfried Zielinski, Annette Bitsch, Peter Weibel und Peter Sloterdijk angekndigt). Es ist zu keine empfehlenswerte und Strategie, dann vorlufige wieder Tagungsprogramme verffentlichen doch

zurckzunehmen. Und dass der ewige Brutigam McLuhan Junggeselle bleiben wollte und an der mechanischen Braut (so der Titel eines seiner wichtigsten Bcher) dann doch nur die Mechanik ehelichte, machte Ulrike Bergermanns Vortrag deutlich. Gerade einmal zwei Frauen begleiteten die 32 distinguished men (Andreas Broeckmann). Und dass der Mitveranstalter

und McLuhans Lehrstuhlnachfolger Derrick DeKerckhove sich nach der wohl langweiligsten Variante des re-readings (dem reading) zwischendurch eine wie auch immer begrndete Auszeit in Italien nahm, ist zu bedauern.

Rumoren im Tagungsdorf Die nachweislich (per Strichliste gezhlt) meistgenannte Phrase der Tagung war (wie zu erwarten) global village eine Idee, die erst durch die oftmals ungenaue und undifferenzierte Rezeption zur Phrase wurde. Durch die Implosion, durch das Zusammenziehen des Raumes durch Medien entstehen, so McLuhan, neue soziale Organisationsformen. Die Elektrizitt lsst berall Kontakte von Mensch zu Mensch aufscheinen, wie im engsten Dorfbereich. (McLuhan 1964, S. 389) Die Allgegenwart der Medien fhrt also zu einer Rckkehr tribalen zu den Kultur Kommunikationsstrukturen innerhalb von der voralphabetischen, drflichen

Stammesorganisationen. Die Stammestrommel Radio reduziert die Welt auf Dorfmastab und lsst unersttlich drfliche Bedrfnisse nach Klatsch, Gerchten und persnlichen Bosheiten aufkommen, bewirkt aber keine Gleichschaltung der Dorfviertel. (ebd., S. 463) Es ist allerdings ein weitverbreitetes Missverstndnis, McLuhan habe dieses globale Dorf als eine harmonische Gemeinschaft beschrieben, als frhliches Beisammensein. Es gibt mehr Unterschiedlichkeit, weniger Einheitlichkeit unter einem einzigen Dach in jeder Familie, als es in den Tausenden Familien einer einzigen Stadt gibt. Je mehr Dorfbedingungen man schafft, um so mehr Diskontinuitt und Teilung und Unterschiedlichkeit erhlt man. Das globale Dorf sichert die absolut maximale Uneinigkeit in allen Punkten. Es ist mir niemals eingefallen, dass Einheitlichkeit und Ruhe die Merkmale des globalen Dorfes seien. Es ist boshafter und neidischer. [...] Dorf ist tiefgreifende Spaltung, nicht Fusion. (McLuhan 1969, S. 73) Trotzdem ist es ein Dorf, und nur als solches lsst es Spannungen und damit die Mglichkeit der Fusion zu. Ausgehandelt wird immer, ob mit Keule und Axt oder mit Worten und Argumenten. All das bot die Tagung (wenn auch glcklicherweise wenig gewaltttig) im beschaulichen Thurnauer Schloss: sowohl Harmonie als auch Differenz inhaltlicher Art.

Besonders deutlich wird dies an den folgenden Thesen, von deren Diskussion sich die Veranstalter die Klrung erhofften, ob McLuhan dem Computerzeitalter etwas zu sagen hat oder nicht. Die Diskussion um die Rolle des Computers als Medium zog sich wie ein roter Faden durch die Tagung: Dass McLuhan aus schlicht historischen Grnden den Computer nicht denken konnte (weil er nmlich kurz vor dessen Massenmedienwerden verstarb), oder aber dass die Visionen, die sein Werk durchziehen, den Computer immer schon mitgedacht haben. Solche Thesen knnen schnell zu Spitzfindigkeiten ausarten. Das muss aber nicht geschehen, zumal das Gespr McLuhans (Wolfgang Ernst), die richtigen Fragen zu stellen, davon unberhrt bleibt. Die erste These (wie sie Alexander Firyn formulierte, der auf die Frage, was McLuhan ihm heute bedeute, schlicht antwortete: Nichts!) impliziert gerade die Nicht-bereinstimmung von Technik und (zeitgenssischer) Theorie. Die zweite These gert schnell zur self-fulfilling prophecy, die den (heutigen) Medientheoretiker als rckwrtsgewandten Propheten ausweist und zum Medium McLuhans werden lsst, indem der Medientheoretiker McLuhans Botschaft erst ihre Erfllung gibt (wie es der selbsternannten McLuhan-Inkarnation Valery Terin gelang). Eine genaue historische Situierung, wie sie Claus Pias vornahm, verspricht jedoch die die ertragreichsten Erkenntnisse: dass McLuhan, von der Kybernetik beeinflusst, der Computerkultur der 60er zu der Erkenntnis verhilft, dass der Computer ein Medium ist. Ein hnlicher Perspektivgewinn gilt fr Erich Hrls Situierung des McLuhanschen Denkgebudes innerhalb der epochalen Spaltungen der euklidischen (oder nicht-euklidischen) Mentalitt.

Schreibstrategien und Lesarten Dass McLuhan Recht behalten wollte, und dass er dazu ganz bestimmte Textstrategien in Anschlag brachte, wie John Durham Peters in seiner exzellenten zahlreicher Leseanleitung Interviews, darstellte, Vortrge lies und sich in einer Ausstellung McLuhans Fernsehauftritte

nachvollziehen. Wer McLuhans Thesen widersprach, dem wurde ein schlichtes You dont understand! entgegengeworfen. Im McLuhan-Salon in der Kanadischen Botschaft in Berlin lsst sich weiterhin das umfangreiche Film- und Fernsehmaterial begutachten, in dem McLuhan seine durchdachte

Selbstdarstellungskunst

auf

die

Bhne

bringt.

Die

Auftritte

des

Medientheoretikers, der in den 60er Jahren mit Figuren wie Timothy Leary in einem Atemzug genannt wurde, machen deutlich, wie ernst er das Wie des Fernsehens und der Elektrizitt nahm. Die Frage nach dem Was erscheint aus McLuhans Perspektive als verfehlte Linearitt auch wenn sie sich immer stellen muss, denn Gutenbergianer, das bleiben wir auch im Zeitalter von TV und Internet, solange wir versuchen, Bcher oder Texte wie diesen zu schreiben. McLuhan war glubiger Katholik. Die Nhe des Katholizismus zur

Medientheorie hat aber nicht nur personelle Grnde. Aus dem Erbe McLuhans einerseits, als Folge mediumistischen und spiritistischen Denkens andererseits scheinen religise Elemente auch in der gegenwrtigen Medientheorie unterschwellig eine Rolle zu spielen. Whrend Hartmut Winkler McLuhans Anlehnung an den Theologen und Mystiker Teilhard de Chardin verdeutlichte, zeigte Dieter Mersch in McLuhans Denken eine Teleologie auf, die Medienentwicklungsmodellen verschiedenster Art (etwa Flusserscher Provenienz) versteckt ist. Mark Poster hingegen las McLuhan im Kontext der franzsischen Philosophie und des Post-Strukturalismus neu, was ebenso produktive Ausblicke auf den Konnex von Medien und Macht gewhrte wie Jens Schrters berlegungen zum Zusammenhang von heien und kalten, digitalen und analogen Medien auf Fragen der Intermedialitt. Aber auch die Sackgassen des Mitoder Nachbetens sollen nicht

verheimlicht werden: Michel Cartiers zwar sehr sympathisch vorgetragene, aber ebenso unhaltbare Phantasien ber die zuknftige Entwicklung des Internets etwa, oder Jay David Bolters Versuch, die politische Lage der USA mit einem simplen, an McLuhans schwchste Ideen angelehnten Dualismus zu erklren. hnliches gilt fr Klaus Bartels berlegungen zu Computerspielen. McLuhans Strke lag zwar, so nicht nur Bartels, darin, ber das zu schreiben, was gerade jetzt passiert. Es genauso zu versuchen, erfordert aber eine enorme Beobachtungsgabe und Anpassungsfhigkeit.

Art as Anti-Environment

McLuhans These, dass jedes Medium ein anderes Medium zum Inhalt habe (je nach Perspektive das Auto das Rad, das Buch das Wort oder der Film die Fotografie) kann entgegengefragt werden, wie man dann Medien beobachten knne. Was wre dann nmlich mit dem Inhalt der Medien (etwa mit dem, was auf einem Bild zu sehen ist)? Abhilfe schafft das AntiEnvironment der Kunst, und entsprechend waren folgerichtig eine Reihe Medienknstler unter den Eingeladenen. Jens Hausers Vortrag ber Biotechnologien, die lngst nicht mehr nur Feuillton-Thema, sondern zu knstlerischen Ausdrucksformen geworden sind, verdeutlichte die Relevanz McLuhans an beeindruckenden Beispielen. Sowohl die organischen BioSkulpturen als auch die Tissue Culture (das Verpflanzen von gentechnisch hergestelltem Material) von Paul Vanouse lsst sich mit McLuhans Extensionsthese (jedes Medium ist eine Extension eines menschlichen Organs) beschreiben. Die Kunstwerke, die Hauser vorstellte, lassen sich auf vier Nenner bringen: Erstens eine Re-Materialisierung statt einer Codierung des Lebens; zweitens eine Entbildlichung jenseits von Reprsentation und Simulation; drittens eine performative Ko-Korporalitt; sowie viertens eine hybride Medialitt. Wenn Extensionen (ob aus Organprojektionen hervorgegangen oder nicht) aus organischem Material herstellbar sind, das sich nicht mehr von natrlich entstandenem unterscheidet, wird fr die Aktualisierung McLuhans auch eine ethische Komponente erforderlich. Damit wird McLuhan im Spannungsfeld von Kunst und Theorie situiert, was geradezu um eine genauere Beschftigung fleht.

Re-reading in der Gutenberg-Galaxis McLuhans Werk ist, so lsst sich als erstes Fazit festhalten, von einer Spannung geprgt, die die Relektre mitlesen muss, will sie ihrem Anspruch gerecht werden. Sein Versuch, sich eines Standpunktes zu enthalten, weil er immer schon in den Medien ist, wenn er ber sie schreibt, ist von genau der gleichen Spannung zwischen Medien geprgt wie jeder Versuch des Rereadings. Fgt man diesem McLuhans These hinzu, dass jedes Medium ein anderes Medium zum Inhalt habe (bis auf die problematische Ausnahme der Schrift), dann scheint in der Wiederlesebung eine Differenz auf, die McLuhans Werk selbst durchzieht: Die Medien sind uns voraus, weil sie

schlieen, was sie zu ffnen versprechen, so Wolfgang Hagen (dessen perfekt vorgetragener Vortrag ber Wyndam Lewis und den Einfluss des Vortizismus, einer amerikanischen Parallele zum Dadaismus, Futurismus und Kubismus, auf McLuhan nicht genug gelobt werden kann). Peter Bextes Antwort auf die Frage, was Re-reading sei, erscheint darum vllig einleuchtend: McLuhans Texte sind nicht mehr als Texte zu lesen, denn das tun wir immer schon, sondern auf ihre Gestalt hin, als Pattern Recognition, wie McLuhan es fr die Medienwahrnehmung forderte, als Bilddiskurs im Text. Indem McLuhan, wie Bexte eindrucksvoll vorfhrte, einen (rhetorischen) Evidenzdiskurs an die Bildlichkeit herantrug, also weitestgehend ohne Kunstgeschichte und Ikonographie auskam, ldt er uns ein, seine Texte so zu lesen, wie wir er uns das Schreiben beibringen will. Re-Reading McLuhan, das kann heien, McLuhan lesend zu lesen. Rereading McLuhan, das ist immer Gutenberg-Galaxis. Eine Herausforderung bleibt der Ausstieg aus dem visual regime allemal, wie ihn McLuhan zu praktizieren versuchte, indem er Bcher schrieb, die keine sein wollten. McLuhan hat, wenn er versuchte, dem visuellen Primat zu entgehen, sich selbst immer schon neu gelesen. McLuhan ist ein Diskurs ber sich selbst (Richard Cavell). Denn ihn begleitet eine methodische Schwerstarbeit, deren Gefahrenzuschlag im acoustic space zu finden ist. Solange sollte das Rereading die Form eines Besprechens annehmen, das gerade im Dialog der Diskussion stattfindet. Nimmt man dies ernst, kann man eine Verschlagwortung McLuhans umgehen. Und da hrt man dann auch gerne zu und redet gerne darber weil man gar nicht mehr anders kann, denn der acoustic space kennt keinen Auenraum, sondern nur die Taubheit, und taub sein, das wollen wir doch alle nicht (weder im Dorf noch in der Stadt). Um so bedauerlicher, dass der viel zu straffe Tagungsplan so gut wie keinen Raum fr Diskussionen zulie. Die Sentenz The Medium is the message war statistisch erwiesen die zweithufigste Phrase dieser Tagung. Leider hielt sich die Organisation nicht immer daran. Eine drfliche Tagung ber McLuhan, die nur sporadisch an das globale Netz angeschlossen ist, muss auch fr viele von McLuhans Gegnern Zwangsneurosen hervorrufen. Und auch das Tagen der Tagung, wie man mit Heidegger sagen knnte, war bedauerlicherweise neben dem

weitestgehend hervorragenden Inhalt von fehlenden Strukturen geprgt. Moderation ist auch ein Medium. Eine Tagung also, die das Medium leider nicht durchgehend als Botschaft begriff, aber dennoch spren lies, in welche Richtungen man sich von McLuhans Gespr fhren lassen knnte oder in welche Richtungen ein eigenes Gespr sich vorwagen kann. Die Gutenberg-Galaxis, die dritthufigste Phrase, wird in absehbarer Zeit fr die Verffentlichung der Tagungsbeitrge sorgen.

McLUHAN, Marshall (1964): Understanding Media. Die magischen Kanle. Verlag der Kunst, Dresden. McLUHAN, Marshall (1969): Testen bis die Schlsser nachgeben. Gesprch mit Gerald Emanuel Stearn. In: BALTES, Martin (et al. Hg.) (2001): Das Medium ist die Botschaft. Verlag der Kunst, Dresden.