Sie sind auf Seite 1von 4

1

21.10.2011 Essay: Der Unterschied beim Kauf von Lebensmitteln und von Kenntnissen

Es liegt ja auch wirklich ein weit greres Risiko im Kauf von Kenntnissen als in dem von Lebensmitteln (Platon Protagoras Reclams Universal Bibliothek / Seite 17, Zeile 16-17) Der folgende Essay beschftigt sich mit der Frage, inwieweit der Kauf von Kenntnissen, beschrieben in Platons Werk Protagoras, von dem Kauf von Lebensmitteln zu unterscheiden ist. Das zuvor genannte Zitat aus Platons Werk spricht von einem Risiko beim Kauf von Kenntnissen, wie er zu Zeiten der Sophisten in Griechenland blich war. Als Lehrer anerkannte Weise unterwiesen Lehrwillige gegen Bezahlung. Worin dieses Risiko besteht und in welcher Art es sich vom Risiko beim Kauf von Lebensmitteln unterscheidet, soll im Folgenden errtert werden. Hierbei werde ich zunchst die Argumentation des Sokrates in Platons Protagoras rekonstruieren, um dann zu einer differenzierten Einschtzung des zuvor genannten Risikos zu gelangen. Im zu bearbeitenden Werk von Platon fungiert Sokrates als alter ego und fhrt im Gesprch mit diversen anderen Personen durch die Handlung des von Platon verfassten Dramas. So erklrt Sokrates, dass Wissen und Erkenntnisse bestimmter Sachverhalte und Umstnde ein hchst kostbares, aber auch problematisches Gut seien. Dies wird durch die Tatsache begrndet, dass Wissen nicht wie Nahrung mit dem Krper, sondern mit der Seele eines Menschen aufgenommen wird. Darber hinaus besteht nicht die Mglichkeit nach dem Erwerb und vor dem Konsum der Ware (im gegebenen Fall Wissen und Kenntnisse) eben diese einer genaueren Prfung zu unterziehen, wie es bei Lebensmitteln durchaus der Fall ist. Dies scheint die Begrifflichkeit des Risikos beim Kauf von Kenntnissen zu erklren, da erlangtes Wissen nach der Ansicht des Sokrates (sowie auch Platons und vieler anderer Philosophen) sofort in der Seele bernommen wird, die im gegebenen Kontext als das hchste Gut des Menschen angesehen wird, da auf ihr alle Handlungen des Individuums basieren. Der Erwerb und Konsum der im Beispiel genannten Lebensmittel ist unproblematischer, da man diese auf Qualitt und anzunehmende positive Wirkung auf den Krper beliebig oft prfen kann. Darber hinaus beschrnken sich auch die Auswirkungen konsumierter Lebensmittel lediglich auf den in der Wertigkeit der Seele eindeutig untergeordneten Krper. So zeichnet sich also das Problem ab, dass Wissen, welches von einer als Autoritt anerkannten Persnlichkeit erworben wird, hemmungsloser und ohne genauere Prfung konsumiert wird als Lebensmittel, welche beliebig oft geprft werden knnen und zudem noch keine Auswirkung auf die kostbare Seele des Individuums haben. Hierzu mchte ich ein weiteres Beispiel nennen. So nehme ich an, dass die Seele (einem dualistischen Verstndnis entsprechend) ber den Tod hinaus, unabhngig vom Krper existieren kann. Der Krper ist demnach nur eine fleischerne Hlle, welche frher oder spter abgestreift wird. Es ist folglich zwar fr den Gesundheitszustand nicht frderlich, schlechte, verdorbene Lebensmittel zu sich zu nehmen, allerdings schrnkt es den Menschen und vor allem dessen Seele nicht sonderlich ein. Wenn man wie Sokrates die Seele als das hchste

und kostbarste Gut des Menschen ansieht, ist die Qualitt der Lebensmittel demnach im Vergleich zur Qualitt der Nahrung fr die Seele zu vernachlssigen. Denn schlechte, verdorbene Kenntnisse und Ansichten knnen die Seele fr immer schdigen. Hinzu kommt, dass die Seele nicht ber eine Art Stoffwechsel verfgt. Sie kann also nicht einfach schlechtes und unntzes Wissen ausscheiden, wie der Krper es mit schlechter oder unntzer Nahrung tut. Dieses Ausscheiden muss also der Konsument von erworbenen Kenntnissen tun, bevor er diese endgltig seiner Seele hinzufgt. Wie im Drama von Platon deutlich wird, ist dies allerdings schwierig, wenn der Konsument, geblendet vom gesellschaftlichen Bild einer als Autoritt anerkannten Persnlichkeit, nicht genau wei, welches Wissen er zu welchem Zweck von eben dieser Person erwirbt. Noch deutlicher wird der Unterschied zwischen dem Erwerb von Wissen und dem Erwerb von Lebensmitteln, wenn man die Existenz des Krpers und die Existenz der Seele in einen zeitlichen Kontext setzt. Wenn man von der Unsterblichkeit der Seele ausgeht, ist die Existenz des an die Seele gebundenen Krpers nur eine verschwindend kurze Zeitspanne von sowieso schon untergeordneter Bedeutung. Wie im vorangegangenen Beispiel des Stoffwechsels deutlich wird, kommt hinzu, dass alles, was dem Krper hinzugegeben wird, nur kurz in diesem verweilt. Darber hinaus verweilen auch die Auswirkungen des Hinzugegebenen nur kurz, da der Krper nur eine gewisse Zeitspanne in dieser Welt existiert. Die Seele jedoch, ihre Unsterblichkeit vorausgesetzt, existiert weiterhin, wenn der Krper lngst nicht mehr vorhanden ist. Somit existieren auch die der Seele hinzugefgten Teile immer noch weiter. Darber hinaus verfgt die Seele, wie zuvor erwhnt, nicht ber die Mglichkeit, bereits Aufgenommenes wieder abzustoen. Dies hiee in der Schlussfolgerung, dass alles, was der Mensch seiner Seele in Form von Wissen, Kenntnissen und hnlichem beifgt, auf ewig in seiner Seele existiert. Dadurch wird deutlich, wie wichtig die Prfung der zu erwerbenden Kenntnisse ist. Der Kaufende muss sich also in hohem Mae ber das von Sokrates beschriebene Risiko im Klaren sein: nmlich das erworbene Wissen dem kostbarsten des Menschen, seiner Seele, beizufgen und in dieser zu verewigen. Der Unterschied beim Kauf von Kenntnissen zu dem Kauf von Lebensmitteln liegt also zum einen in der Wichtigkeit und der Auswirkung der zu erwerbenden Ware fr und auf das jeweilige Medium des Konsums (Kenntnisse Seele / Lebensmittel Krper) und deren Bedeutung im Bezug auf den wertvollsten Teil des Menschen, die Seele. So haben Erkenntnisse und Wissen einen starken Einfluss auf die Seele, whrend Lebensmittel vllig unbedeutsam fr die Seele sind. Zum anderen sind die Umstnde und Voraussetzungen zum Konsum der jeweiligen Waren von entscheidender Bedeutung. So lassen sich, wie anfangs erwhnt, erworbene Lebensmittel beliebig oft von verschiedenen Fachleuten prfen, um deren positives Zutun fr den Krper festzustellen oder zu widerlegen, whrend es beim Konsum erworbenen Wissens die Phase zwischen Erwerb und Konsum berhaupt nicht gibt (auer man bezeichnet mit Erwerb den Kauf eines Buches und mit Konsum das Lesen eben dieses Buches). Denn sobald man sich Erkenntnissen und Wissen aussetzt, sprich diese bzw. dieses erwirbt, geht sie in die Seele ber und werden somit in ihr gebunden.

Es gibt sicherlich Ansichten und Einstellungen, die die vorangegangenen Aspekte stark in Frage stellen wrden: so zum einen die Unbedeutsamkeit oder zumindest die Unterordnung des Krpers, im gegeben Beispiel die Unterordnung der Wichtigkeit der Nahrung fr den Krper unter der Nahrung fr die Seele. So knnte man die folgende lateinische Redewendung zur Relativierung der zuvor beschriebenen Ordnung bemhen: Mens sana in corpore sit (ein gesunder Geist in einem gesunden Krper). Jedoch erweist sich dieser Versuch als nicht sonderlich berzeugend, wenn man im zuvor erklrten geschichtlichen Rahmen die Unsterblichkeit der Seele in Betracht zieht. So wrde hchstwahrscheinlich auch Sokrates mit der zuvor erwhnten Redewendung fr sich und seine Argumentation nicht die Bedeutung des Krpers beziehungsweise der Nahrung fr den Krper steigen lassen, da die Seele auch unabhngig vom Krper noch als gut und wissend existieren kann (gut und wissend meint hier im Besitz besonderer Fhigkeiten/Tchtigkeit). Ihre Existenz weit ber den Bedeutungsbereich des Krpers hinaus begrndet somit ihren hheren Stellenwert und ihre verschwindend geringe Beeinflussbarkeit durch den zuvor beschriebenen Lebensmittelkonsum des Krpers. Zum anderen knnte man einwenden, dass es sehr wohl mglich ist, Wissen und Kenntnisse zu prfen durch die eigene Vernunft, Moral oder logisches Denken, bevor man sie konsumiert, so wie es bei Lebensmitteln der Fall ist. Hier lsst sich jedoch entgegensetzen, dass der zu Lehrende fhig sein muss, sich dieser Mechanismen zu bedienen, um wenigstens den Wert der erworbenen Kenntnis abzuwgen. Im Text Platons (Protagoras) lsst sich aufzeigen, mit welcher Unbekmmertheit der eingangs mit Sokrates ber Protagoras Sprechende danach giert von Protagoras fr Geld unterwiesen zu werden. Ein Schler in solcher geistiger Verfassung wrde wohl kaum die Weisheiten seines Lehrers hinterfragen, sondern sie unbekmmert seiner Seele hinzufgen, sie als wahr oder gut hinnehmen (mit wahr meine ich in diesem Fall von hohem Wahrheitsgehalt und mit gut, gut fr die Seele, die Bildung). Darber hinaus ist fraglich, inwieweit nicht auch Kenntnisse, die man als irrelevant und als gering wahr erkennt und benennt, unsere Seele schdigen oder beeinflussen knnen. Das folgende Beispiel soll dies verdeutlichen. Man stelle sich einmal vor, man erzhle einem jungen Schler eine grausame und vllig abstruse Geschichte ber einen Mitschler, der sich weigerte sich unterweisen zu lassen und zu lernen und deshalb auf schlimme Weise bestraft und beschimpft wurde. Wenn die Geschichte nur grausam und abstrus genug ist, wird wahrscheinlich jeder junge Schler erkennen, dass die Geschichte fiktiv ist. Auch wird er erkennen, vorausgesetzt er hat zuvor eine einer zivilisierten (modernen) Gesellschaft entsprechende Erziehung genossen, dass eine grausame krperliche Bestrafung fr einen nicht lernwilligen Schler nicht gut oder richtig ist (gut / richtig moralisch richtig, angemessen oder gut im Sinne eines bergeordneten Lernziels zubringend). Der erwhnte junge Schler wird also den negativen Wert fr seine Seele, die negative Wirkung dieses Wissen hchstwahrscheinlich erkennen (auch wenn er es wahrscheinlich anders benennen wird). Dennoch wird er fortan ein gestrtes Verhltnis zum Lernen haben. Er wird Angst haben, vielleicht eine allgemeine Phobie vor dem Lehrenden oder dem Lernen selbst entwickeln. Und dies obwohl er erkannt hat, dass die Kenntnis ber seinen imaginren Mitschler weder von hohem Realittsgehalt noch von positivem Wert fr sein Wissen (seine Seele) ist.

Dies verdeutlicht, dass der Erwerb von neuen Kenntnissen und Wissen und das Hinzufgen zur Seele ein bei weitem problematischerer und sensiblerer Prozess ist als der Erwerb und Konsum von Lebensmitteln. Zusammenfassend lsst sich also sagen, dass der grte Unterschied im Kauf von Wissen und Lebensmitteln darin liegt, dass erworbenes Wissen nicht nach solch klaren Kriterien geprft werden kann wie es bei Lebensmitteln der Fall ist. Dazu kommt die zuvor problematisierte Naivitt des Lernenden. Dennoch ist erworbenes Wissen um ein Vielfaches kostbarer und bedeutsamer fr die Seele, fr den Menschen. Dazu kommt die zu Beginn erwhnte berordnung der Seele gegenber dem Krper. Sie verdeutlicht die ungeheure Wichtigkeit der kritischen berprfung des zu erwerbenden Wissens, welche bei vielen Lernenden aufgrund von Naivitt fehlt.

Peter Corzilius