Jorge Andrs Justiniano

En qu medida necesitamos pruebas para respaldar nuestras creencias en distintas reas de conocimiento?

Todos tenemos un sinfn de creencias sobre diversos temas, pero las creencias no son ms que ideas que suponemos verdaderas. Para transmitir nuestras creencias en forma de conocimiento, es necesario que estn bien justificadas, y para ello son esenciales las pruebas. Qu creencias pueden ser consideradas como conocimiento depender de las pruebas que las respalden o refuten. Para analizar ms a fondo el papel que juegan las pruebas en distintas disciplinas, analizar sus implicaciones en las ciencias naturales e historia. Empezar analizando el papel que juegan las pruebas en las ciencias naturales. En esta rama el conocimiento es objetivo y verificable, por tanto, los cientficos naturales dedican gran parte de su tiempo a la recoleccin de pruebas para demostrar las leyes que rigen nuestro universo o para respaldar sus teoras. De hecho, para dar con una ley cientfica, es preciso previamente obtener gran cantidad de pruebas a travs de observaciones y experimentacin, para as notar patrones recurrentes en ellas y obtener una generalizacin, que nos permita describir el comportamiento de la materia y predecir lo que ocurrir con sucesos similares1. A este proceso lgico le llamamos induccin. Esto me hace recuerdo de una experiencia personal, en clases de fsica. Nuestra profesora, para introducirnos al tema de la gravedad, nos hizo lanzar esferas de diferente peso desde el segundo piso. Nos pregunt cul llegara al piso primero, y nosotros guiados por nuestra intuicin- respondimos que la ms pesada. Luego de lanzarlas simultneamente descubrimos con asombro que todas cayeron al mismo tiempo. Al generalizar nuestras pruebas obtuvimos la ley de la gravedad, que sostiene que todos los cuerpos caen con la misma aceleracin a la tierra 2. Es evidente cmo en el anterior ejemplo obtuvimos las pruebas a travs de la observacin, es decir, nuestra percepcin. Sin embargo, hicimos uso de la razn para vincularlas, ordenarlas lgicamente y determinar el patrn que siguen, para as poder obtener una conclusin pertinente. Tal como dira Kant: sin sensibilidad no se nos dara ningn objeto, y sin entendimiento ninguno sera pensado 3. Esta combinacin entre nuestra percepcin y nuestra razn est siempre presente en el mtodo cientfico, que permite que las pruebas obtenidas en las ciencias naturales sean objetivas, es decir, independientes de nuestra mentalidad y circunstancias4. Hasta ahora parece que las pruebas garantizan en las ciencias naturales un conocimiento objetivo, pero no todo es tan sencillo. Es importante no confundir conocimiento objetivo con un conocimiento irrefutable e inmutable. Si bien el conocimiento obtenido a travs de pruebas
1

DICE, David. Proof and Science. Disponible en http://www.digipac.ca/chemical/proof/index.htm (Consultado el 01 de Agosto de 2010) 2 El universo y la tierra. Barcelona: Lexus Editores, 2000. Pgina 32. 3 POZZO, Ricardo. El giro kantiano. Madrid: Editorial Akal, 1998. Pgina 30. 4 GUINNESS, Os. La hora de la verdad: Viviendo en libertad en un mundo de mentiras, supersticin y confusin. Barcelona: Editorial Clie, 2002. Pgina 90.

Jorge Andrs Justiniano es considerado objetivo, debemos tambin aceptar su carcter provisional, ya que evidencia futura podra contradecir o modificarlo. Si fuera cierto que el conocimiento en ciencias naturales es inmutable, estaramos implicando que las diferentes teoras no hubieran podido ser reemplazadas por otras ms exactas. Empero, existen numerosos ejemplos de teoras reemplazadas por otras, como las teoras sobre la naturaleza de la luz, la teora atmica, etc. Adems, si bien los cientficos naturales tratan de minimizar los errores de nuestra percepcin a travs del uso de instrumentos especializados y precisos, a la hora de obtener pruebas siempre se incurrir en alguna falla, lo que producir inexactitudes. Esto no significa que nuestras pruebas sean totalmente falsas, sino que poseen algunas limitaciones 5. Por consiguiente, la teora o hiptesis que intentemos respaldar con estas pruebas tendr tambin limitaciones. Sin embargo, tampoco debemos caer en el error de pensar que las evidencias tienen poco o ningn peso a la hora de respaldar una teora slo porque tienen limitaciones. Si pensamos que las evidencias no tienen peso alguno al respaldar una teora, estaramos poniendo una teora apoyada por evidencia cientfica al mismo nivel que una hiptesis totalmente sin fundamentos6. Pero entonces, en qu medida necesitamos las pruebas en las ciencias naturales? Usar el caso de Andr Lwoff, un microbilogo que utiliz, sin xito, muchos mtodos para inducir a las bacterias a liberar bacterifagos. Entonces intent exponindolas a radiacin ultravioleta, y as obtuvo su resultado esperado, a pesar de que esto iba en contradiccin con la teora de que la radiacin ultravioleta mata las bacterias y bacterifagos7 . Sin embargo, esto sirvi de prueba para respaldar la teora que resume el efecto de la radiacin ultravioleta en las bacterias: en cantidades pequeas, sta puede provocar que las bacterias liberen bacterifagos, pero en mayores cantidades se vuelve mortal para ellas. En el anterior ejemplo podemos ver entonces el papel que cumplen las evidencias en las ciencias naturales al momento de respaldar una creencia o hiptesis. Y es el de acercarnos ms a la verdad y hacer que nuestras creencias tengan una mayor correspondencia con la realidad. En el ejemplo vemos que se tena la teora de que la radiacin ultravioleta tena un efecto fatal en las bacterias y bacterifagos, pero nueva evidencia obtenida por Lwoff provoc que esta teora se vuelva ms exacta, especfica y cercana a la realidad. Es muy diferente decir que las pruebas convierten una teora en verdad, que decir que las pruebas respaldan una teora al ajustarla ms a la verdad. En la historia, a diferencia de las ciencias naturales, el nfasis est puesto predominantemente en la bsqueda del conocimiento del pasado. Ya que no poseemos los
DICE, David. Proof and Science. Disponible en http://www.digipac.ca/chemical/proof/index.htm (Consultado el 01 de Agosto de 2010) 6 Un ejemplo de teora respaldada por pruebas cientficas es, por ejemplo, la teora de que el choque de un asteroide contra la tierra extingui a los dinosaurios. Una teora sin fundamentos ni pruebas sera la que menciona que stos se extinguieron por culpa de los extraterrestres que vinieron a la tierra. (MALAM, John y PARKER, Steve. Encyclopedia of Dinosaurs and other prehistoric creatures. Bath, Reino Unido: Editorial Parragon, 2002. Pgina 246) 7 Andr Lwoff Biography (1902-1994). Disponible en http://www.faqs.org/health/bios/43/Andr-Lwoff.html (Consultado el 29 de Julio de 2010)
5

Jorge Andrs Justiniano medios para viajar a l y presenciar los sucesos, es necesario que respaldemos nuestras creencias sobre el pasado con pruebas, hallazgos y vestigios de ste, que son lo nico que nos queda de l. Estas pruebas, denominadas fuentes, pueden ser grabaciones, testigos, hallazgos arqueolgicos, etc. En s, cualquier cosa que contenga informacin sobre el pasado es considerada una fuente histrica. Una similitud que existe entre las ciencias naturales y la historia es su dependencia de las pruebas para respaldar las creencias e hiptesis. De acuerdo con Platn, el conocimiento debe estar justificado para ser considerado como tal 8, y en la historia, esta justificacin se lleva a cabo predominantemente a travs de las evidencias. Por ejemplo: El otro da vi por la televisin que un sacerdote negaba la existencia del Holocausto. Entonces me puse a pensar cmo podra yo convencer a alguien de que realmente el Holocausto sucedi. Ah comprend el verdadero peso que tienen las pruebas en la historia. Existen muchas grabaciones, videos, testigos, fotografas que dan cuenta de que el Holocausto fue un hecho, y que respaldan su existencia. Pero este aspecto est lejos de ser tan sencillo. Si bien las pruebas respaldan y justifican nuestras creencias en la historia, existe una diferencia sustancial con las pruebas obtenidas en las ciencias naturales: Las pruebas en la historia tienen una gran carga de subjetividad. Esto dificulta la obtencin de un conocimiento objetivo, como en el siguiente ejemplo, obtenido de una sesin de Teora del Conocimiento. El historiador Thomas Hodgkin mencion alguna vez que casi todo el conocimiento real y vvido que tenemos de Carlomagno ha sido derivado de Eginardo 9. No obstante, Eginardo trabaj para Carlomagno, quien le provey educacin y a quien l consideraba como su padre10 . Estos hechos hacen comprensible la idea de que Eginardo haya exagerado o minimizado algunos rasgos de Carlomagno, para cuidar y ensalzar su imagen 11. Otro aspecto que hay que abordar con sumo cuidado en torno a las pruebas histricas es el lenguaje. La mayora de las pruebas histricas estn escritas en algn tipo de lenguaje, y sabemos que ste puede dar lugar a ambigedades, que distorsionaran el conocimiento obtenido a travs de ellas. Muchos son los casos en los que pruebas histricas con ambigedades en el lenguaje han generado controversia. Verbigracia, en la dcada de 1980, se publicaron cartas privadas de Einstein a su esposa, Mileva Maric, en las que l se refera a su trabajo cientfico como: nuestra investigacin o nuestro trabajo sobre movimiento relativo 12. Al descubrirse estas cartas, algunos especialistas mencionaron que el lenguaje era

SCHMITT, Frederick F. Knowledge and Belief. Londres: Editorial Routledge, 1992. Pgina 1. DOWNER, Charles. Historical Sources in Schools: Report to the New England History Teacher s Association. Nueva York: Editorial Macmillan, 1902. Pgina 82. 10 bid. Pgina 83. 11 Einhard: Works. Disponible en http://www.museumstuff.com/learn/topics/Einhard::sub::Works (Consultado el 03 de Agosto de 2010) 12 MARTNEZ, Alberto A. Handling evidence in history: the case of Einstein s wife. School Science Review. Marzo 2005. Disponible en https://webspace.utexas.edu/aam829/1/m/Maric_files/EvidenceMaric.pdf (Consultado el 04 de Agosto de 2010)
9

Jorge Andrs Justiniano muy vago para que sea conclusivo, mientras que otros empezaron a darle crdito a Maric por el trabajo cientfico de Einstein13. Adems, en este ejemplo es posible observar otro aspecto importante del mtodo cientfico en la historia: la interpretacin. Para poder recrear el pasado a travs de las pruebas que tenemos son necesarias la especulacin, suposicin e imaginacin. Para ello se deben interpretar las pruebas, y como sabemos, al momento de interpretar, las caractersticas y circunstancias nicas de cada persona provocan que las interpretaciones sobre una misma prueba difieran. Pero si pensamos que la historia es simplemente cuestin de interpretacin, estaramos implicando que todas las interpretaciones seran correctas, y tendramos entonces ms de una versin histrica. Para contrarrestar ello, la historia consta tambin de mecanismos que permiten minimizar la subjetividad de las fuentes, como por ejemplo el anlisis y evaluacin crtica de stas, que permite determinar qu condiciones podran haber influenciado al autor de la fuente, tales como intereses personales, cosmovisin, posicin, etc. De esta manera se puede establecer el grado de veracidad que poseen las fuentes. Entonces, s es posible transformar nuestras creencias en conocimiento si las respaldamos con fuentes confiables y veraces. En conclusin, considero que existen diferencias sustanciales entre las ciencias naturales y la historia en torno al tema de las pruebas. Por un lado, tenemos a las ciencias naturales, con evidencias objetivas obtenidas a travs de un riguroso proceso de experimentacin y observaciones concretas. Por el otro, en la historia las pruebas son ms subjetivas, acrecentada por la ambigedad del lenguaje y la necesidad de interpretar y especular en base a las pruebas. Pero creo que estas diferencias se vuelven insignificantes al momento de determinar sus semejanzas. Podramos comparar la funcin de las pruebas con los cimientos de un edificio, el edificio del conocimiento; dirigido hacia el cielo, el cielo de la verdad. Si tenemos cimientos slidos, estaremos cerca de ella, caso contrario, terminaremos por sucumbir por nuestro propio peso.

13

bid.

Jorge Andrs Justiniano Bibliografa.y DICE, David. Proof and Science. Disponible en http://www.digipac.ca/chemical/proof/index.htm El universo y la tierra. Barcelona: Lexus Editores, 2000.

y y

POZZO, Ricardo. El giro kantiano. Madrid: Editorial Akal, 1998. GUINNESS, Os. La hora de la verdad: Viviendo en libertad en un mundo de mentiras, supersticin y confusin. Barcelona: Editorial Clie, 2002. MALAM, John y PARKER, Steve. Encyclopedia of Dinosaurs and other prehistoric creatures. Bath, Reino Unido: Editorial Parragon, 2002. Andr Lwoff Biography (1902-1994). Disponible en
http://www.faqs.org/health/bios/43/Andr-Lwoff.html.

y y

SCHMITT, Frederick F. Knowledge and Belief. Londres: Editorial Routledge, 1992. DOWNER, Charles. Historical Sources in Schools: Report to the New England History Teacher s Association. Nueva York: Editorial Macmillan, 1902. Einhard: Works. Disponible en http://www.museumstuff.com/learn/topics/Einhard::sub::Works MARTNEZ, Alberto A. Handling evidence in history: the case of Einstein s wife. School Science Review. Marzo 2005. Disponible en https://webspace.utexas.edu/aam829/1/m/Maric_files/EvidenceMaric.pdf