Cour de justice de lUnion europenne COMMUNIQUE DE PRESSE n 11/12

Luxembourg, le 16 fvrier 2012 Arrt dans l'affaire C-360/10 Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) / Netlog NV

Presse et Information

Lexploitant d'un rseau social en ligne ne peut tre contraint de mettre en place un systme de filtrage gnral, visant tous ses utilisateurs, pour prvenir l'usage illicite des uvres musicales et audiovisuelles
Une telle obligation ne respecterait pas linterdiction dimposer un tel prestataire une obligation gnrale de surveillance ni lexigence dassurer le juste quilibre entre, dune part, la protection du droit d'auteur et, dautre part, la libert d'entreprise, le droit la protection des donnes caractre personnel et la libert de recevoir ou de communiquer des informations SABAM est une socit belge de gestion qui reprsente les auteurs, compositeurs et diteurs duvres musicales. ce titre, elle est notamment charge dautoriser lutilisation de leurs uvres protges par des tiers. SABAM soppose Netlog NV, qui exploite une plateforme dun rseau social en ligne sur laquelle tout utilisateur qui sy inscrit, reoit un espace personnel dnomm profil quil peut remplir lui-mme, sachant que ce profil est accessible dans le monde entier. Cette plateforme, quotidiennement utilise par des dizaines de millions de personnes, a pour fonction principale de crer des communauts virtuelles permettant ces utilisateurs de communiquer entre eux et de nouer ainsi des amitis. Sur leur profil, les utilisateurs peuvent notamment tenir un journal, indiquer leurs divertissements et leurs prfrences, montrer leurs amis, afficher des photos personnelles ou publier des extraits de vidos. Selon SABAM, le rseau social de Netlog permet galement aux utilisateurs de faire usage, par lintermdiaire de leur profil, des uvres musicales et audiovisuelles du rpertoire de SABAM en mettant ces uvres la disposition du public de telle manire que dautres utilisateurs du rseau puissent y avoir accs, et ce, sans lautorisation de SABAM et sans que Netlog ne verse de redevance ce titre. Le 23 juin 2009, SABAM a fait citer Netlog devant le prsident du tribunal de premire instance de Bruxelles (Belgique), en demandant notamment quil enjoigne Netlog de cesser immdiatement toute mise disposition illicite des uvres musicales ou audiovisuelles du rpertoire de SABAM, sous peine dune astreinte de 1 000 euros par jour de retard. cet gard, Netlog a soutenu que faire droit laction de SABAM reviendrait lui imposer une obligation gnrale de surveillance, ce qui est interdit par la directive sur le commerce lectronique. 1 Dans ce contexte, le tribunal de premire instance a saisi la Cour de justice. Il demande, en substance, si le droit de l'Union soppose une injonction faite par un juge national un prestataire de services dhbergement tel quun exploitant d'un rseau social en ligne de mettre en place un systme de filtrage des informations stockes sur ses serveurs par les utilisateurs de ses services, sappliquant indistinctement lensemble de ces utilisateurs, titre prventif, ses frais exclusifs, et sans limitation dans le temps. Selon la Cour, il est constant que Netlog stocke sur ses serveurs des informations fournies par des utilisateurs de cette plateforme, relatives leur profil, et quil est ainsi un prestataire de services dhbergement au sens du droit de l'Union.
1

Directive 2000/31/CE du Parlement europen et du Conseil, du 8 juin 2000, relative certains aspects juridiques des services de la socit de l'information, et notamment du commerce lectronique, dans le march intrieur (article 15), JO L 178, p. 1.

www.curia.europa.eu

Il est galement constant que la mise en uvre de ce systme de filtrage supposerait que le prestataire de services dhbergement identifie dune part, au sein de lensemble des fichiers stocks sur ses serveurs par tous les utilisateurs de ses services, les fichiers susceptibles de contenir les uvres sur lesquelles les titulaires de droits de proprit intellectuelle prtendent dtenir des droits. Dautre part, le prestataire de services dhbergement devrait dterminer, ensuite, parmi ces fichiers, ceux stocks et mis la disposition du public de manire illicite, et devrait procder, enfin, au blocage de la mise disposition des fichiers quil a considrs comme tant illicites. Une telle surveillance prventive exigerait ainsi une observation active des fichiers stocks par les utilisateurs auprs de lexploitant du rseau social. Par consquent, le systme de filtrage imposerait ce dernier une surveillance gnrale des informations stockes auprs de lui, ce qui est interdit par la directive sur le commerce lectronique. La Cour rappelle ensuite qu'il incombe aux autorits et aux juridictions nationales, dans le cadre des mesures adoptes pour protger les titulaires de droits dauteur, dassurer un juste quilibre entre la protection du droit d'auteur des titulaires et des droits fondamentaux des personnes qui sont affectes par de telles mesures. 2 Or, en l'occurrence, linjonction de mettre en place un systme de filtrage impliquerait de surveiller, dans lintrt des titulaires de droits d'auteur, la totalit ou la plus grande partie des informations stockes auprs du prestataire de services dhbergement concern. Cette surveillance devrait en outre tre illimite dans le temps, viser toute atteinte future et supposerait de devoir protger non seulement des uvres existantes, mais galement celles qui nont pas encore t cres au moment de la mise en place de ce systme. Ainsi, une telle injonction entranerait une atteinte caractrise la libert dentreprise de Netlog puisquelle lobligerait mettre en place un systme informatique complexe, coteux, permanent et ses seuls frais. De plus, les effets de l'injonction ne se limiteraient pas Netlog, le systme de filtrage tant susceptible galement de porter atteinte aux droits fondamentaux des utilisateurs de ses services, savoir leur droit la protection des donnes caractre personnel ainsi qu leur libert de recevoir ou de communiquer des informations , ces droits tant protgs par la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne. En effet, linjonction impliquerait, dune part, lidentification, lanalyse systmatique et le traitement des informations relatives aux profils crs sur le rseau social, ces informations tant des donnes protges caractre personnel, dans la mesure o elles permettent, en principe, didentifier des utilisateurs. Dautre part, l'injonction risquerait de porter atteinte la libert dinformation, puisque ce systme risquerait de ne pas distinguer suffisamment le contenu illicite du contenu licite, de sorte que son dploiement pourrait avoir pour effet dentraner le blocage des communications contenu licite. Par consquent, la Cour rpond que le juge national, en adoptant une injonction obligeant le prestataire de services dhbergement mettre en place un tel systme de filtrage, ne respecterait pas lexigence dassurer un juste quilibre entre dune part, le droit de proprit intellectuelle, et dautre part, la libert dentreprise, le droit la protection des donnes caractre personnel et la libert de recevoir ou de communiquer des informations.
RAPPEL: Le renvoi prjudiciel permet aux juridictions des tats membres, dans le cadre d'un litige dont elles sont saisies, d'interroger la Cour sur l'interprtation du droit de lUnion ou sur la validit d'un acte de lUnion. La Cour ne tranche pas le litige national. Il appartient la juridiction nationale de rsoudre l'affaire conformment la dcision de la Cour. Cette dcision lie, de la mme manire, les autres juridictions nationales qui seraient saisies dun problme similaire. Document non officiel lusage des mdias, qui nengage pas la Cour de justice. Le texte intgral de larrt est publi sur le site CURIA le jour du prononc. Contact presse: Marie-Christine Lecerf
2

(+352) 4303 3205

Arrt de la Cour, du 24 novembre 2011, Scarlet Extended (C-70/10), voir aussi CP n 126/2011.

Des images du prononc de l'arrt sont disponibles sur "Europe by Satellite"

(+32) 2 2964106