Confesiones. La ley electoral mordaza.

Desde ayer entro en vigor el acuerdo del instituto federal electoral, que hasta el veintinueve de marzo prohbe a los partidos polticos y sus precandidatos o candidatos, exponer pblicamente sus plataformas electorales y mucho menos promover el voto en su favor. El acuerdo establece que en este lapso de intercampaa como se le ha denominado, los partidos, coaliciones, precandidatos y candidatos, no podrn tener acceso a tiempos del estado en radio y la televisin, ni celebrar o difundir debates. Se tomarn como actos anticipados de campaa la realizacin de reuniones pblicas, asambleas, mtines y marchas en las cuales se promueva el voto o se expresen mensajes alusivos al proceso electoral federal. De tal suerte que el incumplimiento de estas disposiciones, puede provocar la prdida del registro para los candidatos y en el caso de las empresas televisoras y de radiodifusin hasta su concesin de operacin. Este silencio obligado, segn la autoridad electoral permite a los partidos difundir propaganda poltica de carcter genrica, conforme a los lmites fijados en las leyes, siempre y cuando no promuevan candidaturas. Sin embargo las reglas son muy ambiguas y por ende establecen que cualquier intervencin de este tipo se convierta en un riesgo maysculo, sobre todo porque precisamente al no existir una normatividad clara al respecto, las sanciones aplicables dependen del criterio de los consejeros del instituto federal electoral, lo que presupone una intervencin de su parte en el desarrollo del proceso, en la eventualidad del posible manejo poltico que pudiera provocar. A pesar de que las empresas concesionarias de la radio y la televisin han presionado al instituto federal electoral, para que explique detalladamente que es lo que se puede y que no hacer, en la denominada veda electoral, la respuesta del rbitro electoral, ha sido como hemos comentado imprecisa, insuficiente y absolutamente ambigua, irresponsable. De entrada eso ya provoco que la cmara de la industria de la radio y la televisin, organismo empresarial que las agrupa, haya tenido que recurrir a tribunales internacionales para demandar un acuerdo mas convincente y practico al respecto, aun y cuando por su naturaleza y el tiempo de por

medio, no parece que eso sea una solucin, en todo caso la queja tendra que haberse presentado en el TRIFE, que es la autoridad que en su momento podra intervenir para modificar dicho acuerdo. Ahora bien, independientemente de lo que se establece por ley, esta situacin implica no solo la prohibicin para candidatos y partidos para hacer lo que les correspondera en vsperas de un proceso electoral, se convierte en una ley mordaza, mediante la cual el instituto electoral pretende instaurarse simultneamente como rbitro en materia de libertad de expresin. Ms all de que esa no es su funcin y atenta contra un postulado universal, el instituto electoral parece estar adoptando una posicin que atenta contra un derecho que la sociedad mexicana se gano por s misma y cuyo resultado fue el antecedente de la creacin del propio IFE. Si bien es cierto que el instituto no puede ni debe violar los preceptos legales producto de las reformas constitucionales en la materia, el acuerdo es por naturaleza incongruente y desafortunadamente invade terrenos que no son de su jurisdiccin, porque la veda electoral, no solo limita a los partidos polticos, lo hace a la sociedad en su conjunto al tratar de establecer parmetros en la comunicacin. Una sociedad cuya democracia est en proceso de maduracin no puede permitirse, que sus propias instituciones coarten ni la libertad de expresin y mucho menos la de comunicacin y critica respectiva, eso es retrogrado y dictatorial. Absurdo porque define que los candidatos s pueden dar entrevistas a los medios de comunicacin en tanto stos, podrn difundir piezas noticiosas sobre los partidos polticos y coaliciones, pero los aspirantes no pueden presentarse como tales, promover el voto o hablar de sus proyectos de gobierno, es decir que dichas entrevistas tendran que enfocarse a temas que no estn relacionados con la competencia y que evidentemente no serian de inters. Para los medios la prohibicin supone la difusin de aspectos que por definicin no tienen ninguna caracterstica noticiosa y eso hace que el planteamiento sea irracional, carente de sentido. Ahora bien, habr que anteponer que esta situacin la provocaron los mismos partidos polticos con las reformas constitucionales, producto de la llamada ley del rencor, en la que de comn acuerdo, se auto impusieron estos candados, influenciados por el calor de los resultados y consecuencias

de la eleccin presidencial pasada, sin caer en la cuenta y previsin de que ellos mismos estaban construyendo una muralla que les impedira a todos poder hacer trabajo proselitista. A pesar de la opinin de algunos analistas que sealan que esto le puede beneficiar o perjudicar a algn candidato en particular segn sea el caso, la realidad es que afecta a todos, porque rompe la dinmica de un proceso que ya se haba comenzado, una pausa que no aporta nada y por el contrario lo que si puede fomentar es el desinters de la sociedad. Sin embargo y me permito insistir en ello, mas all de los efectos que esto va a causar en los objetivos de los partidos y sus candidatos, est el fantasma de la intervencin del estado, a travs del instituto electoral, que ha perdido su carcter ciudadano para servir a los intereses de la clase poltica, para refrenar la voluntad comunitaria a travs de su capacidad de recepcin de informacin y expresin. La amenaza latente de que las instituciones sientan la tentacin, ms que eso ambicin, de querer retornar al esquema de el control de la informacin, a travs de una rectora institucional, que no es otra cosa ms que una seal de autoritarismo, cuando se supone que ya habamos brincado esa barrera. Es por eso que esta coyuntura no puede quedarse nicamente en el aspecto electoral, se trata de un antecedente muy grave que atenta contra esa libertad, que de no frenarse ser la simiente de otras formas subsecuentes para reinstaurar el escenario que durante tantas dcadas sumi al pas bajo el control del estado. Es pues un asunto que como sociedad, sin distingo de militancia o preferencia partidista debera preocuparnos y ocuparnos, porque si no somos capaces de detener este intento, seguramente despus vendrn otros y seguramente sern peores, la condena de los partidos polticos ante semejante prohibicin, sin omitir que ellos mismos, como explicbamos, la provocaron, no puede quedar como una ancdota relativa al proceso electoral, deber convertirse en una arenga colectiva para exigir su modificacin, en un sentido en el que para empezar no exista prohibicin alguna para la libre expresin y por supuesto en adicin que contenga reglas cuya claridad sea indiscutible. Aparentemente los afectados son los candidatos, sin embargo ellos se mueven en otras dimensiones del poder, finalmente seguirn en ello a travs de acuerdos y la reparticin eventual del mismo, para mantener sus

privilegios y prebendas, sin importar si eso beneficia o no a la sociedad, en este caso es el poder ciudadano el que est en peligro, porque sin ninguna duda una de sus mayores conquistas se representa en la libertad de expresin de la que hoy gozamos, sin olvidar que hace solo unos cuantos aos esta era inimaginable, esa libertad nos pertenece y bajo ninguna circunstancia podemos perderla. guillermovazquez991@msn.com twitter@vazquezhandall