ECCHR!

NEWSLETTER
EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

Nr. 4 / 2008
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freundinnen und Freunde, in den vergangenen Wochen stand die vom ECCHR in Kooperation mit Misereor und Brot fr die Welt veranstaltete internationale Konferenz Transnationale Unternehmen und Menschenrechte im Mittelpunkt unserer Aktivitten. In wenigen Tagen erscheint eine Tagungsdokumentation, die auf unserer Website abrufbar sein wird. Vorab verffentlichen wir eine kurze Zusammenfassung sowie zwei Ausschnitte aus Interviews, die wir mit den Referentinnen und Referenten der Konferenz gefhrt haben. In dieser Ausgabe des ECCHR-Newsletters mchten wir auch auf die problematische Praxis der Strafverfolgung nach dem deutschen Vlkerstrafrechtsgesetzbuch (VStGB) hinweisen. Erneut verhindert die deutsche Bundesanwaltschaft die juristische Aufarbeitung und Verfolgung gravierender Menschenrechtsverletzungen, die von hohen usbekischen Staatsbeamten verbt worden sind. Mitte Dezember verffentlichte der Verteidigungsausschuss des US-Senats einen parteibergreifenden Bericht, der den ehemaligen US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und weitere hochrangige Beamte der Bush-Administration direkt fr die Misshandlung und Folter von Gefangenen in Guantnamo und anderen US-amerikanischen Gefngnissen verantwortlich macht. Das ECCHR hat in Deutschland auf der Grundlage sog. Universeller Jurisdiktion (Weltrechtsprinzip) zweimal Strafanzeige gegen Rumsfeld wegen Kriegsverbrechen und Folter im Irak, Afghanistan und Guantnamo erstattet.

INHALT
01 Einleitung von Wolfgang Kaleck Transnationale Unternehmen und Menschenrechte 02 ECCHR-Konferenz Transnationale Unternehmen und Menschenrechte 05 Gesprch mit Patrick Sindane (Sdafrika) und Colin Gonsalves (Indien) 07 Gesprch mit Jacqueline Moudena (Tschad) und Jean Claude Katende (DR Kongo) 10 OECD-Beschwerde gegen Shell Argentinien und Shell International Universelle Jurisdiktion 12 Regierungseinladung schtzt usbekischen Geheimdienstchef 13 Impressum

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

Die diesjhrige alternative Nobelpreistrgerin Amy Goodman, die Moderatorin der beliebten Sendung Democracy Now!, gab uns Gelegenheit ber die mglichen Konsequenzen in ihrer Show zu sprechen. Das Video der Sendung finden Sie im Internet unter: www.ecchr.eu Unsere deutschsprachigen Leserinnen und Leser mchten wir noch auf die aktuelle Ausgabe der Zeitschrift Kritische Justiz (Heft 3/2008) hinweisen. Darin finden Sie neben zahlreichen interessanten Artikeln auch meinen Beitrag unter dem Titel: Der Kampf um transnationale Gerechtigkeit. Neue Chancen fr die Menschenrechtsbewegung?. Mit freundlichen Gren Wolfgang Kaleck Generalsekretr

Die Konferenz wurde vom European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) in Kooperation mit den kirchlichen Hilfswerken Brot fr die Welt und Misereor organisiert. Es waren 30 Referentinnen und Referenten und 200 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus mehr als 30 Lndern zugegen. Wolfgang Kaleck, Generalsekretr des ECCHR betonte, dass die Konferenz Teil eines lngerfristigen Projekts sei, welches dem dringenden Erfordernis einer transnationalen und strategischen Herangehensweise an Menschenrechtsverletzungen transnationaler Unternehmen Rechnung trage. Laut Kaleck sollten rechtliche Strategien nur als ein Teil der Lsung komplexer sozialer, politischer und konomischer Probleme gesehen werden. Professorin Herta Dubler-Gmelin, ehemalige Bundesjustizministerin und gegenwrtig Vorsitzende des Bundestagsausschusses fr Menschenrechte und humanitre Hilfe, betonte den groen Einfluss der momentanen Wirtschaftskrise auf die Armut in der Welt. Die Glaubwrdigkeit des gesamten Menschenrechtsdiskurses wrde riskiert, wenn der klassische Ansatz, Menschenrechte lediglich als bindend fr Staaten zu betrachten, beibehalten werde, so Dubler-Gmelin. Michael Ratner, Prsident des Center for Constitutional Rights (CCR) aus New York, beschrieb die langen Kmpfe seit den spten 70ern, die von US-amerikanischen Anwltinnen und Anwlte ausgefochten wurden, um zunchst Individuen, spter Unternehmen wie Chevron oder Shell, fr Menschenrechtsverletzungen verantwortlich zu machen. Er entwickelte Lsungen whrend eines Workshops fr Anwltinnen und Anwlten, der vor der Konferenz stattfand. Ratner forderte, sich ber den westlichen Menschenrechtsansatz hinaus mehr auf einen kollektiven sozialen und konomischen Blickwinkel zu verstndigen. Laut Saskia Sassen, Professorin fr Soziologie an der Columbia University und der London School of Economics, ist die klassische Konfrontation zwi-

Transnationale Unternehmen Menschenrechte

und

ECCHR-Konferenz: Mehr Gerichtsverfahren gegen transnationale Unternehmen notwendig - Bericht von der internationalen Konferenz zu transnationalen Unternehmen und Menschenrechten
Internationale Expertinnen und Experten versammelten sich am 9. und 10. Oktober 2008 bei der Internationalen Konferenz Transnationale Unternehmen und Menschenrechte in Berlin, um konkrete Effekte der Globalisierung auf Menschenrechte und die momentane Situation von Menschenrechtsverletzungen durch transnationale Unternehmen zu diskutieren. Die Vertreterinnen und Vertreter von Menschenrechts- und Entwicklungsorganisationen, Anwltinnen und Anwlte sowie Soziologinnen und Soziologen legten dabei den Schwerpunkt auf die transnationalen Bemhungen, Firmen fr diese Menschenrechtsverletzungen verantwortlich zu machen.

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

schen Nationalstaat und Globalisierung obsolet. Sassen wies stattdessen auf die Machtbeziehungen innerhalb des Staates und die wachsenden Befugnisse der Exekutive hin. Sie betrachtete den Nationalstaat mit seinen Gesetzen, Verwaltungen und Gerichten als machtvoller als fr gewhnlich angenommen. Mithilfe des Beispiels der Prozesse des CCR gegen Unternehmen zeigte sie, wie lokale Akteure, die lokale Fora benutzen, globale Politik beeinflussen knnen. Professor Olivier de Schutter, UN-Sonderberichterstatter fr das Recht auf Nahrung, hob ebenfalls die Rolle des Nationalstaates hervor und diskutierte die Verpflichtungen der Staaten, das Verhalten ihrer Unternehmen im Ausland zu kontrollieren, die so genannten extraterritorialen Staatenpflichten. Rechtliche Manahmen fr Verfahren gegen Unternehmen seien alles andere als ideal. Von groer Bedeutung sei hingegen die staatliche Verpflichtung zur Bereitstellung von effektiver Hilfe fr Opfer von unternehmerischem Missbrauch. Nach de Schutter msse das Problem des corporate veil gelst werden, indem man per Gesetz die Haftung des Mutterunternehmens fr seine Subunternehmer festlege.

Der indische Rechtsanwalt und Direktor des Human Rights Law Networks, Colin Gonsalves, hob die Bedeutung strafrechtlicher Verfolgung von transnationalen Unternehmen in Entwicklungslndern hervor, aufgrund der prominenten Rolle der Unternehmen fr die dortigen Lebensbedingungen. Er fasste Flle des Human Rights Law Networks zusammen, bei denen europische Firmen an Menschenrechtsverletzungen beteiligt waren. Unter anderem sprach er ber den Vertrieb von in Europa bereits verbotenen Pestiziden in Indien; medizinische Versuche an der indigenen Bevlkerung; den Import genetisch modifizierten Getreides, das vielen Menschen den Zugang zu bezahlbaren Lebensmitteln erschwere, sowie die Verschmutzung des Grundwassers durch Unternehmen wie Coca-Cola. In der Podiumsdiskussion, die den ersten Tag abschloss, nannte Benedetta Lacey von Amnesty International freiwillige Richtlinien als Beispiel fr einen kurzfristigen Ansatz. Sie betonte darber hinaus aber, dass auf lange Sicht nur Gesetze die Wahrnehmung der Verantwortung durch Unternehmen sichern knnten. Michael Windfuhr, Leiter des Menschenrechtsreferats von Brot fr die Welt, forderte, die enormen rechtlichen Lcken bezglich

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

der Unternehmenshaftung zu schlieen. Die verschiedenen politischen und rechtlichen Instrumente sollten bis dahin als unterschiedliche Werkzeuge desselben Werkzeugkastens fungieren. Am zweiten Tag wurden zunchst die typischerweise in transnationalen Unternehmenskontexten vorkommenden Menschenrechtsverletzungen thematisiert. In den drei Arbeitsgruppen Rohstoffabbau und Ressourcenkonflikte, Unmenschliche Arbeitsbedingungen und andere Verletzungen des Rechts auf Arbeit sowie Recht auf Wasser, Nahrung und eine gesunde Umwelt arbeiteten Menschenrechtsaktivistinnen und -aktivisten sowie Rechtsexpertinnen und -experten aus aller Welt zusammen. Darunter Jean Claude Katende (Demokratische Republik Kongo), Boniface Dumpe (Nigeria), Patrick Sindane (Sdafrika), Katherine Gallagher (USA), Karina Martins Kato (Brasilien), Dora Lucy Arias Giraldo (Kolumbien), Yann Queinnec (Frankreich) und Raymondo Quiocho Salas (Philippinen). Anschlieend hielt Olivier de Schutter einen Vortrag ber die Verantwortung von Unternehmen, in der Nahrungsproduktionskette das Recht auf Nahrung zu gewhrleisten. Paradoxerweise seien diejenigen, die am strksten von Hunger betroffen sind, in der Regel Nahrungsmittelproduzentinnen und -produzenten, wie zum Beispiel Kleinbuerinnen und Kleinbauern oder Fischerinnen und Fischer. In der industriellen Nahrungskette mssten viele Beteiligte konomisch profitieren, angefangen von wenigen dominierenden Korn-, Pestizid- und Dngemittelproduzenten ber die verarbeitende Industrie bis hin zu den groen Endverkufern. Durch diese vielen Zwischenschritte seien die Preise am Ende zu hoch fr die Konsumentinnen und Konsumenten und zu niedrig fr die Buerinnen und Bauern. Eine der mglichen Alternativen wre, so De Schutter, Kleinbuerinnen und Kleinbauern den direkten Zugang zu lokalen Mrkten zu ermglichen. Im letzten Teil der Konferenz ging es um verschiedene Mechanismen, um transnationale Unternehmen fr Menschenrechtsverletzungen zur Verantwortung ziehen zu knnen, von politischem Druck ber freiwillige Verhaltenskodizes und sogenanntes soft law bis hin zur Strafverfolgung. Professor Menno Kamminga, von der Universitt Maastricht und Direktor des Maastricht Centre for Human Rights, beschrieb zunchst ein Phnomen, das er the accountability gap (Haftungslcke) nennt. Ein transnationales Unternehmen sei wie ein Oktopus, der alle Strken und Schwchen des Rechtssystems, in dem er operiere, ausnutze. Die realistischste Option, um dem entgegen zu wirken, sei, die Anzahl der Gerichtsverfahren gegen multinationale Unternehmen zu erhhen, sagte Kamminga. Bis dato gbe es nur wenige Orte, wie die USA und Grobritannien, an denen sich transnationale Unternehmen mit rechtlichen Verfahren konfrontiert gesehen htten. Kamminga ist berzeugt, dass es in Westeuropa generell einfacher ist, Multis zu verfolgen, als in den USA, weil die Forum-NonConveniens-Doktrin gem EU-Recht nicht greife. Westeuropische Gerichte seien daher eher gewillt, vlkerrechtliche Argumente zu bercksichtigen. Auch strategisch hat Strafverfolgung fr Kamminga einen hohen Stellenwert: Nur wenn transnationale Unternehmen durch verschiedene Verfahren in mehreren Lndern unter Druck gesetzt wrden, wrden sie sich bei den Vereinten Nationen um die Einfhrung verbindlicher Standards bemhen. William Bourdon, franzsischer Anwalt und Prsident von Sherpa, bat die Anwesenden darum, professionell und vorsichtig vorzugehen, sich nicht manipulieren zu lassen und Naivitt zu vermeiden. Der Kontrast zwischen Worten und Taten der transnationalen Unternehmen sollte gerade bei Strafverfahren immer wieder herausgestellt werden. In der abschlieenden Podiumsdiskussion entfachte sich eine kontroverse Debatte ber Vor- und Nachteile von Strafverfolgung, Soft-Law-Mechanismen und freiwilliger Selbstregulierung. Jaqueline Moudena, Menschenrechtsanwltin aus dem Tschad, betonte die Bedeutung von gerichtli-

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

chen Verfahren. Diese seien im Sinne der Betroffenen, deren Interessen eingebunden wrden und die Genugtuung erfahren wrden. Constanze Helmchen, Koordinatorin des Deutschen Global Compact Netzwerkes der GTZ, berichtete von ihrer guten Erfahrung bei Verhandlungen mit Unternehmen ber deren soziale Verpflichtungen. Der Global Compact biete den Unternehmen eine geeignete Plattform, Wege zu entwickeln, ihrer menschenrechtlichen Verantwortung gerecht zu werden, ohne von anderen Akteuren unter Druck gesetzt zu werden. Tillman Braun, Ansprechpartner fr die Einhaltung der OECD-Richtlinien fr multinationale Unternehmen in der Bundesrepublik, verwies auf die Gefahr, Menschenrechts- und konomische Interessen nicht ausreichend gegeneinander abzuwgen. Ihm komme es darauf an, dass Firmen in ihren Geschften nicht durch Menschenrechtsverpflichtungen auf schdigende Weise beschrnkt werden. Peter Weiss, Vizeprsident des Center for Constitutional and Human Rights und Anwalt in den, mittlerweile historischen, ersten Alien-Tort-ClaimsAct-Verfahren wie z. B. Filrtiga, widersprach Herrn Braun in diesem Punkt aufs Deutlichste. Bei schweren Menschenrechtsverletzungen werde eine Grenze berschritten. Dann gebe es keinen Spielraum mehr, um menschenrechtliche und konomische Interessen gegeneinander abzuwgen, da erstere allen anderen Rechten voraus gingen. Karsten Nowrot, von der Forschungsstelle fr transnationales Wirtschaftsrecht der Universitt HalleWittenberg, zeigte sich berzeugt, dass Strafverfahren gegen Unternehmen unvermeidbar seien. Gleichzeitig warnte er, dass diese Methode ein Unternehmen unwiederbringlich zerstren knne. In ihren Abschlussbemerkungen kritisierte Elisabeth Strohscheidt, Menschenrechtsreferentin bei Misereor, die Diskussion ber verpflichtende versus freiwillige Regeln als veraltet. Sie erinnerte die Anwesenden daran, dass die Menschenrechtsbewegung Soft-Law-Mechanismen durchaus schtzen wrde,

wenn diese funktionierten. Realistischerweise seien Gerichtsverfahren jedoch als effizientes Werkzeug unverzichtbar, um den Betroffenen von Menschenrechtsverletzungen transnationaler Unternehmen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Gesprch mit Patrick Sindane (Sdafrika) und Colin Gonsalves (Indien)

Auszug aus dem Interview mit Colin Gonsalves (Human Rights Law Network India) und Patrick Sindane (Koalition gegen Wasser-Privatisierung), das am 7. Oktober 2008 in Berlin gefhrt wurde. Colin Gonsalves ist der Grnder und Direktor des Human Rights Law Network (HRLN) und Senior Advocate am indischen Supreme Court. Herr Gonsalves ist auf Menschenrechtsschutz, Arbeitsrecht und public interest law spezialisiert. Er entwickelte das HRLN von einem kleinen unbekannten Rechtshilfeanbieter zu einem nationalen Netzwerk mit Rechtszentren in 23 indischen Bundesstaaten. Zustzlich ist Herr Gonsalves als aktiver Klger vor dem indischen Supreme Court und vor verschiedenen Obersten Gerichtshfen einzelner Bundesstaaten ttig. Im Bereich von Brgerrechten, politischen, sozialen und wirtschaftlichen Rechten brachte Herr Gonsalves zahlreiche Przedenzflle vor den Supreme Court. Er wirkte an der Schaffung des Indian Peoples Tribunal (IPT) mit, einer unabhngigen Organisation, die durch ehemalige Verfassungs- und Oberste Bundesrichter geleitet wird und Menschenrechtsverletzungen untersucht. Patrick Sindanes Interesse fr den Menschenrechtsschutz begann kurz nach dem Abitur. Er trat dem Anti-Privatisierungs-Forum (APF) bei, einer der fhrenden sozialen Bewegungen in Sdafrika. Derzeit ist er Betreuer/Pressesprecher der Koalition gegen Wasser-Privatisierung (CAWP) und untersttzt sowohl das APF als auch CAWP bei deren Untersuchungen ber die Auswirkungen von Wassermetern in den Gemeinden sowie zu HIV/AIDS

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

gen, vor allem bei den Grundrechten. Zum Thema Wasser enthlt die Verfassung keinen direkten Anspruch auf Wasser, sondern lediglich einen Anspruch auf Zugang zum Wasser. Diese Formulierung ist problematisch, aber nichtsdestotrotz ist der Staat auch in seinen Schranken an die Verfassung gebunden. Ihre Koalition initiierte eine Bewegung gegen die vorbezahlte Wasserversorgung. Welche Strategie steckte dahinter? Wir sind eine soziale Bewegung, wir glauben an die Strke der Menschen. Bevor wir den Rechtsweg einschlugen, haben wir ausfhrlich diskutiert. Wir knnen die Bourgeoisie und ihre Institutionen vor Gericht nicht bekmpfen. Wir mssen unsere eigenen Krfte an der Basis erhhen. Deshalb sind die ja so mchtig. Letztendlich waren wir uns einig, dass wir den Staat aufgrund seiner verfassungsmigen Bindung zur Rechenschaft ziehen mssen. Niemand steht ber dem Gesetz. Also lasst uns den Rechtsweg gehen und sie an der Verfassung festnageln. Das sind unsere zwei Herangehensweisen. Nach allem, was wir ber die Erfolgsaussichten des Prozesses gehrt haben, sind wir am weiteren Verlauf sehr interessiert. Colin, finden Sie diese Herangehensweise richtig? Wrden Sie mit einem Gerichtsurteil ebenso verfahren? Colin Gonsalves: Die Kernaussage von Patrick ist doch, dass die Menschen den Gerichten misstrauen. Und das ist in wohl jedem Entwicklungsland dieser Erde der Fall. In einem Land wie Indien gehen nur die wenigsten vor Gericht. Die Abseitsstehenden, und das ist die Mehrheit, die Bewohner der Slums, die Gewerkschaftslosen, die Behinderten, niemand von ihnen wrde sich trauen, vor Gericht zu ziehen. Nicht einmal bei gravierenden Menschenrechtsversten. Wie hat sich die Idee zu einem Netzwerk fr Menschenrechtsanwlte entwickelt? Wie wollen Sie ei-

und Wasserversorgung.

ECCHR: Patrick, wie sind Sie an den Fall ber die Wasser-Privatisierung gekommen? Patrick Sindane: Aufgrund meiner Lebensumstnde, die mit jedem anderen Sdafrikaner vergleichbar sind. Niemand interessiert sich fr die Armen. Mit der Zeit realisierte ich, dass die Versprechen, die gemacht wurden, nicht eingehalten werden wrden. Man kann problemlos einige Tage auf Strom verzichten, nicht jedoch auf Wasser. Als ich immer strker um Trinkwasser kmpfen musste, wusste ich, dass etwas nicht stimmt. Frauen legen lange Wege zurck, um Wasser zu finden. Es gab Probleme mit dem Abwasser. Also habe ich mir 6 bis 7 Gleichgesinnte gesucht und gefragt: Knnen wir die Stadt herausfordern? Genug ist genug! An diesem Punkt begannen wir mit der Grndung unserer Organisation, eine Art von Gemeinschaft. Sdafrika ist ein Land, das sich sehr schnell entwickelt. Es verfgt ber die wohl jngste Verfassung und dient als Vorbild fr viele afrikanische Wirtschaften. Ist es berhaupt mglich, Menschenrechte, insbesondere soziokonomische Rechte, mit dem liberalen Markt zu harmonisieren? Die Welt hlt die sdafrikanische Verfassung fr die beste weltweit. Klar, sie enthlt in der Tat viele Rechte, aber gleichzeitig auch viele Beschrnkun-

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

nen Zugang zu soziokonomischen Rechten herstellen? Haben Sie dafr eine bevorzugte juristische Vorgehensweise? Die Idee entwickelte sich bereits in den 80er Jahren, ausgehend von einigen linksorientierten Richtern des Indischen Supreme Court. Sie entwickelten ihr Konzept so weit, dass es zu einem lokalen Standardverfahren heranwuchs. Damit konnte nahezu jeder eine Sammelklage beim High Court oder Supreme Court im Namen von Millionen Menschen einreichen. Und das, ohne deren Zustimmung. 1989 begannen wir mit einer Arbeitsrechtsorganisation, und erweiterten dann auf Strafrecht. Spter kmmerten wir uns auch noch um allgemeine Flle, die von ffentlichem Interesse sein knnten. Der Recht auf Nahrung-Fall, von dem ihr vielleicht gehrt habt, ist der wichtigste Fall: 150 Millionen Kinder bekommen nun ein Mittagessen und weitere 110 Millionen Kinder und Frauen erhalten Nahrungsergnzung. Insgesamt profitieren also etwa 250 Millionen Menschen vom ffentlichen Vertriebssystem. Die Auswirkungen sind also gewaltig. Unternehmen arbeiten jetzt zunehmend im Einflussbereich ffentlicher Vertriebssysteme. Sie verfgen ber faktische Einflsse bei der Durchsetzung von Menschenrechtsstandards. Wie wird dieses Thema angesprochen und wie sollte es Ihrer Meinung nach angesprochen werden? Welche Rolle spielt die Zivilbevlkerung? Heutzutage kontrollieren Unternehmen in groem Mae die Exekutive. Sie beeinflussen die Erziehungspolitik und entscheiden die Gesundheitspolitik. Das staatliche Denken ist quasi privatisiert. Es obliegt nicht mehr Politikern und Menschen, die fr ihren Wahlkreis verantwortlich sind. Es sind die Unternehmen, die die Richtung vorgeben. Ich habe nichts gegen Unternehmen, die bei Informationstechnologien oder im Industrie- und Bankensektor mitentscheiden. Aber heutzutage drngen diese Unternehmen auch auf den Sozialversicherungssektor und beschlieen Plne fr die gesamte Gemeinschaft. Und an diesem Punkt werden

die NGOs ihre Stimmen erheben. Ich glaube, die Staatsmacht entfllt nur allzu gern. Hinsichtlich der rechtlichen Mglichkeiten, transnationale Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, gab es einige kleine nderungen in unserem Land. Wir haben jetzt die so genannte angeordnete Gerichtsbarkeit fr die Regierung und regierungsnahe Institutionen. Diese erlaubt uns, gegen Unternehmen vorzugehen, die ffentliche Funktionen wahrnehmen. Der Begriff der ffentlichen Funktion ist mittlerweile weiter ausgedehnt, so dass auch eine einzelne private Institution verklagt werden kann, sofern sie der Regierung angehrt. Was halten Sie von der ungewhnlichen Idee, vor dem Internationalen Gerichtshof zu klagen? Ein Entwicklungsland verklagt ein europisches Land, weil dessen Unternehmen sich nicht ans nationale Recht halten. Was denken Sie ber die extraterritoriale Verpflichtung von Staaten? Ist die Regierung verpflichtet, ihr geltendes Recht durchzusetzen, um Menschenrechtsverste zu verhindern? UN-Normen haben wir nie genutzt. Wir haben sie nie aufmerksam betrachtet. Dabei knnten sie durchaus hilfreich sein. Weniger als rechtliche Manahme, sondern eher als blaming & shaming. Wenn die indische Regierung vor dem Internationalen Gerichtshof fr ein indisches Unternehmen, das in Darfur operiert, zur Rechenschaft gezogen wrde, wre das ein enormer Schritt. Ich denke, den sollten wir gehen. Die Fragen stellten Alex Kamieth und Miriam SaageMaa.

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

Gesprch mit Jacqueline Moudena (Tschad) und Jean Claude Katende (DR Kongo)
Auszug aus dem Interview mit den Rechtsanwlten Jacqueline Moudena (Tschad) und Jean Claude Katende (Demokratische Republik Kongo), das am 10. Oktober 2008 in Berlin gefhrt wurde. Jacqueline Moudena vertritt als Menschenrechtsanwltin die Opfer des ehemaligen Diktators von Tschad, Hissne Habr. Ihr Kampf gegen Straffreiheit fhrte zur Erffnung eines Gerichtsverfahrens gegen Habr in seinem Exil im Senegal. Jacqueline Moudena ist Prsidentin der Chadian Association for Human Rights (ATPDH Association Tchadienne des Droits de lHomme). Moudena erhielt wiederholt Todesdrohungen und wurde bei einem Granatenangriff im Jahr 2001 schwer verletzt. Im April 2002 wurde Jacqueline Moudena der Martin Ennals Preis fr Menschenrechtsverteidiger verliehen. Im Jahr 2004 erhielt sie einen speziellen Preis fr ihren Einsatz fr Menschenrechte durch die Dickinson School of Law (Pennsylvania, USA) im Rahmen des Scholars at Risk-Programms. Moudena und ihre Organisation sind unter anderem gegen das Tschad-/Kamerun-l- und Pipeline-Projekt vorgegangen. Dieses von der Weltbank finanzierte Projekt wurde jedoch 2003 fertiggestellt und sieht die Extraktion und den Transport von l auf einer Lnge von 1040 Kilometern vor. Jean Claude Katende ist Prsident von ASADHO (Association Africaine de Dfense des Droits de lHomme African Association for Human Rights). Die Organisation wurde 1991 von einer Gruppe junger Rechtsanwlte, rzte und Journalisten in der Demokratischen Republik Kongo (DRC) gegrndet. Die gemeinntzige Organisation wurde als Antwort auf die Ankndigung der Mobutu-Regierung gebildet, dass sie einen Prozess der Demokratisierung beginnen wrde. Jean Claude Katende ist ein weithin bekannter Aktivist in Katanga/DRC. Seine Organisation fhrt seit Jahren Kampagnen gegen den Missbrauch natrlicher Ressourcen.

ECCHR: Frau Moudena, Sie haben ein Strafverfahren gegen den ehemaligen Diktator des Tschad Hissne Habr initiiert, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in den Jahren 1981-1990. Auch der Senegal, Belgien und der Tschad sind in dieses Verfahren involviert. Ist der Ausgang des Verfahrens in die eine oder andere Richtung absehbar und, falls ja, in welchem Mae? Rechnen Sie mit einer Verurteilung des frheren Diktators? Jacqueline Moudena: Zunchst wrde ich gerne den Ablauf dieses Verfahrens schildern, das sich nun bereits ber acht Jahre hinzieht. Im Jahr 2000 zeigten wir Hissne Habr im Senegal an, wegen Versten gegen die Antifolterkonvention, die vom Senegal unterschrieben und ratifiziert worden ist. Wir beschuldigten ihn der Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Folter. Das Gericht erster Instanz verurteilte Hissne Habr auf Grundlage der vorliegenden Beweise, doch Habr und seine Anwlte gingen gegen das Urteil vor. Das Verfahren fhrte uns ber ein Berufungsgericht bis hin vor den obersten Gerichtshof des Senegal, welcher schlielich die Geltung senegalesischen Strafrechts und somit die Zustndigkeit senegalesischer Gerichte verneinte. Dies zwang uns dazu, das Verfahren in Belgien zu initiieren und uns dabei das dort verankerte Weltrechtsprinzip - universal jurisdiction - zunutze zu machen. Warum Belgien? Da es im belgischen Strafrecht das Weltrechtsprinzip gibt, waren wir in der Lage, dort auf die Einleitung eines Strafverfahrens hinzuwirken. Unter den Nebenklgern sind auch einige belgische Opfer. Das Verfahren vor dem zustndigen belgischen Gericht nahm fnf Jahre in Anspruch, einschlielich einer einjhrigen Pause, da die USA Druck auf Belgien ausbten, den Weltrechtsgrundsatz abzuschaffen. Daher setzte das Gericht das Verfahren fr die Dauer eines Jahres aus, um es nach dem Ende dieser Kontroverse zwischen Belgien und den USA wieder aufzurollen.

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

Das Weltrechtsprinzip ist kein internationales Instrument, sondern ein Institut nationalen Rechts. Bedeutet dies, dass sich nationalstaatliche Gerichtsbarkeiten fr den juristischen Kampf gegen Diktaturen und deren Menschenrechtsverletzungen besser eignen? Es ist keine Frage der besseren Eignung. Belgien konnte aufgrund seines stark ausgeprgten Weltrechtsprinzips schlicht und einfach auch solche Verbrechen verfolgen, die von einem Auslnder auf fremdem Boden begangen wurden. Das ist der eigentliche Sinn des Weltrechtsprinzips: die Mglichkeit zu haben, auch solche Straftaten vor Gericht zu verhandeln, die in einem anderen Land von NichtStaatsangehrigen begangen werden, also weder personellen noch territorialen Bezug zur nationalen Rechtsordnung haben. Aber ist auerdem noch ein Strafverfahren im Tschad anhngig? Es ist so: Nachdem wir das Verfahren in Belgien initiiert hatten, wurde Hissne Habr dort wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Vlkermordes und Kriegsverbrechen angeklagt. Daraufhin erlie der zustndige belgische Ermittlungsrichter einen internationalen Haftbefehl gegen Hissne Habr. Senegal erhielt ein Auslieferungsersuchen, das im Moment noch bei der zustndigen Anklagebehrde liegt und beschieden werden muss. Eine endgltige Entscheidung in der Angelegenheit obliegt dem Staatsprsidenten, die per Dekret ergehen wird. Allerdings hat sich die Anklagebehrde in unserem Fall fr unzustndig erklrt. Das zeigt, dass dieses Verfahren nicht nur juristisch, sondern in hohem Mae politisch bedeutsam ist. Wir sprechen in diesem Fall nicht von einer gewhnlichen Person, die ohne weiteres von den jeweiligen Gerichten verurteilt werden kann. Wie kommt es, dass es keine immunittsbezogenen Probleme gibt? Hissne Habr geniet keine Immunitt mehr. Wir haben sichergestellt, dass die tschadische Regie9

rung diese aufgehoben hat. Wir verfgen ber ein entsprechendes offizielles Regierungsdokument, welches feststellt, dass Hissne Habr nicht mehr immun gegen Strafverfolgung ist. Diese Frage ist im Tschad sehr kontrovers diskutiert worden, aber wir haben ein dahingehendes Gesetz aufgehoben.

Es gab damals ein Gesetz, welches die Errichtung eines Sondergerichts vorsah, um das Verfahren gegen Hissne Habr und seine Komplizen durchzufhren. Zwar existierte dieses Gesetz, nicht aber die notwendige Infrastruktur, um es umzusetzen. Abgesehen davon kann im Tschad kein Verfahren gegen Hissne Habr gefhrt werden. Das haben wir entschieden, die wir das Verfahren gegen ihn in Gang gebracht haben. Denn bei einer Verhandlung im Tschad wrde Hissne Habr gleich bei seinem ersten ffentlichen Erscheinen gettet werden. Die Verhltnisse im Tschad sind sehr komplex. Diejenigen, die damals von Hissne Habr dazu benutzt wurden, um all die Ttungen und gravierenden Menschenrechtsverletzungen zu begehen, haben heutzutage im Tschad viel Macht. Daher ist es inakzeptabel, dass Hissne Habr im Tschad

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

angeklagt wird. Und da wir und nicht der Tschad das Verfahren initiiert haben, waren wir in der Lage, den Senegal auszusuchen. Da das nicht funktioniert hat, versuchen wir es nun in Belgien. Die zustndigen Gerichte des Senegal haben es abgelehnt, Hissne Habr auszuliefern. Zur Begrndung fhren sie an, die Angelegenheit sei eine afrikanische, weshalb ausschlielich die Justiz afrikanischer Staaten dazu berufen sei, die Sache zu verhandeln. Deshalb wurde das Thema auf die Agenda der Afrikanischen Union (AU) gesetzt. Bisher gab es noch keine Erklrung der AU, die einen Verweis auf die Anklage irgendeines Staatsoberhauptes, einer Behrde oder eines Staates der AU enthalten htte. Inzwischen haben wir unser Anliegen allerdings zurckgezogen, und die AU hat entschieden, dass das Verfahren gegen Hissne Habr im Senegal gefhrt werden sollte, da die AU es ablehnt, dass afrikanische Staatsoberhupter auerhalb Afrikas par les blancs, so ihre Worte, also von den Weien, verurteilt werden. Herr Katende, Sie sind sehr aktiv in der Demokratischen Republik Kongo (DRK), insbesondere in einem Prozess, der internationale Zusammenarbeit beansprucht. Sie nutzen die Instrumente des kongolesischen Rechts. Bedeutet dies, dass in Afrika ausreichende Gesetzeswerke bestehen, die zu Anklagen fhren, und dass Hoffnung auf Verurteilungen besteht? Jean Claude Katende: In der DRK existieren Gesetze, welche die Verurteilung von Menschen und Unternehmen unter kongolesischer Zustndigkeit erlauben. Das haben wir in dem Prozess, gegen die Unternehmen, die in die Massaker von Zivilisten in der Kilwa-Region im Jahre 2004, involviert waren, genutzt. Tatschlich existieren die Gesetze, doch unser Problem ist die Implementierung dieser Gesetze durch die kongolesische Rechtsprechung. Ist die kongolesische Rechtsprechung heutzutage fhig, vollstndig unabhngig vis--vis multinationaler Unternehmen zu entscheiden? Das ist der entscheidende Punkt. Aus unserer Sicht versagt das Recht, so wie es bis zum heutigen Tag in der DRK angewendet wird, wenn es um die Verurteilung transnationaler Unternehmen geht.

Was sind die Probleme mit diesen juristischen Prozessen in der DRK? Das erste Problem ist die Einstellung der Judikative durch die Regierung, die Exekutive. Die Unabhngigkeit der Judikative existiert nur auf dem Papier. In Wirklichkeit sind die Richter und die Staatsanwaltschaft nicht unabhngig. Sie folgen Anweisungen und Instruktionen, welche sie entweder vom Premierminister oder dem Prsidenten der Republik erhalten. Das sind unsere ersten Bedenken. Unsere zweite Sorge gilt dem Einfluss der multinationalen Unternehmen. Diese haben viel Geld, wodurch sie die Mglichkeit haben, Richter zu bestechen und sie zu ermutigen, in ihrem Sinn zu entscheiden. Die Fragen stellte Kamil Majchrzak

10

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

OECD-Beschwerde gegen Shell Argentinien und Shell International

Seit Ende Mai 2008 muss sich der l-Konzern Shell nun auch in Argentinien fr die Verletzung der OECD-Richtlinien fr multinationale Unternehmen verantworten. Hintergrund der Beschwerde sind umwelt- und gesundheitsschdliche Aktivitten im Zusammenhang mit dem Betreiben der Raffinerie Shell-Capsa im Industriegebiet Dock-Sud Avellaneda sdlich von Buenos Aires. Fr die betroffene Gemeinde Villa Inflamable (ca. 23.700 EinwohnerInnen) hat das Institut fr Partizipation und Entwicklung Argentiniens (Instituto para la Participacin y el Desarrollo de Argentina - INPADE) in Kooperation mit Friends of the Earth Argentinien bei den Nationalen Kontaktpunkten (NCP) der OECD in Argentinien und parallel in den Niederlanden gegen Shell Capsa eine Beschwerde eingelegt. Die Richtlinien sind ein von mehr als 30 Staaten getragenes Rahmenwerk zur Einhaltung von Umwelt-, Sozial- und Wirtschaftsstandards. Bislang kam es zu mehreren Anhrungen beider Seiten des Beschwerdeverfahrens. Positiv zu bewerten ist, dass beide Kontaktpunkte dem Vorschlag der Beschwerdefhrer gefolgt sind, die Beschwerde gemeinsam zu bearbeiten. INPADE geht davon aus, dass man nur so der transnationalen Handlungs- und Wirkweise sowie der Verantwortung des Shell-Konzerns gerecht werden knne. Eine endgltige Entscheidung der OECD steht noch aus. Das Verfahren folgt einem ersten Versuch der argentinischen Umweltbehrden, im September 2007 die Schlieung der Raffinerie zu erreichen. Nach Abgabe einer von Shell bisher unerfllten Absichtserklrung wurde der Betrieb jedoch bereits nach einer Woche wieder aufgenommen. Bei der Verarbeitung von Rohl in der Raffinerie werden Substanzen und Abfallprodukte produziert, 11

die als hochgefhrlich eingestuft werden. Diese mssen behrdlich gemeldet und gem den geltenden Umweltstandards in spezieller Weise gelagert bzw. entsorgt werden. Dies soll sicherstellen, dass keine Gefahren fr die umliegende Bevlkerung, den Boden und das Grundwasser entstehen. Die argentinischen Umweltbehrden haben bereits vor einem Jahr gravierende Verste im Risiko-Management, in der Lagerung und Entsorgung der Abflle sowie im Wassermanagement festgestellt. Die Bevlkerung von Villa Inflamable leidet an Haut-, Lungen-, Nerven- und Augenerkrankungen. Diese stehen in Zusammenhang mit der Verarbeitung von toxischen Metallen, krebserregenden Dioxinen und giftigen Aussplungen aus den Abfallhalden. Die betroffene Bevlkerung lebt unter extremen Armutsbedingungen, was ihre Situation zustzlich negativ beeintrchtigt. Die Wasserleitungen sind schadensanfllig und fhren durch kontaminierte Flsse. Die Huser werden teilweise mit vergiftetem Wasser berflutet. In unmittelbarer Nhe der lproduktions- und Lageranlagen verlaufen ungesicherte elektrische Hochspannungsleitungen (132.000 Volt). Hunderte von Lagertanks befinden sich in sehr schlechtem Zustand und die Gasbehlter sind in ungengendem Abstand voneinander gelagert, so dass eine mgliche Explosion Kettenreaktionen verursachen knnte. Shell finanziert zwar Wohlttigkeitsprogramme fr die Bevlkerung in Hhe von mehreren Zehntausend US-Dollar, diese stehen jedoch in keinem Verhltnis zu den tatschlich verursachten Schden. Das Vorgehen von Shell verstt laut der Beschwerdeschrift gegen zahlreiche Prinzipien der OECD-Richtlinien fr multinationale Unternehmen, insbesondere gegen die Grundstze, die in den jeweiligen Lndern geltenden Gesetze zu respektieren sowie die Transparenz, Konsultation und Vertrauensbildung mit der betroffenen Bevlkerung zu frdern, die Menschenrechte nicht zu verletzen, ein verantwortliches Umweltrisiko-Management zu gewhrleisten und bei Strfllen zeitige, effektive und

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

transparente Abhilfe-, Restitutions- und Entschdigungsmanahmen einzuleiten. Die jngste Beschwerde ist nur ein Teil einer ganzen Reihe von Vorwrfen, die Shell weltweit gemacht werden, so etwa wegen Versten gegen nationale Umweltschutzgesetze in Irland, Russland, Nigeria, den Niederlanden, Brasilien oder auf den Philippinen. Shell scheint demnach in notorischer Weise weit hinter den Erwartungen zurckzubleiben, die die internationale Gemeinschaft mit den OECD-Richtlinien an verantwortliches und legales Verhalten multinationaler Unternehmen stellt. gegen zwlf mutmaliche Hauptverantwortliche fr das Massaker erstattet. Neben dem damaligen usbekischen Innenminister Zakir Almatov wurde auch Rustan Inojatow angezeigt. Auslser war der private Besuch von Zakir Almatov, der sich im Herbst 2005 zu einer Krebsbehandlung in einer Spezialklinik in Hannover aufgehalten hat. Rechtsanwalt Kaleck warf den zwlf Personen Folter und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Sinne des deutschen Vlkerstrafgesetzbuches vor, das seit dem 30. Juni 2002 in Kraft ist (vgl. Dokumentation der Anzeige unter http://www.ecchr.de/ almatov.html). Eine Strafverfolgung in Deutschland ist nicht nur zulssig, sondern wre wegen der offenkundigen Straffreiheit von Folter und systematischer Gewalt gegen die Zivilbevlkerung in Usbekistan geboten. Doch der Generalbundesanwalt Kay Nehm lehnte es im Frhjahr 2006 ab, gegen Zakir Almatow wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu ermitteln. Auch beim nunmehrigen Besuch Inojatows sieht die Bundesanwaltschaft keine Mglichkeit zum Eingreifen und begrndet dies damit, dass sich nach 20 Gerichtsverfassungsgesetz die deutsche Gerichtsbarkeit nicht auf Reprsentanten anderer Staaten und deren Begleitung erstreckt, die sich auf amtliche Einladung der Bundesrepublik Deutschland aufhalten. Bisher steht nicht fest, welche Stelle den Geheimdienstchef zu welchem Zweck eingeladen hat. Vor sechs Jahren wurde mit dem Vlkerstrafgesetzbuch die Idee des Weltrechtsprinzips in der Bundesrepublik umgesetzt. Danach knnen die Verantwortlichen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit unabhngig vom Tatort oder der Staatsangehrigkeit von Ttern und Opfern in Deutschland vor Gericht gestellt und bestraft werden. Das Gesetz ist aber seit Inkrafttreten 2002 kaum angewendet worden.

Universelle Jurisdiktion
Regierungseinladung schtzt usbekischen Geheimdienstchef
Anfang November lehnte es die Bundesanwaltschaft beim Bundesgerichtshof (BAW) in Karlsruhe erneut ab, gegen den usbekischen Geheimdienstchef Rustan Inojatow zu ermitteln. Inojatow gilt als einer der Hauptverantwortlichen fr das Massaker von Andischan (Andijon) am 13. Mai 2005 in Usbekistan. Laut unabhngigen Menschenrechtsberichten hatten die usbekischen Sicherheitskrfte in der Stadt Andischan Hunderte friedlicher Demonstranten, darunter Frauen und Kinder, erschossen. Die usbekische Regierung spricht von 187 Toten. Andere staatsunabhngige Quellen schtzten die Zahl der Opfer viel hher ein. Bis heute lsst die usbekische Regierung jedoch keine unabhngige Untersuchung des Massakers zu. Eine Strafverfolgung gegen die Verantwortlichen findet nicht statt. Rechtsanwalt Wolfgang Kaleck (ECCHR) hatte bereits im Dezember 2005 im Auftrag von Human Rights Watch (HRW) in Karlsruhe eine Strafanzeige

12

NEWSLETTER EUROPEAN CENTER FOR CONSTITUTIONAL AND HUMAN RIGHTS

Herausgeber: European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) e. V. Adresse: Greifswalder Strae 4 | D 10405 Berlin Tel: +49 (0) 30 400 485 90 | Fax: +49 (0) 30 400 485 92 E-Mail: info@ecchr.eu | Web: http://www.ecchr.eu Redaktion: Kamil Majchrzak Layout: W3BUERO BERLIN | http://www.w3buero.de/ Foto: Nihad Nino Puija http://fotofabrika.de/ Der ECCHR-Newsletter erscheint mehrfach im Jahr auf Deutsch und Englisch. Der Newsletter wird elektronisch vertrieben. Der ECCHR ist beim Amtsgericht Charlottenburg eingetragen und beim zustndigen Finanzamt fr Krperschaften als gemeinntziger Verein anerkannt.

SPENDEN
Die Menschenrechtsarbeit des ECCHR ist auf Ihre Untersttzung angewiesen. Bitte untersttzen Sie uns in der juristischen Aufarbeitung gravierender Menschenrechtsverste. Das ECCHR ist Mitglied im Forum Menschenrechte und der Koalition gegen Straflosigkeit. Die Spenden sind steuerlich absetzbar. Spendenkonto: 74 877 48 000 Berliner Volksbank BLZ 100 900 00 IBAN: DE 54 1009 0000 7487 7480 00 BIC: BEVODEBB

13