Sie sind auf Seite 1von 7

Roj: SAP M 839/2012 Id Cendoj: 28079370282012100012 rgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Seccin: 28 N de Recurso: 259/2011 N de Resolucin: 22/2012

Procedimiento: Recurso de Apelacin Ponente: PEDRO MARIA GOMEZ SANCHEZ Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28 MADRID SENTENCIA: 00022/2012 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 28 MADRID C/GRAL. MARTINEZ CAMPOS 27 Tfno: 914931988/9 Fax: 914931996 Rollo: RECURSO DE APELACION 259/2011 Proc. Origen: procedimiento Ordinario 831/07 rgano Procedencia: Juzgado Mercantil n 7 de Madrid Recurrente: ACSEBROKER, CORREDURIA DE SEGUROS, S.L Procurador: D. Jos M Herrera Rodrguez Abogado: D. Cesar Villanueva Lpez Recurrida: GABSER CORREDURIA DE SEGUROS S.L y otros. Procurador: D. Begoa del Arco Herrero Abogado: D. Antonio Muoz Perea SENTENCIA N 22/2012 ILMOS. SRS. MAGISTRADOS D. ENRIQUE GARCA GARCA D. ALBERTO ARRIBAS HERNNDEZ D. PEDRO MARA GMEZ SNCHEZ En Madrid, a 24 de enero de 2012 La Seccin Vigsimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los Ilustrsimos Seores Don ENRIQUE GARCA GARCA, Don ALBERTO ARRIBAS HERNNDEZ y Don PEDRO MARA GMEZ SNCHEZ, ha visto el recurso de apelacin bajo el nmero de Rollo 259/11 interpuesto contra la Sentencia de fecha 5 de abril de 2010 dictado en el proceso de procedimiento Ordinario nmero 831/2007 seguido ante el Juzgado de lo Mercantil n 7 de Madrid . Han sido partes en el recurso, como apelante, la demandada, siendo apelada la parte demandante, ambas representadas y defendidas por los profesionales ms arriba especificados. Es magistrado ponente Don PEDRO MARA GMEZ SNCHEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada con fecha 11.5.2007 por la representacin de D. Ezequias , D. Hctor , D. Justiniano , D. Milln y la entidad CABSERCORREDURIA DE SEGUROS, S.L contra la entidad ACSEBROKER, CORREDURIA DE SEGUROS, S.L, en la que, tras exponer los hechos que estimaba de inters y alegar los fundamentos jurdicos que consideraba apoyaban su pretensin, suplicaba que "..dicte en su da sentencia estimando la impugnacin que formalizo y en ella se declare:1.- La Nulidad, y, subsidiariamente, anulabilidad tanto de la Junta General Extraordinaria de "ACSEBROKER CORREDURIA DE SEGUROS, S.L." celebrada el da 2 de Abril de 2.007, como de todos los acuerdos adoptados en la misma. 2.- Subsidiariamente, la nulidad de los Acuerdos adoptados en referida Junta General con el nmero CUATRO (reclamacin de pagos pendientes), y con el nmero TERCERO (relativo nicamente al : Establecimiento del canon fijo anual de 9.936.- Euros y al mantenimiento del canon mensual de 371 Euros para el mes de Diciembre de 2.006, y para el primer trimestre de 2.007), revocndolos y dejndolos sin ningn valor ni efecto. 3.- Subsidiariamente, anulabilidad de los Acuerdos adoptados en la referida Junta General a que se refiere el apartado inmediatamente anterior de ste suplica. 4.- As como la nulidad, y, subsidiariamente, la anulabilidad, de todos los Acuerdos Sociales que posteriormente se hayan tomado o puedan ser tomados por la Sociedad demandada y que traigan causa de los Acuerdos declarados nulos o anulables en la presente impugnacin., o sean posteriores a stos. 5.- La cancelacin registral de los asientos regstrales practicados, en su caso, en virtud de cualquiera de los acuerdos referidos en los nmeros anteriores de ste suplica, y que hayan sido declarados nulos o anulables. 6.- Y, en todos los casos, con expresa imposicin de costas a la entidad demandada". SEGUNDO.- Tras seguirse el juicio por los trmites correspondientes, el Juzgado de lo Mercantil nmero 7 de Madrid dict sentencia con fecha cuya parte dispositiva es del siguiente tenor: " Que estimando ntegramente la demanda formulada por DON Ezequias , DON Hctor , DON Justiniano , VIRGILI CORREDURIA DE SEGUROS DE TARRAGONA, S.L., y GABSER-CORREDURIA DE SEGUROS S.L., debo declarar y declaro la nulidad de la Junta General de ACSEBROKER, CORREDURIA DE SEGUROS S.L., celebrada el dos de abril de 2007 como de todos los acuerdos adoptados en la misma, as como los acuerdos tercero y cuarto, as como de cuantos eventuales acuerdos posteriores traigan causa de los adoptados en la Junta que por la presente se anula, as como la cancelacin registral de los asientos registrados practicados en virtud de los acuerdos anulados. Todo ello con expresa imposicin a la parte demandada de las costas originadas en el proceso". Notificada dicha resolucin a las partes litigantes, por la representacin de la demandada se interpuso recurso de apelacin que, admitido por el Juzgado y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formacin del presente rollo que se ha seguido con arreglo a los trmites de los de su clase. Sealndose para deliberacin, votacin y fallo el da 19 de enero de 2012. TERCERO.- En la tramitacin del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Don Ezequias y otros cuatro, todos ellos socios de la mercantil ACSEBROKER CORREDURA DE SEGUROS S.L., dedujeron demanda contra esta en el ejercicio de accin impugnatoria, tanto de la junta general de dicha sociedad celebrada el 2 de abril de 2007 como de la totalidad de los acuerdos por ella adoptados, en razn a una serie de motivos que, en evitacin de estriles reiteraciones, iremos desgranando con ocasin de su examen individualizado. La sentencia de primera instancia estim ntegramente la demanda y, disconforme con dicho pronunciamiento, contra el mismo se alza la demandada ACSEBROKER CORREDURA DE SEGUROS S.L. a travs del presente recurso de apelacin. Teniendo en cuenta la reciente entrada en vigor del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, hemos de precisar que las citas legales que se efectuarn en la presente resolucin irn referidas a la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada, al ser dicho texto, por razones temporales, el aplicable al supuesto enjuiciado.

Con carcter previo, hemos de comenzar aclarando, como ya ha puesto de relieve esta misma Sala en anteriores ocasiones (por todas, sentencia de 10 de enero de 2008 y 30 de diciembre de 2008 ) que las leyes societarias, y en concreto la Ley de Sociedades Annimas, no prevn, con carcter general, la posibilidad de impugnar, como tal, una junta general o un consejo de administracin. Si se examinan los preceptos reguladores de estas acciones impugnatorias, concretamente los arts. 115 y siguientes y 143 de la Ley de Sociedades Annimas y 70 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , en los mismos se regula la impugnacin de acuerdos "de las juntas" ( art. 115 ) o acuerdos "del Consejo de administracin " ( art. 143 de la Ley de Sociedades Annimas y 70 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada ). Tal impugnacin ha de fundarse en determinadas causas, bien de nulidad, bien de anulabilidad ( arts. 115.2 y 143 de la Ley de Sociedades Annimas ). Son nulos los acuerdos de los rganos colegiados de la sociedad cuando son "contrarios a la ley" (art. 115.2). Esta infraccin legal determinante de la nulidad del acuerdo puede producirse respecto de normas sustantivas que regulan el contenido de los acuerdos sociales (por ejemplo, un acuerdo de una junta general que acuerde nombrar como auditor de cuentas de una sociedad obligada legalmente a auditarlas a una persona no inscrita en el ROAC y por un periodo inferior al establecido imperativamente en los arts. 204.1 de la Ley de Sociedades Annimas y 8.4 de la Ley de Auditora de Cuentas ), y en tal caso ser nulo exclusivamente el acuerdo que infrinja la norma legal, por defectos intrnsecos, pero no los dems adoptados en esa junta general o en ese consejo de administracin. Pero la infraccin legal puede tambin producirse respecto de las normas que regulan la convocatoria, constitucin o celebracin de las juntas o de los consejos de administracin. En tal caso, puede que se trate tambin de un motivo de nulidad que afecte exclusivamente a determinados acuerdos, por ejemplo, la no indicacin en la convocatoria del derecho que tienen los socios a examinar los documentos contables que van a ser sometidos a aprobacin de la junta bajo el punto de "aprobacin de las cuentas anuales" en una junta en la que se van a tratar tambin otros extremos no relacionados con las cuentas anuales, como es el caso de autos. Los dems acuerdos aprobados en la junta que no estn relacionados con esa infraccin del derecho de informacin no estn afectados por el motivo de nulidad. En otras ocasiones, la infraccin legal de las normas reguladoras de la convocatoria, constitucin o celebracin de la junta general o del consejo de administracin afecta de forma general a la totalidad de los acuerdos adoptados, por cuanto que vicia de raz la propia celebracin de la junta o del consejo en s. As ocurre, por ejemplo, cuando la convocatoria no se ha publicado con la publicidad y con los plazos de antelacin exigidos en la ley, o cuando no se ha convocado personalmente a alguno de los socios cuando as lo prevn los estatutos sociales (en este ltimo caso, el defecto vicia tambin la totalidad de los acuerdos sociales, si bien en tal caso de trata de un vicio que determina la anulabilidad y no la nulidad de los acuerdos, art. 115.2 de la Ley de Sociedades Annimas ). Se trata en todo caso de defectos extrnsecos, que afectan a la validez del acuerdo no por el contenido del mismo, sino por las circunstancias en que tal acuerdo ha sido adoptado. Es en estos supuestos de vicios en la convocatoria, constitucin o celebracin de la junta general o del consejo de administracin determinantes de la nulidad o la anulabilidad de todos los acuerdos de la junta o del consejo cuando se habla de la nulidad o anulabilidad "de la junta general" o "del consejo de administracin", como tambin en ocasiones de solicita o incluso se acuerda en la sentencia la nulidad "de la convocatoria" de tal junta o consejo. Pero en puridad, lo que es nulo o anulable, lo que la ley prev que puede impugnarse no es "la junta" o "el consejo", ni tampoco la "convocatoria", sino los acuerdos adoptados en tal junta o consejo a los que se refiere la convocatoria realizada sin observar las exigencias legales o estatutarias. Lo que es impugnable respecto de la junta general o el consejo de administracin es lo que tiene trascendencia jurdica. La simple celebracin de la junta o del consejo, si no se adoptara acuerdo alguno, carecera, en lo que aqu interesa, de trascendencia jurdica, y no podra ser objeto de impugnacin. Es nicamente cuando se adoptan acuerdos cuando puede ejercitarse la accin de impugnacin. En tales casos, si se impugna la validez del consejo o de la junta en realidad lo que se est haciendo es impugnar la validez de todos y cada uno de los acuerdos adoptados en dicho consejo o junta por la concurrencia de defectos extrnsecos relativos a la convocatoria, constitucin o celebracin de tal consejo o junta, y que afecta a todos los acuerdos adoptados. Es por eso que en la Sentencia de la Sala 1 del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 2002 , relativa a una demanda en la que se solicitaba se dictara sentencia en la que se declararan "impugnadas y nulas" una serie de juntas generales de accionistas por concurrir defectos de convocatoria, el alto tribunal, en su fundamento primero, de un modo pedaggico comienza explicando que "se ejercita la accin de impugnacin de acuerdos sociales por nulidad de la junta general ordinaria de 29 de junio de 1992 y de la extraordinaria de 16 de octubre de 1992, por: primero: no haber sido convocados por el rgano competente; segundo: no haberse publicado los anuncios de la convocatoria de la junta ordinaria con quince das de antelacin". Es decir, que en estos casos en los que se pide que se declare la nulidad de la junta general o del consejo de administracin lo que se ejercita realmente es una

accin de impugnacin de todos los acuerdos sociales adoptados en la junta o en el consejo, por nulidad de tal junta o consejo en que fueron adoptados, al concurrir defectos de convocatoria. Por lo tanto, en ese sentido y con ese limitado alcance hemos de interpretar el primero de los pedimentos de la demanda a travs del cual se solicita la declaracin de nulidad de la junta en s misma con carcter aparentemente previo o antecedente en relacin con la pretensin impugnatoria de los acuerdos por ella adoptados. SEGUNDO.- El primero de los motivos de nulidad de los acuerdos -que la sentencia apelada acogeconsiste en la concurrencia de determinadas irregularidades o carencias relativas a la aprobacin del acta de la junta a la luz del Art. 54 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada que -en lo que ahora interesa- dispone que ".El acta.deber ser aprobada por la propia Junta al final de la reunin o, en su defecto, y dentro del plazo de quince das, por el Presidente de la Junta General y dos socios interventores, uno en representacin de la mayora y otro por la minora.". La sentencia recurrida funda los efectos invalidantes de los acuerdos asociados a la concurrencia de tales irregularidades en determinada doctrina emanada de la Direccin General de los Registros y del Notariado en la que se pone de relieve la importancia de la observancia de los requisitos legales referentes a la aprobacin del acta de la junta en tanto que presupuestos de la inscribibilidad de los acuerdos por ella adoptados. Ahora bien, ms all de los obstculos registrales -o eventualmente de otra naturaleza- que puedan encontrarse vinculados a la concurrencia de vicios o defectos en la aprobacin del acta y que sean capaces de privar temporalmente de eficacia ejecutiva a los acuerdos (prrafo 3 del referido Art. 54), existe consenso doctrinal y jurisprudencial en torno a la idea de que el acta no puede ser considerada como un fin en s mismo o como un elemento constitutivo de los acuerdos adoptados por la junta, sino como un mero instrumento de documentacin de esos acuerdos; acuerdos cuya existencia deriva, no de su correcta documentacin, sino del hecho de constituir expresin de la voluntad mayoritaria de los socios. En tal sentido, seala la S.T.S. de 5 de febrero de 2002 que ".el acta de la Junta no es elemento constitutivo del acuerdo, sino medio de prueba del mismo, de aqu que tenga un carcter "ad probationem " y no "ab solemnitatem", sin perjuicio de que al acceder los acuerdos al Registro Mercantil hayan de instrumentarse en documento pblico, bien con la legalizacin del acta de la Junta o la concurrencia el Notario a sta, de forma que el incumplimiento de los administradores no tie de antijuricidad el acuerdo, sino a su documentacin, al afectar, no al mismo, sino al acta de la Junta que lo contiene y s puede tener incidencia en su prueba .". Estimamos, en consecuencia, incorrecta la reflexin efectuada por la sentencia apelada y de acuerdo con la cual la presencia de irregularidades en la aprobacin del acta de la junta sera circunstancia legalmente determinante de la nulidad de los acuerdos adoptados por esta, debiendo, en consecuencia, prosperar este primer motivo de apelacin. TERCERO.- El segundo de los motivos de nulidad invocados en la demanda -motivo en el que insiste la parte apelada por va de oposicin al recurso- se concreta en el hecho de haber sido sometido a votacin el nombramiento de secretario de la junta, nombramiento que recay en persona distinta de quien lo era del consejo de administracin, y todo ello en contravencin del Art. 50 L.S.R.L . (en el mismo sentido, Art. 26 de los estatutos sociales) a cuyo tenor "Salvo disposicin contraria de los estatutos, el Presidente y el Secretario de la Junta General sern los del Consejo de Administracin y, en su defecto, los designados, al comienzo de la reunin, por los socios concurrentes". Lo primero que debe ponerse de relieve es que es reiterada la doctrina jurisprudencial que reputa contrario al principio de la buena fe el silencio o la reserva de aquel socio que se abstiene de poner de manifiesto en el momento de la constitucin de la junta cuantas infracciones considere que concurren en relacin con la convocatoria, la constitucin o la propia celebracin de la junta ( S.T.S. de 29 de septiembre de 1971 , 12 de mayo de 1976 , 4 de abril y 12 de mayo de 1978 , 9 de mayo de 1986 , 6 de febrero de 1987 , 30 de abril de 1988 , 17 de febrero de 1992 , 17 de mayo de 1995 y 18 de junio de 1998 , entre otras) y ms tarde pretende hacerlas valer en va impugnatoria. En el supuesto que examinamos y, segn se deduce del acta acompaada a la demanda (folios 133 y ss.), una vez que se form la lista de asistentes, se declar correctamente constituida la junta. Evidentemente, si entre esos asistentes se encontraba presente aquel de los hoy demandantes que ostentaba al cargo de secretario del consejo de administracin, debi hacer patente tal circunstancia en ese momento dado que, siendo legal y estatutariamente el secretario nato de la junta, nunca debi someterse a votacin el primer punto del orden del da que consista precisamente en llevar a cabo el nombramiento por parte de la junta, lo que supona que esta acuda al sistema legal subsidiario

(designacin asamblearia) cuando era procedente asumir el sistema principal (predeterminacin legal). Pese a ello, ninguno de los demandantes formul la menor objecin a que dicho punto fuera sometido a votacin, y fue solamente una vez efectuada tal votacin cuando Don Hctor hizo patente su deseo de que constase en acta que, en su sentir, ".segn los estatutos debera ser el antiguo presidente y secretario los que fueran los (sic) de la junta". En todo caso, cualquiera que fuere la trascendencia que debamos otorgar a ese hecho, ya indic esta misma Sala en su sentencia de 10 de enero de 2008 que una irregularidad de ese tipo no puede determinar la nulidad de los acuerdos adoptados en la junta, sealando en tal sentido que la gravedad de las infracciones legales o estatutarias relativas al secretario de la junta ha venido siendo relativizada por la jurisprudencia, tanto del Tribunal Supremo como de las Audiencias Provinciales. As, la Sentencia de la Sala 1 del Tribunal Supremo de 11 de junio de 1982 declar: "Que en el quinto motivo del recurso, con el mismo apoyo procesal en el nm. 1. del art. 1692 de la L. E. Civ ., se denuncia la infraccin por interpretacin errnea del art. 61 de la Ley 17 julio 1951 , en relacin con el art. 6, ap. 3, del C. Civ., y en su desarrollo se sostiene en definitiva que en las Juntas Generales el presidente de la sociedad annima estar asistido de un secretario designado por los estatutos, o en su defecto, por los accionistas asistentes a la junta, lo que fue omitido en la junta cuya nulidad se pretende dando lugar a la infraccin invocada; mas es de observar que frente al criterio de imperatividad de asistencia de secretario, de manera que su no asistencia origine la nulidad de la junta, se manifiesta el propio texto legal que no seala esa sancin para el caso de su inobservancia, ya que la normativa de la ley de sociedades annimas debe integrarse dentro del sistema de nuestro derecho general -mercantil y civil- en materia de ineficacia de los negocios jurdicos, aplicando en lo conveniente e indispensable la doctrina del Derecho comn en materia de nulidad y anulabilidad de los actos jurdicos, y en esta direccin ha de estimarse que la supuesta infraccin legal no se refiere a norma imperativa o prohibitiva, ni su aplicacin fue excluida contra el inters o el orden pblico o en perjuicio de tercero ni de la ratio legis del precepto del art. 61 de la ley citada se deduce de una forma directa y precisa la nulidad del acto contrario al mismo al tratarse de una infraccin de carcter leve y de su intrascendencia en orden a la eficacia de los acuerdos adoptados; mxime cuando, como declara probado la sentencia impugnada (ap. E del considerando segundo), el acta no fue firmada por el secretario sino por la persona designada a tal fin como secretaria en la propia junta, porque; aparte de que sta puede nombrar y revocar el nombramiento de secretario, en el caso concreto concurra la incompatibilidad del secretario estatutario, sobre cuya supuesta responsabilidad se iba a tratar en la junta; por todo ello debe decaer tambin el motivo examinado" (nfasis aadido). Del mismo modo, la sentencia de la Seccin 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona de 2 de julio de 1992 (Revista General de Derecho, nm. 582, marzo 1993) considera que la falta de secretario es nicamente un "vicio menor" que no determina la nulidad de los acuerdos sociales. Dicha doctrina se nos antoja especialmente pertinente en una hiptesis como la de autos en la que, negando la parte apelada el alegato de la recurrente con arreglo al cual el secretario del consejo de administracin habra anunciado la posibilidad de ausentarse en el curso de la junta, sin embargo no cuestion la afirmacin de carcter histrico con arreglo a la cual se haba ya suscitado en el curso de juntas precedentes esa clase de incidencia. As pues, se ha de estimar tambin el presente motivo de apelacin. Examinadas las causas de nulidad que tericamente podran afectar de modo general a la totalidad de los acuerdos, los demandantes invocaron, de modo subsidiario, motivos de nulidad especficos en relacin con varios de los acuerdos adoptados, motivos que pasamos a examinar a continuacin. CUARTO.- Dos de esos acuerdos concretos consistieron (folio 136) en lo siguiente: "Se acuerda establecer un canon fijo anual de 9.936,00 E a favor de la sociedad y para su pago por los socios, en concepto de servicios de intermediacin y administracin en contratos de seguro que Acsebroker presta a estos", as como, con efectos desde el 1 de abril de 2007, se acuerda tambin mantener ".para el primer trimestre el canon mensual de 371 E que estaba fijado para 2006.." Acuerdos que fueron adoptados por mayora con el voto en contra de los demandantes. Se reputaban dichos acuerdos contrarios al Art. 22-1 de la L.S.R.L . con arreglo al cual "1. En los estatutos podrn establecerse, con carcter obligatorio para todos o algunos de los socios, prestaciones accesorias distintas de las aportaciones de capital, expresando su contenido concreto y determinado y si se han de realizar gratuitamente o mediante retribucin.". Por lo dems, la especial trascendencia de esta clase de acuerdos la pone de relieve el Art. 25-1 de la misma ley a cuyo tenor "La creacin, la modificacin y la extincin

anticipada de la obligacin de realizar prestaciones accesorias deber acordarse con los requisitos previstos para la modificacin de los estatutos y requerir, adems, el consentimiento individual de los obligados.". Pues bien, si tenemos en cuenta, por un lado, que no resulta controvertido el hecho de que el pago del canon que fue objeto del acuerdo impugnado no aparece contemplado en los estatutos de la sociedad apelante, y, por otra parte, la circunstancia de que dicha sociedad admitiera expresamente que se trata de una prestacin accesoria (folio 225 "in fine"), habra, en principio, base ms que suficiente para confirmar la sentencia en este punto en vista del carcter manifiestamente ilegal del acuerdo en cuestin. No obstante, el hecho de que tal reconocimiento por parte de la demandada haya revestido un considerable grado de ambigedad, obliga a realizar determinadas precisiones: 1.- Consciente, probablemente, de las consecuencias que acarreara un reconocimiento puro del carcter de "prestacin accesoria" atribuido a dicho canon, la demandada pretendi presentar la cuestin haciendo ver que, en realidad, ms que de una prestacin de dicha naturaleza, se tratara de una suerte de continuidad o de complemento respecto de un contrato ya existente entre la sociedad y los socios llamado contrato de colaboracin y por virtud del cual estos se comprometan a aportar a la sociedad un determinado porcentaje de sus ingresos. Como quiera -se argumenta- que esta fuente de financiacin devino insuficiente, se habra ideado una frmula complementaria consistente en la aportacin de cantidades fijas por parte de cada uno de los socios, habindose venido cuantificando anualmente tales obligaciones mediante acuerdos de igual tenor al que ahora se impugna, pero todo ello en el marco de la aludida relacin contractual (contrato de colaboracin). Ahora bien, lo que parece soslayar la sociedad apelada al razonar de ese modo es que, si el origen y naturaleza de la obligacin de pago del canon no es un origen societario sino un origen contractual, entonces la ilegalidad del acuerdo societario que la impone en contra de la voluntad de determinados socios es ms patente an si cabe. En efecto, si de lo que se habla es de una obligacin contractual, entonces para lo nico que estar facultada la junta general es para acordar la prestacin de su propio consentimiento como sociedad, es decir, como parte contratante, pero no para prestar el consentimiento de la otra parte contractual, esto es, el consentimiento de los socios. Pues, como indica el Art. 1259 del Cdigo Civil , "Ninguno puede contratar a nombre de otro sin estar por ste autorizado o sin que tenga por la ley su representacin legal". En suma, si la obligacin que la sociedad invoca de abonar un canon anual no constituye una "prestacin accesoria" sino una "obligacin contractual", entonces aqul acuerdo que tenga por objeto atribuir a la sociedad la facultad de prestar un consentimiento para el que no ha sido autorizado por los socios discrepantes y en funcin de una representacin que la ley no le ha atribuido, constituir un acuerdo contrario al indicado precepto legal y, como tal, nulo. 2.- Ha invocado la sociedad apelante, con base en el Art. 7 del Cdigo Civil , el principio que postula la fidelidad con los propios actos, entendiendo que resulta contraria a dicho principio la actitud de los demandantes, quienes en el pasado habran emitido en diferentes anualidades su voto favorable al pago del canon litigioso y sin haber invocado en tales ocasiones que se tratase de acuerdos ilegales. Lo primero que debemos matizar al respecto es que, de conformidad con las normas aplicables a dicha cuestin (los Arts. 22 y 25 L.S.R.L . ya mencionados) lo que es ilegal es la imposicin -va acuerdo societario- de prestaciones accesorias no contempladas en los estatutos, es decir, su establecimiento a cargo de socios que no han prestado su consentimiento mediante el voto, pero ello no significa en modo alguno que sea tambin ilegal -y que no quede amparada por el principio de autonoma de la voluntad- aquella actitud del socio que en el curso de una o varias juntas consiente libremente en votar a favor del pago de tales cantidades. Dicho lo cual, no consideramos en absoluto que resulte aplicable a una hiptesis como la presente la doctrina de los actos propios pues nada hay de anmalo en el hecho de que, habiendo mostrado su conformidad en el pasado en el pago de determinadas cantidades referidas a anualidades concretas como forma de contribucin a los gastos sociales, especialmente en una poca en que reinaba en el seno de la sociedad un ambiente de armona personal, sin embargo determinados socios opten en anualidades posteriores por dejar de mostrar su beneplcito al respecto, singularmente cuando aquella armona pretrita ha dado paso a una situacin de confrontacin. En otras palabras, los socios son libres de prestar su consentimiento a asumir puntuales contribuciones dinerarias porque son conscientes de que, en ausencia de previsin estatutaria, no contraen con ello -y esto es lo fundamental- una obligacin estructural o permanente, de manera que no es posible conceptuar como contrario a la buena fe un cambio de punto de vista que lleve a esos mismos socios a expresar con posterioridad su falta de disposicin a seguir efectuando tales contribuciones. QUINTO.- El otro de los acuerdos concretos impugnados consisti en lo siguiente: ".se aprueba la reclamacin a los socios de las cantidades que an adeuden a la sociedad por tal concepto, sin perjuicio de que las mismas, caso de persistir su impago, se acumulen automticamente a las cantidades devengadas en 2007.".

Debemos comenzar indicando que, pese a la oscuridad relativa del texto en relacin con los conceptos cuya reclamacin se decide, el hecho de que el mismo se refiera a cantidades que ".an adeuden." permite partir del presupuesto de que dicha reclamacin se encuentra circunscrita a cantidades ya devengadas con anterioridad al 2 de abril de 2007 por ser esta la fecha en que la junta se celebra y por lo tanto, el lmite temporal que marca la referencia pretrita implcita en el adverbio "an". Se trata, en consecuencia, de la reclamacin de cantidades devengadas en virtud de acuerdos anteriores y no en virtud de los acuerdos que se adoptan en la junta general objeto del presente litigio. Aclarado ese punto y, en vista de que los motivos de impugnacin de este acuerdo no difieren de los que se esgrimieron en relacin con los acuerdos examinados en el precedente ordinal, debemos indicar que no consideramos correcta esa equiparacin. En efecto, si en el pasado se adoptaron acuerdos de similar naturaleza, es decir, imponiendo prestaciones accesorias no consentidas por todos los socios, y si, por otra parte, no consta que tales acuerdos hayan sido impugnados ni, por tanto, judicialmente invalidados, nada parece ms lgico que la adopcin de un acuerdo -que, por cierto, bien pudiera haber adoptado el propio consejo de administracin sin necesidad de refrendo asambleario- que consiste en la decisin de reclamar tales devengos. Cuestin distinta ser la de que, una vez que se produzcan tales reclamaciones, aquellos socios que no hubieran consentido en los conceptos dinerarios correspondientes puedan hacer valer, con mayores o menores probabilidades de xito, las razones de fondo que han conducido en el ordinal anterior a reputar nulo el acuerdo concerniente al canon concretamente establecido en la junta objeto de examen. Pero ello no enturbia, desde luego, la legalidad de un acuerdo que, simplemente, consiste en "reclamar" -ni siquiera se dice que judicialmente- el pago de aquellas cantidades de las que la sociedad se considera, con mayor o menor grado de fundamento, acreedora. Por lo dems, descartada la nulidad del acuerdo por no existir precepto legal alguno que aqul contravenga, no podemos entrar a valorar su posible anulabilidad desde el momento en que, pese a invocarse en la demanda esta forma de ineficacia jurdica con el expreso carcter de subsidiaria, no se suministr en dicho escrito razn alguna eventualmente capaz de respaldarla. SEXTO.- Estimndose parcialmente el recurso de apelacin, no es procedente efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas en esta alzada de conformidad con el nmero 2 del Art. 398 de la L.E.C ., y tampoco en relacin con las originadas en las instancia precedente de acuerdo con lo previsto en el Art. 394-2 de la misma ley . VISTOS los preceptos legales citados y dems de general y pertinente aplicacin,

FALLO
En atencin a lo expuesto la Sala acuerda: 1.- Estimar parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de ACSEBROKER CORREDURA DE SEGUROS S.L. contra la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nmero 7 de Madrid que se especifica en los antecedentes fcticos de la presente resolucin. 2.- En consecuencia, revocamos parcialmente dicha sentencia en el sentido de que, de los concretos acuerdos adoptados en la junta general de ACSEBROKER CORREDURA DE SEGUROS S.L. de 2 de abril de 2007 que aquella declara nulos en su integridad, nicamente procede -y as lo efectuamos- declarar la nulidad del acuerdo consistente en establecer un canon fijo anual de 9.936,00 E a favor de la sociedad para su pago por los socios, en concepto de servicios de intermediacin y administracin en contratos de seguro que Acsebroker presta a estos, as como del acuerdo que consisti, con efectos desde el 1 de abril de 2007, en mantener para el primer trimestre el canon mensual de 371 E que estaba fijado para 2006, desestimando -como desestimamos- la demanda impugnatoria en relacin con los restantes acuerdos adoptados as como en relacin con la propia junta general. 3.- No efectuamos especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas por el presente recurso de apelacin ni en relacin con las originadas en la instancia precedente. As por esta sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los magistrados integrantes de este Tribunal. PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.