Sie sind auf Seite 1von 36

In Sachen Rthlin ./.

Spiridon-Verlags GmbH - 10 U 127/11 vorab per Fax: 90 15 22 00 Kammergericht Berlin Elholzstrae 30-33 10781 Berlin

beantragen und in Klgers

wir

namens des und

Vollmacht

Berufungsklgers (nachfolgend verwenden wir nur noch die Parteibezeichnungen erster Instanz) unter Abnderung
00387-11/SB/NN 25. November 2011

des am 30.06.2011 verkndeten Urteils des Landgerichts Berlin, Az. 27 O 195/11, wie folgt zu entscheiden (Der Einfachheit halber stellen wir in zweiter Instanz nochmals den erstinstanzlichen Klageantrag in vollem Umfang, wobei sich die Berufung ausweislich unserer nachfolgenden Begrndung nur auf diejenigen Klageantrge bezieht, die erstinstanzlich zurckgewiesen wurden. Sollte der Senat Bedenken gegen diese Form der Antragsfassung haben, bitten wir um richterlichen Hinweis): 1. Der Beklagten wird es bei Vermeidung eines vom Gericht fr jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 Euro, ersatzweise Ordnungshaft, oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, letztere zu vollziehen an einem Geschftsfhrer, untersagt, in Bezug auf den Klger a) zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen - Nach einem Start in Ras Al Khaima im Januar 2009, wo er aufgab, war Rthlin auf dem Rckflug zusammengeklappt. In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt. Er wurde zwei Mal operiert. Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des sauerstoffbindenden verbotenen Dopingmittels EPO sein.

Die rzte entschieden sich fr die Blutanomalie und behandelten ihn entsprechend. ...entschied sich der Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa...

- In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Bluts entgegenwirken soll. - der Klger habe zwischen den Olympischen Spielen 2008 und der EM in Barcelona 2010 lediglich 3 Wettkmpfe bestritten. b) durch die Formulierungen - Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister (...) Nach seiner Krankheitsgeschichte und den Vorleistungen durfte man von dem 35-jhrigen Rthlin einen solchen Exploit, ..., keineswegs erwarten (...) In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt... Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des Sauerstoff bindenden verbotenen Dopingmittels Epo sein (...) In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Bluts entgegen wirken soll. (...) Man fragt sich angesichts der neuen Ungereimtheiten, wie er seine Bestzeit von 2:07:23 bei seinem Sieg in Tokio im Februar 2008 erzielt hat bei einer Halbmarathon-Bestzeit von schwachen 62:16 min. Marathonlufer auf diesem Niveau weisen fast alle einen PB um oder unter 60 min. auf. Man wei, dass Epo im Marathonlauf einem Spitzenlufer einen Vorteil von 3 min. bringen kann (...) Der krebskranke Armstrong und der asthmakranke Jan Ullrich hatten hnliche Steigerungsraten nach kmmerlichem Saisonbeginn bei den entscheidenden Rennen. Es gewinnt anscheinend immer fter der Lufer oder Radfahrer mit dem besten Arzt. den Eindruck zu erwecken und/oder erwecken zu lassen, der Klger habe den Europameistertitel 2010 im Marathonlauf nach Einnahme von Dopingmitteln gewonnen, wie geschehen in der Zeitschrift Spiridon, Ausgabe 9/2010, S. 14. 2. 2/36

Die Beklagte wird verurteilt, die nachfolgende Richtigstellung in der nchsten, fr den Druck noch nicht abgeschlossenen Ausgabe der Zeitschrift "SPIRIDON" in gleicher Schrift und in gleichen Teilen des Druckwerks wie der beanstandete Text sowie in allen Ausgaben, in denen der beanstandete Text erschienen ist auf der der Ausgangsmitteilung entsprechenden Seite unter drucktechnischer Hervorhebung des Wortes "Richtigstellung" und der Fundstelle der Erstmitteilung abzudrucken, wobei die Gre des Wortes "Richtigstellung" der Gre der Schrift der Worte "Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister" zu entsprechen hat, sowie der Flietext durch entsprechende drucktechnische Anordnung und Schriftgre dem beanstandeten Flietext zu entsprechen und die Gre der Fundstelle einfachen Fettdruck aufzuweisen hat:

Richtigstellung
In der Spiridon (Ausgabe 9/2010) schreiben wir auf Seite 14 in einem Artikel mit der berschrift Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister ber Herrn Viktor Rthlin: Nach einem Start in Ras Al Khaima im Januar 2009 ... war Rthlin auf dem Rckflug zusammengeklappt. In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt. Er wurde zwei mal operiert. Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des Sauerstoff bindenden verbotenen Dopingmittels EPO sein. Die rzte entschieden sich fr die Blutanomalie und behandelten ihn entsprechend. Hierzu stellen wir richtig: Das Rennen in Ras Al Khaima fand am 20.02.2009 und nicht im Januar 2009 statt. Herr Viktor Rthlin ist auf dem Rckflug am 22.02.2009 nicht zusammengeklappt. Erst am 12.03.2009 litt er erstmals unter akuter Atemnot. Als Ursache fr die bei ihm diagnostizierte Lungenembolie wurde eine genetisch bedingte Blutgerinnungsstrung festgestellt. Die 3/36

Vermutung, als Ursache komme auch die Anwendung des Dopingmittels Epo in Betracht, hatten seine rzte zu keinem Zeitpunkt. Deshalb hatten seine rzte bei der Behandlung auch keinen Entscheidungsspielraum. Herr Viktor Rthlin wurde auch kein einziges Mal operiert. Weiter heit es in dem Artikel ...entschied sich der Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa... Hierzu stellen wir richtig: Herr Viktor Rthlin ist nicht Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa. Weiter heit es in dem Artikel In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Blutes entgegenwirken soll. Hierzu stellen wir richtig: Herr Viktor Rthlin wurde vor dem Marathon in Barcelona nicht mit einem Blutexpander behandelt. Um das Risiko lebensbedrohender die ausschlielich Blutgefverschlsse die Neubildung von zu reduzieren, wurden ihm von seinen rzten Medikamente verschrieben, Blutgerinnseln verhindern. Des Weiteren heit es in dem Artikel Das sind Rthlins Wettkmpfe seit den Olympischen Spielen 2008:

4/36

2008 42,195 km 10 km 2009 2010

OS Peking Basel

2:10:35 (6.) 29:06 (5.) 26:20(10./24.4.) 51:01 (12./22.5.) 2:15:31 (1./1.8.)

keinen Wettkampf beendet, krank 8,71 km Luzern 16,109 km 42,195 km Bern EM Barcelona

Hierzu stellen wir richtig: Seit den Olympischen Spielen 2008 hat Herr Viktor Rthlin neben den vorerwhnten Wettkmpfen noch an folgenden Wettkmpfen teilgenommen: 2008 8km Corrida Bulloise 23:15:6 (4.) 20:56:7 (4.) 25:20:0 (1.) 43.59.1 (5.) 48:37:2 (10.) 29:54 (7.) Schlielich heit es in dem Artikel Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister (...) Nach seiner Krankheitsgeschichte und den Vorleistungen durfte man von dem 35-jhrigen Rthlin einen solchen Exploit, ..., keineswegs erwarten (...) In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt... Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des Sauerstoff bindenden verbotenen Dopingmittels Epo sein (...) In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Bluts entgegen wirken soll. (...) Man fragt sich angesichts der neuen Ungereimtheiten, wie er seine Bestzeit von 2:07:23 bei seinem Sieg in Tokio im Februar 2008 erzielt hat bei einer Halbmarathon-Bestzeit von schwachen 62:16 min. Marathonlufer auf diesem Niveau weisen fast 5/36

7.25km Escalade Genf 8.8km Silvesterlauf Zrich 14.5km geriseelauf 2010 15km Kerzerslauf

2009 21.0975km RAK Half Marathon (Aufgabe)

10km BUPA Great North Sunderland

alle einen PB um oder unter 60 min. auf. Man wei, dass Epo im Marathonlauf einem Spitzenlufer einen Vorteil von 3 min. bringen kann (...) Der krebskranke Armstrong und der asthmakranke Jan Ullrich hatten hnliche Steigerungsraten nach kmmerlichem Saisonbeginn bei den entscheidenden Rennen. Es gewinnt anscheinend immer fter der Lufer oder Radfahrer mit dem besten Arzt. Der hierdurch erweckte Eindruck, Herr Viktor Rthlin habe den Europameistertitel 2010 im Marathon-Lauf nach Einnahme von Dopingmitteln gewonnen, ist falsch. Herr Viktor Rthlin hat keine Dopingmittel zu sich genommen. Die Redaktion hilfsweise Die Beklagte wird verurteilt, die nachfolgende Richtigstellung in der nchsten, fr den Druck noch nicht abgeschlossenen Ausgabe der Zeitschrift "SPIRIDON" in gleicher Schrift und in gleichen Teilen des Druckwerks wie der beanstandete Text sowie in allen Ausgaben, in denen der beanstandete Text erschienen ist auf der der Ausgangsmitteilung entsprechenden Seite unter drucktechnischer Hervorhebung des Wortes "Richtigstellung" und der Fundstelle der Erstmitteilung abzudrucken, wobei die Gre des Wortes "Richtigstellung" der Gre der Schrift der Worte "Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister" zu entsprechen hat, sowie der Flietext durch entsprechende drucktechnische Anordnung und Schriftgre dem beanstandeten Flietext zu entsprechen und die Gre der Fundstelle einfachen Fettdruck aufzuweisen hat:

Richtigstellung
In der Spiridon (Ausgabe 9/2010) schreiben wir auf Seite 14 in einem Artikel mit der berschrift Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister ber Herrn Viktor Rthlin: 6/36

Nach einem Start in Ras Al Khaima im Januar 2009 ... war Rthlin auf dem Rckflug zusammengeklappt. In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt. Er wurde zweimal operiert. Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des Sauerstoff bindenden verbotenen Dopingmittels EPO sein. Die rzte entschieden sich fr die Blutanomalie und behandelten ihn entsprechend. Hierzu stellen wir richtig: Das Rennen in Ras Al Khaima fand am 20.02.2009 und nicht im Januar 2009 statt. Herr Viktor Rthlin ist auf dem Rckflug am 22.02.2009 nicht zusammengeklappt. Erst am 12.03.2009 litt er erstmals unter akuter Atemnot. Als Ursache fr die bei ihm diagnostizierte Lungenembolie wurde eine genetisch bedingte Blutgerinnungsstrung festgestellt. Die Vermutung, als Ursache komme auch die Anwendung des Dopingmittels Epo in Betracht, hatten seine rzte zu keinem Zeitpunkt. Deshalb hatten seine rzte bei der Behandlung auch keinen Entscheidungsspielraum. Herr Viktor Rthlin wurde auch kein einziges Mal operiert. Weiter heit es in dem Artikel ...entschied sich der Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa... Hierzu stellen wir richtig: Herr Viktor Rthlin ist nicht Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa. Weiter heit es in dem Artikel In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem 7/36

Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Blutes entgegenwirken soll. Hierzu stellen wir richtig: Herr Viktor Rthlin wurde vor dem Marathon in Barcelona nicht mit einem Blutexpander behandelt. Um das Risiko lebensbedrohender die ausschlielich Blutgefverschlsse die Neubildung von zu reduzieren, wurden ihm von seinen rzten Medikamente verschrieben, Blutgerinnseln verhindern. Des Weiteren heit es in dem Artikel Das sind Rthlins Wettkmpfe seit den Olympischen Spielen 2008: 2008 42,195 km 10 km 2009 2010 OS Peking Basel 2:10:35 (6.) 29:06 (5.) 26:20(10./24.4.) 51:01 (12./22.5.) 2:15:31 (1./1.8.)

keinen Wettkampf beendet, krank 8,71 km Luzern 16,109 km 42,195 km Bern EM Barcelona

Hierzu stellen wir richtig: Seit den Olympischen Spielen 2008 hat Herr Viktor Rthlin neben den vorerwhnten Wettkmpfen noch an folgenden Wettkmpfen teilgenommen: 2008 8km Corrida Bulloise 23:15:6 (4.) 20:56:7 (4.) 25:20:0 (1.) 43.59.1 (5.) 48:37:2 (10.)

7.25km Escalade Genf 8.8km Silvesterlauf Zrich 14.5km geriseelauf 2010 15km Kerzerslauf

2009 21.0975km RAK Half Marathon (Aufgabe)

8/36

10km BUPA Great North Sunderland 29:54 (7.) Die Redaktion 3. Die Beklagte wird verurteilt, an den Klger eine Geldentschdigung zu zahlen, deren Hhe in das Ermessen des Gerichts gestellt wird, die jedoch mindestens 15.000,00 Euro nebst Zinsen in Hhe von 5 %-Punkten ber dem Basiszinssatz der europischen Zentralbank seit Rechtshngigkeit betragen soll.

4. Die Beklagte wird verurteilt, an den Klger 3.938,90 nebst Zinsen in Hhe von 5 Prozentpunkten ber dem jeweiligen Basiszinssatz der Europischen Zentralbank seit Rechtshngigkeit zu zahlen. 5. Die Beklagte trgt die Kosten des Rechtsstreits.

Zur Begrndung fhren wir wie folgt aus:

9/36

I. Mit Urteil des Landgerichts Berlin vom 30.06.2011, Az. 27 O 195/11, wurde der Klage des Klgers nur teilweise stattgegeben. Die mit Schriftsatz vom 12.08.2011 eingelegte Berufung richtet sich gegen die Teilabweisung der Klage. Die Begrndung des Landgerichts, die zur Teilabweisung der Klage gefhrt hat, ist rechtsfehlerhaft. Das erstinstanzliche Urteil wird insofern der berprfung durch das Berufungsgericht unterzogen. Die konkreten Rechtsfehler werden nachfolgend unter II. aufgezeigt. II. 1. Mit der am 11.04.2011 zugestellten Klage hat der Klger beantragt, der Beklagten bei Vermeidung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, in Bezug auf den Klger zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen Nach einem Start in Ras Al Khaima im Januar 2009, wo er aufgab, war Rthlin auf dem Rckflug zusammengeklappt. In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt. Er wurde zwei Mal operiert. Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des sauerstoffbindenden verbotenen Dopingmittels EPO sein. Die rzte entschieden sich fr die Blutanomalie und behandelten ihn entsprechend. Das Landgericht hat dem Begrndung Landgericht grtenteils den Unterlassungsantrag in mit zutreffender hat auf das die Bezug

stattgegeben.

Demgegenber

Unterlassungsanspruch

Formulierungen In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt. Er wurde zwei Mal operiert. als unbegrndet angesehen. Das Landgericht meint, der Satz In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt sei keine falsche Tatsachenbehauptung. Eine solche ergebe sich auch nicht aus der 10/36

gedanklichen Verbindung mit dem weiteren Text. Die Behauptung er wurde zwei Mal operiert sei zwar nicht ganz richtig, stelle aber letztendlich keinen rechtswidrigen des Klgers unbeachtlich Eingriff dar, sei, da ob in das es eine allgemeine fr oder dessen zwei Persnlichkeitsrecht

Persnlichkeitsrechtsbild

Operationen durchgefhrt worden seien. Diese Einschtzung kann einer zweitinstanzlichen berprfung nicht Stand halten: a) Die Behauptung In der Schweiz wurde eine gefhrliche Lungenembolie erkannt ist fr sich genommen richtig. Nichtsdestotrotz kann der Klger auch insoweit Unterlassung beanspruchen, da der Satz mit den ihn einbindenden falschen Tatsachenbehauptungen gedanklich untrennbar verbunden ist. Dem streitigen Satz vorangestellt ist die wahrheitswidrige Behauptung, der Klger sei auf dem Rckflug von Ras Al Khaima zusammengeklappt. Dem streitigen Satz nachgestellt ist die wahrheitswidrige Behauptung, der Klger sei zwei Mal operiert worden. Hieran schliet sich wiederum die falsche Tatsachenbehauptung an, die den Klger behandelnden rzte htten als Ursache der in der Schweiz festgestellten Lungenembolie u. a. die Anwendung des sauerstoffbindenden verbotenen Dopingmittels EPO vermutet. Smtliche Aussagen bauen gedanklich aufeinander auf, wobei die erwhnte Lungenembolie das Bindeglied der Aussagen ist. Die wahrheitswidrige Behauptung, der Klger sei auf dem Rckflug zusammengeklappt versteht der Leser als erstes Symptom der Erkrankung. Hiernach wird dann wahrheitswidrig behauptet, die festgestellte Lungenembolie habe nach Auffassung der den Klger behandelnden rzte seine Ursache in der EPO-Anwendung. Insbesondere die falsche Darstellung des von den rzten diagnostizierten Ursachenzusammenhangs verletzt den Klger erheblich in seinen Persnlichkeitsrechten, weshalb es dem Klger mglich sein muss, die Weiterverbreitung des falschen Ursachenzusammenhangs zu untersagen. Dies bedingt notwendigerweise, dass die Beklagte nicht mehr weiter behaupten darf, die in der Schweiz diagnostizierte Lungeembolie habe

11/36

nach Auffassung der den Klger behandelnden rzte seine Ursache in der Anwendung eines Dopingmittels. Der Klger htte den Unterlassungsantrag auch wie folgt formulieren knnen es bei Vermeidung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu unterlassen, in Bezug auf den Klger zu behaupten und/oder behaupten zu lassendie Ursache der beim Klger erkannten Lungenembolie knne nach Vermutungen der den Klger behandelnden rzte nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des sauerstoffbindenden verbotenen Dopingmittels EPO sein Diese Alternativ-Fassung des Unterlassungsantrages zeigt, dass es keinen Unterschied machen kann, ob der Klger die angegriffene Darstellung in seinem Unterlassungsantrag wrtlich oder zusammengefasst wiedergibt. Die Beklagte ist durch die wrtliche Wiedergabe im Unterlassungsantrag auch nicht daran gehindert, die isolierte Behauptung in der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt zuknftig weiter zu verbreiten. Die Persnlichkeitsrechtsverletzung folgt aus dem Zusammenspiel der Darstellung. Erfolgt die Darstellung ohne den falsch dargestellten Ursachenzusammenhang, besteht kein Anlass, die uerung zu verbieten. Hinzu kommt, dass die zusammenfassende Wiedergabe der

ursprnglichen Aussage das Risiko in sich trgt, den Aussagekern falsch wiederzugeben. Deshalb ist es in der forensischen Praxis blich, die streitigen uerungen wrtlich wiederzugeben. Im erstinstanzlichen Schriftsatz vom 16.06.2011 (dort auf Seite 2) hat der Klger das Landgericht Berlin darum gebeten, einen richterlichen Hinweis fr den Fall zu erteilen, dass das Gericht Bedenken gegen die Fassung des Unterlassungsantrages hat. Obwohl das Landgericht nach stndiger Rechtsprechung gehalten gewesen wre, insbesondere auf die richtige Fassung des Unterlassungsantrages hinzuwirken, ist ein richterlicher Hinweis nach 139 ZPO unterblieben. Die Bitte um richterlichen Hinweis fr den Fall, dass der Senat die Auffassung des erstinstanzlichen Gerichts teilt, wird auch zweitinstanzlich aufrecht 12/36

erhalten. Bei Bedenken ist der Klger ohne Weiteres bereit, diesen Bedenken durch Umstellung des Unterlassungsantrages insoweit nachzukommen.

13/36

b) Rechtsfehlerhaft ist auch die Einschtzung des Landgerichts, die Behauptung er wurde zwei Mal operiert sei nicht ganz richtig, jedenfalls aber nicht persnlichkeitsrechtsverletzend. Fr die Ermittlung des Aussagegehaltes einer uerung ist darauf abzustellen, wie sie unter Bercksichtigung des allgemeinen Sprachgebrauchs von einem unvoreingenommenen Durchschnittsleser verstanden wird, wobei eine isolierte Betrachtung eines umstrittenen uerungsteils regelmig nicht zulssig ist, sondern auch der sprachliche Kontext und die sonstigen erkennbaren Begleitumstnde zu bercksichtigen sind (BGH vom 16.11.2004, Az. VI ZR 298/03, im erstinstanzlichen Urteil zitiert auf Seite 19). Unter einer Operation versteht der verstndige Leser einen chirurgischen Eingriff in den Organismus, sei es unter Vollnarkose oder unter LokalAnsthesie. Eine Operation ist nach dem allgemeinen Verstndnis ein schwerwiegender medizinischer Eingriff, der nach dem Leserverstndnis auch stets die Befrchtung von Komplikationen nach sich zieht. Zu diesem Verstndnis gelangt der Leser des streitigen Artikels insbesondere auch durch den Kontext, in dem die streitige Behauptung hier steht. So lautet schon die berschrift des Artikels Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister. Im weiteren Verlauf des Artikels wird hierauf aufbauend immer wieder auf die Krankheitsgeschichte des Klgers abgestellt und diese dramatisiert (zusammengeklappt, auch des so noch durch bei eine der zu lebensgefhrliche dann die Lungenembolie,

Fuoperation behindert etc.). Dieser Krankheitsgeschichte wird angebliche Leistungsexplosion um Klgers den Europameisterschaft gegenbergestellt, Eindruck

vermitteln, die Leistungen des Klgers knnten nach einer derart schwerwiegenden Erkrankung nicht ohne verbotene Hilfe, also nicht ohne Dopingmittel, erzielt worden sein. Der Leser kommt angesichts dieser Darstellung gar nicht umhin, in Bezug auf die flschlicherweise aufgestellte Behauptung, der Klger habe sich zwei Operationen unterziehen mssen, an schwere chirurgische Eingriffe zu denken.

14/36

Diese Darstellung ist jedoch falsch, wie erstinstanzlich dargelegt und unter Beweis gestellt: Wie durch die als Anlage K 21 erstinstanzlich vorgelegten medical reports belegt, wurde die beim Klger festgestellte Lungenembolie durch Legen eines sogenannten Lyse-Katheters erfolgreich behandelt. Hierbei wird ber einen kleinen Plastikschlauch (Lyse-Katheter), der direkt vor dem Blutgerinnsel platziert wird, kontinuierlich ein Medikament in das Blutgerinnsel eingeleitet, welches dieses dann langsam auflst. Es handelt sich dabei um einen minimal-invasiven Eingriff, durch den ein offener chirurgischer Eingriff, also eine Operation, vermieden werden kann. Fr das Legen des Lyse-Katheters bedarf es nur eines kleinen Stiches durch die Haut, um den Katheter einzufhren, mit dem das erkrankte Organ behandelt wird. Der Stich ist derart minimal, dass die Wunde noch nicht einmal vernht werden muss. Beim Patienten verbleiben keinerlei Narben. Beweis: 1. Zeugnis des den Klger behandelnden Arztes, Herrn Dr. med. Beat Williger, erstinstanzlich bereits benannt 2. Sachverstndigengutachten Somit ist unter Zugrundelegung des Leserverstndnisses schon die Behauptung falsch, der Klger habe sich berhaupt irgendwelchen Operationen unterziehen mssen. Selbst wenn man aber zu der Auffassung gelangen wrde, der verstndige Leser wrde das Legen eines Lyse-Katheters als Operation verstehen, was abwegig ist, bliebe es dennoch dabei, dass sich der Klger eben nicht zwei Operationen unterziehen musste, wie von der Beklagten behauptet. In keinster Weise nachvollziehbar ist die Einschtzung des Landgerichts, fr das Persnlichkeitsbild des Klgers sei es unbeachtlich, ob nun eine oder zwei Operationen durchgefhrt worden seien. In der drren Argumentation des Landgerichts spiegelt sich eine gefhrliche Tendenz wider, die die Rechtsprechung der Instanzgerichte in jngster Zeit durchzieht. Das Landgericht scheint die Auffassung zu vertreten, 15/36

offensichtliche Unwahrheiten in der Berichterstattung mehr und mehr wegen Unbeachtlichkeit ignorieren zu knnen (Motto: Ist doch nicht so schlimm). Dabei wird vorschnell aus der Sicht des Richters geurteilt, ohne die fallspezifischen Besonderheiten, insbesondere ohne die konkreten Auswirkungen auf das Persnlichkeitsbild des Klgers, zu berblicken. Eine wirkliche Auseinandersetzung mit diesen Konsequenzen bleibt mehr und mehr aus, was auch das Urteil des Landgerichts zeigt, in dem die Kammer auf Seite 24 lediglich mit einem Satz begrndet, warum die falsche Darstellung fr das Persnlichkeitsbild des Klgers unbeachtlich sein soll (Dass sich aus der Mitteilung einer Operation ein strkerer Dopingverdacht ergeben soll als aus der Mitteilung einer medikamentsen Behandlung, kann die Kammer nicht erkennen). Es mag sein, dass der Presse bei der tglichen Berichterstattung Fehler unterlaufen, die fr das Persnlichkeitsbild des Betroffenen unbeachtlich sind. So mag es sein, dass es unbeachtlich ist, wenn berichtet wird, dass ein Betroffener 180 cm gro ist und nicht 185 cm. Ebenso unbeachtlich mag es sein, wenn berichtet wird, der Betroffene wohne in der Hausnummer 34 statt in der Hausnummer 35. Diese Flle kann man aber nicht ernsthaft mit dem hierzu entscheidenden Fall vergleichen. Es ist auch unerklrlich, wie das Landgericht zu dem Ergebnis kommt, die falsche Darstellung der Anzahl der Operationen wirke sich nicht auf die Strke des Dopingverdachts aus. Wie bereits dargelegt, vermittelt die Beklagte ihren Lesern den gegenber dem Klger erhobenen Dopingverdacht nicht zuletzt ber die Krankengeschichte des Klgers. Hierbei ist mageblich, dass die Krankengeschichte so dramatisch wie mglich dargestellt wird. Je schlimmer die Erkrankung des Klgers dargestellt wird, umso ungewhnlicher muss es dem Leser erscheinen, dass der Klger nur kurze Zeit spter den Europameistertitel gewinnt. Der Leser schlussfolgert also letztendlich aus der Dramatisierung der Krankengeschichte, dass Doping im Spiel sein muss, weil niemand nach einer solchen Erkrankung, schon gar nicht nach zwei (!) Operationen, zu derartigen Leistungen ohne verbotene Hilfsmittel fhig sein kann (siehe wiederum die berschrift Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister). Insofern macht es selbstverstndlich einen erheblichen 16/36

Unterschied aus, dass die medikamentsen Behandlungen des Klgers flschlicherweise als zwei Operationen dargestellt werden. 2. Mit der Klage hat der Klger weiterhin beantragt, der Beklagten bei Vermeidung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, in Bezug auf den Klger zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen entschied sich der Schtzling des italienischen

Marathonmediziners Dr. Gabriele Rosa Das Landgericht hat den Unterlassungsantrag mit der Begrndung zurckgewiesen, es handele sich um eine zulssige Meinungsuerung. Auch dies ist rechtsfehlerhaft: Die uerung, der Klger sei Schtzling des italienischen MarathonMediziners Dr. Gabriele Rosa ist eine Tatsachenbehauptung. Im allgemeinen Sprachgebrauch steht der Begriff Schtzling als Synonym fr Zgling, Gnstling bzw. Protg. Beweis: Wikipedia-Auszug Anlage K 27

Im Kontext des hier streitgegenstndlichen Artikels versteht der verstndige Leser die Aussage dahingehend, als befinde sich der Klger in der rztlichen Betreuung bzw. Obhut des namentlich benannten Arztes Dr. Gabriele Rosa. Dies folgt nicht zuletzt aus der den streitigen Artikel abschlieenden Aussage Es gewinnt anscheinend immer fter der Lufer oder Radfahrer mit dem besten Arzt. Fr den Sport ist dies allerdings nicht am besten.. Dies kann der Leser nur auf den einzigen, im Artikel namentlich benannten Arzt, nmlich Herrn Dr. Rosa, beziehen. Dass es sich bei der uerung um eine bewertende Meinungsuerung handeln soll, ist fr den Leser nicht erkennbar und vom Autor des Artikels auch nicht beabsichtigt. Um die Aussage, der Klger sei Schtzling von Herrn 17/36 Dr. Rosa, als Wertung und damit als

Meinungsuerung verstehen zu knnen, mssten dem Leser zumindest Anknpfungstatsachen mitgeteilt werden. Hieraus liee sich dann fr den Leser ggf. erkennen, dass der Autor des Artikels basierend auf diesen Tatsachen eine Wertung vornimmt. Nichts dergleichen findet sich allerdings in dem Artikel. Die Aussage fllt auch ganz bewusst als Tatsachenbehauptung. Dem Autor des Artikels ist bewusst, dass die wahrheitswidrige Behauptung, Schtzling von Herrn Dr. Rosa zu sein, ein wichtiger Mosaikstein in dem gegenber dem Klger erhobenen Dopingverdacht ist. Andernfalls wre auch nicht zu erklren, warum in dem Artikel berhaupt auf die angebliche Beziehung zwischen dem Klger und Herrn Dr. Rosa abgestellt wird. Selbst wenn man die streitige Aussage als wertende Betrachtung auffassen wrde, was dem Leser wie dargelegt mangels im Artikel aufgefhrter Anknpfungstatsachen allerdings verborgen bleibt, fehlt es entgegen der Auffassung des Landgerichts auch in tatschlicher Hinsicht an den fr eine solche Bewertung anknpfenden Tatsachen. Wie erstinstanzlich dargelegt, ist Herr Dr. Rosa dem Klger bekannt. Unstreitig ist auch, dass Herr Dr. Rosa dem Klger im Jahr 2008 empfohlen hat, voll auf den Professionalismus zu setzen. Das war es dann aber auch schon. Hieraus nun wie das Landgericht herleiten zu wollen, den Klger als Schtzling des italienischen Marathon-Mediziners Dr. Gabriele Rosa bewerten zu knnen, ist abwegig. Aus dem Umstand, dass Herr Dr. Rosa dem Klger vor mehreren Jahren einen Tipp gegeben hat, kann nicht ernsthaft geschlussfolgert werden, den Klger als Schtzling darstellen zu knnen. Wollte man dieser Auffassung folgen, wre die Welt voller Schtzlinge. Die Behauptung, der Klger sei Schtzling von Herrn Dr. Rosa, ist falsch. Der Klger ist weder ein Zgling noch ein Protg von Herrn Dr. Rosa. Er hat sich von diesem auch weder in der Vergangenheit noch aktuell medizinisch betreuen bzw. untersuchen lassen. Der Klger ist auch nicht Mitglied des von Herrn Dr. Gabriele Rosa betriebenen medizinischen Laufzentrums in Brescia. Auf die erstinstanzlich unterbreiteten Beweisangebote wird insofern nochmals Bezug genommen. Soweit das Landgericht in seinem Urteil darauf abstellt, aus der angegriffenen 18/36

uerung ergebe sich nicht zwingend, dass der Klger sich auch medizinisch von Herrn Dr. Rosa habe behandeln lassen, kommt es hierauf gar nicht an. Selbst wenn dies so wre, bliebe die uerung dennoch falsch, weil sich der Klger eben auch sonst nicht unter die Obhut von Herrn Dr. Gabriele Rosa begeben hat. Im brigen erstaunt die Auffassung des Landgerichts insbesondere vor dem Hintergrund, dass das Landgericht anders als sonst gerade hier den Kontext des Artikels nicht mit in die rechtliche Wrdigung einbezieht. Wie vorstehend dargelegt, kann der verstndige Leser die ausdrckliche Bezugnahme, Herr Dr. Gabriele Rosa sei Marathonmediziner, und das den Artikel abschlieende Fazit nur dahingehend verstehen, als befinde sich der Klger auch in medizinischer, fortlaufender Betreuung des Herrn Dr. Rosa. Jedenfalls ist diese Deutung keineswegs abwegig bzw. fernliegend, weshalb hier die sogenannte Stolpe-Rechtsprechung () zum Tragen kommt. Das Landgericht verkennt insofern, dass es im hier vorliegenden Unterlassungsverfahren nicht darauf ankommt, ob dieses Verstndnis zwingend bei jedem Leser besteht. Da sich der Klger aber nun unstreitig nicht in medizinischer Betreuung des Herrn Dr. Gabriele Rosa befindet oder befunden hat, bleibt nicht nachzuvollziehen, wie die streitige uerung als wahr eingestuft werden kann. Wiederum rechtsfehlerhaft ist es, wenn das Landgericht meint, in Bezug auf die angegriffene uerung drfte es an der notwendigen Relevanz einer etwaigen Persnlichkeitsrechtsverletzung fehlen. Wie bereits in unserem erstinstanzlichen Schriftsatz vom 16.06.2011 (dort auf Seite 7 unten) dargelegt, stehen insbesondere italienische Sportrzte in dem zweifelhaften Ruf, ihre Klienten nicht nur medizinisch zu betreuen, sondern zudem mit unerlaubten Dopingmitteln zu versorgen. Zum Beleg hierfr berreichen wir nochmals als Anlage K 28 weitere Unterlagen, aus denen sich ergibt, dass insbesondere italienische Sportrzte wie beispielsweise Dr. Francesco Conconi, Dr. Michele Ferrari, Dr. Luigi Cecchini und Dr. Carlo Santuccione zu den bekanntesten Sportrzten gehren, die im Zusammenhang mit der Verabreichung von 19/36

Dopingmitteln, insbesondere auch des im hiesigen Artikel erwhnten Dopingmittels EPO, genannt werden. Die Anmerkung des Landgerichts, es erscheine befremdlich, wenn der Klger erklrt, alle italienischen Sportrzte seien des Dopings verdchtigt, lsst sich nur vor dem Hintergrund erklren, dass das Landgericht ber nicht ausreichende Kenntnisse in der Doping-Diskussion verfgt. Anders verhlt es sich allerdings in Bezug auf die hier mageblichen Leser der Zeitschrift Spiridon. Wie dargelegt, handelt es sich um ein Special-InterestMagazin, welches sich gezielt an Leistungssportler im Laufbereich wendet. Den angesprochenen Lesern sind anders als den Mitgliedern der erstinstanzlichen Kammer die Doping-Hintergrnde bestens bekannt, nicht zuletzt deshalb, weil sie natrlich in der Zeitschrift Spiridon fortlaufend diskutiert werden. Insofern gehren die Mitglieder des Landgerichts natrlich auch nicht zu den angesprochenen Leserkreisen, weshalb sich die Mitglieder der Kammer auch nicht an die Stelle der Leser htten setzen drfen. Wenn das Landgericht Zweifel an den dargelegten Zusammenhngen zwischen der Ttigkeit italienischer Sportrzte einerseits und der Verabreichung von Dopingmitteln andererseits gehabt htte, htte es entsprechend seiner Hinweispflicht nach 139 ZPO dem Klger aufgeben mssen, hierzu substantiierter vorzutragen. Ein entsprechender Hinweis ist jedoch unterblieben. Selbst im Termin zur mndlichen Verhandlung wurde dieser Aspekt nicht errtert. Vor diesem Hintergrund ist es entgegen der Auffassung des Landgerichts von besonderer persnlichkeitsrechtlicher Relevanz, dass die Beklagte wahrheitswidrig behauptet, der Klger sei Schtzling von Herrn Dr. Rosa. Hierdurch und durch die brigen falschen Tatsachenbehauptungen sowie Verdchtigungen wird beim Leser der Eindruck verstrkt, der Klger habe unerlaubte Dopingmittel zur Hilfe genommen. Genau dies bezweckt auch der Hinweis auf Herrn Dr. Rosa, da die Erwhnung von Herrn Dr. Rosa andernfalls gar keinen Erkenntniswert htte. 3. Des Weiteren hat der Klger beantragt, der Beklagten bei Vermeidung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, in Bezug auf den Klger 20/36

zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen Der Klger habe zwischen den Olympischen Spielen 2008 und der EM in Barcelona 2010 lediglich drei Wettkmpfe bestritten Wie erstinstanzlich dargelegt, hat der Klger im mageblichen Zeitraum zwischen den Olympischen Spielen 2008 und der EM 2010 insgesamt 10 Wettkmpfe bestritten und nicht, wie in dem streitgegenstndlichen Artikel behauptet, lediglich drei Wettkmpfe. Ebenso unzutreffend ist die Darlegung, der Klger habe im Jahr 2009 wegen Krankheit keinen Wettkampf beendet. Dies ist letztendlich zwischen den Parteien auch unstreitig. Nichtsdestotrotz weist das Landgericht den entsprechenden Unterlassungsantrag mit der Begrndung zurck, dass kein verstndiger Leser davon ausginge, der Artikel benenne die vom Klger bestrittene Wettkmpfe abschlieend. Zudem, so das Landgericht, seien die nicht erwhnten Wettbewerbe derart unbedeutet, dass hieraus ohnehin keine negativen Schlsse auf das sei. Leistungsvermgen Auch diese oder etwaige ist Dopingverste des Klgers gezogen werden knnten, zumal auch kein Marathonlauf rechtsfehlerhaft: In seiner Entscheidung Korruptionsvorwurf hat der BGH ausgefhrt, dass auch eine bewusst unvollstndige Berichterstattung rechtlich wie eine unwahre Tatsachenbehauptung zu behandeln sei. Dies gelte auch, wenn dem Leser eine Schlussfolgerung nicht unabweislich nahegelegt oder aufgezwungen werde, sondern wenn bei Mitteilung der verschwiegenen Tatsachen eine bestimmte Schlussfolgerung lediglich weniger naheliegend erscheint und deshalb ein falscher Anschein entstehen kann. Bei derartigen Vorwrfen sei eine vollstndige Berichterstattung erforderlich, sodass dem Leser auch entlastende Umstnde mitgeteilt werden mssten. Dies knne allerdings nur fr wesentliche Angaben gelten, die dazu dienen, dem Vorgang ein anderes Gewicht in seine Kernaussage zu geben. Deren Kenntnis muss fr den Leser unerlsslich sein, um sich im Kernpunkt ein zutreffendes Urteil bilden zu knnen (BGH NJW 2000, 656, 657 Korruptionsvorwurf). 21/36 darunter Argumentation

Vorliegend kann gar kein Zweifel daran bestehen, dass bei vollstndiger Aufzhlung der vom Klger bestrittenen Wettkmpfe die vom Leser gezogene Schlussfolgerung, der Klger habe gedopt, weniger naheliegend erscheinen wrde: Selbstverstndlich geht der verstndige Leser des Artikels davon aus, dass die in dem Artikel aufgefhrten Wettkmpfe abschlieend aufgezhlt sind. Dies folgt schon aus der sprachlichen Einbindung der aufgezhlten Wettkmpfe. So heit es zunchst wrtlich Das sind Rthlins Wettkmpfe seit den Olympischen Spielen 2008:. Der einleitende Artikel Das wird sprachlich als bestimmender Artikel verwendet, sodass der Leser die nachstehend aufgefhrten Wettkmpfe als abschlieende Aufzhlung verstehen muss. Wre es der Beklagten um eine beispielhafte Aufzhlung gegangen, htte ohne Weiteres anders formuliert werden knnen (beispielsweise: nachfolgend einige der wichtigsten Wettkmpfe Rthlins seit den Olympischen Spielen 2008:). Auch das Argument des Landgerichts, der verstndige Leser erwarte in Bezug auf die Aufzhlung der Wettkmpfe nur die Aufzhlung solcher Wettkmpfe, die in offiziellen Statistiken gefhrt werden, ist nicht nachvollziehbar. Es stellt sich schon die Frage, wie das Landgericht zu diesem Verstndnis gelangt, zhlt es doch nicht wie bereits vorgetragen zum angesprochenen Leserkreis. Diese Auslegung gibt auch die sprachliche Fassung des Artikel Textes nicht her. zwischen So wird im streitgegenstndlichen keineswegs Wettkmpfen

unterschieden, die sich in offiziellen Statistiken befinden oder solchen, die dort nicht aufgefhrt sind. Nochmals: Im Artikel heit es vor der Aufzhlung der Wettkmpfe Das sind Rthlins Wettkmpfe. Im brigen bleibt ohnehin unklar, was es mit der Behauptung der Beklagten, sie habe nur die in den offiziellen Statistiken gefhrten Wettkmpfe aufgezhlt, auf sich haben soll. Was versteht die Beklagte unter einer offiziellen Statistik? Was soll sich in Bezug auf die Leistungsfhigkeit des Klgers aus dieser offiziellen Statistik herleiten lassen? Die Antwort ist einfach: Fr den verstndigen Leser spielt die von der Beklagten erwhnte offizielle Statistik keine Rolle. Er hlt die im Artikel 22/36

aufgefhrten Wettkmpfe fr abschlieend, ohne die vom Gericht gezogene Unterscheidung zwischen Wettkmpfen aus der offiziellen Statistik und solchen, die dort nicht aufgefhrt sind, anzustellen. Die unvollstndige Aufzhlung der vom Klger bestrittenen Wettkmpfe legt beim Leser aber auch durch den Kontext die Schlussfolgerung nahe, die Leistungssteigerung des Klgers sei nur durch Einnahme von Dopingmitteln zu erklren. Unmittelbar vor der Aufzhlung befasst sich der streitgegenstndliche Artikel mit Konkurrenten des Klgers. Hier wird insbesondere der Marathonlufer Tobias Sauter erwhnt. In Bezug auf Sauter heit es Er hangelte sich ohne Leistungsnachweis ja nur von Verletzung zu Trainingslager zur nchsten Verletzung durch. Der WM-Jogger ging bei 30 km raus. Es wird also in Bezug auf den Lufer Sauter erklrt, warum dieser anders als der Klger bei der EM in Barcelona eine schwache Leistung gezeigt hat. Konkret wird diese schwache Leistung damit begrndet, dass Sauter vor der EM keinerlei Leistungsnachweis erbracht, mithin keine Wettkmpfe bestritten hat. Demgegenber wird gleich im Anschluss an diese Darlegung auf die wenigen Wettkmpfe des Klgers abgestellt. Dem verstndigen Leser wird also die Schlussfolgerung aufgedrngt, welche Leistung des Klgers angesichts der wenigen, vom Klger angeblich bestrittenen Wettkmpfe zu erwarten gewesen wre, htte sich der Klger nicht unerlaubter Dopingmittel bedient, nmlich eine gleichsam schwache Leistung wie die des Lufers Sauter. Soweit das Landgericht ausfhrt, die nicht im Artikel genannten Wettkmpfe wrden der Kammer so unbedeutend erscheinen, dass daraus keine negativen Schlsse auf das Leistungsvermgen oder etwaige Dopingverste des Klgers gezogen werden knnten, zumal auch kein Marathon darunter sei, zeigt wiederum nur die fehlende Sachkenntnis des Landgerichts in Bezug auf eine Ausdauersportart wie Marathon. So ist dem Landgericht offensichtlich nicht bekannt, dass ein Marathon-Lauf (42,195 km) derart krftezehrend ist, dass selbst Spitzen-Athleten in der 23/36

Regel nur einen Marathonlauf pro Jahr bestreiten. Dem Leser der Zeitschrift Spiridon ist dies natrlich bekannt, weshalb er in Bezug auf die Wettkmpfe des Klgers nicht mit einer Aneinanderreihung von Marathon-Lufen rechnet, wie es offensichtlich dem Landgericht vorschwebt. Das Landgericht hat weiterhin verkannt, dass es sich bei den nicht im Artikel aufgefhrten Wettkmpfen des Klgers keineswegs um unbedeutende Wettkmpfe handelt. Woher das Landgericht dieses Wissen hernehmen will, bleibt ohnehin rtselhaft. Bei allen, im streitigen Artikel nicht aufgefhrten Wettkmpfen handelte es sich um wichtige Aufbauwettkmpfe im Hinblick auf den nchsten groen Marathon-Lauf, also die EM in Barcelona. Dass diese Aufbauwettkmpfe nicht ber die Marathondistanz von 42,195 km gingen, hat seine Bewandtnis damit, dass fr einen Marathon-Lauf wie dargelegt nicht wie fr einen 100Meter-Lauf trainiert werden kann. Auch dies ist dem Leser des Spiridon selbstverstndlich bekannt. Folgerichtig wre es fr den Leser sehr wohl von besonderer Bedeutung gewesen, auch die nicht aufgefhrten Wettkmpfe zur Kenntnis gebracht zu bekommen, zumal der Klger ausweislich der Aufstellung Anlage K 19 bei diesen Wettkmpfen sehr gute Ergebnisse erzielt hat, insbesondere angesichts der hochkartigen Konkurrenz aus Afrika. Nur am Rande sei noch darauf hingewiesen, dass die Beklagte die vollstndige Liste der vom Klger im streitigen Zeitraum bestrittenen Wettkmpfe ohne Weiteres ber die Homepage des Klgers htte in Erfahrung bringen knnen. Im brigen knnen die Ergebnisse eines jeden Athleten beim Veranstalter oder beim Verband nachgefragt werden. Fr die Beklagte wre es entgegen der Annahme des Landgerichts also ohne weiteres mglich gewesen, die fehlenden Wettkmpfe mit aufzufhren. Dass dies nicht geschehen ist, geht letztendlich nur auf das Kalkl und die bewusste Verdachtserweckung durch die Beklagte zurck. 4. Mit der Klage hat der Klger weiterhin beantragt, der Beklagten bei Vermeidung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, in Bezug auf

24/36

den Klger zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen: durch die Formulierungen Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister (...) Nach seiner Krankheitsgeschichte und den Vorleistungen durfte man von dem 35-jhrigen Rthlin einen solchen Exploit, ..., keineswegs erwarten (...) In der Schweiz wurde eine lebensgefhrliche Lungenembolie erkannt... Die Ursache, so wurde damals vermutet, knne nur eine Blutanomalie oder die Anwendung des Sauerstoff bindenden verbotenen Dopingmittels Epo sein (...) In Barcelona war Rthlin nach verlsslichen Ausknften wegen seiner Blutanomalie mit einem Blutexpander behandelt worden, der einer Verdickung des Bluts entgegen wirken soll. (...) Man fragt sich angesichts der neuen Ungereimtheiten, wie er seine Bestzeit von 2:07:23 bei seinem Sieg in Tokio im Februar 2008 erzielt hat bei einer Halbmarathon-Bestzeit von schwachen 62:16 min. Marathonlufer auf diesem Niveau weisen fast alle einen PB um oder unter 60 min. auf. Man wei, dass Epo im Marathonlauf einem Spitzenlufer einen Vorteil von 3 min. bringen kann (...) Der krebskranke Armstrong und der asthmakranke Jan Ullrich hatten hnliche Steigerungsraten nach kmmerlichem Saisonbeginn bei den entscheidenden Rennen. Es gewinnt anscheinend immer fter der Lufer oder Radfahrer mit dem besten Arzt. den Eindruck zu erwecken und/oder erwecken zu lassen, der Klger habe den Europameistertitel 2010 im Marathonlauf nach Einnahme von Dopingmitteln gewonnen, wie geschehen in der Zeitschrift Spiridon, Ausgabe 9/2010, S. 14.

Das Landgericht hat auch diesen Unterlassungsantrag als unbegrndet angesehen. Das Landgericht meint, aus den angegriffenen Passagen ergebe sich nicht der zwingende Eindruck, der Klger habe bei der EM 2010 gedopt. Dem Leser bleibe es berlassen, aus den mitgeteilten Tatsachen seine eigenen Schlsse zu ziehen. Soweit der Eindruck vermittelt werde, der Autor habe den Verdacht, dass der Klger gedopt habe, sei dies zulssig. Es bestnden gengend Anknpfungstatsachen fr die Errterung dieses Verdachts. Die ffentliche Diskussion entsprechender Verdachtsmomente mssten Spitzensportler hinnehmen, sofern nicht falsche Tatsachen behauptet oder der Verdacht als feststehend dargestellt wrden. Diese Ausfhrungen halten einer 25/36

zweitinstanzlichen berprfung durch das Kammergericht nicht Stand. Im Einzelnen: Zuzustimmen ist dem Landgericht, wenn es ausfhrt, dass der Dopingvorwurf im streitgegenstndlichen Artikel nicht offen ausgesprochen wird. Richtig ist auch, wenn das Landgericht insofern die Rechtsprechung des BGH zur Ermittlung sogenannter verdeckter Aussagen heranzieht. Hiernach sollen verdeckte uerungen im Interesse des durch Artikel nur 5 Abs. unter 1 GG engen geschtzten freien Kommunikationsprozesses Voraussetzungen

anzunehmen seien, nmlich dann, wenn sie sich dem Leser als unabweisbare Schlussfolgerung aus dem Zusammenspiel der offen gettigten Aussagen aufdrngen (BGH GRUR 1980, 1105, 1106; BGH AfP 2000, 88; BGH AfP 2004, 56). Nicht nachvollziehbar und falsch ist dann aber die vom Landgericht vorgenommene Subsumption. Die Beklagte begngt sich bei ihrer Berichterstattung ber den Klger keinesfalls mit der bloen Darlegung von Fakten (wobei hinzu kommt, dass die dargelegten Fakten fast ausnahmslos unwahr sind, worauf wir nachfolgend noch nher eingehen). Die Darstellung geht ber die bloe Darlegung von Fakten weit hinaus und zwingt dem Leser die Schlussfolgerung auf, der Klger habe seinen Titel mit Hilfe von Doping erzielt: Schon durch die berschrift legt die Beklagte dem Leser nahe, dass der Titelgewinn des Klgers nicht auf natrlichem Wege (das heit dopingfrei) erfolgt sein knne. So bezeichnet die Beklagte es als unglaublich, dass der Klger nach seiner Erkrankung auf natrlichem Wege Europameister geworden sein knne (Unglaublich! Todkrank und jetzt Europameister). Im einleitenden Absatz heit es dann Mit hnlicher Energie, wie sie der Radrennfahrer Lance Armstrong aufbot, um Krankheit und Gegner mit medizinischer Hilfe zu berwinden und so ab 1999 acht Jahre 26/36

unschlagbar bei der Tour de France blieb, deklassierte der Schweizerdie europische Konkurrenz. Die Beklagte vergleicht den Klger also mit dem gerichtsbekannt schwer dopingbelasteten Radrennfahrer Lance Armstrong und legt dem Leser insofern nahe, der Klger habe wie Armstrong seine Gegner mit medizinischer Hilfe berwunden. Die Beklagte erlutert also schon hier, dass der Klger ber seine Gegner mit medizinischer Hilfe gesiegt habe, was der Leser im Kontext des gesamten Artikels nur dahingehend verstehen kann, dass Dopingmittel zur Anwendung kamen. Die Beklagte lsst den Leser auch gar nicht im Unklaren darber, welches Dopingmittel hier zur Anwendung gekommen sein soll. Konkret erwhnt die Beklagte das Dopingmittel EPO, indem sie wahrheitswidrig darlegt, die rzte des Klgers htten diese Diagnose als eine von zwei mglichen Ursachen in Erwgung gezogen. Die Beklagte liefert ihren Lesern auch gleich eine Begrndung dafr, warum beim Klger die EPO-Einnahme unentdeckt geblieben sein soll. So behauptet die Beklagte wiederum wahrheitswidrig, der Klger habe Blutexpander zu sich genommen. Dem verstndigen Leser der Zeitschrift Spiridon ist selbstverstndlich bekannt, dass sogenannte Blutexpander dazu dienen, die Einnahme von EPO zu verschleiern, was zwischen den Parteien auch unstreitig ist. Beim verstndigen Leser entsteht also der zwingende Eindruck, der Klger habe die EPO-Einnahme durch solche Blutexpander erfolgreich maskiert. Auch wenn es eigentlich im Hinblick auf die sachverstndigen Leser der Spiridon nicht notwendig gewesen wre, errtert die Beklagte dann auch noch die Vorteile der EPOEinnahme und behauptet in diesem Zusammenhang, dass EPO im Marathon-Lauf einen Vorteil von drei Minuten erbringen knne. Wie bereits dargelegt, dramatisiert die Beklagte die Erkrankung des Klgers durch weitere falsche Tatsachenbehauptungen. Schon in der berschrift wird der Klger als todkrank bezeichnet. Hiernach wird die Lungenembolie als lebensgefhrlich bezeichnet. Wahrheitswidrig wird geschildert, der Klger sei auf dem Rckflug von Ras Al Khaima zusammengeklappt. Ebenso wahrheitswidrig wird behauptet, der 27/36

Klger habe sich zwei Operationen unterziehen mssen. Diese Dramatisierung mit Hilfe falscher Tatsachenbehauptungen dient ausschlielich dazu, dem Leser zu suggerieren, dass der Titelgewinn bei der EM nur durch die Einnahme verbotener Dopingmittel zu Stande gekommen sein knne. Zutreffend geht die Beklagte dabei davon aus, dass der Leser umso weniger an eine natrliche Leistung glaube, desto schlimmer die vorangegangene Krankheit dargestellt wird. Wie bereits dargelegt, fllt in diesem Zusammenhang die

wahrheitswidrige Behauptung, der Klger sei Schtzling des italienischen Marathonmediziners Dr. Gabriele Rosa. Auch diese falsche Darstellung dient einzig und allein dazu, beim sachverstndigen Leser den Eindruck einer Doping-Einnahme zu vermitteln, wobei der Beklagten selbstverstndlich bekannt ist, dass der verstndige Leser der Spiridon den bereits oben dargelegten Ruf italienischer Sportrzte kennt. Um den Vorwurf zu erhrten, wird dann wiederum wahrheitswidrig unterschlagen, dass der Klger vor seinem Titelgewinn nicht nur drei Wettkmpfe bestritten hat, sondern zehn Wettkmpfe. Wie bereits dargelegt, wird in diesem Zusammenhang die Parallele zu einem Konkurrenten des Klgers gezogen, nmlich zum Marathon-Lufer Sauter. In diesem Zusammenhang behauptet die Beklagte wahrheitswidrig, der Klger habe ebenso wenig Wettkmpfe bestritten wie der Marathon-Lufer Sauter, der bei der EM nur 30 Kilometer durchgehalten habe. In diesem Zusammenhang setzt sich die Beklagte auch mit den vom Klger dargelegten Grnden fr den Titelgewinn auseinander und stellt diese nach dem Leserverstndnis schon durch die Formulierung in Frage (So will Rthlin die Leistungssteigerung erreicht haben). Dabei verschweigt die Beklagte ganz bewusst, dass sich der Klger lediglich allgemein zu seinem Titelgewinn geuert hat, also nicht speziell auf die Frage, ob mglicherweise Doping im Spiel sei. Dem Leser wird also suggeriert, der Klger sei dem Dopingvorwurf gar nicht aktiv entgegen getreten. Selbstverstndlich wre die uerung des Klgers gnzlich anders ausgefallen, htte die Beklagte den Klger mit dem Dopingvorwurf konfrontiert. Auch hier wird der Leser durch die Beklagte

28/36

also ganz gezielt in die Irre gefhrt. Der Klger wird als Zeuge gegen sich selbst vorgefhrt. Schlielich wird der vermittelte Eindruck auch noch dadurch abgerundet, dass die Beklagte die Leistungssteigerung des Klgers mit den Leistungsstiegerungen der hochgradig dopingverdchtigten Radsportler Armstrong und Ulrich vergleicht. Auch diesem Zusammenhang belsst es die Beklagte aber nicht mit der bloen Namensnennung von Armstrong und Ulrich, sondern zieht die Parallele zwischen den beiden Radsportlern und dem Klger insbesondere dadurch, dass sie auf die Erkrankungen von Armstrong (krebskrank) und Ulrich (asthmakrank) verweist. Auf Grund der im Artikel geschilderten Krankheit des Klgers schlussfolgert der Leser, die Erkrankung des Klgers liefere wie bei Armstrong und Ulrich den Vorwand, um unter rztlicher Aufsicht dopen zu knnen. Verstrkt wird dieser Eindruck nochmals durch die abschlieende Bemerkung Es gewinnt anscheinend immer fter der Lufer oder Radfahrer mit dem besten Arzt. Es bleibt rtselhaft, wie das Landgericht angesichts der Vielzahl der angeblichen Belegtatsachen, der sprachlichen Formulierung und der von der Beklagten gezogenen Vergleiche zu dopingverdchtigen bzw. erfolglosen Athleten zu dem Ergebnis kommen kann, dem Leser der Zeitschrift Spiridon wrde die Dopingeinnahme nicht als unabweisliche Schlussfolgerung nahe gelegt werden. Diese Schlussfolgerung ist Sinn und Zweck des gesamten Artikels und so versteht es auch der verstndige Leser der Zeitschrift Spiridon. Dabei darf nicht unbercksichtigt bleiben, dass im Artikel nur den Klger belastende Tatschen aufgefhrt werden. Entlastende Indizien werden gezielt verschwiegen. Noch weitaus gravierender ist aber, dass die Vielzahl der gegenber dem Klger vorgebrachten Indizien schlicht wahrheitswidrig sind. Zutreffend weist das Landgericht darauf hin, dass bei der Berichterstattung nicht solche Fakten verschwiegen werden drfen, deren Mitteilung beim Adressaten zu einer dem Betroffenen gnstigeren Beurteilung des Gesamtvorganges htte fhren knnen (S. 26 des Urteils). Dies muss aber gleichermaen fr den Fall gelten, dass die Eindruckserweckung nicht nur durch Unterschlagung entlastender Tatsachen, sondern zudem auch noch durch 29/36

Darlegung wahrheitswidriger Tatsachen hervorgerufen wird. Dies lsst das Landgericht gnzlich unbercksichtigt. Selbst wenn man wie das Landgericht auf Seite 27 des erstinstanzlichen Urteils zu dem Ergebnis kommen sollte, im streitgegenstndlichen Artikel werde nur ein Dopingverdacht vermittelt, ndert dies nichts daran, dass der dahingehende Unterlassungsanspruch begrndet ist. Das Landgericht verkennt, dass die dann eingreifenden Voraussetzungen fr eine zulssige Verdachtsberichterstattung nicht gegeben sind. Nicht nachvollziehbar ist insbesondere die Einschtzung des

Landgerichts, es bestnden vorliegend gengend Anknpfungstatsachen fr die Erhebung des Verdachts. Genau das Gegenteil ist der Fall. Das Landgericht verkennt, dass fast alle Indizien, die die Beklagte fr ihren Dopingvorwurf heranzieht, wahrheitswidrig sind. Bereinigt man den Artikel um die wahrheitswidrig dargelegten Tatsachen, verbleiben fr den Dopingvorwurf nur zwei Aspekte, nmlich die beim Klger aufgetretene Lungenembolie und der sptere sportliche Erfolg bei der EM 2010 (!). Wollte man diese Anknpfungstatsachen stets als ausreichend erachten, um hiernach einen Dopingvorwurf erheben zu knnen, msste sich wohl jeder erfolgreiche Sportler im Laufe seiner Karriere konsequenzlos einem Dopingvorwurf aussetzen lassen. Das Landgericht verkennt weiterhin, dass der hier geuerte

Dopingvorwurf bzw. Dopingverdacht einen erheblichen Eingriff in das Persnlichkeitsrecht des Klgers darstellt. Der Vorwurf ist schwer ehrverletzend und strafrechtlich als ble Nachrede im Sinne des 186 StGB zu werten. Dem Klger wird letztendlich vorgeworfen, er wrde aus eigenntzigen Motiven seine Konkurrenten betrgen und dabei soweit gehen, sogar seine eigene Gesundheit zu gefhrden. Richtigerweise werden Dopingsnder in der ffentlichen Wahrnehmung gechtet. Die Konfrontation mit einem Dopingvorwurf fhrt regelmig dazu, dass der Betroffene am gesellschaftlichen Leben nur noch bedingt teilnehmen kann. Selbst Freunde und Bekannte wenden sich vom Sportler ab. Sponsoren kndigen ihre Vertrge, die sptere berufliche Karriere auerhalb des Sports ist gefhrdet. Dieser schwerwiegende Eingriff in das 30/36

Persnlichkeitsrecht des Klgers muss zwingend dazu fhren, dass eine Vielzahl von Indiztatsachen vorliegen muss, um einen derartigen Vorwurf zu erheben. Diesen Aspekt hat das Landgericht vllig vernachlssigt. Stattdessen scheint das Landgericht die Auffassung zu vertreten, die Relevanz des Thema Doping rechtfertige jede Form des Dopingverdachts. So fhrt das Landgericht aus, Spitzensportler mssten die ffentliche Diskussion entsprechender Verdachtsmomente hinnehmen, sofern dabei nicht falsche Tatsachen behauptet werden oder der Verdacht als feststehend dargestellt wird. Zutreffend ist insofern lediglich, dass im Rahmen der Verdachtsberichterstattung keine falschen Tatsachen behauptet werden drfen, was hier wie dargelegt an wiederholter Stelle der Fall ist. Ungeachtet dessen kann die fraglos wichtige Dopingdiskussion nicht schematisch dazu fhren, gegen jeden erfolgreichen Sportler konkrete Verdchtigungen zu erheben. Das Motto Der Zweck heiligt die Mittel kann und darf angesichts der immensen Folgen fr den betroffenen Sportler keine Anwendung finden. Aus den Entscheidungsgrnden des Landgerichts lsst sich zwischen den Zeilen herauslesen, dass sich insbesondere erfolgreiche Sportler eine Dopingverdchtigung generell gefallen lassen mssten. Das Landgericht scheint also der Meinung zu sein, Erfolge im Sport knnten generell nur mit Hilfe von Doping erzielt werden. Der erfolgreiche Sportler, so wohl das Landgericht, msse angesichts der Vielzahl von Dopingfllen kollektiv mit einem entsprechenden Schuldvorwurf leben. Deshalb sei es auch zulssig, dass die Presse entsprechend berichte. Auch dies kann nicht richtig sein. Selbstverstndlich ist es zulssig, dort einen Dopingverdacht zu erheben, wo ausreichend Indiztatsachen vorliegen. So mag es zulssig sein, gegenber Armstrong und Ulrich einen Dopingverdacht zu uern, da insofern konkrete und berzeugende Hinweise vorliegen, dass beide Sportler gedopt haben. Wie bereits erstinstanzlich vorgetragen, wurde bei Armstrong eine positive Dopingprobe gefunden (die aber aus frmlichen Grnden nicht gegen ihn verwendet werden konnte) und bei Ulrich ein Blutbeutel im Khlschrank des bekannten Doping-Arztes Fuentes. Hier liegt aber der Fall vllig

31/36

anders, weshalb der erhobene Vorwurf bzw. Verdacht eben nicht geuert werden kann! Schlielich lsst das Landgericht vllig unbercksichtigt, dass eine Verdachtsberichterstattung sachlich und unter Darlegung der den Verdchtigen entlastenden Umstnde erfolgen muss. Hiervon kann in Bezug auf den einseitigen und tendenzisen Artikel der Beklagte nicht ansatzweise die Rede sein. Ebenso unbercksichtigt lsst das Landgericht, dass die journalistischen Sorgfaltspflichten eingehalten werden mssen. Hierzu gehrt eine grndliche Recherche der Presse, insbesondere auch die notwendige Konfrontation des Betroffenen mit dem Vorwurf. Von einer sorgfltigen Recherche kann nicht die Rede sein. Dies belegt schon der Umstand, dass der berwiegende Teil der Berichterstattung wahrheitswidrig ist. Die Beklagte hat es zudem unterlassen, den Klger mit den Vorwrfen zu konfrontieren. Wie bereits dargelegt, erfolgte die im Artikel wiedergegebene Erklrung des Klgers zu seinem Erfolg nicht in Bezug auf den konkret erhobenen Dopingvorwurf. Genau dies wre aber im Rahmen einer ausgewogenen Verdachtsberichterstattung notwendig. Auch dies erkennt das Landgericht nicht und meint auch noch, die Wiedergabe der uerungen des Klgers wrden das Bild einer sachlichen Berichterstattung abrunden. Alles in allem bleibt festzuhalten, dass die streitgegenstndliche Berichterstattung den Lesern der Zeitschrift Spiridon die unabweisliche Schlussfolgerung nahelegt, der Klger habe gedopt. Selbst wenn man wie das Landgericht nur von einer Verdachtsuerung ausginge, sind die Voraussetzungen fr eine zulssige Verdachtsberichterstattung eindeutig nicht gegeben. Dem Klageantrag ist also so oder so stattzugeben. III. 1. Soweit das Landgericht die vom Klger beantragte Richtigstellung nur teilweise zugesprochen hat, richtet sich die Berufung des Klgers auch gegen diese teilweise Zurckweisung. 32/36

Das

Landgericht der

hat

die

teilweise

Zurckweisung Diesbezglich hat

des das

Richtigstellungsbegehrens gleichermaen begrndet wie die teilweise Zurckweisung Unterlassungsantrge. Landgericht in seinem Urteil auf die Entscheidungsgrnde zur Teilabweisung der Unterlassungsantrge verwiesen. Der Einfachheit halber schlieen wir uns dieser Systematik an und verweisen insofern auf unsere obigen Ausfhrungen zu den nach wie vor verfolgten Unterlassungsansprchen. Der vollstndige und erstinstanzlich begehrte Richtigstellungsanspruch wird mit den gleichen Grnden weiterverfolgt wie der Unterlassungsanspruch. 2. Die Berufung richtet sich auch dagegen, dass das Landgericht den vom Klger geltend gemachten Geldentschdigungsanspruch nicht zugesprochen hat. Die Beklagte hat den Klger durch die streitgegenstndliche falsche Berichterstattung schwerwiegend in seinen Persnlichkeitsrechten verletzt, indem sie den vllig haltlosen Vorwurf, der Klger htte anlsslich des Gewinns des Europameistertitels gedopt, in die Welt gesetzt und verbreitet hat. Ein derartiger Vorwurf stellt gegenber einem Spitzensportler eine schwerwiegende Persnlichkeitsrechtsverletzung dar, die von der Schwere des Vorwurfs her nicht mehr gesteigert werden kann. Dem Sportler wird unterstellt, aus eigenntzigen Grnden Publikum und Mitbewerber betrogen zu haben, indem er sich zu Lasten seiner Wettbewerber unerlaubter Mittel zum Zwecke der Leistungssteigerung bedient habe. Auf die obigen Ausfhrungen wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Der Grad des Verschuldens ist in Bezug auf die Beklagte und den Autor besonders schwer. Die Beklagte hat in Bezug auf ihre Recherchen smtliche journalistischen Sorgfaltspflichten auer Acht gelassen. So hat die Beklagte in jedem Fall unzureichend recherchiert, was durch die Vielzahl der im Artikel aufgestellten falschen Tatsachenbehauptungen offensichtlich wird. Die mangelhafte Recherche wre aber noch die fr die Beklagte harmloseste Sorgfaltspflichtverletzung. Angesichts der 33/36

tendenzisen Berichterstattung ist vielmehr davon auszugehen, dass die Beklagte die falschen Tatsachenbehauptungen bewusst und gezielt verbreitet hat, um bei ihrem Leserpublikum den Dopingvorwurf zu vermitteln. Hinzu kommt, dass die Beklagte dem Klger keinerlei Gelegenheit gegeben hat, zu den Vorwrfen Stellung zu nehmen. Hier offenbart sich eine Die weitere Annahme schwere des journalistische Landgerichts, das Sorgfaltspflichtverletzung.

Verschulden der Beklagten erscheine gering, ist nicht nachzuvollziehen. Ebenso wenig nachzuvollziehen ist die Annahme des Landgerichts, eine Geldentschdigung sei deshalb nicht zuzusprechen, weil ein Thema von erheblichen ffentlichem Interesse behandelt werde. Genau das Gegenteil ist richtig: Gerade weil das Thema von ffentlichem Interesse ist und jeder Dopingvorwurf zu einer breiten ffentlichen Errterung fhrt, muss hier eine Geldentschdigung zugesprochen werden. Rechtsfehlerhaft ist auch die Erwgung des Klgers des sei Landgerichts, durch die

Persnlichkeitsrechtsverletzung kompensiert. Das Landgericht

teilweise dass die

Geltendmachung von Gegendarstellung und Richtigstellung ausreichend verkennt diesbezglich, Gegendarstellung keine ausreichende Kompensation herstellen kann. Dem Leser ist bewusst, dass die Gegendarstellung nur die einseitige Sichtweise des Betroffenen beinhaltet und keinesfalls das Eingestndnis des Verlages, hier falsch berichtet zu haben. Hinzu kommt, dass die Beklagte im Zusammenhang mit dem Abdruck der Gegendarstellung darauf hingewiesen hat, nach den einschlgigen landespressegesetzlichen Bestimmungen zum Abdruck verpflichtet zu sein. In Bezug auf den geltend gemachten Richtigstellungsanspruch scheidet eine Kompensation deshalb aus, weil die Richtigstellung bis heute noch nicht durchgesetzt ist. Sollte das Urteil rechtskrftig werden und die Beklagte mehr oder weniger umfangreich zum Abdruck der Richtigstellung verurteilt werden, liegen zwischen der Ursprungsmitteilung und dem Abdruck der Gegendarstellung vermutlich fast vier Jahre. Bei einem derart langen Zeitraum kann die dann abgedruckte Richtigstellung keine ausreichende Kompensation fr die erlittene schwerwiegende Persnlichkeitsrechtsverletzung darstellen (Wenzel, Das Recht der Wortund Bildberichterstattung, 5. Auflage, Kapitel 14 Rn. 147). 34/36

Angesichts

der

schwerwiegenden

Folgen

der

ehrverletzenden

Berichterstattung liegt der Klger bei der Bemessung der angemessenen Geldentschdigung von 15.000 Euro am unteren Ende des mglichen Ermessensspielraums. Die Verurteilung der Beklagten zu diesem Geldentschdigungsanspruch ist aber nicht nur aus Grnden der Kompensation sondern auch aus Grnden der Prvention geboten. 3. Soweit das Landgericht auch den Erstattungsanspruch fr die auergerichtlichen Rechtsanwaltskosten nur teilweise zugesprochen hat, richtet sich die Berufung schlielich auch gegen diese Teilabweisung. Die Teilabweisung in Bezug auf die Rechtsanwaltsgebhren wird vom Landgericht gleichermaen begrndet wie die Teilabweisung des Unterlassungsanspruchs. Auch insofern erlauben wir uns, auf unsere Darlegungen zum Unterlassungsanspruch zu verweisen.

35/36

IV. Ergnzend nehmen wir Bezug auf den gesamten erstinstanzlichen Vortrag. Die dortigen Beweisangebote werden auch zum Gegenstand des Berufungsverfahrens gemacht. Beglaubigte und einfache Abschrift anbei

Bergmann Rechtsanwalt

36/36