mile DURKHEIM (1889)

Communaut et socit selon Tnnies

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

mile Durkheim (1889) Communaut et socit selon Tnnies

Une dition lectronique ralise partir d'un texte dmile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies. Extrait de la R e v u e philosophique, 27, 1889, pp. 416 422. Reproduit in mile Durkheim, Textes. 1. lments dune thorie sociale, pp. 383 390. Paris: ditions de Minuit, 1975, 512 pp. Collection: Le sens commun. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 29 septembre 2002 Chicoutimi, Qubec.

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

Communaut et socit selon Tnnies

par mile Durkheim (1889)

Extrait de la Revue philosophique, 27, 1889. Rimpression dans mile Durkheim. Textes. 1. lments d'une thorie sociale, pp. 383 390. Collection Le sens commun. Paris: ditions de Minuit, 1975, 512 pages.

Quoique cet ouvrage soit avant tout une tude de science sociale 1, des vues de nature trs diverse y sont intimement mles. En mme temps que toute une sociologie on y trouvera toute une philosophie et toute une psychologie. Schopenhauer, Karl Marx, Kant, Sumner Maine, les volutionnistes inspirent tour tour ou simultanment l'auteur, Une synthse aussi clectique rend naturellement trs laborieuse la lecture de ce livre, et c'est dommage ; car on y trouve des ides intressantes que nous allons essayer de dmler. Nous laisserons de ct tout ce qui a trait la philosophie gnrale, pour dgager ce qui intresse particulirement le sociologiste. Comme l'indique le titre, l'auteur s'est propos d'analyser deux concepts, celui de la Gemeinschaft et celui de la Gesellschaft. Ce sont les deux modes de groupement que l'on observe chez les hommes, les deux formes de la vie
1

Tnnies Ferdinand, Gemeinschaft und Gesellschaft. Abhandlung des Communismus und des Socialismus als empirische Culturformen. Leipzig, 1887.

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

sociale. Caractriser chacune d'elles et dterminer leurs rapports, tel est l'objet de cette tude. La Gemeinschaft, c'est la communaut. Ce qui la constitue, c'est une unit absolue qui exclut la distinction des parties. Un groupe qui mrite ce nom n'est pas une collection mme organise d'individus diffrents en relation les uns avec les autres ; c'est une masse indistincte et compacte qui n'est capable que de mouvements d'ensemble, que ceux-ci soient dirigs par la masse ellemme ou par un de ces lments charg de la reprsenter. C'est un agrgat de consciences si fortement agglutines qu'aucune ne peut se mouvoir indpendamment des autres. C'est en un mot la communaut ou, si l'on veut, le communisme port son plus haut point de perfection. Le tout seul existe ; seul il a une sphre d'action qui lui soit propre. Les parties n'en ont pas. Ce qui tient les individus unis et confondus dans ce cas, c'est ce que l'auteur appelle Verstndnis (consensus). C'est l'accord silencieux et spontan de plusieurs consciences qui sentent et pensent de mme, qui sont ouvertes les unes aux autres, qui prouvent en commun toutes leurs impressions, leurs joies comme leurs douleurs, qui, en un mot, vibrent l'unisson. Cette harmonie ne se produit pas la suite d'une entente pralable, d'un contrat antrieurement dbattu et portant sur des points dtermins. Mais elle est un produit ncessaire de la nature des choses, de l'tat des esprits. Quand les conditions sont favorables et que le germe d'o elle nat est donn, elle crot et se dveloppe par une sorte de vgtation spontane. Pour que les consciences soient ce point confondues, pour qu'elles participent ainsi la vie les unes des autres, il faut qu'elles soient de mme nature, ou qu'il y ait du moins entre elles de grandes ressemblances, et voil pourquoi la communaut du sang est la source par excellence de toute espce de communaut. En d'autres termes, le type le plus parfait de l'espce de groupe que nous sommes en train d'analyser c'est la famille et la famille en est en mme temps le germe. C'est d'elle qu'est ne toute espce de communaut, et puisqu'elle a sa source dans la constitution physiologique de l'homme, il en est de mme de la Gemeinschaft. Celle-ci est donc d'origine absolument naturelle, c'est un groupement organique et, comme on le verra, c'est par ce caractre qu'elle se distingue essentiellement de la Gesellschaft. Si la famille est la forme la plus parfaite de la Gemeinschaft, ce n'en est pas la seule. D'ailleurs la famille recle dj en elle-mme des proprits, des lments et des modes de combinaison divers, qui donnent naissance par la suite une certaine diversit de groupements. La ressemblance organique n'est pas le seul lien qui rattache les uns aux autres les membres de la famille. Elle fait mme compltement dfaut, au moins en gnral, entre les poux ; elle n'existe pas toujours entre frres et surs. Ce qui assure la cohsion de la socit domestique, outre la consanguinit, c'est le fait de vivre ensemble, les uns prs des autres, sur un mme espace ; c'est aussi la communaut des souvenirs, suite ncessaire d'une existence commune. Ces deux liens sociaux peuvent se dvelopper alors que le premier s'est affaibli et se substituer lui. Dans ce cas, chacun d'eux donne naissance une espce particulire de Gemeinschaft. Il arrive par exemple que, par le seul fait du voisinage et des relations qui en drivent, des familles jusque-l indpendantes s'agrgent fortement ensemble : alors on voit se produire ce que Sumner Maine a appel

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

la communaut de village. Quoique cette sorte de communaut soit plus pleinement ralise dans le village qu'ailleurs, c'est encore elle qu'on retrouve dans la cit ; mais condition que la cit ne dpasse pas certaines dimensions et ne devienne pas la grande ville de nos jours. Quand la communaut des souvenirs et des occupations, c'est elle qui donne naissance aux confrries, aux corporations politiques, conomiques ou religieuses, o se trouvent runis tous ceux qui s'adonnent aux mmes fonctions, ont les mmes croyances, ressentent les mmes besoins, etc. Mais sous ces formes diverses, la Gemeinschaft prsente toujours les mmes proprits gnrales. Nous avons indiqu les plus essentielles ; d'autres en dcoulent. Dans de telles socits o les individus ne sont pas distingus les uns des autres, la proprit est naturellement commune. Tout le groupe travaille en commun et jouit en commun. Il n'y a mme pas proprit au sens moderne du mot, mais possession (Besitz) et possession collective. Partant pas d'change. L'change entre deux ou plusieurs familles indpendantes se conoit, il est vrai, sans peine, mais non entre les membres d'une mme famille. Les choses possdes en commun ne circulent pas, mais elles restent immuables, attaches au groupe. Aussi la proprit par excellence est-elle alors celle du sol. Les services des particuliers ne sont pas salaris, c'est--dire vendus pour un prix dbattu. Chacun travaille, non en vue d'une rtribution, mais parce que c'est sa fonction naturelle, et il reoit en retour une part de jouissance que dtermine, non la loi de l'offre et de la demande, mais la tradition, le sentiment du groupe reprsent gnralement par la volont du chef. Puisqu'il n'y a pas d'change, il ne saurait y avoir de contrat. Le contrat suppose deux individus en prsence, dont chacun a sa volont, ses intrts, sa sphre d'action, d'une part, et de l'autre un objet qui passe des mains de l'un dans celles de l'autre. Or on vient de voir que ces conditions ne sont pas ralises dans la pure Gemeinschaft. Au sein du groupe il n'y a pas de mouvements, pas de changements dans la distribution des parties, puisqu'il n'y a pour ainsi dire pas de parties. La vie du groupe n'est pas l'uvre des volonts individuelles, mais elle est tout entire dirige par les usages, les coutumes, les traditions. Opposant le mot de status au mot de contrat et d'une manire gnrale toute relation qui rsulte d'une entente, l'auteur se sert de la premire expression pour caractriser la Gemeinschaft. Mais nous connaissons un autre mode de groupement c'est celui que nous pouvons observer dans les grandes villes des grandes socits contemporaines. C'est l qu'il faut observer, presque l'tat de puret, ce que M. Tnnies appelle la Gesellschaft. La Gesellschaft implique un cercle d'hommes qui, comme dans la Gemeinschaft, vivent et habitent en paix les uns ct des autres mais, au lieu d'tre essentiellement unis, sont au contraire essentiellement spars, et tandis que dans la Gemeinschaft ils restent unis malgr toutes les distinctions, ici ils restent distincts malgr tous les liens. Par consquent, il ne s'y trouve pas d'activits qui puissent tre dduites d'une unit existant a priori et ncessairement et qui expriment la volont et l'esprit de cette unit... Mais chacun est ici

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

pour soi et dans un tat d'hostilit vis--vis des autres. Les divers champs d'activit et de pouvoir sont fortement dtermins les uns par rapport aux autres de sorte que chacun interdit aux autres tout contact et toute immixtion... Personne ne fera rien pour autrui moins que ce ne soit en change d'un service similaire ou d'une rtribution qu'il juge tre l'quivalent de ce qu'il donne... Seule la perspective d'un profit peut l'amener se dfaire d'un bien qu'il possde. C'est, on le voit, l'antipode de la Gemeinschaft. Les consciences, nagure confondues, sont ici diffrencies et mme opposes les unes aux autres. Tandis que la premire forme de socit est celle que dcrit de prfrence un Hegel par exemple, on reconnat dans la seconde la thorie de Bentham. Suivant l'auteur, ces deux types de vie sociale, que l'on oppose sans cesse et que l'on prsente comme exclusifs l'un de l'autre ont tous deux exist et se sont successivement dvelopps au cours de l'histoire. Le second est n du premier : la Gesellschaft de la Gemeinschaft. Comment s'est faite cette filiation ? C'est que la pntration des consciences que supposait la communaut n'tait possible que dans des groupes peu tendus, Car c'est cette condition seulement qu'on peut se connatre assez intimement. A mesure que les agrgats sociaux sont devenus plus volumineux, la socit a pes moins lourdement sur l'individu. Celui-ci s'est donc trouv tout naturellement mancip et c'est de ce spectacle que nous sommes actuellement les tmoins. L'mancipation est d'ailleurs progressive ; les dbuts en remontent loin derrire nous, et rien ne permet de croire que nous en avons sous les yeux les rsultats derniers et dfinitifs. Ainsi, tandis que prcdemment le tout tait donn avant les parties, ce sont maintenant les parties qui sont donnes avant le tout. Celui-ci n'est form que par leur juxtaposition. C'est pourquoi, tandis que la composition de la Gemeinschaft tait organique, celle de la Gesellschaft est mcanique. Telle est la diffrence essentielle d'o drivent les autres. Il est d'ailleurs inutile de dduire les principaux caractres de la Gesellschaft, pour en donner une ide au lecteur. C'est peu de chose prs la socit industrielle de Spencer. C'est le rgne de l'individualisme au sens o ce mot est gnralement entendu. Le rgime du status est cette fois remplac par celui des contrats. Puisque les volonts particulires ne sont plus absorbes dans la volont collective, mais puisqu'elles sont pour ainsi dire campes les unes en face des autres dans la plnitude de leur indpendance, rien ne peut mettre fin cet tat de guerre qu'un trait de paix, sign en connaissance de cause, c'est--dire une convention ou contrat. Le droit immanent et inconscient de la Gemeinschaft se trouve ainsi remplac par un droit voulu, contractuel. Aux croyances qui rgnaient par la force de la tradition succdent les opinions librement rflchies, la science. La proprit s'individualise elle aussi, se mobilise, l'argent apparat. C'est l're du commerce, de l'industrie, surtout de la grande industrie, des grandes villes, du libre-change et du cosmopolitisme. On voit qu'en somme la socit que dpeint en ce moment M. Tnnies est la socit capitalistique des socialistes ; et de fait, l'auteur emprunte souvent Karl Marx et Lassalle les sombres couleurs sous lesquelles il nous la reprsente.

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

Comme eux, une telle socit lui parat impossible sans un grand pouvoir de l'tat. l'tat est ncessaire pour assurer l'excution des conventions particulires, pour sanctionner ce droit contractuel, pour mettre obstacle tout ce qui pourrait nuire aux intrts gnraux de la socit. Il faut que l'tat soit fort pour contenir toutes ces volonts particulires, tous ces intrts individuels que rien ne relie plus les uns aux autres, toutes ces convoitises dchanes. On comprend maintenant le sens du sous-titre du livre : Abhandlung des Communismus und Socialismus als empirische Culturformen (tude sur le Communisme et le Socialisme considrs comme des formes empiriques (historiques ?) de la civilisation). Le communisme est le rgime de la Gemeinschaft, comme le socialisme est celui de la Gesellschaft. L'un et l'autre ne sont donc pas des conceptions idologiques, destines se raliser dans l'avenir, mais des faits rels qui se produisent dans l'histoire suivant un ordre dtermin. Comme la Gesellschaft nat de la Gemeinschaft, le socialisme nat du communisme et le remplace. Mais, tandis que les socialistes saluent le rgime de leur prfrence comme le terme idal du progrs, M. Tnnies n'y voit qu'un moment invitable de l'volution sociale, et mme l'avant-coureur de la dissolution finale. Il en parle donc sans enthousiasme, mais avec impartialit, comme d'un phnomne naturel et ncessaire. Il est indispensable que l'tat se forme et se dveloppe pour que la Gesellschaft puisse durer ; mais, d'autre part, il ne peut exercer sur les membres de la socit qu'une action mcanique, qui ne peut durer indfiniment. Par une coercition toute artificielle, il peut bien comprimer pour un temps toutes les contradictions internes, tous les dchirements qui travaillent la socit, mais tt ou tard ils finiront par clater. Il n'a de puissance vraie que dans la mesure o il reprsente les ides communes, les intrts communs ; or mesure que la Gemeinschaft rgresse, le nombre de ces ides, l'importance de ces intrts diminuent progressivement. L'tat de guerre que la socit recle dans son sein ne peut pas ne pas aboutir un jour ou l'autre, ne pas produire ses consquences naturelles, savoir la rupture de tous les liens sociaux, la dcomposition du corps social. Ainsi la vie des socits comprend deux grandes phases, le communisme et le socialisme, mais ce dernier est le commencement d'une fin plus ou moins prochaine. C'est ainsi qu'est morte la socit germano-romaine, et en ce moment nous voyons de nouveau se drouler sous nos yeux le mme processus. Telle est la conclusion du livre. La matire qu'il embrasse sous un petit volume est en ralit trop vaste pour qu'il soit possible de discuter fond les thories de l'auteur. je veux seulement dgager les points sur lesquels il y aurait lieu de faire porter la discussion. Comme l'auteur, je crois qu'il y a deux grandes espces de socits et les mots dont il se sert pour les dsigner en indiquent assez bien la nature : il est regrettable qu'ils soient intraduisibles. Comme lui j'admets que la Gemeinschaft est le fait premier et la Gesellschaft la fin drive. Enfin j'accepte dans ses lignes gnrales l'analyse et la description qu'il nous fait de la Gemeinschaft. Mais le point o je me sparerai de lui, c'est sa thorie de la Gesellschaft. Si j'ai bien compris sa pense, le Gesellschaft serait caractrise par un dve-

mile Durkheim (1889), Communaut et socit selon Tnnies

loppement progressif de l'individualisme, dont l'action de l'tat ne pourrait prvenir que pour un temps et par des procds artificiels les effets dispersifs. Elle serait essentiellement un agrgat mcanique ; tout ce qui y reste encore de vie vraiment collective rsulterait non d'une spontanit interne, mais de l'impulsion tout extrieure de l'tat. En un mot, comme je l'ai dit plus haut, c'est la socit telle que l'a imagine Bentham, Or je crois que la vie des grandes agglomrations sociales est tout aussi naturelle que celle des petits agrgats. Elle n'est ni moins organique ni moins interne. En dehors des mouvements purement individuels, il y a dans nos socits contemporaines une activit proprement collective qui est tout aussi naturelle que celle des socits moins tendues d'autrefois. Elle est autre assurment ; elle constitue un type diffrent, mais entre ces deux espces d'un mme genre, si diverses qu'elles soient, il n'y a pas une diffrence de nature. Pour le prouver, il faudrait un livre ; je ne puis que formuler la proposition. Est-il d'ailleurs vraisemblable que l'volution d'un mme tre, la socit, commence par tre organique pour aboutir ensuite un pur mcanisme ? Il y a entre ces deux manires d'tre une telle solution de continuit qu'on ne conoit pas comment elles pourraient faire partie d'un mme dveloppement. Concilier de cette manire la thorie d'Aristote et celle de Bentham, c'est tout simplement juxtaposer des contraires. Il faut choisir : si la socit est un fait de nature son origine, elle reste telle jusqu'au terme de sa carrire. Mais en quoi consiste cette vie collective de la Gesellschaft. La mthode que suit l'auteur ne lui permettait pas de rpondre la question, car elle est toute idologique. Dans la seconde partie de son ouvrage surtout M. Tnnies analyse des concepts dont il dveloppe systmatiquement le contenu plus qu'il n'observe les faits. Il procde dialectiquement ; on retrouve chez lui ces distinctions, ces classifications symtriques de concepts si chres aux logiciens allemands. Le seul moyen d'aboutir et t de procder inductivement, c'est-dire d'tudier la Gesellschaft travers le droit et les murs qui lui sont propres et qui en revtent la structure. Mais quelles que soient ces rserves, on ne peut pas ne pas reconnatre dans ce livre une vritable force de pense et une puissance peu commune de construction.

Fin de larticle.