PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JU3TIÇA DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA
REGISTRADO(A) SOB N°
ACÓRDÃO

*020471!

Vistos, relatados -e discutidos' estes autos de

APELAÇÃO CÍVEL SEM REVISÃO n° 59 7.980-4/6-00, da Comarca de

SANTO ANDRÉ, em que é apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DE

SÃO .PAULO BANCOOP ' sendo apelados MARCELO BARRETO S^IERRA. E

j

ALESSANDRA RODRIGUES DOS SANTOS SIERRA:

\

ACORDAM, em "Terceira Câmara de1 Direito Privado do

Tribunal de Justiça , do Estado de São Paulo, proferir a

seguinte decisão: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.", de

conformidade com o voto do Relator, que íntegra este a/:órdão.

-\

1
O julgamento v teve a participação dos

" Desembargadores ADILSON.DE ANDRADE e EGÍDIO GIACOIA.

São Paulo, 11 de novembro de 2008'.

BERETTA DA SILVEIRA
Presidente e Relator
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

VOTO N°: 15.811

APELAÇÃO N°: 597.980-4/6-00
COMARCA: SANTO ANDRÉ - 1VC
ÁPELANTE: COOPERA TIVA HABITACIONAL DE SÃO PA ULO
BANCOOP(AJ)
APELADO : MARCELO BARRETO SIERRA (E OUTRA)

*Ação de cobrança - Cláusula com redação confusa a

ponto de ser incompreensível, contraria frontafmente o
dever da boa-fé contratual - Inobservância do artigo
489 do Código Civil - Cooperativa que realizou ao livre
arbítrio a Apuração Final do Custo de todas as
apropriações de receitas e despesas realizadas e futuras
do empreendimentoy informando o valor apurado, sem a
participação da cooperada no rateio final de
responsabilidade — Recurso improvido. *

Trata-se de ação de cobrança julgada improcedente pela r.

sentença de fls.. de relatório adotado

Há embargos de declaração rejeitados.

Apela a requerente buscando a inversão do julgado, repisando

seus argumentos expostos na inicial.
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

É o relatório.

A r sentença não merece qualquer embargo por esta relatona

Nesse sentido, adotando os argumentos e fundamentos da

magistrada, não só é pennitido, mas. recomendado, não reiterá-los para
evitar ser repetitivo

Aliás, nesse diapasão, de não utilizar mais palavras do que as

necessárias para registrar mais do que é preciso foi o mote do artigo 46 da
Lei n° 9.099 ao disciplinar os procedimentos de competência dos Juizados
Especiais Cíveis e Criminais quando determina: "se a sentença for
confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá
de acórdão "

Destaca-se e nessa intenção, a afirmação do ilustre

magistrado: " Nos contratos de compra e venda em geral, e
principalmente nos de adesão, como ocorre no presente caso, tanto a
coisa adquirida quanto o preço devem ser claramente determinados E
mais adiante, ocultar parcela de preço em cláusula afastada da que define
o próprio preço, com redação confusa a ponto de ser incompreensível,
contraria frontalmente o dever da boa-fé contratual Por fim conclui,
ainda que a apuração final tivesse sido claramente informada e explicada
aos adquirentes, haveria nulidade Isso porque o art 489 do Código
Civil, repetindo norma do Código anterior, determina que é nulo "o

APELAÇÃO!*" 597 980-4/6-00 - SANTO ANDRÉ - IVC- VOTO N\J#tfíí^***^

 3

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

contrato de compra e venda, quando se deixa ao arbítrio exclusivo de

uma das partes a fixação do preço" É isso que ocorre com a chamada
apuração final, a cargo exclusivo da autora, sem qualquer critério pré-
estabelecido ou previsão de fiscalização ou acompanhamento por parte
dos adquirentes " (fls. 254/255).

Ademais, a Cooperativa realizou ao livre arbítrio a Apuração

Final do Custo de todas as apropriações de receitas e despesas realizadas e
futuras do empreendimento, informando o valor apurado, sem a
participação da cooperada no rateio final de responsabilidade.

Daí porque, sem qualquer fato ou direito novo argüido nas

razões do recurso, pois, limitadas a reiterar seus argumentos já
despendidos, associado ao mero inconformismo que a oportunidade
permite, prestigia-se, mantendo, a r. sentença.

Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso

APELAÇÃO \"V 597 980-4/6-00 - SASTO ANDRÉ - I VC - VOTO N". 15 81/