You are on page 1of 15

Raphael E. Bexten Email: XYZ@agenteus.eu (ersetze 'XYZ' durch 'epost').

Mayerling, den 02.03.2012 URN:NBN:DE:0288-2011042787

Arbeitstitel: Untersuchung zur ontologischen Wahrheit der menschlichen Person: Gutsein als Berufung der menschlichen Person Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ................................................................................................................................................................... 1 2 Zur Methodik............................................................................................................................................................. 2 3 Abriss zum Forschungsstand .................................................................................................................................. 4 3.1 3.2 ber die Wrde des Menschen.................................................................................................................. 5 Zur Ethik ...................................................................................................................................................... 6 3.2.1 Verschiedene Arten von Bedeutsamkeit ..................................................................................... 7

4 Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke ................................................................... 8 5 Worin liegt die Relevanz dieser Untersuchung? ................................................................................................ 12 6 Zeitplan ..................................................................................................................................................................... 13 7 Auswahlbibliographie ............................................................................................................................................. 13

1 Einleitung
Die Liebe ist einer der tiefsten personalen Akte, denn in der Liebe wird eine tiefe Erkenntnis der menschlichen Person in ihrer Eigentlichkeit vermittelt, die von hchster metaphysischer Wichtigkeit ist. Somit erlaubt auch die Liebe den tiefsten Blick in das Mysterium Person. In der personalen Liebe leuchtet die Erkenntnis auf, dass zum Wesenskern der wahren Person immer die freie innere, im Personenzentrum verankerte Bejahung des objektiv Guten, der objektiven Werte gehrt. Die beraktuelle Bejahung des Guten durch die Person, die auch als Berufung der Person bezeichnet werden kann, aktuiert die Person in ihrem eigentlichen Personsein lsst sie im metaphysischen Glanz ihrer Gesamtschnheit erstrahlen, der jede wahre Person im Unterschied zur Unperson auszeichnet. Diese Thesen finden sich fast wrtliche am Ende meiner Magisterarbeit Erkenntnis von Personsein - Einige berlegungen zum Mysterium Person (Vgl. Bexten 2010, 134f.) Weiter heit es dort: Die Errterung dieses zentralen Aspektes im Erkennen der Person, der leider unbercksichtigt bleiben musste, ist einer eigenen Betrachtung wert. Es sei noch einmal betont, dass die Liebe die vollkommenste und angemessenste Antwort auf die Einmaligkeit und unschtzbare Kostbarkeit der Person ist. Die Thesen fhren in gewissem Sinne in die Thematik der ontologischen Wahrheit der menschlichen Person: Gutsein als Berufung der menschlichen Person. Bevor jedoch hierauf genauer eingegangen werden kann, sollen einige Kernthesen zum Sein und zur Erkennbarkeit der menschlichen Person, die ich versucht habe in der Magisterabeit zu begrnden, auch als

Zur Methodik

vorlufige Skizzierung meines aktuellen Forschungsstandes resmierend wiedergegeben werden, da sie inbesondere fr diese geplante philosophische Untersuchung von Wichtigkeit zu sein scheinen, da es hier ja um die Berufung der menschlichen Person gehen soll. Die Kernthesen knnen folgendermaen zusammengefasst werden: Es gibt Personen, es gibt menschliche Personen, die auch als solche erkennbar sind. Die Person ist ein Urphnomen, das auf nichts anderes zurckgefhrt oder reduziert werden kann. Die Existenz der eigenen Person kann mit absoluter Sicherheit erkannt werden. Dieses sichere Wissen um das eigene Personsein ist fr das gesamte geistige Leben des Menschen, fr all sein Denken, Handeln und Fhlen von hchster Bedeutung, so dass selbst diejenigen, die das eigene Personsein leugnen oder es fr unerkennbar halten, dieses stillschweigend wieder voraussetzen, z.B. in der Erkenntnis und auch in jedem anderen menschlichen Akt, der wesenhaft auch immer ein personaler Akt ist. Kein Mensch knnte berdies normal leben oder zu leben versuchen, als wenn er dies nicht bese, wenn er nicht ein einheitliches, berzeitliches, gleichbleibendes, einmaliges personal-geistiges Sein (ein Ich) besitzen wrde. Allein aufgrund der sicheren Selbsterkenntnis des Menschen, der sich als menschliche Person erkennt (Vgl. Bexten 2010, 32ff.), kann der Mensch nicht etwas rein Materielles sein, denn ein rein materielles System ist zu keiner Erkenntnis, geschweige denn zur Selbsterkenntnis, fhig. Wrde Erkenntnis etwas Materielles sein, wre sie durch die Materie determiniert es knnte keine absolut gewisse Erkenntnis (Vgl. Bexten 2010, 22ff.) geben, da andere materielle Einflsse zu anderen Erkenntnissen fhren wrden. Da aber gezeigt worden ist, dass es etwas gibt, das in seinem So-sein-mssen und Nicht-anders-sein-knnen erkannt werden kann, muss die Erkenntnis etwas Geistiges und nicht Materielles sein.

2 Zur Methodik
Da dies die Konzeption einer realistisch-phnomenologischen Untersuchung zur ontologischen Wahrheit der menschlichen Person sein soll, mit Hilfe derer geprft werden soll, ob das Gutsein als Berufung der menschlichen Person verstanden werden kann, bedarf es hierfr der rechten Methoden. (Vgl. Seifert 2009b) Folgende Aussage des AQUINATEN soll insbesondere fr die Methodik der geplanten philosophischen Untersuchung richtungsweisend sein: Das Studium der Philosophie ist nicht dazu bestimmt, zu wissen, was die Menschen gedacht haben, sondern wie sich die Wahrheit der Dinge verhlt.1 Es gibt verschiedene Methoden, die zu einer Erkenntnis fhren knnen. Die Grundmethode der Naturwissenschaften ist die Induktion, also das vermutende Schlieen auf bestimmte Proprietten, bzw. Gegebenheiten von Seienden aufgrund einer reprsentativen Anzahl von Realkonstatierungen, das vermutende Schlieen auf Proprietten, bzw. Gegebenheiten aller gleicher Seiender. Diese Realkonstatierungen beruhen auf der Sinneserfahrung jeglicher Art, also dem Sehen, Hren, Tasten, Riechen und Schmecken.

1 (Thomae 1886, In De caelo, lib. 1 l. 22 n. 8.) Studium philosophiae non est ad hoc quod sciatur quod homines senserint, sed qualiter se habeat veritas rerum..

Zur Methodik

Somit ist schon jetzt deutlich geworden, dass eine induktive Erkenntnis, also eine Erkenntnis, die durch einen vermutenden Schluss gewonnen worden ist, nie absolut gewiss sein kann. Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften ist die Grunderkenntnismethode der Philosophie die Einsicht 2. Der Einsicht liegt nicht, wie der Induktion, eine Realkonstatierung des Zuflligen (Seifert 1976, 178.) zugrunde, sondern eine Erfahrung des Notwendigen, also eine Erfahrung von notwendigen Wesenheiten, wie z.B., dem Wesen des Zweifels.3 Einsicht ist ein schauendes Verstehen einer notwendigen Wesenheit oder eines Wesenssachverhaltes, es ist das, wie schon ARISTOTELES ausfhrt, was jedem Beweis zugrunde liegt. Es ist eine letzte Gegebenheit, die in ihrem authentischen Sosein begrifflich nicht vollkommen definiert oder beschrieben werden kann. Wohl aber knnen von diesen letzten Gegebenheiten Wesensdefinitionen gegeben werden, deren Zweck in einer klaren Abgrenzung eines unzurckfhrbaren Wesens von anderen Wesen liegt. (Seifert 1996, 108.) Diese Wesensdefinitionen sollten sich auf ein Merkmal beziehen, das mit dem Kern des gegebenen Wesens verknpft ist. (Seifert 1996, 109.) Somit sind diese letzten Gegebenheiten dasjenige, was Goethe Urphnomen4 nennt. Da jede wirkliche Einsicht zur absoluten Gewissheit ber das Bestehen oder nicht Bestehen eines Sachverhaltes fhrt, wird u.a. auch deswegen die Philosophie zu Recht als Knigin der natrlichen Wissenschaften bezeichnet. Es gibt also zwei Wege, die zu universellen Urteilen fhren. Auf der einen Seite gibt es die Induktion, auf der anderen Seite gibt es die Einsicht. Die durch die beiden Methoden gewonnenen Urteile sind voneinander verschieden, was ihre Modalitt betrifft: Durch Induktion erkannte Urteile sind streng genommen problematisch, die durch Einsicht gewonnen Urteile haben apodiktischen Charakter. [ Somit ist] Einsicht [] jene Erkenntnismethode, die eine Erkenntnis nicht-tautologischer, apodiktisch-universeller Urteile ermglicht. (Wenisch 1976, 37f.) Mit STEIN darf ferner gesagt werden, dass es [d]as elementarste Prinzip der phnomenologischen Methode [ist, ] die Sachen selbst ins [zu] Auge fassen. (Stein 2004, 28.)

Es wird hiermit nicht behauptet, dass jeder Philosoph dies auch so sieht. Im Gegenteil, mit F. Wenisch ist zu unterstreichen, dass [d]ie These, da es die Methode der Einsicht tatschlich gibt, [] keineswegs allgemein anerkannt [ist]. Es kann z.B. behauptet werden: Induktion sei der einzige Weg, in universellen Urteilen zu formulierende Erkenntnis zu erlangen. berdies kann die Mglichkeit einer Erkenntnis [] universeller Zusammenhnge berhaupt in Abrede gestellt werden. (Wenisch 1976, 39.). 3 Wenn z. B. jemand sein geistiges Auge auf das Wesen des Zweifels richtet, z. B., indem man sich eines eigenen Aktes des Zweifelns erinnert, so sieht man z. B. dass, damit berhaupt ein Zweifel zustande kommt, es immer ein Bewusstsein geben muss, das an etwas zweifelt, sich also ber das tatschliche Bestehen von verschiedenen Sachverhalten unsicher ist. Vgl. die ausfhrlichen Darlegungen von (Wenisch 1976, 35ff.) 4 Vgl. (Eckermann 1827, 50.) Das Hchste, wozu der Mensch gelangen kann, [...] ist das Erstaunen, und wenn das Urphnomen ihn in Erstaunen setzt, so sei er zufrieden; ein Hheres kann es ihm nicht gewhren, und ein Weiteres soll er nicht dahinter suchen: hier ist die Grenze. Aber den Menschen ist der Anblick eines Urphnomens gewhnlich noch nicht genug, sie denken, es msse noch weiter gehen, und sie sind den Kindern hnlich, die, wenn sie in einen Spiegel geguckt, ihn sogleich umwenden, um zu sehen, was auf der anderen Seite ist. Vgl. auch (Goethe 1833, 82f.): Wre denn aber auch ein solches Urphnomen gefunden, so bleibt immer noch das bel, da man es nicht als ein solches anerkennen will, da wir hinter ihm und ber ihm noch etwas Weiteres aufsuchen, da wir doch hier die Grenze des Schauens eingestehen sollten. Der Naturforscher lasse die Urphnomene in ihrer ewigen Ruhe und Herrlichkeit dastehen, der Philosoph nehme sie in seine Region auf, und er wird finden, da ihm nicht in einzelnen Fllen, allgemeinen Rubriken, Meinungen und Hypothesen, sondern im Grund - und Urphnomen ein wrdiger Stoff zu weiterer Behandlung und Bearbeitung berliefert werde..
2

Abriss zum Forschungsstand

Dass die Einsicht die Grunderkenntnismethode der Philosophie ist, kann u.a. dadurch festgestellt werden, dass eine philosophische Theorie, die fr den Menschen prinzipiell die Mglichkeit der durch Einsicht gewonnenen Erkenntnis negiert, selbstwidersprchlich ist. Wenn etwa behauptet wird, es gbe nur durch Induktion vermittelte Erkenntnisse, stellt sich die Frage, wodurch diese, zu diesem universellen Urteil berechtigende Erkenntnis gewonnen ist, denn Induktion kann nie zur absoluten Gewissheit fhren. (Vgl. Wenisch 1976, 39.) berdies setzen viele Philosophen und philosophische Theorien, die die Einsicht als Erkenntnismethode prinzipiell leugnen, diese wieder stillschweigend voraus, um bestimmte Erkenntnisse zu erlangen. Mit HUSSERL5 muss die objektive Notwendigkeit als Bedingung der Mglichkeit der Einsicht (Wenisch 1976, 145.) gesehen werden. Auch darf der philosophische Blick nicht durch irgendwelche philosophische Schulmeinungen, bzw. Systemtheorie seiner Offen- und Unbefangenheit gegenber der Wirklichkeit beraubt werden. Es gilt die Wirklichkeit und die Dinge der Wirklichkeit zu erschauen, mit BOCHENSKI darf somit gesagt werden: Das Schauen selbst aber ist ein (innerliches, geistiges) Aussprechen des Phnomens, griechisch le,gein. Daher ist auf den Namen Phnomenologie (Bochenski 1954, 25.) im obigen Sinne auch folgende Erklrung HEIDEGGERS zum Phnomen zutreffend:
Der griechische Ausdruck faino,menon, auf den der Terminus Phnomen zurckgeht, leitet sich von dem Verbum fai,nesqai her, das bedeutet: sich zeigen; faino,menon besagt daher: das, was sich zeigt, das Sichzeigende, das Offenbare (Heidegger 1967, Kap. 2. 7; 27.)

3 Abriss zum Forschungsstand


Wie schon in der Einleitung kurz angedeutet, setzt die angestrebte philosophische Untersuchung gewisse Urgegebenheiten und damit auch Problemfelder, wie z.B. die menschliche Person, das Gute, das sittliches Gut und die ontologische Wahrheit voraus. Diese Gegebenheiten sind im Laufe der Philosophiegeschichte Gegenstand zahlreicher Diskussionen und unterschiedlicher Meinungen gewesen. Hierauf gilt es, so fern es fr die Fragestellung der Untersuchung zielfhrend ist, in angemessener Weise einzugehen. (Vgl. z.B. Moore 2005; Hume 1962)

(Vgl. Husserl 1901, 235f.): Wo also im Zusammenhang mit dem prgnanten Terminus denken das Wrtchen knnen auftritt, ist nicht subjective Nothwendigkeit, d.i. su b je c t ive U nf hi gke it des Sich-nicht-anders-vorstellen-knnens, sondern o bjec ti ve No t h we nd i gke it des Nicht-anders-sein-knnens gemeint. Diese kommt uns subjectiv (obschon nur ausnahmsweise) zum Bewustsein in der apodictischen Evidenz. Halten wir uns an die Aussagen dieses Bewutseins, so mssen wir feststellen: das Wesen jeder objectiven Nothwendigkeit liegt und findet seine Definition in einer jeweils bestimmten Gesetzlichkeit. Mit anderen Worten: objective Nothwendigkeit berhaupt bedeutet nichts Anderes als o bjec ti ve Ges et z lic hke it , bezw. Sein auf Grund objectiver Gesetzlichkeit. Eine singulare Einzelheit fr sich ist zufllig. Sie ist n o t h wend i g , das heit, sie steht in gesetzlichem Zusammenhange. Was darin das Anders-sein verwehrt, ist eben das Gesetz, das sagt, es ist nicht blo hier und jetzt so, sondern berhaupt, in gesetzlicher Allgemeinheit. Das Nicht-fr-sich-existiren-knnen eines unselbstndigen Theiles besagt demnach, da ein Gesetz bestehe, wonach berhaupt die Exi ste n z e i ne s I n ha lt s v o n d er A rt d ie ses T hei le s (z.B. der Art Farbe, Form u. dgl.) vor aus se t ze d ie E xi st e n z v o n I nh al te n ge wi ss er z uge h ri ger Ar te n , nmlich (falls dieser Zusatz noch nthig ist) von Inhalten, denen er als Theil oder etwas ihnen Anhaftendes, an sie Angeknpftes zukomme. Einfacher knnen wir sagen: Un se l b s t nd i ge Ge ge ns t nd e s i nd Ge ge n s t nd e s o lcher Ar te n, i n Be zi eh un g auf we lc he d as Ge se t z be st e h t, d a s ie, we n n ber hau p t , s o nur a l s T he ile u mfa s s end erer Ga n ze n v o n ge wi ss er Art ex is tire n ..
5

Abriss zum Forschungsstand

Jegliches Philosophieren ist nicht voraussetzungslos, spielt sich nicht im luftleeren Raum ab, wie dies auch fr jede andere Wissenschaft gilt, sondern fut auf vermittelten Erkenntnissen und Einsichten anderer Philosophen, auf deren Schultern der heutige Philosoph gewissermaen steht. (Vgl. Seifert 2009a, 552ff.) Hiermit sind auch die Philosophen gemeint, deren Grundannahmen man nicht teilt, bzw. als falsch erachtet, denn auch diese haben viel Wahres erkannt und ausgesprochen, das nicht leichtsinnig mit ihren falschen Annahmen verworfen werden darf. Diese Untersuchung soll in der Tradition der realistischen Phnomenologie stehen, die als solche eine recht junge Bewegung ist und als eine Richtung der Gegenwartsphilosophie eher noch unbekannt ist. Sie unterscheidet sich jedoch gewissermaen nicht von anderen Philosophien und philosophischen Richtungen, sofern diese versuchen oder versucht haben, die Wahrheit und Wirklichkeit auszusprechen, und gem HUSSERLS Maxime Zurck zu den Sachen selbst, von den Sachen selbst her zu philosophieren und nicht nur, gem welchen phiosophischen Systems auch immer, ber sie. (Vgl. Seifert ed. and Gueye ed. 2009, 11ff.; Seifert 1993)

3.1 ber die Wrde des Menschen


Bei der Untersuchung zur ontologischen Wahrheit der menschlichen Person und der Frage nach seiner ontologischen Berufung ist ein rechtes Verstndnis des Menschen wesentlich. Dies kann besonders gut durch eine Errterung (diese sei hier nun angedeutet) der Wrde des Menschen und durch die Differenzierung der verschieden Arten von Wrde geschehen. (Vgl. Bexten 2009) Mit Menschenwrde knnen mitunter vier verschiedene Arten von Wrde gemeint sein, nmlich a) die unverlierbare ontologische Wrde des Menschen als Person, b) die Wrde der Person mit erwachtem Bewustsein, c) die durch Gebrauch der Vernunft und des Willens im Suchen nach der Wahrheit erworbenen Wrde,6 d) die als Gabe verliehene Wrde, z.B. die spezifische Wrde, die ein Mensch dadurch erhlt, da er der Prsident einer Nation ist. Jedoch ist nur die erste Art der Menschenwrde wirklich unverlierbar, da sie ontologisch begrndet ist. Aus dieser ontologischen Wrde des Menschen entspringen, gleich einer Quelle, die unveruerlichen und sittlich relevanten Rechte des Menschen. Wenn wir jedoch erkennen, da der Mensch eine unverlierbare Wrde besitzt, ist damit noch nicht gesagt, da wir verstanden haben mssen, da jeder Mensch bestimmte unverlierbare Rechte hat, die u.a. von den anderen Menschen geachtet werden mssen. Die ontologische Wrde des Menschen ist a) unverlierbar (unzerstrbar); sie besteht, solange es die menschliche Person gibt, b) unteilbar und nicht abschwchbar, c) alle Menschen haben dieselbe ontologische Wrde, d) die ontologische Wrde des Menschen fordert, nicht verletzt zu werden, deshalb knnen wir sie als unverletzlich bezeichnen. Dies heit nur, da sie nicht verletzt werden soll, jedoch nicht, da sie nicht verletzt werden knnte.

Diese Art der menschlichen Wrde scheint, neben der unverlierbaren ontologischen Wrde des Menschen fr die geplante philosophische Untersuchung von besonderem Interesse zu sein.
6

Abriss zum Forschungsstand

e) unabwgbar (sie kann weder materiell, noch durch andere Menschen aufgewogen werden) f) unverfgbar, das heit, kein Mensch kann nach seinem Gutdnken ber sie verfgen. Die ontologische Wrde der Person begrndet folgende unverlierbare Menschenrechte, die jedem Menschen von Anbeginn zukommen: 1. Gegenber anderen Menschen hat jeder Mensch ein Recht auf Leben. 2. Jeder Mensch darf nicht als bloes Mittel7 gebraucht werden, sondern dem Menschen gebhrt als Person eine affirmatio propter se ipsum. (Vgl.Wojtya 1979)

3.2 Zur Ethik


Die Frage nach dem, was das Gute ist, kann zu den Urfragen der Philosophie gezhlt werden. PLATON stellt in seinem Dialoge explizit diese Frage z.B. (2001, Gorgias, 497c ff.) und fr das Gute legt Platons Lehrer SOKRATES mit seinem eigenen Leben Zeugnis ab, indem er seiner gewonnenen ethischen Erkenntnis folgend, den Schierlingsbecher trank, da es ja besser ist unschuldigerweise Unrecht zu erleiden, als selber Unrecht zu tun. Auch PLATONS Schler ARISTOTELES8 stellt sich diese Frage, er gibt zu Beginn seiner Nikomachischen Ethik eine erste Charakterisierung des Guten als dasjenige, wonach alles strebt. (Vgl. 1985, 1094a, 1ff.) Was ist das Gute ist es dasjenige, worauf notwendig der menschliche Wille ausgerichtet ist? Ist mit dem Guten immer dasselbe gemeint? Ist das Gute nur eine Form der rechten Liebe?9 Oder ist das Gute ein in-sichselber-positiv-bedeutsames-Sein? (Vgl. Seifert 2009c, 98.) Im Dialog mit Protagoras macht Sokrates auf das folgende philosophische Problem aufmerksam:
Dieses also festgestellt, sagen wir, da der Mensch das Bse erkennend, da es bse ist, es dennoch tut. Wenn uns nun jemand fragt: Warum denn? so werden wir sagen, weil er berwunden ist. Wovon denn? wird uns jener fragen; wir aber drfen nicht mehr sagen: Von der Lust, denn die Sache hat nun einen andern Namen bekommen, und statt Lust heit sie Gutes. Wir antworten also jenem und sagen: Weil er berwunden ist. Wovon denn? fragt er. Von dem Guten. (Platon 2001, Gorgias, 355c.)

Auch ARISTOTELES greift die sokratische These, der gem niemand wissentlich schlecht handelt, kritisierend auf. ARISTOTELES schreibt: Niemand sollte ihm [Sokrates] zufolge wissentlich gegen das Beste handeln, sondern immer nur aus Unwissenheit. Allein diese Vorstellung steht zu den klaren Tatsachen in Widerspruch. (1985, 1145b, 25ff.) ARISTOTELES kritisiert im weiteren Verlauf die sokratische These nur

7 Vgl. hierzu (Kant 2003, Akad. (1905ff.), S. IV:428.): Gesetzt aber, es gbe etwas, dessen Dasein an sich selbst einen absoluten Wert hat, was, als Zweck an sich selbst, ein Grund bestimmter Gesetze sein knnte, so wrde in ihm, und nur in ihm allein, der Grund eines mglichen kategorischen Imperativs, d.i. praktischen Gesetzes, liegen. Nun sage ich: der Mensch, und berhaupt jedes vernnftige Wesen, existiert als Zweck an sich selbst, nicht blo als Mittel zum beliebigen Gebrauche fr diesen oder jenen Willen, sondern mu in allen seinen, sowohl auf sich selbst, als auch auf andere vernnftige Wesen gerichteten Handlungen jederzeit zugleich als Zweck betrachtet werden.. 8 Wenn nun auf einige Stellen bei Platon und Aristoteles eingegangen wird, so sollen weder ein bestimmter Interpretationsansatz vorausgesetzt, noch werkimmanente Annahmen gemacht werden, ebenso soll auch nicht auf die Entwicklungsgeschichte und die aus ihr resultierenden Schlsse eingegangen werden. Vielmehr soll der jeweilige Autor als Philosoph, der um die Wahrheit ringt, ernstgenommen werden. Es soll versucht werden, mit dem jeweiligen Autor und entsprechend seiner jeweiligen angefhrten Aussage auf die Sache zu blicken und diese auszusprechen. 9 Seifert hlt dieses fr falsch. Er schreibt: da das Gute keineswegs darauf reduziert werden [kann], Gegenstand einer als richtig charakterisierten Liebe zu sein, sondern im Gegenteil die Erkenntnis des inneren objektiven Wertes der Sache erst die angemessene Antwort begrnden und erklren kann, warum die Antwort richtig und angemessen, gebhrend ist. (Seifert 2009c, 99.).

Abriss zum Forschungsstand

dahingehend, dass der Handelnde durch Affekte und Leidenschaften berwunden werden knne und untersucht, warum die Unwissenheit entsteht. Auf das eigentliche Problem, nmlich, dass ein Mensch auch sich wissentlich und explizit fr das Bse, das sittlich Schlechte entscheiden kann, z.B. im Ha, scheint ARISTOTELES nicht wirklich einzugehen. Anders gefragt, wird das Gemeinte auch durch die Frage verdeutlicht, ob jemand sich fr das sittlich Schlechte immer nur durch die Wahl von Gutem entscheiden knne, auch wenn das vermeintliche Gut in Wirklichkeit nur eine Scheingut ist. Ist die Wahl des sittlich Guten nur ein Mittel auf dem Weg zur Glcklichkeit und hat derjenige, der etwas Bses tut, sich nur in der Wahl der Mittel, die ihn zum Glck fhren, vergriffen, indem er sich fr ein Scheingut entschied? Im Zusammenhang mit diesem philosophischen Problem hat DIETRICH nun kurz eingegangen werden soll. (Vgl. Seifert 1992) 3.2.1 Verschiedene Arten von Bedeutsamkeit HILDEBRAND fand etwas, insbesondere fr die Ethik sehr Wichtiges heraus nmlich, dass es verschiedene Bedeutsamkeitsarten gibt, diese unterschied er in philosophisch klarer Weise voneinander.10 Es knnen drei Arten von Bedeutsamkeiten unterschieden werden: 1. Die objektiven Werte, die in sich selbst bedeutsam sind. 2. Das objektive Gut fr eine Person, das fr die Person bedeutsam ist. Es unterscheidet sich also sowohl vom objektiven Wert, als auch vom blo subjektiv Befriedigenden. Der objektive Wert ist in sich selbst bedeutsam, deswegen kann nicht gesagt werden, da er nur fr eine bestimmte Person bedeutsam ist. 3. Das subjektiv Befriedigende, wie z.B. ein khles Bier nach einem heien Tag. berdies gibt es noch 4. neutrale Dinge. (Vgl. Hildebrand 1973, Kap. 1-3; 17 ff.; 1980, Kap. 1 ff.) Wenn diese Unterscheidungen auf den Menschen angewandt werden, kann festgestellt werden, dass die objektive und unverlierbare Wrde der menschlichen Person ber alle anderen objektiven Werten erhaben ist. Personsein ist ein ber alle nicht personalen objektiven Werte unendlich erhabener Wert, ja in gewisser Weise der objektive Wert schlechthin. Wie das Personsein ein letztes irreduzibles Datum, eben ein Urphnomen ist, so ist auch die unverlierbare Wrde des Menschen ein in seinem Personsein grndendes irreduzibles Datum, ein Urphnomen. Die objektiven Werte und auch die unverlierbare Wrde des Menschen knnen nicht gefhlt, gerochen, geschmeckt, gesehen, gehrt oder ertastet werden, sie sind also nicht durch die ueren Sinne des Menschen wahrnehmbar. Diese Erkenntnis berechtigt aber nicht, die Existenz von objektiven Werten und der unverlierbaren Wrde des Menschen zu leugnen, da sie intuitiv, gleichsam mit dem geistigen Auge erschaut und so wahrgenommen werden kann. Auch knnen viele andere nicht sinnliche Dinge, wie z. B. mathematische Gesetzmigkeiten, Liebe, etc. wahrgenommen werden, obwohl mathematische Gesetzmigkeiten, Liebe, etc.
VON

HILDEBRAND eine

philosophische Entdeckung gemacht, die fr die geplante Untersuchung wichtig zu sein scheint und auf die

10

Natrliche haben auch andere Philosophen vor ihm hnliches gesehen, jedoch nicht mit dieser Klarheit herausgearbeitet.

Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke

nicht primr durch die ueren Sinne des Menschen wahrnehmbar sind. Diese Art der Wahrnehmung steht der sinnlichen Wahrnehmung des Menschen in nichts nach. Sie ist nicht etwas rein Subjektives im rein negativen Sinne (Vgl. Hildebrand 1976, Kap. 5; 140 ff.), da die Erkenntnis ausschlielich nach unserem Belieben erfolge. Jeder Mensch, selbst Kinder, erkennen z.B. intuitiv, da es sittlich erlaubt ist, ein Stck Papier zu verbrennen, es hingegen mit der unverlierbaren Wrde des Menschen nicht vereinbar ist, diesen wie ein bloes Stck Papier zu verbrennen, es also aufgrund der unverlierbaren Wrde des Menschen sittlich nicht erlaubt ist, ihn wie ein bloes Stck Papier zu behandeln.11 Die Kostbarkeit des Menschen, die unverlierbare Wrde des Menschen, ist also von der Wahrnehmung der Menschen und ihrer Wertung unabhngig und verschwindet keinesfalls dadurch, dass sie geleugnet wird.

4 Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke


Vor diesem oben dargelegeten Hintergrund soll nun die zentrale Fragestellung der angestreben Untersuchung zur ontologischen Wahrheit der menschlichen Person: Gutsein als Berufung der menschlichen Person umrissen werden. ANSELM VON CANTERBURY stellt im Dialog ber die Wahrheit fest: ber die Wahrheit der Aussage reden alle. ber die Wahrheit aber, die im Wesen der Dinge liegt, denken wenige nach.12 Somit kann die Wahrheit des Seins bzw. die ontologische Wahrheit von anderen Arten von Wahrheit, wie der logischen Wahrheit bzw. der Urteilswahrheit, der epistemischen Wahrheit und der Wahrheit als reine Vollkommenheit unterschieden werden. Wenn versucht werden soll, bestimmte Bedeutungen der ontologischen Wahrheit der Person philosophisch in den Blick zubekommen, so ist zu Beginn darauf zu achten, mgliche quivokationen zu vermeiden, dies kann am leichtesten durch eine sorgfltige Unterscheidung, der mglichen Beutungen und Bedeutungsfelder des Terminus ontologische Wahrheit geschehen. Mit dem sterreichischen Philosophen JOSEF SEIFERT kann zwischen vier verschiedenen Grundbedeutungen von ontologischer Wahrheit unterschieden werden: I. Seinswahrheit in den Dingen (intrinsischer Sinn von ontologischer Wahrheit). (2009c, 61ff.) II. ontologische Wahrheit in Relationen des Seienden zu etwas Anderem (2009c, 103ff.) III. ontologische Wahrheit ber den Dingen als innere Wahrheit der Eide [der notwendigen Wesenheiten] und der Ideen selbst und als innere Wahrheit des absoluten gttlichen Seins (2009c, 142ff.) IV. die Bedeutung der ontologischen Wahrheit fr die Ethik: die hchste Wahrheit des Seins als sittliche Wahrheit und als veritas vitae. (2009c, 153ff.)

11 Da jeder Mensch prinzipiell die unverlierbare Wrde des Menschen erkennt, soll nicht heien, da er sie deswegen auch achten msste. Es gibt unzhlige scheinbare Grnde, warum dieser oder jener Mensch in diesem oder jenen Moment keine Wrde hat, also unzhlige scheinbare Grnde mit deren Hilfe man sich, wie die Geschichte bis in unsere Tage zeigt, ber die unverlierbare Wrde des Menschen zu dessen und zu seinem eigenen Nachteil hinwegtuschen kann. 12 (Anselmus 1946, De veritate, Kap. IX, 188.) Omnes enim de veritate significationis loquuntur; veritatem vero quae est in rerum essentia, pauci considerant..

Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke

In der geplanten Untersuchung zur ontologischen Wahrheit der menschlichen Person: Gutsein als Berufung der menschlichen Person, die es hier das Forschungsfeld betreffend zu skizzieren gilt, soll besonders danach gefragt werden: 1. 2. Was die ontologische Wahrheit als Entsprechung der menschlichen Person mit ihrem Wesen ist und was ihre Eigentlichkeit ausmacht. (Vgl. Seifert 2009c, 94ff.) [ad I.] Inwiefern hat sich die menschliche Person an einer sittlichen Ordnung, an dem sittlich Relevanten, den sittlichen Werten, dem sittlich Bedeutsamen (Vgl. Hildebrand 1980, Kap. 42, 445ff.; 1973), dem Gesollten oder Guten auszurichten, inwiefern soll sie dies beraktuell bejahen? [ad II.] 3. Was ist die veritas vitae der menschlichen Person und welche Bedeutung kommt ihr als ontologische Wahrheit der menlichen Person zu? Welche Rolle spielt hierbei die personalistische Norm (Vgl.Wojtya 1979, 1981) (persona est afirmanda propter se ipsam), insbesondere fr das Zusammenleben der Menschen untereinander und innerhalb der menschlichen Gemeinschaft (Vgl. Hildebrand 1975). [ad III. et II.] 4. Inwiefern ist die Liebe die vollkommenste und angemessenste Antwort auf die Einmaligkeit und unschtzbare Kostbarkeit der menschlichen Person? (Hildebrand 1971) Kann die menschliche Person in der rechten Liebe im tiefsten Sinne ihrer Berufung entsprechen? [ad III.] Zu den Fragen unter 2. knnen schon in Hinblick auf weitere und tiefere Untersuchungen folgende Thesen aufgestellt werden, die zum Teil mitunter durchaus in vorphilosophischer Weise aus der Alltagserfahrung bekannt sein drften. Im Rckgriff auf die andere Untersuchung (Bexten 2010, 52f.) kann festgestellt werden, dass die Sittlichkeit und die Erkenntnis sittlicher Werte zum rechten Verstndnis des menschlichen Personseins von groer Wichtigkeit sind. Denn im Gegensatz zu apersonalen Wesen sind nur Personen zur Sittlichkeit, zur adquaten Antwort auf sittlich relevante Werte in ihren Taten und damit auch in ihrem Sein befhigt. Nur Personen knnen in ihrem Personzentrum oder Herzen die Haltung der Grundbejahung der objektiven Werte, insbesondere der sittlich relevanten, durch ihre freie Willens- und Herzensentscheidung entwickeln. Die menschliche Person ist durch ihren freien Willen zu sittlichen Taten befhigt und berufen. berdies ist die Sittlichkeit mit dem Zentrum der Person auf das innerste verknpft, insofern darf mit WOJTYA betont werden, dass
die moralischen Werte Gut und Bse nicht nur die innere Eigenart der menschlichen Tat darstellen, sondern zugleich an sich haben, da der Mensch gerade als Person durch diese seine sittlich guten und bsen Taten selbst wird. (Wojtya 1981, 20.)

Ferner unterscheidet sich die Person im Gegensatz zu apersonalem Seienden durch die vollkommenere und eigentliche Verwirklichung der drei wesensnotwendigen Charakteristika der Substanz, nmlich Selbststand, Fr-sich-Seiendes; reale individuelle Ganzheit und unreduzierbares zugrundeliegendes Sein. Die Person als Selbststand, bzw. das Fr-sich-Sein der Person ist besonders durch ihren freien Willen, der die Person zur

Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke

10

Urheberin von sittlich bedeutsamen Taten macht, verdeutlicht. Neben der Selbsterfahrung als Herr seiner selbst, als Sich-Habender, Sich-Besitzender, was u.a. auch eine Grundvoraussetzung fr die Selbstverschenkung in der Liebe darstellt, und Sich-Beherrschender kann das Herr-seiner-selbst-Sein, auch bei den anderen Menschen, u.a. vermittelt durch ihre Taten, beobachtet werden. Es soll nun noch etwas weiter auf die ontologische Wahrheit in einer fr die anzustellende Untersuchung entscheidenden Bedeutung eingegangen werden. Ferner soll auch auf eine nicht unerhebliche philosophische Schwierigkeit, ja vielleicht scheinbare Aporie hinweisend eingegangen werden. Wie schon angedeutet, besteht in vielfacher Hinsicht ein unberwindlicher Hiatus, eine tiefe Kluft, zwischen allem personalen und nicht-personalen Seienden. Die menschliche Person ist, sofern sie ist, immer wirklich, immer real. Dies unterscheidet die existierende menschliche Person von idealen Seienden, wie z.B. einer Zahl oder einem rein intentionalen Gegenstand, z.B. einer Romanfigur (Vgl. Ingarden 1964). Die Differenzierung der fnf verschiedenen Seinsmodi, nmlich das reale Sein, das ideale Sein, das mgliche Sein, das rein intentionale Sein und das rein logische Sein (Vgl. Seifert 2009c, 75ff.) ist fr die Untersuchung der Frage, ob Gutsein die Berufung der menschlichen Person ist, von fundamentaler Wichtigkeit, da nur in Bezug auf real Seiendes von ontologischer Wahrheit gesprochen werden kann. Schon ARISTOTELES weist daraufhin, dass der Terminus Seindes in vielfachen Bedeutungen gebraucht wird (1989, VI. 2. 1026b, 1.). ARISTOTELES gebraucht sogar den Begriff n w``j avlhqe,j (Vgl. 1989, VI. 1. 1026a, 33-35.), dieser wurde spter ins Lateinische durch den Ausdruck ens tanquam verum bertragen. Mit BRENTANO kann er als das Seiende in der Bedeutung des Wahren (Brentano 1862, 21) verstanden werden. Mit diesem Ausdruck scheint ARISTOTELES aber nicht die ontologische Wahrheit im obigen Sinne zu meinen, auch wenn sich hierfr vielleicht Anstze finden lassen. (Vgl. Brentano 1862, Kap. 3, 21ff.) Deswegen schreibt ARISTOTELES auch im Weiteren:
Was nun aber als seiend bezeichnet wird, weil es wahr ist, als nicht seiend, weil es falsch ist, das beruht auf Vereinigung und Trennung [] Das Wahre nmlich spricht die Bejahung aus von dem Verbundenen, die Verneinung von dem Getrennten, das Falsche aber spricht das kontradiktorische Gegenteil dieser Teilung aus. (Aristoteles 1989, VI. 4. 1027b, 17-23.)

Der kontradiktorische Gegensatz zum n w`j avlhqe,j ist mh. n w`j yeu/doj, also das Nichtseiende in der ` ` Bedeutung des Falschen. Mit dem Ausdruck ontologische Falschheit der ein Unding zu sein scheint und den ARISTOTELES wohl weder kennt noch gebraucht13, hngt die eben erwhnte erheblichen philosophische Schwierigkeit zusammen, auf die hier nur in der Funote hinweisend eingegangen werden kann.14 Es soll nun
13 Aristoteles schreibt hierzu: Denn das Falsche und das Wahre liegt nicht in den Dingen, so da etwa das Gute wahr und das Bse sogleich falsch wre, sondern im Denken. Bei den einfachen Dingen und dem Was aber auch nicht im Denken (sondern in einem intuitiven Erfassen). (Aristoteles 1989, VI. 4. 1027b, 25-28.). 14 Andererseits scheint es auch eine richtige Interpretation des Ausdrucks ontologische Falschheit zu geben. Hierber schreibt Seifert: Auch Avicennas Definition der Wahrheit als jene Eigentmlichkeit eines Seins, die fr es festgesetzt wurde, kann in diesem Sinne der Wesensgemheit gedeutet werden. Von Wahrheit in diesem Sinne, ebensowenig wie von ontologischer Wahrheit im Sinne der hheren Stufen der Intelligibilitt, denen das Absurde und Sinnwidrige, oder den hheren Stufen des Wertvollseins, denen das Bse entgegensteht, kann keineswegs mit Pieper und Thomas gesagt werden, sie habe keinen Gegensatz der Falschheit und es gelte, Jedes Seiende ist wahr und kein Ding ist falsch. Auch bedeutet hier ontologische Falschheit nicht jenes Phnomen, das Thomas zult, nmlich blo eine Relation zu unserem fr Falschhalten, sondern vielmehr einen objektiven Gegensatz zum Logos und Wesen einer Sache, also eine Eigenschaft, die ihr ganz unabhngig von unserem Urteil zukommt. (Seifert 2009c, 95.).

Zentrale Fragestellung und Indentifizierung der Forschungslcke

11

der Ausdruck n w`j avlhqe,j nicht im Sinne der Urteilswahrheit oder logischen Wahrheit verstanden werden, ` sondern im weiter oben dargelegten Sinne der ontologischen Wahrheit. Was ist damit gemeint, wenn etwas als ontologisch wahr bezeichnet werden kann? Wann kann ein Seinendes, von dem ontologisch Wahrheit ausgesagt wird, zu recht so bezeichnet werden? Als erster Antwortversuch lsst sich sagen, dann, wenn das Seiende ontologisch seinem eigentlichen Wesen entspricht, das ideale Wesen also im Ding immanent verwirklicht ist.15 In dieser philosophischen Untersuchung, in der, u.a. versucht werden soll, zu klren, ob und wenn ja, warum eine Bedeutung des Ausdrucks ontologische Wahrheit der menschlichen Person durch das Gutsein der menschlichen Person als ontologische Berufung verwirklicht wird. Hierbei spielt die axiologische Dimension des Seins16, wie schon angedeutet, eine besondere Rolle. Es kann also in aller philosophischer Klarheit zwischen der Entsprechung eines wirklichen Seienden mit seinem eigentlichen Wesen in einem a) voraxiologischen (neutralen) Sinne und einer b) axiologisch bedeutsamen Entsprechung eines Seienden mit seinem eigentlichen Wesen unterschieden werden. (Vgl. Seifert 2009c, 94ff.) Im Sinn der voraxiologischen Wesensentsprechung oder Eigentlichkeit kann somit von einer wahrhaften Lge oder aber auch von einer wahrhaften Sophisterei17 gesprochen werden. Hier bezieht sich also das wahrhaft auf einen voraxiologischen Bereich des Seins. Es geht hierbei nicht darum, ob Lgen etwas in sich Schlechtes ist, sondern wirklich dem entspricht, was mit Lgen gemeint ist. Letztere b), also die axiologisch bedeutsame Entsprechung eines Seienden mit seinem eigentlichen Wesen soll nun am Beispiel des wahren Freundes verdeutlicht werden. Nun sei zusammenfassend nochmals darauf eingegangen, dass sittliche Verpflichtungen sich nur an real seiende Personen richten knnen. Nur ein realer Jemand kann Trger von sittlichen Werten, bzw. Unwerten werden. An die fiktive Romanfigur Othello aus Shakespeares gleichnamiger Tragdie kann sich keine wirkliche sittliche Forderung richten, da die Romanfigur Othello eben nicht real existiert. (Vgl. Seifert 2009c, 155ff.) Somit kann sich die personalistische Norm (Vgl. Wojtya 1979, 1981) (persona est afirmanda propter se ipsam) 18 auch nur an real existierende Personen richten. In diesem Sinn ist nur wahres Sein Sein, das in seiner Eigentlichkeit aufstrahlt. Was ist der ontologisch zureichende Grund dafr, dass etwas als wahres Sein bezeichnet werden kann wie z.B. von einem wahren Freund, im Unterschied zu jemandem, der nur vorgibt, ein Freund zu sein, es in Wirklichkeit aber nicht ist? Dies ist eine grundlegende Frage. Am Beispiel der Freundschaft lsst sich hierauf eine Antwort geben.19 Mit PLATON kann versucht werden zu antworten, dass jemand, der vorgibt, mein Freund zu sein, mich aber in Wirklichkeit hinter meinem Rcken verrt, nicht mein wahrer Freund ist, da er in seinen
Natrlich kann dies bei realen und kontingenten Seienden nie vollkommen der Fall sein, deswegen gibt es z.B. nicht das reale und vollkommene euklidische Dreieck. 16 Mit Seifert knnen drei Grunddimensionen des Seins unterschieden werden, nmlich1. die Intelligibilitt des Seins, 2. das Realsein, 3. Sein als Wertvollsein. (Vgl. Seifert 1970, 315ff.) 17 (Platon 2001, Der Sophist, 268d.) Platon spricht hier von einem wahrhaften Sophisten. 18 Die Bejahung des in sich Bedeutsamen um seiner selbst willen kann auch als Wertantwort bezeichnet werden. 19 (Vgl. hierzu Aristoteles 1985, VIII; Platon 2001, Der Staat (Politeia). 9. Buch (Kap.-Nr.: 231) 576a): Wahrer Freiheit und Freundschaft aber bleibt eine tyrannische Natur immer unkundig..
15

Worin liegt die Relevanz dieser Untersuchung?

12

Taten und damit auch in seinem Sein (agere sequitur esse) nicht dem idealen Wesen der Freundschaft entspricht ja dieses in gewisser Weise verrt. Da die Entsprechung mit dem eigentlichen Wesen der Freundschaft eine axiologisch bedeutsame ist, ist es sittlich nicht irrelevant ein wahrer, oder falscher Freund zu sein. Es gibt somit, wie mit SEIFERT festgestellt werden kann, einen enge[n] Bezug zwischen der ontologischen Wahrheit im Sinne des Guten und im Sinne der Wesensgemheit und Entsprechung. (Seifert 2009c, 96.) Somit kann die Erfllung der Seinsberufung bei der menschlichen Person als das Gutsein, als die Verwirklichung der Seinsberufung in der axiologischen Eigentlichkeit verstanden werden. Nun wird deutlich, dass diese Analyse durchaus mit dem Dictum: ens et verum et bonum convertuntur bereinstimmt. Dementsprechend strahlt die menschliche Person, die die Berufung zum Guten als beraktuelle Antwort lebt, in ihrer Gesamtschnheit auf. Mit HILDEBRAND kann auch hier von einer Inthronisation des Seienden gesprochen werden, denn das inthronisierte Seiende ist durch die Erfllung seiner ontologischen Berufung gegenber und vor allem Seinden, dass nicht seiner ontologischen Berufung entspricht, metaphorisch gesprochen, auf dem Thron der Wahrheit und des Guten herausgehoben. (Vgl. Hildebrand 1971, Kap. 3.; Vgl. Seifert 2009c, 101.) Somit kann zum Schlu die ontologische Wahrheit in dem intrinsischen Sinn mit SEIFERT auch als [d]as Gute [,] als das Wahre [ ,] als innere axiologische Eigenschaft und Rechtfertigung des Seins (2009c, 96.) verstanden werden.

5 Worin liegt die Relevanz dieser Untersuchung?


Sie wird dadurch deutlich, dass ber den Sachverhalt, den ANSELM VON CANTERBURY feststellte, nmlich, dass ber die Wahrheit der Aussage alle reden, hingegen ber die Wahrheit, die im Wesen der Dinge liegt, wenige nachdenken. Wieviel mehr gilt dies fr die ontologischen Wahrheit der menschlichen Person? Dies hat auch dazu gefhrt, dass der wichtige Begriff ontologische Wahrheit nur noch von wenigen berhaupt verstanden zu werden scheint. SEIFERT stellt hierzu fest: Es findet sich seit Jahrhunderten fast keine neuere Untersuchung zu diesem Problem auer Heideggers Philosophie der Wahrheit, die jedoch ohne klare Unterscheidungen von Seinswahrheit, Erkenntniswahrheit und Urteilswahrheit spricht. (2009c, 53.; Vgl. Heidegger 2001) Somit hoffe ich mit dieser Untersuchung innerhalb der realistischen Phnomenologie einen, wenn auch sehr kleinen, Beitrag leisten zu knnen. Schlielich scheint diese Untersuchung auch, bedingt durch die verschiedenen Forschungsobjekte, die mitunter mit philosophischer Klarheit schwer in ihren Grundzgen zu erfassen sind, mhsam, ja bisweilen sogar gefahrvoll zu sein - etwa im Hinblick auf den Begriff der ontologischen Falschheit.20 Hierbei gilt es also umso mehr zurck zu den Sachen selbst zu kehren und von den Dingen selbst her zu philosophieren, statt ber sie.
20

Wie dies oben kurz angedeutet worden ist.

Zeitplan

13

6 Zeitplan

Arbeitsschritte
Themenfindung parallel Betreuerfindung Fertigstellung des Exposs Literaturrecherche Seminar zur Vorbereitung auf die ffentliche Prsentation parallel Sichtung und Vertiefung der bisherigen Literaturrecherche Weitere Konzipierung und Strukturierung der Dissertation ffentliche Prsentation Vertiefende Literaturrecherche parallel Auswertung und Aufbereitung der Literaturrecherche Verfassen eines Abrisses der inhaltlichen Kernstcke der Dissertation Schreiben der einzelnen Teile der Dissertation (I) Schreiben der einzelnen Teile der Dissertation (II) Schreiben der einzelnen Teile der Dissertation (III) Schreiben der einzelnen Teile der Dissertation (IV) Schreiben der einzelnen Teile der Dissertation (V) Korrekturlesen Abschlieende Korrekturen Zeit, die je nach Bedarf verwendet werden kann Gesamt:

Veranschlagte Zeit

4 Monate

3 Monate 1 Monat 10 Monate

2 Monate 2 Monate 2 Monate 2 Monate 2 Monate 2 Monate 2 Monate 4 Monate 36 Monate

7 Auswahlbibliographie
Anselmus. 1946. S. Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi Opera omnia. Edited by F. S. Schmitt. 1 vols. Edinburgi: Nelson. Aristoteles. 1985. Nikomachische Ethik. Translated by G. Bien and E. Rolfes. Edited by G. Bien. 4., durchges. Aufl. ed, Philosophische Bibliothek. Hamburg: Meiner. Aristoteles. 1989. Aristoteles' Metaphysik griechisch-deutsch. Edited by H. Seidl. 3., verb. Aufl. ed. Vol. I (A) - VI (E), Philosophische Bibliothek. Hamburg: Meiner.

Auswahlbibliographie

14

Bexten, Raphael E. 2009. Was ist der zureichende Grund fr die unverlierbare Wrde des Menschen? Cultura. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology (2/2009), http://www.international-journal-ofaxiology.net/articole/nr12/art10.pdf. Bexten, Raphael E. 2010. Erkenntnis von Personsein - Einige berlegungen zum Mysterium "Person". RhedaWiedenbrck: Raphael E. Bexten. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0288-2011042704 http://dnb.info/1011284596/34. Bochenski, Joseph M. 1954. Die zeitgenssischen Denkmethoden. 4. Aufl. ed, Dalp-Taschenbcher. Bern, Mnchen: Francke, Lehnen. Brentano, Franz. 1862. Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles. Freiburg im Breisgau: Herder. Eckermann, Johann Peter. 1827. Gesprche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens 1823 - 1832. Edited by G. Moldenhauer. Leipzig: Brockhaus. Goethe, Johann Wolfgang von. 1833. Goethe's Werke - Farbenlehre. Vollstndige Ausgabe ed. 52 vols. Stuttgart, Tbingen, Augsburg: Cotta. Heidegger, Martin. 1967. Sein und Zeit. 11., unvernd. Aufl. ed. Tbingen: Niemeyer. Heidegger, Martin. 2001. Sein und Wahrheit: 1. Die Grundfrage der Philosophie. 2. Vom Wesen der Wahrheit: [Freiburger Vorlesungen Sommersemester 1933 und Wintersemester 1933/34]. Edited by H. Tietjen, Gesamtausgabe/Martin Heidegger Abt. 2, Vorlesungen 1919 - 1944. Frankfurt am M.: Klostermann. Hildebrand, Dietrich von. 1971. Das Wesen der Liebe. Edited by Dietrich-von-Hildebrand-Gesellschaft, Gesammelte Werke. Regensburg: Habbel. Hildebrand, Dietrich von. 1973. Ethik. Edited by Dietrich-von-Hildebrand-Gesellschaft. 2. Aufl. ed, Gesammelte Werke. Regensburg: Habbel. Hildebrand, Dietrich von. 1975. Metaphysik der Gemeinschaft: Untersuchungen ber Wesen und Wert der Gemeinschaft. Edited by Dietrich-von-Hildebrand-Gesellschaft. 3., vom Verf. durchges. Aufl. ed, Gesammelte Werke. Regensburg: Habbel. Hildebrand, Dietrich von. 1976. Was ist Philosophie? Translated by K. Mertens and F. Wenisch. Edited by Dietrich-von-Hildebrand-Gesellschaft. Dt. Ausg. ed, Gesammelte Werke. Regensburg,Stuttgart, Berlin, Kln, Mainz: Habbel, Kohlhammer. Hildebrand, Dietrich von. 1980. Moralia: nachgelassenes Werk, Gesammelte Werke. Regensburg, Stuttgart: Habbel, Kohlhammer. Hume, David. 1962. A treatise of human nature: being an attempt to introduce the experimental method of reasoning into moral subjects. 1 vols. Cleveland,: World Pub. Co. Husserl, Edmund. 1901. Logische Untersuchungen - Zweiter Theil - Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis. Halle: Niemeyer. Ingarden, Roman. 1964. Existentialontologie, Der Streit um die Existenz der Welt. Tbingen: Niemeyer. Kant, Immanuel. 2003. Kant im Kontext II Werke, Briefwechsel und Nachla auf CD-ROM ; Volltextretrievalsystem ViewLit Professional. Komplettausg. 2003, 4., erhebl. verm. und neu durchges. Aufl. ed, Literatur im Kontext auf CD-ROM. Berlin: Worm InfoSoftWare.

Auswahlbibliographie

15

Moore, G. E. 2005. Principia ethica. New York: Barnes & Noble Books. Platon. 2001. Platon im Kontext Plus griechisch-deutsche Parallelausgabe ; mit allen bersetzungen und Einleitungen Fr. Schleiermachers, ergnzt und bersetzungen von Fr. Susemihl, H. Mller Volltextretrieval: ViewLit V.6.1. Translated by F. Susemihl and H. Mller. 1. Aufl. ed, Literatur im Kontext auf CD-ROM. Berlin: Worm. Seifert ed., Josef , and Cheikh Gueye ed. 2009. Anthologie der realistischen Phnomenologie, Realistische Phnomenologie. Frankfurt, Heusenstamm, Paris, Lancaster, New Brunswick: Ontos-Verl. Seifert, Josef. 1970. Die verschiedenen Bedeutungen von "Sein": Dietrich von Hildebrand als Metaphysiker und Martin Heideggers Vorwurf der Seinsvergessenheit. In Wahrheit, Wert und Sein. Regensburg: Josef Habbel. Seifert, Josef. 1976. Erkenntnis objektiver Wahrheit: die Transzendenz des Menschen in der Erkenntnis. 2., vert. u. erw. Aufl. ed. Salzburg; Mnchen: Putstet. Seifert, Josef. 1992. Dietrich von Hildebrands Philosophische Entdeckung der 'Wertantwort' und die Grundlegung der Ethik. Aletheia: An International Journal of Philosophy 5 34-58. Seifert, Josef. 1993. Die Realistische Phnomenologie als Rckgang auf Platon und als kritische Reform des Platonismus. Aletheia: An International Journal of Philosophy 6:116-162. Seifert, Josef. 1996. Sein und Wesen, Philosophie und realistische Phomenologie. Heidelberg: Winter. Seifert, Josef. 2009a. Der Streit um die Wahrheit: Wahrheit und Wahrheitstheorien, De Veritate - ber die Wahrheit. Frankfurt: Ontos. Seifert, Josef. 2009b. Discours des mthodes - The Methods of Philosophy and Realist Phenomenology, Realistische Phnomenologie. Frankfurt: Ontos-Verlag. Seifert, Josef. 2009c. Wahrheit und Peson: vom Wesen der Seinswahrheit, Erkenntniswahrheit und Urteilswahrheit. I vols, De Veritate - ber die Wahrheit. Frankfurt: Ontos. Stein, Edith. 2004. Der Aufbau der menschlichen Person Vorlesung zur philosophischen Anthropologie. Edited by B. Beckmann, Edith-Stein-Gesamtausgabe. C, Schriften zu Anthropologie und Pdagogik. Freiburg im Breisgau: Herder. Thomae, de Aquino. 1886. Commentaria in libros Aristotelis De caelo et mundo, De generatione et corruptione, et Meteorologicorum. Vol. 3, Sancti Thomae Aquinatis Doctoris Angelici opera omnia iussu impensque Leonis XIII. P. M. edita. Romae: Typographia Polyglotta. Wenisch, Fritz. 1976. Die Philosophie und ihre Methode. Salzburg: Pustet. Wojtya, Karol. 1979. Liebe und Verantwortung: eine ethische Studie. Vom Verf. autoris., wesentlich bearb. und erg. Ausg. ed. Mnchen: Ksel. Wojtya, Karol. 1981. Person und Tat. Translated by H. Springer and A. Poltawski. Freiburg: Herder.