Poder Judicial de la Nacin

///nos Aires, 2 de marzo de 2012. AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en la presente causa n 15853/08 del registro de la secretara n 8 de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 4, respecto del juicio realizado a J.J.M. (nacido el 30 de septiembre de 1952 en

Crdoba, Provincia homnima, de nacionalidad argentina, hijo de J. jubilado- y de M.L. jubilada-, D.N.I. n XX.XXX.XXX, estado civil divorciado, profesin comerciante, con domicilio en la calle X, Capital Federal, antes en Crdoba, hace 18 aos que vive en Buenos Aires; sabe leer y escribir, con domicilio constituido a los fines legales en Avenida Roque Senz Pea 1190, oficinas 34 y 35 de esta ciudad), en el que intervino el Dr. Jorge Felipe Di Lello, Fiscal Federal a cargo de la Fiscala en lo Criminal y Correccional Federal n 1, con competencia electoral.
USO OFICIAL

RESULTA: I. Inicio de la causa y trmite. Se inicia la presente causa el 21 de abril de 2008, en virtud de la solicitud efectuada por el Fiscal Electoral, Dr. Jorge Felipe Di Lello, a fin de evaluar el posible incumplimiento por parte del ciudadano J.J.M. de las prescripciones del artculo 132 del Cdigo Nacional Electoral, en relacin con su incomparecencia, sin causa justificada, a desempear las tareas como primer suplente de la mesa de sufragio n 3803 en las elecciones nacionales que tuvieron lugar el 28 de octubre de 2007, funcin para la cual haba sido designado por la Junta Nacional Electoral. Con fecha 13 de mayo de 2008 se cit a J.J.M. en los trminos del artculo 294 del cdigo Procesal Penal de la Nacin, audiencia que fue formalizada el 29 de septiembre de ese mismo ao. En dicha oportunidad, se le imput el hecho consistente en no asistir a desempear sus tareas como primer Suplente de la mesa 3803 en las pasadas elecciones nacionales llevadas a cabo en esta Ciudad de Buenos Aires, el da 28 de octubre de 2007, para el que haba sido designado por la Junta Nacional Electoral de la Capital Federal, sin causa justificada alguna. En su descargo el encartado refiri que yo el da mircoles anterior a la fecha de votacin estuve hasta las 14 horas en mi domicilio, me fui a trabajar y en el ltimo mnibus sal para Crdoba, a las 23:58 horas. Fui a visitar a mis padres. Y el sbado a la noche emprend el regreso para poder votar. Cuando llegu me encontr con el telegrama de designacin. Si hubiese sabido de esto me hubiese pedido un

certificado de distancia en la polica de Crdoba, pero realmente no supe que haba sido designado. Yo tengo la concesin de la boletera 103 de la empresa plus ultramercobus ubicada en la Terminal de Retiro, entonces cada vez que necesito viajar lo hago y ni siquiera necesito sacar boleto, por eso es que no tengo ningn comprobante para adjuntar (fojas 30). El 17 de octubre de 2008 la titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 1 con competencia electoral en la Capital Federal, Dra. Mara R. Servini de Cubra, dict el procesamiento sin prisin preventiva de J.J.M., como autor penalmente responsable del delito previsto y penado por el artculo 132 del Cdigo Nacional Electoral, resolucin que fue confirmada por la Sala II de la Excelentsima Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal el 25 de febrero de 2009 (Ver fojas 31/33 y 92/3, respectivamente). Asimismo, el 8 de septiembre de 2009, en oportunidad de evacuar la vista prevista por el artculo 346 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Dr. Di Lello solicit la clausura de la instruccin y la elevacin de las actuaciones a juicio, de acuerdo a las prescripciones de artculo 347 del mismo cuerpo normativo (fojas 120/121). En tal sentido, se notific a la defensora oficial, Dra. Otero Rella, en los trminos del artculo 349 del ordenamiento ritual, quien dedujo la nulidad del requerimiento de elevacin a juicio en la inteligencia que ese acto careca de motivacin, lo que conllevaba a la arbitrariedad, y en consecuencia inst el sobreseimiento de su defendido. Este planteo fue rechazado por la magistrado de instruccin, y una vez firme, se remitieron las actuaciones a la sala de sorteos de la Excelentsima Cmara del fuero, resultando desinsaculado para llevar adelante el juicio correccional este Tribunal a mi cargo (fojas 126/128, 131 y 132, respectivamente). As, una vez ingresada la presente, con fecha 4 de Marzo de 2010 cit a las partes en los trminos del artculo 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin a fin de que ofrezcan las pruebas que estimen pertinentes, las que fueron provedas a fojas 141. II. Audiencia de debate. El da 28 de febrero de 2012 se celebr la audiencia oral y pblica de debate en el presente proceso de conformidad con las prescripciones del Cdigo Procesal Penal de la Nacin sobre el juicio correccional (Libro III, Ttulo II, Captulo I). En dicha audiencia se encontraban presentes el Fiscal a cargo de la Fiscala

Poder Judicial de la Nacin

Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 1 -Dr. Jorge Felipe Di Lello-, el Defensor oficial Ad-Hoc Dr. Fernando Machado Pelloni; y el imputado: J.J.M.. II. 1) Inicio de la audiencia. Iniciada la audiencia, y previa constatacin de presencia de las partes del proceso, se inform al imputado sobre la imputacin que se le dirige, constituida por la infraccin al artculo 132 del Cdigo Nacional Electoral, tras no haber concurrido el 28 de octubre de 2007 a la mesa de votacin 3803 a ejercer funciones para las cuales fue designado por la Junta Electoral, sin causa justificada, pese a estar debidamente notificado. Posteriormente se declar abierto el debate (artculo 374 del C.P.P.N.). II. 2) Cuestiones preliminares. El Fiscal Federal no plante cuestiones previas. Por su parte, el Dr. Machado Pelloni plante la nulidad absoluta del
USO OFICIAL

auto de procesamiento atento que M. fue indagado el 28 de septiembre de 2008 y en esa ocasin hizo mencin de que la citacin le haba llegado un da antes de que viajara a Crdoba, no respetndose el plazo de 20 das que impona el Cdigo Electoral vigente en ese momento. Adems, la jueza electoral era quien confeccionaba las citaciones y se encontraba vinculada con la junta electoral de la cual formaba parte, y por lo tanto carece de imparcialidad objetiva, pues hace a sus funciones electorales, las que estn vinculadas con la legalidad y el buen funcionamiento de las citaciones que ella misma ha librado, y en tal sentido, carece de imparcialidad en el dictado del auto de mrito, pues a su entender resuelve sobre cuestiones vinculadas con la legalidad y buen funcionamiento de las notificaciones por ella libradas, y por ende, al formar parte de aquellas funciones que le son propias no las puede evaluar. Al respecto, seal que esta audiencia de debate es la primera oportunidad procesal en la que introduce esta cuestin. Asimismo, el defensor oficial seal que al efectuar la defensa material en la declaracin indagatoria prestada por M., no plantearon este aspecto de la legalidad de las funciones, lo que constituy un dficit errneo en el ejercicio de la funcin de la defensa. Analgicamente, y en apoyo a lo sealado, destac jurisprudencia norteamericana y del tribunal Europeo de Derechos Humanos en la cual la sancin que un tribunal impona a un abogado impeda que ese mismo Tribunal entendiera posteriormente en el juzgamiento en ese hecho. En este sentido, indic que la equivocacin de la defensa ha afectado la legalidad del proceso. As, con apoyo en la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo

Llerena, y atento el tiempo transcurrido, solicit se decrete la nulidad, y la absolucin de culpa y cargo de M.. Adems, indic que si bien se solicit una prrroga al momento de la indagatoria, no hubo dilaciones por parte de la defensa. As las cosas se corri vista al Fiscal Federal, quien indic que el planteo efectuado debe ser rechazado. Indic que la nulidad es un criterio restrictivo del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y que la regla es la validez de los actos. El hecho que la jueza de instruccin integrara la junta electoral, y el tiempo fuera breve, no implica un perjuicio o sancin para el imputado.Respecto de la extemporaneidad de la citacin, seal que esa manifestacin fue redargida al punto tal que la Cmara se refiri a ese argumento, y manifest que todo ello sera entendible si el procesado no hubiera concurrido a votar. Asimismo, seal que el artculo 75 del C.E.N. establece las causales de excusacin a la obligacin de concurrir, facultades que no ejerci. Entendi que tal vez haya sido un problema de ignorancia, pero que no fue probada Culmin sealando que mas all de los argumentos de la defensa, no se dan en el caso, pues el hecho de la validez y invalidez del plazo de notificacin no es responsabilidad de la junta sino que producto de una cadena de responsabilidades, y por lo tanto no es procedente el planteo de la nulidad. En este sentido, habida cuenta que el planteo contiene circunstancias relacionadas con el fondo de la cuestin, difer el tratamiento de la cuestin para el momento del dictado de la presente sentencia, el que ser abordado en el considerando siguiente. II. 3) Declaracin de J.J.M.. En esta oportunidad, J.J.M. seal que Yo volv de viaje el domingo de las elecciones alrededor de las 8:30 hs. de la maana. Hice algunas cosas en el medio, cuando llegu a mi casa, la madre de mi actual pareja me dice mir que te llego esto. Inmediatamente, alrededor de las 10 de la maana me fui hasta la escuela que esta a una cuadra y cuarto, y le dije al polica lo que haba sucedido y me dijo que no haba problema, que la mesa estaba conformada. Me dieron la direccin de la junta y me dijeron que vaya, lo que hice el martes siguiente. All, me sacaron fotocopias de mi documento y me hicieron firmar un descargo. Quiero agregar que trabajo en al empresa Plus Ultra, y vendo boletos a Crdoba, y viaje a visitar a mi familia Asimismo, al ser preguntado por el Fiscal respecto de si tiene constancias

Poder Judicial de la Nacin

de los tramites que hizo, respondi que no. A preguntas de la defensa sobre la naturaleza de su relacin con su suegra, manifest que Fabulosa, la quiero como a mi madre. Ella es una persona muy elemental, apenas sabe escribir y no le dio a la citacin la importancia que requera, y a mi me avis cuando llegu. Quiero que quede claro que en ningn momento quise eludir mi responsabilidad y mi carga como ciudadano, ya que fui dos veces autoridad de mesa en Crdoba, y continu sealando que su suegra Tiene 62 aos. Ella es una persona que tiene diabetes, y que hace comentarios distintos a lo que es la realidad, con poca coherencia; pero si hace falta que ella venga a declarar lo hace, solo sera necesario que le avisen con dos o tres das de anticipacin. Finalmente seal que Trabajo de las 6 de la maana hasta las 8 de noche. Yo me vine de Crdoba hace 18 aos. Cuando llegu comenc a trabajar de
USO OFICIAL

viajante para la empresa La Campaola. Luego la empresa cerr,

y me

indemnizaron, y entr de chofer en la empresa Plus Ultra. Posteriormente me enferm y la empresa me puso a trabajar en boletera, en la 103. Hace unos aos la empresa fue vendida al grupo Plaza, y pas a trabajar en la empresa Dumas que pertenece al grupo Plaza y esta en boletera 25. Fuera de esto, disfruto de mi hijo de 3 aos. II. 4) Incorporacin por lectura de la prueba ofrecida. Se dio lectura -conforme las prescripciones del artculo 392 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin- de las constancias documentales incorporadas a pedido de las partes consistentes en: 1) Listado de ciudadanos notificados por P.F.A. que no se presentaron a desempear el cargo de autoridad de mesa designado por la junta Electoral, de la Capital Federal de fojas 4/9; 2) Constancia de entrega y recepcin del telegrama de designacin de autoridad de mesa en manos de quien dijo ser E.G., L.C. X.XXX.XXX, suegra del imputado, cuya diligencia fue realizada por el cabo 1 G. de fojas 12; 3) Informe del jefe de Comisara 18 del resultado de la diligencia que da cuenta que el telegrama de M. J.J. fue entregado de fojas 13; 4) Informe realizado por Secretara del cual surge que el imputado no se present como autoridad de mesa y tampoco se excuso en los trminos del art. 75 CEN de fojas 15; 5) Copia certificada del padrn correspondiente a la mesa 3803, de donde surge que el imputado vot (fojas 17/21); 6) Copia certificada del acta de apertura y cierre del comicio en las que no consta que M. se haya desempeado como autoridad de mesa (fojas 16). II. 5) Alegatos finales.

II. 5) 1. Alegato del Ministerio Pblico Fiscal. El Dr. Jorge Felipe Di Lello indic que Lo cierto es que nos encontramos con un principio de orden jurdico que impone el cumplimento de las normas legales. Entiendo que en funcin de ello el hecho ha quedado probado, y que lamentablemente los argumentos del procesado, no se encuentran acreditados en el expediente. Es decir, no acredit el viaje, su suegra no compareci a declaracin testimonial, no agreg el descargo realizado en la Secretara electoral, la empresa para la que trabaja no contest las requisitorias del tribunal. Esta claro que M. fue debidamente notificado de acuerdo al artculo 132 del CEN, y que las irregularidades en cuanto a plazo de antelacin en esa notificacin no tiene sancin y ni le impidieron ir a votar; y no ha realizado ningn tramite en los trminos del 75 y tampoco concurren los eximentes de 34 del Cdigo Penal, y por lo que entiendo que es persona penalmente responsable. Tambin, en virtud de que el cdigo establece una pena de 6 meses a 2 aos de prisin, a los efectos de mensurar la pena, por sus condiciones personales y la falta de antecedentes, solicito la pena mnima. II. 5) 2. Alegato de la Defensa. El Dr. Machado Pelloni indic que si bien excede el marco de esta audiencia hacer un anlisis de los delitos electorales, consider que, desde el punto de vista formal, que la ley 24309 haya previsto como defensa un sistema punitivo como el que se mantiene hasta la actualidad, parece desmesurada la pena prevista para este delito. Desde el punto de vista material, indic que le resulta bastante complicado pretender y exigir obligaciones que M. no tiene cuando la Junta Electoral es la que ha incumplido en el ejercicio de sus funciones electorales. Los hechos tienen dos tipo de sanciones. Las nulidades -por quebrantamiento de las formas-, y los delitos. Si la junta no cumple las citaciones en tiempo y forma, estara en los trminos del artculo 248, porque la ley est para ser cumplida por los funcionarios, no por personas particulares que no tienen esa obligacin. A los ciudadanos los asiste la libertad. Seal que con estas citaciones, se le pide a una persona que reorganice su viaje para visitar a su familia hijos de primer matrimonio y padres ancianos-, por una citacin realizada con alguna extemporaneidad, como si alguna persona tuviera la obligacin cvica de dejar de lado sus obligaciones familiares. Record que el cdigo actual prescribe que la citacin debe ser notificada con 30 das de antelacin, siendo una exigencia del Estado, por imperio legal, el cumplir con los plazos fijados por ley.

Poder Judicial de la Nacin

Asimismo, manifest que el Fiscal dio crdito a M. y sabe que es un hombre probo. Adems, desisti expresamente del testimonio de la suegra, porque entendi que retardara el juicio y la sentencia absolutoria. Tambin seal que a su juicio M. dice la verdad, y volvi de Crdoba para votar, y se le reprocha la comisin de un delito. Le cree porque es una persona que hasta ltimo minuto prefiri someterse a la posibilidad de ser condenado a tener que faltar a la verdad. Continu manifestando que su defendido no ha obrado con dolo, justamente por la conviccin que tiene de cumplir con su obligacin cvica. Manifest que se debe tener en cuenta que el dolo requiere de un conocimiento del hecho imputado que no esta probado en autos. Indic que el Fiscal da crdito a una notificacin hecha a un tercero, una persona que no es el imputado y mencion el
USO OFICIAL

problema de la interpersonalidad de las notificaciones y sus riesgos. Por estos elementos, sostuvo que no hay acreditacin en el mbito de la tipicidad. A su juicio, M. no saba que esto era un delito, y que deba obtener constancias que acrediten sus dichos. El hecho esta justificado desde el artculo 34 del Cdigo Penal de la Nacin. Est alcanzado por la eximente de tener una vida familiar y tener que viajar a ver a sus hijos del primer matrimonio y padres ancianos, adems de haberse encontrado a mas de 700 km del lugar de los comicios y se pregunt Como se le puede pedir que recorte su viaje en una situacin notificada a 72 horas antes?. Por ello concluy que es inculpable, est alcanzado por la causal, porque el mnimo de pena resulta innecesaria e inmerecida y no cumple con prevencin general positiva. Sobre el imputado, indic que cumple con sus obligaciones, y est consustanciado con las necesidades de la Repblica y con el civismo. Por ltimo, seal que el requerimiento de elevacin a juicio es de fecha 8 de septiembre de 2009, y por lo tanto este hecho se encuentra prescripto. Por esto pidi la absolucin de su defendido. II. 5) 3. Respuesta del Ministerio Pblico Fiscal Luego de escuchar el alegato de la defensa, se le concedi nuevamente la palabra al Dr. Di Lello, quien seal que en primer lugar, creo que yerra la defensa cuando confunde lo que yo le creo a M. con lo que surge de las constancias del juicio, pero ninguna cosa esta acreditada. En segundo lugar, en honor a la verdad, S.S. debera resolver la prescripcin por ser una cuestin de orden pblico.

II. 5) 4. Respuesta de la defensa Concedida nuevamente la palabra a la defensa, seal que El fiscal verifica lo dicho por la defensa. No es menos prueba lo que surja de la declaracin del imputado. La prescripcin, por ser la perdida del ius puniendi del Estado, mansilla el nombre de una persona que ha estado sujeto a proceso. Y CONSIDERANDO: III. De la Vigencia de la Accin Penal. La prescripcin de la accin penal es una causal de extincin de la pretensin punitiva estatal que opera por el transcurso del tiempo tras la comisin del delito. En este sentido, el artculo 62 inciso 2 del Cdigo Penal de la Nacin establece La accin penal se prescribir durante el tiempo fijado a continuacin: 2 Despus de transcurrido el mximo de duracin de la pena sealada para el delito, si se tratare de hechos reprimidos con reclusin o prisin, no pudiendo en ningn caso, el trmino de la prescripcin exceder de doce aos ni bajar de dos aos.... El transcurso del plazo de la prescripcin puede ser alterado por la suspensin y la interrupcin. Segn Sebastin Soler el efecto de la suspensin ...es el de impedir que la prescripcin siga corriendo mientras la causal de suspensin subsista, despus de lo cual aquella retoma su curso, para sumar tiempo nuevo al que ya haba transcurrido antes de la suspensin... y el efecto de la interrupcin es ...el de borrar el tiempo transcurrido desde el hecho hasta el momento en que la interrupcin se produce y desde all vuelve a iniciarse el plazo entero como si fuera el principio (Sebastin Soler Derecho Penal Argentino Tomo II pgina 542, Buenos Aires, marzo de 1997, editorial Tea). En cuanto a la interrupcin, es importante mencionar que el artculo 67 del Cdigo Penal de la Nacin (modificado por ley 25.990), limita las causales de interrupcin de la prescripcin a los siguientes elementos: a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado; c)El requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente; d) El auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) El dictado de la sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme(...). Ahora bien, en torno a resolver respecto del planteo de prescripcin de la

Poder Judicial de la Nacin

accin penal efectuada por la defensa de J.J.M., la conducta que se le reprocha encuentra adecuacin tpica en el artculo 132 del Cdigo Electoral de la Nacin, el cual prev una pena mxima de dos aos de prisin. En tal sentido, en el presente caso el plazo mximo de duracin de la pena es de dos aos, motivo por el cual corresponde establecer las fechas en las cuales se dieron los supuestos previstos por el artculo 67 del Cdigo Penal de la Nacin, y en consecuencia, si entre ellas transcurri el plazo mencionado. En efecto, las elecciones presidenciales tuvieron lugar el 28 de octubre de 2007, es decir, que a los fines de la prescripcin el cmputo del plazo de dos aos comenz a correr, inicialmente, a partir de esa fecha. Asimismo, el 13 de mayo de 2008 la Dr. Mara Servini de Cubra cito al encartado en los trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
USO OFICIAL

Posteriormente, el 8 de septiembre de 2009 el Fiscal Electoral, Dr. Jorge Felipe Di Lello formul requerimiento de elevacin de las actuaciones a juicio en los trminos del artculo 346 del mismo cuerpo legal. Finalmente, con fecha 4 de marzo de 2010 se cit a las partes a juicio. Es decir, como surge claramente de las fechas arriba sealadas, entre la fecha del hecho endilgado a M. y la celebracin de aquellos actos indicados en el artculo 67 del cdigo sustantivo como causales de interrupcin del plazo de extincin de la accin penal no transcurri el plazo mximo de pena previsto para el delito imputado. Finalmente, tomando en consideracin la fecha de la citacin a juicio -4 de marzo de 2010- y la fecha del dictado de la presente, tampoco ha transcurrido el tiempo necesario para hacer cesar la pretensin punitiva, y por lo tanto corresponde declarar vigente la accin penal estas actuaciones. IV. Del planteo de Nulidad. Apenas iniciado el debate oral la defensa de J.J.M. plante, en la oportunidad que le otorga el artculo 376 de la normativa procesal, la nulidad absoluta del procesamiento dictado al imputado el da 17 de octubre de 2008, fundando su pretensin en dos circunstancias que conjuga: por un lado, en que la citacin cursada a M. por la junta electoral fue efectuada con menos anticipacin que la prevista por el cdigo electoral; por otro, en el hecho de que la jueza que intervino en la etapa de instruccin de este proceso estaba vinculada a su vez, por su condicin de jueza electoral, a la junta responsable del correcto diligenciamiento de las notificaciones de designacin de autoridades para el comicio, circunstancia sta que a criterio de la

defensa evidenciara la parcialidad objetiva de la jueza titular del Juzgado Federal n 1 para el dictado del auto de mrito, tornndolo invlido. Bas su planteo el defensor, analgicamente, en jurisprudencia extranjera segn la cual la sancin impuesta por un tribunal a un abogado en el marco de determinado proceso obsta al posterior entendimiento del mismo tribunal en ese caso, as como en el fallo Llerena, de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Otorgada intervencin al titular de la Fiscala n 1 del fuero, dijo ste que el planteo debe ser rechazado desde que no se deriva perjuicio alguno para el imputado de la circunstancia de que la jueza de instruccin haya integrado la junta electoral y el tiempo de antelacin de la notificacin no haya sido el previsto por la ley. Ahora bien, siendo sta la primera ocasin en la que la defensa de M. efecta el planteo que inicia este acpite, tal circunstancia bastara para rechazar lo argumentado, pues, ciertamente, la defensa convalid con su silencio la intervencin que tuvo la Dra. Mara Romilda Servini de Cubra durante toda la etapa de investigacin. No obstante ello, de acuerdo con el principio de trascendencia las nulidades no deben ser declaradas si no media un inters jurdico que reparar. De ello se deriva, entonces, la necesidad de que se verifique en este caso en concreto un perjuicio efectivo que justifique el nacimiento del inters jurdico. Pues no procede la declaracin de nulidad si no se demuestra la existencia de un perjuicio para la defensa, que suponga la restriccin de garantas de raigambre constitucional. Puntualmente, segn los argumentos ofrecidos por la defensa, el perjuicio estara dado en este caso por la supuesta parcialidad objetiva de la jueza de instruccin, que habra afectado la primera parte del proceso. Ello, en razn de las consideraciones efectuadas por la defensa en la audiencia de debate, a las que se hizo referencia. Digo supuesta parcialidad, por que en los hechos no existi una verdadera confusin de roles capaz de nublar el criterio de la Dra. Servini de Cubra. En efecto, como bien seal el Dr. Jorge Felipe Di Lello al expresar su opinin sobre el planteo de la defensa del imputado J.J.M., la responsabilidad por la notificacin de las designaciones de las autoridades no es exclusiva de la jueza electoral. En este contexto, la duda que pueda erigirse en torno a la posicin de neutralidad de la jueza que dirigi la pesquisa no se presenta razonable. Tampoco resulta razonable sostener, a esta altura, que la imparcialidad objetiva de la jueza se ha visto afectada durante la instruccin por que ha debido

Poder Judicial de la Nacin

evaluar cuestiones que por su carcter de integrante de la junta electoral eran propias de su competencia, pues, en efecto, no ha debido la jueza electoral evaluar otra cosa ms que la responsabilidad penal de J.J.M. en el hecho investigado. Ntese, en tal sentido, que jams durante la instruccin la defensa efectu planteo alguno tendiente a invalidar la notificacin de la junta electoral ni introdujo cuestin semejante sobre la cual haya tenido que expedirse la jueza. Incluso, tal como lo reconoci el propio defensor durante el debate, quien tena a su cargo la defensa de M. obvi cualquier tipo de formulacin tendiente a apartar a la Dra. Servini de Cubra so pretexto de una argumentacin como la que aqu se analiza ahora. Pero an si hubiese habido un planteo del defensor en el sentido aludido, no es cierto que se derive razonablemente temor objetivo o subjetivo de parcialidad por el hecho de que la instruccin est a cargo de alguien que integr la junta electoral.
USO OFICIAL

Para ello, la defensa intenta asignar a un episodio previo la notificacin como autoridad de mesa- una trascendencia que el acto no posee. Corresponde sealar, por ltimo, que el precedente sentado por el Mximo Tribunal in re Llerena se encuentra aqu totalmente satisfecho, en el sentido de que el debate oral estuvo desde el inicio a cargo de un tribunal distinto de aquel que intervino en la instruccin de la causa, en el caso, este Juzgado Federal a mi cargo. En virtud de lo expuesto, considero que no existen legtimas razones para sostener que la jueza que particip de la instruccin gener con su actuacin dudas sobre su imparcialidad respecto del tema que debi decidir, esto es, la responsabilidad penal de J.J.M. por el incumplimiento de sus obligaciones ciudadanas. Y, por ende, no existi perjuicio alguno para J.J.M., que, naturalmente, cont con la posibilidad legalmente prevista de ser juzgado por un juez neutral, sobre la base de las constancias objetivas incorporadas al expediente. En respaldo de lo dicho hasta aqu, se ha dicho que es inadmisible la declaracin de la nulidad por la nulidad misma [CNCP, Sala II, JA, 1994-II-629] ya que la base de toda declaracin de invalidez es la demostracin indispensable de un inters jurdico concreto [Palacio, Nulidad de la indagatoria, LL, 1993-D-186, dado que su reconocimiento carecera de toda virtualidad procesalmente beneficiante y se transformara en una declaracin terica e implicativa, solamente, de un dispendio de actividad jurisdiccional] (citado en Navarro-Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, anlisis doctrinal y jurisprudencial, t 1, Ed. Hammurabi, 2 ed., pg. 442). Por su parte, la declaracin de nulidad de un acto en el proceso penal

aparece como un remedio de naturaleza extrema y de interpretacin limitada. As es porque el proceso tiende a preservarse y no a derrumbarse por cuestiones de mera forma que no impliquen una afectacin real de las reglas del debido proceso (ob. cit., pg. 443). Se ha dicho, en este sentido, que la procedencia de las nulidades debe interpretarse en restrictivamente, de acuerdo con el criterio de los artculos 2 y 166 del cdigo de rito (ver c. n 26.949 Loguercio, Vicente, reg. n 970, rta. el 9/11/95; c. n 28.794 Champi Jalisto, Magdalena s/nulidad, reg. n 574, rta. el 24/7/97; c. n 30.380 Daz, Walter s/procesamiento, reg. n 1.058, rta. el 10/12/98 y c. n 31.615 Bossa, Marcelo y otro s/procesamiento, reg. n 108, rta. el 9/3/2000, entre otros). Es decir, el criterio de nulidad debe ser restrictivo y un recurso extremo, slo procedente cuando del acto que se dice viciado derive un perjuicio real y concreto, mas no cuando se postula slo para satisfacer pretensiones formales. Sobre el punto, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que es la nulidad un remedio excepcional que siempre cede ante los principios de especificidad, conservacin y trascendencia (CSJN, Fallos 321:929). No puede dejar de sealarse, a su vez, que la existencia de un perjuicio concreto para la procedencia de las nulidades en el proceso penal ha sido exigida por el Mximo Tribunal. En efecto, ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin lo siguiente: ...es doctrina de esta Corte que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, pues no procede su declaracin en el slo inters del formal cumplimiento de la ley (conf. Doctrina de fallos 295:961; 298:312, entre otros), ya que resulta inaceptable en el mbito del derecho procesal la declaracin de una nulidad por la nulidad misma (Fallos 305:554). Sobre la base de lo dicho, rechazar el planteo de nulidad efectuado por el Dr. Fernando Machado Pelloni, defensor ad hoc de la Defensora Pblica Oficial en lo Criminal y Correccional Federal a cargo de la Dra. Silvia Irene Otero Rella. V. Resolucin del caso y su adecuacin tpica. Respecto del delito de no concurrencia o abandono de funciones electorales, el artculo 132 del Cdigo Nacional Electoral prescribe que: Se penar con prisin de seis meses a dos aos a los funcionarios creados por esta ley y a los electores designados para el desempeo de funciones que sin causa justificada dejen de concurrir al lugar donde deban cumplirlas o hicieran abandono de ellas. En este sentido, la norma prev dos supuestos diferentes, dos tipos penales comprendidos por la incomparecencia a prestar funciones electorales y el

Poder Judicial de la Nacin

abandono de esas funciones, encuadrando el caso en estudio en el primero de ellos. As en cuanto a la estructura tpica del la figura, no cualquier persona puede ser sujeto activo en este delito, pues la norma requiere de una calidad especial. En este sentido, DAlessio seala que slo pueden ser autores del delito los funcionarios especficamente previstos en la ley y los electores que hubiesen sido designados para llevar a cabo tareas electorales. Entre los primero encontraremos a los jueces, secretarios y prosecretarios electorales as como a los miembros de las juntas electorales. En cuanto a los segundos, y a la vista de lo dispuesto en el art. 14 del CEN, los electores a los que alude el tipo son aquellos que han sido convocados al acto electoral como autoridades de mesa. Sentado ello, respecto de la modalidad omisiva, el autor seala que la
USO OFICIAL

norma establece en primer lugar una conducta omisiva que consiste en no concurrir al lugar en que las tareas electorales deban cumplirse. En este primer supuesto, bastar con la incomparecencia del obligado al lugar donde debiera ejercer sus funciones(). Como todo delito de omisin, el autor debe haber tenido la posibilidad de realizar el acto debido. A esos efectos, no pueden soslayarse las justificaciones expresamente previstas por el CEN en su artculo 75 (DAlessio, Andrs Jos, Cdigo Penal de la Nacin. Comentado y Anotado. 2 edicin Actualizada y Ampliada; Tomo III Leyes Especiales Comentadas; LA LEY, Buenos Aires, 2011, pg. 459). Se encuentra probado en autos que J.J.M. fue designado como primer suplente en la mesa 3803 para los comicios que tuvieron lugar el 28 de octubre de 2007, y que se curs la notificacin correspondiente a su domicilio particular, la que fue recibida por su suegra, E.G., el 25 de octubre de 2007 a las 10:10 horas, conforme surge de las constancias agregadas a fojas 12 y 13. Asimismo, tambin se acredit que el imputado no desempe el cargo de autoridad en la mesa 3803 para el que fue designado por la junta Electoral de la Capital Federal, y que sin perjuicio de ello emiti su voto en esa misma mesa. Adems, tampoco existen en autos constancias de que haya justificado su incomparecencia en los trminos del artculo 75 del Cdigo Electoral. Ello se acredita a travs de los listados de fojas 4/9; del informe realizado por Secretara Electoral obrante a fojas 15; copia certificada del padrn correspondiente a la mesa 3803 de fojas 17/21 y de la copia certificada del acta de apertura y cierre obrante a fojas 16 en la que no consta que M. se haya desempeado

como autoridad de mesa, sino que el cargo de presidente y nica autoridad fue desempeado por el ciudadano L.F.M., quien haba sido designado como 2 suplente. En este sentido, se verifican en la especie los elementos propios del aspecto objetivo de la tipicidad omisiva propia. Al respecto, corresponde destacar que en este aspecto debe, en primer lugar, verificarse una situacin objetiva, constituida por el elemento del tipo denominado situacin tpica; que en este caso no es ms que la designacin de J.J.M. como 1 suplente de la mesa 3803 para los comicios del 28 de octubre de 2007 y su no ejercicio de la funcin. En segundo lugar, el ncleo tpico est dado por la exteriorizacin de la conducta distinta a la debida, toda vez que por encontrarse notificado y al constituir una carga pblica, le era exigible que se presente a cumplir con su deber cvico, y que no obstante ello, no lo hizo. Adems, de las constancias de la causa se desprende que contaba con la posibilidad cierta de realizar la conducta en la forma debida, pues no slo se present a votar, sino que en su propio descargo M. reconoci haber llegado a Buenos Aires a las 8 horas de la maana del da de las elecciones. Ahora bien, establecido el aspecto objetivo de la figura en estudio, corresponde realizar el anlisis del aspecto subjetivo. En este sentido, DAlessio seala que se trata de un delito doloso. En este sentido, se ha dicho que el el tipo penal analizado en referencia al artculo 132 CEN-requiere conocimiento de la obligacin e incumplimiento voluntario de ello (CNCFed. Sala I Trajtenberg, Claudio, rta. 28/05/2009). Conviene apuntar que en el caso citado el juez de grado haba entendido que la sola notificacin dirigida al ltimo domicilio registrado en el DNI, era suficiente para inferir que el imputado haba incumplido voluntariamente con su obligacin de presentarse el da del comicio como autoridad de mesa, circunstancia que, a criterio del magistrado, acreditaba el dolo (Ob cit. pg. 460/1). Conforme surge de lo antedicho, para la conformacin tpica se requiere que la accin sea dolosa, es decir, que el agente tenga el conocimiento efectivo y actual de los elementos descriptivos y normativos del tipo, la previsin de la causalidad y del resultado. Sentado ello, ya sobre el anlisis de este aspecto, el alegado desconocimiento sostenido por el imputado queda descartado a partir del xito de la notificacin de su convocatoria, ya que fue dirigida a su domicilio particular para hacerle saber de la asignacin de la carga pblica electoral, y fue recibido por su suegra, que tambin vive en dicho domicilio de acuerdo a lo que surge del informe

Poder Judicial de la Nacin

socio-ambiental de fojas 105/108. Adems, las causas de justificacin sealadas por M. slo tienen respaldo en su propio descargo, ms no se encuentran avaladas por ninguna constancia agregada en autos. Sobre el punto, ntese que ms all de las diferentes medidas ordenadas tanto en la instruccin como en la etapa de juicio, ninguna fue conteste con las explicaciones intentadas por el nombrado. En primer lugar, para constatar el descargo efectuado respecto de que en su carcter de encargado de la boletera 103 de la empresa Plus-Ultra Mercobus gozaba de pase libre para viajar en las unidades de la empresa, y partir de ello, determinar si haba viajado a Crdoba el da 25 de octubre de 2007 y regresado el mismo da de los comicios para cumplir con su obligacin cvica de emitir su voto, por expreso pedido de la defensa en la oportunidad prevista por el artculo 354 del cdigo
USO OFICIAL

de rito, solicit en diferentes oportunidades a esa compaa se informen estos extremos, sin obtener respuesta en ninguna de ellas pese a estar notificados; lo que motiv que, agotada la va de conocimiento, extrajera testimonios respecto del delito previsto y reprimido por el artculo 239 del Cdigo Penal. En este sentido, dicho incumplimiento impidi ubicar al imputado en la provincia de Crdoba en las fechas sealadas, es decir, de las constancias de autos solo se desprende que en la fecha del comicio M. se encontraba en esta ciudad. Por otro lado, sobre la aludida imposibilidad de obtencin de la prueba de informes, tambin debo recordar que habida cuenta del lugar en que M. desempea su actividad laboral, tiene y tuvo la posibilidad de obtenerla e ingresarla como prueba de parte sin que ello implique invertir la carga de la prueba. Por el contrario, se trata de una prueba de gran relevancia para sus intereses y que hacen al derecho de defensa en juicio, sin perjuicio de lo cual, no lo hizo. Asimismo, sobre la acreditacin del viaje tampoco dio precisiones sobre el lugar donde se aloj, las actividades que realiz, los nombres de las personas que visit, ni dems circunstancias que verificaran dicho viaje, y que hubieran permitido corroborar lo que afirma. Sobre este punto que al momento de prestar declaracin indagatoria ante la instruccin seal que por trabajar en la empresa cuando necesito viajar lo hago y ni siquiera necesito sacar boleto. Sin perjuicio de lo manifestado por M. en los ms de cuatro aos que dur este proceso, tampoco aport el listado de pasajeros que utilizaron los servicios en los que dice haber viajado, y que corroboraran parcialmente el descargo.

Por otra parte, sobre lo sealado en punto a que tom conocimiento de la citacin a las 10:00 horas del da de los comicios y que en ese momento se dirigi a la escuela, convers con un polica que segn sus dichos- le dijo que la mesa 3803 estaba constituida y le indic que se dirija en das subsiguientes a la Junta Electoral, debo indicar que tampoco aport la identidad del efectivo policial, y pretende afirmar que dicho personal lo relev de su funcin cuando esto no es posible puesto que se trata de una facultad exclusiva del Comando Electoral. Si bien las autoridades policiales habitualmente custodian los accesos a los locales de votacin, la seguridad interna, el ingreso de los votantes y su organizacin se encuentra a cargo del personal de Comando Electoral, y como prctica habitual, los miembros de las fuerzas de seguridad abocados a tareas electorales derivan la evacuacin de las consultas que pudieran tener los ciudadanos al personal designado especficamente para estas tareas, los delegados electorales a cargo del local respectivo, presentes en cada lugar de votacin de esta jurisdiccin. Como corolario de esta situacin, se hace evidente la intencin del imputado de abstraerse a la funcin que le fuera asignada, pues, de haberse presentado en el horario sealado y entrevistado con personal de la junta electoral, teniendo en cuenta que an restaban ocho horas hasta el cierre de los comicios y otro tanto hasta finalizar con el escrutinio, difcilmente podra haber sido eximido de la obligacin que tena, mxime si se tiene en cuenta que la funcin de presidente de mesa fue finalmente desempeada por el 2 suplente, L.F.M.. Otro aspecto del descargo a evaluar es que en el debate M. relativiz las capacidades cognitivas de E.G., indicando que no dio importancia a la citacin recibida, y justific su incomparecencia en que la nombrada no lo puso en conocimiento de la citacin sino hasta el momento inmediato en que lleg a su domicilio el da 28 de octubre de 2007. Al respecto, y asumiendo con fines meramente analticos- como verdaderos los extremos enunciados por el imputado, el hecho de que apenas ingresado en su domicilio tras das de ausencia, inmediatamente E.G. le manifieste que fue designado como autoridad de mesa contrasta con el modo en que el nombrado la present, y da cuenta de una actitud de preocupacin y diligencia en cuanto a la designacin de su yerno, circunstancia que, lejos de la conceptualizacin realizada por M., la muestra como una persona comprometida y atenta. Ntese, respecto de la incomparecencia de E.G. y tras ser notificados con fecha 23 de febrero de 2012 de la audiencia del da 28 del mismo mes, en el debate M.

Poder Judicial de la Nacin

indic que, de ser necesario su suegra se presentara a declarar si se la notifica con dos o tres das de anticipacin, cuando la notificacin tuvo una antelacin de cinco das, y mxime si se tiene en cuenta que ese testimonio era el nico que podra haber sustentado su versin de los hechos, y que al ser el debate la ltima oportunidad de produccin de prueba no lo haya comunicado al Tribunal ni haya realizado las gestiones necesarias para asegurar su comparecencia, sobre todo tomando en consideracin las posibilidades del encartado para la obtencin de pasajes desde y hacia la provincia de Crdoba. Una vez ms, se desconoce dnde est, cundo vuelve y cmo ubicarla. En cuanto a la falta de constancias documentales, corresponde sealar que M. refiri tener experiencia en la funcin electoral, tras haber sido designado en dos oportunidades como autoridad de mesa en la provincia de Crdoba. Esta
USO OFICIAL

circunstancia lo coloca en una situacin de conocimiento de los procedimientos electorales que difcilmente pueda soslayarse, ya que de este modo no podra desconocer la obligacin de los representantes de la Junta Electoral de labrar actas de toda situacin anmala o irregular que ocurriese durante los comicios. En este sentido, le era exigible que solicitara la acreditacin documental del inconveniente que refiere frente al encargado del colegio o ante el delegado de la Junta Electoral y cabeza de Seccin en el asiento de la Comisara correspondiente, pues era consciente de sus obligaciones ciudadanas y de las consecuencias que acarreaba su incumplimiento. No obstante lo sealado, tampoco existen constancias en este sentido. A su vez, su concurrencia al lugar referido con el objeto de emitir sufragio (ver Lista Definitiva de electores glosada a fojas 17/21), pone en evidencia que no se encontraba bajo alguno de los impedimentos eximentes contenidos en los artculos 12 y 75 del Cdigo Electoral Nacional. Por ltimo, en respuesta a la sealada extemporaneidad de la notificacin de la designacin, corresponde decir que si bien es cierto que la notificacin tarda genera un estndar superior en el escrutinio de la prueba ante el incumplimiento de la carga pblica, esta circunstancia carece del efecto desincriminante que pretende asignarle su defensa, no logrando, por lo dems, conmover la acertada motivacin que al respecto se desarroll en la anterior etapa, donde justamente se indic que, de todos modos, M. no se encontraba justificado por ninguna de las causales previstas en el inciso a del citado artculo 75 del Cdigo Electoral Nacional. La realidad es que no se pudo corroborar nada de su descargo, y an si se

tuviese por cierto que M. es vctima de la falta de previsin e inconsistencia por parte de la Defensora Oficial, de su propio relato surge que cometi la accin tpica, porque es una inverosmil concatenacin de episodios que lo llevaron a incumplir con la carga pblica. Es decir, a favor del procesado slo se cuenta con su descargo, mientras que la totalidad de las constancias aunadas en este proceso confirman la hiptesis de que M. tuvo la voluntad de no presentarse a los comicios que tuvieron lugar el 28 de octubre de 2012 a cumplir con la carga pblica de ejercer las funciones para las cuales fue designado por la Junta electoral. El concepto de carga pblica, aun cuando pertenece a la misma familia de las situaciones pasivas o de deber dentro de los derechos subjetivos, se diferencia del deber pblico en tanto en esta situacin su titular est obligado en virtud de satisfacer el inters general, mientras que la carga es un inters del propio titular de la situacin. En ese sentido, la carga es una necesidad de realizar una conducta, como puede ser el caso de votar. Lo que s puede ser discutido es si la accin se define como manifestacin libre de la voluntad o como una contribucin al inters general. As, la expresin obligacin constituye otro ejemplo jurdico cuya aplicacin al voto obligatorio puede ser discutible. Sin embargo, en el caso de quien es designado autoridad de mesa, la definicin no implica de por s dos posibles interpretaciones, puesto que la persona es designada/seleccionada para satisfacer el inters general en razn de la obligacin que tiene como ciudadano de cumplir la carga pblica inherente a su condicin de ciudadano. Lo que puede suceder es que a la persona se le imponga la obligacin de contribuir al inters general y a su vez la persona pueda tener un inters propio en satisfacer por su libre manifestacin de la voluntad su deseo de participar en el proceso democrtico. De tal modo, la obligacin es una necesidad de realizar una conducta que la norma jurdica establece en favor de un tercero, quien ostenta el poder de exigirla. En el caso de las autoridades de mesa, los ciudadanos se obligan como miembros de la comunidad y a travs de una norma imperativa a concurrir al llamado a ser partes de la actividad democrtica, con la previsin cierta de que su incumplimiento puede traer aparejada una sancin penal. Gustav Radbruch sealaba que los derechos subjetivos pblicos se

Poder Judicial de la Nacin

dividen entre los derechos cvicos y los derechos polticos, entendindose por los primeros aqullos destinados a obtener del Estado ciertas libertades (derechos humanos) o prestaciones (proteccin jurdica), y por los segundos aquellos que permiten intervenir en la gobernacin y en la marcha del Estado, siendo el ms importante de ellos el derecho de sufragio activo y pasivo. El debate sobre el concepto de derecho subjetivo no ha conducido a un consenso, pues, por una parte, se presenta la pregunta acerca de cules derechos tienen los hombres, independientemente de los que reconozca el orden jurdico concreto (derecho objetivo) y, por otra, la relacin entre derecho y deber que incide directamente en el voto obligatorio. Georg Jellinek (1905) traslad la polmica sobre los derechos subjetivos surgida entre Ihering y Windscheid (teoras del inters y de la voluntad) al campo de derecho pblico, combinando ambas visiones: Por lo tanto, el derecho subjetivo es el poder de
USO OFICIAL

la voluntad humana dirigido a un bien o inters, reconocido y protegido por el orden jurdico (cit. en Alexy, 1993: 179). (citado en Treatise on Compared Electoral Law of Latin America International Institute for Democracy and Electoral Assistance 2007). Desde otra perspectiva, ms directamente apuntada del derecho de sufragio, se ha postulado la importancia de distinguir entre el sufragio como derecho y el sufragio como funcin, que se vincula directamente con el contenido que tiene el ejercicio del derecho de sufragio, mandatado por un deber moral subjetivo o por una norma socialmente funcional del orden jurdico. De tal modo, es en virtud de esta discusin normativa que resulta igualmente justificable el establecimiento de la obligacin, de un mero deber o bien de la voluntad de ejercer el voto que presentan los distintos ordenamientos jurdico-polticos. En definitiva la frmula de obligacin ciudadana establece que el derecho de sufragio y el derecho de participar como autoridad de mesa para controlar el proceso democrtico, presentan a su vez como reverso su aspecto de obligacin ciudadana, sobre cuyo ejercicio descansa la entera arquitectura del sistema democrtico. El objetivo fundamental del cumplimiento de este tipo de cargas pblicas es, sin duda, formar la voluntad poltica de una sociedad, la justificacin terica jurdica reside en la tesis de que la realizacin del derecho poltico de participar en la designacin de la representacin poltica es sinnimo de deber cvico. En palabras de Luhman, existe una funcin social de los derechos

subjetivos, cuya obligatoriedad puede ser dispuesta por el Estado en la medida en que el inters social que en l se manifiesta as lo indique. VI. Imputablidad. No concurren en la especie circunstancias que indiquen la existencia de causas de justificacin sobre la conducta desplegada por el encausado, as como tampoco de inculpabilidad o inimputabilidad. Para evaluar aquellos extremos analizo los distintos antecedentes anexados al legajo, como as tambin los informes que reflejan sus condiciones de vida, de donde no surgen circunstancias que permitan suponer que se est en presencia de alguna causal de justificacin o bien indicadores compatibles con algn grado de inimputabilidad. Adems, cabe mencionar que tampoco se han comprobado extremos que permitan suponer que el encausado haya incurrido en alguna clase de error durante el desarrollo del acto. De esta manera, conforme al desarrollo expuesto, considero que ha mediado una conducta antijurdica y culpable. VII. La Pena. A fin de graduar la pena a imponer tomo en cuenta la naturaleza, modalidad y consecuencias de la conducta desplegada, la acreditacin de los hechos imputados, la circunstancia que posee estudios secundarios completos, que curs la mitad de la carrera de abogacia, y tambien su actitud frente al proceso. A computar a su favor tomo en consideracin las conclusiones del informe socio-ambiental glosado a fs. 105/108 de su legajo para el estudio de la personalidad de los que surge que se desempea laboralmente desde los ocho aos de edad, su nivel econmico actual, ser el sostn suyo, de su de su mujer e hijo y su suegra, a travs del trabajo concesionario de una empresa de transporte de pasajeros, la circunstancia expuesta en el sentido de sentirse afectado por la tramitacin de la causa. Asimismo, tambien tengo en cuenta que, transcurridos ms de cuatro aos desde el inicio de estas actuaciones, M. no ha cometido ningn otro delito en los trminos del artculo 41 el Cdigo Penal. En el mismo sentido considero que segn la interpretacin de las conclusiones de su informe ambiental se encuentra insertado de forma positiva en la sociedad, sumado a que que se mantuvo en libertad durante todo el proceso y no cometi hechos ilcitos, me crea la conviccin que la imposicin de una pena que

Poder Judicial de la Nacin

supere los mnimos legales no cumplira con el fin socializador que la fundamenta y sera meramente retributiva, lo cual debo sopesar con el carcter del hecho reprochado. Tengo en cuenta tambin los dems indices de mensuracin estatudos en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal. Por ello entiendo adecuado imponerle la pena de SEIS MESES de prisin de cumplimiento en SUSPENSO, y costas, como autor penalmente responsable del delito previsto por el artculo 132 del Cdigo Electoral Nacional de conformidad con lo dispuesto en el artculo mencionado y en los artculos 26, 29 inciso 3 y 45 del Cdigo Penal, 403 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, teniendo en cuenta para ello lo solicitado por el Fiscal Federal en la audiencia de debate en cuanto al monto de pena. Por ltimo, no impondr reglas de conducta conforme lo estipualdo en el
USO OFICIAL

artculo 27 bis del Cdigo Penal de la Nacin, ya que no han sido solicitadas por el titular de la accin pblica. VIII.Las costas y los honorarios. Atento el resultado de la presente, las costas debern ser soportadas por M. artculos 29 inciso 3; artculos 403, 530, 531 y 533 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin-. Asimismo, habida cuenta que el condenado es asistido por los defensores pblicos de la defensora oficial n 99, no corresponde que me expida en este sentido. Es por ello que; RESUELVO: I. DECLARAR VIGENTE LA ACCIN PENAL en las presentes actuaciones n 15853/08 (artculo 62, inciso 2 -a contrario sensu- del Cdigo Penal de la Nacin).. II. NO HACER LUGAR a la nulidad planteada en la audiencia de debate por la defensa de J.J.M. (artculos 166 y ss. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). III. CONDENAR a J.J.M. cuyas condiciones personales obran en autos a la pena de SEIS MESES de prisin de cumplimiento en SUSPENSO y costas por ser autor penalmente responsable del delito previsto en el artculo 132 del Cdigo Electoral Nacional (Artculos 29 inciso 3, 45, del Cdigo Penal, y 403, 530, 531 y 533 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Notifquese, regstrese y comunquese.

Ante m:

En

de Marzo de 2012 notifiqu al Defensor Oficial. Firm. Doy fe.

En

de Marzo de 2012 notifiqu al Fiscal Federal, Dr. Di Lello. Firm. Doy fe.

En

de Marzo de 2012 notifiqu personalmente a J.J.M.. Firm. Doy fe.