You are on page 1of 39

TSP^*^' W^!

W'

'

^-- *'i

'T.-^r-y*

'

OFTW
VS;

Jahresbericht
des

K. K.

SOPfflENGYMNASIUMS
in ^W^ien
>^^^
.

(II.

Zirkusgasse Nr. 48)

fr das Schuljahr 1907/1908.

Verffentlicht
Ton

Regierungsrat Dr.

Gustav Waniek,

k. k. Direktor.

'

"

: -y^P:'^-

>' >

INHALT:
Dr.

.
.

I.
II.

Heraklit im Kampfe gvgen den Logos/ Von


Schulnachrichten.

Emanuel L|w.

Vom

Direktor.

ym

:.:

WIEN.
1908.
<^-,*^

^^

Selbstverlag des k. k. Sophiengymnasiums in Wien.

^-

.^

Jahresbericht
des

K. K.

SOPHIENGYMNASIUMS
in
(II.

Wien
1

Zirkusgasse Nr. 48

fr das Schuljahr 1907/1908.

V erffentlicht
von

Regierungsrat Dr.
k.

Gustav Waniek,

Direktor.

INHALT:
I.

Heraklit

im Kampfe gegen den

Logos.

Von

Dr.

Emanuel Loew.

II.

Sehulnachrichten.

Vom

Direktor.

WIEN.
Selbstverlag des
c
k.
k.

Sophiengymiiasium^ iu Wieu.

m)H.

Jahresbericht
des

K. K.

SOPHIENGYMNASIUMS
in
(II.

Wien

Zirkusgasse Nr. 48)

fr das Schuljahr 1907/1908.

Verffentlicht
von

Regierungsrat Dr.

Gustav Waniek,

k. k. Direktor.

INHALT:
I.

Heraklit

im Kampfe gegen den

Logos.

Von

Dr.

Emanuel Loew.

II.

Sehulnaehriehten.

Vom

Direktor.

WIEN.
Selbstverlag des k. k. Sophiengymnasiums in Wien.
'

1908.

-:-..

K.

u. k.

Hofbuchdrock! Cm-I Promm.

In

Wl.

5N1

7CV0
^-'^

qui frueris Nestoris

incliti,

Tu

nostrae patcr et praesidium Austriac,

Bis sena imperii lustra fercns onus

Salve plurimus hoc die!

Ut

flava Cereris laetus ager


ero,

coma

Dulce adridet

vomere

qui novans

Quondam

vertit

humum

providus impigro,

Accrevitque seges gravis


Et spicae domino blandius adnuunt,

Messem
Sic factis

lataque

cum

rura perambulat:
sui

memori pectore nunc Gaudet patria Caesaris.


pacis enim terra
est in pretio
fluit

Almac
Digno

bonis:

sudor agrestium,

Tollunt innumerae bracchia machinae,

Mercator perarat mare;


Ferratis volitans fumat

equus

viis,

Splendet veste nova Vindobona amplior, Ingens, quot foliis vcr, suboles viret,
Virtute imbuitur puer;

^l'^^l^^^f^l eVY9 YY e

Fundamen solidum

iustitia

imperi

est,

Leges cuncta iubet libera civitas, Effulsit studiorum egrcgius labor,


Artes laude vigcnt bonae.
Incorrupta Fides Signum aquilae duplex
Praefert praevalidis

Marte cohortibus,

Priscus quas sequitur semper Honos, simul

Palma

nobilitans dea.

Hydram

quis paveat terribilem minis,


et iurgia

Discordem invidiam

gentium,

Quis desperet inops Austriacas opes, Caesar, Te duce et auspice?


Invicto veluti flumine volvitur

Multis auctus aquis Danuvius potens,


Sic iunctis nihil est viribus arduum,

Regnat

dum

sapientia.

Longas usque dies, optime principum, Haec sospes populi gaudia proroges
Felicemque regas

sie placeat

Deo

F. B.

Augustissimus Austriam!

'-..f ;

--^^.fjjii;-

\ft;. 'T.rvp/^

';;::>'',^>,

Heraklit

im Kampfe gegen den


die

Logos.

Aussprche Heraklits fr vollstndig erklrt 1). Seither ist die Heraklitliteratur mchtig angeschwollen 2), aber das Ergebnis dieser Forschungen fat Gomperz^) in die Worte zusammen: Die stets von neuem versuchte Umgestaltung eines Oberbaues lt zumeist nicht ohne Grund an der Sicherheit des Unterbaues zweifeln. Und frwahr, wie wren so tiefgreifende Verschiedenheiten in der Auffassung heraklitischer Lehren mglich, wenn das Fundament dieser Aufdas Wort- und Sachverstndnis der literarischen berreste fassung

Vor hundert Jahren galten

unverrckt feststnde?"

Als

einen wesentlichen Teil in

dem

philo-

sophischen Gebude Heraklits, mitunter sogar als ein Fundament des ganzen Baues hat man den Logos dieses Philosophen betrachtet, und

zwar von dem Zeitpunkte an, wo die Stoiker die von ihnen behauptete Zweckmigkeit des Weltsystems durch die Annahme einer innerweltlichen Vernunft zu begrnden suchten und alle Mhe darauf verwendeten, fr diese ihre Anschauungen in den frheren Lehren und Systemen eine Sttze zu finden. Seither hat man sich gewhnt, auch in dem Logos Heraklits einen mannigfach verzweigten Begriff zu erblicken, einen Proteus, den in irgendeiner anderen Sprache zu fassen ganz vergebliches Mhen" sei*). Wenn wir uns nun auf das keineswegs unbedenkliche Wagnis einlassen, die beraus schwierige Frage von einer ganz
1)

glauben,

Schleiermacher (Smtl. Werke, 3. Abt., Bd. II) S. 145: Es ist nicht zu da, wenn sich auch, wie zu wnschen ist, noch mehrere Bruchstcke seines
aufstellen lassen, sie zu irgend bedeutenden nderungen Anla geben sollten." Die ltere Heraklitliteratur ist zusammengestellt bei Ferd. Lassalle, die

Werkes
2)

Philosophie Herakleitos des Dunklen, Berlin 1858, Bd. I, S. 6, die neuere bei Bywater, Heracliti Ephesii reliquiae (Oxon. 1877); ferner in Zellers Philosophie der Griechen (1892) I, 623 und G. Schfer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus (Wien 1902).
3)

Th.

Gomperz, Zu

Heraklits Lehre und den berresten seines

Werkes (Wien
1901),

1887)

S. 1.
*)

Herm. Di eis, Herakleitos von Ephesos, Griechisch und Deutsch (Berlin

Einl. S. 10.

neuen Seite zu beleuchten,


so

es
sich
in

kann

dem

engbegrenzten

eines Programmaufsatzes nicht darum handeln, diese Materie Zweck des Aufsatzes ist es, bis in ihre innersten Tiefen zu erschpfen ^)

Rahmen

nur eine Diskussion ber die hier mitzuteilenden Ansichten anzuregen, um, sei es auch nur durch Widerlegung des hier Vorgebrachten, das Problem selbst einer endgltigen Lsung vielleicht nherzubringen. El xal G^LXQov ti otog t' sl nXsov noirieai, fi^ dnxafivs' (Plato Krat. 428 A.) Vor Heraklit lt sich ein Gebrauch des Wortes Xyos im Sinne Vernunft" nicht nachweisen 2). Aber auch aus den erhaltenen Fragmenten
Heraklits selbst ergibt
sich

diese Bedeutung nicht 3).


die

Wie

steht es

nun

mit den

Gewhrsmnnern,
Nirgends

uns darber belehren knnten?


Vorsokratiker,

Plato

nennt die hier in Betracht


152 E) sagt^):

kommenden
ist

indem
stets;

etwas,

sondern

wird

er (Thet. und hierin

stimmen

Philosophen der Reihe nach auer Parmenides berein, Protagoras sowohl wie Heraklit und Empedokles und unter den Dichtern die bedeutendsten in den beiden Dichtungsgattungen, in der Komdie
alle

Epicharmos,

Wenn

der Tragdie Homer." Plato hier den Homer als Herakliteer


in

damit offenbar gesagt werden, da das, was an dem richtig sei, schon von Homer erkannt, wenn auch nicht gerade formell ausgesprochen worden sei. So lt Plato (Krat. 402 A) den Sokrates sagen: Ich glaube zu sehen, da Heraklit gar alte Weisheit vorbringt,
wie
sie

bezeichnet, so soll heraklitischen System

Homer

schon zur Zeit des Kronos und der Rhea bestand, was auch schon gesagt hat" 5).
!

Die brigen hier genannten Gewhrsmnner zerfallen in zwei Gruppen die Gegner HerakUts, nmlich die Eleaten^), deren Fhrer Parmenides
ist,

und die bedeutendsten Anhnger Heraklits Empedokles und Epicharmus und von den Sophisten Protagoras.
,

1)

Ma

des Notwendigsten beschrnkt 2) Schleiermacher S. 107.


3)

Aus diesem Grunde muten Bemerkungen rein polemischer Natur auf das und meist in die Anmerkungen verwiesen werden.
a. a. 0.;

Zeller

Philosophie, dokles ebensowenig wie Heraklitus festgestellt." *) "Eari fisv yuQ ovSsnor^ ovSs'v, asi Ss yiyvsrai.

1. Teil,

S.

Brandis, Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen 227: Den Begriff einer weltbildenden Intelligenz hat Empe-

Kai nsQi tovxov nvxeg

s^r^g ol

aotpol nXijv TlaQiisviSov av(tq)iqsad'ov, IlQmTccyoQccg ts xal 'HQattXeLToe xol 'EfntsSoxX^g, xal

"Ofiriqog
5)

T&v

noLrjxcv ol &xqoi t^g noi^ascog exariQag, xmiitpdiag juev ^EnixuQltog, TQuytpSiag


j

Ss

Kqovov

'Hq'xXeixv fiot Sox xad-ogSv xal 'Psag, a xcd "OfiijQog fXsysv

Tov

naXaC &xxa aotpa XiyovTa, ccTSXV&g xa inl

6) Plato Thet. 180 E: &}Xot ai x&vuvxia xovxoig nstpijvavxo, olov &xCvr}rov xsXsd-stv ^ nvx' voii' slvui, xal Xla oaa MsXiaaoi xs xcu IlaqpkBviSai, havxiovusvot naai xovxoig Suaxvgi^ovxut, ag tv xs nvxa iaxl xcu saxijxsv avxo hv artxm ovx i%ov %mQav, SV jj xivslxai Man vgl. damit Parmenides Frgm. 8, 16 o^Xov axivqxov t' iftsvai-

x& nvx'

vo(t^ iaxt.


Bei

den Eleaten wird koyog als, bedeutungsvoller Terminus gebraucht, und zwar bei Parmenides^) 1, 15; 1, 36; 8, 50; bei Melissus^), 7, (6); 8, (1); beiZenoni) I (Z. 8). Bei Empedokles i) findet sich Xoyog 5
3;

17, 26;

das

Wort

131, 4; bei Epicharm^) 1, 12; 6, 2; 6, 4; 39. Da aber Heraklit koyog in einer nur ihm eigentmlichen Bedeutung gebraucht

davon erfahren wir weder bei den Gegnern noch bei den Anhngern Heraklits etwas. Sehr beachtenswert aber ist schon hier, da der
habe,

Skeptiker Sextus Empiricus (adv. math. 7, 122 bis 124)2) g^gt^ Empedokles lehre, da nicht die Sinne, sondern der Q&bg loyog das Kriterium der Wahrheit sei, dieser aber teils gttlicher, teils menschlicher Art sei:

nur der menschliche,

aber nicht der gttliche lasse sich in der Rede mitteilen. Heinze^) traut dieser Interpretation des Sextus so weit, da es ihm mglich scheint, da Empedokles den Ausdruck gd'bg koyog selbst

gebraucht habe, um die bereinstimmung des Denkens mit der Wirklichkeit auszudrcken". Allein Zell er*) spricht dem Empedokles wohl mit Recht eine Erkenntnislehre im spteren Sinne ab. Die von Plato zitierten

Gewhrsmnner

Protagoras

kommt

hier nicht in Betracht

stimmen

also alle darin berein, ihrer

von einem loyog Heraklits nichts berichten. Mag dieses Schweigen bei der Bedeutung der Gewhrsmnner, groen Zahl und der im ganzen nicht unbetrchtlichen Anzahl der
da
sie

Fragmente sehr

auffllig

erscheinen,

besondere Beweiskraft hat diese

Tatsache allein nicht, weil immerhin die Mglichkeit des Zufalls schwer ins Gewicht fllt.

Von der
und
sehr
Aristoteles

allergrten

Bedeutung aber

ist

das Verhalten des Plato

dem

zahlreichen

koyog Heraklits gegenber. Plato beschftigt sich an der Stellen seiner Dialoge mit Heraklits Lehren;
sind

Kratylus

und der Thetet

gewidmet.

ganz der Beschftigung mit denselben In diesen beiden Dialogen wird die weitreichende Wirksam-

keit der heraklitischen

Grundlehre anerkannt"^). Plato sagt, da in die Welt eine knigliche Seele und ein kniglicher Verstand gepflanzt werde, er kennt also eine innerweltliche Vernunft, nennt aber diese vovg und nicht kyog^y, er kennt also den heraklitischen kyog in diesem Sinne nicht. Ganz hnlich steht die Sache bei Aristoteles. Wiederholt htte er Gelegenheit gehabt, von einem besonderen kyog des Heraklit zu sprechen.
Zitiert nach Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2. Aufl. ol Xsyovxss xecza tv ^EfinsSoxXia kqittqqiov elvui xijg alrjO-sCag 2) 'Ailoi, Sk ^aav ras ocla&^asig, a/Ucc tov oqQ'Ov kyov, tov Ss d^&ov Xyov xov fi4v ziva Q'bIov vnQ^siv
1)

oi)

TOV Ss av&(fmnivov. av xbv [ikv Q-slov avi^ousrov slvat, xov 8s v&Qtiuvov l^oiaxov. Diels, Vors. 2. Aufl., I, 173. Empedokles Fragmente 2, V, 1 bis 8.
3)

VgL

Die Lehre vom Logos,


A.
a. 0., S. I, 652.

S. 60.

*)

5)
6)

Gomperz, Griech. Denker, U, Philebus 30C: Oimov sv itsv

450.
xfj

xov ^u>g kQslg

aaiXvKOV Ss vodv iyyiyvsad-M 8va xriv

xfjg alrias dvaiiiv

vpvast,

aaikixijv [isv

t\)v%ip;,

_
Aber ganz im Gegenteil
sagt er
z.

'
.\

'

'

'

"'-.

1, 4, 984, b. 15)^), Ananeben den frheren, die ohne berxagoras erscheine wie nchtern

B. (Metaph.

legung gesprochen htten. Was soll es angesichts solcher Tatsachen bedeuten, wenn Heinze sagt, Plato sei fr den vovs des Anaxagoras mehr eingenommen" ^) als fr den Adyog des Heraklit und von Aristogeradezu lcherlich, da der groe Gedanke des heraklitischen Logos bei ihm nirgends erwhnt ist"; das nennt Heinze eine Ungerechtigkeit" (!) 3) Nein, ganz im Gegensatze zu Heinze schlieen wir aus
teles sei es

dem absoluten Schweigen des Plato und Aristoteles, da nunmehr auch dem Schweigen des Parmenides und Melissos einerseits und des Empedokles sowie Epicharmos anderseits eine erhhte Bedeutung zukommt, und sind berzeugt, da den Griechen bis zur Zeit des Aristoteles von
einer Logoslehre Heraklits nichts bekannt war. Bisher konnten wir uns auf festem Boden sicher bewegen; denn wenn auch die einzelnen oben angefhrten Gewhrsmnner verschiedene

philosophische Anschauungen
die Vorzge,

vertreten haben,

eine andere Absicht, als

beziehungsweise Nachteile des einen Systems gegen das andere hervorzukehren, hatte keiner unter ihnen allen. Allein je weiter wir uns von der Zeit des griechischen Klassizismus entfernen, um so

Boden unter unseren Fen. Denn einmal schwindet immer mehr das Verhltnis der Unmittelbarkeit, in welchem die Philoschlpfriger wird der

sophen der nachfolgenden Zeiten zu Heraklit standen; dann aber tritt, sobald wir uns der Stoa zuwenden, schon eine unverkennbare Tendenz deutlich in den Vordergrund, von der sich die Stoiker bei ihrer Interpretationskunst leiten lieen. Die Stoiker nahmen eine berechnete
in der

Anordnung der Welt an;

alles

Welt habe seinen bestimmten Zweck, sogar die bel. Um diese rationalistische Zweckmigkeitstheorie zu sttzen, dazu erschien den Stoikern
der koyog, die ratio, gerade wegen der Vieldeutigkeit des Begriffes als der geeignetste Terminus. Chrysippus, der am meisten zur Fortbildung der
stoischen

Philosophie

beigetragen

hat,

sagt

das

vernnftige

Wesen

{Xoyinbv i,ov) folge von Natur dem X6yog wie nach seinem Fhrer; oft jedoch werde es auch in anderer Weise zu gewissen Dingen hingefhrt
1)

vovv

07]

rig sincav hvBlvat,


nctajjs

ita97tSQ hv tolg

fo'Otff,

xal hv ry tpvasi xbv ahiov


sIktj

Tov Kafiov xal t^g zd^scog

jiQtSQov
alxUcv d'

olov vtjipiov
jivaiayoQuv

itpvtj

nag'

Xkyovxag xovg

ist.

dvovxsg S(uc
rj

rovxmv x&v Xytov, Ol [isv a5v oxcog vnolafjt TtQxsQOv 'Egfixtfios 6 KXa^Oftivvog slitslv xov xai,mg xr]v alxictv Aqxijv elvat x&v vxtov s&saaVf xm, xijv xot4xvxi]v odsv
^avEQcs
(Jisv

o^v

TafiBv

rpnsvov

xivrjoig vmxQx^i, zolg oiaiv.


2)
3)

Heinze, Die Lehre


S. 35, 36.

vom Logos,

S. 70.

des Plato und Aristoteles ber


die bestimmte

Auffllig findet allerdings auch Heinze das absolute Schweigen diese Lehre (nmlich vom Logos) bei Heraklit und

denkende Kraft

Aussage ihrerseits, da Anaxagoras zuerst den Geist oder die in der Natur gelehrt hat".
i

und von anderen abgestoen,


Hier bei den Stoikern also
ist

in

dem

es so

dem

koyog nicht gehorche" i).

der loyog ganz klar und unzweideutig im

Sinne von ratio Vernunft" gebraucht; nur ist es ein groer Irrtum, wenn Heinze den Schlu zieht, es sei dadurch der nmliche Sinn auch
fr

den Logos des Heraklit gesichert";

hinzu wenn man nicht annehmen will, da die dings skeptisch Stoiker ihren groen Meister in einem seiner Hauptbegriffe miverstanden htten" 2). Allein der Logos des Heraklit ist, wie spter gezeigt werden
gar kein Hauptbegriff" Heraklits. Da die Stoiker nchst der sokratischen Ethik gerade Heraklits Aussprche fr ihre Zwecke umdeuteten, dafr hatten sie uere und
soll,

freilich

fgt

er

selbst

aller-

innere Grnde.

In formaler Hinsicht war es der notizartige Charakter der heraklitischen Aussprche, der ihnen besonders zweckdienlich schien.

aus einem greren Werke Stze aus ihrem Zusammenhange herauszureien und sie dann erst umzudeuten; dann aber mochte wohl auch die Vorliebe Heraklits fr Gegenstze bestimmenden
Sie brauchten nicht

Einflu auf die Stoiker gebt haben.

Wie

z.

B.

Auseinanderstrebende sich vereinige (Frg.


Eintracht

8),

Herakht sagt, da das Ganzes und Nichtganzes,

und Zwietracht, Einklang und Miklang Verbindungen seien (Frg. 10), so stellten auch die Stoiker Gedanke und Materie, Optimismus und Pessimismus, Freiheit und Notwendigkeit nebeneinander. Vor allem aber haben die Stoiker, welche die Lehren des Sokrates, des eigentlichen Begrnders der Ethik, fr ihre Zwecke ausntzten, auch in den frheren
Zeiten

der

griechischen Philosophie Spuren

der Ethik

als

Wissenschaft

aufgesucht und das war fr sie die Veranlassung bei solchen historischen Jagden auf den Heraklit ihr Augenmerk zu richten, da die Ver-

wandtschaft ihrer Physik mit der heraklitischen ihnen eine Aufforderung sein mute, auch die Verwandtschaft der Ethik mit jener Vorstellungsart
aufzuspren, und diese Aufforderung wurde um so dringender, je in der spteren stoischen Schule das Ethische hervortrat" ^).

mehr

Tendenz, in der sich die Stoiker die heraklitischen Aussprche zunutze machten, und nach dieser Tendenz mu auch der Geist beurteilt werden, in dem sie diese Aussprche interpretierten, und mu femer der Wert gemessen werden, welcher dieser Interpretation zukommt. Der Einflu aber, den die Stoiker gerade hierin namentlich auf
also
die

Das

war

war ein ungemein nachhaltiger, grer vielleicht, als man mitunter anzunehmen gesonnen ist. War nun den Stoikern gegenber Vorsicht geboten, weil sie nicht, wie die Zeitgenossen und unmittelbaren Nachfolger Heraklits ein philodie Skeptiker ausbten,

1) 2) 3)

Heinze,
A.

S. 167.

-S. 78.

a. 0., S.

169.

Heinr. Ritter, Geschichte der jonisch en Philosophie (Berlin 1821),

10

sophisches System gegen ein anderes verteidigten, sondern die Aussprche Heraklits in der bestimmten Absicht heranzogen, fr ihre rationahstische Zweckmigkeitstheorie in den Lehren jenes Philosophen eine Sttze zu

suchen 1), so werden wir den Skeptikern wohl nur mit Skepsis begegnen drfen. Die Skeptiker leugnen alles objektive Wissen, die wahre Weisheit
bestehe nur in einer Gleichgltigkeit gegen alles uere. Fr unsere Frage ist weitaus der wichtigste unter ihnen Sextus Empiricus (ca.

200

n. Chr.).

Seine bedeutendste Schrift adversus mathematicos

die Dogmatiker gerichtet, also eine Tendenzschrift, und als zeichnet sie auch die Art, wie Sextus mit den Zitaten verfhrt.

gegen solche kenn-

ist

Adv. Math. VII, 131 sagt Sextus: tovtov di] xhv xoivbv koyov xal dsiov xal ov xara ^sroxrjv yivofiE&a loyixoC, XQitrjQiov dkr^d^eCag ^rjlv
xtev xb (isv xoivfl nu6i (paivfisvov rovr slvai niGxov {x 'HqccxIsitos xoiva yccQ xal d^SLO) Xyco ka^dvExai), xb de xlvl ^6v(p TCQonlnxov mGxov vndQX^iv diu xr]V evavxiav aixiccv. iraQ^fisvog oiv x&v TIeqii cpvffsag 6 tcqo'

'

siQTjuvog
. . .

dvrjQ

xal

xqtiov

Diesen allgemeinen und gttlichen Logos (Vernunft), demzufolge wir, wenn wir an ihm Anteil haben, loyixoi (vernnftig) werden, nennt Heraklit ein Kriterium der Wahrheit; woher denn auch das allen gemeinsam Erscheinende zuverlssig sei (denn man empfngt es durch den allgemeinen und gttlichen Logos), das aber nur
iTiilavQ^dvovxai^

xlvcc

dsLxvvg xb nsQixov

tpriC'

^Xyov xov^

unzuverlssig sei wegen der gegenteiligen Ursache. Im Anfange seines Buches ber die Natur also, indem er geNun Avissermaen das tceqiexov zeigt, sagt der vorerwhnte Mann"
allein Beifallende
. . .

einem

der Anfang des Heraklitwerkes. Wir erinnern daran, da Sextus auch in des Empedokles Lehre von der Natur einen gd^bg Xoyog als
folgt

xQLxrjQiov

xfjg

dXri&Eiag

hineinzudeuten

versuchte,

Philosophen von einer Erkenntnistheorie Nun diese Tatsache allein mahnt schon einigermaen zur Vorsicht. sehen wir genauer zu, wie Sextus den Ausspruch Heraklits zitiert, in

obwohl bei diesem keine Rede sein kann, und

welchem

er

den xoivbg lyog xal &eiog Heraklits zu finden glaubt.

Die folgende Nebeneinanderstellung drfte das veranschaulichen:

Bei Sextus (Imm. Bekker):


Xoyov TovSs
h6

Vervollstndigter Text (Diels)


yiy-

VT OS ^vvszoi
rj

zo

8h Xyov tov8^ Bovrog asl ^vvstoi

vovxai v&Qcoitoi, xal iiQad'sv

axovai,,
yivofisvoov

xai xo'daavtsg ro itQ&rov. yLvofiSvcov yccQ xarce xov Xyov xovSs nsiQot, ioixaai

yuQ

nvxmv

xetra

....
xttl

anscQOtaiv ioCxaai, neiQcofisvot,

nsigatfisvot knetav xal iQy(ov xotovxoov,

hnswv

xal i^ytov zomvzcov,

1)

Schleiermacher

a.

a. 0.,

S. 6:

Stoiker
so

die heraklitische Lehre rein

Keineswegs darf man glauben, dafi die aufgenommen haben, sondern umbildend; und

mag denn

von den Auslegern

am

leichtesten sein

manches hnliche, aber doch nicht Gleiche verflscht und bald mehr bald minder bewut zur Angemessenumgedeutet
worden."
1

heit mit der spteren Schule

iSv;j:;j^_;;*rtk-'.?-,7

11
Sxoieov lyo) SitjysvfiUL SiuiQ^oav ixuarov

xaza <pvaiv xc

(pgce^cv oxoas ^X^l.

rov$ Sh &U.ove

v9Qdoitovg Xav&vsL oxaa sysqd'ivtsg noutvaiv, oxmansQ oxaa fvSovxsg

^itiXav^'vovTat,.

nur im ersten Teile; dieser aber Und welche Worte fehlen? Gerade die ist wichtigsten, ohne die eine andere Auffassung als die des Sextus berhaupt unmglich ist! Abgesehen von dem Artikel tov vor koyov, fehlen die zwei Worte dsC^) und Ttccvrcov, die, wie wir zeigen wollen, allein geeignet sind, den wahren Sinn des Ganzen zu ermitteln. Und was ist aus den
sieht,

Die Fehler sind, wie man der weitaus bedeutsamere.

Worten

dTceiQoiLV ioiTtaai, nsiQdtfisvoL bei Sextus

geworden?

&jistQOL, ioixaoc

xsiQGifievotl

Nach dem Texte des Sextus mu


ist

Xoyov xovds verbunden werden, es mu zu jtsiQOb gezogen werden, nsiQoi selbst

yLvofisvcav mit xat xbv ferner yivoiievav als relativer Genetiv

hat Sextus mit nsiQafievot, verbunden. Wenn Stelle, wo Sextos Empirikos von dem Kriterium

Prdikativ, ioCxaai endlich also Ritter sagt 2): An der

spricht, sich sehr auffallend die Nachlssigkeit und Flchtigkeit, mit welcher zeigt dieser Mann die Meinungen aller Philosophen behandelt", so mssen wir

des

Heraklit

angesichts der vorliegenden Tatsachen diesem Urteil, das einem Zweifel an der bona fides des Sextus fast gleichkommt, durchaus zustimmen.

den Beweis ableiten, da Heraklit schon einen d-eiog lyog xccl xoLvog anerkannt und einen Gegensatz zwischen Empfindung {at6d7j6ig) und Vernunft (lyog) konstruiert habe! So soll nach dem Wunsche des Sextus Heraklit womglich den Skeptikern eingereiht und eine allerdings bedeutende Autoritt fr den Skeptizismus gewonnen werden 3). Allein auf Originalitt dieses Verfahrens scheint Sextus keinen Anspruch zu machen. In den Hypot. I, 210, sagt
also will Sextus
er:
xrjv

Aus diesem Texte

Ol
'

xbv lv7)0Ldri(iov iksyov dbv slvai xrjv exsTCXLxr^ dycoyrjv ijil HQaxXsixsiov (ptloGocpiav. Die Skepsis, sagte also Anesidemus, das
tcsqI

anerkannte Haupt der Skeptiker, ist ein Weg zur Lehre des Heraklit. Wie aber dieser Weg gangbar zu machen sei, das scheint Sextus von seinem Herrn und Meister Anesidemus gelernt zu haben. Aber noch ein
anderes Gestndnis des Sextus
nicht, so
ist

fr uns sehr wertvoll.

Mute er denn

da sich gewaltiger Widerspruch gegen ein derartiges Verfahren erheben werde? Gewi, er hat es auch befrchtet, und zwar zunchst von derjenigen Seite, deren Kardinal tugend die philologische Akribie ist, von Seite der Grammatiker. IIov yccg xig
fragen, befrchten,
Sollte wirklich

wird

man

dem Sextus

die bekannte Stelle aus Aristoteles' Rhetor.

ganz

anbekannt gewesen
2)

sein, bei der gerade das &si die Hauptsache ist? A. a. O., S. 151. Vgl. auch Schuster, S. 21: Warum sollen
ist,

wir einem
.

Schriftsteller, dessen seichtes und schablonenhaftes Verfahren bekannt folgen als dem einfachen Wortverstande?"

lieber

3)

Zeller

a. a. 0.:

Wenn

zhlen, so ist dies nur die

Heraklit) manche Skeptiker zu den Ihrigen bekannte Willkr dieser Schule."

ihn

(sc.

12

vvataL XG)v dxpQvcofisvoiv yQafiiiarix&v 'HqccxIsitov awsivat', ruft er adv. math. I, 301 aus: Denn wo knnte einer der pedantischen Grammatiker

Die pedantischen Grammatiker haben es also offenbar dem Skeptiker belgenommen, wenn er, um den dunkeln Heraklit besser erklren zu knnen, hier und dort ein Wrtlein weglie,
das ihm bedeutungslos zu sein schien. Wir haben somit vorlufig einen Einblick in das hchst sonderbare

den Heraklit verstehen?"

Verfahren gewonnen, das Sextus einschlagen mute, um den Xoyog des Heraklit als einen xoivbg xai ^slog bezeichnen zu knnen, ein Sprachgebrauch also, der vor Heraklit nicht besteht, der sich aus den erhaltenen

Fragmenten Heraklits nicht erweisen

die griechischen Schriftsteller bis Aristoteles nichts zu berichten wissen. Erst sieben Jahrlt,

von dem endlich

hunderte nach Heraklit, zu einer Zeit also, w^o dieser Philosoph schon allgemein der Dunkle hie, finden wir in einer Tendenzschrift eines Skeptikers in einer hchst aufflligen Art des Verfahrens zum ersten Male eine Logoslehre Heraklits konstruiert. Da sich nun unter den neueren
Gelehrten einige ganz der Auffassung des Sextus angeschlossen haben, andere zwar einzelne Fehler des Sextus erkannten, sich aber doch nicht
vllig

seinem Einflsse zu entziehen vermochten, so war eine tiefgreifende Verschiedenheit in der Auffassung des Wortes kyog bei Heraklit eine ganz natrliche Folge, wie dies die mannigfachen bersetzungsversuche beweisen: Vernunft"'), bewute Intelligenz" *), das objektive, die Existenz durchwaltende Gesetz des Daseins selbst 3)", vernehmliche Rede, die die Einheit aller Gegenstze verkndigt"^), weltregierende Weisheit" 5),
Grundgesetz"^), Weltsystem"'), wozu noch die lateinische bersetzung durch das vieldeutige Wort ratio" 8) hinzukommt.

hat noch niemand bewiesen, da wirklich Heraklit mit dem Logos eine in der Welt wirkende Vernunft bezeichnen wollte. Im Gegenteil, wer ohne vorgefates Urteil die erhaltenen Aussprche Herakhts liest, wird

Und doch

da diese selbst die schwersten Bedenken gegen eine solche Auffassung wachrufen. Der Logos ist allen gemeinsam; drum mu man ihm folgen." Wie sollen aber die Menschen dem Logos folgen, fr den sie, obgleich er ewig ist, kein Verstndnis gewinnen" ? Alles geschieht nach diesem Logos und doch gleichen die Menschen den Unerfahrenen"; anderseits
finden,

1) 2) 3) *) 5)

Schleiermacher, S. 113. Heinze, Bernays, Rhein. Mus. IX, 248.

S. 53.

Lassalle, I, 825, 335; H, 40 u. . Paul Schuster, Heraklit von Ephesus, 1873, S. 19. Teichmller, Neue Studien zur Geschichte der Begriffe,

I,

S. 181.

)
7) 8)

Gomperz,
Di eis
Z. B.

Griech. Denker,
S.

I, S. 61.

'

Vors., II, 12;

661.

divina ratio toti

Seneca de benef., IV, 7, 1. Quid enim aliud est natura quam deus et mundo partibusque eins inserta? Dazu vgl. Heinze a. a. 0., S. 102.

y^V^W^-'-''"---' :'"','''

-13 leben die meisten so, als ob

macher
als

meint,

da

man

eigene Einsieht htten". Schleierden Logos im 2. Frgm. anders fassen msse,


sie ihre

im 1. Frgm. Im 1. Frgm. sei Logos Verhltnis", im 2. die Art, wie das Grund wesen die Gesetze aller Entwicklungen in sich trgt". Heinze^)
glaubt,

da

sieh Heraklit dieser Inkonsequenz

(!)

wahrscheinlich

ber-

haupt nicht bewut gewesen sei, da wir sonst wenigstens den Versuch einer Ausgleichung in seinen Fragmenten finden wrden". Weit schlimmer steht die Sache noch, wenn wir die anderen Logosfragmente zum Ver-

dann mu der Logos nmlich in einer so mannigfachen Bedeutung gefat werden, da er zu einem wahren Proteus wird, wie ihn Di eis nennt. Da sich aber die philologische Kritik nicht mit einer Auffassung zufrieden geben kann, die zu einer bewuten oder unbewuten Inkonsequenz" Heraklits ihre Zuflucht nimmt, ist jedermann
gleiche heranziehen;

einleuchtend. Grundsatz jeder Kritik

mu

vielmehr, wie

Schuster

(S, 27)

sagt, sein, diejenige Auffassung zu bevorzugen, welche die wenigsten Widersprche erzeugt Von diesem Grundsatze aus wollen wir die Be-

deutung zu ermitteln suchen, die dem Worte koyos in den Aussprchen Heraklits innewohnt, und hierbei selbstverstndlich vom 1. Frgm. ausgehen, welches nach den bereinstimmenden Aussagen des Aristoteles und des Sextus den Anfang des Heraklitwerkes bildete.

Diels bersetzt den ersten Teil desselben folgendermaen 2): Fr dies Wort aber, ob es gleich ewig ist, gewinnen die Menschen kein Verstndnis, weder ehe sie es vernommen, noch sobald sie es vernommen. Alles geschieht nach diesem Wort, und doch geberden sie sich wie
Unerfahrenen, so oft sie 'sich Werken, wie ich sie knde" usw.
die
ist

versuchen in solchen Worten

und

Xoyog bersetzt Diels immer durch Wort" und sagt: Dieses Wort zugleich Natur- und Menschengesetz," In diesem Fragmente versteht

geofifenbarte Weltsystem". Im folgenden verbindet Diels, wie die bersetzung zeigt, die Worte yLvofievcav yccQ nvtcav

er darunter das

von mir

abgesehen von den bereits errterten Schwierigkeiten, welche die Annahme einer Bedeutung des Wortes Xoyog im Sinne von Vernunft" nach sich zieht, hat auch die eben erwhnte Verbindung ihre schweren Bedenken. Ein Satz wie ndvta yivetai xaxa xov loyov lt sich weder aus den Heraklitfragmenten noch aus Plato und Aristoteles als eine im Sinne Heraklits denkbare Verbindung nachweisen; denn in diesem Sinne kann es wohl immer nur heien ylvstai
mit
Ticcxa

xbv loyov tvSe.

Allein

1)
2)

A.

a. 0.,

S. 54.
S.

Vgl.

Anhang

32 bis 34,

Aufsatze besprochen sind, von Diels bersetzung bin ich nur dort abgewichen, wo es die Verschiedenheit der Auffassung notwendig machte. Ein Gleiches gilt von den Fragmenten des Parmenides,
die hier zitiert

Fragmente Heraklits, welche in diesem nach Diels Ausgabe der Vors. zusammengestellt sind;
alle

wo

und besprochen werden.


stelle

14

ndvtcc xatcc (pviv. Lassalle, der die Notwendigkeit einsah, eine Parallel-

anzufhren, bemerkt i): Er (d. i. Heraklit) nannte das ideelle Gesetz des intelligiblen Prozesses den alles durchwaltenden und somit

in hchster Instanz weltbildenden Logos,

den Logos, in Gemheit dessen alles Werdende immer wird, wie uns Amelius bei Eusebius (xad-' bv) (Praep. Ev. XIV, 3.) und bei Gyrillus c. Julian (VIII, p. 283 C. D. ed Spanheim) gut berichtet xal ovtog &qcc rjv 6 Xyog, mc.%' ov (Ji 6vxa xk yivfisva Diese Stelle beweist gewi, da Amelius unser Fragment ." iysvsro

dabei im Auge hatte und dasselbe so aufgefat hat, wie Lassalle meint; aber den Wert einer Belegstelle knnen wir dieser Interpretation des Amelius nicht beimessen. Indirekt aber legt Lassalle, dieser homo
litteratus et

perquam ingeniosus 2), dadurch

Gestndnis ab, da er eine stehende Verbindung bei Heraklit aus

gleichzeitig das bedeutsame beweiskrftige Belegstelle fr die in Frage

der griechischen Literatur nicht


heraklitischen ndvxa yCvstai
es

beizubringen vermag.
bei Plato
xarcc

Wo

und Aristoteles Xyov. So Kratylus 394 D

immer von dem die Rede ist, da ist


Totg
fihv drj

nur xarh
<pv<si,v

tpvGLv,

niemals

xatcc

yiyvo^ivoLg

oiv avthc Qvxsg jcdvxa dsl lovxa QfiGi xal Q'sovxa dno xavxrig xfjg tpvffscag xfjg xov d-siv d'sovg avxovg 6vo(idaaL\ Thet. 157 B xaxcc (pvoiv (dst) (p^syysa^ai yiyvofisva xkI TCOLOv^Eva xal dnokXvfieva xal dkkoiov^sva cag idv xC xig 0X'^6r} x& Xoyca,
xh ttvx nodoxEov vfiaTa;

397

xs

'

vslsyxtog 6 xovxo noiav

183

xb d'tg ioixsv,

icpdvrj, si

ndvxa

xvvelxai,

^oCcog Q^-i] slvai, oika t' ixsiv (pdvai xal (ir} oikca, et dk ovXsL yCyvsa&ai, tva firj (Sx^ffca(isv avxohg x Xoym Kratyl. 387 xaxh xrjv avxatv cpviv xal al nQdi,Eig ngdxxovxai, oxf xaxbc xr^v ijfisxsQav
. . . .

na6a dnoxQiOig

do^av.

Diese

Stellen

drften

zur Genge

zeigen,

da Plato im Sinne

Heraklits ndvxa ylyvsxai

nur

xaxhc cpvLv

aufgefat

hai

Demnach mu

auch

in

dem

1.

Frgm.

yivofisvcav ndvxcav als Genetivus absolutus fr sich

bestehen bleiben, die Worte xaxd xbv Xoyov xovds aber mssen zu dnslQ0L6iv gezogen werden 3), Und denken wir uns die Worte xovd^ iovxog Scsi des 1. Satzes und ytvo[iVG)v ndvxcav des 2. Satzes, die fr die weitere

Erklrung von der grten Bedeutung sein werden, fr einen Augenblick weg, so bildet der 2. Satz eine ganz sinngeme Ergnzung des 1. Satzes; man beachte xov Xoyov d^vvsxoi ylyvovxau vd-Qconot, xax yccQ xbv Xoyov
'

SmeCqoilv ioixaaiv, d. h. fr den Logos gewinnen Menschen kein Verstndnis; denn dem Logos zufolge gleichen sie Unerfahrenen, Indem wir uns nunmehr der Interpretation selbst zuwenden, mssen

wir vor allem darauf hinweisen, da es mit der handschriftlichen Grundlage zu den Heraklitfragmenten sehr schlecht bestellt ist. Zitate Heraklits
gibt es freilich nicht gerade wenige; aber
1)

von Plato und Aristoteles ab-

A.

a.

0., II, 40.

3) 3)

So nennt ihn
Vgl.
S.

Bywater

a.

a.

0.,

S. 1.

18 unseres Aufsatzes.

:j^-^r0:/-

;^

15

gesehen, verdanken wir dieselben entweder den Stoikern und Skeptikern, welche eben die heraklitischen Aussprche fr ihre Zwecke umdeuteten

diesem Sinne wohl auch manchmal in ganz unkritischer Weise nderten oder einer durch persnlichen Hader geschrften theologischen Polemik .... und die kritische Behandlung derselben darf daher nie auer acht lassen, da bei ihrer Anfhrung die geradezu ausgesprochene oder leicht erkennbare Absicht vorwaltet, in dem heraklitischen Satze

und

in

die Quelle einer heterodoxen


leicht erklrlich,

Meinung nachzuweisen" ^). So ist es denn da wir manchmal eine leider nur zu groe Auswahl

von handschriftlichen Lesarten zur Verfgung haben. Eine Probe hievon geben gleich die ersten Worte des ersten Fragmentes. Erhalten sind dieselben in der bekannten Stelle des Aristoteles Rhet. III, 5. 1407 b, 16 (Bekker), ferner bei Sextus Empiricus VII, 132, bei Clemens Alexandrinus Strom. V, 602 D., bei Hippolytus Refut. XI, 9, bei Eusebius Praep. evang. XIII, cap. 39 (398 b), sowie in den Philoso-

phumenis des Pseudo-Origenes

Da

IX, 9, p. 280, Miller. wir unter diesen Gewhrsmnnern dem Aristoteles weitaus

den

Vorzug geben 2), wird jeder Unbefangene von vornherein billigen, besonders wenn er unseren obigen Ausfhrungen zustimmt. ber die handschriftliche berlieferung

der Rhetorik des Aristoteles handelt


in der

am
(2.

ausAufl.

fhrlichsten Adolf
1899).

Rmer
der

Teubnerischen Textausgabe

Darnach

ist

Wert der Handschriften

ein sehr verschiedener;

aber Beachtung verdienen sie wenigstens fr einzelne Stellen alle, wie dies ja in der Natur der Sache liegt. Als der weitaus beste gilt der cod.

welchem unsere Stelle entnommen ist, lt diese Handschrift hufig im Stich, whrend die sogenannten Codices deteriores in den beiden ersten Bchern nur selten, im 3. Buche dagegen in zahlreichen Fllen die bessere Lesart bieten. So heit es p. 21: exhibent igitur hi Codices deteriores lectiones meliores admodum paucas in duobus libris prioribus, plures in libro tertio, ubi codicis Ac librarii cura atque diliAc cod.
Paris, Nr. 1741 saec.

XL

Aber gerade

fr das 3. Buch,

desideratur. Wie richtig dieses Urteil Rmers ist, glauben wir nun gerade an unserer Stelle zeigen zu knnen. Der cod. Ac hat die Lesart: tov Xoyov xov dsovtos (nicht deovtogl)

gentia hie

illic

^vvetoi vd-Q(onoL yiyvovtai) die Codices deteriores (bei Rmer bezeichnet mit @77) haben smtlich (es sind ihrer 7) statt xov dsovtos
dsl

die Lesart tov vrog,

die

denn auch Aldus Manutius

in seine

Ausgabe

aufgenommen
1)

hat.

In Ac verrt also der Abschreiber, selbst

wenn man

Rhein. Mas. IX, 247. wohl selbstverstndlich, da fr die kritische Behandlung eines solchen Spruches, der zu einem geflgelten Worte geworden zu sein scheint, als Grundsatz zu gelten bat, da die Majoritt der Zeugen nicht entscheidet". Vgl. Diels, Das Lehrgedicht des Parmenides (1897) S. 54.

Bernays
ist

2)

Es


schon iovtog
statt

16

betonen wollte, sicherlich die von Rmer gergte Nachlssigkeit ^). Da man aber mit tov deovrog nicht auskommen kann einer Lesart, die sich bei Eusebius (freilich daneben auch to
dsovrog

de vrog),

dann

bei Hippolyt

und Pseudo-Origenes

findet

so

griff

man

zu des Sextus Schreibung tovd' ivtog, welche auer Sextus nur noch die Handschrift des Clemens Alexandrinus enthlt, welch letztere aber
sehr schlecht ist und der Konjekturalkritik ein weites Feld erffnet" 2), Die konservative Textkritik wird wohl unter solchen Umstnden zunchst
ihr

Frage ob denn diese Lesart keinen befriedigenden Sinn ervorzulegen haben, gibt, die durch 7 Handschriften verbrgt ist und die Aldus Manutius in
seine editio

Augenmerk der Lesart tov vrog zuzuwenden und

sich

die

da wir uns zunchst ber die Absicht klar werden, die den Aristoteles zu der tadelnden Bemerkung ber die Ausdrucksweise des Heraklit veranlat hat. Nach einer eingehenden Errterung der Elemente nmlich, aus denen sich die Rede zusammensetzt, wendet sich Aristoteles der Bedeutung des sprachlichen Ausdruckes (Af'^tg) zu. In dieser Hinsicht sei die Sprachrichtigkeit (t6
es angemessen,
ikkrjvi^SLv)
1.

aufgenommen hat. Zu diesem Zwecke erscheint

in

2. in
3.

in

Grundbedingung; diese uere sich in 5 Punkten: der richtigen Stellung der Verbindungswrter {iv totg 6vvds6fioig), der richtigen Wahl des Ausdrucks (t6 roig idiotg 6v6iia6i Uysiv), der Vermeidung doppelsinniger Ausdrcke (ft^ d(ig)i6Xoig [sc. 6v6die

erste

[ICC61

UyHv]),

4.

in

der richtigen Unterscheidung des

Geschlechtes

{t

yivri d-riXsa xal Oxevrf), 5. in der richtigen Anwendung des Numerus {t noll xccl liya xal sv). Nachdem nun Aristoteles diese fnf Forderungen an den sprachlichen Ausdruck, ber die

r&v ovo^dtav, ^^sva xal

unsere Volksschler bekanntlich schon genau unterrichtet sind, aufgezhlt,

und wo

durch Beispiele erlutert hat, fgt er noch die allgemein gltige Forderung hinzu, da sich das Geschriebene leicht vorlesen und vortragen lasse, was nur bei klarer Interpunktion
es

ihm passend

schien,

mglich

sei;

dies aber sei bei Heraklit nicht der Fall,

tcc

ybcQ'HQaxXslxov

di,a6Tc^ai BQyov dia t drjXov slvai notego} jcgexsircct, x vtsqov ^ tm TCQotSQOv, olov iv xfj dQxf} avxov rot) GvyyQaiifiaxog tpriffl yhcQ xov Xyov
'

xov vTog dei d^vvsxoL &v&q(07Coi

notiga dsl

Es ist also, Satze Heraklits unklar, ob das Wort dsC zu vrog oder zu d^vvsxoi zu beziehen sei. ber den eigentlichen Sinn des Satzes ist also Aristoteles keineswegs im Zweifel; aber trotzdem, will er sagen, bleibt es unklar.
LocxL^ai,

yiyvovxKv"

drjXov yicQ x6 dsC, TCQg meint Aristoteles, in dem zitierten

1)

Im folgenden

bietet

A das unmgliche

bnoxiQcp (beziehungsweise noxsqqt) enthalten; zweite Handschriftenfamilie die richtige, die erste die unrichtige Lesart.
2)

nqoxiQ(p, whrend die Codices deteriores also auch an dieser Stelle bietet die

Vgl. Clemens Alex,, herausgegeben von Otto Sthlin (Leipzig 1905) I".

'

-:-'''r'--':-

rr

-.
die bersetzung des Satzes nur

wohin

dsC zu ziehen sei.

Demnach kann

lauten: Fr den Begriff des (ewig) Seienden gewinnen Menschen (ewig) kein Verstndnis." Zur Vereinfachung der Erklrung diene folgende Hilfs-

bersetzung:

Menschen stehen dem Begriffe seiend ewig unverstndig gegenber. Es ist also, obwohl ber den Sinn des Satzes kein Zweifel besteht, unklar, wohin das Wort ewig zu ziehen ist, ob nmlich zu interpungieren
oder:
ist:

Menschen stehen dem

Begriffe seiend ewig" unverstndig gegenber

Menschen stehen dem Begriffe seiend" ewig unverstndig gegenber. Gibt nun diese bersetzung den Sinn des von Aristoteles zitierten Satzes Heraklits richtig wieder, so sagt demzufolge Heraklit, da das
iov, d.
i.

das Seiende (des Parmenides) ein koyog


ein
leerer

sei;

abstrakter Begrifft) und fr nach seiner Meinung Menschen nie ein Verstndnis gewinnen. Diese Auffassung ist selbstverstndlich nur dann haltbar,

Heraklit

koyog aber ist bei einen solchen knnen

wenn

sie

durch zwei Momente gesttzt wird: erstens mu das 1. Fragment Heraklits zu demselben Ergebnis fhren und zweitens mu gezeigt werden, me Heraklit dazu gelangt ist, loyog einen leeren abstrakten Begriff zu
nennen.
wir uns also der Besprechung des 1. Fragmentes zu und stellen wir zunchst das fest, was nicht bestritten werden kann. Xyog,
das hier zweimal vorkommt, hat beidemal dieselbe Bedeutung, das weiter unten folgende snsa hat eine von loyog verschiedene Bedeutung. Wenn

Wenden

wir uns nun an die Vorliebe Heraklits fr Antithesen erinnern, wie sie z. B. zweifellos auch hier in cctcsCqolglv und nsigafisvot und von vornherein hchst wahrscheinlich
in

den Worten

xatcc tbv

xar (pviv vorliegt, so ist die Behauptung, von die bald an Wahrscheinlichkeit gewinnen wird, wohl gerechtfertigt, da das einleitende tov Xoyov und das sptere inscav im Verhltnis der Antithese zueinander stehen, sxsa aber sind, wie aus der Stelle selbst un-

loyov tovs und der wir ausgehen and

zweideutig hervorgeht, Bezeichnungen fr Dinge (sgya) in der Natur auf Grund uerer Beobachtung {xatd (pveiv demq)Qtt^G)v, oxcog ixsi)
. .

nach

ist

lyog
Ist

der Ausdruck fr unsere Gedanken


sind also
stcscc

auf Grund
in

innerer

Wahrnehmung;
Begriff.

konkrete Worte, so
Begriff,

ist

kyog ein abstrakter

aber koyog ein abstrakter


ivrog
dsC ein
ist

so

mu
sein

den folgenden
6 lyog tov

Worten

rov(d'}

solcher

enthalten

und

wobei selbstverstndlich dsi auch zu d^vvstoi gezogen werden kann. Damit gewinnen wir sogleich wieder eine gerade fr Heraklit hchst bedeutsame
eovxog dsi
1)

demnach der abstrakte

Begriff des ewig Seienden,

Vgl.

S.

20 und

S.

24 dieses Aufsatzes.

K. k. Sopbien-GymnaBium.

18

Antithese zwischen rov ivrog deC und ytvofiivcDv ndvtcav (man beachte auch die signifikante Stellung des yivoiLsvfovV)', zugleich besttigt sich auch, da die Worte yicetk xhv Xoyov xovb nicht zu yivoiuvoav ndvxcjv,

sondern zu

dnelgoieiv iolxaai zuweisen versuchten.

gehren, wie wir dies

aus Plato nach-

Setzen wir also an Stelle dessen, was Sextus zitiert: koyov toij' iovTog, das ein, was nach der Angabe von 7 Handschriften Aristoteles zitiert
:

Tov koyov rov vtog (=i6vTog)j so zeigt die folgende Nebeneinanderstellung den Unterschied in der Auffassung, der unserer bersetzung zugrunde liegt, einerseits gegenber der Auffassung, die Sextus in den

Ausspruch bringen

wollte, anderseits

gegenber der Auffassung von Di eis.

Sextus:
Diese Vernunft, welche verstehen Menschen ist,

Diels:
Fr
dies

Wort

aber,

Fr den abstrakten Begriff des

noch vernahmen, nachdem sie einmal dieselbe

nicht, selbe

weder ehe

sie die-

ob es gleich ewig ist, haben die Menschen kein Ver-

(ewig) Seienden

vernommen haben;

nunft

denn des nach dieser VerGeschehenden un-

weder ehe sie es vernommen, noch sobald sie es vernommen. Alles nach diesem geschieht
stndnis,

gewinnen Menschen (ewig) kein Verstndnis, weder


ehe sie ihn vernommen, noch sobald sie ihn einmal vernommen haben denn da alles wird, gleichen sie nach diesem abstrakten Be;

Wort und doch geberden


sie

kundig, erscheinen sie versuchend solche Worte und

sich

wie
so

die

Uner-

fahrenen,

oft sie sich

griff sie

Unpraktischen,

wenn

Werke,

versuchen in solchen Worten und Werken,

praktische Versuche machen an solchen kon-

kreten Worten undWerken

wie ich sie knde, ein jegliches nach seiner Natur auslegend und deutend, wie sich's damit verhlt. Die anderen Menschen wissen freilich nicht, was sie im Wachen tun,
wie
sie ja

auch vergessen, was

sie

im Schlafe

tun.

uerst

kunstvoll

ist

der

Bau

des ganzen Spruches

mit seiner

streng durchgefhrten Zweiteilung. Die Menschen zerfallen in 2 Gruppen, 1. solche, die sich fr philosophische Fragen interessieren; 2. solche, die

Gruppe angehrigen Menschen knnen einerseits nicht glauben an ein ewig Seiendes, und zwar weder ehe sie es vernommen, noch nachdem sie es vernommen haben; anderseits sehen sie, da alles wird; sie gleichen unpraktischen Menschen nach dem abstrakten Begriffe, wenn sie praktische Versuche machen an konkreten Worten und Werken, wie ich (iydt) sie knde auf induktivem Wege (yvtfig) im Gegensatz zu meinen Vorgngern, die den deduktiven Weg (loyog) einschlugen, indem ich sie sowohl auslege als auch deute. Die Menschen der zweiten Gruppe aber wissen erstens nicht, was sie im Wachen tun, zweitens vergessen sie, was sie im
sich dafr nicht interessieren.

Die der

1.

Schlafe tun.

Wir haben demnach im Anfange

des Heraklitwerkes,

wo

der Real-

philosoph gewissermaen sein philosophisches Glaubensbekenntnis ablegt, eine ins Einzelne aufs genaueste durchgefhrte Zweiteilung, ,eine

^''

^/^'.iv':-

_
*).

19

_.

virtuos entwickelte Dichotomie*'

Gerade hier verwendete Heraklit

alle

Mhe

wie selbst seine Sprache der Beobachtung der Natur entspricht; denn wie die Pflanzenteile, insbesondere die Sprosse und Wurzeln gabelartig verzweigt sind, so sind in diesem Ausspruche
darauf, zu zeigen,

Gedanken, die Heraklit verkndet, ineinander gabelartig verflochten. Aber gerade in einem bedeutsamen Punkte fehlt diese so genau durchgefhrte Gabelung. Den rea xal igya Heraklits entspricht nmlich nur kyog, nicht, wie man etwa erwarten sollte, lyog xcd vrifia; den Worten und Werken" Heraklits ist nur der BegriflT entgegengesetzt, nicht , Begriff und Gedanke". Folglich mu in diesem Ausspruche kyog im Sinne von Xyog xccl vrifia gebraucht sein, d. h. Gedanke und Ausdruck des Gedankens (Begriff) ist hier ein und dasselbe. Das ist aber wieder nur dann mglich, wenn Heraklit diesen Gebrauch des lyog schon bei seinem Gegner vorgefunden hat, den er hier bekmpft. Dieser
alle

Gegner

aber

kann niemand

anderer
bis

sein

als

Parmenides,

zur

Zeit

dahin allein gekannten und gebten deduktiven Forschungsmethode, mit dessen Lehrgedicht wir uns nunmehr ein wenig beschftigen mssen.
Heraklits das anerkannte

Haupt der

In der Einleitung erzhlt Parmenides, wie er auf einem von Rossen zu dem Heliadenmdchen lenken denselben gezogenen Wagen Hause fahrt, in welchem eine Gottheit wohnt, die jeden beherbergt, der

zur Erkenntnis

gelangt

ist.

wahrt Dike, die gewaltige


I,

kommen zum Tore; Rcherin. Nun heit es


Sie

die Schlssel

ver-

15:

T^v

dr}

JtaQfpdfisvai

xovQat [lakaxoii koyoiOiv

jtsiav inttpQadsag

Ihr (der Dike) nun sprachen die Mdchen zu und mit sanften lyoir beredeten sie diese klug." Es ist klar, da an dieser Stelle Xyoi in der allgemein blichen Bedeutung Worte" gebraucht sein kann; da aber Xyoi

auch hier schon

gedankenvolle Begriffe" sein knnten,

ist

nicht

zu leugnen. In der Tat lt sich Dike durch

dem

Dichterphilosophen den Zutritt und

diese l6yoi berreden, gewhrt so gelangt er zur Gottheit, die

ihn freundlich

empfangt und ihm Kunde gibt von den


ZPa 8i 6s

beiden

Wegen

der Erkenntnis.
I,

28

ff.:

ndvxa

Ttv&iad^cci,

'^(ihv j^Xrid'eLrjs svxvxXiog dtgsii^g '^xoq

iqh goTciv

do^ag, talg

o-x svi nierig Ahrid'Tqg

Du mut aber alles

erfahren,
als

Wahrheit

unerschtterliches Herz,
verlliche

sowohl der wohlgerundeten auch der Sterblichen Wahn-

gedanken, denen
1)

Wahrheit nicht innewohnt".

Di eis, Parm.,

S. 66.

20

Die Gottheit warnt aber Parmenldes, den letzteren Weg (nmlich den auf Grund der Beobachtung durch die Sinne) zu gehen, auf das
eindringlichste:
.
.

V. 33

ff.:

Xlcc
firjds

ov r^<Jd'

d(p'

6ov di^'^eiog slQye


6dbv xata njvs

vrjfiK
"
iccd'ca,
.

' >

ed-og jro?^v3tiQov

vcnfiv xoTtov (iy,a xal rixriEGav (kxovi^v

xal ylcav,

xQivai dh loyca

JioXvdrjQiv ^lEy%ov

i^ ifiedsv QTj&evTa.

Doch von diesem Wege der Forschung halte du deinen Gedanken fern und la dich nicht durch die vielerfahrene Gewohnheit auf diesen

zwingen, nur deinen ziellosen Blick, dein brausendes Gehr und deine Zunge walten zu lassen: nein, mit dem koyog (Diels:

Weg

Verstand), dem abstrakten Gedanken und Begriffe bringe die vielumstrittene Prfung, die ich dir riet, zur Entscheidung.
i

Man
T^ff' atp'

vergleiche

Parmenides:
68ov di^^aiog slgys
vtjfia

Heraklit:
sdL^tjacefirjv Sfiscovtov

'

Ich habe mich


vcofiv ccayMTtov
Tcal

(101) selbst durchforscht."


fid'ijGig,

Kai ijirjsaaav xovijv ylcGGCcv, xgcvcci 6s '/Myco


ftficc

oacov
TtgoTifisto

ipLg

axoi]

tavta

}yco

(5)

Alles,

was man durch Sehen und

Hren lernen kann, das ziehe ich vor."

Wer unbefangen
Parmenides
xoT^ Heraklits

die vorliegenden Zitate prft, wird zugeben, da der dCt,ri0ig Heraklits das vorjfia, der ^d&rjeis durch t},<Ls xal

den loyog entgegenhlt, da also Parmenides der Forschung durch starre Abstraktion {loyog ridh vdtjiia) den Vorzug gibt vor der empirischen Methode, die auf Sinneswahrnehmung {^is >f^ dxo^) beruht, whrend Heraklit gerade den entgegengesetzten Weg einschlgt. Des Parmenides Lehrgedicht zerfllt, wie die erhaltenen Bruchstcke noch deutlich zeigen, tatschlich m die beiden Teile, die dki^d^sia und die o^a. Im ersten Teile wird die Lehre der Eleaten dargelegt; dieser Teil schliet mit den bedeutsamen Worten:
Frg.
8,

50

ff^:
j

'Ev

TCO

001

tccva

nirov /.yov
6"

ijs

vrjpia

ci^cplg dh]&si)ig'

d^ag

dnb tove gorsiag

udvd'Kvs xGfiov iucjv iTiscav dnaxriXhv dxovav.

Damit schliee ich meinen verllichen Begriff und Gedanken ber die Wahrheit; von hier ab lerne die menschlichen Wahngedanken kennen, indem du die trgliche Anordnung der Worte vernimmst, die ich mitteile" i).
1) Koafiov n&v snscov ist nicht meiner Verse Bau", wie Diels tibersetzt, sondern die Anordnung der Worte (Heraklits); fjua heien die snsu nur, weil Parmenides Referent ist.

-x^'-yW-'
*

yloyoi,

21
ich

von
jetzt

ab verknde, sondern Exsa (Heraklits), deren Bau auf Tuschung berechnet ist; diese sTtm wirst du daher nicht als ein vijfia ansehen, sondern nur durcli dein
sind
es,

Nicht mehr

die

'

dxovov). In diesem Sinne gefat, ergibt sich eine hchst beachtenswerte Parallele zwischen
. . .

Gehr aufnehmen (jidvQavs


Parmenides
:

Heraklit
ro yov Tov svzog
zat &v&Qa)noi.

(lv&avs KOGfiov (sfi&v) snsav cmaTrjXov


ocxolicv

ocsl

te^vszoc yivov-

Parmenides nennt die konkreten Worte auf Tuschung berechnet", Heraklit umgekehrt den abstrakten Begriff fr Menschen unverstndlich". Mit den Worten (Frg. 8, 53)
ykg xared-svto ovo yvnas vo^cc^siv, tav fiLuv ov XQBchv iTtv {iv a> Jtsnlavrifievoi
[lOQCphg

sl0lv)

Parmenides dem zweiten Teile seiner Aufgabe zu, der Darlegung der heraklitischen Lehre, an der er zugleich Kritik bt. Und da ist es bisher ganz unbeachtet geblieben, da von jetzt ab bei Parmenides vom kyos keine Rede mehr ist; an die Stelle des lyog und liysiv tritt

wendet

sich

vo(icc

und

vofid^ELv

Was

Zum

bedeutet nun vo^a und 6vo[id^siv bei Parmenides? ersten Male begegnen wir diesem Worte vo^a gegen den

Schlu des ersten Teiles, nmlich Frg. 8, 38. Parmenides sagt an dieser Stelle, auerhalb des Seienden gebe es nichts; darum werde alles nur
ein vofitt sein,

was

die Sterblichen festgelegt htten, vertrauend,

da es

wahr

sei.

Jidvt' vo[i{a) E6xai,


dkrj&fj

66K QOTol xated'svro 7tS7tOL&6reg elvav

yiyvs6d^ai ts xal Xlvffd-ai., elvai xs xal oX)%C

xrL

als

Im Sinne des Parmenides kann hier vofia nichts anderes bedeuten wesenloser Name", eine Bedeutung, an der Parmenides nicht nur

sondern auch bei ovofid^sLv mit einem vofia belegen" festhlt. Es ist aber kein Zufall, sondern wohlberechnete Absicht, wenn Parmenides dieses Verbum gleich im ersten Verse anwendet, mit dem
bei vo^cc,

an die Darlegung des heraklitischen Systems geht. Diese beiden oben zitierten Verse (Frg. 8, 53 bis 54) haben den Erklrern bis jetzt die grten Schwierigkeiten bereitet^) und doch ist alles ganz klar.
er
es fr diese beiden Verse. Die eine geht dahin, 1) Drei Erklrungen gibt Parmenides spreche sich gegen die Einheit des Grundwesens aus und erkenne darin einen Irrtum (Krische u. a.). Zeller meint von denen die eine (der beiden) nicht angenommen werden sollte, indem ihre Annahme auf Tuschung beruht". Die erstere Erklrung ist, wie Zell er nachweist, sachlich unmglich, die letztere sprachlich bedenklich, da es in diesem Falle, wie Diels bemerkt hat, nicht fiiuv, sondern sriffijv lauten mte. Diels selbst meint, zv iiiav ov xQsmv saziv (sc. vofui^siv) sei im Sinne der falschen Meinung, der S^a, gesagt. Es geht nicht an, von diesen Gegen-

V'};->',^:;;-;-'?^-.

Zwei Formen haben


sie (d.

22
i.

die Sterblichen) vermeint, mit einem wesenlosen Namen belegen zu sollen; doch die einzige der Formen (die wirklich existiert, also ein kyog 'qdk vrifia ist), die htten sie nicht mit

einem vo^ (einem wesenlosen Namen) belegen


die Irre gegangen."

sollen

darin sind sie in

Heraklit

stellt

dem

Positiven

immer das Negative


nicht existiert,

gegenber.

Das Negative aber

nun
legt

freilich

existiert nicht;

streng

genommen

was

kann

nicht einmal mit einem vofut be-

werden; denn so heit es ausdrcklich Frg. 8, 16 ffi: iffuv 7J ovx iaxiv JcsxQirai d' oiv, onsQ avdyxri, xriv fisv iv dvorjxov dvavvfiov (ov ydcQ dk-qd^'^s iGxiv 6d6s), xrjv d' affxe niXsiv xai ixrjxvfiov slvai
Es
ist

notwendigerweise entschieden, da der eine Weg, der weder abstrakt denkbar noch konkret benennbar beiseite zu lassen sei (es ist ja nicht der wahre Weg), der andere ist,
aber
existiert

oder es

ist

nicht!

Damit

ist

und

ist

wahrhaft."

trotzdem Heraklit immer zwei Formen annimmt^ so htte er nur das Negative, also das ft^ iov, mit einem vo[ia belegen sollen; ein Irrtum seinerseits ist es aber, auch das Positive, t iov, mit einem
vo(ia zu belegen; denn das Seiende ist ein lyog; von dem iov also immer nur heien XiysLv xal vosiv, niemals vofid^siv,

Wenn

kann

es

So

Frg.

6,

ff.:

XQfj

xb ksysiv XB voslv

t'

ibv ififisvui'

6xi yccg elvai,

(irid^v d'

ovx

iaxiv.

Ntig ist dies, in Begriff und Gedanken daran festzuhalten, da nur das Seiende existiert; denn seine Existenz ist mglich, die des Nicht-

seienden aber nicht."

Dementsprechend sagt Parmenides


xavxbv
d'

8,

34

ff.:

ioxi voslv xs xal ovvexev ixi vorjfia'

ov

vsv xov iovxog, iv evQrjdsig xb vostv


yhiQ

&

n:ecpttXt6fisvov ioxiv,
!

zu benennen und damit als existierend anzuerkennen." Dieser Auffassung widerspricht direkt des Parmenides eigene Lehre (z. B. Frg. 8, 5 (t shv) SV, avvs%ss) und dieser Widerspruch wird dadurch nicht beseitigt, da man sagt, Parmenides sei lediglich Referent; Parmenides ist niemals in seinem Lehrgedichte lediglich Referent, sondern immer zugleich Kritiker. Indes alle diese
Stzen nur
einen
einzigen

Schwierigkeiten sind behoben, sobald 6vo(iu^siv mit einem wesenlosen Namen belegen" heit. Die Worte rdiv (iCav ov xqb>v iaxiv (ovofit/^sLv) sind dann nicht im Sinne der

sondern im Sinne der wahren Meinung gesagt: Es geht nicht an, beide Gegenstze mit einem wesenlosen Namen zu bezeichnen; der einzige (der wirklich existiert) ist ein lyog ^s vo^iuc, kein vofux. Das weitere darber oben. brigens glaube ich auch nicht, mit Diels annehmen zu sollen, da das Referat" nur die
falschen,

Verse Frg.
bei
freilich

8,

leider

53 bis 59 umfasse; es reicht vielmehr bis oft die die Kritik enthaltenden Verse

zum

Frg. 19 herab,

wosind.

verloren

gegangen

(Vgl. Diels, Parni., S. 93.)

"

23

Denken ist identisch mit dem Ziel des Gedankens (d. i. mit dem Seienden); denn ohne das Seiende, in welchem jenes (d. i. der Gedanke) begrifflich ausgedrckt ist, wirst da kein Denken finden." bIvki, Xdysiv und n:sq>KTia(iivov, ist hier Part Perf. Pass. zu kiystv; vostv, iov, Xoyog und vdijfia sind bei Parmenides identisch zur Bezeich* nung der starren Abstraktion im Gegensatz zu vofid^iv und vofuc dazu stimmt Frg. 9, 1: xdvta tpdog xal vh^ 6v6fia<frai; wie unberechtigt es sei, das gxiog, das ein iov sei, geradeso mit einem vofia zu belegen, wie die vv|, die allein als [irj iov mit einem wesenlosen Namen bezeichnet zu werden verdiene, drckt Parmenides durch den 3. Vers desselben Fragmentes aus, indem er sagt:

jcv JtXiov ifftlv fiov <pdsos xal vvxtbg d<pdvtov.

und

sagen, zugleich von unsichtbarer Finsternis"! Endlich gehrt hieher Frg. 19:

Wie kann man, meint Parmenides,

alles sei voll

von Licht

ovro toi xath dd|av


xai
(istsjtsiT*

#qpv

tdds xai vvv

eaat
'

ditb tovB tslsvnqtfovec XQatpsvxa

tolg

d' ^voft' dvd-QcoTCoi

xaTid-evr' iniGri^ov kxddxe)

2,

kein Zweifel, da Parmenides mit diesen Worten den seines Lehrgedichtes beschlo. Also entstand dies nach dem

Es

ist

Teil

Wahne

und besteht noch jetzt und wird von nun an in Zukunft so wachsen und dann sein Ende nehmen. Diesen Dingen aber legten Menschen (in
ihrem Wahne) einen wesenlosen
zelnen."

Wie

verchtlich

Namen bei klingen im Munde


Worte
jcara

zur Bezeichnung jedes eindes Parmenides, der starr

an seinem i6v

Ganz unverkennbar ist endlich die wohlbeabsichtigte Wahl der Worte, mit denen Parmenides den 2. Teil seines Gedichtes beginnt und schliet
dsi festhlt, die

o^av

itpv rade"!

Frg.

8,

53:
^0Q(pccg

yKQ xatsd^svto dvo yva^ug vofid^siv.

Frg. 19, 3:
Totg d* vo(i' dvd'QOTtot

xati^svt^

inii^fiov

ixdta.

Aus dem bisher Gesagten sequenter Gebrauch des loyog

Parmenides ein ganz kon(Isysiv) einerseits, des vo^a (vofid^tiv) anderseits. Im ersten Teile des Lehrgedichtes, der dli^&sia (vom Frg, 2, 1 bis Frg. 8, 49), ist loyog ein bedeutungsvoller Terminus, der sich mit unserem Begriff" nicht vollkommen deckt, aber ihm doch sehr nahe kommt. Die Verse 8, 50 bis 52 bilden den bergang von der aAijO-ta
ergibt sich bei

53 beginnt der 2. Teil des Lehrgedichtes, die do^a, und sogleich tritt an die Stelle des loyog ein neuer Terminus, nmlich voiia,. womit Parmenides durchaus etwas Leeres, Bedeutungsloses bezur d|a. Mit
8,

zeichnet.


Wenn nun
des

24

der bedeutungsvolle koyog des Parmenides von Heraklit als etwas Bedeutungsloses bekmpft wird, wie wir dies bei der Interpretation
ersten heraklitischen Ausspruches gezeigt haben und im folgenden noch zu erhrten gedenken, so mte, wird man einwenden, umgekehrt Heraklit vo(ia {voficc^siv) als bedeutungsvollen Terminus gelten lassen, whrend ihn Parmenides als etwas Leeres und Bedeutungsloses bezeichnet. Und in der Tat hat schon Lassalle darauf aufmerk-

sam gemacht^), da

vo(icc,

worin sich ihm das Wesen

eines Dinges, bei Heraklit das ist, des Dinges offenbart. Deshalb ist bei Heraklit
]

der

Name

Name" mit Wesen" ganz gleichbedeutend.


In drei Fragmenten findet sich dieses Wort, und zwar 23: ^ixrjg vo^a ovx av fjdsav, sl xavta [irj i]v

32: OVVOflCC 48:

'iv

xb

0o(pbv

fiovvov

ksyeoQ'aL

ovx

i&elsi,

xai

i&ilsi,

Zrjvbg

Tt

ovv r^ta

vo^a

iog, ^gyov de d'dvaros

Schon die Verbindung zlCxrig vofia, Zrjvbg ovvoficc, vofia tog lt auf den Gebrauch des Wortes in einem bedeutungsvollen Sinne schheen;
in allen diesen Fllen ist vofia

Name und Wesen


ist

zugleich.

Demnach

sagt Heraklit in Frg. 48:

Des Bogens

Name und Wesen

Leben, sein Wirken

ist

Tod."

Der Sinn des Ausspruches:

Der Bogen lebt" heit der Bogen ttet". Frg. 23: Sie (die Menschen) kennten nicht Namen und Wesen der Namen und Wesen der Strafe kennt Dike, wenn das nicht wre" aber nur derjenige, der dieselbe verkostet hat; daraus ergibt sich also, da ravta Ungerechtigkeiten sind. Htten sich die Menschen nichts zu Schulden kommen lassen, so wren sie nicht bestraft worden, kennten

demnach

nicht
so

Namen und Wesen

der Strafe 2).


Xsys-

Und
6&at,

ist

auch der Ausspruch Heraklits sv t6 6o(pbv fiovvov


der bisher der Erklrung

ovx i&iksi xai i&ilst Zrjvbg ovvo^a,

die

grten Schwierigkeiten geboten hat, in folgender Weise zu interpretieren 3):


F

1)

I,

34:2.

Da Lassalle

nicht in der
die

Lage war, aus

dieser fr das Verstndnis

Heraklits so wichtigen

Beohachtung notwendigen Schlsse zu ziehen, erklrt sich einerseits daraus, da er ganz unter dem Einflsse des Sextus steht, dessen Autoritt

ihm

des Aristoteles; anderseits hat auffallenderweise Lassalle, der eine so beraus reiche Literatur gekannt und benutzt hat, den Parmenides unbercksichtigt gelassen.
gilt
als

mehr

selbst

die

'

2)

Di eis,

Heraklit,

sagt:

Unsicherer Sinn;

entweder die Gesetze oder die

Ungerechtigkeiten." Dieser Ausspruch, der zu den schwierigsten zhlt, hat die mannigfachsten 3) Erklrungen gefunden, ber die Cron Philologus (Neue Folge) I, 1889, S. 209 bis 234,
handelt.

Schleiermacher: Das und doch auch werden, der Name

eine

Weise

allein will

ausgesprochen nicht werden

des Zeus."

regierende) Weisheit, sie lt sich mit des Zeus Namen." Patin (Philolog. Anzeiger 18S7):

Schuster: Nur eines ist die (weltnicht und lt sich doch auch wieder benennen
Ein^s,

das allein Weise,

'../:-h

:^

/:

;"

_^

25

Sowie vo^a iov


Zrjvbg ovvo(i(x

^fjv.

= iovv^
-"
'

sdi-xed^ai, so ist auch ^Ixrjg vofia Setzen wir g^v fr Zrivbg ovvofia ein, so lautet

der Satz

:-':"
xcci

SV T 0o(pbv [lovvov keyBxtat ovx s&sIei,,

SxtsXsL ^fjv

Die Bedeutung von Uys&ai ergibt sich aus dem, was ber den Gebrauch der Worte Xsystv, vofi^sLv loyog, 6vo(icc bei Parmenides

gesagt wurde; wir haben hier ein sehr wertvolles Beispiel fr den genau entgegengesetzten Gebrauch derselben Worte in einem und demselben

Spruche Heraklits; denn Isysa&at heit als loyog, also im Sinne Herakiits als inhaltloser Begriff bezeichnet werden, ovvofia ist ein das Wesen des 6o(p6v treffender Name. Also; Das eine Weise allein will nicht als abstrakter Begriff bezeichnet werden, sein Name und Wesen ist Leben", d. h. das Wesen des Weisen ist die Quelle des Lebens. Durch eine Umstellung,

die

an

dem Sinne

nichts

ndert,

ergibt

sich

bei dieser Auf-

fassung eine auffallende hnlichkeit zwischen


^?Jr

dem

herakli tischen

Ev T 60(pbv (lovvov i&s^ei, ov ?Jye0&at

und der Paraphrase Philons


Etvcci

(iya} nirpvxK, ov ksysGd'at^)

da Parmenides Xyog im Sinne von ^Begriff und Gedanke", Heraklit voiicc im Sinne von Name und Wesen" gebraucht habe und da eben deshalb so, wie
geht, glaube ich, das eine hervor,

Aus alldem

einen wesenlosen Namen" genannt habe, Heraklit seinerseits den lyog des Parmenides als einen gedanken-

Parmenides

das

vo(ia

Heraklits

will nicht

genannt werden mit dem Namen des lebendigen (belebenden) Denker I, 53, erklrt dieses aoepv als die bewut geGomperz, Norm alles Daseins, die Zeus nicht genannt sein will, weil es kein individuellwordene persnliches Wesen ist, und welches doch so genannt sein will, weil es das oberste Welt- und zumal weil es das hchste Lebensprinzip ist." Di eis' bersetzung vgl.

und

will doch

Gottes."

Griech.

Anhang.
Die AVorte des alten Testamentes 'Eym sl(ii 6 &v (Exod. 5, 14) interpretiert Philo Judus folgendermaen (De mutatione nominum I, 580): Ovx ^Q^S oti cpikonsvarovvTL JCQOg uXt^&SLuv t& itqocp'^trj, zi zolg negl dvfiuTog avzov ^tjzovaiv ccjtoxQizsov, Geradeso wie tpijalv ozL 'Eyw slfii 6 f", taov t& slvav nicpvxa, ov Xsysa&ai. Heraklit dem ^^v ed-sXsL z aotpv das negative ov kaysad-cci, gegenberstellt, so stellt der Heraklitkenner Philo dem slvai das ov Xsysa&at gegenber. Durch wissenschaftliche Beweisfhrung und durch Begriife lt sich das Alleinweise des Heraklit nicht
1)

dasselbe sagt Philo von Gott. Der Mensch knne nur zur Erkenntnis geda Gott existiere und die Ursache von allem sei; einer weiteren Forschung langen, der Menschen, die darber noch hinaus wolle, seien Schranken gesetzt. Dazu stimmen noch zwei weitere Stellen Philos, Quod deus sit immutabilis I, 282, 6 ' uqu (sc. &86g) ovdh T v -nazalrjnzg, ozi fiij Tiazce zb slvai (lvov und de posteritate Caini
fassen;
1,

258, SinSQ hv aSf/ fisC^ovi Xsyszs ex


vTcog

ngoamnov zov &sov

"ISezs, tdszs, ozl

iym

slfii^

Tov

vTog svagysia fiXXov

vzLxazaXafiavofisvov

^ 7,6yoav

icitodsiist

avvLaxttfisvov.

losen
Begriff"

26

Mgen auch infolge der leider nur fragmentarischen berlieferung der Werke dieser beiden Gegner die Bebezeichnet
habe.
lege hierfr nur sprlich sein, sie erscheinen wohl schon deshalb beweiskrftig genug, weil Parmenides vo(i,cc, Heraklit lyog trotz des

prgnanten Sinnes stets ohne Attribut gebraucht. Das ist doch nur unter der Voraussetzung mglich, da allen, die sich damals fr diese Fragen interessierten, den Anhngern wie den Gegnern, die beiden Worte durchaus gelufige Termini waren i). Nachdem wir auf diese Weise aus dem Heraklitzitate bei Aristoteles
ersten Ausspruche Heraklits die Bedeutung des Xoyog Begriff" ermittelt und weiters gezeigt haben, da Heraklit diesen Sprachgebrauch nicht aufgebracht, sondern von Parmenides bernommen hat,

sowie aus

dem

kehren wir zu den Logosfragmenten Heraklits zurck. Was das 2. Fragment betrifft, so berichtet Sextus adv. math. VII,
'HgocxlHtog) initpigsi ovo del STCs&ai x& ^vv& (tovts6ti T& xoivm ^vvbg yccQ 6 xoLvog). rov Xoyov dk iovtog ^vvo t,(oov6iv ol jfokloi ag iiav ixovxsg (pQovijtfiv"

133:

Xiya

JtQoadiskd'cav

(sc.

'

wenigen" Worte, welche Heraklit noch dazu berichtet hat", kannte oder nicht, lt sich nicht feststellen. Aber wenn er sie kannte, so mute er mit ihrer Unterdrckung es sind ja nur eine Absicht verbunden haben; wenn er aber die wenige" Worte! fehlenden Worte nicht kannte, so war es ein ganz kritikloses Verfahren, das dem Sextus beliebte. Heraklit den Dunklen" will Sextus , erklren", obwohl einige vorausgehende Worte fehlen! Das Bild, das wir von der
Sextus die
,

Ob

des Sextus bisher gewonnen haben, ergnzt sich auf diese Weise passend von selbst. Da die Stoiker und Skeptiker an diesem
Ttigkeit

Ausspruche Heraklits mit dem zweimaligen ^wog und namentlich mit den Worten rov Xoyov iovtog ^vvov ihr besonderes Wohlgefallen fanden, lt sich denken. Wohl kein Ausspruch Heraklits war besser geeignet zu beweisen", da schon Heraklit einen xoivbg Xoyog kannte, ganz so wie die Stoiker; aber wie steht es mit den fehlenden Worten? Entweder gelingt es, aus dem Fragmente selbst den Anfang zu er-

1)

Wir geben ohne weiteres zu, da

eine so konsequent durchgefhrte

Anwendung

Wrter eine bertriebene Sprachknstelei ist; allein gerade eine solche Sprachknstelei war damals durchaus blich. (Vgl. Patin, Parmenides im Kampfe gegen Heraklit, Jahrb. f. kl. Phil, 25. Supplementband (1899), S. 491 ff.) Daher erklrt sich die ausfhrliche Behandlung dieser Streitfrage um den Wert von dvofux und iyos im Thetet und namentlich im Eratylns des Plato. ber die Bedeutung dieser beiden Dialoge besteht bekanntlich eine berreiche Literatur, weshalb auf diese Frage hier unmglich eingegangen werden kann. Indes sei nur beilufig erwhnt, da Plato in beiden Dialogen nur zeigen will, wie mig dieser Streit ist. Daher erklrt es sich
solcher
z. B.,

wenn Plato

sagt:

Kratylus 431 B.
ioyot yg nov,

Thetet 202 B.
rj

mg

syauxui,

tovTcav

(sc.

dvoficeTtov

yp avfinXox^v elvut Xyov


i

T&v

vofiaxmv) ^vv&saig eaxiv

ovaiuv

;;'"

Vi--

" -

-::'_

27"

"

da wir hier nur einen groen Bruchteil eines heraklitischen Ausspruches vor uns haben, den wir nicht erklren knnen, weil der Anfang fehlt.

ganzen, oder wir mssen gestehen,

Gehen wir von der Bedeutung loyog (inhaltloser) Begriff* aus, so mten die unmittelbar folgenden Worte iovrog ^vvov diesen Begriff enthalten und man mchte wohl von vorneherein vermuten, da ibv i,w6v
den Parmenides geprgt Frg. 3 im Lehrgedichte des Parmenides
ein

Begriff

ist,

hat.

Und

tatschlich

lautet

(to ibv)
TCJCd^sv g^cafiai
'

^vvov

di (loi ieuv,
t^ofjuct

tod^i yccQ

xdkiv

ai&ig.

das

xb ibv ergnzt Diels als Subjekt, wie denn Parmenides wiederholt Seiende etwas Zusammenhngendes", Gemeinsames" nennt. Er-

gnzen wir also hinter dk den (offenbar von Sextus absichtlich weggelassenen) Artikel rov, so gewinnen wir entsprechend dem koyog rov iovrog dsC im 1. Ausspruche hier den koyog to iovrog ^vvov, der Begriff (oder Gedanke), das Seiende sei ein Gemeinsames, rov loyov kann demnach nur als objektiver Genetiv von cpQvTjffLv abhngen; rov koyov rov iovrog ^wov lia tpQvrjffig (eine paradox klingende Verbindung, wie sie dem Heraklit wohl zuzutrauen ist) heit eine eigene Auffassung (ein eigenes Denken) von dem Begriffe, das Seiende sei ein Gemeinsames". Was bedeuten nun die Worte laoveiv ol noU.oi} Ihr Sinn wird nur klar, wenn wir ihnen die Antithese im Sinne Heraklits gegenberstellen. Die groe Menge der Menschen lebt ein natrliches Leben; einige aber verlieren ihr Dasein mit lauter abstrakten Begriffen und Gedanken; daraus ergibt sich der Gegensatz: ol {lev noXkol ^(oovaiv, oUyoL dh Uyov6v (xal vooviv) ^). In diesem Teile des Fragmentes will also Heraklit es ist einerlei, ob bewut sagen, die groe Menge der Menschen lebe nach den Gesetzen der Natur; diese verstnden nichts oder unbewut

von einem ibv ^vvov, weil dies nur ein abstrakter Begriff
satz zur groen

sei.

Im Gegen-

einige wenige, die, statt die Natur zu beobachten (?^v), ihr Dasein fruchtlos in starrer Abstraktion von Gedanken Ist dies der Sinn des 2. Teiles, und Begriffen verbringen (Uyaiv).

Menge stehen

dann mu
keit

es

auch mglich

sein,

den

1.

zu vervollstndigen.

Die Worte

Teil mit einiger Wahrscheinlich^dioviv oi nolloi enthalten den

Gegensatz in sich selbst. Es fehlt aber vor allem im Gegensatz zu dem ibv i,w6v, welches nur xara loyov geprgt ist, ein |wv xar (pviv. Da von einem solchen lE,wbv xccta (pv6iv in den fehlenden Worten die Rede
war, beweisen mit voller Sicherheit die Worte dib dst sTcsad^ai r i,vv&. Nach Heraklit kann es doch nur Pflicht sein, einem i,vv6v zu folgen, welches nach den Gesetzen der Natur sich als solches ergibt. Was ist
also

i,w6v im
1)

Sinne Heraklits?

Darauf fhrt die

lia

q)Q6vrj6ig
f&slsi ^^v

am

Denselben Gegensatz bietet Frg. 32, Isy^o^ai ovx s9sXeL

xccl


Es mu

28

Schlsse unseres Fragmentes. Soll nmlich das tpQovsiv ein natrliches sein, so darf es nicht rot? noXkots tdiov, sondern mu ndoi ^w6v sein.

Ausspruch gelautet haben: ^vvov iti noi to (pQoveEiv dib dst ens^ca ra ^vvo) tov Xoyov de rov iovrog ^vvov t,c)ov6iv oi nokkol g Idiuv sxovTss q)Q6vrj0iv. Gemeinsam ist allen das Denken; darum mu man dem Gemeinsamen folgen. Was aber den abstrakten Begriff betrifft,
also der

das Seiende

Gemeinsames, so haben die meisten Menschen, die eben natrlich leben ^), von diesem Begriff frmlich ein eigenes Denken
sei ein

(eine eigene Auffassung)." Fr diese Ergnzung

und Erklrung sprechen noch mehrere Grnde


Inhalte

Fragmentes selbst als notwendig erkannte Ergnzung ein wirklich berlieferter Ausspruch Heraklits (113 Diels), wobei zu beachten ist, da was ganz begreiflich ist nicht Sexts
erstens
ist

die

aus

dem

des

denselben
Sextus
hat.

zitiert;

er

findet

sich

bei

Stobaeus.

Zweitens sind
Sextus
sie

es,

wie

selbst
ist

berichtet^

wirklich nur wenige Worte, die er weggelassen

weggelassen Worte, die wir ergnzt haben, wirklich vorausgingen, war es schlechterdings unmglich, den xotvog loyog in diesen Ausspruch kunstvoll hineinzuinterpretieren. Drittens sagt Schuster^), da in der kleinen Lcke von derselben Art Menschen gesprochen worden sein mu und da in der Nhe von einem xolvov die Rede war. Viertens weist Gomperz^) darauf hin, da Heraklit mit dem Worte cpQovisiv wegen der Mehrdeutigkeit des Wortes, die eine Umbiegung des Gedankens" leicht ermglicht, gern herumspielt. Der ganze Ausspruch stellt nmlich einen formell geschlossenen indirekten Beweis dar, da es ein ibv ^vvov
zugleich
die

Es

aber

einleuchtend,

warum

hat.

Denn sobald

nicht

geben knne.

Denn

die

Annahme

eines solchen htte zur letzten

Folge eine ila (pQovrjLg; diese aber widerspricht der Voraussetzung, nach welcher das ^qovsslv ni ^vvov ist; daraus folgt: ^vvbv t6 ibv ovx ifftL
Xal E6XI TO (pQOVBBLV.

Diesen Grnden aber, deren Gewicht ein sehr verschiedenes ist, wird man vielleicht das Bedenken entgegenhalten, da denn doch eine solche Beweisfhrung selbst fr Heraklit gar zu knstlich" sei. Gerade

Einwand aber ist geeignet, die Wahrscheinlichkeit unserer Auffassung zu erhhen. Denn Plato nennt im Thetet 179 E die Aussprche Heraklits Qrjfiatiffxia alviyfiaradrj und einer der bedeutendsten Heraklitein

solcher

kenner des Altertums, Philo Judaeus, spricht ausdrcklich von Heracliti immensis atque laboriosis argumentis" ^). Dieser Ausspruch ist demnach
J)

2)
3)

D. A.

h.

denen das Weise die Quelle des Lebens


S. 22, 23. S. 4.

ist.

a. 0.

Zu Heraklits Lehre,

quae in linguam Armeniam translata restant, latine *) Philonis Judaei opera, reddita ab Jo. Bapt. Aucher in der Biblioth. sacra Patrum eccles. Graec. pars II tom. VII. Quaest. in Gen. III, .

./

\:-."V

;;

..

...";'

29

nichts anderes als ein sehr bedeutsamer Beleg fr die unendlich vielen und knstlichen Beweise Heraklits."

Passend

reiht sich

....
eins

ifvxrjg i6Ti

den beiden ersten Aussprchen Heraklits Frg. 115 an: loyog savrbv av^a}v. Parmenides zhlt (Frg. 8) die Eigenes sei ungeboren, unvergnglich ganz,

schaften des Seienden auf:

....

und
Auf

unteilbar.

V. 6:

tiva yccQ yivvav dit,'^0sai a'drov; yrrj jrdO'fv av^rjO-iv, die Frage des Parmenides also, wie und woher das Seiende
sein
sollte,
d.

vermehrt
iatrrbv

antwortet
ein

Heraklit:

(tb

ibv)

t'^XVS

^<^^^

?'6yos
als

av^cov,

h.

das Seiende
ist

hat

keinen

schlimmeren Feind

sich

selbst;

es

ist,

dessen Bestimmung sich selbst zu vermehren, insofern er zur Begrndung oder Wideres

denn

abstrakter

Gedanke,

legung

reizt.

den beiden frheren Aussprchen und in diesem Fragmente Heraklit im Kampfe gegen den Logos des Parmenides. Aber auch sonst wendet sich Heraklit mit aller Schrfe gegen die bisher nur durch abstrakte Gedankenarbeit gewonnenen wissenschaftlichen

So sehen wir

in

Ergebnisse.
in

Heraklit

ist

sich

des schroffen Gegensatzes vollauf bewut,

welchem

er mit seiner auf induktivem

Wege durch

der Natur gewonnenen Erkenntnis derselben zu gebten deduktiven Forschungsmethode steht. Ihm war es nicht darum

geniale Beobachtung der bis dahin allein

zu tun, seine Anschauungen in einem mehr minder umfangreichen Werke in Poesie oder Prosa niederzuschreiben, um sich dann dabei zu beruhigen.

Der rastlosen, gedankentiefen Beobachtung der Natur hat er sein ganzes Leben geweiht {sv tb Gocpbv (lovvov i&akEc Zrjvbg ovvofial) und nur gelegentlich den wahrgenommenen Gegensatz in Form von Notizen niedergeschrieben. So erklrt sich, da Heraklit negative Kritik und positives Urteil in einem Satze vereinigte. Zwei Faktoren sind es vor allem, welche der Anerkennung seiner induktiven Forschungsmethode im Wege stehen:
Erstlich
die

phische Probleme. Zustande tut, wie

groen Menge gegen philosowei nicht, was sie im wachen Die groe Menge sie ja auch vergit, was sie im Schlafe tut" (Frg. 1,
Gleichgiltigkeit

der

Schlusatz) 1). Der zweite Faktor, welcher der Verbreitung seiner Methode hinderlich ist, das ist die gewaltige Autoritt seiner Gegner: Homer, Hesiod,

Archilochus, Thaies, Pythagoras, Xenophanes, Hekatus, sie alle werden mit Namen genannt; Parmenides hingegen wird, ohne ausdrcklich ge-

nannt zu werden, in einigen seiner Begriffe bekmpft. Heraklit wei, wie schwer der Kampf ist, den er gegen die bermacht solcher Gegner zu fhren hat, und dieses Bewutsein lt den genialen geistigen Fhrer
Vgl.

1)

Anhang

S.

32 bis 34.

30

Junggriechenlands nicht zur Ruhe kommen, es drngt ihn zu einer die Grenzen des objektiven Urteils weit berschreitenden Geringschtzung des Logos. Und so erklren sich seine mitunter beraus scharfen Ausdrcke.

Denn das

freie

Wort

ist

seine einzige Waffe,

und da

er diese

mitunter allzu scharf geschliffen hat, wer wird das im Streite verbeln?

dem einsamen Rufer

Homer lt sich von Jungen foppen, die der Lusejagd oblagen (56); das Wesen der Sterne kennt er ebensowenig wie Thaies (105 und 38)^). Homer verdiente also aus den Preiswettkmpfen hinausgejagt und mit
Ruten gestrichen zu werden, desgleichen Archiiochus (42). Hesiod, der Tag und Nacht nicht kannte (57), ist ein Vielwisser, der keinen Verstand hat (40), und trotzdem glaubt man von ihm, er wisse am meisten und holt sich bei ihm in den meisten Dingen Belehrung (57); auch Pythagoras, Xenophanes und Hekatus sind des Verstandes entbehrende Vielwisser (40). Kurz, von allen, deren abstrakte Gedanken und Begriffe Heraklit vernommen hat, gelangt keiner zu der Erkenntnis, da die Weisheit etwas von allen Abstraktionen Gesondertes ist 2) (108); das eine Weise allein
will

nicht
(32),

als

etwas
ist

Abstraktes
die

bezeichnet

werden,

sein

Wesen

ist

Leben

Vernunft, welche alles und jedes zu lenken wei (41). Ein einziger unter den frheren Philosophen ist es, der auf deduktivem Wege ersprielicher gewirkt hat als alle anderen, Blas
es

aus Priene
fern

(39).

Allein nicht nur vergeblich ist die ganze Gedankenabstraktion, insosie zu Meinungsverschiedenheiten fhrt, sondern direkt schdlich,
sie

insofern

weltfremd macht.

Mit

dem

abstrakten Gedanken", ruft er

von Thaies ') Nur so sind die Worte aarQoioyog von Homer und aaTQoXoyyaca zu verstehen; denn Mnner, die Heraklit so herabsetzt (vgl. 40, 42, 56 usw.), kann er doch unmglich Astronomen" oder Sternkundige" nennen; im Gegenteil, Sternunkundige nennt sie Heraklit, da sie nur abstrakte Vorstellungen von den Sternen htten {loyoL), das Wesen derselben (Svofia) sei ihnen fremd geblieben. So ungerecht konnte freilich nur ein schwarzgalligter" Richter von der Art Heraklits (Gomperz, Denker I, 51) urteilen, der von seinen eigenen Mitbrgern sagt die Ephesier tten wohl daran, sich Mann fr Mann zu erhenken und ihre Stadt den Unmndigen zu ." (121). berantworten; haben sie doch den Hermodoros hinausgestoen 2) Auch dieser Ausspruch hat den Erklrern groe Schwierigkeiten bereitet.
. .
.

aocpv hazL ndvccov xsxcaQia(i,ivov\

Was

Lehre.) Zell er meint, der Ausspruch


sei,

bedeutet nccvrav? (Vgl. Gomperz, Zu Heraklits sei unverstndlich, weil er nur ein Fragment

will fr ffoqpdv" ^stov" einsetzen, Gomperz glaubt, die Worte ort nvxcav xB%<BQt,anMvov gehren nicht dem Heraklit an; demnach bersetzt aotpv er: So vieler Reden ich vernommen, keiner ist zu wahrer Einsicht gelangt" (Denker,

Bernays
hart,

I,

51).

Im Gegensatz dazu
echt heraklitisch ;
ist

finden

ffiafiivov

Diels und Patin gerade die Worte nvzmv ksxwdas glaube ich allerdings auch; denn ao(pv hart avTcav

(sc. Tcv layrnv) *s%mQiayiEvov

Das Weise

will nicht als

ist dasselbe wie sv t ootpbv ficvov Xsysad-aL ovx kd'iXst, etwas von allem Abstrakten Gesondertes", d. h. das eine Weise allein etwas Abstraktes bezeichnet werden".

-"-._
aus, ,mit

^'

31

---

doch wohl bestndig zu tun haben, entzweien sie sich und die Dinge, auf die sie tglich stoen, erscheinen ihnen fremd"*) (72). Aber trotz alledem gibt sich Heraklit nicht der Hof&iung hin, selbst im
sie es

dem

Kreise der philosophisch Denkenden rasch zahlreiche Anhnger zu finden ; denn auch in diesen Reihen sind ja die meisten nur Dutzendmenschen

und einem hohlen Menschen imponiert jeder abstrakte BegriflT (87). Aber wenn auch Heraklit auf diese Weise in der Gegenwart keine Anerkennung findet, eines gibt es, was die Besten allem anderen vorziehen: Den vergnglichen Dingen (ziehen sie vor) den ewigen Ruhm" (29).
Vorwrfe gegen abstraktes Wissen klingen unserem Ohr wohlbekannt, ja wten wir nicht, da vor 24 Jahrhunderten der dunkle" Ephesier so klar zu seinen Landsleuten sprach, wir wrden
Viele
dieser

einen modernen Naturphilosophen zu vernehmen glauben mit seiner Vorliebe fr Antithesen und Paradoxen, den seine unbegrenzte Wertschtzung

der

Naturwissenschaften

geradezu

ungerecht

werden

lt

gegen

die

Geisteswissenschaften,

hat,

Welche Folgen diese Bewegung im alten Griechenland gezeitigt ist bekannt. Lange und mchtig hatte der Kampf der Geister ge-

wogt, aber die unbestrittenen Sieger blieben die Mnner, welche Naturund Geisteswissenschaften in gleicher Weise zu schtzen wuten: Sokrates,
Plato,

Deshalb bekunden Plato, namentlich aber Aristoteles, eine unverkennbare Abneigung gegen Heraklit, den sie als den Begrnder eines philosophischen Systemes betrachten, welches auf rein physikalischer
Aristoteles.

Sptere Philosophen, Stoiker und Skeptiker, haben fr ihre eigenen Zwecke hier einen berbau aufgesetzt, welcher dem von seinem eigenen Meister aufgefhrten Bau einen vllig ver-

Grundlage aufgebaut

ist.

nderten Charakter gab.


Es ist unrichtig und wrde auch der Antinomie Heraklits direkt widersprechen, wenn man mit Zeller annehmen wollte, die Worte a fudufru Stijvsxs ofu kovai XYgj bezeichnen nicht mehr als das parallelstehende olg xa&^ ^f^sgav syxvQovai; ebenso ist es ganz verkehrt, Xoyco zu streichen, wie Schuster will, und m als neutrum
1)

zu fassen parallel zum folgenden

olg

'

Anhang.
Verzeichnis

Fragmente Heraklits nebst der bersetzung von Hermann Diels (Die Fragmente der Vorsokratiker,
der

besprochenen
2. Aufl.
I.

Bd., Berlin 1906).

lyov rod' svtog dsl cc^vvstol yiyvovtai dxovKC xal dxovGccvrss ^6 TtQotov' yivofisvtov &v^QGJTioi xai TtQG^sv yccQ Ttdvxcov xarcc xov koyov tvs dneiQOiiv ioixccGL, Ttsigcbfisvoi xccl Stcscov
1.

[2

Bywater] rov
/)

de

xccl

SQyav roiovrcav, xoCav iya dmiysv^ca diuLQscov sxaTov


sxsi.

xarcc (pv6iv

rovg h Xlovs dvd-Qcanovg lav^dvEi xGa iyEQ&evtsg 7C0L0V61V, xc367tSQ xoGcc BvdovTsg STiikavd'dvovtcd.
xal (pQdt^cav x(og
j

Fr dies Wort aber, ob es gleich ewig ist, gewinnen die Menschen kein Verstndnis, weder ehe sie es vernommen noch sobald sie es vernommen. Alles geschieht nach diesem Wort und doch geberden sie sich wie die Unerfahrenen, so oft sie sich versuchen in solchen Worten und Werken, wie ich sie knde, ein jegliches nach seiner Natur auslegend und deutend, wie sich's damit verhlt. Die anderen Menschen wissen freilich nicht, was sie im Wachen tun, wie sie ja auch vergessen, was sie im Schlafe tun.
2.

(92) dib det eTtea&ai, reo ^vvco

'

rov Xyov de ivrog ^vvov

t,d)ov6iv
i

ol TColXol

Sg idiav s^ovrEg
ist's

g)Q6vr}6iv.

Drum
Wort
allen

Pflicht,
ist,

gemein

zu folgen. Aber obschon das leben die meisten doch so, als ob sie eine eigene
.

dem Gemeinsamen

Einsicht htten.
(46) 'H. T dvti^ovv 6v[i(psQov ccQfioviccv xal Ttdvxa xar' bqlv yivsd^ai.
8.
xccl

ix tcov

iacpSQovTov xcclUfftrjv

Das auseinander Strebende vereinigt sich und aus den verschiedenen (Tnen) entsteht die schnste Harmonie und alles entsteht durch den Streit.
ddov
vvdipisg la xal 01)% Xa, av^cpsQOfisvov diafpsQ^uvov, vvdiadov, xal ix ndvtav sv xal i^ svbg navta.
10. (59)

-X'^i
''
'i.

...

"

33

Verbindungen sind: Ganzes und Nichtganzes, Eintracht und Zwietracht, Einklang und Miklang und aus allem eins und aus einem alles. 23. (60) /iLxris vo[ia o^x &v '^ds0av, si ravta fii} ^v Gab' es jenes (das Ungerechte?) nicht, so kennten sie der Dike

Namen

nicht.

;w;^

;,

29.

(111b)

algsvvxat yccQ sv dvtia Ttdvtav ol &qlGtoi, xlsog asvaov

&vriTv, ol dl TCoXkol xsxoQrivrai, dxiaffnsQ xxrivsa. Eins gibt es, was die Besten allem anderen vorziehen:

den

Ruhm
da

den ewigen den vergnglichen Dingen. vollgefressen wie das liebe Vieh.
Eins,

Die Meisten

freilich

liegen

32. (65) Bv t6 6o(pbv fiovvov liyB<S\fai ovx id-sksi xkI id-slsi Zrjvbg voiia.

das

Zeus'

Namen
. . .

Weise, will nicht und will doch auch wieder mit benannt werden.
allein

38. (33) Diog. I

23

Thaies]

doxsl de xard rivag ngtos

detQoXo-

Thaies war nach einigen der erste Astronom. yiioac 39. (112) iv IlQL^vrj Biag iysvsto Tsvrdfisca, ov jckiav kyog ^ rv
klmv.
,'..;/

*/'.''
'

In Priene lebte Blas, des


ist als

Teutames Sohn, von dem mehr die Rede


^H&iodov yag &v iida^

von den anderen.

40. (16) IloXvfia&iri voov b%lv ov diddaxBi


Tcal

IIvd-ayoQfiv a-btCg ts ISJsvocpdvBa xal 'Exatcctov Vielwisserei lehrt nicht Verstand haben. Sonst

htte

Hesiod es

gelernt

und Pythagoras,
ndvxav.
besteht

ferner auch

Xenophanes und Hekataios.


intetaed^aL yvdtfiriv, tBrj ixvBQvrjs

41. (19) slvai yccQ bv t eocpov,

ndvxa

icc

Weisheit, die Vernunft zu erkennen, als welche alles und jedes zu lenken wei. 42. (119) xov XB ""OfiriQov icpccffxBV ^iov ix xv dyavov ixXkBff&ai
In
die

einem

xal QajtC^Bdd-aL xal ^AQ%ikoxov fioiag. Homer verdiente aus den Preiswettkmpfen verwiesen

und mit Ruten

gestrichen zu

werden und ebenso Archilochus.


vo^a
Cog, igyov k &dvaxog.
ist

48. (66) X(p o^v xo^Gt

Des Bogens Name


Alles,

nun Leben,

sein

Werk Tod.

55. (13) 6G)v ^ig dxorj fid^rjig, xavta iycj TtgoxifiBd.

56. (pavBQcav

was man sehen, hren und lernen kann, das ziehe ich vor. (47 Anm.) i^rjjidxrivxai^ qjrjffiv, ol vd-Qcajioi Ttgbg xrjv yvLV xav TtaQajtlrjiag 'OfiriQGJ, bg iysvBXo x&v 'EkX^vav otpaxsQog Tidvxov.
'

ixctvov

natBg (pd^stQag xaxaxxBivovxBg i^rj7tdtr}6av BlnovxBg ba BidoiiBv xal iMofiBV, xavxa dnokBinofiBv, 6a s ovxb blo(ibv ovx iXdoiiBv,
XB
yccQ
'

xavxa

cpBQOfiBv.

Die Menschen lassen sich ber die Kenntnis der sichtbaren Dinge hnlich zum besten halten wie Homer, der doch weiser war als die Hellenen allesamt. Ihn foppten nmlich Jungen, die der Lusejagd obK.
k.

Sopien-Oymnasimii'


lagen, lassen

34

-;-

V.:

......

ihm zuriefen: alles was wir gesehen und gegriffen, wir da; was wir aber nicht gesehen und nicht gegriffen, das
indem
sie

bringen wir mit.


aldevai, fftig ijiiSQrjv xal EvcpQ6vr}v oxjx iyCvaffxev'

:-'

57. (35) didffxaXog dk nkslfftcov ^HaCodog' roOtov inCatavtai nlstota


sffti,

ydcQ sv.

Lehrer aber der meisten

am

meisten,
72. (93)

er,
G>

der doch Tag

ist Hesiod. Sie sind berzeugt, er wei und Nacht nicht kannte. Ist ja doch eins
!

[idkicra diijvExag

fitXovffi,

XoyG)

rovta)

diarpigovrcci,

xc olg xa^* rj^BQav iyxVQovGi, xavta avroig ^sva cpaCvsrai.

Mit

dem Worte,

mit
sie

dem

kehren haben, entzweien scheinen ihnen fremd.

meisten bestndig zu versich und die Dinge, auf die sie tglich stoen,
sie

doch

am

87. (117) lcc^ v&Qyycog inl navxl loyca intofjed'aL tpiXsl. Ein hohler Mensch pflegt bei jedem Wort starr dazustehen.

101. (80) idt^rject^riv ifiscovtov. Ich habe mich selbst gesucht.

105. (119

Anm.) dtQoXyov

rbv "O^tiqov

Homer

sei ein

108. (18) yivG)6xELv, ti 6o<p6v iTi

Astrologe gewesen. 6x66(ov Xoyovg i]Xov6a,, ovdslg dcpixvElrai ig rovto,

&ats

ndvtav xexcdqi^evov. Keiner von allen, deren Worte ich vernommen, gelangt dazu zu erkennen, da die Weisheit etwas von allem abgesondertes ist.
113. (91) ^vvov iTL n&6i tb cpQovEEiv. Gemeinsam ist allen das Denken.
j !

rrjv

Xoyog iccvrbv av^cav. Der Seele ist das Wort (d. i. der Verstand) eigen, das sich selbst mehrt. 121. (144) ^Lov ^E(pECoig rjridbv djtdy^a&at n6i xal toig dvi^oig tcoXlv xataXiTCEtv, outivEg 'EQfiodcoQov vdga Scovr&v dvrjiTov i^iaXov
Jl^vxfjg

115. (0)

i(Jti

'

'

<pdvTEg

rifiEav (iri^ Eig vrjitog eOto, eI e

(it^,

llt} xe xal (iet' Xlatv

Recht tten die Ephesier, wenn sie sich alle Mann fr Mann aufhngten und den Unmndigen ihre Stadt hinterheen, sie, die Hermodoros, ihren wackersten Mann, aus der Stadt gejagt haben mit den Worten: Von uns soll keiner der wackerste sein, oder, wenn schon, dann anderswo

und

bei andern.

'

^;^-

>

<^

^
Fromme
in

K. u. k. Hofbachdiuokerei Carl

Wien.