PORQUE QUE O BB H-DE VIVER?

? Muita polmica e indignao gerou a publicao de um artigo numa revista de tica mdica (Journal of medical ethics), da autoria de Alberto Giubilini e Francesa Minerva, com o ttulo O aborto ps-natal; porque que o beb h-de viver?. Nele se defende a tese de que lcito matar um beb recm-nascido. No se fala em infanticdio, mas em aborto ps-natal, porque o beb recm-nascido, como o embrio e o feto, no tem o estatuto moral de pessoa. No basta ser humano para ter direito a viver. S tem o estatuto de pessoa e o direito a viver quem capaz de atribuir valor sua existncia porque formula objetivos (aims) para o futuro dessa existncia e tem, por isso, interesse em viver. Quem no tem essa capacidade (como sucede com o recm-nascido, mas j no com alguns animais no humanos), no sofre qualquer privao ou dano quando morre. Pode um recm-nascido sofrer um dano quando a morte lhe causa dor. E pode ele ter algum valor moral quando os pais querem que ele viva. Mas se isso no acontecer, nada obsta a que se mate um recm-nascido, no s quando ele padea de alguma deficincia (o que j sucede na Holanda, onde , nesse caso, lcita a chamada eutansia ps-natal) e a vida possa ser, supostamente, para ele um fardo; mas tambm quando ele, por qualquer motivo, represente um fardo, psicolgico e econmico, para os pais e a sociedade. Os interesses destes (pessoas actuais) prevalecem sempre sobre os de quem ainda no pessoa e s o ser potencialmente. Nas primeiras semanas aps o nascimento, a criana no tem capacidade de ter objetivos (aims) para a sua vida. E mesmo quando, pouco depois, comea a ter essa capacidade de forma incipiente, esta ainda deve ceder perante a capacidade que tm os adultos de formular planos desenvolvidos para as suas prprias vidas. A morte da criana poder, para os seus pais, ser menos traumatizante do que a autorizao de adopo, porque neste caso a aceitao da realidade da perda definitiva pode ser mais difcil, pois no h a certeza da irreversibilidade e permanece a esperana do retorno. Quando assim for, prefervel matar a criana. A tese no inteiramente inovadora (j havia sido defendida pelos influentes acadmicos Michael Tooley e Peter Singer), mas ainda no tinha sido exposta com tanta crueza, nem levada a consequncias que muitos consideraro to arrepiantes. Deve reconhecer-se a coerncia da tese: entre o embrio, o feto e o recmnascido no h uma diferena de natureza, qualitativa ou substancial. A criana antes e depois do nascimento no substancialmente diferente. Estamos apenas perante fases 1

distintas de um processo de evoluo contnuo. Mas isso deve servir para estender a ilegitimidade do infanticdio ilegitimidade do aborto, no para estender a pretensa legitimidade do aborto pretensa legitimidade de infanticdio. At porque tambm no h saltos de qualidade no processo de evoluo contnuo que vai do nascimento idade adulta. A repulsa que espontaneamente tem causado esta tese (que revela como, apesar de tudo, permanece viva uma sensibilidade marcada pela cultura judaico-crist e valores humanistas) quase dispensaria a tentativa de a refutar no plano racional. Estamos perante uma tese que , antes de mais, contra-intuitiva. Mas no deixa de ser til proceder a tal refutao. Em coerncia, a tese levaria ao absurdo de considerar que a perda da vida (como de outros direitos) no representa um dano para quem no tem conscincia do mesmo, por estar temporariamente inconsciente (a dormir, por exemplo). Os autores do estudo respondem objeco dizendo que nestes casos no h uma verdadeira incapacidade, mas uma simples privao temporria. S que no se compreende a relevncia dessa diferena. Ser diferente ter a possibilidade de readquirir a conscincia umas horas depois (como sucede com quem est a dormir), ou de a vir a adquirir alguns meses depois (como sucede com um recm-nascido)? Ao pr termo vida de um feto ou de um recm-nascido no se est a privar estes de um interesse explcito e actual em viver, mas est-se a impedir (o que no menos grave) que eles venham a adquirir esse interesse no futuro, como viriam a adquirir se no fosse impedido o seu natural desenvolvimento (nenhum de ns estaria hoje vivo se tivesse sido impedido esse natural desenvolvimento, o que representaria um inegvel dano). A esta objeco, respondem os autores do estudo com um raciocnio falacioso, que assenta numa petio de princpio: dizem que quem ainda no tem o estatuto de pessoa (o que est por demonstrar), quem ainda no existe (o que no seguramente verdade), no pode sofrer qualquer dano, e, por isso, os interesses das pessoas actuais prevalecem sempre sobre os interesses das pessoas potenciais. Mas o embrio, o feto e o recm-nascido, no existem apenas em potncia, so j actuais, embora no tenham ainda actualizadas todas as suas potencialidades (o que sempre se verifica com a pessoa at idade adulta, e at ao fim da vida). A vida o maior dos bens humanos e o primeiro dos direitos humanos, o pressuposto de todos os outros bens e de todos os outros direitos. Este um dado objectivo. assim, mesmo que o seu titular no tenha conscincia disso e disso no se 2

aperceba. Se isso sucede, tal verifica-se porque h alguma debilidade devida idade (do embrio, do feto, do recm-nascido, da criana), doena ou deficincia em graus extremos. No por causa de uma qualquer incapacidade ou debilidade que a pessoa perde dignidade, valor moral ou direitos. Pelo contrrio, precisamente nos casos de maior debilidade ou incapacidade que mais se justifica eticamente o cuidado dos outros e a tutela da ordem jurdica. Quem mais precisa de ser defendido quem no capaz de se defender por si prprio. nesses casos que vale especialmente a advertncia evanglica sobre o amor ao mais pequeno dos meus irmos. E tambm a regra de ouro comum a todas as religies e correntes ticas laicas: no faas aos outros o que no gostarias que te fizessem a ti (a ti, que j fostes um feto ou um recm-nascido e a quem ningum impediu o natural desenvolvimento). Ou a advertncia da nota, publicada a propsito deste estudo, do Centro de Biotica da Universidade Catlica italiana del Sacro Cuore: se no formos capazes de tutelar quem no capaz de se auto-tutelar poremos fim prpria ideia de democracia tal como a reconstrumos depois das violncias totalitrias. Pedro Vaz Patto