Sie sind auf Seite 1von 13

Thorie de l'otage : les 3 concepts de l'otage par Franois Laruelle Qui est l'otage?

Une recherche en identit On distingue trois expriences de ltat dotage : otage (de) soi; otage de lAutre ou des autres; enfin, au confluent des deux premires, otage (de) lAutre. Do savons-nous que lotage nest pas seulement possible quil y a de lotage? Question transcendantale de sa ralit, laquelle aucune information ne peut fournir de rponse. Ce nest pas la prise dotage qui fait lotage. La prise dotage, exploite systmatiquement dans des buts politiques et dinformation, est devenue une idalit politico-mdiatique. Une expriencelimite qui, sajoutant aux autres, enrichit le capital des affects occidentaux mais qui donne lieu elle aussi un travail didalisation ou de possibilisation qui fait oublier la question principale laquelle lotage est lui-mme la rponse : quelle est la ralit de lotage, quest-ce qui fait son tre le plus dtermin une fois suspendus les systmes dinterprtation trop gnraux (gopolitique, technopolitique internationale, systmes de linformation internationale et de la communication politique, etc.)? Linterprtation techno ou micro politique gnralise lotage : on appelle otage toute force dont sempare, par essence, une autre force. Lessence de la force est dtre ravie et ravisseuse, capture et appropriatrice. Mais lotage humain ne tombe pas sous ce concept trop gnral tho-techno-politique de la capture et de la proie. Sil est objet de forces, lui-mme nest pas de la nature dune force ainsi divise. Plus quun nouveau type humain, lotage est un nouvel affect. Plus quun point critique supplmentaire dans des rapports de pouvoir existants, il est la critique relle de lconomie techno-politique quoi lon voudrait le rduire. Lotage est le sige dune science non-politique du pouvoir. La philosophie ne connat que les hirarchies : lhomme libre ou bien lhomme vulgaire, quotidien, trop humain, grgaire; le sujet rationnel et lhomme empirique. Mais elle na pas de place pour lotage qui dfie toutes les hirarchies et pour la science humaine en acte que lotage apporte avec lui. Elle peut linterprter une fois de plus en en produisant une version tho-politologique, une nouvelle distribution de ses relations de pouvoir, mais elle ne peut rendre compte de lhumanit spciale de lotage et de ce que celui-ci saisit des rapports de pouvoir en dehors de toute hirarchie prcisment de tout rapport de pouvoir. Sil ny a pas de place pour lotage dans les hirarchies politiques plus ou moins long terme de la philosophie, peut-tre faut-il alors introduire lAutre qui dfait lontologie du pouvoir et le pouvoir de lontologie, et comprendre lotage comme otage de lAutre? Otage par une dette infinie plutt que par une dette finie? Ce nest plus linnocent qui paierait pour les autres, et finalement pour le pouvoir en personne qui triomphe au-dessus du combat des hommes, cest linnocent qui paie pour lAutre ou lAutrui. L contre il proteste encore : cest toujours lui retirer son identit et son autonomie dotage, redoubler sa servitude en lordonnant lAutre, sinon aux autres, cest le traiter et le penser en extriorit, en senlevant la possibilit de partir de lui; c est lui accorder une essence extrieure et dj dtermine ailleurs qu en lui. Les forces en lutte directe mme le corps de lotage trouvent dans ce corps qui nest pas lui-mme donn directement ces forces la limite absolue de leur prise. O se situe le corps le plus subjectif, le corps souffrant de lotage? Non pas dans le prolongement des preuves physiques et psychiques qui lui sont imposes,

mais dans le point mme darticulation de ce corps semi-objectif et de ces disciplines qui ne peuvent ainsi latteindre et le transformer. La techno-politique, dont on peut imaginer un continuum de variantes allant de la bio-thique la torture, reste extrieure au corps humain rel qui est un corps souffert sans cause extrieure de souffrance. Les disciplines, avec leur variante terroriste et mme tortionnaire, nont pas de prise relle sur le corps le plus immanent, elles ne le produisent pas mais trouvent en lui et en lui seul la limite absolue de leur efficace. Limite qui est aussi bien la condition relle de leur dtermination et de leur matrialit, mais quelles ignorent comme telle : c est alors quelles deviennent dangereuses. Les forces tatiques, et leur sous-systme terroriste, luttent sur le terrain du corps reprsent ou transcendant. Mais elles postulent, travers leur pragmatique dngatrice faite de dnuement, d'avilissement, de mise au secret ou dexhibition mdiatique, une vritable rduction transcendantale qui tient alors dune torture , quelque chose comme un tat zro mais suppos positif de lhomme dpouill de lornement de ses prdicats habituels. Elles postulent la rduction de lotage ltat dindividu ultime, quvidemment elles ne peuvent atteindre et qui ne peut tre lucid et dcrit dans son essence positive que par lotage lui-mme. Lagir propre de lotage nobit aucune loi techno-politique. Sa plainte, sa demande de ngociation semble pourtant un passage la limite renoncement ou abandon. Mais cest aussi une preuve hors des limites, autre chose quune exprience-limite, le suspens ou lindiffrenciation du renoncement politique lui-mme, le contraire dune dfaite ou dune victoire, la manifestation de la subjectivit non pas comme ce qui vaut seul dtre dfendu, mais comme lIndfendu jamais o senracine et se dtermine toute dfense possible. Laffect (d) otage est un vcu, mais sans objet ni finalit, politique ou autre. Vcu dpourvu dintentionnalit et qui na pas besoin dtre vide ou rempli. Vcu absolu, dont le dnuement nest plus manipulable par le terrorisme. Le cogito de lotage na pas de rpondant ou dquivalent dans la sphre des relations de pouvoir. Cest ce qui louvrira la plnitude-sans-secret de ces relations de pouvoir. L otage qui se sait tel ou qui vit dans limmanence de len-otage ne reoit pas son identit des jeux de force o il est partie prise et prenante, ni mme de lAutre. Ce nest pas une identit par effet ou par emprunt : elle repose en ellemme, sans que lon puisse dire que lotage est la cause de sa propre identit. Toute identit reue de lextrieur est simplement suppose et en suppose une autre qui nest plus suppose mais interne ou reue non-dcisionnellement et nonpositionnellement (d) elle-mme : par son essence interne et spcifique, lhomme est otage (de) soi, otage non-politique (de) soi. Il ny a l aucune vocation de lindividu devenir otage. Mais sa ralit spcifique dindividu peut tre occasionnellement loccasion de sa capture comme otage techno-politique dcrite comme celle dun otage (de) soi et comprise alors comme ce qui donne non sa possibilit mais seulement sa ralit son devenirotage et ses conditions politiques. La description de lessence de lhomme comme otage (de) soi est contingente ou occasionnelle, fonction de ltat dotage des autres ou du sens politique de lotage. Mais ce quelle dcrit nest ni contingent ni occasionnel et doit tre dcrit comme otage non-politique (de) soi. Un otage se dit en deux sens absolument htrognes, dont le premier otage (de) soi conditionne le second otage de lAutre , sans que celui-ci conditionne

ou explique celui-l. Une thorie rigoureuse de lotage commence avec cette distinction non-technopolitique, incomprhensible ltat et ses systmes. Un troisime sens otage (de) lAutre drive de ces deux-ci. L otage (de) soi nest pas le sujet derrire lotage de lAutre, mais la cause qui dtermine en dernire instance ce phnomne. En dernire instance, c est--dire dans sa seule ralit humaine et sans expliquer le ct de ses conditions dexistence technopolitiques. Mme sil parat se rfugier dans son tat de victime, lotage (de) soi nest pas derrire lotage de lAutre il est avant lui, avant le jeu illimit des forces ou la division du politique. Cest le droit absolu, rel et non-thique, de la victime lorsquelle sprouve dans lintimit de son tat ordinaire ou essentiel de victime antrieure toute agression. Lotage est lpreuve (de) sa propre identit, lidentit de son preuve (de) soi; ce ne sont pas ses interprtes et leurs identits transcendantes qui peuvent faire lotage par leur accumulation contradictoire. Lotage de lAutre se projette comme otage de soi. Mais lotage (de) soi est plus essentiel et le seul rel. Son essence nest plus la stratgie, celle par exemple de la manifestation de la force ou de la faiblesse. Mais la manifestation elle-mme faible ou secrte de la faiblesse en soi faiblesse en chair et en os que ne peut comprendre le politique qui y suspecte une nouvelle ruse. Lhomme est par essence tout entier otage (de) soi et, parfois, mais encore tout entier quoique cette fois-ci sur le mode o lui-mme est Autre, tout entier otage (de) lAutre. Et enfin il peut tre otage de lAutre ou des autres au sens thopolito-logique. Il faut les expriences extrmes lessence de la premire, loccasion de la troisime pour rendre possible la seconde. Lotage de lAutre est otage-dotage, dun autre qui est et nest pas lui-mme otage dun autre, etc. Lotage (de) soi, laffect (d) otage prcde absolument cette chane universelle des otages partiels dans laquelle la prmditation minoritaire ou terroriste espre par vengeance faire tomber ladversaire (rpandre la responsabilit et contaminer qui se croit innocent). Deux grands points de vue sur lotage : laffect qui constitue lotage (de) soi comme structure objective de la subjectivit humaine, de lhomme comme sujet absolu, cest--dire dpourvu de tout corrlat politique; et limage technopolitique, transcendante, de lotage de lAutre ou des autres. Lotage vcu-sansreprsentation et la reprsentation de lotage. Ces deux points de vue ne se partagent pas unitairement une ralit suppose commune, mais forment une dualit dfinitivement ouverte et sans synthse, un ordre qui va de lotage (de) soi lotage de lAutre puis encore du premier lotage (de) lAutre en passant par lotage de lAutre. Les trois concepts rigoureux de lotage permettent dliminer les interprtations thico-juridiques qui ne sont que des auxiliaires du point de vue techno-politique ou de lotage de lAutre (des autres). Interprtations qui jouent de la mauvaise foi de lhomme-citoyen, du doublet de lindividu et de son prdicat de ressortissant ou qui protestent de linnocence de lindividu priv. Entre les deux concepts extrmes de lotage, il ny a pas de tiers innocent, seul lotage (de) soi est innocent, mais en un sens essentiel et non thico-politique : impossible dinvoquer une innocence qui na de sens que strictement immanent ou transcendantal plutt que juridico-politique. Et dailleurs cette innocence de la faiblesse absolue qui fait lessence de lhomme est cause sa manire, en rendant contingente et inefficace rellement, sinon politiquement, la condition dotage des autres. Quant au

contexte technopolitique, un vritable innocent y serait un tiers indpendant des deux adversaires en lutte : il nexiste pas, et le terrorisme est l pour dmasquer ce double jeu. la rigueur on peut imaginer un enfant comme absolument innocent dans le but de transformer par exemple Dieu lui-mme en otage et le faire cder. Mais lenfant en ce sens nexiste pas, ou ne fait que dsigner symboliquement lotage (de) soi qui est lessence humaine de lhomme. Il y a linnocent et le suppos innocent. Lotage est innocent, mais pas la manire dont lui-mme parfois limagine la suite de ses bourreaux qui ont leur concept eux de linnocence et de la responsabilit et qui savent que linnocence, en dehors de ltat dotage, est toujours une suppose innocence dont jouent les tats les plus coupables. On peut imaginer un droit international des otages, inventer une casuistique internationale de la capture des individus supposs innocents : les limites dimpossibilit de la lgislation peuvent toujours tre recules. Mais lotage ne fait pas de droit : il est lotage non-politique (de) sa vie, celui qui na pas le temps dun droit, mme lorsquil est intress au droit. La science de l'otage Lessence de lotage, ce quil est seul penser et faire, dire et voir, ne se rduit pas aux relations de pouvoir dans lesquelles il est aussi insr et o il se trouve comme en-trop pour son plus grand scandale. La science de lotage : ce que seul il peut saisir des rapports de force o il se trouve aussi compris; et dabord ce que seul il sait (de) lui-mme en tant que son essence est dtre otage (de) soi. La science de lotage dcrit ltat phnomnal des choses, de la chose politique ou autre, tel quil est vu dans limmanence de len-otage, de la vision-en-otage. Une science rellement humaine prend pour unique point de vue la vision-en-otage et dcrit par exemple ce quil en est de la stratgie des relations techno-politiques dans les limites de la simple humanit de lotage (de) soi. Une science de lotage cesse dexpliquer les forces et les enjeux de leur propre point de vue de forces inhumaines, elle suspend la suffisance technopolitique et dcrit la condition de lhomme comme otage de lAutre ou au milieu des forces, sur la base de lidentit rigoureusement immanente de lotage (de) soi. Que saisit-on de la politique et de la stratgie lorsque, cessant dtre encore politique et stratge dans la pense, on les saisit en-otage? Quel est leur mode de donation dans la personne mme de lotage plutt quen elles-mmes? dans les limites de son affect plutt que dans celles, indfiniment extensibles, quelles se supposent dans leur prtention valoir comme normes delles-mmes? Le fil directeur de lidentit de lotage (de) soi limite la folie la plus profonde de tout pouvoir, qui nest pas de stendre ou de sintensifier, mais de se diviser et de se redoubler, dapparatre toujours dans la figure philosophique du doublet, par laquelle toute singularit dcrire est anantie ou divise puis double et redouble par une instance universelle (technopolitique, go-politique, smiologique, communicationnelle, etc.) laquelle elle doit sidentifier de gr ou de force. Lotage (de) soi est lessence absolument relle ou simple de lhomme comme individu avant tout doublet techno-philosophico-politico-etc. Il ny a rien thoriquement de forc distinguer lotage (de) soi et lotage de lAutre. Car la thorie qui refuserait cette distinction la philosophie et les sciences humaines conjointes commence par adopter cette prsupposition quest

l'otage de lAutre pour dcrire cet tat lui-mme. La redoublant ainsi, elle fait son tour de lhomme un otage et ajoute son malheur au lieu que la thorie de lotage (de) soi peut seule fonder une discipline humaine rigoureuse. De plus elle met un terme une infamie. Lotage nest pas seulement le jouet de forces trop grandes pour lui ou denjeux qui le dpassent. Cette conception, qui nourrit les interminables discours thiques, politiques ou juridiques, est globalement philosophique ou unitaire et tente de masquer la dualit radicale, dessence scientifique, de lotage comme otage (de) soi et de lAutre. Parce que lhomme ne spuise pas dans ltat dotage de lAutre, il peut lui aussi, sa manire non-politique, transformer les relations de pouvoir auxquelles il participe par ailleurs comme adversaire et complice la fois. Le dnuement, la faiblesse, limpossibilit de se nier soi-mme ont un effet spcifique sur la sphre techno-politique. Il y a une causalit du dnuement, condition de saisir celui-ci comme essence, une causalit relle tout fait distincte des effets de lapitoiement ou du refus de cder qui sont encore des traits technopolitiques. Les sciences humaines et la philosophie, qui rduisent lessence de lhomme comme otage (de) soi ltat deffet des rapports de savoir, de pouvoir, de socit, de communication, etc. dotage de lAutre , redoublent sur le plan thorique mais il est encore ici techno-politique la torture inflige lotage et lhomme en gnral, au lieu que la dualit de lotage (de) soi et de lAutre respecte lessence de lhomme et limite absolument la possibilit de le torturer en limitant la causalit techno-politique. Imaginons une thorie philosophique de la prise dotage, de style micro-gopolitique. Certains sous-ensembles minoritaires de ltat souffriraient du refoulement de la guerre, qui pourrait bien tre le problme le plus grave que la civilisation ait affronter et rsoudre, et trouveraient une issue dans la dissmination terroriste. Le terrorisme serait une maladie qui rsulterait dune inoccupation force. Limmobilit ou le blocage des rapports de force dominants obligerait les plus faibles chercher leur renversement par un recours une micropolitique de la violence dexception. La prise dotage, pour lessentiel, appartiendrait cette figure des relations internationales de pouvoir, ce serait la stratgie des faibles, mme lorsquil sagirait dtats reconnus mais qui agiraient contre-courant des forces dominantes. Maladie invitable, raction ncessaire dans le contexte dquilibre et de coopration des grands ensembles internationaux, il ny aurait pas dtat bilatral de droit sans quun terrorisme de droit ne lui soit la fois intrieur et extrieur. Cest l une interprtation et mme une auto-interprtation encore tatique. Elle est sans doute vraisemblable et mme objective en ce sens quelle est ncessaire aux tats ou, prcisment, certains de leurs sous-ensembles minoritaires. Mais elle tmoigne dune suffisance tatique quune thorie rigoureuse de lotage doit exclure ou lever au profit de celui-ci, de ce quil est le seul savoir de lui-mme et de ltat. Par exemple la prise dotage est dj, comme telle, une opration spcifique, un rituel politico-policier qui possde des invariants et une essence qui peut tre dcrite. Elle relve dune thologie politique, discipline virtuelle que nous pouvons inventer et qui sintresse en particulier aux phnomnes de capture ou de proie, de prise tatique de lindividu suppos priv : une telle thologie politique des tats et des sous-ensembles de ltat permettrait de comprendre plus concrtement le terrorisme. Mais globalement elle ne peut que servir de matriau

la science non-politique dont lotage comme otage (de) soi est seul possder le principe et qui doit servir de guide immanent toute thorie de ltat. Ou bien le terrorisme est contraire la fameuse dialectique, ou bien il est victime dune illusion. Le risque pris la mort peut faire croire un instant lacquisition de la matrise; mais ce qui en rsulte na jamais le sens ni la perfection du rsultat dialectique. Ou bien le terroriste meurt effectivement, acquiert la gloire symbolique du martyr mais sort vaincu dune affaire qui le dpasse de plus en plus lui et sa mmoire; ou bien il lemporte, mais toujours localement et misrablement (change, rcupration, ranon) sans dominer dfinitivement ladversaire : lenjeu est trop grand pour lui. Ainsi ou bien la dialectique se passe ailleurs que dans ses entreprises et la dj abandonn sa contingence; ou bien celles-ci supposent une autre pense, qui conjugue un catastrophisme politique et une micro-politique. Mais lotage, lui, est encore plus inintelligible, non seulement pour la dialectique, mais pour la micropolitique aussi. Apparemment celle-ci est une hypothse plus efficace, mais elle aussi transforme lindividu en son otage sous prtexte de le penser et croit avoir expliqu sa ralit la plus dtermine par ce redoublement. Dans quelle mesure l'otage se libre-t-il lui-mme? Que lit-on dans lme de lotage? Quil suspend la guerre, quil linterdit absolument sans que cette interdiction aboutisse au terrorisme comme cest le cas lorsquelle est impose par les plus puissants. Il suspend le terrorisme n du refoulement de la guerre et ce refoulement lui-mme. Il dmontre combien la guerre, cest--dire linterdiction de la guerre, est cheville sans la moindre retenue lme des plus innocents. Le dnuement mme de lotage moins quun refus inhibe lconomie internationale des tres humains, quelle soit diplomatique ou politique. Il ne la dtruit pas, mais lutilise dcrire une dispersion an-conomique de lhumanit qui se dcouvre lui comme le corrlat de son tat dotage et o tout homme, son gal, est inchangeable. Cest le citoyen, non lotage, qui est objet de marchandage. Lintrt nouveau port par les tats les plus grgaires lindividu dans sa prcarit et son esseulement, dont ils usent en les montrant dsormais comme tels, ne sexplique que pour une raison : aucun tat ne dclenchera jamais une guerre pour un individu rellement sans qualits et dpourvu du prdicat de la citoyennet qui peut juste valoir un chantage, mais pas une guerre. Lotage sait lui aussi quil ne vaut pas une guerre, mais il sait encore plus profondment que tout tat, que les tats et la guerre cessent l o commence lindividu qui se sait tel. La prise dotage est un crime contre lhomme-citoyen, non contre lhomme mme comme otage (de) soi contre lequel il nest pas sr quun crime soit possible. Le terrorisme a la mme prsupposition que ltat, il croit navement que lhomme se dfinit par le prdicat de la citoyennet, quil appartient son essence dtre un animal politique. Il est la victime dune Apparence tatique ou tatico-politique plus forte encore que lui, apparence transcendantale que seul lotage (de) soi dmasque et dplace, rendant ainsi possible une science de ltat du point de vue de lotage. Le terrorisme ne peut tre un mal absolu que... relativement la dfinition politique de lhomme qui est une apparence, objective sans doute, mais garante. Lotage est tout entier un Robinson ant-tatique et tout entier un Robinson-dtat en un suppos-Robinson. Lotage nest pas seulement rduit lAutre, affect par des forces trangres qui le marginalisent et loppriment. Avant dtre ainsi altr, il se sent et se sait un

Autre absolu, cest ce qui le distingue du terroriste qui se sent dabord altr, rduit en lui-mme ltat dAutre dun Autre, et qui veut constituer une chane universelle des minoritaires ou des exclus, vengeance par le devenir-autre, quoi lotage met un terme absolu. La prise dotage terroriste nappartient sans doute pas aux reprsailles de temps de guerre (catgorie du prisonnier, etc.), au droit que libre lpoch de la guerre. La cause en est que la guerre change en mme temps que le droit dont elle est insparable. Mais lotage lui-mme, non le terroriste, dplace la guerre, le droit et leur disjonction : le droit de la guerre, la guerre dans le droit. Lui seul peut dcrire le nouvel tat de chose, plutt que le terroriste ou que le philosophe de la guerre et du droit, qui prtendent, chacun leur manire, tirer un bnfice de la situation, parce quils comprennent la vrit de lotage en fonction de la prise dotage. La prise dotage relve peut-tre dune extension de la micro-politique aux rapports de pouvoir internationaux. Lotage est saisi alors en extriorit et reprsent comme une case vide et un pion dans un rseau de rapports de pouvoirs qui sont immdiatement communicationnels et informationnels, o linformation son tour nest pas le moindre pouvoir, etc. Mais lotage lui-mme ne pense pas en termes de micro-politique internationale, il indiffrencie la disjonction dj politique du macro- et du micro-. Il ne fait pas dconomie et ne redistribue pas autrement le secret carcral et la visibilit mdiatique dont jouent ses bourreaux. Il ne peut les saisir que comme identiques pour les har lorquils lui sont imposs et pour les aimer dans le prolongement de son corps. La prise dotage, dans une stratgie micro-politique, est la manire de monter aux extrmes. Le chantage sur la vie suppose innocente permet au terroriste de dmasquer sans coup frir la mauvaise foi adverse. Mais lotage, lui, a une autre manire daccomplir la monte aux extrmes. Dans la mesure o sa situation lui est loccasion de sprouver dans sa posture dotage (de) soi plutt quen fonction de ses matres, il est dj pass aux extrmes de la seule manire qui soit relle : en les supprimant, en sprouvant dans son tat dotage ordinaire qui change dun coup sa situation relle au milieu de ses bourreaux. Sur lchiquier techno-politique, lotage tient de la case vide et de lhomme entrop. Rduit limpuissance, il est le symbole la fois de ladversaire abhorr que lon rve de soumettre par une action magique sur son reprsentant, et du ravisseur dont il ne fait que partager le sort misrable. Lotage est linterface des adversaires qui saffrontent directement travers lui et lui interdisent dtre un innocent ou un individu neutre. Il est mme linterface de multiples systmes : systmes des rapports politiques internationaux, systmes des luttes des peuples minoritaires ou exclus, systmes internationaux de linformation, etc. Limportant ici est de comprendre quil nest pas un simple moyen-terme, ou une instance tierce et neutre, que, comme Autre exclu, la fois abandonn de son peuple et proie de ses ravisseurs, il porte une double et immdiate charge symbolique et que son identit dotage ne se rduit aucune de celles des systmes en lutte. Cette identit complexe immdiatement contradictoire et surdtermine, il nest donc pas question de dire quelle lui est simplement extrieure : elle est contingente cest tout diffrent par rapport son essence dotage (de) soi. Par ailleurs cest bien sous cette forme crasante et dchirante quil se trouve et se vit lui-mme dans cette sphre des relations techno-politiques. Toutefois lotage est par son tre ou son essence encore tout fait autre que ce chiasme en lui du priv et du public, du national et de ltranger, de lagresseur et de lexclu, du gage et du

tmoin, etc. Non quil excde simplement ce chiasme et les combinaisons infinies auxquelles il donne lieu, mais, en tant quil a loccasion ainsi de se dcouvrir dans son humanit qui est dtre otage (de) soi plutt que de lAutre, il ne vit ces contradictions quen les affectant, sans le savoir explicitement lui-mme, dun coefficient de contingence et dabsurdit qui les rend prcisment lordre de loccasion. Parce quil nest pas lui-mme contingent, mais otage (de) soi ou ncessaire, il apporte aux relations de pouvoir, de savoir ou de communication, une contingence quelles ne matrisent plus. Pragmatique de l'otage Les minorits politiques instituent une pragmatique de lindividu comme individu, sous la forme de son dnuement inhumain ou prhumain : elles dissocient lindividu et lhomme, et veulent faire dmonstration de ce quoi elles-mmes ont t rduites. Semi-pragmatique dont elles exceptent sinon leurs propres adversaires quelles attirent dans luniverselle inhumanit, du moins leur pratique elle-mme qui reste asservissante. Mais lotage est gard de tomber dans cette misre. Parce quil est dpourvu de tout pouvoir, il est le seul homme de toute lhumanit qui ne tienne pas en otage ses ravisseurs, son existence contient un certain usage universel des bourreaux, une pragmatique de tous les bourreaux sans exception : domins devenus dominants; ravis devenus ravisseurs; minoritaires devenus terroristes, etc. Entre le prisonnier de guerre et lotage du terrorisme, les distributions du secret et de la publicit auront t innombrables. Mais cest toujours la synthse invariante du cachot et du pilori, de la gele et de la tlvision, de lisolement et de la monstration publique; toujours la mme logique de labandon et de lattention; le mme passage inexplicable et instantan de linsignifiance la gloire, de la retenue au retour. Cette logique appartient leidtique de lotage. La seule nouveaut absolue, cest lotage lui-mme qui la dtient avec les vcus dans lesquels il reoit cette logique impose, ce statut dotage dont on prtend navement laffecter. Que veut dire vivre en-otage, dans limmanence de la vieotage, ses contradictions? Prcisment elles ne sont plus vcues comme contradictions. Lotage seul, plus que ses ravisseurs, a le pouvoir involontaire de dterminer sa situation comme conforme ce quil est et de faire passer sa propre identit, inaccessible de droit ses bourreaux, jusque dans lexistence qui lui est faite. Ses rapports ltat en sont changs et doivent tre interprts en fonction de son identit radicale dotage (de) soi plutt quen fonction de celle de ltat ou des minorits-dtat. Pour un tel sujet, la prise dotage mais aussi toutes les autres idalits (la dtention, le retour, etc.) cesse dtre un simple doublet, par exemple politicopolicier. Les contraires cessent de schanger, de passer lun dans lautre la manire des procdures dialectiques, et mme de se co-appartenir dans la diffrence la manire des disciplines. Lotage (de) soi, qui est lessence de tout homme, nassiste pas la prise dotage, mais lassiste ou la maintient dans son existence phnomnale. Sa propre identit par-immanence est la seule rgle absolument immanente de ltat de chose otage. Or cette identit interdit ou exclut de celui-ci les diverses machines politico-philosophiques, ou philosophicopolicires, ou politico-policires, prcisment qui sappellent dialectique, simulacre, disciplines, post-moderne ou mme jeux de langage, qui fonctionnent toujours, et trs rituellement, au doublet. Ainsi nimporte quel rituel idalisant de la prise dotage, lorsquil est saisi en-otage est identiquement ou

immdiatement une matrialit, une singularit absolument dtermine, non pas malgr son idalit, mais cause si lon peut dire de celle-ci. Elle ne reprsente plus une telle matrialit pour une autre idalit, la structure mme de la reprsentation nappartient plus au phnomne vcu-immanent dun vnement aussi transcendant cependant que la prise dotage lorsque les mdias font scne et offrent leur publicit. condition toutefois de prendre le seul point de vue un peu rigoureux, non circulaire, qui est celui de lotage (de) soi. Du point de vue micro-politique, lotage est une certaine pratique de lindividu : par ltat ou par ses sous-ensembles, peu importe ici. La rencontre directe de la violence dtat et de lindividu priv, hors des mdiations habituelles, fait de lotage un tre politique de troisime type, o ltat joue librement avec ce quil respecte ordinairement (mme sous le nom de situation dexception). Il en a besoin pour montrer que sa force va jusqu larbitraire et quil ne tolre chez lindividu que les droits quil lui accorde de fait. Toutefois cette synthse improbable et force nest rien si on la compare ce que lotage lui-mme vit de lidentit inoue de son corps et de la violence tatique. Pour lui et seulement pour lui, comme otage (de) soi, cette violence est manifeste intgralement comme le corps mme de lindividu et non comme technologies sexerant sur lui. Elle perd lobjectivit rsiduelle des disciplines, la transcendance de leur origine tatique, leur retrait et leur secret. Lassomption subjective ou immanente des relations de pouvoir et finalement de ltat retire ceux-ci leur nature de relations et les rend intgralement visibles sous la forme dune matrialit illimite du corps, mais vcue sans distance; dun continuum de souffrance infiniment ouvert qui est tranger lentreprise de discipliner les corps. Ltat prtend discipliner ou simplement dresser les corps en gnral : en ralit il sagit seulement du type de corps qu il imagine ou hallucine sur son mode lui. Mais les corps humains rels sont dune subjectivit trop pleine et trop indivisible pour se laisser affecter de part en part et en relative extriorit par leur reprsentation, cest--dire leur division tatique. Lotage (de) soi se vit encore, en dernire instance, comme un autre corps, le seul corps transcendant quil possde, corps (de) lAutre quil est encore lui-mme et qui est cette fois-ci identiquement ou sans reste le corps (de) ltat ou de lun de ses sous-ensembles. Si les disciplines et les tortures ne pntrent pas dans le rduit le plus recul ou le plus secret du corps immanent, en revanche elles sont vcues, par quelque ct qui nest plus celui de la prime transcendance tatique de leur origine, comme identiques ce corps (de) lAutre sous lequel lotage se vit loccasion de sa situation. Ici encore, le corps de lotage se dit au moins en deux sens htrognes et refuse lidologie unitaire des disciplines et de la techno-politique. Impossible de distinguer et dopposer la prison et les mdias, le secret et le visible, le silence et linformation. Le propre de lotage comme tel est quen chaque point du corps (de) lAutre tel quil le vit phnomnalement, tout est visible tout est dissimul, tout est information tout est opacit. Sa situation effective sinscrit maintenant comme ce corps (de) lAutre, dans ce non-horizon : elle devient la fois abstraite ou irrelle et cruellement singulire ou impitoyable. Identit de sa mise en scne exhibitionniste et de son silence, de sa mise au secret et de sa prsentation. Ce nest mme pas un processus ou un simulacre, un retournement des opposs. Lotage est insparable de laffect de cette identit sans exception ni dlai. Le retour la vie prive est, sans passage, le retour la vie publique sans passage et peut-tre sans retour. Cest comme priv et seulement ainsi que le priv

sinscrit sans mdiation dans le public. Lotage est un homme qui a tellement t priv de tout, mme de sa vie prive, que tout ne peut lui tre redonn quensemble. Cette identit toutefois nest pas daccident ou de concidence. Luimme est transi de laffect de sa ncessit et ne peut plus faire passer entre les deux sphres les traditionnelles distinctions : elles ont cess dtre des sphres, des niveaux ou des couches de son exprience. Lotage est lhomme qui passe sans passage dun tat lautre. Il a laffect de ce passage sans en tre affect une seconde fois, sans que lui-mme ait passer. De mme il identifie dans son Autre-corps, sans passage de lun lautre ou sans alternance, deux tats qui chez lui font plus que cohabiter de manire force, qui sont vcus comme identiques de droit. Il prouve ses appartenances des entits collectives (nationale, professionnelle), comme lobjet mme de lAutre, et sa sujtion lAutre comme une appartenance la collectivit de lAutre. Sauf assumer les objectifs de ses bourreaux, lui-mme ne peut faire la part des choses comme son pays ou ses ravisseurs la font et prtendent lexiger de lui, comme sil tait une instance mdiane ou prcisment une interface. Cest autre chose quun brouillage des cartes : lotage ne fait pas de stratgie, il vit, imprime dans son unique Autre-chair qui rend tout unique, sa double appartenance : celle finalement d'une collectivit (de) lAutre; d'une socit (des) minorits; d'un peuple (des) peuples exclus. Et pourtant il nest plus de ceux-ci ni de celle-l. Cest son impuissance sa force paradoxale refaire lconomie, les partages, les distributions stratgiques, entrer dans les luttes, ou mme dcider dans lindcidable. trange complicit force, parfois, entre les otages et leurs bourreaux, par limportance avre chez les uns et les autres des livres fondateurs de religion : Bible et Coran... Lotage est contraint de vivre suspendu la transcendance extrme, celle qui nie le plus srement lindividu en prtendant fonder ou dcider de son tre comme crature. Lotage, toutefois, ne se laisse peut-tre pas abuser entirement par la confusion des deux prcarits qui affectent lindividu et son identit : comme crature dune transcendance sans piti, comme immanence lui-mme; comme otage dun Dieu ou comme otage (de) soi. Il vit et rsout sa manire lternel malentendu de lUn. La prise dotages est devenue, grce son rcit mdiatique en direct, une idalit politico-policire. Cest un systme dinvariants ou dvnements idaliss : surgissement des terroristes et occupation des locaux; visages masqus et bras arms aux fentres; yeux bands des otages; public en attente; cadavres et tranes de sang; tractations ultimatums et ngociations rebondissements et hirarchie (administration); procdures dchanges des otages ou de dpart des terroristes; stratgie de lassaut policier, avec ou sans mort dotage, etc. Une topographie et une chronologie minutieuses et maniaques, une dramaturgie, un epos mme, entourent ces vnements, forment leur texture oblige. Plus gnralement, l'eidtique de l'otage comprend quatre moments spcifiques, quatre idalits politico-mdiatiques, qui ont leur essence propre : le rcit en temps rel que constitue la prise dotage; le rcit catastrophiste et dramatique que constitue linterminable ngociation (chantage, tractations, faux espoirs, rebondissements); le rcit de clbration que constituent le retour en gloire de lotage, sa rinsertion dans sa vie prive et la r-insertion de celle-ci dans le flux de la vie publique; le rcit historique ou de rptition que constitue le rcit-de-dtention. Toutefois ce nest pas seulement le rsultat dune idalisation mdiatique, puisque la tlvision fait elle-mme partie de la matrialit de la situation. Lchec ou la

russite indcidables des tractations ou de lassaut, le style ultra-catastrophiste des vnements toujours suspendus entre limminence de la mort et la prcarit de la survie, accentuent dans cette situation ses aspects idels, mais tout autant sa matrialit et sa diversit chaotique; ses rituels obsessionnels, mais galement la singularit des vnements incontrlables. Tout y est exhib, visualis. Mme le secret mme lanti-secret, la tlvision est comment et offert comme secret, tel quel pour ainsi dire. Lidalit est ici identiquement une matrialit. Cela se comprend mieux si lon sait qui sadresse ce spectacle. La tlvision fait elle aussi partie du rituel et ne peut sadresser elle-mme ou aux tlspectateurs qui ne sont que lautre partie du public qui observe la situation et se prpare son imminence. Montre en direct ou non, visualise chaud ou non, peu importe : la prise dotage est vcue sans doute chez ses victimes et ses agents la fois comme une opration en direct, et comme une catastrophe trange dans le continuum quotidien de linformation. Mais si ce rituel policier et visuel finit par constituer une idalit mdiatique, un systme dinvariants visuels et communicationnels, il nest destin en ralit ni aux tlspectateurs ni aux dieux jamais aucun spectacle ne fut rellement destin, sinon par illusion destinale, aux dieux ni leur unit dans le philosophe. Mais lhomme-otage qui est lessence de tout homme et qui prouve depuis son propre fonds une affinit avec les victimes. Il sadresse, dans lidentit stricte de son idalit et de sa matrialit, un sujet objectif, sujet qui nest pas celui du terrorisme, de la police ou de la tlvision, sujet sans objet et capable de rassembler tous les cts de ce spectacle dans leur identit : c est lotage (de) soi. Du point de vue de la suffisance techno-politique, la situation est celle-ci : le terroriste ne fait usage de lindividu qu la condition de pouvoir faire dmonstration du dnuement quil lui inflige. Dnuement qui doit signifier aussi ce quoi est rduit son tour le ravisseur qui fonde ainsi, dans lotage mme et non avant lui, sa lgitime dfense et largument de la similitude des conditions. Voyez comme je suis moi-mme otage... Lotage, aux mains de ses ravisseurs, rpond ainsi au besoin dune double dmonstration dont les aspects juridiques, logiques ou ontologiques supposs ne sauraient tre trop remarqus. Cest une tentative de dmontrer publiquement sa propre force, non seulement de la manifester, mais de faire de sa manifestation une force supplmentaire. Et une tentative de rejeter la responsabilit de la situation et la preuve de la dmonstration de la bonne ou mauvaise foi sur ladversaire ainsi affaibli. Une forme arme de la controverse et qui prend le risque de la mort pour lui donner du srieux? Cette stratgie est sans doute banale parce quelle est directement ontologique ou mtaphysique. Mais lotage lui-mme ne tombe pas sous une telle onto-politique. Aucun type humain ne vaut sans doute, pour cette argumentation, le ressortissant dun pays qui fait profession de reconnatre les droits de lhomme et du citoyen lintrieur de ses frontires, auquel on montre quil les mconnat lextrieur. Dans la fonction de reprsentation, cest maintenant lhomme quelconque, le citoyen innocent sujet des mdias, en compagnie du reporter agent des mdias, qui remplacent lancien otage virtuel, le diplomate, comme la forme mdiatique de la reprsentation plus universelle, remplace ou absorbe sa forme diplomatique. Le nouvel otage se vit comme agent et sujet dune unique fonction de reprsentation, ambassadeur universel de la communaut internationale des innocents et reporter par son propre corps, son corps ici mdiatique, de leurs souffrances. Parmi les souffrances par lesquelles lotage paie sa gloire, il y a une plus-value de manifestation que prlvent sur lui les mdias, bnfice de prestige, de sens et de

valeur, de vrit mme, qui leur revient, surtout lorsquils attirent lattention sur lui, qui le leur demande parfois selon la plus vieille des maximes onto-politiques : que le remde et le mal vont toujours ensemble et ne se quittent jamais. Du point de vue de la ralit de lotage, la situation est diffrente. Lotage ne dmontre rien puisquil montre tout, et ce mcanisme lui-mme dont il exhibe le moindre secret et dracine les petites ruses. Il manifeste la force de ses ravisseurs sans faire de cette manifestation une force dont il userait contre eux, puisque cette manifestation cest en tant quotage (de) soi quil en est capable. Et sil demande lui aussi son pays de cder, cest du fond de sa vie inalinable et inaccessible nul autre qu lui-mme. Cette demande est absolue, sans raison politique ou stratgique; exigence sans calcul que ltat ne peut pas entendre sous peine de se nier lui-mme. La vieille ruse politique change de nature et de forme : elle passe par le terrorisme, la prise dotages, le chantage et surtout leur amplification mdiatique. Linformation est devenue le contenu rel et le plus sr moyen de la ruse politique. Il sagit de dmontrer un peu plus sa force et son existence, dattirer lattention sur soi et de faire connatre, comme on dit, ses revendications. Ce supplment dexistence sous la forme manifeste ou mdiatique ne dtruit pas la ruse comme il le semblerait. Au contraire, abattre les cartes est prolonger la tromperie en mettant la manifestation au service de la volont de dtruire ladversaire ou de renverser le rapport des forces. Seul lotage, qui est le fruit absolument improbable de la ruse terroriste, use de ce qui pourrait passer pour un supplment de ruse de la manifestation de manire absolue, sans rserve, secret ou stratagme. Il manifeste la ruse pour la manifester, non pour ruser un peu plus. Pli ou ruse sont lessence unique diversement varie du philosophe, de lhomme dtat et du terroriste : seul lotage est condamn par lui-mme, comme otage (de) soi, une simplicit qui manifeste sans reste la ruse elle-mme. Secret et parousie de llu Lotage a une exprience absolue de ltre-lu, et une exprience relative de llection. La nature de sa gloire est change selon lun ou lautre de ces points de vue. Lotage est tout entier lection et tout entier lu, sans tre la fois lune et lautre. Sa gloire, il la reoit comme martyr des luttes qui font les minorits. Deux fois minoritaire, comme citoyen quelconque et comme tranger aux minorits qui sen emparent pour dmontrer luniversalit de leur assujettissement et de leurs souffrances, il nest alors lu que sous bnfice dlection, llu dautres qui sont dj lus par une cause qui les a choisis les uns et les autres et qui prlvent sur eux une plus-value dautorit. Mais il se sait aussi lu-sans-lection, plus esseul de toute cause que ne le sont ses bourreaux; minoritaire absolu qui na plus rien dfendre; martyr pntr dune gloire quil ne tient ni deux ni de lui-mme. Lotage est le seul homme qui nait pas de programme politique; mme ses appels au secours ne sont plus tout fait de lordre dun programme. La mise au secret de lotage fait partie de sa parousie. Mais la parousie de lotage se dit en deux sens incommensurables. Au sens techno-politique et micro-politique, le secret du cachot et la publicit mdiatique faisant systme, se divisant et se renforant lun lautre. Au sens, surtout, o il est otage (de) soi et se sait tel : la manifestation dun secret qui reste un secret impartag dans sa pleine manifestation et que ne peut davantage entamer sa communication.

Retrait de lotage, retranch mme de sa vie prive par une dcision de type tatique mais indtermine. Sa mise au secret tient de la cache du criminel, de la mise au tombeau du Christ, du retrait de lascte, de lincognito de lhomme clbre. Elle est elle-mme publique et secrte, sa dtention est son tour protge et pourchasse : ce redoublement appartient la logique du secret politico-philosophique et ne saurait tonner. Mais lotage lui-mme tient son essence dun secret qui na pas dquivalent politicophilosophique, dune invisibilit si simple quelle manifeste sans reste dans leur crudit et leur singularit les procdures de mise-au-secret.