UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO FACULDADE NACIONAL DE DIREITO- FND

DISCIPLINA: PRTICA JURDICA CVEL II PROFESSORA: FERNANDA POLO LOUREDO ALUNA: RENATA BARROS DE SANTANA DRE: 108028388

EXERCCIOS OBRIGATRIOS

QUESTO 1:

EXMO SR. JUIZ DE DIREITO DE UMA DAS VARAS CVEIS DA COMARCA DE CABO FRIO- RJ. GUSTAVO BORGES, solteiro, engenheiro, portador da cdula de identidade RG n. 13177618-9 e,inscrito no CPF sob o n. 053748907-00, residente na Rua Conde Azambuja, 311, apto 101, bairro de Maria da Graa, CEP: 20785-341, cidade do Rio de Janeiro, Estado do Rio de Janeiro, vem, respeitosamente por meio de seu advogado que esta subscreve, com escritrio na Av. Rio Branco, 172, sala 304, CEP: 03120-250, bairro Centro, cidade do Rio de Janeiro, com base no art. 275 e SS. Do Cdigo de Processo Civil (CPC), art. 1.210 do Cdigo Civil (CC) e demais dispositivos aplicveis espcie, propor a presente AO DE RENTEGRAO DE POSSE Em face de PEDRO ALMEIDA, cuja a qualificao lhe desconhecida , ocupante do imvel na Rua XVI, lote 14, casa 31, bairro do Vale do Ips, CEP: 23675-880, cidade de Cabo Frio, Estado do Rio de Janeiro, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.

I-

DOS FATOS:

O suplicante adquiriu imvel de veraneio, localizado na Rua XVI, lote 14, casa 31, bairro do Vale do Ips, CEP: 23675-880, cidade de Cabo Frio, Estado do Rio de Janeiro, conforme documentao anexa (docs. 02 e 03). Sucede que, por informaes de terceiros (vizinhos) e aps constao in loco no dia 23/12/2010 para sua surpresa , o referido imvel havia sido ocupado por Pedro, ora Ru, que cercou o imvel com postes de cimento e arame farpado e que afirmou que havia adquirido o imvel, sem contudo, possuir qualquer documento hbil para comprovar sua afirmao. Fato este, que obrigou o suplicante procurar a Delegacia de Polcia do bairro e registrar um boletim de ocorrncia.

Conquanto o suplicante no tenha poupado esforos no sentido de persuadir o suplicado a desocupar o imvel, de forma amigvel, tal intento foi de todo infrutfero.

importante ressaltar as informaes prestadas por policiais lotados no 3 Distrito Policial de que no a primeira vez que a Sr. RU pratica este tipo de delito, j sendo denunciado vrias outras vezes. IIDO DIREITO:

Sendo o esbulho posse, de menos de ano e dia, requer que lhe seja expedido o competente mandado de reintegrao "initio litis", face aos fatos alegados e documentao apresentada.

Assim sendo, requer o suplicante na melhor forma do art. 1.228 e segs. do Cdigo Civil e 926 e segs. do Cdigo de Processo Civil ser reintegrada na posse de seu imvel. IIIDO PEDIDO, DOS REQUERIMENTOS E DO VALOR DA CAUSA:

Pelo exposto, requer a V.Exa., que se digne de:

a) Conceder mandado reintegratrio liminar initio litis, sem audincia da parte, a no ser, que, em sua alta sabedoria, o nobre juiz entenda necessria justificao prvia;

b) Citar o suplicado para contestar a presente, sob pena de revelia e confisso, e demais provas admitidas em direito, inclusive pelo depoimento pessoal do ru, inquirio de testemunhas, juntada de documentos, percia, etc;

c) Julgar procedendo a ao, condenando, ainda, o ru no pagamento de custas processuais e honorrios advocatcios;

d)

Aplicar a pena de multa requerida, nos termos do art. 921 do CPC;

D-se causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) .

Pede e aguarda deferimento.

Rio de Janeiro, 22 de Novembro de 2011.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

QUESTO 2: EXMO SR. JUIZ DE DIREITO DE UMA DAS VARAS CVEIS DA COMARCA DE CABO BARRA MANSA- RJ. SEVERINO DA SILVA BARROS, casado, administrador, portador da cdula de identidade RG n. 13166618-4 e,inscrito no CPF sob o n. 053713207-00, residente na Rua Augusto Nunes, 301, apto 100, bairro de Todos os Santos, CEP: 20345-341, cidade de Barra Mansa, Estado do Rio de Janeiro, vem, respeitosamente por meio de seu advogado que esta subscreve, com escritrio na Av. Rio Branco, 172, sala 304, CEP: 03120-250, bairro Centro, cidade do Rio de Janeiro, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, nos termos do art. 813 e SS. Do Cdigo de Processo Civil (CPC), propor a presente

AO CAUTELAR DE ARRESTO

Em face de RAIMUNDA SILVA PEREIRA, casada, analista de sistemas, portadora da cdula de identidade RG n. 13177718-4 e,inscrita no CPF sob o n. 053453207-00, ocupante do imvel na Rua Marechal Fontenelle, 211, bairro do Itamandar, CEP: 23675-350, cidade de Barra Mansa, Estado do Rio de Janeiro, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.

I-

DOS FATOS:

O requerente credor da requerida da importncia de R$ 25.000,00, representada pela nota promissria inclusa, revestida de todas as formalidades legais e cujo vencimento se dar no dia 27/12/2011. O mencionada devedora, segundo pblico e notrio na cidade, est para transferir residncia para a cidade de Salvador-BA onde, ao que consta, ir trabalhar na Empresa XYZ, que lhe fez proposta real de trabalho. Est, por isso, dispondo de todos os seus bens, j tendo alienado uma casa residencial de sua propriedade (doc. em anexo), s dispondo, agora, de um automvel Fiat UNO, ano 2011, conforme declarao inclusa firmada pelo Sr. Jos da Silva, que j foi oferecido venda. Efetivada que seja a venda deste automvel, a devedora no ficar com quaisquer outros bens livres e desembaraados que possam garantir o crdito do requerente.

II-

DO DIREITO:

DO "FUMUS BONI JURIS" A razo do pedido encontra-se devidamente justificada atravs da documentao inclusa (Nota promissria n 123, srie 123456), a qual proveniente da venda de um veculo da marca Chevrolet, modelo Astra, ano 2002.

DO "PERICULUM IN MORA" Como no pode o requerente, ainda, ajuizar o competente processo de execuo, uma vez que a dvida, apesar de lquida e certa, ainda no exigvel, e com o objetivo de resguardar os seus interesses, uma vez que demonstrado acima que o requerido pretende frustrar a futura execuo, vem requerer a Vossa Excelncia o arresto do automvel acima descrito, nos termos do art. 813, II, a e b do Cdigo de Processo Civil, medida que requer em carter preparatrio propositura do respectivo processo de execuo, caso o devedor no venha a efetuar o pagamento do ttulo no vencimento, nos termos do art. 806 da Lei Processual Civil.

III-

DO PEDIDO:

Diante do exposto, requer: 1.Seja-lhe deferida a medida liminarmente, para que requerida seja citada aps a efetivao da medida. 2. Caso Vossa Excelncia entenda necessrio, prontifica-se o requerente a prestar cauo real ou fidejussria, ex vi do disposto nos artigos 804 e 816, to logo a garantia seja determinada. 3. A condenao da requerida ao pagamento das custas e honorrios advocatcios. 4. A produo de todas as provas em direito admitidas.

D-se causa o valor de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais) .

Nestes termos, pede deferimento

Rio de Janeiro, 22 de Novembro de 2011.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana

OAB-RJ 5.713

QUESTO 3:

EXCELENTSSIMO SEHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Ref: Apelao Cvel n 2011.10567-286-3

Rogrio Bezerra Leite, Robson Bezerra Leite e Rosimere Bezerras Leite, ora Recorrentes, j devidamente qualificados nos autos da apelao cvel em destaque, a qual figura como apelado o Municpio do Rio de Janeiro, ora Recorrido, vem, com o devido respeito a Vossa Excelncia, por intermdio de seu patrono que ora assina, alicerada no art. 105,inc. III, alnea a , da Constituio Federal, bem como com suporte no art. 541 e SS. do Cdigo Civil (CC), onde vem interpor o presente RECURSO ESPECIAL

Em razo dos vv. Acrdo de folhas X e Y do recurso em espcie, onde, para tanto, apresenta as razoes acostadas, as quais acompanhadas do devido preparo (custas e guias de porte de remessa e retorno) na forma do que dispe o art. 511 do Estatuto dos Ritos. Desta forma, demonstrada a negativa de vigncia e contrariedade a lei federal, assim como dissenso pretoriano sobre o tema, requer que essa Eg Presidencia conhea e admita este recurso, com a conseqente remessa dos autos ao Egrgio Superior Tribunal de Justia. Outrossim,solicita que Vossa Excelncia determine, que o Recorrido responda, querendo, no prazo de 15 dias, sobre os termos da presente.

Respeitosamente, pede o deferimento.

Rio de Janeiro, 22 de Novembro de 2011.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713 RAZES DE RECURSO ESPECIAL

O acrdo proferido pela (XX) Cmara Cvel do Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, em julgamento de apelao cvel, deciso esta que deu proviemento ao recurso de apelao interposto pelo Municpio do Rio de Janeiro para reduzir drasticamente o quantum indenizatrio arbitrado na AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta pelos RECORRENTE,s data maxima venia, no encontrou guarida na ordem jurdica nacional, vez que violou e a lei federal, conforme se demonstrar;

I-

DOS FATOS MATERIAIS E PROCESSUAIS

Buscou a AO DE RESPONSABILIDADE CVEL para atribuir responsabilidade civil ao RECORRIDO pela troca do cadver do Sr. Roberto Bezerra da Silva Leite (Certido de bito fl. X), que impediu o sultamento no tempo normal,o eu s foi possvel aps sete dias da data do bito,ficando,poranto, a data da certido de bito incorreta. Conforme narrado na pea exordial da ao que tramitou em primeiro grau de jurisdio, o RECORRIDO deu causa, de forma absolutamente exclusiva ao ocorrido, a uma falta do servio ocrrida nas dependncias do Hospital Municipal do Andara; III. Conforme a exaustiva e lmpida narrao aposta nos autos, no dia 02/03/2011, na cidade do Rio de Janeiro, por volta das 18 horas, o pai e esposo dos RECORRENTES seguia com seu carro pela Rua Alice, em direo casa de um amigo. Ocorre que este sofreu um grave acidente que acabou culminando em seu falecimento no dia 05/03/2011,no Hospital Municipal do Andara; Ocore que para surpresa dos RECORRENTES ao irem fazer o reconhecimento do corpo para preparao para o sepultamento, verificou-se que houve troca do cadver do pai e esposo dos autores; Alm de todo o abalo emocional decorrente da perda de um familiar querido e prximo os RECORRENTES tiveram que passar pelo estresse devido ao erro cometido s send possvel realizar o enterro sete dias aps o falecimento. No demais reiterar que, que de resposabilidade do Hospital identificar seus pacientes internados e manter esse controle. Ocorre que por completo de descuido houve a troca de cadveres e devido a esse problema a certido de bito ficou com data errada e o sepultamento no ocorreu em um tempo normal. Tendo sido necessrio, buscar o socorro do Judicirio para que tais problema fossem sanados; Nesse plano, est explcito que a conduta do RECORRIDO eiva-se de irrefragvel culpa, , vindo causar a mxima leso emocional e matrias aos Sr. RECORRENTES; Nas alegaes finais apresentadas (fls. XX-XX), os RECORRENTE apresentou, de forma irrepreensvel, todos os argumentos que apontam para a correta observao das provas produzidas ao longo do processo, de modo a tornar ainda mais explcia a obrigao de indenizar; de se concluir, assim, que o RECORRIDO teve exclusiva culpa troca do cadver do esposo e pai dos RECORRENTES, pelas motivaes j articuladas, de modo que a presente AO DE RESPONSABILIDADE CIVIL haveria e h de ser julgada totalmente procedente com base no Cdigo Civil sobretudo no arts. 43 do referido diploma;

O RECORRIDO, atravs de recurso de apelao, requerendo ao Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro E a 2 Cmara Cvel, deu por unanimidade, parcial provimento ao recurso de apelao interposto pelo Municpio do Rio de Janeiro para reduzir drasticamente o quantum indenizatrio arbitrado a ttulo de dano moral; Em razo do exposto, apresenta-se os RECORRENTES ao Colendo Superior Tribunal de Justia (STJ) de forma a pugnar pela reforma, in totum, da deciso de 2 grau, devendo ser, assim, prestada a justa tutela jurisidicional aos RECORRENTES, qual seja, condenao do RECORRIDO ao pagamento de indenizao por danos materiais, no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) pra cada demandante, bem como indenizao por danos materiais decorrentes do mesmo fato, no valor de R$100,00 (cem reais), tal como requerido na petio que inaugurou a presente ao;

II-

DO DIREITO

O acrdo impugnado vulnera frontalmente o art. 186 do Cdigo Civil (lei federal), que determina: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. De todo o apresentado, demonstradas as razes de fato e de direito que impulsionam o presente ato de impugnao, somente resta ao RECORRENTE dirigir-se ao Superior Tribunal de justia, com base no art. 105, III, a da Constituio da Repblica, porquanto a deciso do Tribunal de Justia do Estado de (XX) contraria lei federal, em particular, o Cdigo Civil, no ponto em que fixa a obrigao de indenizar em caso de cometimento de atos ilcitos; Alm disso, existem inclusive posicionamento jurisprudncias respeito da Responsabilidade Civil do Estado, conforme segue: CONSTITUCIONAL. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. C.F., 1967, art. 107. C.F./88, art. 37, par-6.. I. A responsabilidade civil do Estado, responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais. II. Ao de indenizao movida por particular contra o Municpio, em virtude dos prejuzos decorrentes da construo de viaduto. Procedncia da ao. III. R.E. conhecido e provido. (RE 113587/SP. Min. Carlos Velloso. 18/02/1992) IIIDO REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL

de se esclarecer que o RECORRENTE sustentou a contrariedade lei federal (procedendo ao prequestionamento), vindo a requerer aos julgadores, num e noutro caso, que se manifestassem sobre a questo federal aventada;

Como j se pde relatar, os membros da magistratura entenderam no proceder o argumento, que desautorizaria o acolhimento dos pedidos do RECORRENTE; A deciso final do Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro encerra discusso do feito nas vias ordinrias, no restando ao RECORRENTE mais nada seno passar esfera extraordinria do Poder Judicirio; Nesse contexto, imperiosa a considerao do conjunto probatrio apresentado na instruo processual. No agir nesse sentido, importa em contrariedade lei federal, sobretudo, ao Cdigo Civil Lei n 10.406/02, sobretudo nos arts. 186, 927 e 943 do referido diploma. Tal panorama autoriza o manejo de Recurso Especial, conforme preceitua o art. 105, a da Constituio da Repblica; IVDO PEDIDO

Sendo inconteste o direito do RECORRENTE e tendo sido contrariada a lei federal em comento, este REQUER: a) que seja conhecido e provido integralmente o presente Recurso Especial, para o fim de reformar a sentena e o acrdo que a confirmou na ntegra, concedendo ao RECORRENTE o direito indenizao de ordem material e moral, nos valores, respectivamente, de R$ 30.000,00 para cada RECORENTE, a ttulo de danos morais e R$ 100,00 a ttulo de danos morais, corrigidos monetariamente; b) que seja o RECORRIDO, condenado ao pagamento das custas e honorrios advocatcios; c) reitera, na ntegra, os termos do pedido de iseno de custas judicirias, j deferido pelo juzo de primeiro grau, nos termos da Lei n 1.060/50, pois continua o RECORRENTE no podendo arcar com tais custas sem prejuzo do prprio sustento e das famlias.

Termos que

Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 22 de Novembro de 2011.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

QUESTO 4: Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 20 Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro

Autos N: 2010. XXX.XXX-XX

Joo da Silva Jnior, ora Apelate,, devidamente qualificado, por seu procurador infraassinado, nos autos da AO 2010. XXX.XXX-XX que move em face de Jos de Souza vem presena de V. Exa., inconformado com a r. sentena de fls (xxx), apresentar

RECURSO DE APELAO

nos termos do artigo 513 do Cdigo de Processo Civil, e no prazo do artigo 508, pelos fundamentos expostos, esperando, aps exercido o juzo de admissibilidade, sejam os autos remetidos ao Eg. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro.

Termos que

Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 20 de dezembro de 2010.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Estado do Rio de Janeiro

Apelao N: 2010. XXX.XXX-XX

nclidos Julgadores,

A r. sentena de fls. (xxx), proferida pelo d. Juzo da 20 Vara Cvel do Estado do Rio de Janeiro, merece reformada total, pelos motivos que o Apelante passa a expor:

1. Razes de fato: Em sentena proferida pelo juzo, a demanda foi julgada improcedente sob a alegao de que o fato do proprietrio do animal , manter o co amarrado a uma rvore eximiria seu dono por completo de qualquer dano causado ao Apelante. Todavia, como se sabe o fato da proprietria do terreno e do cachorro ter mantido o animal preso atravs de uma corda em uma rvora no exclui sua responsabilidade, uma vez que a mordida de um cachorro perfeitamente evitvel, bastando que o Apelado, tomasse todos os cuidados e medidas necessrias para evitar qualquer dano a terceiros, como por exemplo, prender o co no interior da residncia de forma eficiente, impedindo-o de ter contato com a calada. Alm disso, as alegaes respeito de j ter ocorrido o prazo de precrio trienal no so aplicados paras casos como este em questo. Visto que trata-se de autor menor e o prazo prescricional no fluiu para as autores menores, at que completaram 16 anos de idade.

2. Razes de direito Como pode ser observado pelo resumo dos fatos trata-se de caso de responsabilidade civil, tipificado no artigo 936, do Cdigo Civil, que prev a obrigao dos donos ou detentores de animal de indenizar pelos danos por este causados. A responsabilidade nesta hiptese objetiva, prescindindo da comprovao do elemento subjetivo, a saber, dolo ou culpa, bastando que restem provados o fato, o dano e o nexo de causalidade. Da dinmica dos fatos narrados, e provas carreadas aos autos, vislumbra-se a verossimilhana das alegaes autorais, no tendo restado comprovada a alegada culpa exclusiva da vtima, como querem os apelantes, e tampouco concorrente. Logo, deve a parte r responder pelos prejuzos suportados pela parte autora, neles se incluindo os danos materiais comprovados nos autos, bem como os danos morais, inequivocamente presentes. Alm disso, o artigo 198 do CC estabelece que no corre prescrio contra: os absolutamente incapazes (CC, art,198, I). Sendo, uma maneira de os proteger. O prazo s comea a fluir depois que ultrapassarem a incapacidade absoluta. Desta forma, o prazo precriocional trienal no pode ser aplicado a esta caso, haja vista que o Apelante tinha apenas sete anos no momento em que ocorreu o acidente.

Pelo exposto, REQUER: Seja dado provimento presente Apelao, a fim de ser reformada a sentena de fls (xxx).

Termos que

Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 20 de dezembro de 2010.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

QUESTO 5:

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 22 Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro

Autos N: 2010.XXXX.XXX.XX-XX

Pedro Menedes, ora Apelante, devidamente qualificado, por seu procurador infraassinado, nos autos da AO 2010.XXXX.XXX.XX-XX , que move em face de Casas Sergipe ltda, ora Apelada, vem presena de V. Exa., inconformado com a r. sentena de fls (xxx), apresentar RECURSO DE APELAO

nos termos do artigo 513 do Cdigo de Processo Civil, e no prazo do artigo 508, pelos fundamentos expostos, esperando, aps exercido o juzo de admissibilidade, sejam os autos remetidos ao Eg. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro.

Termos que

Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 20 de dezembro de 2010.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Apelao N: 2010. XXXX.XXXX.XXXX-XX nclidos Julgadores,

A r. sentena de fls. (xxx), proferida pelo d. Juzo da Vara Cvel Do Rio de Janeir, merece reformada total , pelos motivos que o Apelante passa a expor:

1. Razes de fato: Conforme foi tentado ser dito na inicial, trata-se de fato do produto e no de um vcio do produto. Desta forma, o prazo aplicvel no o de noventa dias e sim o de cinco anos. Alm disso, deve o Apelado prova em favor o nus da prova, visto que trata-se claramente de de uma questo de responsabilidade civil e conforme est previsto em lei o instituto de inverso do nus da prova ser sempre feito em favor do consumidor.

2. Razes de direito O prazo decadencial do art. 26, II do Cdigo de Defesa do Consumidor, suscitado na sentena proferida pelo juzo no se aplica espcie, eis que a discusso no envolve vcio do servio, e sim responsabilidade civil, aplicando-se o prazo prescricional de 05 (cinco) anos previsto no art. 27 do CDC.

Dispe referido artigo de lei: Art. 27. Prescreve em 5 (cinco) anos a pretenso reparao pelos danos causados por fato do produto ou do servio prevista na Seo II deste Captulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. Em casos normais, pertinentes reparao civil em geral, o art. 206, 3, inciso V (reparao civil), do CC que rege o tema, sendo o prazo prescricional de 03 anos. Mas, nem este prazo menor se verificou no caso dos Autos. O enquadramento legal se d no art. 27 do CDC, pois havia relao de consumo entre o Apelante e a Apelada, o que atrai a aplicao da Lei Consumerista.

A lei consumerista garante como direito fundamental dos consumidores a proteo da vida, da sade e da segurana contra riscos provocados por produtos e servios considerados perigosos ou nocivos, oferecidos e colocados no mercado de consumo (art. 6, I, do CDC). O produto ou servio figura como objeto de interesse na relao de consumo e quando este for colocado em circulao, apresentar um defeito potencial ou real, ser fato gerador da responsabilidade civil do fornecedor por danos causados ao consumidor. Os defeitos dos produtos e servios so tratados nos arts. 12 a 14 e os vcios nos arts. 18 a 20, todos do CDC. O artigo 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC) dispe sobre a questo que est sedo discutida na presente ao, versa sobre a responsabilidade pelo fato do produto e do servio estabelecendo que: O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. Um produto considerado defeituoso quando colocado no mercado e apresente risco potencial ou real segurana do consumidor. Esse defeito sendo perigoso ou nocivo, alm do esperado e que seja a causa do dano ( art. 12, 1, do CDC). Maria Helena Diniz ensina que: Dano pode ser definido como leso (diminuio ou destruio) que, devido a um certo evento, sofre uma pessoa, contra sua vontade, em qualquer bem ou interesse jurdico, patrimonial ou moral". Alm disso, conforme previsto no Art. 6 ,inciso VIII, CDC, so direitos bsicos do consumidor a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias. Desta forma, peo que o artigo disposto acima seja aplicado,tendo em vista a hipossuficiencia do Apelante neste caso. Pelo exposto, REQUER:

Seja dado provimento presente Apelao, a fim de ser reformada a sentena de fls (xxx).

Termos que Pede deferimento. Rio de Janeiro, 20 de dezembro de 2010.

___________________________ Dra. Renata Barros de Santana OAB-RJ 5.713

EXERCCIOS EXTRAS QUESTO 1: EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA _ VARA DE FAZENDA PBLICA DA COMARCA DA CAPITAL RJ

Processo n: XXXXXXXXXXX

MARIA __________ _________, j qualificada na Ao em epgrafe que move em face do MUNICPIO DO RIO DE JANEIRO, vem, tempestiva e respeitosamente, perante este MM. Juzo, atravs de seu advogado abaixo-assinado, com fulcro no art. 535, I e seguintes, do Cdigo de Processo Civil, opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAO contra a r. Sentena publicada em xx/xx/xxxx nos termos a seguir aduzidos. I. DO CABIMENTO DOS PRESENTES EMBARGOS A oposio dos presentes Embargos de Declarao se faz necessria em virtude no apenas da omisso prevista no art. 535, II do CPC, sanvel atravs da presente via recursal, mas tambm pela ocorrncia de erro de fato presente na r. Sentena prolatada por este MM. Juzo, tambm passvel de correo atravs dos presentes Aclaratrios, conforme entendimento jurisprudencial e doutrinrio. Conforme leciona o ilustre doutrinador Fredie Didier Jr., em sua famosa obra Curso de Direito Processual Civil, vol. 3, h o cabimento dos presentes Embargos para corrigir erro material ou erro de fato, justificando-os pela omisso de elementos sobre os quais deveria se pronunciar o d. julgador na fundamentao da Sentena, lio esta extrada de sua obra, em trecho transcrito abaixo: Alm da omisso, obscuridade e contradio, os embargos de declarao, como bem demonstra Lus Eduardo Simardi Fernandes, vm sendo admitidos para a correo de erros materiais, pois ao juiz se permite, de ofcio ou a requerimento, corrigir erros ou inexatides materiais (CPC, art. 463), no havendo, em princpio, bice em aceitar que tais erros sejam demonstrados em embargos declaratrios. (...) Cabem, pois, embargos de declarao por erro material, podendo ser justificados pela omisso. (...) H uma tendncia jurisprudencial de ampliao do cabimento dos embargos de declarao, admitindo-os para dar ensejo correo de equvocos manifestos, alm de erro material, tais como o erro de fato e at deciso ultra petita. (grifos nossos)

Sobre a clara admissibilidade de interposio de Embargos de Declarao para correo de erro material, cabe citar o entendimento do STJ, exposto em recentssimo julgado cuja ementa transcrevemos abaixo: EMBARGOS DE DECLARAO EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO TRIBUTRIO. ERRO MATERIAL. OCORRNCIA. IPI. CREDITAMENTO ADMINISTRATIVO. CORREO MONETRIA. INCIDNCIA. 1. So cabveis embargos declaratrios para a correo de erro material que esteja a gravar a deciso. 2. O ressarcimento de crditos de IPI, reconhecidos administrativamente e pagos ao contribuinte, atrai a incidncia da correo monetria. 3. Embargos de declarao acolhidos, com efeitos infringentes. (Grifos nossos) (EDcl no AgRg no REsp 973913 / RS - EMBARGOS DE DECLARAO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2007/0178269-4, Relator Min. Hamilton Carvalhido, 1 T., j. 17/02/2011, publ. 01/03/2011) Portanto, ultrapassado o entendimento sobre o cabimento dos presentes Embargos Declaratrios, passamos a expor as razes que ensejam o manejo dos mesmos perante este MM. Juzo em face da r. Sentena proferida, nos termos demonstrados a seguir. II. SOBRE O VCIO DO QUAL PADECE A R. SENTENA. A r. Sentena proferida em xx/xx/xxxx, apesar de tecer lies muito bem fundamentadas acerca do direito da autora, restou omissa quanto a indenizao por danos morais pleiteada na ao proposta por Maria. Portanto, padece o referido decisum de vcio de omisso, pois o D. Magistrado no se pronunciou sobre o dano moral embora tivesse reconhecido o dano de maneira no expressa, servindo os presentes Embargos a sanar esta lacuna constante da r. Sentena proferida. V. DO PEDIDO Pelo acima exposto, requer a Autora/Embargante que este MM. Juzo se pronuncie expressamente sobre a indenizao tambm por danos morais, de forma a conferir r. Sentena uma maior completude em seu teor, para que, assim, possa sanar os vcios que vinculam o presente recurso. Nestes Termos, Pede Deferimento. Rio de Janeiro, 22 de outubro de 2011. Renata Barros de Santana OAB/RJ XXXXXX QUESTO 2: EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR RELATOR

Processo originrio: xxxxxxxxxx (5 Vara Cvel da Comarca da Capital - RJ).

DIOGO MARTINS, lavrador, solteiro, residente em Miguel Pereira - RJ, Rua _________ CPF n xxxxxxxxxxxxxx nos autos da ao que move em face de NACIONALCRED S.A., sociedade brasileira, com CNPJ n. xxxxxxxxxxxxx, com sede Rua _________________, n. xxx, Bairro _________, Centro RJ, CEP xx.xxx-xxx, com base nos artigos 522 e seguintes do CPC, vem, por seu procurador abaixo assinado interpor: AGRAVO DE INSTRUMENTO com pedido de efeito suspensivo

em face da r. deciso de fls. xx, complementada pela r. deciso de fls. Xx, proferidas pelo MM. Juiz da _ Vara Cvel da Comarca da Capital/RJ, que indeferiu o pedido de antecipao da tutela pleiteado por Diogo.

I. SNTESE DO CASO O Autor firmou contrato com a empresa R, uma administradora de carto de crdito com a bandeira do Banco Delta. No entanto, desde janeiro de 2011 vem recebendo diversas faturas com cobrana de valores cujas compras no reconhece como suas. Portanto, entrou em contato com o servio de atendimento ao consumidor e foi informado que deveria pagar os valores para depois contest-los. Em seguida, descobriu ter sido vtima de clonagem de carto de crdito. Sem condies financeiras de arcar com o referido pagamento, deixou de realiz-lo integralmente, sendo certo que pagou os valores das compras reconhecidas, o que ocasionou a incidncia de encargos do contrato e inscrio de seu nome no SERASA, o que impediu que obtivesse crdito rural junto BNDES. Por fim, o Juiz indeferiu o pedido de antecipao de tutela pleiteado pelo Autor/Agravante. II. DA FUNDAMENTAO DO AGRAVO notvel que tal situao ocorrida com o Autor/Agravante demasiadamente constrangedora e, alm disso, causa diversos embaraos no s na vida social e econmica, mas na vida profissional da pessoa lesada tambm. Constatou-se que a parte agravante foi vtima de um golpe corriqueiro e que, por isso, deve ter seu prejuzo ressarcido e seu nome retirado da inscrio do SERASA para que possa exercer suas atividades regularmente, visto que tal situao, frente a demora do judicirio e verossimilhana dos fatos narrados que colocam Diogo no status de vtima, ocasionam o periculum in mora que o presente instrumento visa combater.

III. DO PEDIDO Diante dos fatos narrados acima, requer o Autor que seja seu pedido liminar reapreciado e, desta vez, concedida, para que possa reaver a sua situao de cidado em dia com as suas prestaes.

Nestes Termos, Pede Deferimento. Rio de Janeiro, 22 de outubro de 2011.

Renata Barros de Santana OAB/RJ XXXX