RUY PEREZ TAMAYO

UNA DEFINICIN DE CIENCIA

Siguiendo la tradicin socrtica, que aconseja definir los trminos antes de iniciar cualquier discusin, propongo la siguiente definicin de ciencia: actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un mtodo cientfico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso posible. En las pginas siguientes examino cada uno de los seis componentes principales de esta definicin, que en mi modesta opinin es la que satisface mejor los requerimientos de las ciencias contemporneas, por lo menos como yo las conozco. Los seis componentes a que me refiero son:

1) actividad humana creativa; 2) comprensin de la naturaleza; 3) conocimiento; 4) mtodo cientfico; 5) deduccin; y 6) consenso generalizado.

LA CIENCIA ES UNA ACTIVIDAD HUMANA CREATIVA

La primera parte de la definicin de la ciencia es bien sencilla de comentar, en vista de que no existen primates, ruiseores, hormigas, bacterias o flores cientficas. La endiabladamente compleja actividad conocida como ciencia es privativa y especfica de Homo sapiens.

Esto no es de extraar, ya que la ciencia requiere capacidad de comunicacin interpersonal amplia y flexible, memoria individual y colectiva (lo que se conoce como historia) y mecanismos evolutivos epigenticos, o sea culturales. El hombre es el nico animal que no es esclavo de su DNA, lo que

representa una diferencia cualitativa con el resto del mundo vivo, aunque todava no podra definirse (por lo menos, no sin controversia) si es para bien o para mal. Por lo tanto, parece aceptable (e inevitable) que cualquier definicin de ciencia reconozca que, a diferencia de la nutricin, la reproduccin y el metabolismo, que son comunes a todos los seres vivos, la ciencia es labor especfica del ser humano.

Los problemas empiezan con el segundo adjetivo que proponemos para caracterizar a la ciencia, que la denomina "creativa". En el concepto ms generalizado o popular de la ciencia, sta aparece como la anttesis de la fantasa y de la imaginacin; lo que el cientfico hace es estudiar y describir la realidad tal como es; su funcin es presentarnos el retrato ms fiel y completo de todo lo que est "ah afuera"; por lo tanto, el mejor cientfico ser el que presente la versin ms objetiva y realista de los fenmenos, mientras que el peor ser el que incluya en forma prioritaria sus muy personales interpretaciones sobre los mismos. En otras palabras, se trata del viejo problema de la forma como se inicia la ciencia: con observaciones o con teoras. El padre de los empiricistas ingleses (el mdico, y despus filsofo), John Locke, abraz el postulado de su coterrneo sir Francis Bacon, quien actualiz y enriqueci cualitativamente las ideas de Aristteles, tales como: la mente del cientfico funciona como una tabula rasa, limitndose a registrar, en forma indiscriminada, absolutamente todo lo que existe en su entorno. Un producto ms o menos tardo, pero inevitable, de esta frentica acumulacin de datos, sera la emergencia de ciertos principios generales que los haran inteligibles o que los explicaran. De la reunin de varias explicaciones iniciales surgiran enunciados cada vez ms amplios, y as sucesivamente, hasta alcanzar el nivel necesario para constituir una o ms teoras o leyes. Aun en los casos en que el cientfico no se limita a observar y anotar lo que observa, sino que manipula la naturaleza para obligarla a revelarle ciertos hechos normalmente ocultos (o sea, cuando realiza experimentos) lo que ocurre no modifica la esencia del proceso, que consiste en el registro ms fiel posible, por parte del cientfico, de los hechos tal como existen "ah afuera".

En cambio, la postura filosfica opuesta seala que la actividad principal del hombre de ciencia no es la observacin de los hechos sino la invencin de modelos o hiptesis para explicar la realidad. En otras palabras, el mejor cientfico no sera el mejor observador sino el inventor ms imaginativo y original, el que tuviera ms capacidad para hacer coincidir sus sueos con la realidad. Tal filosofa incide, entre otros puntos, en la debatida y espinosa cuestin sobre la manera como se inicia la ciencia, que se examinan en "la mitologa de la ciencia", en el captulo 3, pg. 123.

En estas lneas mi objetivo es justificar la "creatividad" como un elemento esencial de la actividad cientfica. Aunque tal justificacin es

dialcticamente posible a un nivel filosfico terico, no es en tal nivel donde me parece que debe llevarse a cabo, sino en contacto ntimo con la prctica de la ciencia misma; en otras palabras, el sitio para decidir si la ciencia es o no "creativa" no es la biblioteca sino el laboratorio. Temprano en la maana,

nuestro cientfico llega a su laboratorio y empieza a trabajar en el problema que lo ha mantenido ocupado durante cierto tiempo. A fuerza de leer, de experimentar y de pensar sobre dicho problema, nuestro investigador ya se ha formado una idea sobre la configuracin general del fenmeno, ha podido obtener datos sugerentes de que su idea es posiblemente correcta, y ahora se dispone a continuar su exploracin de la realidad, en bsqueda de nuevos datos que refuercen, debiliten o hasta contradigan su hiptesis. En esas breves horas matutinas, nuestro hombre de ciencia es fundamentalmente creativo, en vista de que el marco terico en el que se mueve no es una simple proyeccin de la realidad experimental sino la libre interpretacin terica o invencin de su estructura ms probable. Pero he ah que casi al final de la maana de trabajo, surge una observacin totalmente inesperada; algo que se aparta por completo de todo lo considerado en el marco terico que sustenta la hiptesis, que incluso no posee conexiones visibles con el rea general de los fenmenos biolgicos que se estn estudiando. En tales circunstancias hay dos formas generales de reaccionar: 1) ignorar el fenmeno, lo que slo haran aquellos cientficos que trabajan para demostrar que son ellos los que ya conocen la verdad; 2) abandonar todo y perseguir al fenmeno hasta donde nos lleve, que

muy bien pudiera ser otra pregunta, otro campo de investigacin, incluso otra ciencia.

En mi opinin, la ciencia se da en las dos formas descritas arriba: muchas veces (especialmente cuando se inicia la investigacin en un campo nuevo) la actividad del cientfico es la de un simple observador de lo que ocurre en la naturaleza, por lo que su "creatividad" es mnima; en otras ocasiones, el hombre de ciencia se tropieza con fenmenos ms o menos inesperados (es decir, no incorporados entre las posibilidades consideradas en su marco terico) y entonces acta una vez ms como observador de la realidad. Pero el cientfico invierte la mayor parte de su tiempo profesional en averiguar hasta dnde los esquemas tericos que ha construido para explicar los fenmenos reales que percibe, coinciden con la naturaleza.

En vista de todo lo anterior, podemos concluir que en ciertos momentos claves de su desarrollo, la ciencia s ha sido creativa; dicho en otra forma, su progreso dependi de lo que soaron, imaginaron y pensaron algunos individuos privilegiados; en cambio, en otras etapas de su historia ha sido ms bien descriptiva y apegada a la realidad. Es muy probable que en el futuro inmediato el progreso cientfico siga ocurriendo a travs de la alternancia de episodios descriptivos e imaginativos. Si llega ser as, el uso del concepto "creatividad", en la definicin de ciencia, se ver justificado.

EL OBJETIVO DE LA CIENCIA ES LA COMPRENSIN DE LA NATURALEZA

Quiz lo ms sencillo sea empezar por la segunda parte del enunciado del objetivo de la ciencia: la naturaleza. Otra forma de referirse a ella es denominndola "realidad", lo que no nos limita al mundo material (como errneamente suponen algunos crticos de la ciencia) sino solamente a aquel cuya existencia puede verificarse objetivamente, ya sea de manera directa o indirecta. Esta limitacin es importante porque deja fuera todo lo sobrenatural, que desde siempre ha formado

parte de las explicaciones que el ser humano inventa para los fenmenos que no entiende. Por ejemplo, el hombre primitivo se explicaba los truenos y los rayos como manifestaciones del enojo de ciertas deidades, lo cual iba de acuerdo con su cultura poblada de dioses, que lo acompaaban en todas sus actividades y en cuya presencia se senta siempre. De manera no muy distinta piensan hoy los que atribuyen ciertas enfermedades (el SIDA es un buen ejemplo) al castigo divino por violacin de cdigos de comportamiento. En ambos casos las explicaciones de los fenmenos incluyen elementos sobrenaturales; aunque probablemente sean satisfactorias para quienes las proponen, no quedan dentro del universo cientfico. Existen muchos fenmenos reales que no son materiales, entre los que se cuentan en primer lugar las sensaciones, como la visin, la percepcin del sonido, el dolor, etc.. Tales fenmenos tienen causas materiales, como la luz, la msica o una caries dental, pero esas causas no son las sensaciones propiamente dichas sino los elementos que las provocan. Pero lo que nos interesa aqu es que las sensaciones, confirmadoras tambin de la realidad, de igual modo se incluyen en la ciencia. Lo que significa que el hombre, como un componente ms de la naturaleza, es igualmente objeto del estudio cientfico. Sin embargo, conviene hacer algunas salvedades a lo anterior. Si las sensaciones se consideran como pertenecientes al campo de la ciencia, qu pasa con las emociones?, son objeto de estudio cientfico el miedo, la angustia, la envidia o el amor?, se puede analizar objetivamente el placer disfrutado cuando se escucha El Arte de la Fuga, cuando se contempla La Virgen de las Rocas, o cuando se lee Pedro Pramo? La respuesta a estas interrogantes es no, porque la exclusin de las emociones de la ciencia no es de carcter esencial sino circunstancial y transitorio. Se trata de fenmenos humanos y, por lo tanto, pertenecientes a la naturaleza, por lo que por definicin quedan dentro del campo genuino de la ciencia. Pero tambin se trata de problemas muy complejos, no slo por su estructura sino por el alto grado de dificultad que presentan para caracterizarlos objetivamente. Hasta hoy, los seres humanos no hemos podido ponernos de acuerdo en alguna frmula para describir (digamos) la emocin potica, para enumerar sus componentes y para definir las unidades en que se mide cada uno de ellos. Naturalmente, hay quienes postulan que las emociones no se estudian

cientficamente, no por razones de complejidad estructural y dificultades semnticas, sino porque pertenecen a otro tipo de fenmenos, naturales pero irracionales y no analizables en otros elementos, que se dan en una dimensin distinta (no opuesta sino tangencial o perpendicular) a la "realidad" aceptada por la ciencia moderna. Ignoro quin est ms cerca de la verdad en esta controversia, pero nunca he podido aceptar que se apele a la razn para convencerme de la superioridad de la sinrazn.

Como todos sabemos, las sensaciones y las emociones no agotan la esfera subjetiva humana. Todava quedan las ideas, esos productos que constituyen la quintaesencia de Homo sapiens, que adems de distinguirlo de todos los dems seres vivos, le confieren un sitio aparte en la naturaleza, y le permiten librarse d sus cadenas biolgicas al agregar a sus mecanismos de transformacin evolutiva uno estrictamente especfico de su especie: la cultura. Desde un punto de vista antropolgico, la cultura slo es posible cuando en el nivel social existen comunidad de tradiciones y de historia, de conceptos unitarios de origen y destino sustentados todos por un lenguaje comn, mudable y flexible, que no slo acomoda laxamente a todo lo ya ocurrido sino que posee amplios espacios para recibir todo lo que pueda suceder en el futuro. Pues bien, qu pasa con las ideas? En mi opinin, cuando se habla de ideas conviene distinguir entre su mecanismo degeneracin y su contenido: el examen riguroso del primero es el campo de la neurofisiologa y de la psicologa, mientras que el anlisis del segundo puede dar tres resultados posibles: si se trata de hiptesis sobre la estructura y lo funcionamiento de un sector de la naturaleza cabe dentro de la ciencia; cuando el contenido de las ideas se aparta de lo natural pero se mantiene dentro de lo racional corresponde a la filosofa, o sea que se sale del campo de la investigacin cientfica; si no guarda relaciones visibles ni con la realidad ni con la racionalidad, el contenido de las ideas deja de pertenecer al mundo inteligible para pasar a formar parte de otras esferas de la vivencia humana completamente ajenas a la ciencia.

Todo lo anterior se refiri a lo que cientficamente se entiende por "naturaleza". Pero todava debemos examinar el significado de su

comprensin, para cumplir con el objetivo de estas lneas, que era (no lo olvidemos) examinar el objetivo de la ciencia, que definimos como la comprensin de la naturaleza. El Diccionario de la Real Academia nos dice que comprender significa: "Abrazar, ceir, rodear por todas partes una cosa... Contener, incluir en s alguna cosa... Entender, alcanzar, penetrar". Este enunciado me parece necesario pero no suficiente, en vista de que no incluye un elemento que considero esencial para comprender cualquier cosa: su explicacin. La Academia lo percibe vagamente (entender, penetrar) pero no lo expresa con claridad. Cuando la ciencia declara que su objetivo es la comprensin de la naturaleza, lo que quiere decir es que su meta es la explicacin de la realidad, el sometimiento de todos los fenmenos que ocurren en ese vasto compartimiento de la naturaleza que incluye todo (absolutamente todo) lo que existe "ah afuera", todo lo que cabe dentro de nuestra capacidad de entendimiento, todo lo que es el mundo y lo que somos nosotros, a la racionalidad humana.

El objetivo de la ciencia es la comprensin de la naturaleza. Si no existiera el hombre (que todo lo complica) la vida sera mucho ms simple. Pero el hombre existe, lo cual cambia cualitativamente todas las proposiciones. En verdad, si el ser humano no se hubiera desarrollado, este mundo sera muy diferente. Pero Homo sapiens surgi, sobrevivi y evolucion hasta llegar a dominar la historia, el presente y el futuro del planeta. Ahora ms que nunca se necesita conocer y difundir la estructura, las proyecciones y las debilidades del instrumento que le permiti conquistar y entender al mundo en que naci, cambiarlo de acuerdo con sus intereses y aspiraciones y proyectarlo hacia el futuro.

EL PRODUCTO DE LA CIENCIA ES EL CONOCIMIENTO

Quiz sorprenda un poco que el producto de la ciencia se limite a algo tan difuso y poco concreto, cuando reconocemos que la ciencia ha sido la fuerza principal en la transformacin del mundo medieval en moderno; asimismo, que desde hace tiempo vivimos rodeados por multitud de artefactos que utilizamos casi a cada momento, como luz elctrica, reloj, telfono, radio,

transporte

automtico,

lavadoras,

licuadoras,

libros,

televisin,

microcomputadoras y muchos ms, todos ellos derivados del conocimiento cientfico, as como que continuamente estamos siendo bombardeados en los medios de comunicacin masiva con nuevas conquistas de la ciencia convertidas en objetos de consumo. Sin embargo, un minuto de reflexin debe convencernos de que todos esos "productos" de la ciencia han sido posibles gracias a la comprensin racional de la naturaleza, sin la cual no hubieran podido surgir. Conviene, pues, distinguir entre el conocimiento mismo y sus usos y aplicaciones prcticas, que es lo que se conoce como tecnologa y que puede definirse como la actividad humana transformadora cuyo objetivo es la utilizacin de la naturaleza y cuyos productos son bienes de consumo o de servicios (vase "ciencia y tecnologa" en el siguiente captulo, pg. 65). En otras palabras, ciencia es lo que hay que hacer para saber, mientras que tecnologa es lo que hay que saber para hacer, o sea que sin ciencia no hay conocimiento y sin conocimientos no hay tecnologa. Esta relacin no siempre fue as, pues durante todos los siglos en que no haba ciencia (recordemos que sta empez, como la conocemos hoy, hace apenas unos 300 aos) la tecnologa se desarroll sobre bases principalmente empricas; sin embargo, tal desarrollo fue muy lento y oneroso de esfuerzo pues con frecuencia se entraba en callejones sin salida. Con el surgimiento de la ciencia la tecnologa empez a alejarse del empirismo y a basar sus trabajos en la informacin generada cientficamente, consiguiendo la aceleracin progresiva que ha convertido los sueos de Leonardo da Vinci y de Julio Verne no slo en realidad sino que los ha dejado muy atrs.

En qu consiste este conocimiento cientfico tan polifactico y poderoso? A primera vista parecera que no puede hacerse mucho con l, pues se trata de una serie de proposiciones o leyes que pretenden describir la manera como est hecha y funciona la realidad. Tales proposiciones son de muy diversa amplitud, desde las que pretenden cubrir ciertos aspectos de todo el universo, como las leyes de Newton o la teora general de la relatividad de Einstein, hasta las que se restringen a fenmenos muy especficos, como la formacin de las nubes o la visin de los colores. Adems, poseen tres caractersticas negativas generales: 1) ninguna es final y completa, sino que

siempre

pueden

ser

corregidas,

aumentadas,

disminuidas

hasta

completamente cambiadas; 2) ninguna pretende ser la "verdad" sino slo la mejor aproximacin que a ella tenemos hasta el momento; 3) ninguna se expresa en trminos absolutos sino siempre en lenguaje probabilstico. En otras palabras, se trata de proposiciones tentativas y aproximadas, aceptadas condicionalmente y sujetas continuamente a pruebas cuyos resultados deciden si se conservan o se modifican, y que adems no afirman nada categrico sino siempre como un nivel de probabilidad. Esta descripcin del conocimiento cientfico puede resulta decepcionante para los no profesionales de la ciencia y con toda razn, pues parecera que el complejo andamiaje del mundo moderno est asentado en una estructura demasiado terica, endeble y transitoria. Pero el conocimiento cientfico posee otras dos caractersticas generales que transforman su debilidad en fortaleza: se basa en la realidad y, en la medida en que la refleja, nos permite manejarla.

La palabra "conocimiento" se usa de dos maneras distintas: 1) amplia, para referir todo aquello de lo que tenemos conciencia y que proviene de ideas personales, convicciones, sueos, imaginacin, fe, corazonadas, tradiciones, conversaciones con otras personas, lecturas, noticieros, etc.; 2) restringida, para denominar exclusivamente a la informacin cuya veracidad ha sido puesta a prueba confrontndola con la realidad y ha mostrado reflejarla con una aproximacin satisfactoria. Cuando se habla de conocimiento cientfico se hace referencia a la acepcin restringida de la palabra, o sea que se excluyen todos los otros usos mencionados arriba. A pesar de que la participacin del conocimiento cientfico en la experiencia humana total es mnima, y de que se limita a proposiciones tentativas, transitorias y quiz equivocadas, su anclaje en la realidad le confiere la posibilidad de utilizarla. Y ste es el secreto de la inmensa fuerza de la ciencia: que funciona, que trabaja, que nos permite hacer predicciones sistemticas sobre la manera como se comportar X en las condiciones Y comprobar tales predicciones cada vez que se hace la prueba. Las otras formas de conocimiento tambin funcionan, tambin nos permiten hacer predicciones que se cumplen, pero no de manera sistemtica sino totalmente al azar y con una frecuencia muy baja. Todos hemos tenido la experiencia de predecir, basados no en el conocimiento cientfico sino en

nuestra imaginacin, cuando salimos a cruzar la ciudad de Mxico o una parte de ella para cumplir con una cita; las pocas veces que hemos logrado llegar a tiempo son una medida aproximada pero indicativa de la diferencia en la eficiencia predictiva de la imaginacin comparada con la del conocimiento cientfico.

Creo que puedo concluir que no es un error considerar al conocimiento como el nico resultado de la actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensin de la naturaleza y que llamamos ciencia. De este producto, de carcter ms bien terico, inacabado y en continua transformacin, la ciencia deriva toda su tremenda fuerza y su casi increble eficiencia, gracias a que se basa en la realidad y nos permite no slo entenderla mejor sino manipularla en nuestro beneficio.

SOBRE EL MTODO CIENTFICO

Cuando un investigador cientfico activo, en un momento de ocio o de debilidad, se asoma a la literatura de la filosofa de la ciencia, lo habitual es que se lleve una sorpresa mayscula. He aqu a un numeroso y distinguido grupo de pensadores filosficos que han dedicado muchas horas a pensar y muchsimas pginas a describir no slo la teora sino tambin la prctica de la ciencia. Estos sabios venerables se han interesado en todo: en los postulados metafsicos en que descansa la majestuosa estructura cientfica general, en la existencia, naturaleza y justificacin lgica del mtodo o mtodos utilizados por los investigadores cientficos ms famosos para hacer sus contribuciones inmortales, en la estructura y funcin de las hiptesis, en los distintos tipos y utilidades de los experimentos, en el valor de la observacin y de la analoga, en los lmites de la ciencia, en el valor del reduccionismo como estrategia de investigacin y en los argumentos de sus opositores, los "holistas", en las relaciones entre la filosofa y la ciencia, la tica y la ciencia, el materialismo dialctico y la ciencia, etc. Posedos de un fervor mesinico, los filsofos se han encerrado en sus bibliotecas, se han arremangado las mangas de sus camisas y se han puesto a trabajar acuciosa y febrilmente. El producto de su incesante labor es en la actualidad una reconocida rama de la filosofa (la

filosofa de la ciencia) que ostenta todas las credenciales de una disciplina oficial: una tradicin de ms de 100 aos, un muy respetable nmero de textos publicados originalmente en casi todos los idiomas en que se ha generado la ciencia occidental, varias sociedades internacionales y nacionales dedicadas a la promocin de la disciplina, congresos y reuniones centrados en distintos aspectos del tema, y hasta "gurus" y "enfants terribles" entre los filsofos contemporneos interesados en el campo. Frente a esta catarata de informacin terica sobre la historia, metafsica, filosofa, justificacin y estructura de lo que el hace, nuestro investigador cientfico puede reaccionar de dos maneras diferentes: puede sentirse apabullado y ajeno a todo el rollo, condenndolo sumariamente con trminos que van desde "irrelevante" hasta "jaladas", o bien, puede interesarse en buscar en esa maraa filosfica algo que coincida con su experiencia cientfica prctica y personal.

Hace ya muchos aos, yo opt por la segunda opcin descrita arriba. Aclaro que me dedico a la investigacin cientfica desde hace ya casi 40 aos y que tengo otros tantos de estar seriamente interesado en los aspectos filosficos de mi actividad profesional. Por lo tanto, muy temprano en mi carrera me enfrent al problema de "el mtodo cientfico"; lo he identificado como problema porque muchos filsofos lo caracterizan de maneras muy diferentes, en tanto que otros niegan su existencia real y hasta no falta quien considere nocivo que exista. Cuando iniciaba mi carrera de investigador asist en El Colegio Nacional a un curso dictado por el doctor Arturo Rosenblueth sobre el mtodo cientfico, cuyo contenido se public en forma pstuma bajo el amoroso cuidado de su amigo y colaborador, el doctor Juan Garca Ramos. En dicho texto Rosenblueth dice primero que no hay un mtodo cientfico y despus procede a describirlo; no hay contradiccin en su postura, en vista de que El mtodo cientfico, concebido como una receta que, aplicada a cualquier problema, garantice su solucin, realmente no existe, pero tampoco puede negarse que la mayor parte de los investigadores trabajan de acuerdo con ciertas reglas generales que a travs de la experiencia han demostrado ser tiles. La descripcin de estas reglas es lo que se conoce como el mtodo cientfico. Por lo tanto, parecera que la forma ms sencilla de conocer las reglas mencionadas fuera preguntarles a los investigadores cmo investigan, o

mejor an, obsevarlos cuando estn trabajando en la generacin de nuevos conocimientos cientficos. Para mi sorpresa, esto slo ha ocurrido por excepcin; la regla ha sido que los filsofos construyan distintas estructuras tericas (todas ellas lgicamente impecables) sobre lo que es o debera ser el mtodo cientfico, en divorcio absoluto con la realidad. Slo un puado de investigadores cientficos (Rosenblueth el nico mexicano entre ellos) ha contribuido a la filosofa de la ciencia dejando por escrito la descripcin de las reglas que guiaron su trabajo personal.

Cules son estas reglas? Yo creo que slo son las seis siguientes: 1)el objeto de la investigacin cientfica es la realidad externa, cuya existencia es independiente de la del investigador, del dramaturgo o del torero; en otras palabras, existe un "ah afuera" real, distinto y ajeno al sujeto que lo percibe; 2) la realidad externa es regular, o sea que sigue el principio de la causalidad dentro de una estructura rigurosamente determinista (a esto se refera Einstein cuando dijo: "Dios no juega a los dados", o sea que no hay excepciones a las reglas de la naturaleza, o sea que no existen los milagros); 3) sin embargo, tal realidad slo puede transformarse en experiencia (y tal vez en conocimiento), cuando se filtra a travs de los sentidos del sujeto que la observa; 4) la percepcin de la realidad por Homo sapiens no se parece a la imagen de algo en un espejo, en vista de que el sujeto utiliza toda su experiencia previa y toda su imaginacin cuando incorpora un hecho nuevo; en otras palabras, de todo lo que el hombre percibe lo nico que registra es aquello que posee sentido, que tiene un significado dentro de sus esquemas previos, que no hace violencia a su visin general o especfica de la realidad; 5) la incorporacin de un hecho nuevo puede (o no) cambiar la estructura terica que lo explica, puede servir para modificar o hasta eliminar la hiptesis que lo subtiende; como quiera que sea, la ciencia crece a travs del asedio que los nuevos hechos plantean a las hiptesis clsicas que pretenden explicarlos; 6) sin embargo, no debe olvidarse que en el trabajo diario del investigador cientfico frecuentemente surgen hechos u observaciones inesperadas, resultados completamente sorpresivos (conocidos como "serendipia") que no slo refrescan sino que a veces hasta cambian radicalmente el inters y el campo de estudio del hombre de ciencia. Cul es, pues, el mtodo cientfico? El que

acepta la existencia de una realidad externa sujeta a la causalidad determinista, de investigadores plenamente conscientes de la contribucin de sus personas, y de la serendipia, en la determinacin de lo que creemos conocer de ella.

LA DEDUCCIN EN' LA CIENCIA

La filosofa de la ciencia se inicia con Aristteles (384-322 a.C.) quien propuso que la investigacin cientfica se realiza por medio de dos operaciones lgicas, la induccin y la deduccin. La primera de ellas consiste en alcanzar principios de aplicacin universal a partir de hechos concretos, yendo de lo particular a lo general; en cambio, la segunda operacin lgica es derivar instancias especficas partiendo de leyes o proposiciones globales, yendo de lo general a lo particular. Segn Aristteles, la ciencia se inicia con la observacin de una serie de hechos sobre un aspecto definido de la naturaleza, que sirve para percibir uno o ms principios que los explican; sin embargo, la explicacin cientfica slo se da cuando se deriva de tales enunciados, cuando las propiedades de los hechos observados se comprenden en funcin de las generalizaciones surgidas a partir de ellos mismos. Por eso es que a Aristteles se le considera como el padre del mtodo inductivo-deductivo en la ciencia.

Un influyente heredero (a pesar suyo) de la ideas aristotlicas fue Francis Bacon (1561- 1626), quien en 1620 public su libro Novum organum, as llamado para subrayar que est dirigido en contra del Organon, una coleccin medieval de los escritos de Aristteles. Pero en el fondo Bacon cambi muy poco del mtodo inductivo-deductivo propuesto por el estagirita como una descripcin de la manera como se hace la ciencia. En prosa impecable, Bacon defendi que el conocimiento cientfico no es un fin en s mismo sino un medio para dominar a la naturaleza y utilizarla en beneficio del hombre: Knowledge is power (el conocimiento es poder) es una de sus frases ms caractersticas y ms conocidas. Tambin debe mencionarse que en sus escritos Bacon excluy tajantemente a la teologa (y a la teleologa) del campo cientfico; en otras palabras, las famosas causas "finales" de Aristteles no

tienen poder explicativo alguno ni sirven para mejorar la condicin humana. Aunque su intencin era la opuesta, Bacon contribuy al renacimiento y proyeccin ulterior del mtodo inductivo-deductivo aristotlico en la ciencia hasta nuestros tiempos.

La induccin fue desprovista de su carcter lgico por David Hume (1711-1776), el famoso filsofo escptico escocs. En su esfuerzo por alcanzar claridad conceptual en lo que hoy aceptamos como conocimiento de la realidad, Hume propuso que, si se admite que la regularidad de la naturaleza podra cambiar, entonces no se justifica usar la experiencia para visualizar el futuro; en otras palabras, el pasado cesa de ser la justificacin principal para predecir los prximos acontecimientos, con lo que la induccin pierde su impecable categora de operacin lgica y necesaria. En aos recientes (1986) Himsworth se ha preguntado lo que pasara si se admite la opcin contraria, o sea que la regularidad de la naturaleza no cambia, que el mundo como lo conocemos es, ha sido y seguir siendo siempre igual; obviamente, las conclusiones seran radicalmente opuestas, o sea que s podemos usar la inmensa riqueza de la experiencia del pasado para entender el presente y proyectar una imagen racional del porvenir. Esto es lo que Einstein quiso decir cuando seal: "Dios no juega a los dados", o sea que la regularidad de la naturaleza es estrictamente regular.

Estos argumentos nos parecen convincentes a los que somos investigadores cientficos, pero no tienen mucho peso para los filsofos, quienes encogindose de hombros nos recuerdan que no se puede defender a la induccin por medio de la induccin misma.

En cambio, no existe ningn problema lgico con la deduccin, o sea con la derivacin de lo general a lo particular. En la ciencia, esto se traduce como predicciones de hechos especficos a partir de principios generales o leyes. Por ejemplo, la teora infecciosa de las enfermedades justifica que se sospeche y se busque algn agente biolgico en los padecimientos cuya etiologa se desconoce y que poseen caractersticas epidemiolgicas sugestivas; cuando se procede de esa manera y finalmente se descubre el

germen causal, se reafirma el principio a partir del cual se hizo la prediccin. Un caso de gran actualidad que ocurri precisamente de esa manera es el del virus llamado HIV, que produce el SIDA. La ciencia est construida y funciona de manera deductiva, una vez que ha alcanzado los principios generales, teoras o leyes que pretenden describir las relaciones funcionales que operan entre los distintos componentes de la naturaleza.

Podemos resumir lo anterior sealando que del esquema clsico y aristotlico del mtodo cientfico, que postulaba el uso sucesivo de dos operaciones lgicas, induccin y deduccin, los filsofos (desde Hume) han excluido a la primera y han conservado a la segunda. En otras palabras, el problema filosfico del mtodo cientfico es encontrar cmo se llega a los principios generales, leyes o teoras, porque a partir de ellos se acepta casi universalmente que se procede deductivamente. Si rechazamos a la induccin, con qu la sustituimos? La respuesta a esta pregunta ha dado origen a varias escuelas contemporneas de filsofos de la ciencia, de las que mencionar solamente tres: 1) la escuela que sustituye a la induccin por la intuicin, o sea que introduce un elemento irracional o ilgico en el mtodo cientfico; 2) los filsofos que reemplazan a la induccin con programas de investigacin; 3) el reducido pero influyente grupo que niega la existencia de un mtodo cientfico, por lo que no necesita sustituir a la induccin con nada. No voy a entrar en ms detalles de esta controversia (vase "la mitologa de la ciencia" en el captulo 3, pg. 123) pero s deseo sealar que el problema filosfico est muy lejos de haber sido resuelto, que las distintas escuelas mencionadas (y otras ms) actualmente promueven sus respectivas ideas con gran entusiasmo y bro, y que, como resultado de esta febril actividad, la filosofa de la ciencia es hoy uno de los campos ms atractivos de toda la filosofa.

Desafortunadamente, el fragor de estas batallas intelectuales es demasiado difano para penetrar las paredes de las torres de marfil donde se encierran a trabajar la inmensa mayora de los cientficos contemporneos; de ellos, o ms bien de nosotros, puede decirse que nos hemos mantenido en un estado de inocencia filosfica aristotlica. Si bien es cierto que a nivel tcnico en los ltimos 300 aos hemos transformado cualitativamente al mundo de tal

modo que ya no se parece casi en nada a lo que fue en el siglo XVII, a nivel filosfico todava nos encontramos entre el ao 322 a.C. (la muerte de Aristteles) y el ao 1620 d.C., cuando Bacon public su Novum organum. sta es quiz una de las razones ms importantes de nuestros graves problemas actuales.

EL CONSENSO GENERALIZADO

En 1921, Campbell defini a la ciencia como sigue: "La ciencia es el estudio de las proposiciones sobre las que puede alcanzarse el consenso universal". Este famoso fsico haba rechazado la definicin que caracteriza a la ciencia como "el estudio del mundo exterior de la naturaleza", en vista de que el mundo exterior es una inferencia que construimos a travs de nuestros sentidos, haciendo uso del sentido comn, y ambos elementos pueden estar egregiamente equivocados. En 1968, otro fsico, Ziman, revivi la definicin de Campbell enuncindola simplemente como: "La ciencia es el conocimiento pblico". Adems, agreg el siguiente comentario: "El objetivo de la ciencia no es solamente adquirir informacin o emitir conceptos no contradictorios; su meta es el consenso de la opinin racional en el campo ms amplio posible". Este punto de vista toma en cuenta el carcter eminentemente social de la ciencia, la participacin de toda la comunidad cientfica relevante no slo en la generacin del conocimiento sino tambin en su aceptacin o rechazo.

El investigador que trabaja aislado en su laboratorio o gabinete no est realmente solo: lo acompaan todos los cientficos que lo han precedido y que han hecho contribuciones en su campo, as como sus colegas contemporneos que trabajan en el mismo problema o en otros semejantes. Esto es as porque el hombre de ciencia usa, como uno de los instrumentos ms importantes en sus investigaciones, la informacin generada por todos ellos. Newton lo expres mejor que nadie en aquella famosa frase:

"Si yo he podido ver un poco ms lejos, es porque estaba parado en los hombros de gigantes". Cuando finalmente nuestro investigador aislado hace un descubrimiento o logra confirmar de manera contundente una hiptesis, todava

le falta un buen trecho por recorrer en la cadena que lleva desde sus estudios e ideas iniciales hasta lo que ya puede llamarse generacin de conocimiento cientfico. La ciencia es una empresa esencialmente social. Sus observaciones y teoras deben ser conocidas, discutidas y aceptadas por sus colegas ms cercanos, luego por el sector interesado de la sociedad cientfica de su pas, y finalmente por la comunidad cientfica internacional. Mientras ms amplio sea el consenso alcanzado por las ideas de nuestro investigador solitario, mayor ser su contribucin al conocimiento cientfico y su influencia en el desarrollo de la ciencia en general.

En ausencia de consenso generalizado, toda operacin de la ciencia pierde su sentido. El Robinson Crusoe actual puede ser un artista genial, desarrollar una tecnologa asombrosa o fundar una nueva religin, pero no puede hacerse ciencia porque le falta el elemento social de la empresa, que no slo es necesario sino indispensable.

El nufrago en una isla desierta, que no tiene contacto con el resto del mundo, est en la misma situacin que el cientfico que hace descubrimientos pero se niega a divulgarlos, ya sea porque teme que otros investigadores con ms recursos los repitan y le roben su prioridad, o bien, porque puede afirmar "no me gusta escribir". Ni el nufrago ni el hombre de ciencia temeroso o grafo son capaces de completar el programa de la ciencia, de producir verdadero conocimiento cientfico: les falta alcanzar el consenso generalizado.

Arriba he dicho que el consenso no slo en necesario sino indispensable para caracterizar a la ciencia en forma completa; sin embargo, tambin conviene subrayar que el consenso no es suficiente para definir a la ciencia, como lo han sugerido Campbell y Ziman. Algunas de las principales religiones (budismo, islamismo, catolicismo) pueden, con justicia, exhibir el consenso de millones de seres humanos sobre sus respectivos dogmas y creencias, pero eso no las hace cientficas; en otro orden de actividades humanas, creo que sobre el carcter genial de Rembrandt, Cervantes y Beethoven existe consenso en el mundo occidental, pero a nadie se le ocurrira clasificarlos como cientficos por ese hecho; finalmente, tambin creo que en

nuestro tiempo existe consenso generalizado en el juicio negativo sobre la Banda del automvil gris, Dillinger y Hitler, pero obviamente tampoco eso los hace cientficos. En lugar de seguir acumulando ejemplos, conviene reiterar el concepto que pretenden ilustrar: el consenso generalizado es un carcter necesario e indispensable de la ciencia, pero no es suficiente.

Para hacer justicia al componente social de la definicin de la ciencia, parecera estatutario incluirlo en forma prominente en todas las acciones y decisiones que se tomen en relacin con el apoyo y el desarrollo de la investigacin cientfica en Mxico.

Hasta donde me ha llegado la informacin (escribo casi a mediados de 1989) nada de todo esto se ha considerado en los programas oficiales de apoyo a la ciencia y a la tecnologa del pas. Lo que en estos momentos se percibe es una terrible deficiencia de recursos y una poltica de preservacin del status quo, lo que significa un retroceso en el monto de las inversiones pblicas en ciencia y tecnologa, igual a la suma de la inflacin + la devaluacin progresiva de nuestra moneda. Los verdaderos recortes presupuestales en el gasto real de Mxico en investigacin cientfica y tecnolgica se desconocen, pero su impacto en el desarrollo y crecimiento de esas fuerzas promotoras de la modernizacin y el progreso del pas se sentirn muy pronto, a corto plazo, y temo que no sern positivas.