CENTRO CIENTFICO TROPICAL

Primer Informe Resultados de la Evaluacin de la Efectividad de Manejo de 25 reas Silvestres Protegidas de Costa Rica

PROYECTO Superando Barreras para el Logro de la Sostenibilidad Del Sistema de reas Protegidas de Costa Rica

ELABORADO POR MASTER FERNANDO BERMDEZ ACUA CONSULTOR PARA EL CCT

ABRIL, 2006

ii

ndice de Contenido ? I 1.1 1.2 1.2.1 1.2.2 II 2.1 2.2 Tema Introduccin Presentacin Marco Institucional El Sistema Nacional de reas de Conservacin (SINAC) Las reas Protegidas de Costa Rica Marco Conceptual del Seguimiento y la Evaluacin de la Gestin de reas Protegidas en Costa Rica Monitoreo y Evaluacin de la Gestin Cmo informar sobre los avances en el manejo de reas protegidas individuales: Tracking Tool Evaluacin de la Efectividad de Manejo de las AP seleccionadas Procedimiento utilizado para realizar la evaluacin Seleccin de la muestra de reas Protegidas a evaluar Taller de Evaluacin de la Efectividad de Manejo de 25 AP Elaboracin de Informe Resultados de la evaluacin de la Efectividad de Manejo en 25 reas Protegidas, mediante la aplicacin del Tracking Tool Resultados generales Resultados especficos por indicador Estatus legal Reglamentos para el rea protegida Aplicacin de las leyes Objetivos del rea protegida Diseo del rea protegida Demarcacin de lmites Plan de Manejo Plan de Trabajo Inventario de recursos Investigacin Manejo de recursos Cantidad de personal Manejo de recursos humanos Capacitacin Presupuesto actual Estabilidad presupuestaria Manejo financiero Equipo e infraestructura Mantenimiento de equipo e infraestructura Programa de educacin y concientizacin reas protegidas y operaciones comerciales-gubernamentales Pg. 1 1 1 1 2 3 3 4

III 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.2 3.2.1 3.2.2 3.2.2.1 3.2.2.2 3.2.2.3 3.2.3.4 3.2.3.5 3.2.3.6 3.2.3.7 3.2.3.8 3.2.3.9 3.2.3.10 3.2.3.11 3.2.3.12 3.2.3.13 3.2.3.14 3.2.3.15 3.2.3.16 3.2.3.17 3.2.3.18 3.2.3.19 3.2.3.20 3.2.3.21

5 5 6 7 7 7 7 9 9 9 10 11 11 12 13 14 14 15 16 16 17 18 18 19 19 20 20 21 21

iii

? 3.2.3.22 3.2.3.23 3.2.3.24 3.2.3.25 3.2.3.26 3.2.3.27 3.2.3.28 3.2.3.29 3.2.3.30 IV VI

Tema colindantes Pueblos indgenas Comunidades locales Infraestructura y servicios para visitantes a las AP Operarios de turismo Cuotas Evaluacin de condiciones Evaluacin de acceso Evaluacin de los beneficios econmicos Monitoreo y evaluacin Conclusin Bibliografa Consultada

Pg. 22 23 24 24 25 26 26 27 28 30 31

I. 1.1

INTRODUCCIN Presentacin.

Este informe resume los resultados de la aplicacin de una herramienta desarrollada por el Banco Mundial y WWF para evaluar la efectividad de manejo de reas protegidas pblicas. La herramienta de evaluacin de la efectividad de manejo se aplic en una muestra de 25 reas Silvestres de Costa Rica, en el marco de la consultora contratada al Centro Cientfico Tropical (CCT) por el Proyecto SINAC-MINAE-PNUD-GEF: Superando Barreras para el Logro de la Sostenibilidad del Sistema de reas Protegidas de Costa Rica. Este es el primer informe segn los trminos de referencia, de los resultados de la evaluacin de la efectividad de manejo de 25 AP. 1.2 Marco Institucional.

1.2.1 El Sistema Nacional de reas de Conservacin (SINAC). El Sistema Nacional de reas de Conservacin, conocido como SISTEMA, funciona desde 1995, va Decreto Ejecutivo ? 24652-MIRENEM, perodo en que fueron integradas las Direcciones de Parques Nacionales, la de Vida Silvestre y la Forestal, como parte de la propuesta de reestructuracin del entonces MIRENEN (Ministerio de Recursos Naturales, Energa y Minas), la cual fuera aprobada por MIDEPLAN. De acuerdo con la Ley de Biodiversidad, ? 7788, de abril de 1998, es un rgano desconcentrado1 del Ministerio de Ambiente y Energa, conocido por sus siglas como MINAE. En cuanto a las Direcciones que lo integran vale indicar, que la Direccin General Forestal (DGF) fue creada mediante Ley ? 4465 del 25 de noviembre de 1969 al interior del Ministerio de Agricultura y Ganadera (MAG), posteriormente fue adscrita al MIRENEM, hoy MINAE, para transformarse en la Administracin Forestal del Estado (AFE) mediante la Ley ? 7575 del 16 de abril de 1996. El Servicio de Parques Nacionales (SPN) nace tambin al abrigo del MAG, mediante la Ley ? 6084 del 17 de agosto de 1977, que se encuentra vigente a la fecha con algunas reformas (Ley ? 7152 del 5 de mayo de 1990). La Direccin General de Vida Silvestre (DGV) tiene su origen jurdico en la Ley de Conservacin de la Fauna Silvestre y sus reformas (? 2790 del 20 de julio de 1961, ? 4551 del 15 de abril de 1970, ? 6919 del 17 de noviembre de 1983, ? 7317 del 7 de diciembre de 1992). Esta Direccin surge como un Departamento al interior de la Direccin General Forestal del MAG, y no es sino hasta la ltima modificacin legislativa en que adquiere el estatus de Direccin General.

La historia muestra una serie de esfuerzos que sientan las bases del actual SISTEMA. Por ejemplo, en 1994 el SPN emite la Estrategia Global para el SISTEMA, en la que se agrupaban parques nacionales dentro de los conceptos de zona ncleo, de la cual se derivaba una zona de influencia. Como resultado de esta Estrategia, en este mismo ao, se presenta el documento titulado, Rumbos estratgicos y polticas generales para el SISTEMA, que inclua en la zona ncleo los parques nacionales y las reservas biolgicas. 1.2.2 Las reas Protegidas de Costa Rica. Las reas Silvestres Protegidas (ASP) albergan una muestra representativa de la riqueza natural de Costa Rica. Su creacin tiene como objetivo principal la conservacin de diversos ecosistemas que pueden ser caractersticos o nicos, de especies de inters o valor especfico, de suelos, de sitios de recarga acufera y de sitios de valor cultural. Al 2006 el pas cuenta con 161 reas Silvestres Protegidas Estatales (ASP) distribuidas en todo el territorio nacional, agrupadas en siete categoras de manejo: parques nacionales, reservas biolgicas, reservas forestales, zonas protectoras, monumento nacional, refugios nacionales de vida silvestre y humedales. La suma total de su rea es de 1,3 millones de hectreas, cantidad que representa aproximadamente el 26,21% del territorio del pas (SINAC, 2006). Cuadro 1 Nmero y extensin terrestre de las ASP de Costa Rica (por categoras de manejo) Categora de Manejo N rea (Ha.) % del pas Parques Nacionales 27 625.531 12,24 Refugios de Vida Silvestre 67 243.040 4,76 Zonas Protectoras 31 153.506 3,00 Humedales 13 66.388 1,30 Reservas Biolgicas 8 22.032 0,43 Reservas Forestales 9 221.239 4,33 Otras categoras (RNA, monumento 5 7.943 0,15 nacional y natural) TOTAL 160 1.339.579 26,21 Fuente de los datos: SINAC, 2006 La importancia de varias reas protegidas del pas para la conservacin de ecosistemas, hbitat y especies, ha sido reconocido en el mbito mundial con designaciones importantes: dos (2) reservas de la biosfera, tres (3) sitios de patrimonio mundial y 11 sitios RAMSAR.

II.

MARCO CONCEPTUAL DEL SEGUIMIENTO Y LA EVALUACIN DE LA GESTIN DE REAS PROTEGIDAS EN COSTA RICA. Monitoreo y Evaluacin de la Gestin.

2.1

La evaluacin de la efectividad del manejo de reas Protegidas de Costa Rica, utilizando herramientas desarrolladas con ese propsito, se remonta al ao 1993, cuando en el marco de la Maestra de Conservacin de la Biodiversidad del Centro Agronmico Tropical de Investigacin y Enseanza (CATIE), el estudiante Helder Enrique de Faria en su propuesta de Tesis, desarroll un procedimiento para medir efectividad de manejo de reas silvestres protegidas, aplicndolo en dos reas protegidas del pas: el Monumento Nacional Guayabo y la Reserva Biolgica Carara (De Faria, 1993). Posteriormente, en 1997 en el marco del Programa Ambiental Regional para Centroamrica (PROARCA) en su componente Central American Protected Area System (CAPAS), PROARCA-CAPAS, se desarroll una Metodologa denominada Estrategia de Monitoreo de reas Protegidas de Centroamrica. Cmo parte del proceso de implementacin de esta herramienta, el rea de Conservacin Cordillera Volcnica Central (ACCVC) puso a disposicin los Parques Nacionales Volcn Pos, Volcn Iraz y Braulio Carrillo; el Monumento Nacional Guayabo, y la Reserva Forestal Grecia, rea protegidas utilizadas como un Proyecto Piloto, dirigido localmente por Fernando Bermdez Acua. Los resultados obtenidos en ese ao en la aplicacin de la herramienta, fundamentaron que en 1998 el Sistema Nacional de reas de Conservacin (SINAC) tomara la misma como el instrumento oficial para el Monitoreo de la reas Protegidas del pas. Esta herramienta en 1997 utilizaba 42 indicadores agrupados en cinco mbitos (administrativo, recursos naturales y culturales; financiero-econmico; poltico-legal, y social), para medir la gestin de las AP. Sin embargo, como resultado de su aplicacin, la misma ha sido modificada en cuanto a la cantidad de indicadores (37 en el 2004), y especialmente en la introduccin de un protocolo a utilizar en la evaluacin de la efectividad. Para cada uno de los mbitos sealados, existe un grupo de indicadores de gestin que se miden mediante una escala de valores que va de 1 a 5, donde 1 es el escenario menos deseado y 5 es el escenario ptimo a alcanzar. La suma de los resultados de la medicin de los indicadores, dan como resultado la valoracin obtenida para cada mbito, este resultado se traslada a una escala de valores cualitativa que da el resultado final de la gestin del manejo del ASP. Escala de Valores de Gestin No aceptable 200 Poco Aceptable 201 400 Regular 401 600 Aceptable 601 - 800 Satisfactorio 801

2.2

Cmo informar sobre los avances en el manejo de reas protegidas individuales: Tracking Tool.

El marco conceptual se basa en la premisa de que el buen manejo de las reas protegidas ser el producto de un proceso con seis etapas o elementos: Se inicia con un anlisis del contexto de valores y amenazas existentes, contina a travs de la revisin de la planificacin y distribucin de recursos (insumos). Como resultado de las acciones de manejo (procesos), la produccin eventual de servicios y bienes (productos), que en conjunto producen ciertos resultados (impactos). Estos elementos son medidos utilizando 30 indicadores, denominados en el documento como asuntos, y estructurados en una escala cuantitativa de cuatro (4) niveles, donde cero (0) es el nivel que indica la no existencia del mismo, y tres (3) el indicador deseado segn se muestra en el siguiente ejemplo:
Asunto Estatus Legal Criterio El rea protegida an no est establecida. El gobierno est de acuerdo con el establecimiento de rea El rea protegida, pero an no se inicia el proceso legal. protegida tiene El establecimiento del rea protegida fue iniciado, pero an estatus legal? no se le ha completado. El rea protegida ya est establecida, o en el caso de la Contexto propiedad privada, la propiedad es parte de un fidecomiso u otro arreglo legal para su conservacin. Nivel 0 1 2 3

Esta herramienta de seguimiento est basada en la aplicacin del marco conceptual del CMAP-WCPA y es parte de una serie de herramientas para evaluar la efectividad de manejo. Estos cubren desde la metodologa rpida de evaluacin y priorizacin, utilizada para identificar las reas protegidas amenazadas claves dentro un sistema de reas protegidas, hasta sistemas de monitoreo detalladas, como los trabajos realizados por el proyecto Mejorando Nuestra Herencia, para mejorar el manejo de los Sitios del Patrimonio Mundial-Natural de la UNESCO. Adems, la Alianza apoy el desarrollo del Marco Conceptual del CMAP y la metodologa rpida de evaluacin y priorizacin del WWF.

III.

DIAGNSTICO DE SELECCIONADAS.

LA

EFECTIVIDAD

DE

MANEJO

DE

LAS

AP

3.1

Procedimiento utilizado para realizar la evaluacin.

3.1.1 Seleccin de la muestra de reas Protegidas a evaluar. Dada la limitacin de recursos financieros y de tiempo para evaluar la efectividad de manejo en las 160 reas Protegidas que hay en el pas, se escogi una muestra de 27 AP de acuerdo a cuatro (4) criterios que se explican a continuacin: a. reas Protegidas de diferentes Categoras de Manejo.

El manejo de las reas protegidas segn la categora, requiere tambin diferentes formas de hacer manejo. Esto es que segn las actividades permitidas, as debe ser la dotacin de recursos, la normativa que se aplica y las herramientas que se utilizan. Incluir diferentes Categoras de Manejo, permite determinar tambin la importancia que asigna el estado a cada una de ellas en cuanto a la gestin. Utilizando la clasificacin de la Unin Internacional para la Conservacin de la Naturaleza (UICN), respecto a las Categoras de Manejo y su correspondencia con las del pas, se seleccionaron: dos (2) reservas biolgicas, 17 parques nacionales, tres (3) refugios de vida silvestre, dos (2) reservas forestales, dos (2) zonas protectoras y un (1) monumento nacional (Cuadro 2). b. reas Protegidas que protegen diferentes ecosistemas y recursos culturales en el pas.

Las AP seleccionadas protegen diferentes ejemplos de recursos naturales y culturales que se protegen en el pas, como son: c. AP con ecosistemas costero-marinos en ambas vertientes. AP con ecosistemas de bosques secos. AP con ecosistemas de bosques lluviosos entre el nivel del mar y los 500 msnm. AP con ecosistemas de bosques nubosos, arriba de los 1.500 msnm. AP con ecosistemas acuticos. AP con recursos arqueolgicos e histricos. reas Protegidas con diferente presencia institucional.

En la muestra existen reas protegidas que han mantenido una presencia institucional desde hace ms de 30 aos; mientras que otras reas protegidas seleccionadas no cuentan en la actualidad con presencia del SINAC. d. reas Protegidas incluidas en otros proyectos importantes (BID-SINAC).

Cuadro 2 reas Protegidas Seleccionadas para la Aplicacin del Tracking Tool (por categoras de manejo) rea Protegida Categora Tamao (Ha. Tamao (Ha. UICN terrestres) marinas) 1. RB Hitoy Cerere IA 9.950 2. RNA Cabo Blanco IB 1.306 1.686 3. PN Santa Rosa II 34.025 78.341 4. PN Tortuguero II 26.604 45.755 5. PN Cahuita II 1.106 12.730 6. PN Manuel Antonio II 1.625 42.016 7. PN Corcovado II 42.469 8. PN Rincn de la Vieja II 14.160 9. PN Braulio Carrillo II 47.585 10. PN Chirrip II 50.848 11. PN Volcn Arenal II 12.124 12. PN Volcn Iraz II 2.000 13. PN Volcn Pos II 6.506 14. PN Volcn Tenorio II 12.871 15. PN Palo Verde II 18.417 16. PN Carara II 5.242 17. PN Piedras Blancas II 14.025 18. PN Tapant II 58.322 19. PI La Amistad II 199.147 20. MN Guayabo III 232 21. RVS Ostional IV 352 22. RVS Barra del Colorado VI 81.177 23. RVS Cao Negro VI 10.172 24. RF Cordillera Volcnica Central VI 60.797 25. RF Golfo Dulce VI 61.702 26. ZP Tivives VI 2.102 27. ZP La Carpintera VI 2.386 TOTAL DE HECTREAS Fuente de los datos: SINAC, 2003; y Atlas de Costa Rica-SIG, 2004.

3.1.2 Taller de Evaluacin de la Efectividad de Manejo de 25 AP. Se realiz un taller de trabajo con Gerentes de reas Protegidas de diferentes reas de Conservacin del pas, y con varios Administradores de las AP seleccionadas en la muestra. Al inicio del taller se explic el contexto de la evaluacin de la efectividad de manejo de AP (Proyecto GEF-AP) y el marco conceptual de la herramienta Tracking Tool.

Posteriormente, se dirigi la evaluacin donde cada representante del rea de Conservacin y de las reas Protegidas, calificaron y justificaron en los formularios, cada uno los 30 indicadores que contiene la herramienta.

3.1.3 Elaboracin de Informe. Consisti en analizar los datos segn los resultados del taller de evaluacin. Tambin, en contactar a algunos funcionarios de las AP para aclarar vacos de informacin y dudas de lo explicado en los formularios.

3.2

Resultados de la evaluacin de la Efectividad de Manejo en 25 reas Protegidas, mediante la aplicacin del Tracking Tool.

3.2.1 Resultados generales. De las 27 reas protegidas evaluadas, el Parque Nacional Corcovado obtuvo el mayor porcentaje de efectividad de manejo, un 66%, mientras que la Reserva Forestal Cordillera Volcnica Central tiene el porcentaje ms bajo, un 9%. Cuadro 3 Resultados de la Efectividad de Manejo rea Protegida % de rea Protegida Efectividad PN Corcovado 66 PN Tapant PN Tortuguero 63 PN Volcn Tenorio PN Rincn de la Vieja 62 RVS Ostional PN Santa Rosa 61 PN Carara PN Palo Verde 61 PN Cahuita PN Manuel Antonio 60 PN Piedras Blancas MN Guayabo 59 RF Golfo Dulce PN Volcn Pos 57 RB Hitoy Cerere PN Volcn Iraz 53 RVS Barra del Colorado PI La Amistad 52 ZP La Carpintera PN Chirrip 52 ZP Tivives RNA Cabo Blanco 51 RFC Volcnica Central PN Braulio Carrillo 51

% de Efectividad 49 48 46 44 43 43 41 32 28 11 10 9

Es importante indicar que este parque nacional desde su establecimiento ha sido un rea protegida con un apoyo institucional muy directo (personal, equipo, infraestructura, investigacin, recursos financieros, cooperacin internacional, etc.). Justamente en estos momentos recibe ayuda financiera y tcnica externa; se han contratado guardaparques para mejorar el control y vigilancia, el parque est incluido dentro de un proceso de actualizacin y elaboracin de planes de manejo de las AP de ACOSA, con fondos de The Nature Conservancy (TNC); y recibe apoyo tcnico desde hace 12 aos

por parte de la Universidad Nacional, mediante el Instituto Internacional en Conservacin y Manejo de Vida Silvestre, en el terma de investigacin aplicada y monitoreo biolgico. Los Parques Nacionales Rincn de la Vieja y Santa Rosa son reas protegidas que cuentan con un nivel de gestin muy bueno en la mayora de los indicadores. Sin embargo, en el tema de planificacin (Planes de Manejo) estn en un Nivel 0. Se podra entender por lo tanto que las actividades de manejo no estn dirigidas, orientadas en procesos de mediano y largo plazo. Las reas protegidas con porcentajes mayores del 50% de efectividad de manejo son reas que tienen cuando menos 30 aos de presencia y apoyo institucional (personal capacitado, procesos de planificacin, investigacin cientfica, equipo, infraestructura, programas de educacin ambiental, etc.), y que se encontraban bajo la administracin por el Servicio de Parques Nacionales. Llama la atencin que parques como Cahuita y Carara; y la Reserva Biolgica Hitoy Cerere se encuentren en estos momentos con un porcentaje de efectividad de manejo muy pobre, considerando tambin que son reas que han tenido durante muchos aos apoyo institucional para la gestin. Todo lo contrario sucede con Tapant y Volcn Tenorio, que en el pasado tenan otra categora de manejo y que recientemente se les modific a Parque Nacional, situacin que se evidencia en la evaluacin. Otro aspecto claro en los resultados de la medicin de la efectividad de manejo de las 27 reas protegidas, es que las categoras de manejo de usos directos (refugios de vida silvestre, reservas forestales y zonas protectoras), son las que poseen los porcentajes ms bajos de gestin, mientras que las categoras de manejo de usos indirectos (reservas biolgicas, parques nacionales, monumento nacional) tienen las calificaciones ms altas. Este resultado tiene lgica, ya que tradicionalmente las categoras de manejo de usos directos nunca se les ha dado la atencin apropiada en cuanto a presencia institucional. Estas categoras requieren otro tipo de estrategias de manejo, y adems la mayora de ellas son de propiedad privada, de alguna manera no han sido prioridad por parte de la institucin responsable. El tema legal en AP se puede decir que se encuentra bien, ya que los tres indicadores evaluados estn dentro de los primeros diez de los 30 indicadores que tiene la herramienta, haciendo la salvedad que es un tema que hay que mejorar. Es claro tambin que las AP estn aportando beneficios econmicos a las comunidades y al pas en general. La medicin de este asunto permite la ubicacin en el tercer lugar. Los beneficios ms notorios de las AP se sustentan en empleo y generacin de recursos financieros por actividades tursticas en los alrededores de las AP.

Se evidencia que la mayora de las AP tienen sus objetivos claramente definidos, la evaluacin no es del Nivel 3, ya que lo que falta es manejo para lograrlos. An cuando el indicador cuotas es uno de lo que tiene el segundo lugar por la generacin de importantes recursos para las AP evaluadas y para el Sistema en general, el tema de presupuestos, manejo financiero y estabilidad presupuestaria estn con un porcentaje de efectividad bajo. Esto quiere decir que aunque hay recursos para ser utilizados, el acceso a ellos es un proceso muy escabroso. Una funcin muy importante en la administracin es la planificacin. Sin embargo, el indicador Planes de Manejo para las AP se ubica en el lugar 27, en este contexto entonces la pregunta es: cmo se est orientando el manejo de las AP?. Esto se explica con los resultados del indicador Manejo de Recursos, mismo que ocupa el lugar 28, no se estn manejando las AP segn los requerimientos de los recursos naturales y culturales que motivaron el establecimiento del rea protegida, no se hace manejo para el cumplimiento de los objetivos de conservacin. Un aspecto fundamental para el manejo de las AP es el recurso humano, los resultados indican que la capacitacin es muy dbil y el manejo mismo de los recursos tambin.

3.2.2 Resultados especficos por indicador. 3.2.2.1 Estatus legal (100%).

Mide si el rea protegida est legalmente establecida.

Asunto Estatus Legal El rea protegida tiene estatus legal? Contexto Criterio El rea protegida an no est establecida. El gobierno est de acuerdo con el establecimiento de rea protegida, pero an no se inicia el proceso legal. El establecimiento del rea protegida fue iniciado, pero an no se le ha completado. El rea protegida ya est establecida. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 0 0 0 25

Este indicador para todas las AP es de un Nivel 3, que significa que todas las AP tienen una figura legal claramente definida (100% de efectividad). En Costa Rica para establecer AP es un requisito un marco legal, sea este por Ley de la Repblica o por Decreto Ejecutivo. 3.2.2.2 Reglamentos para el rea Protegida (50,7%).

Este indicador lo que mide es si existen mecanismos legales para ser utilizados en caso del control de los usos de la tierra y de las actividades ilegales, como cacera, pesca, tala, etc.

10

15 AP tienen mecanismos legales para controlar usos y actividades no apropiadas (Nivel 2), como son reglamentos de uso pblico, y reglamentos a la ley forestal y de vida silvestre. El resto de las 12 reas se encuentran en un Nivel 1, que significa que aunque existen mecanismos legales, tambin hay muchas limitaciones para implementarlos, principalmente por carencia de personal y recursos financieros.
Asunto Reglamentos para el AP Se controlan los usos de la tierra y las actividades noapropiadas? (pe. cacera) Contexto Criterio No existen mecanismos para controlar los usos y actividades no apropiadas en el AP. Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no apropiadas en el AP, pero hay limitaciones mayores en su implementacin efectiva. Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no apropiadas en el AP, pero hay algunas limitaciones en su implementacin efectiva. Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no apropiadas en el rea protegida y son implementados efectivamente. Nivel 0 1 ? de AP 0 12

13

No se calific una sola rea protegida con un Nivel 3, que indica que existen los mecanismos legales para controlar los usos y las actividades ilegales en forma efectiva. 3.2.2.3 Aplicacin de las leyes (50,7%).

El indicador mide si el personal de las AP tiene la capacidad para aplicar los reglamentos en forma satisfactoria. La mayora de las AP evaluadas (15) se encuentran en un Nivel 2, que significa que el personal tiene un nivel aceptable de capacidad tcnica y de recursos para implementar la legislacin que regula los recursos protegidos. En estas reas es donde existe personal permanente desde hace varios aos (principalmente en los parques nacionales).
Asunto Aplicacin de las leyes Se aplican los reglamentos en forma satisfactoria? Criterio El personal no tiene la capacidad y ni los recursos para implementar la legislacin y reglamentos del AP. El personal tiene deficiencias mayores en cuanto a su capacidad y recursos para implementar la legislacin y reglamentos del AP (pe. destrezas, presupuesto operativo). El personal tiene un nivel aceptable de capacidad y recursos para implementar la legislacin y reglamentos del AP. An quedan algunas deficiencias por superar. Al personal, no le hace falta ni la capacidad, ni los recursos para implementar la legislacin y reglamentos del AP. Nivel 0 1 ? de AP 2 8

15

Contexto

11

Ocho (8) AP se encuentran en un Nivel 1, y dos AP se encuentran en un Nivel 0, como son la Zona Protectora La Carpintera y la Reserva Forestal Cordillera Volcnica Central, que son AP que no cuentan con personal especfico asignado. Para mejorar este indicador, el personal de las AP sugiere la capacitacin permanente por ser la legislacin ambiental un elemento muy dinmico. Por supuesto, en las AP donde no existe personal, la recomendacin es asignar recursos humanos permanentes. 3.2.3.4 Objetivos del rea protegida (61,3%).

La evaluacin de este indicador se orienta a verificar si las AP tienen notoriamente objetivos de conservacin definidos, y si el manejo que se realiza es para cumplirlos. Es claro para todas las AP que hay objetivos establecidos, inclusive de alguna manera la misma categora de manejo los define. En algunas AP los objetivos estn establecidos en la ley o decreto de su creacin, en otras, el plan de manejo los especifica o depura (Tortuguero, Braulio Carrillo, Manuel Antonio, Volcn Iraz, Volcn Pos, Guayabo, La Amistad, etc.).
Asunto Objetivos del AP Hay objetivos establecidos? Planificacin Criterio No se han acordado objetivos concretos para el AP. Hay objetivos establecidos, pero no se maneja el rea para lograrlos. Hay objetivos establecidos, pero son implementados parcialmente. Hay objetivos establecidos y el rea esta siendo manejada para lograrlos. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 0 6 21 0

De las 27 AP, 21 indican que hay objetivos establecidos pero son implementados parcialmente, como son los objetivos de proteccin de los recursos, educacin ambiental y uso pblico; mientras que seis (6) AP tienen objetivos establecidos pero no existe manejo para lograrlos, que son las AP que no cuentan con presencia institucional fuerte. 3.2.3.5 Diseo del rea protegida (60,0%).

Los aspectos a evaluar es si el diseo del AP permite el cumplimiento de los objetivos primarios. Los resultados en este indicador son muy variados. En cuatro (4) AP se indican que el diseo es muy favorable para el logro de los objetivos, los Parques Nacionales Santa Rosa, La Amistad, Chirrip y Tapant; 14 AP indican que su diseo (tamao y forma) no limita el logro de los objetivos pero an as se puede mejorar (por ejemplo Tortuguero, Palo Verde, Volcn Pos, Corcovado, etc.); cinco (5) AP establecen que su diseo si dificulta el logro de los objetivos primarios, como por ejemplo Manuel Antonio, Cabo

12

Blanco, Carara, Cahuita y Ostional. Dos (2) AP sealan que el diseo (tamao) imposibilita el cumplimiento de los objetivos primarios: Iraz y Tivives.
Asunto Diseo del AP Se necesita aumentar el rea o implementar corredores biolgicos para lograr los objetivos? Criterio Las limitaciones en el diseo imposibilitan el logro de los objetivos primarios del AP. Las limitaciones en el diseo dificultan el logro de los objetivos primarios. El diseo no limita el logro de los objetivos primarios del AP, pero an as puede mejorarse. El diseo del rea es muy favorable para el logro de los objetivos primarios del rea. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 2 5 14 4

Una preocupacin generalizada de las personas involucradas en la evaluacin es que an cuando en los ltimos 10 aos se ha hablado mucho de este tema desde el punto de vista terico (biologa de la conservacin), no se tienen los datos concretos como resultado de investigacin y monitoreo para dar respuesta tcnica a este tema. Es necesaria investigacin dirigida o aplicada segn los objetivos de conservacin. Tambin, dentro de las observaciones y recomendaciones se propone el establecimiento de corredores biolgicos para darle conexin a las AP y aumentar las posibilidades de su viabilidad ecolgica. 3.2.3.6 Demarcacin de lmites (46,7%).

El indicador evala el conocimiento de la ubicacin de los lmites y la demarcacin en el campo.

Asunto Demarcacin de los lmites Se conoce la ubicacin de los lmites y se demarcaron en el campo? Contexto Criterio Ni el personal de la autoridad de manejo ni la poblacin local conoce los lmites del AP. Los lmites del rea son conocidos por la autoridad de manejo, pero la poblacin local no los conoce. Los lmites del rea son conocidos por la autoridad de manejo, as como la poblacin local, pero an no estn demarcados bien en el campo. Los lmites del rea son conocidos por la autoridad de manejo, as como la poblacin local. Estn bien demarcados en el campo. Nivel 0 1 2 ? de AP 5 7 11

La administracin de dos (2) AP (Manuel Antonio y Guayabo), sealan que los funcionarios y vecinos al rea conocen los lmites y adems estn bien demarcados en el campo (mojones, lmites naturales como ros y caminos, cercas vivas, otros). En 11 AP la demarcacin de los lmites tiene un Nivel 2, que significa que los funcionarios y poblacin de las comunidades conocen los lmites pero que los mismos no estn demarcados en el campo. Se indica para las AP con rea marina, la dificultad para la demarcacin de sus lmites.

13

En siete (7) AP la evaluacin indica un Nivel 1, que significa que los lmites del rea son conocidos por los funcionarios pero no por la poblacin de las comunidades vecinas. Por ltimo, en cinco (5) AP ni el personal ni las comunidades vecinas conocen los lmites del rea (Hitoy Cerere, Barra del Colorado, Tivives, Cordillera Volcnica Central y Ostional). Muchas de las dificultades para la demarcacin de los lmites est en la tenencia privada de la tierra, especialmente en las reservas forestales, los refugios de vida silvestre y las zonas protectoras; el tamao y ubicacin del AP como La Amistad, Chirrip, Hitoy Cerere y Tapant que se encuentran en una regin muy montaosa y limitan con Reservas Indgenas; y las AP que tienen territorio marino como por ejemplo Manuel Antonio, Santa Rosa, Tortuguero y Cahuita. 3.2.3.7 Plan de Manejo (28,0%).

Se mide la existencia de un plan de manejo para el AP, y en ejecucin. Los resultados de este indicador son muy diferentes. Ninguna AP tiene el Nivel 3, que significa que existe un plan de manejo en ejecucin total. Siete (7) AP obtuvieron un Nivel 2, que indica que tienen plan de manejo actualizado y se implementa parcialmente, como por ejemplo Tortuguero, Braulio Carrillo, Pos, Iraz, Guayabo y Manuel Antonio, entre otros.
Asunto Plan de manejo Existe un plan de manejo? Est siendo implementado? Planificacin Criterio No hay un plan de manejo para el rea protegida. Hay un plan de manejo, o est en proceso de elaboracin, pero an no est siendo implementado. Hay un plan de manejo aprobado, pero se implementa en forma parcial debido a la falta de recursos financieros u otros problemas. Hay un plan de manejo aprobado y se est implementando. Nivel 0 1 ? de AP 11 7

Siete (7) AP se encuentran en el Nivel 1, que es la existencia de un plan de manejo o en proceso de elaboracin, pero que no est siendo implementado. En este nivel hay AP como Chirrip, Cabo Blanco, Ostional y La Amistad. Por ltimo, hay 11 AP sin plan de manejo, como Cahuita, Hitoy Cerere, Tivives, La Carpintera, La Cordillera Volcnica Central, Volcn Tenorio, Tapant. Es importante aclarar que la metodologa de evaluacin asigna puntos adicionales a este indicador si los procesos de planificacin permiten la participacin de los actores claves en el diseo de los planes de manejo; si existe un calendario para la revisin y actualizacin del plan de manejo, y si los resultados de la investigacin, monitoreo y evaluacin son incorporados en la planificacin. Al respecto, estos puntos no se toman en consideracin en esta evaluacin dado que esos criterios ya estn establecidos

14

como una poltica del SINAC, misma que est escrita en la Gua para la Formulacin y Ejecucin de Planes de Manejo de AP de Costa Rica (Artavia, 2004). Este indicador en la generalidad de las 27 AP no alcanza ni un Nivel 1, situacin que debera preocupar a la administracin de las reas protegidas. 3.2.3.8 Plan de Trabajo (54,7%).

Evala la existencia de un plan anual de trabajo en ejecucin. Solo un AP tiene un Nivel 3, el Parque Nacional Palo Verde, esto es que el plan de trabajo se ejecuta, se le da seguimiento a lo programado y la mayora de las actividades se llevan a cabo. 17 AP se encuentran en el Nivel 2, que significa que existe un plan anual de trabajo, las actividades se monitorean segn las metas del plan, pero no se cumple con muchas de las actividades programadas.
Asunto Plan de Trabajo Existe un plan de trabajo anual? Criterio No existe un plan (operativo) de trabajo Existe un plan de trabajo, pero las actividades no estn siendo monitoreadas en relacin con las metas del plan. Existe un plan de trabajo y las actividades son monitoreadas con relacin a las metas del plan. Sin embargo, no se cumplen con muchas actividades. Existe un plan de trabajo y las actividades son monitoreadas con relacin a las metas del plan. Se cumplen muchas o todas las actividades. Nivel 0 1 2 ? de AP 3 4 17

Planificacin Productos

Bsicamente las dificultades para implementar los planes de trabajo es la limitacin de recursos financieros y de personal. 3.2.3.9 Inventario de recursos (34,7%).

Se evala la existencia y disponibilidad de informacin para el manejo del AP. La mayora de las AP (16) indican que la informacin disponible acerca de los valores naturales y culturales ms importantes, no es suficiente para apoyar las decisiones de planificacin y manejo. La mayora de la informacin cientfica y tcnica que de alguna manera se cita en diferentes documentos, no est disponible en las AP. Otro aspecto mencionado es que en la mayora de las AP no existe criterio para definir cul informacin es til y cul no, dado que el tipo de manejo tradicional ha sido el manejo pasivo, hace falta capacitacin y personal calificado en este tema. Los parques nacionales Corcovado, Tortuguero, Rincn de la Vieja, Santa Rosa y Palo Verde, son las reas que indican la existencia de informacin disponible y suficiente para ser utilizada en el manejo, aunque no cuentan con un programa permanente de investigacin y monitoreo.

15

Asunto Inventario de Recursos Existe informacin suficiente para el manejo del rea?

Contexto

Criterio No existe o hay poca informacin disponible sobre los hbitats crticos, especies y valores culturales del AP. La informacin disponible sobre los hbitats crticos, especies y valores culturales del AP es insuficiente para apoyar los procesos de planificacin y la toma de decisiones. La informacin disponible sobre los hbitat crticos, especies y valores culturales del rea es suficiente para apoyar los procesos claves de planificacin y la toma de decisiones, pero no existe un programa permanente de monitoreo. La informacin disponible sobre los hbitats crticos, especies y valores culturales del rea es suficiente para apoyar los procesos claves de planificacin y la toma de decisiones. Existe un programa permanente de monitoreo que actualiza la informacin disponible.

Nivel 0 1

? de AP 4 16

Barra del Colorado, Cordillera Volcnica Central, Tivives y La Carpintera son reas protegidas calificadas muy bajo en cuanto a la informacin disponible para tomar decisiones de manejo. 3.2.3.10 Investigacin (45,3%).

Este indicador evala la existencia de un programa de investigacin y monitoreo para el manejo de recursos.
Asunto Investigacin Hay un programa de investigacin y monitoreo orientado hacia el manejo del rea? Insumos Criterio No existen trabajos de inventario ni de investigacin en el rea protegida. Existen algunos trabajos de inventario e investigacin. Existen muchos trabajos de inventario e investigacin, pero no se dirige hacia las necesidades de manejo. Existe un programa amplio e integrado de inventarios e investigacin de gran relevancia para las necesidades de manejo. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 3 11 10 1

Los resultados indican una deficiencia en la mayora de las AP evaluadas, 11 de las AP se encuentran en un Nivel 1, que significa que existen algunos trabajos de inventario e investigacin, que en efecto as es en la mayora de las AP del pas. Usualmente, la investigacin la realizan investigadores de universidades nacionales e internacionales para cumplir objetivos particulares: una tesis como requisito de graduacin, un tema de inters especfico que est de moda o bien que es financiado segn las lneas de trabajo de organizaciones internacionales involucradas en la conservacin de la biodiversidad. Tambin, es necesario indicar que las AP no cuentan con programas de investigacin y monitoreo por falta de personal calificado y recursos que los apoyen, limitaciones que

16

son acompaadas de decisiones del nivel jerrquico superior, ya sea por desconocimiento del tema o porque no consideran como prioritario. De todas formas el enfoque de la gestin de las AP es muy administrativo, y no un enfoque ecolgico que es en principio el que debera privar, por ser la conservacin de los recursos naturales la razn de ser de las AP en sus distintas categoras de manejo. 3.2.3.11 Manejo de recursos (26,7%).

Evala si el manejo que se le dan a los recursos protegidos es el indicado para los requerimientos de los ecosistemas y el cumplimiento de los objetivos de conservacin. Este indicador en la generalidad de las 27 AP tiene una evaluacin muy mala, un 26,7% de gestin. 13 AP se encuentran en el nivel ms bajo (0), que significa que la administracin no conoce los requerimientos para el manejo activo. Este resultado concuerda con el indicador anterior, donde la mayora de las AP evaluadas no cuentan con programas de investigacin y monitoreo biolgico que aporte informacin para el manejo activo.
Asunto Manejo de Recursos El manejo del AP (pe. incendios, especies invasoras, cacera) es lo indicado? Procesos Criterio No se conocen los requerimientos para el manejo proactivo de los ecosistemas crticos, especies y valores culturales. Se conocen los requerimientos para el manejo proactivo de los ecosistemas crticos, especies y valores culturales, pero no se toman las acciones correspondientes. Se conocen los requerimientos para el manejo proactivo de los ecosistemas crticos, especies y valores culturales, pero las acciones tomadas son parciales. La administracin responde en una forma completa o al menos adecuada a los requerimientos para el manejo pro-activo de los ecosistemas crticos, especies y valores culturales. Nivel 0 ? de AP 13

Varias AP protegidas si cuentan con actividades de manejo activo parcial, esto en algunos de los recursos fundamentales. Por ejemplo el Parque Nacional Palo Verde, ha impulsado investigaciones y monitoreo en los ltimos 15 aos que estn dando sus frutos hoy da, respecto a la restauracin del humedal y la proteccin de aves acuticas migratorias que llegan aqu todos los aos; Tortuguero tiene ms 40 aos de investigacin y monitoreo para el manejo de la tortuga verde, Ostional hace manejo activo para la proteccin de la tortuga lora, en Santa Rosa se realiza manejo de incendios forestales; y en el Monumento Nacional Guayabo hay gestin en los recursos arqueolgicos. De las 27 AP evaluadas ninguna alcanza efectividad de manejo en el Nivel 3. 3.2.3.12 Cantidad de personal (48,0%).

17

Evala si el AP cuenta con el personal suficiente para las necesidades de manejo. La mayora de las AP (13) indican que la cantidad de personal est por debajo del ptimo para las necesidades de manejo (Nivel 2). Estas reas son las que tradicionalmente han recibido apoyo institucional y principalmente la categora de manejo parque nacional (usos indirectos).
Asunto Cantidad de personal Se cuenta con personal suficiente para manejar el rea protegida? Insumos Criterio No existe personal. La cantidad de personal es insuficiente para las actividades crticas de manejo. La cantidad de personal est por debajo del nivel ptimo para la realizacin de las actividades crticas. La cantidad de personal es adecuada para las necesidades de manejo del rea. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 2 10 13 0

La zona protectora La Carpintera y la Reserva Forestal Cordillera Volcnica Central, no cuentan con personal asignado. Las personas que participaron en la evaluacin, indican que la cantidad de personal adecuado solo se determina en los planes de manejo recientes que lo indican segn los programas de manejo. Tambin, que las necesidades no es en cantidad sino tambin en calidad, de acuerdo a las caractersticas de cada rea protegida y su entorno. Por ejemplo, es necesario profesionales en biologa o ecologa, en ciencias sociales para la gestin comunitaria, en actividades y empresas tursticas, en manejo de recursos naturales, en finanzas, en recursos humanos, entre otras. 3.2.3.13 Manejo de recursos humanos (33,3%).

El objetivo de este indicador es determinar si existe un buen manejo del recurso humano. La mayora de las AP evaluadas (19, Nivel 1 y Nivel 0), sealan este tema como una limitacin para el logro de los objetivos primarios de las reas. La justificacin se basa en que las personas que estn a cargo de personal en general (Administradores, Jefes de Programas de Manejo, Gerentes, Directores de AC, etc.), no tienen la capacidad o bien no estn capacitados en este tema; que existe mucha improvisacin y asignacin de personas no preparadas; se premia la mediocridad, no existe un buen instrumento de evaluacin del desempeo, se busca nicamente lo malo y no lo bueno de las personas, no se ha despolitizado la asignacin de personas nuevas, la introduccin de personal nuevo y joven no se da como lo requieren las AP. En definitiva la poltica del SINAC cuando se constituy en 1995, respecto al desarrollo del Recurso Humano como una de las lneas estratgicas, an no se ha implementado.

18

Asunto Manejo de Recursos Humanos Los recursos humanos son bien manejados? Procesos

Criterio Los problemas de manejo de recursos humanos limitan el logro de los objetivos primarios de manejo. Los problemas de manejo de recursos humanos limitan de alguna manera el logro de los objetivos primarios de manejo. El manejo de los recursos humanos es adecuado para el logro de la mayora de los objetivos de manejo, pero an as se puede mejorar. El manejo de recursos humanos es excelente y apoya el logro de los objetivos de manejo.

Nivel 0

? de AP 6

13

3.2.3.14

Capacitacin (42,7%).

Existe suficiente capacitacin para el personal de las AP? Al igual que el anterior indicador, que de todas formas est muy ligado a este, 15 AP de 25 indican que la capacitacin y destrezas del personal, es deficiente (Nivel 0 y Nivel 1). Aunque existe un Plan de Capacitacin que establece los temas y mecanismos para capacitarse, no hay una asignacin de recursos financieros y humanos para implementarlo.
Asunto Capacitacin Existe capacitacin suficiente para el personal? Insumos/Procesos Criterio El personal no tiene capacitacin. La capacitacin y destrezas del personal son deficientes en relacin con las necesidades de manejo del rea. La capacitacin y destrezas del personal son adecuadas, pero an se puede mejorar para atender las necesidades de manejo del rea. La capacitacin y destrezas del personal son adecuadas para los retos actuales y futuros de manejo. Nivel 0 1 2 ? de AP 3 12 10

Lo que est pasando es que cada rea de Conservacin busca recursos financieros y oportunidades de becas que asignan algunas organizaciones y universidades internacionales y nacionales, para desarrollar cursos puntuales y no como un proceso continuo de mejoramiento, que es al final lo que se requiere. Las personas indican que temas muy importantes hoy da en la gestin moderna de AP como manejo activo de recursos naturales, gestin comunitaria, manejo de visitantes, y relaciones comerciales, entre otras, no estn siendo desarrolladas porque no existen las personas preparadas para hacerlo de la forma apropiada. 3.2.3.15 Presupuesto actual (32,0%).

Evala si el presupuesto asignado al AP es suficiente para las necesidades de manejo.

19

Este es un punto crtico en la mayora de las AP evaluadas, situacin que se agrav en los ltimos dos aos por dificultades legales y administrativas.
Asunto Presupuesto Actual El presupuesto actual es suficiente para el manejo del rea? Insumos Criterio No existe un presupuesto para el manejo del rea. El presupuesto actual es inadecuado, an para las actividades bsicas de manejo y es un limitante serio para el manejo efectivo del rea. El presupuesto actual es aceptable, pero podra mejorase an ms para lograr el manejo efectivo. El presupuesto actual es suficiente para atender todas las necesidades de manejo. Nivel 0 1 ? de AP 4 18

2 3

3 0

Tres (3) AP indican que si cuentan con un presupuesto aceptable (Nivel 2): Corcovado, Tortuguero y Volcn Pos, a causa de que estn recibiendo recursos financieros por otros medios (financiamiento externo en el caso de Corcovado y Tortuguero; y concesiones de servicios en el Volcn Pos). Tambin este indicador se relaciona con el del Plan Anual de Trabajo, dado que lo planificado normalmente no se ejecuta por falta de un presupuesto.

3.2.3.16

Estabilidad presupuestaria (30,7%).

Para el manejo de un AP se requiere un presupuesto que sea estable. Este indicador est ligado al anterior. Los resultados indican que 13 AP cuentan con poco financiamiento estable, entre ellas Palo Verde, Manuel Antonio, Guayabo, Braulio Carrillo, Corcovado, Tortuguero, etc. Se indica que la estabilidad del presupuesto es muy dbil en general, dado que existe una dependencia de otra institucin del gobierno central como es el Ministerio de Hacienda, que es el que regula los presupuestos de las instituciones pblicas del pas.
Asunto Estabilidad presupuestaria El presupuesto es seguro? Criterio No existe un presupuesto estable para el manejo del rea. Se depende totalmente de desembolsos anuales y/o financiamiento externo. Existe muy poco financiamiento estable. El rea protegida depende del financiamiento externo. Existe un presupuesto bsico con un nivel de estabilidad aceptable. Muchas iniciativas e innovaciones dependen del financiamiento externo. Existe un presupuesto seguro por varios aos para el rea protegida y su manejo. Nivel 0 ? de AP 7

1 2

13 5

Insumos

3.2.3.17

Manejo financiero (40,0%).

20

Se refiere al manejo financiero que se realiza para atender las necesidades crticas de manejo.
Asunto Manejo financiero El manejo financiero atiende a las necesidades crticas de manejo? Procesos Criterio El manejo presupuestario es dbil y socava la efectividad de manejo. El manejo presupuestario es pobre y dificulta la efectividad de manejo. El manejo presupuestario es adecuado, pero puede mejorarse. El manejo presupuestario es excelente y apoya la efectividad de manejo. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 2 16 7 0

La mayora de las AP (16) se ubicaron en el Nivel 1, esto es que no se pueden atender las necesidades del manejo de las AP. Se justifica por parte de las personas que participaron en la evaluacin, que el SINAC no cuenta con el personal preparado, el manejo financiero es muy burocrtico, los recursos no estn descentralizados, los pocos recursos no se asignan segn lo programado, a veces se asigna al final del ao por lo que hay que correr para poder utilizarlo, etc. 3.2.3.18 Equipo e infraestructura (56,0%).

Mide la existencia de equipo e infraestructura suficiente y adecuada para la gestin que se requiere en el AP. Este es un indicador con una evaluacin buena, especialmente en las AP con una gestin con presencia institucional desde hace varios aos y apoyo de financiamiento externo. Aunque en el tema de presupuesto el indicador tiene resultados bajos, es de entender que el equipo e infraestructura no requiere asignacin de recursos todos los aos.
Asunto Equipo e infraestructura La infraestructura y los equipos son suficientes y adecuados? Procesos Criterio Existe poca o casi nada de infraestructura y equipo. Existe algo de equipo e infraestructura, pero son totalmente inadecuados. Existe equipo e infraestructura, pero an hay deficiencias mayores que limitan el manejo del AP. El equipo e infraestructura son adecuados. Nivel 0 1 2 3 ? de AP 3 2 20 0

reas protegidas como La Carpintera y La Cordillera Volcnica Central no tienen presencia institucional, por lo que la evaluacin es de un Nivel 0. 3.2.3.19 Mantenimiento de equipo e infraestructura (49,3%).

Al igual que el anterior indicador, este depende de la asignacin de recursos financieros que se asigne el Plan Anual de Trabajo, situacin que es una debilidad del SINAC.

21

Asunto Mantenimiento de equipo e infraestructura Se mantienen los equipos en forma adecuada? Procesos

Criterio Poco o nada de mantenimiento de equipo e infraestructura. Existe mantenimiento ad hoc del equipo e infraestructura. Existe mantenimiento del equipo e infraestructura, pero an persisten fallas importantes. El mantenimiento del equipo e infraestructura es efectivo.

Nivel 0 1 2

? de AP 3 7 15

El tipo de mantenimiento de equipo e infraestructura que se realiza en las AP es ms correctivo que preventivo, en la generalidad las reas protegidas evaluadas no cuentan con Planes de Mantenimiento. 3.2.3.20 Programa de Educacin y Concientizacin (33,3%).

Mide la existencia del programa, planificado y efectivo.

Asunto Programa de Educacin y concientizacin Existe un planificado educacin? Procesos programa de Criterio No hay programa de educacin ni concientizacin. Existe un programa ad hoc de educacin y concientizacin, pero sin la debida planificacin. Existe un programa planificado de educacin y concientizacin, pero an persisten lagunas serias. Existe un programa planificado y efectivo de educacin y concientizacin ligado a los objetivos y necesidades de manejo. Nivel O 1 2 3 ? de AP 9 9 5 2

Este indicador tiene en la generalidad un resultado bajo (33,3%), 18 AP indican entre la existencia de actividades de educacin sin la debida planificacin, y la no existencia de un programa. La justificacin se debe a la falta de recursos financieros, pero principalmente a necesidades de personal competente en el tema. Por lo general las actividades que se realizan son las tpicas, con nios de primaria y secundaria, no se consideran otros grupos importantes (meta), como cazadores y pescadores ilegales, que siempre se han considerado enemigos, o los malos. Los Parque Nacionales Santa Rosa y Rincn de la Vieja son AP con una calificacin del Nivel 3, dado que ellos cuentan con un programa que se ejecuta desde hace 18 aos, denominado Programa de Educacin Biolgica. 3.2.3.21 reas protegidas y colindantes (44,0%). operaciones comerciales-gubernamentales

Este indicador evala la existencia de relaciones de cooperacin entre el AP y sus vecinos.

22

En general esta actividad se presenta de una forma espontnea, tanto en comunicacin regular como en cooperacin en algunas de las acciones de manejo, por ejemplo con empresarios que venden servicios tursticos (Tortuguero, Volcn Tenorio, Corcovado, Rincn de la Vieja, Volcn Pos, otros); con grupos organizados para la proteccin de recursos (COVIRENAS), con otras instituciones pblicas presentes en esas comunidades como Ministerio de Agricultura, Ministerio de Salud y Ministerio de Seguridad Pblica; con organizaciones de acueductos rurales, con Asociaciones de Desarrollo Integral, etc.
Asunto AP y operaciones comerciales-gubernamentales colindantes Existe cooperacin con los vecinos del rea protegida? Procesos Criterio No hay comunicacin entre los gerentes del AP y los propietarios (pblicos o privados) colindantes. Hay algo de comunicacin entre los gerentes del AP y los propietarios (pblicos o privados) colindantes. Hay comunicacin regular entre los gerentes del AP y los propietarios (pblico o privado) colindantes, pero la cooperacin es limitada. Hay comunicacin regular y mucha cooperacin entre los gerentes del AP y los propietarios (pblicos o privados) colindantes. Nivel 0 ? de AP 3

11

11

Los funcionarios que participaron en la evaluacin, indican la necesidad de contar con personal preparado en este tema, para que sea ms una estrategia del Sistema Nacional de reas Protegidas, y no una accin aislada que depende ms del perfil del administrador del AP (actitud). 3.2.3.22 Pueblos indgenas (19,0%).

Mide el acceso que tienen las comunidades indgenas o tradicionales, en la toma de decisiones de manejo de las AP. Este indicador aplica solo para 7 reas protegidas de las evaluadas que tienen a su alrededor territorios indgenas, como son Chirrip, Tapant, Volcn Tenorio, La Amistad, Hitoy Cerere, Golfo Dulce y Corcovado. La mitad de las AP evaluadas en este indicador evidencian que las comunidades no tienen acceso directo en la toma de decisiones, y la otra mitad tiene solo acceso en las discusiones de asuntos relevantes relacionados con el uso de recursos (agua, turismo). Por ejemplo, en la elaboracin del Plan de Manejo del Parque Internacional La Amistad, los representantes de las comunidades indgenas colindantes con el parque, han participado activamente.

23

Asunto Pueblos Indgenas Los pueblos indgenas y otras comunidades tradicionales usuarios o residentes del rea protegida tienen acceso a la toma de decisiones? Procesos

Criterio Los pueblos indgenas y comunidades tradicionales no tienen acceso a la toma de decisiones sobre el manejo del rea protegida. Los pueblos indgenas y comunidades tradicionales tienen acceso a la discusin de los asuntos relevantes, pero no tiene acceso directo a la toma de decisiones sobre el manejo del rea protegida. Los pueblos indgenas y comunidades tradicionales contribuyen en forma directa en algunas de las decisiones sobre el manejo del rea protegida. Los pueblos indgenas y comunidades tradicionales contribuyen en forma directa a la toma de las decisiones sobre el manejo del rea protegida.

Nivel 0

? de AP 3

Existen los mecanismos legales para que las comunidades indgenas se involucren ms activamente en la gestin de las AP, mediante los Consejos Locales (Ley de Biodiversidad, 7788, 1998). 3.2.3.23 Comunidades locales (36,0%).

Al igual que el anterior indicador, se evala el acceso de las comunidades locales en la toma de decisiones de manejo del AP.
Asunto Comunidades Locales Las comunidades locales (internas y externas al AP, tienen acceso a la toma de decisiones? Procesos Criterio Las comunidades locales no tienen acceso a la toma de decisiones sobre el manejo del AP. Las comunidades locales tienen cierto acceso a la toma de decisiones sobre el manejo del AP, pero falta envolvimiento directo. Las comunidades locales participan directamente en algunas decisiones sobre el manejo del AP. Las comunidades locales participan directamente en la toma de decisiones sobre el manejo del AP. Nivel 0 1 ? de AP 5 14

2 3

5 1

La mayora de las AP evaluadas si cuentan con mecanismos que les permite a las comunidades locales la participacin en las decisiones de manejo (Nivel 1). Por ejemplo, en los procesos de elaboracin de planes de manejo normalmente participan representantes de organizaciones comunales que opinan y deciden con los tcnicos aspectos fundamentales de las propuestas de las zonas de manejo y las estrategias a desarrollar. Tambin, la legislacin (Ley de Biodiversidad, 7788), establece los Consejos Regionales de reas de Conservacin y los Consejos Locales como instancias formales para la participacin de la sociedad. Sin embargo, el tema de la participacin como tal no ha sido abordado por el SINAC en una forma sistemtica y planificada, ya que se insta a los funcionarios para que involucren a la sociedad en el manejo de las AP pero sin orientacin y sin las herramientas apropiadas.

24

Precisamente, el SINAC ha oficializado una poltica en este sentido, denominada Manejo Compartido de las reas Silvestres de Costa Rica (SINAC, 2006), que tiene como propsito orientar los procesos de participacin de actores y sectores de la sociedad interesados. 3.2.3.24 Infraestructura y servicios para visitantes a las AP (40,3%).

Se evala si los servicios e infraestructura para los visitantes es la apropiada para los niveles actuales de afluencia (demanda). La administracin de 11 reas Protegidas, establecen que si cuentan con la infraestructura y los servicios que atienden las necesidades bsicas de los actuales visitantes, como por ejemplo, Manuel Antonio, Corcovado, Tortuguero, Chirrip, Volcn Iraz, Volcn Pos, Carara. Esto se explica porque estas son reas que han recibido apoyo interno y externo para este tipo de infraestructura.
Asunto Infraestructura servicios visitantes y para Criterio No existen ni servicios ni infraestructura para los visitantes. La infraestructura y los servicios no son apropiados para los niveles actuales de visitacin o apenas se estn construyendo. La infraestructura y los servicios son apropiados para los niveles actuales de visitacin, pero pueden mejorarse. La infraestructura y los servicios son excelentes para los niveles actuales de visitacin. Nivel 0 1 ? de AP 6 7

La infraestructura para visitantes (turistas, peregrinos, etc.) es suficiente? Productos

11

Este indicador no aplica en la Reserva Biolgica Hitoy Cerere por ser Categora de Manejo IA, y la actividad turstica no es permitida. 3.2.3.25 Operarios de turismo (23,6%).

Este indicador mide la contribucin de los operarios de turismo para el manejo de las AP. La mayora de las AP evaluadas indican que no hay nada de contacto entre la administracin del rea y los operarios. Donde existe (9 AP) se limita a los aspectos administrativos y reglamentarios. Las reas protegidas Corcovado, Tortuguero, Rincn de la Vieja y Ostional, si mencionan una relacin de cooperacin. Un caso muy particular se presenta en el Parque Nacional Tortuguero en los dos ltimos aos, ya que parte del financiamiento para facilitar la proteccin y ordenamiento de la observacin del desove de la tortuga verde entre junio y setiembre, es un aporte directo de los operarios de turismo del lugar.

25

Asunto Operarios de Turismo Contribuyen los operarios de turismo al manejo del AP?

Procesos

Criterio Hay poco o nada de contacto entre los gerentes del AP y los operarios de turismo. Hay contacto entre los gerentes del AP y los operarios de turismo, pero se limita mayormente a los aspectos administrativos y reglamentarios. Existe una cooperacin limitada entre los gerentes y los operarios de turismo para mejorar la experiencia de los visitantes y para proteger los valores del AP. Existe una cooperacin excelente entre los gerentes y los operarios de turismo para mejorar la experiencia de los visitantes, proteger los valores del AP y resolver los conflictos.

Nivel 0 1

? de AP 11 9

3.2.3.26

Cuotas (76,4%).

Este indicador es uno de los mejores evaluados, dado que existen los mecanismos tanto para establecer tarifas o cuotas por grupos de reas protegidas (Reglamento de Tarifas), como para presupuestar los recursos y devolverlos a las AP. Al respecto por ley existe el Fondo de Parques Nacionales que es donde se depositan los recursos cobrados, que hoy da representan la fuente ms importante para los gastos operativos de las AP del pas con presencia institucional, incluso financian gastos de personal y otras actividades del SINAC que no son necesariamente ejecutadas en las rea protegidas.
Asunto Cuotas Si existen cuotas, estas apoyan el financiamiento del manejo? Productos Criterios Aunque se han establecido cuotas, estas no se colectan. Se cobran las cuotas, pero los ingresos pasan directamente al gobierno central. Debido a esto, los fondos no cuentan para el financiamiento del AP. Se cobran cuotas, pero los ingresos pasan a la autoridad local y no a al AP. Hay una cuota para visitar el AP y los ingresos apoyan el manejo del mismo y/u otras APs. Nivel 0 1 ? de AP 5 1

2 3

0 18

Un caso muy particular se presenta en el Parque Nacional Manuel Antonio, por ley un porcentaje de las cuotas que se cobran por concepto de turismo se depositan en un Fideicomiso con un fin especfico, adquirir las tierras declaradas como parque que an estn en manos de particulares (privadas). Las AP que generan la mayor cantidad de recursos financieros por cuotas o tarifas que pagan los visitantes, son los Parque Nacionales Volcn Pos, Manuel Antonio, Volcn Iraz y Tortuguero. Lo que se menciona en la evaluacin como algo a mejorar, es la forma como se reparte el presupuesto a las AP que generan mayores recursos (criterios para signar recursos).

26

3.2.3.27

Evaluacin de condiciones (50,7%.

La evaluacin de este indicador es para verificar si los objetivos de conservacin por los cuales se establecen las AP, se estn cumpliendo. Preocupa que 8 AP tengan una evaluacin negativa en cuanto a la integridad de sus valores naturales y culturales, ya que los mismos estn siendo sujetos de degradacin severa. Ejemplos de AP donde ocurre esto son Cahuita, Carara, Palo Verde, Golfo Dulce, Barra del Colorado y Tivives, entre otros.
Asunto Evaluacin de condiciones Se maneja el AP en forma consistente con los objetivos de conservacin? Productos Criterios Los valores importantes (biodiversidad, ecolgicos y culturales) estn sujetos a degradacin severa. Algunos valores (biodiversidad, ecolgicos y culturales) estn sujetos a degradacin severa. Los valores (biodiversidad, ecolgicos y culturales) estn sujetos a degradacin parcial, pero los valores ms importantes no son afectados en forma significativa. Los valores (biodiversidad, ecolgicos y culturales) estn mayormente intactos. Nivel 0 1 ? de AP 4 4

17

Algunas de las actividades directas que se mencionan que afectan los recursos son la cacera de mamferos y aves, la pesca, la tala, el turismo, la extraccin de plantas, la introduccin de especies exticas y los incendios forestales. Tambin, actividades de ganadera y agricultura en aquellas AP que si lo permiten como los refugios de vida silvestre. Sin embargo, otras actividades indirectas que estn afectando los recursos protegidos y que son difciles de manejar porque se realizan fuera de los lmites de las AP, son el crecimiento de la frontera agrcola que propicia el aislamiento biolgico y la fragmentacin de hbitats; la contaminacin y sedimentacin de ros y humedales, y el crecimiento descontrolado de la actividad turstica, entre otros. 3.2.3.28 Evaluacin de acceso (38,7%).

Casi la totalidad de las reas protegidas que cuentan con presencia institucional, desarrollan actividades de control y vigilancia por ser una actividad fundamental (mandato legal) en el manejo de un AP. Los resultados reflejan esta situacin ya que la mayora de las AP evaluadas indican que la proteccin es moderadamente y parcialmente efectiva. Un grupo importante de AP se encuentra en el Nivel 0, que son principalmente las reas que no tienen personal permanente asignado (Barra del Colorado, Tivives, Cordillera Volcnica Central, La Carpintera, otras). Llama la atencin que el Parque Nacional Carara se encuentra dentro de este grupo, siendo un AP de las tradicionales del sistema. La justificacin es su ubicacin dentro de una regin muy afectada

27

ambientalmente y a la poca cantidad de personal para las actividades de control y vigilancia.

Asunto Evaluacin de Acceso Los mecanismos para controlar el acceso al rea son funcionales? Productos Criterios El sistema de proteccin es ineficaz para controlar el acceso y uso del rea protegida de acuerdo con los objetivos de conservacin. El sistema de proteccin es parcialmente efectivo para controlar el acceso y uso del rea protegida de acuerdo con los objetivos de conservacin. El sistema de proteccin es moderadamente efectivo para controlar el acceso y uso del rea protegida de acuerdo con los objetivos de conservacin El sistema de proteccin es mayormente efectivo para controlar el acceso y uso del rea protegida de acuerdo con los objetivos de conservacin. Nivel 0 ? de AP 7

11

3.2.3.29

Evaluacin de los beneficios econmicos (64,0%).

Este es uno de los indicadores mejor evaluados en el conjunto de las 25 AP, un 64%, que es el tercer lugar del total de indicadores. Segn la evaluacin y aunque no existen estudios detallados en este tema, la mayora de las AP no afectan negativamente las economas locales, ms bien se menciona que desde los aos noventa stas han permitido a muchas comunidades rurales, que dependan del uso directo de recursos naturales, aprovechar las AP para el desarrollo de rentas locales mediante la actividad turstica. Hoy da, muchas comunidades y poblacin de otros lugares dependen directamente de la actividad turstica que propicia la existencia de las AP, por ejemplo Tortuguero, Manuel Antonio, Cahuita, Rincn de la Vieja, y sus alrededores.
Asunto Evaluacin de los beneficios econmicos El rea protegida provee beneficios econmicos a las comunidades locales? Criterios El establecimiento del rea protegida redujo las opciones para el desarrollo econmico de las comunidades locales. El establecimiento del rea protegida no afect las opciones para la economa local. Hay un flujo positivo de beneficios econmicos hacia las comunidades locales debido al establecimiento del rea protegida, pero no es significativo para la economa regional. Hay un flujo significativo y/o mayor de beneficios econmicos hacia las comunidades locales debido al establecimiento del rea protegida (pe. empleo, desarrollo de empresas locales, etc.). Nivel 0 1 ? de AP 0 8

11

Productos

Es importante indicar que la existencia de AP en sitios marginados, ha permitido que el estado costarricense haya mejorado la infraestructura en cuanto a vas de acceso,

28

telefona rural, electrificacin rural, educacin y salud que ha beneficiado el desarrollo socioeconmico de estas comunidades. Tambin, la existencia de la mayora de las AP en el pas, permiten que se protejan los recursos hdricos que benefician a la poblacin costarricense en general, mediante el uso del agua para la produccin de la energa hidroelctrica y para el consumo humano. 3.2.3.30 Monitoreo y evaluacin (52,0%).

En la mayora de las AP evaluadas (18), existen actividades de monitoreo de la gestin, dado que el SINAC implementa una herramienta de monitoreo oficialmente desde 1998. La debilidad del mismo es que no se aplica en el 100% de las AP y los resultados tampoco se utilizan en la programacin operativa de las AP.
Asunto Monitoreo evaluacin Criterios No hay actividades de monitoreo y evaluacin en el rea protegida. Hay algunas actividades ad hoc de monitoreo y evaluacin en el rea protegida, pero no existe una estrategia global ni un monitoreo regular. Hay un sistema acordado de monitoreo y evaluacin, pero los resultados no son aprovechados en forma sistemtica para el manejo del rea. Se dise un buen sistema de monitoreo y evaluacin, fue bien implementado y los resultados son utilizados para el manejo adaptable. Nivel 0 1 ? de AP 4 3

18

Planificacin Procesos

Las reas que resultaron con una evaluacin de cero (0), son rea de las categoras de manejo donde no existe presencia institucional permanente.

29

Cuadro 4 Resumen del Promedio de la Efectividad de Manejo por Indicador en 25 AP

Indicador Estatus Legal. Cuotas. Beneficios econmicos. Objetivos del rea protegida. Diseo del rea protegida. Equipos e infraestructura. Plan de trabajo. Monitoreo y evaluacin. Reglamentos para el AP. Aplicacin de las leyes. Evaluacin de condiciones. Mantenimiento de equipo Cantidad de personal. Demarcacin de los lmites. Investigacin. % 100,0 76,4 64,0 61,3 60,0 56,0 54,7 52,0 50,7 50,7 50,7 49,3 48,0 46,7 45,3 Indicador AP y operaciones comercialesgubernamentales colindantes. Capacitacin. Infraestructura para visitantes. Manejo financiero. Evaluacin de acceso. Comunidades locales. Inventario de recursos. Manejo de recursos humanos. Educacin y concienciacin Presupuesto actual. Estabilidad presupuestaria. Plan de manejo. Manejo de recursos. Operarios de turismo. Pueblos indgenas. % 44,0 42,7 40,3 40,0 38,7 36,0 34,7 33,3 33,3 32,0 30,7 28,0 26,7 23,6 19,0

30

IV.

CONCLUSION.

La aplicacin de la herramienta Tracking Tool, para evaluar la efectividad de manejo de una muestra de 25 reas Silvestres Protegidas de Costa Rica, permite confirmar resultados de otras evaluaciones realizadas con herramientas que utilizan indicadores similares, y tambin estudios y diagnsticos de otros proyectos e iniciativas, especficamente en lo siguiente: Las categoras de manejo que usualmente han sido apoyadas institucionalmente como son los parques nacionales, son las AP que muestran la mayor efectividad de manejo. Las categoras de manejo de usos directos son las que tienen el menor porcentaje de efectividad de manejo. La planificacin para el manejo de AP es deficiente, la mayora no cuentan con instrumentos que orienten la gestin a mediano y largo plazo. Una fortaleza en la generalidad de las AP es el marco legal. El manejo de recursos naturales en funcin de los objetivos de conservacin no se est realizando. No existe la informacin adecuada y no se est dirigiendo la investigacin y monitoreo para el manejo activo. Se reconoce que las AP aportan recursos para el desarrollo socioeconmico de muchas de las AP evaluadas. No existen procesos ordenados y dirigidos para involucrar a comunidades indgenas y locales en el manejo de las AP. El personal que labora actualmente en las AP no es suficiente para la cantidad de actividades que se requieren en el manejo. Tambin, la preparacin de este lo limta para actividades que hoy da requieren enfoques de manejo diferentes: por ejemplo participacin de la sociedad, el manejo de recursos dirigido a los objetivos de conservacin (manejo activo), atencin de visitantes, entre otros. Existen muchas amenazas a la integridad de los recursos naturales que son difciles de manejar, como son el crecimiento de la frontera agrcola, la contaminacin de ros y humedales, el aislamiento biolgico, la actividad turstica y la cacera ilegal. Esto requiere que se desarrolle un liderazgo institucional diferente al utilizado hasta ahora. La utilizacin de los recursos financieros que generan las AP es difcil por trabas administrativas y legales del sistema pblico costarricense.

31

V.

BIBLIOGRAFA CONSULTADA.

Artavia Gerardo, 2004. Gua para la Formulacin y Ejecucin de Planes de Manejo de reas Silvestres Protegidas. Ministerio del Ambiente y Energa, Sistema Nacional de reas de Conservacin. 50 pginas. Banco Mundial y WWF, 2003. Como informar sobre los avances en el manejo de reas protegidas individuales. 18 pginas. MINAE-SINAC, 2004. Hacia la Administracin Eficiente de las reas Protegidas: Polticas e indicadores para su Monitoreo. PROARCA, San Jos Costa Rica. 55 pginas. MINAE-SINAC, 2004. Informe Estadsticas 2004. Sistema de Mejoramiento Contino de la Calidad (SEMEC). 89 pginas. MINAE-SINAC, 2006. Informe Nacional II Congreso Mesoamericano de reas Protegidas-Panam, 24-28 de abril de 2006. 98 pginas.

VI.

ANEXOS.