Rapport Vieil Préambule

COMIT DE RFLEXION SUR LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION
Rapport au Prsident de la Rpublique

Dcembre 2008
3
Sommaire
Sommaire
Avant-Propos 5
Introduction 7
1. Constitution et Prambule 9
2. Le Prambule de la Constitution de1958 11
Premire partie
La doctrine du comit 19
A. Principe n
o
1: respecter lhritage constitutionnel franais 21
1. La richesse de lhritage 21
2. La prservation de lhritage 25
B. Principe n
o
2: assurer lintangibilit de luvre
constitutionnelle rcente 26
C. Principe n
o
3: ne suggrer denrichissement du Prambule
quesil prsente sans conteste uneffet utile 27
1. Le refus dinscrire des dispositions de porte purement symbolique 28
2. Le refus de codier la jurisprudence constitutionnelle 30
D. Principe n
o
4: conserver lintervention du pouvoir
constituant sa valeur dultime recours 34
Deuxime partie
Les rponses du comit 37
A. Lancrage europen delaRpublique 39
1. Inscrire une nouvelle rfrence gnrale lordre juridique
europen ? 40
2. Inscrire une rfrence spcique aux traits internationaux et
europens de protection des droits fondamentaux ? 45
B. La parit entre les hommes etlesfemmes 48
1. La situation avant la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 48
2. Lintervention du pouvoir constituant 51
C. Diversit, action positive, galit des chances 52
1. La prohibition des discriminations fondes sur lorigine, la race
ou la religion 53
4
Rapport du comit de rexion sur le Prambule de la Constitution

2. Limportance des marges de manuvre offertes par le cadre
constitutionnel actuel pour mettre en uvre des politiques daction
positive 57
3. Le renoncement la voie constitutionnelle au prot
du dveloppement des politiques concrtes daction positive 61
D. Le pluralisme des courants dexpression et des mdias 64
1. Ltat du droit avant la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 64
2. Lintervention du pouvoir constituant 68
E. Le respect de la vie prive et la protection des donnes
personnelles 69
1. La problmatique 69
2. Constitutionnalisation et effet utile 71
3. Constitutionnalisation et adaptabilit 74
F. La biothique 77
1. La richesse du corpus lgislatif et jurisprudentiel 78
2. La pertinence de la voie lgislative et jurisprudentielle 83
G. La reconnaissance du principe dedignit de la personne
humaine 85
1. Une prsence juridique dj gnralise et protiforme 86
2. Un contenu multiple et incertain 92
3. Lopportunit dune constitutionnalisation slective et matrise 95
Conclusion 97
Annexes 103
Annexe 1
Dcret n2008-328 du 9 avril 2008 portant cration dun
comit de rexion sur le Prambule de la Constitution 105
Annexe 2
Le Prambule de laConstitution de la V
e
Rpublique
dans sa rdaction aujourdhui envigueur 107
Annexe 3
Liste des personnalits entendues 113
Annexe 4
Compte rendu desinterventions des personnalits
auditionnes 115
Annexe 5
Rappel des principes de valeur constitutionnelle
dgagsparla jurisprudence en matire de droits
et liberts 195
5
Avant-propos
Avant-propos
La rfexion quàvec les autres membres du comit le Prsident de la Rpublique
mà demand de conduire sur le Prambule de la Constitution tait diIfcile ; elle
soulevait des questions dùne tres grande complexit sur le plan juridique, dùne
grande sensibilit sur le plan politique, de grande importance sur le plan social.
Elle a t riche, dense et utile.
Avec lènsemble des membres du comit que je tiens a remercier tres vivement,
nous avons beaucoup cout, beaucoup rfchi, et mme beaucoup volu par
rapport a ce que pouvaient tre les positions initiales des uns et des autres.
Le rapport exprime fnalement une approche consensuelle en notre sein. Chacun
a Iait des pas vers les autres. Cèst le cas par exemple sur la reconnaissance du
principe de dignit de la personne humaine, a laquelle j`tais personnellement
tres attache mais ou dàutres voyaient un danger dàtteinte a la libert indi-
viduelle. Nous avons trouv les bases dùn compromis qui a satisIait tous les
membres du comit et traduit un vritable quilibre.
Pour le reste, le rapport a retenu une approche que dàucuns trouveront sans
doute trop prudente. Cela mrite quelques mots dèxplication.
Chacun a dàbord en mmoire que la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008
a devanc les propositions du comit sur plusieurs sujets. Je pense, par exemple,
a la reconnaissance constitutionnelle expresse de la libert et du pluralisme des
mdias ; je pense aussi a la parit entre les Iemmes et les hommes, qui me tenait
particulierement a cour lorsque jài accept cette mission, et dont je suis heu-
reuse que le constituant ait dòres et dja dcid de l`tendre au-dela du monde
politique.
Quant aux autres themes, le rapport montre clairement que le comit nà mis
en doute aucun des objectiIs poursuivis par la lettre de mission qui lui avait t
adresse, et videmment pas l`galit des chances. Mais la question qui lui tait
pose tait de savoir si la voie constitutionnelle tait la plus eIfcace, la plus
directe, la plus ncessaire pour les atteindre. Cèst a celle-la seulement que le
rapport conclut par la ngative.
Quìl me soit permis, en cet instant, de remercier le Prsident de la Rpublique
dàvoir eu le courage dèngager cette dmarche et de nous avoir tmoign sa
confance en nous confant cette mission. Celle-ci nous a conduits, comme
6

sans doute dsormais beaucoup de lecteurs, a redcouvrir le Prambule de la
Constitution. Lùrgence est moins a le complter quà en exploiter les richesses
par des politiques ambitieuses, actives et concretes. Ma conviction proIonde est
celle quèxprime la conclusion du texte quòn va lire : celui-ci aura atteint lùn
de ses buts essentiels sil est lu non pas comme le constat dune impossibilit
de faire progresser la France sur le chemin du droit et de lgalit, mais bien
comme un encouragement faire quelle y avance .
Paris, le 26 janvier 2009
Simone Veil
Presiaente au comite ae reexion sur le Preambule ae la Constitution
7
Introduction
Introduction
Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure, ni la spa-
ration aes pouvoirs aeterminee, na point ae Constitution : si, des la fn du
XVIII
e
siecle, làrticle 16 de la Dclaration des droits de l`homme et du citoyen a
dfni ce quèst une Constitution, ce nèst quàu milieu du XX
e
siecle que ce texte
a acquis sa pleine dimension.
Longtemps en eIIet, la Constitution nà t envisage en France que comme
lènsemble des normes juridiques rgissant lòrganisation des pouvoirs publics
et cèst seulement lorsque le Conseil constitutionnel a conIr valeur constitu-
tionnelle aux dispositions de la Dclaration de 1789 et a celles du Prambule de
1946 que les droits et liberts noncs dans ces textes (dàucuns fgurent dans le
corps mme de la Constitution) et rduits jusquàlors a l`tat de demi-sommeil
juridique ont Iait partie intgrante de la vie de nos concitoyens : la Constitution-
charte des droits et liberts sèst alors leve au niveau de la Constitution-
sparation des pouvoirs.
Cette vritable rvolution dans le droit constitutionnel Iranais a produit une
rupture dàutant plus Iorte quèlle a eu pour eIIet de Iaire entrer dans le bloc
de constitutionnalit des principes proclams en 1789 et en 1946, plus gn-
raux ou moins prcis que ceux qui fgurent dans le texte de la Constitution de
1958 proprement dite et autorisant donc au juge de la rue Montpensier ou plu-
tt exigeant de lui davantage de crativit dans lìnterprtation des normes de
rIrence. Le juge constitutionnel a t ainsi amen, a travers le contrle de
constitutionnalit des lois, a Iormuler les principes constitutionnels qui Iondent
celles-ci, tout en n`hsitant pas a dcouvrir lui-mme de nouveaux principes, en
symbiose avec l`volution de la socit, exprimant ainsi une certaine ide de
droit , selon le mot clebre de Georges Burdeau.
Au lendemain de son lection, prenant acte des changements et des transIorma-
tions survenus dans le monde et la socit Iranaise depuis un demi-siecle, le
Prsident de la Rpublique dcidait dèngager une rfexion approIondie, dùne
part sur la modernisation et le rquilibrage des institutions, dàutre part sur
la conscration ou la raIfrmation de valeurs Iondamentales, maniIestant sa
volont que notre Constitution soit a nouveau en avance sur son temps
1
.
(1) Intervention du Prsident de la Rpublique devant la presse au palais de lÈlyse, 8 janvier
2008.
8

Les travaux du comit prsid par M. Edouard Balladur, auquel avait t conf,
par dcret du 18 juillet 2007
1
, le soin d`mettre des propositions sur le premier
point, ont conduit a lìmportante rIorme institutionnelle vote le 21 juillet 2008
par le Parlement runi en Congres a Versailles
2
.
La mission confe quelques mois plus tard au comit prsid par M
me
Simone
Veil
3
tait dùne autre nature : certes, les droits des gouverns cohabitent avec
les droits des gouvernants a lìntrieur dùn mme ensemble et la conception
dùne socit quant a ses valeurs proIondes rejaillit ncessairement sur lòrgani-
sation des pouvoirs publics, mais il sàgit ici de dterminer, ainsi que là prcis
le Prsident de la Rpublique, les liberts fondamentales reconnues tout indi-
vidu sur le sol de la Rpublique et le socle des valeurs dans lesquelles chacun de
nos concitoyens peut se reconnatre , cèst-a-dire des principes qui, au fond,
aehnissent liaentite republicaine, aisent ce que nous sommes et vers quoi nous
voulons aller ; en dàutres termes, tout ce qui ressortit a lìndividu en sa double
qualit de personne humaine et de citoyen de la Rpublique.
Trois themes Iormuls sous Iorme de questions se posant avec une particu-
lire acuit ont t proposs au comit de rfexion sur le Prambule de la
Constitution :
Doit-on permettre au lgislateur de mieux garantir l`gal acces des Iemmes et
des hommes aux responsabilits, en dehors mme de la sphere politique ?
Y a-t-il des principes directeurs sur lesquels il conviendrait de Ionder, au-dela
de l`volution des techniques, notre approche des problemes lis a la biothique ?
Faut-il rendre possibles de nouvelles politiques dìntgration valorisant
davantage la diversit de la socit Iranaise pour Iavoriser le respect eIIectiI du
principe d`galit ?
Quatre autres themes lui ont t suggrs :
la reconnaissance du principe de dignit de la personne humaine,
le pluralisme des courants dèxpression et des mdias,
le respect de la vie prive et la protection des donnes personnelles,
làncrage europen de la Rpublique.
Lèxamen de ces sujets tres divers et empreints de modernit imposait prala-
blement au comit, qui, prenant part a l`histoire constitutionnelle Iranaise, se
devait de tourner son regard vers le pass, mais aussi, et peut-tre davantage
encore, vers làvenir, de dlimiter tres exactement et tres prcisment le contexte
dans lequel sìnscrivait son action.
A cette fn, il devait dàbord mener une rfexion sur la notion mme de Prambule,
en particulier sur ses rapports avec la Constitution, sur sa signifcation et sur sa
valeur juridique, y compris a la lumiere de quelques exemples trangers (1).
Il devait ensuite, sìntressant au Prambule de la Constitution du 4 octobre
1958, en examiner la mthode d`laboration et le contenu, ainsi que les prc-
dentes tentatives de rIorme (2).
(1) Dcret n
o
2007-1108 du 18 juillet 2007.
(2) Loi constitutionnelle n
o
2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la
V
e
Rpublique.
(3) Dcret n
o
2008-328 du 9 avril 2008 (annexe 1).
9
Introduction
1. Constitution et Prambule
Un prambule, cèst, selon le Littr, ce qui scrit ou ce qui se dit avant de
commencer quelque chose, et qui en est comme lintroduction, pour prparer
le lecteur ou lauditeur ce qui doit suivre et, selon le Robert, ce dont on
fait preceaer un texte ae loi pour en exposer les motifs, les buts ou encore
un expose aintentions prealable a un aiscours, a un ecrit . Sous cet angle, le
Prambule dùne Constitution sìnspire dùne dmarche littraire.
Mais le Prambule dùne Constitution, dans sa spcifcit Iranaise, peut tre
davantage quùne introduction a la loi Iondamentale : ce peut tre aussi un texte
en soi, qui nonce les principes et les droits des personnes. Prambule se conIond
plus ou moins, alors, avec Dclaration des droits.
A cet gard, les quinze Constitutions dont sèst dote la France au cours dùne
priode longue de deux cent dix-sept annes nous oIIrent un panorama vari :
en 1791, la Dclaration des droits de l`homme et du citoyen du 26 aot 1789 est
place avant la Constitution qui comporte par ailleurs un Prambule innomm ;
en 1793 et en 1795, une dclaration des droits (et des devoirs) de l`homme et
du citoyen insre au sein de la Constitution tient lieu de Prambule ; en 1814,
en 1815 et en 1852, cèst un expos des motiIs ou proclamation qui vaut
Prambule ; en 1848, en 1946 et en 1958, le Prambule, expressment dsign
comme tel, correspond a une dclaration de principes et de droits.
Quelle est alors la signifcation dùn Prambule constitutionnel lorsquìl sàgit
dàutre chose que dùn simple expos des motiIs de la Constitution ?
Il nèst pas besoin dìnsister sur lìmportance des dclarations des droits dont
lòrigine sèxplique par des raisons historiques. Elles traduisent avant tout la
place croissante de lìndividu auquel des liberts politiques et individuelles
sont progressivement octroyes Iace a lÈtat
1
.
Plus importante, pour ce qui concerne le prsent rapport, est l`volution de leur
valeur juridique.
Sous la IV
e
Rpublique, la Dclaration des droits tait, en dpit dùne doctrine
partage, considre tant par le juge administratiI que par le juge judiciaire
comme un ensemble de regles juridiquement obligatoires mais ne sìmposant
pas a la loi : comme pour la Constitution proprement dite, sa violation tait
certes sanctionne, mais seulement lorsque celle-ci rsultait dùn acte adminis-
tratiI
2
et non dùne loi, rpute exprimer la volont gnrale
3
.
(1) Le destin de la Dclaration de 1789 est, au demeurant, assez remarquable a cet gard : place
en tte de la Constitution de 1791, elle disparat presque aussitt avant d`tre ressuscite par la
Constitution de 1946 et reprise par celle de 1958, apres avoir largement inspir la Dclaration uni-
verselle des droits de l`homme de 1948.
(2) Voir notamment CE, Ass., 11 juillet 1956, Amicale des Annamites de Paris, Rec. p. 317, a
propos de la libert dàssociation.
(3) CE, Section, 6 novembre 1936, Arrighi, Rec. p. 966.
10

Sous la V
e
Rpublique, il en Iut ainsi tant que le Conseil constitutionnel, nou-
vellement charg du contrle de constitutionnalit des lois, se limita au rle,
assign par la Constitution de 1958, dòrgane rgulateur de làctivit des pou-
voirs publics : sa mission tait cantonne a lèxamen de la rpartition de leurs
comptences. Mais il en Iut autrement lorsque le Conseil aIfrma son ind-
pendance en revendiquant un rle de protecteur des liberts publiques et en
oprant a cette fn ce que certains sont alls jusquà appeler un coup dtat
de droit : mettant un terme a plusieurs controverses doctrinales et confrmant
une jurisprudence du Conseil dÈtat du 12 Ivrier 1960
1
, il intgra, de manire
globale, par sa dcision Libert dassociation du 16 juillet 1971
2
, le Prambule
de la Constitution de 1958 aux normes de rIrence du contrle de constitution-
nalit. Cette jurisprudence sàpplique tout a la Iois a la Dclaration de 1789
3
,
au Prambule de 1946
4
et a la Charte de lènvironnement de 2004
5
, tous ces
lments Iaisant partie, avec le texte de la Constitution proprement dite, de ce
quìl est dsormais convenu dàppeler le bloc de constitutionnalit. La dcision
de 1971
6
, qui a marqu le vritable acte de naissance de lìnstitution et qui nà
jamais t remise en cause par le constituant, devait ouvrir la voie, peu de temps
apres, a l`largissement de la saisine du Conseil a soixante dputs ou soixante
snateurs par la loi constitutionnelle du 29 octobre 1974 et, tres rcemment, a
lèxception dìnconstitutionnalit reconnue aux justiciables par la loi constitu-
tionnelle du 23 juillet 2008.
En vertu de cette dcision Iondatrice, toutes les regles nonces dans le
Prambule ont donc une gale valeur constitutionnelle et sont rputes, par
la mme, ne pouvoir tre hirarchises entre elles, de sorte quèlles doivent
Iaire lòbjet dùne conciliation permanente puisque les ventuels confits de
normes ne peuvent tre rsolus en Iaisant prvaloir telle ou telle au prtexte,
par exemple, de son caractere plus rcent.
(1) CE, Section, Socit Eky, Lebon, p. 101, a propos du principe de lgalit des dlits et des
peines issu de làrticle 8 de la Dclaration de 1789, dont le Conseil dÈtat a jug quìl sìmposait a
làutorit administrative.
(2) CC, 16 juillet 1971, n
o
71-44 DC, Loi compltant les dispositions des articles 5 et 7 de la loi du
1
er
juillet 1901 relative au contrat dassociation, JO du 18 juillet 1971, p. 7114.
(3) CC, 27 dcembre 1973, n
o
73-51 DC, Loi ae hnances pour 1974, JO du 28 dcembre 1973,
p. 14004.
(4) CC, 16 juillet 1971, prc. note 2.
(5) CC, 28 avril 2005, n
o
2005-514 DC, Loi relative la cration du registre international franais,
JO du 4 mai 2005, p. 4702 ; CC, 7 juillet 2005, n
o
2005-516 DC, Loi ae programme hxant les orien-
tations de la politique nergtique, JO du 14 juillet 2005, p. 11789 ; CC, 19 juin 2008, n
o
2008-564
DC, Loi relative aux organismes genetiquement moaihes, JO du 26 juin 2008, p. 10228.
(6) Certes, par une dcision du 19 juin 1970 (n
o
70-39 DC, JO du 21 juin 1970, p. 5806), le
Conseil constitutionnel avait dja consacr la valeur juridique du Prambule de la Constitution
de 1958, mais la dcision Libert dassociation est celle qui le fait de la manire la plus cla-
tante, et lgard dune loi et non plus dun trait, et, surtout , elle explicite la reference au
Prambule (Louis Favoreu et Loc Philip, Les Granaes Decisions au Conseil constitutionnel,
14
e
dition, 2007, p. 245).
11
Introduction
Le Prambule la franaise prsente ainsi une spcifcit marque par rap-
port a ceux, plus classiques, dàutres dmocraties
1
. Si le positionnement de la
plupart des droits et liberts dans le Prambule et non dans le corps mme de
la Constitution reprsente davantage une diIIrence de Iorme que de Iond, il a
indniablement eu pour consquence de retarder la conscration de leur valeur
constitutionnelle et de leur opposabilit au lgislateur. La V
e
Rpublique allait
heureusement Iournir un terreau Iavorable.
2. Le Prambule de la Constitution
de1958
La France a une histoire constitutionnelle pour le moins mouvemente : cèst
sans doute le pays qui, depuis la Rvolution, a connu le plus grand nombre de
Constitutions, une tous les quatorze ans en moyenne.
La Constitution de 1958, si elle a certes t rvise a diverses reprises, est celle
qui peut se targuer de la plus importante longvit apres celle de 1875, elle aussi
modife plusieurs Iois.
Gnralement, une Constitution, Iaisant table rase du pass, sìnscrit en raction
par rapport a la prcdente : la Constitution de 1958 a ainsi rpudi celle de 1946
qui avait elle-mme rejet celle de 1875 (le gouvernement de Vichy mis a part).
Mais, sàgissant des droits Iondamentaux, cèst une autre option qui a t prise :
le constituant de 1958 a dlibrment choisi la voie de la sdimentation
2
plutt
que celle de la raction, la raison tenant sans doute a une certaine vision de
l`histoire dans les dmocraties occidentales, suivant laquelle un droit nouveau
est toujours cens reprsenter un progrs, sàjouter a ce qui prcede plutt que
(1) En Rpublique Idrale dÀllemagne, le Prambule de la Loi Iondamentale du 23 mai 1949
constitue une simple introduction place avant un titre consacr aux aroits fonaamentaux . En
Espagne, la Constitution du 29 dcembre 1978 est prcde dùn Prambule consistant en une
proclamation de la nation espagnole et dbute par un titre intitul : Des droits et des devoirs fon-
aamentaux . En Italie, la Constitution du 27 dcembre 1947 ne contient pas de Prambule : elle
dbute directement par un nonc de principes fonaamentaux , suivi dùne premiere partie sur
les droits et devoirs du citoyen . En Belgique, il en est de mme : la Constitution du 17 Ivrier
1994 comprend un titre II intitul : Des Belges et de leurs droits . En Suisse, il en est galement
ainsi : la Constitution Idrale du 18 avril 1999 contient un titre II intitul : Droits fonaamentaux,
citoyennete et buts sociaux . En Angleterre, ce qui sàpparente a la Constitution est compos, dùne
part, de textes multiples dont le plus ancien est la Magna Carta de 1215 et dont le plus clebre est
peut-tre l`Habeas Corpus Act de 1679, dàutre part, de conventions a lòrigine des institutions
actuelles, le mouvement Iavorable a làdoption dùne dclaration des droits sur le modele de celles
qui accompagnent les Constitutions crites demeurant minoritaire en Angleterre ou un tel modele
est peru comme incompatible avec le principe de souverainet du Parlement. Le Human Rights Act
de 1998 est considr comme le premier texte, depuis le Bill of Rights de 1688, a oIIrir une protec-
tion lgislative aux droits Iondamentaux. La Constitution des Etats-Unis du 17 septembre 1787 est
la Constitution crite la plus ancienne. Mais ce sont les dix premiers amendements a la Constitution
(sur 27 a ce jour), adopts en 1791, qui sont prsents comme la Dclaration des droits de ce pays et
qui, relatiIs a la condition des personnes, consacrent des droits de lìndividu et des droits du citoyen.
(2) Jean et Jean-Eric Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Montchrestien,
20
e
dition, 2005, p. 174.
12

le remplacer ou le limiter. Les rIormes constitutionnelles postrieures ont suivi
cette voie : jamais le constituant pas plus celui de 2008 que les prcdents
nèst revenu sur un principe de valeur constitutionnelle
1
.
De prime abord, le Prambule de la Constitution du 4 octobre 1958, compos de
deux alinas, se prsente comme un texte en retrait par rapport a ses prdces-
seurs, de sorte quìl a pu tre qualif de prambule-croupion
2
. Et pourtant il
nèn est rien car, en 1958, le Prambule se rIere expressment a deux textes, la
Dclaration des droits de l`homme et du citoyen du 26 aot 1789 et le Prambule
de la Constitution du 27 octobre 1946. A partir de 2005, il se rIrera a trois
textes, la Charte de lènvironnement de 2004 sàjoutant aux deux autres.
Le Prambule rdig en 1958 n`nonce donc pas immdiatement de regles : il
en appelle a des textes antrieurs. Pourquoi en a-t-il t ainsi ? Il semble que le
constituant de 1958, soucieux avant tout ae fonaer un regime politique efhcace,
sest davantage proccup de restaurer lautorit de ltat et du gouvernement
que de rcrire les droits de lhomme et du citoyen
3
. Ce qui a Iait dire a Georges
Burdeau, des le printemps 1959, que, aans limmeaiat, la seule afhrmation
quautorise lobservation objective, cest que le changement de rgime se traduit
exclusivement par une moaihcation aes techniques gouvernementales et que ni
la philosophie sociale, ni lidologie politique antrieure nont t atteintes
4
.
Les trois textes qui composent le Prambule diIIerent par les circonstances his-
toriques de leur laboration, mais surtout par leur inspiration. Comme on le
sait, la dclaration de 1789
5
est Iondamentalement imprgne de libralisme et
(1) Si dàucuns considerent que la parit, introduite dans la sphere politique en 1999 puis dans le
champ proIessionnel et social en 2008, a Iait exception a cette regle en permettant des drogations
au principe d`galit dans sa conception traditionnelle, elle a t prsente par ses promoteurs, et
majoritairement perue, comme le moyen de mieux le mettre en ouvre ou comme un nouvel clai-
rage sur un idal inchang.
(2) V. Jean et Jean-Eric Gicquel, op. cit., p. 95.
(3) Simon-Louis Formery, La Constitution commentee article par article, Hachette suprieur,
11
e
dition, 2007-2008, p. 6.
(4) La conception du pouvoir selon la Constitution du 4 octobre 1958 , Revue franaise de
science politique, mars 1959, p. 87.
(5) Evoqu seulement le 19 juin 1789, le principe dùne dclaration des droits de l`homme Iut
admis par lÀssemble le 4 aot et cèst a partir dùn projet collectiI labor en quelques jours
que la Constituante allait voter, article par article, du 20 au 26 aot, la Dclaration des droits de
l`homme et du citoyen, renvoyant lèxamen dàutres articles a la fn des travaux sur la Constitution :
ouvre collective de synthese, ce texte de plus de deux siecles qui nous rgit encore et qui Iait
làdmiration des autres nations Iut, en son temps, considr comme inachev. Ainsi une motion
Mougins de RoqueIort du 27 aot 1789 nona-t-elle que : LAssemble nationale dcrte quelle
borne quant a present la Declaration aes aroits ae lhomme et au citoyen aux aix-sept articles
quelle a arrtes et quelle va proceaer sans aelais a hxer la Constitution ae la France pour assurer
la prosperite publique, sauf a afouter aprs le travail ae la Constitution les articles quelle croirait
ncessaires pour complter la dclaration. De mme, le dput Bouche demanda le renvoi de
lèxamen des articles additionnels apres la rdaction de la Constitution et proposa, afn de dissiper
toute ambigut : LAssemble nationale reconnat que la Dclaration des Droits de lHomme et
au Citoyen nest pas hnie |.|, quelle va soccuper sans relache ae la Constitution , si, aans le
cours de sa discussion, il se prsente quelque article qui mrite dtre insr dans la Dclaration, il
sera soumis a la aeliberation, lorsque la Constitution sera terminee , ce qui Iut adopt. Cependant,
contrairement a la volont des constituants, le cours de la Rvolution voulut que la Dclaration
nàit pas de suite. Sur ces aspects, v. Pierre Bercis, Guide des droits de lhomme. La conqute des
liberts, EDICEF, 1993, p. 37 et s.
13
Introduction
dìndividualisme. Pour sa part, le Prambule de 1946 est un discours juridique
de facture politique
1
, dont lambition tait tout la fois de reconstruire la
Rpublique et de rendre la socit plus juste et plus solidaire
2
. Son inspira-
tion est indniablement plus collective et plus sociale. Cèst quà l`poque, deux
donnes essentielles devaient tre prises en compte : dùne part, le phnomne
totalitaire qui impose le rappel des droits inalinables et sacrs de lhomme ;
dàutre part, aes exigences sociales nouvelles qui imposent la consecration ae
principes nouveaux
3
.
Cèst en se les appropriant ensemble que la Constitution de 1958 a opr la syn-
these de ces deux courants. Sans aucun doute pour le meilleur. Comme l`crit
M. Guy Carcassonne, les aix-sept articles ae 1789, completes par les aix-huit
alineas ae 1946, qui eux-mmes incorporent les principes fonaamentaux recon-
nus par les lois de la Rpublique, tiennent ainsi lieu de Dclaration des droits
et libertes, sufhsamment patines par le temps pour ntre pas remis en cause,
sufhsamment eternels pour aemeurer moaernes, sufhsamment precis pour tre
protecteurs et sufhsamment vagues pour se prter aux evolutions que le progrs
a rendues ncessaires
4
|.| .
Reste que lènsemble ainsi constitu est apparu, au dbut des annes 2000, man-
quer singulierement de porte cologique. Depuis quelque temps dja, le droit
international avait reconnu un certain nombre de principes et de droits contenus
dsormais dans la Charte de lènvironnement de 2004, adopte par la loi consti-
tutionnelle du 1
er
mars 2005 a la suite des travaux de la commission prside
par M. Yves Coppens. Cèst, semble-t-il, la premiere Iois quùn pays a adopt
un texte constitutionnel exclusivement ddi a la matiere. Mais, surtout, cèst
la premiere et, a ce jour, unique Iois quà lòccasion dùne dix-huitieme
rIorme constitutionnelle le Prambule de la Constitution de 1958 a subi une
modifcation sous la Iorme, en lòccurrence, dùne adjonction. Le constituant de
2005 a en eIIet employ la technique de son prdcesseur de 1958 : la Charte est
adosse au Prambule qui renvoie au contenu de ce texte. Mais il là Iait, cette
Iois, en parIaite connaissance de cause quant aux implications juridiques de ce
choix : il savait que, compte tenu de la dcision du Conseil constitutionnel du
16 juillet 1971, la Charte entrerait de la sorte dans le bloc de constitutionnalit.
Il a, par la mme, confrm, si besoin tait encore, la lgitimit de cette dcision.
Il Iaut noter enfn que le Prambule nèst pas tout : dàutres droits Iondamen-
taux sont inscrits dans le texte de la Constitution elle-mme et non dans son
Prambule. Làrticle 1
er
de la Constitution, qui suit immdiatement le Prambule
et est plac avant le titre I
er
et dont le comit a estim quìl Iait intellectuellement
partie du Prambule, aIfrme lùnit et lìndivisibilit de la Rpublique, l`ga-
lit devant la loi sans distinction dòrigine, de race ou de religion, ainsi que le
respect des croyances. Il consacre la parit dans le domaine politique et, depuis
(1) Genevieve Koubi, in Le Preambule ae la Constitution ae 1946. Antinomies furiaiques et
contradictions politiques, PUF, 1996, p. 9.
(2) Grard Conac, Le Prambule de la Constitution de 1946. Une genese diIfcile, un itinraire
imprvu in Le Preambule ae la Constitution ae 1946. Histoire, analyse et commentaires, sous la
direction de Grard Conac, Xavier Prtot et Grard Teboul, Dalloz-Sirey, 2001, p. 4.
(3) Jacques Chevallier, Essai dànalyse structurale du Prambule in Le Prambule de la
Constitution ae 1946. Antinomies furiaiques et contraaictions politiques, op. cit., p. 21.
(4) La Constitution, Seuil, Essais , 2004, 6
e
dition, p. 39.
14

la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, dans le domaine proIessionnel
et social
1
. Làrticle 2 reconnat le pluralisme des opinions. Làrticle 66, repro-
duction abrge de làrticle 7 de la Dclaration de 1789, prohibe la dtention
arbitraire.
Tel est donc le texte actuel sur lequel le comit devait rfchir. Charg de pro-
poser d`ventuelles modifcations, il ne pouvait cependant ignorer que dàutres
tentatives de rIorme avaient t entreprises sous la V
e
Rpublique dans le
domaine des droits Iondamentaux constitutionnels. A sèn tenir aux initiatives
institutionnelles, par opposition a celles qui ont man de la socit civile
2
, deux
tentatives nàyant pas abouti retiennent plus particulierement làttention. Il Iaut
en outre tirer des enseignements du rapport dpos rcemment par le comit
prsid par M. Edouard Balladur.
Ce Iut, en premier lieu, dans des circonstances tout a Iait diIIrentes (et, somme
toute, plus sereines : cette Iois-ci, nulle guerre civile, nul confit mondial...) de
celles qui avaient prcd la Dclaration de 1789 et le Prambule de 1946 que
Iut constitue le 20 dcembre 1975 une commission spciale prside par Edgar
Faure.
Toutes les Iamilles politiques avaient paru ressentir le besoin dàdapter les regles
essentielles poses en 1789 et 1946 aux nouvelles problmatiques de l`poque.
Ce besoin d`volution avait suscit, dans le courant de lànne 1975, une forai-
son dìnitiatives qui donnerent lieu a trois propositions de loi constitutionnelle
dont la commission spciale Iut saisie. En septembre 1977, apres làudition de
trente-sept personnalits, le prsident Edgar Faure et les rapporteurs Jean Foyer
et Charles Bignon voulurent donner une nouvelle impulsion a làctivit de la
commission et prirent lìnitiative d`tablir un document de travail qui, confrmant
et dveloppant des principes dja admis par le droit positiI, mais proclamant en
outre des liberts nouvelles, servit de base a la derniere phase des travaux.
Il Iut alors dcid de conIrer valeur constitutionnelle a la proposition qui serait
dpose, dùne part, parce que le texte se prsentait comme une dclaration
consacrant quelques principes essentiels et non comme une reIonte globale de la
lgislation sur les liberts publiques, dàutre part, parce que seraient ainsi don-
ns des Iondements plus srs aux dcisions du Conseil constitutionnel dans son
apprciation de la constitutionnalit des lois.
Adoptant la suggestion de son prsident, la commission dcida que les prin-
cipes contenus dans la Dclaration de 1789 et le Prambule de 1946 conser-
veraient leur valeur dans toutes celles de leurs dispositions qui n`taient pas
contraires au texte propos, celui-ci ne sìncorporant pas a la Constitution de
1958 mais prenant place a ses cts dans la catgorie des normes sìmposant a
la loi ordinaire. Le 14 dcembre 1977, deux ans apres sa cration, la commis-
sion spciale des liberts acheva ses travaux par làdoption dùne proposition
de loi constitutionnelle sur les liberts et les droits de l`homme compose de
(1) La loi constitutionnelle n
o
99-569 du 8 juillet 1999 làvait introduite dans le domaine politique
a làrticle 3 de la Constitution ; la loi constitutionnelle n
o
2008-724 du 23 juillet 2008 là tendue a
la sphere proIessionnelle et sociale et a dplac le tout a làrticle 1
er
.
(2) Parmi lesquelles doit tre signal le texte labor a la fn des annes 1990 par làssociation
Nouveaux Droits de l`homme , auquel de nombreux parlementaires avaient apport leur soutien.
15
Introduction
trois titres : la Iraternit, l`galit, la libert. Cependant, ce texte tres riche ne
Iut jamais prsent a lÀssemble nationale, en raison du reIus exprim par les
partis de gauche de le voter.
La proposition de loi constitutionnelle de 1977 traitait de certaines questions
aujourd`hui soumises a la rfexion du comit. On y releve notamment :
sur la diversit, le droit a la diIIrence et l`galit des chances :
article 12 : La Rpublique franaise, une et indivisible, reconnat et protge
la aiversite aes cultures, aes murs, et aes genres ae vie. Chacun a le aroit
dtre diffrent et de se manifester comme tel ;
article 37 : La culture, indissociable de la libert, tend assurer, dans le
respect du droit la diffrence, la plnitude de la vie personnelle et le dvelop-
pement des relations entre les hommes. Elle doit tre offerte tous ;
article 14 : Tous les citoyens sont egaux aevant la loi, la fustice et le ser-
vice public, sans distinction dorigine, dopinion, de croyance ou de situation
sociale. Lorganisation de la socit tend assurer lgalit des chances et des
conditions ;
sur l`galit entre les hommes et les Iemmes : article 15 : La femme et
lhomme aisposent ae aroits egaux. Toute aiscrimination qui viole ce principe
est rprime par la loi
1
;
sur le principe de dignit :
article 17 : Les travailleurs manuels et intellectuels sont egaux en aignite
et disposent des mmes droits. Toute discrimination lgard des jeunes tra-
vailleurs, quils soient engags dans la vie professionnelle ou tudiants, est
prohibe ;
article 33 : Tout homme a le aroit aexercer un travail librement accepte en
vue aassurer son existence et sa aignite |...| ;
sur le droit a la vie et a lìntgrit : article 20 : Tout homme a droit la vie et
lintgrit physique et morale
2
;
sur le respect de la vie prive et la protection des donnes personnelles :
article 23 : Tout homme a droit la protection de sa vie prive. La loi assure
notamment cette protection contre les dangers que peut comporter lemploi de
linformatique ainsi que des techniques de collecte, conservation et utilisation
dinformations ;
sur le pluralisme des moyens dèxpression et des mdias :
article 28 : Toute personne a le droit de rechercher, de recevoir et de
repanare informations et iaees par tout moyen ae son choix. La Republique
assure, dans les conditions compatibles avec la scurit et lordre publics, lac-
cs aux aocuments aaministratifs ;
article 38 : La raaioaiffusion et la television exercent une mission ae service
public. Elles sont tenues dassurer linformation dans un esprit dobjectivit et
(1) La commission avait rejet une proposition et un amendement ainsi rdigs : La Rpublique
prend les mesures ncessaires pour liminer les ingalits et assurer la promotion de la femme ;
Ltat doit prendre toutes les mesures pour appliquer effectivement ce principe.
(2) La commission avait rejet une proposition dùn dput ainsi rdige : Toute action visant
moaiher le patrimoine genetique est interaite.
16

ae garantir lexpression et la confrontation aes courants aopinion. Le aroit
de rponse est garanti. La libert de la presse est un droit fondamental. La loi
assure son exercice effectif. Un statut aes fournalistes garantit leur liberte ae
conscience.
Autre initiative, le 15 Ivrier 1993, le comit consultatiI pour la rvision de la
Constitution institu par un dcret du 2 dcembre 1992 et prsid par Georges
Vedel remit un rapport au Prsident de la Rpublique. Dans une troisieme partie,
intitule Un citoyen plus present , ses auteurs exposerent, alors dàilleurs que
la question nàvait pas t souleve par la lettre de mission que leur avait adres-
se le Prsident de la Rpublique de l`poque, que la conscration constitution-
nelle ae certains aroits nouveaux parait trs opportune eu egara aux conaitions
dvolution de la socit franaise . Deux dispositions fgurant dans ce rapport
mritent d`tre voques ici :
proposition 32 (ajout dùn alina a làrticle 66 de la Constitution) : Chacun a
droit au respect de sa vie prive et de la dignit de sa personne
1
;
proposition 33 (ajout dùn alina a làrticle 4 de la Constitution) : La libert
et le pluralisme de la communication sont des conditions essentielles de la dmo-
cratie. Un organisme inaepenaant aont la composition et les missions sont hxees
par une loi organique veille leur respect dans le domaine de la communication
audiovisuelle. Ses dcisions sont soumises au contrle du juge. Il prsente au
Parlement un rapport annuel sur son activit
2
.
Quant au comit prsid par M. Edouard Balladur, dont au demeurant la lettre de
mission n`voquait pas la question, il a, dans le rapport quìl a remis au Prsident
de la Rpublique le 29 octobre 2007, envisag mais cart lìde de proposer
de son propre cheI des modifcations au Prambule de la Constitution. Parce
que sa composition nàvait pas t conue en Ionction de cette tche et parce
que les dlais lui tant impartis ne lui permettaient pas de procder aux audi-
tions qui auraient t ncessaires pour Iaire merger un consensus en son sein,
il sèst abstenu de Iormuler toute proposition en la matiere
3
. Cèst, au demeu-
rant, clair par ces considrations que le Prsident de la Rpublique a dcid,
quelques semaines plus tard, dìnstituer un autre comit spcialement charg de
rfchir a ces questions.
Pour autant, la rIorme institutionnelle vote le 21 juillet 2008, inspire pour
lèssentiel des travaux du comit Balladur, a apport a la Constitution des modi-
fcations qui touchent a des themes directement ou indirectement soumis au
comit de rfexion sur le Prambule de la Constitution : la parit proIession-
nelle et sociale a t ajoute a la parit politique (art. 1
er
) ; le pluralisme des
opinions a t aIfrm (art. 4) ; les principes de libert, dìndpendance et de
pluralisme des mdias ont t expressment consacrs par le biais, il est vrai
(1) Il tait apparu ncessaire au comit que ces droits dj reconnus dans la loi soient inscrits
aans le texte ae la Constitution .
(2) Afn de mieux garantir le respect au pluralisme ae lauaiovisuel aont le rle est essentiel aans
la vie civique , il a sembl au comit que les conditions dans lesquelles sont assurs la libert et
le pluralisme ae la communication auaiovisuelle meritaient atre renforcees par la Constitution
elle-mme .
(3) Comit de rfexion et de proposition sur la modernisation et le rquilibrage des institutions
de la V
e
Rpublique, Pour une Rpublique plus dmocratique, Fayard/La Documentation Iranaise,
2007, p. 165 et s.
17
Introduction
indirect, de làIfrmation de la comptence du lgislateur pour traiter de ces
matieres (art. 34) ; les langues rgionales ont Iait leur entre juridique dans le
patrimoine de la nation (art. 75-1) ; la contribution de la Rpublique a la dIense
de la Irancophonie a t accueillie (art. 87).
Il tait par consquent indispensable que le comit ait connaissance des acquis
de la rIorme institutionnelle avant dàchever ses travaux.
*
* *
Cèst instruit de cette dimension historique que le comit de rfexion sur le
Prambule de la Constitution a conduit ses travaux, dàbord en son sein, en
abordant successivement les diIIrents themes relevant de sa mission, ensuite,
portant un regard vers lèxtrieur, en procdant a làudition de vingt-quatre per-
sonnalits d`horizons divers
1
, enfn, en tenant des runions de synthese qui lui
ont permis de prendre position.
Sìl devait apporter des rponses aux diIIrentes questions de Iond qui lui taient
soumises (deuxieme partie), le comit a estim quìl ne pourrait mener a bien
une telle entreprise quàpres s`tre fx une doctrine permettant dòrienter ses
choix en Ionction de principes mthodologiques bien tablis (premiere partie).
(1) Voir la liste des personnalits entendues en annexe 3, ainsi que les comptes rendus dàuditions
en annexe 4.
Premire partie
La doctrine
du comit
21
Premire partie - La doctrine du comit
Apres s`tre interrog sur la notion mme de Prambule et avoir pris la mesure
du texte qui, a lìssue dùn processus complexe de sdimentation historique, est
aujourd`hui en vigueur en France, le comit se devait de fxer sa propre doctrine
sur un certain nombre de points de mthode qui sànnonaient rcurrents.
Bien que de mthode, ces questions nèn mettaient pas moins en jeu lìde que le
comit sèst Iaite de la Ionction du pouvoir constituant en matiere de droits Ion-
damentaux. Apres y avoir longuement rfchi, le comit a labor une doctrine
quìl a fxe sous la Iorme de quatre principes :
A. Respecter l`hritage constitutionnel Iranais,
B. Assurer lìntangibilit de lòuvre constitutionnelle rcente,
C. Ne suggrer dènrichissement du Prambule que sìl possede sans conteste
un eIIet utile,
D. Conserver a lìntervention du pouvoir constituant sa valeur dùltime recours.
A. Principe n
o
1: respecter lhritage
constitutionnel franais
Le comit sèst initialement demand si, dans la perspective dùne vaste remise
a plat de lèxistant, et mme si la lettre de mission ne le prconisait pas, il n`y
aurait pas eu lieu dèntreprendre une reIonte complete du Prambule, ce qui
aurait impliqu une rcriture, une rorganisation, voire une remise en cause des
textes de 1789, 1946 et 2004.
Lèxamen attentiI de l`hritage constitutionnel (1) là cependant convaincu de
ne pas sèngager dans cette voie (2).
1. La richesse de lhritage
En matire de droits fondamentaux, lhritage constitutionnel franais
repose tout la fois et indissolublement sur les textes fondateurs et sur la
jurisprudence qui en est issue.
Merveilleuse aurore selon Alexis de Tocqueville, la Dclaration de 1789
1
, a
la porte universelle, nonce des principes Iormels, a la diIIrence des dclara-
tions amricaines antrieures, davantage soucieuses de pragmatisme.
Elle consacre en premier lieu les droits de l`homme en tant que personne : l`ga-
lit (art. 1
er
) ; la libert (art. 1
er
), dont la clebre dfnition est donne par làr-
ticle 4 ( La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui ) et
qui trouve de nombreuses dclinaisons : sret, rsistance a lòppression (art. 2),
principe de lgalit des dlits et des peines, principe de ncessit et de non-rtroac-
tivit de la loi pnale (art. 7 et 8), principe de prsomption dìnnocence (art. 9),
(1) Reproduite, avec le Prambule de 1946 et la Charte de 2004, en annexe 2.
22

libert dòpinion et de conscience (art. 10), libert dèxpression (art. 11) ; enfn,
le droit de proprit (art. 2 et 17).
Elle dveloppe en second lieu les droits de l`homme dans sa relation avec la
nation : droit de concourir personnellement ou par des reprsentants a l`la-
boration de la loi (art. 6) ; gal acces aux dignits, places et emplois publics
(art. 6) ; indivisibilit de la souverainet nationale (art. 3) ; principe du consente-
ment a lìmpt et de son gale rpartition (art. 14) ; principe dùne Iorce publique
(art. 12) ; principe du contrle et de la responsabilit de làdministration (art. 15) ;
principe de garantie des droits (art. 16).
Outre sa rIrence a la Dclaration de 1789 et aux principes Iondamentaux
reconnus par les lois de la Rpublique, le Prambule de 1946 nonce des prin-
cipes particulirement ncessaires notre temps qui peuvent tre qualifs de
droits sociaux : par ces droits nouveaux, lìndividu, qui avait bnfci en 1789
de facults dagir , jouit dsormais de possibilits dagir
1
, essentiellement
dans le domaine conomique.
Il sàgit la de droits conIrs a certaines catgories de personnes : les Iemmes
se voient garantir des droits gaux a ceux des hommes (alina 3) et, en tant que
meres, avec les enIants et les travailleurs gs, la protection de la sant, la scu-
rit matrielle, le repos et les loisirs (alina 11) ; la Iamille, comme lìndividu,
se voit assurer les conditions ncessaires a son dveloppement (alina 10) ; tout
tre humain dans lìncapacit de travailler se voit accorder le droit dòbtenir
de la collectivit des moyens convenables dèxistence (alina 11) ; lìndividu
perscut en raison de son action en Iaveur de la libert se voit octroyer le droit
dàsile (alina 4).
Il sàgit en outre des droits des travailleurs : droit de travailler et dòbtenir un
emploi (alina 5) ; droit de dIendre ses intrts par làction syndicale et dàd-
hrer au syndicat de son choix (alina 6) ; droit de greve (alina 7) ; droit a la
dtermination des conditions de travail et a la gestion des entreprises (alina 8).
Il sàgit enfn de droits reconnus a tous : droit a lìnstruction, a la Iormation pro-
Iessionnelle et a la culture, avec l'organisation dùn enseignement gratuit et lac
(alina 13) ; solidarit et galit devant les charges rsultant des calamits natio-
nales (alina 12).
Par ailleurs, le Prambule de 1946 comporte quelques principes dòrganisation
internationale (alinas 14 a 18).
Enfn, la Charte de 2004 consacre un droit a lènvironnement assorti de prin-
cipes destins a en assurer lèIIectivit, tels que les principes de prcaution, de
prvention et de contribution.
Comme tout texte normatiI, les textes constitutionnels mettent les juges chargs
de les Iaire respecter, au premier rang desquels le Conseil constitutionnel, en
situation de devoir les interprter. Au-del mme de la lettre du Prambule
ou de la Constitution elle-mme, un dice jurisprudentiel dùne trs
grande richesse a, de la sorte, t progressivement bti. De cet acquis, le
(1) Jean et Jean-Eric Gicquel, op. cit., p. 98 et 99.
23
comit a estim de son devoir de dresser un inventaire raisonn et dèn Iaire la
prsentation la plus claire possible.
Au moment de sìnterroger sur la conscration de droits nouveaux, le comit
voyait la une double exigence de mthode, dàbord vis-a-vis de lui-mme,
ensuite a l`gard des destinataires de ses travaux.
La tche tait moins aise et plus novatrice quìl ne le pensait lui-mme en enga-
geant cet exercice. Sans doute est-ce du reste la diversit de leurs sources et
de leurs modes de Iormulation dans les dcisions du Conseil constitutionnel qui
rend diIfcile làpprhension immdiate de lènsemble des principes jurispruden-
tiels qui encadrent l'action du lgislateur en matiere des droits Iondamentaux,
dont lànnexe 5 oIIre une vision sèssayant a lèxhaustivit et dont les principaux
traits sont les suivants.
Il est dàbord revenu au juge de dire ce qu`taient les principes fonaamentaux
reconnus par les lois de la Rpublique que le constituant de 1946 et indirec-
tement, donc, celui de 1958 a solennellement reafhrmes , sans touteIois les
identifer. Ces principes Iorment une catgorie constitutionnelle expresse mais
virtuellement illimite, le constituant ne les ayant pas lui-mme dfnis, contrai-
rement a ce quìl a retenu pour les principes particulirement ncessaires
notre temps . Depuis les annes 1980, le Conseil constitutionnel sèst toute-
Iois attach a en fxer strictement les conditions, a mesure quìl ouvrait le bloc
de constitutionnalit a dàutres lments. Selon le prsident Genevois, ancien
secrtaire gnral du Conseil constitutionnel : Il faut dabord que le principe
soit veritablement fonaamental, quil enonce une rgle sufhsamment impor-
tante, quil ait un aegre sufhsant ae generalite, quil interesse aes aomaines
essentiels pour la vie de la nation, comme les liberts fondamentales, la souve-
rainete nationale ou lorganisation aes pouvoirs publics , il faut ensuite quil
trouve un ancrage textuel aans une ou plusieurs lois intervenues sous un regime
republicain anterieur a 1946 , il faut enhn quil ny ait famais ete aeroge par une
loi republicaine anterieure a lentree en vigueur ae la Constitution ae 1946
1
.
En ralit, le constituant de 1946 exprimait, par cette notion de principes Ion-
damentaux reconnus par les lois de la Rpublique, la volont de renouer avec le
libralisme politique de la III
e
Rpublique afn dèn fnir avec la priode noire
des annes 1940-1944.
Le Conseil constitutionnel en a, a ce jour, identif dix : la libert dàssociation
(dcision n
o
71-44 DC du 16 juillet 1971) ; les droits de la dIense (dcision
n
o
76-70 DC du 2 dcembre 1976) ; la libert individuelle (dcision n
o
76-75
DC du 12 janvier 1977) ; la libert dènseignement (dcision n
o
77-87 DC du
23 novembre 1977), notamment la libert de lènseignement suprieur (dcision
n
o
99-414 DC du 8 juillet 1999) ; la libert de conscience (dcision n
o
77-87
DC du 23 novembre 1977) ; lìndpendance de la juridiction administrative
(dcision n
o
80-119 DC du 22 juillet 1980) ; lìndpendance des proIesseurs
dùniversit (dcision n
o
83-165 DC du 20 janvier 1984) ; la comptence de la
(1) AJDA 1999, p. 219 ; v. notamment les dcisions n
o
88-244 DC du 20 juillet 1988, Loi portant
amnistie, JO du 21 juillet 1988, p. 9448 ; n
o
89-254 DC du 4 juillet 1989, Loi moaihant la loi
n
o
86-912 au 6 aot 1986 relative aux moaalites aapplication aes privatisations, JO du 5 juillet
1989, p. 8382 ; n
o
93-321 DC du 20 juillet 1993, Loi reformant le Coae ae la nationalite, JO du
23 juillet 1993, p. 10391.
24

juridiction administrative pour connatre de lànnulation ou de la rIormation
des dcisions prises dans lèxercice des prrogatives de puissance publique
(dcision n
o
86-224 DC du 23 janvier 1987) ; làutorit judiciaire gardienne de
la proprit prive immobiliere (dcision n
o
89-256 DC du 25 juillet 1989) ; la
spcifcit de la justice des mineurs (dcision n
o
2002-461 DC du 29 aot 2002).
Le Conseil dÈtat statuant au contentieux a eu lòccasion, pour sa part, dèn
consacrer un onzieme consistant en lòbligation, pour lÈtat, de reIuser lèxtra-
dition dùn tranger lorsquèlle est demande dans un but politique (CE, Ass.,
3 juillet 1996, Kon).
Indpendamment de la catgorie particuliere des principes Iondamentaux recon-
nus par les lois de la Rpublique, le Conseil constitutionnel a ensuite t conduit
a dgager des principes de valeur constitutionnelle qui, sans gurer en toutes
lettres dans le texte du Prambule ou de la Constitution, en ont t dduits.
Ce sont les suivants : le respect de la vie prive (dcisions n
os
76-75 DC du 12 jan-
vier 1977, 94-352 DC du 18 janvier 1995, 99-416 DC du 23 juillet 1999, 2003-
467 DC du 13 mars 2003) ; la continuit du service public (dcision n
o
79-105
DC du 25 juillet 1979) ; la libert dèntreprendre (dcisions n
o
81-132 DC du
16 janvier 1982 et n
o
92-316 DC du 20 janvier 1993) ; la dignit de la personne
humaine (dcision n
o
94-343/344 DC du 27 juillet 1994) ; la libert contrac-
tuelle (dcisions n
o
2000-437 DC du 19 dcembre 2000 et n
o
2006-535 DC du
30 mars 2006).
Le Conseil constitutionnel a galement veill a la protection de ce quìl a consi-
dr tre des objectifs de valeur constitutionnelle , notion quìl a Iorge de
maniere prtorienne mais qui recouvre, la encore, des principes trouvant indi-
rectement leur Iondement dans la Constitution. Ce sont principalement les
suivants : la sauvegarde de lòrdre public, le respect de la libert dàutrui, la pr-
servation du caractere pluraliste des courants dèxpression socioculturels (dci-
sion n
o
82-141 DC du 27 juillet 1982), dsormais le pluralisme des courants de
pense et dòpinion (dcision n
o
2004-497 du 1
er
juillet 2004), notamment le plu-
ralisme des quotidiens dìnIormation politique et gnrale (dcision n
o
84-181
DC du 11 octobre 1984) ; la protection de la sant publique (dcision n
o
90-283
du 8 janvier 1991 ; dcision n
o
93-325 DC du 13 aot 1993) ; la prvention des
atteintes a lòrdre public, notamment des atteintes a la scurit des personnes et
des biens, et la recherche des auteurs dìnIractions (dcision n
o
94-352 DC du
18 janvier 1995) ; la possibilit pour toute personne de disposer dùn logement
dcent (dcision n
o
94-359 DC du 19 janvier 1995) ; làccessibilit et lìntelligi-
bilit de la loi (dcision n
o
99-421 DC du 16 dcembre 1999) ; la lutte contre la
Iraude fscale (dcision n
o
99-424 DC du 29 dcembre 1999) ; l`quilibre fnan-
cier de la Scurit sociale (dcision n
o
2002-463 DC du 12 dcembre 2002).
Il convient encore, pour se Iaire une ide exacte de l`tendue des droits Ionda-
mentaux actuellement protgs par le Prambule et la Constitution, de prendre
en compte les rgles ou principes innomms par lesquels le Conseil constitu-
tionnel justife la limitation de la porte dùne norme constitutionnelle (intrt
gnral, ordre public, urgence.) ou module lìntensit de son contrle (propor-
tionnalit, sanction des seules erreurs maniIestes)
1
.
(1) On se rIrera, sur ces derniers points, a la communication du prsident Genevois prsents lors
du colloque du cinquantenaire du Conseil constitutionnel (3 novembre 2008).
25
Enfn, lìnventaire de làcquis constitutionnel ne serait pas complet sans un rap-
pel des principes auxquels le Conseil constitutionnel a reIus de conIrer valeur
constitutionnelle : ainsi en est-il notamment de la confance lgitime (dcision
n
o
97-391 DC du 7 novembre 1997) ; de la transparence des activits publiques
ou exerces pour le compte des personnes publiques (dcision n
o
93-335 DC du
21 janvier 1994) ; de l`quit entre les gnrations (dcision n
o
97-388 DC du
20 mars 1997) ; du principe de Iaveur en droit du travail (dcision n
o
2004-494
DC du 29 avril 2004) ; du principe dìrresponsabilit pnale des mineurs (dci-
sion n
o
2002-461 DC du 29 aot 2002).
2. La prservation de lhritage
A làune de cet ensemble particulierement exhaustiI, un projet de refonte com-
plte du Prambule de 1958 aurait eu le mrite de rpondre des objectifs
de clart et dintelligibilit du droit, a une poque ou sa complexit crois-
sante est dnonce de maniere rguliere. En outre, une telle entreprise aurait pu
tre de nature a rduire les contradictions inhrentes a la coexistence, au sein
du Prambule, de normes constitutionnelles nes a des poques diIIrentes et
imprgnes par des philosophies contrastes.
Le comit a pourtant tres vite renonc a cette solution pour les raisons suivantes :
En premier lieu, un choix aussi radical rencontrerait des obstacles poli-
tiques considrables et justis. La remise en cause dùn hritage historique
aussi respect que celui des dclarations de droits Iranaises et de leur inter-
prtation par le juge constitutionnel ne serait ni comprise quant a son utilit ni
accepte quant a ses consquences. Pour le dire dùn mot, lìde mme de reIaire
ce que les constituants de 1789 et de 1946 ont oIIert au monde est apparue au
comit exagrment immodeste.
En deuxieme lieu, une reIonte complete des textes sìnscrirait a lòppos de
lùne des options les plus essentielles et les plus continues de la tradition consti-
tutionnelle Iranaise : celle de la stratication progressive des droits et liber-
ts hrits du pass rpublicain jointe la volont dassurer leur application
combine. La stabilisation de notre dmocratie doit sans doute beaucoup a cette
exigence, de mme que làptitude de la V
e
Rpublique a sàdapter a des orien-
tations politiques et idologiques diIIrentes. La conciliation obligatoire des
principes dìnspiration individualiste de 1789 avec ceux, plus collectiIs, de 1946,
a permis ce rsultat satisIaisant du point de vue de la continuit rpublicaine.
La conviction du comit a cet gard a t que la superposition des normes dìns-
pirations diverses aujourd`hui additionnes dans le Prambule est lùne des
richesses les plus prcieuses de la dmocratie Iranaise et quìl serait dangereux
de lui porter atteinte. Le droit de greve en Iournit un bon exemple : cèst parce
que ce droit est protg, mais quìl doit galement tre concili avec lòbligation
dàssurer une certaine continuit du service public, quìl en est Iait aujourd`hui
une interprtation respectueuse des diIIrents intrts en prsence, publics
comme privs. Toute prIrence radicale donne dùn ct ou de làutre nàbou-
tirait quà un dsquilibre contraire a lèsprit dùne dmocratie pacife.
26

En troisieme lieu, le choix dune rcriture globale du Prambule ferait
courir de rels risques dinscurit juridique. Les normes et les notions en
cause prsentent un contenu dlicat et volutiI dans le temps. La jurisprudence
a beaucoup contribu a assurer cette prcision progressive. Aussi bien serait-il
malvenu de perturber sinon de dstabiliser voire dàIIaiblir l`difce juridique
ainsi labor et perIectionn.
En quatrieme lieu, le comit a observ que le pouvoir constituant, dans la
priode la plus rcente, ne sest pas dparti de cette attitude respectueuse
vis--vis du legs de 1789 et de 1946. La constitutionnalisation de la Charte de
lènvironnement en mars 2005 sèst opre sous la Iorme de làjout pur et simple
dùn nouvel tage a l`difce constitutionnel, sans modifcation et a fortiori sans
retranchement par rapport a lèxistant. La plus grande continuit dèsprit se
confrme donc jusquà aujourd`hui en ce qui concerne la mthode utilise pour
Iaire voluer le corpus des droits Iondamentaux issus du Prambule.
Pour toutes ces raisons, le comit a estim quìl devait respecter la tradition
historique de stratifcation des normes constitutionnelles de protection des droits
Iondamentaux en ce compris lèxigence de conciliation permanente de celles-
ci. Il a donc considr que son oIfce devait se limiter a proposer d`ventuelles
adjonctions au Prambule, sur le mme mode que celui retenu pour làdosse-
ment a celui-ci de la Charte de lènvironnement.
B. Principe n
o
2: assurer lintangibilit
de luvre constitutionnelle rcente
Le comit sèst demand ensuite sìl y avait lieu pour lui de se prononcer sur
ce que le constituant a dcid au cours des annes rcentes et notamment le
21 juillet 2008 dans les matieres entrant dans le champ de la lettre de mission du
Prsident de la Rpublique (parit, pluralisme...).
Quil sagisse dcarter une des normes ainsi constitutionnalises, de la
nuancer, de la complter, voire de lexprimer autrement, la rponse ne
pouvait qutre ngative : il nèt pas t acceptable que le comit prtende
revenir sur ce que le constituant a dcid a lìnstant. Des lors que ce dernier vient
de se prononcer, il nèxiste plus de justifcation possible, pour un comit dèx-
perts, a y revenir, alors surtout que lèxprience est trop rcente pour quàucune
leon ventuellement corrective puisse en tre tire. Et la lgitimit manque par
principe a celui qui se prsenterait immanquablement comme le censeur
du souverain (voire comme une sorte de supraconstituant). Le rle dùn comit
constitutionnel ne saurait rsider ailleurs quèn amont : sa mission est de prpa-
rer le travail du constituant et de lui Iaciliter la tche. Il perd, pour ainsi dire, sa
raison d`tre lorsque le constituant sèst solennellement prononc.
Mme sìl a eu la tentation d`voquer le principe de prcaution afn de livrer son
sentiment sur celui-ci, voire de suggrer quìl lui soit apport certains contre-
poids, le comit a ainsi considr quil ne devait pas rechercher sil y avait
27
lieu de procder une modication de la Charte de lènvironnement de
2004. Il et peut-tre t moins inconcevable quìl engage une telle rfexion
sìl tait apparu quùn doute persistait sur làutorit juridique de ce texte. Mais
ce nèst pas le cas puisque le Conseil constitutionnel et le Conseil dÈtat vien-
nent de reconnatre la valeur constitutionnelle des dispositions de la Charte,
linstar ae toutes celles qui procaent au Preambule ae la Constitution , avant
de dcider que celles-ci simposent aux pouvoirs publics et aux autorites aami-
nistratives dans leur domaine de comptence respectif
1
.
Le comit a en outre estim quil tait de son devoir de tirer un enseigne-
ment direct des dbats constituants de juillet 2008. Au-dela des ajouts a la
Constitution auxquels il a t procd (parit proIessionnelle et sociale entre
les hommes et les Iemmes, pluralisme, langues rgionales, etc.), certains dbats
ont clairement Iait apparatre une volont de ne pas ajouter tel ou tel droit nou-
veau ou de ne pas modifer tel ou tel quilibre (sàgissant par exemple de la
rpartition des comptences entre les juges administratiI et judiciaire, de la non-
rtroactivit de la loi dans les matieres autres que pnales et plus gnralement
du principe de scurit juridique, ou encore de l`ventuelle suppression du mot
race a làrticle 1
er
de la Constitution). Pour les mmes raisons que celles
prcdemment voques, il est apparu au comit que la nature de son oIfce lui
interdisait d`y revenir.
C. Principe n
o
3: ne suggrer
denrichissement du Prambule
quesil prsente sans conteste
uneffet utile
Les travaux et les auditions du comit lònt conIront de maniere rcurrente a
deux questions aussi importantes que dlicates :
celle de savoir si et jusquòu il serait souhaitable de solliciter du pouvoir
constituant quìl nonce des mesures de porte strictement symbolique ;
celle de savoir si et dans quelle mesure il serait bon de codifer, cèst-a-dire
d`crire, noir sur blanc, dans le Prambule, tout ou partie des regles que le juge
et notamment le Conseil constitutionnel a dduites de son interprtation de
la Constitution au cours des dcennies coules.
Sur lùn comme sur làutre de ces deux points, la rfexion du comit là progres-
sivement conduit a une rponse rsolument ngative.
(1) CC, 19 juin 2008, dcision n
o
2008-564 DC, Loi relative aux organismes genetiquement moai-
hes, JO du 26 juin 2008, p. 10228 ; CE, Ass., 3 octobre 2008, Commune aAnnecy, n
o
297931 :
la haute juridiction administrative, en annulant un dcret pour incomptence, a, a cette occasion,
aIfrm la comptence du Parlement dans le domaine environnemental en application de la Charte.
28

1. Le refus dinscrire des dispositions
deporte purement symbolique
La question de lèIIectivit des droits a reprsent une proccupation constante
du comit tout au long de ses travaux.
Lìde dàfcher solennellement au fronton de la Rpublique certains prin-
cipes nouveaux prsente sans doute un attrait rel. Rechercher une meilleure
cohsion sociale ; retrouver les conditions dùne citoyennet mieux comprise,
mieux accepte et peut-tre plus exigeante ; aIfrmer làptitude de la France a
pouser l`volution de sa population, de son mode de vie voire de ses mours.
Il existe la, entre autres, autant de perspectives qui ne sont pas sans lien avec
lòrdre des symboles. De cela, nul ne disconvient, et certainement pas le comit.
Il nèn reste pas moins que cette conviction n`tablit pas, par elle-mme, la
ncessit dùne rvision du Prambule de la Constitution au seul eIIet de pro-
cder a tel ou tel aIfchage. Encore faudrait-il que les inconvnients attachs
linscription de dispositions qui ne seraient que proclamatoires ne soient
pas suprieurs aux avantages attendus.
Cèst prcisment en considration de ces eIIets ngatiIs que le comit a prIr
adopter une ligne de conduite asctique ou, si lòn prIere, prudente :
En premier lieu, le comit a t sensible a un Iait d`histoire, amplement vri-
f : au niveau constitutionnel, sous la V
e
Rpublique, aucune disposition
nest jamais demeure dpourvue deffets normatifs tangibles. Les incerti-
tudes nàvaient pourtant pas manqu de se Iaire jour, notamment dans les annes
1970, lorsque le Conseil constitutionnel a pris la dcision de contrler la conIor-
mit des lois au Prambule : on considrait couramment que de nombreux prin-
cipes de 1946, en particulier, taient revtus dùne porte purement dclaratoire
et dùne normativit insuIfsante pour asseoir lànnulation dùne loi contraire.
Le droit a la sant, le droit dòbtenir un emploi, le droit a la culture pour ne
prendre que ces simples exemples apparaissaient a beaucoup comme expres-
siIs dìntentions belles et louables, utiles a la dfnition de l`tat dèsprit nouveau
de la Rpublique, mais dpourvues dàutorit juridique vritable. Lèxprience
a montr quìl nèn tait rien. Le Conseil constitutionnel nà pas hsit a utili-
ser eIIectivement lènsemble des dispositions du Prambule de 1946 et de la
Dclaration de 1789
1
dans lèxercice de son contrle de constitutionnalit des
lois
2
. Quant aux juridictions administratives et judiciaires, qui avaient pu un
moment se montrer hsitantes devant lìde que le Prambule de la Constitution
ne contienne que des normes de droit a part entiere, elles ont fni par adopter le
mme parti.
L`hsitation nèst plus permise aujourd`hui : les textes fgurant dans le
Prambule de la Constitution ont, quelles que soient la densit ou la prcision
de leur contenu, une vocation absolue a produire des eIIets normatiIs pleins et
(1) CI. par ex. ce considrant de la dcision 81-132 DC du 16 janvier 1982 (Loi de nationalisation,
JO du 17 janvier 1982, p. 299) : Le peuple franais a approuve aes textes conferant valeur consti-
tutionnelle aux principes et aroits proclames en 1789.
(2) CI. par ex. Louis Favoreu et Loc Philip, op. cit., notamment p. 246 et s., 312 et s., 420 et s.
29
entiers. Il est aujourd`hui pos en principe dans la Rpublique Iranaise que ce
sont bien (et seulement) des droits positiIs que garantissent la Constitution et son
Prambule : des droits a part entiere, potentiellement opposables et invocables
en justice. La maniere dont a t rcemment entoure la rception par les juges
de la Charte constitutionnelle de lènvironnement tient lieu a cet gard de confr-
mation clatante : quelles que soient les incertitudes associes, pour lìnstant,
au contenu ou a la porte exacte de tel ou tel alina, il nèn est pas moins (pr)
jug que lensemble aes aroits et aevoirs aehnis aans la Charte ae lenviron-
nement, et linstar de toutes les dispositions qui procdent du Prambule de la
Constitution, ont valeur constitutionnelle
1
.
Aux yeux du comit, la considration de cette donne, aujourd`hui parIaitement
fxe, impose par elle-mme une certaine retenue. Aucune aIfrmation nouvelle,
dans le texte du Prambule, nèst susceptible de possder ou de conserver une
valeur purement symbolique. L`criture constitutionnelle est Iorcment norma-
tive, a un moment ou a un autre, dùne maniere ou dùne autre, et il nèst pas
possible quìl en aille autrement. Cela emporte une consquence importante :
aucun enrichissement du Prambule ne doit tre envisag sans que soit prala-
blement apprci, autant que Iaire se peut, son impact juridique possible, car il
est certain quìl en aura un.
La prudence est donc de mise en la matiere. Il Iaut compter avec la possibi-
lit dèIIets collatraux ou inattendus, peut-tre mme pervers, a fortiori dans
un systeme constitutionnel aussi riche que celui de la France, ou beaucoup de
normes sont dja reconnues et protges.
Ce souci de prcaution a beaucoup anim le comit lors de lèxamen de certaines
propositions. La crainte dòuvrir ici ou la la bote de Pandore, de voir se crer
des droits et donc des revendications impossibles a prvoir et donc a contenir
dans les limites de ce que le constituant pourrait vritablement vouloir, a t tres
prsente a son esprit. Et cela non par Irilosit, mais bien par dsir de cohrence :
la mission impartie au comit par le Prsident de la Rpublique porte Ionda-
mentalement sur les voies et moyens dùne amlioration de notre droit. Elle vise
a identifer les conditions juridiques requises pour que soient raliss certains
objectiIs dìntrt gnral, particulierement consensuels. Pour le comit, il tait
donc dùne importance premiere que rien ne soit propos qui soit de nature a
nuire indirectement ou accidentellement a ces objectiIs ou a contrarier le jeu
satisIaisant des autres droits ou intrts publics en prsence.
En deuxieme lieu et corrlativement, le comit a t attentif maintenir
la crdibilit et loprationnalit perue du message constitutionnel. Il
ne lui est pas apparu souhaitable, sous cet angle, que soient aIfrmes dans le
Prambule des exigences trop programmatoires ou dont la ralisation dpendrait
trop lourdement de contraintes alatoires ou extrieures a la seule volont poli-
tique. Cèst, par exemple, en considration de ce type dàrgument que le comit
a, comme on le verra
2
, renonc a proposer quùn principe dèIIectivit des droits
soit inscrit dans la Constitution. Dans le cadre dùne rfexion destine a am-
liorer l`galit relle des personnes, il lui est apparu contradictoire dàIfrmer
(1) Supra note 1 p. 27.
(2) CI. chapitre C de la deuxieme partie du prsent rapport.
30

comme une obligation sous-entendu : completement ralisable des maintenant
lòbjectiI ultime du projet de socit, voire de civilisation, que la France dmo-
cratique a toujours souhait se donner a elle-mme.
Il est ncessaire que les citoyens puissent avoir conance en leur Constitution,
croire en son utilit pratique. Le degr de leur adhsion aux valeurs quèlle
porte en dpend pour partie, de mme que sa valeur proprement ducative pour
les jeunes gnrations. Pour le comit, il tait donc essentiel de ne rien proposer
qui puisse aIIadir ou aIIaiblir la valeur et donc, encore une Iois, la crdibilit
du message constitutionnel.
En troisieme lieu, le comit a relev que la normativit de la loi, sa qualit,
son intelligibilit, son accessibilit sont aujourdhui des objectifs consti-
tutionnels eIfcients, dont la violation est Iermement censure par le Conseil
constitutionnel
1
et dont la vertu est souvent souligne, voire clbre. Il serait
pour le moins paradoxal que le constituant ne sìmpose pas a lui-mme la disci-
pline quìl entend Iaire rgner sur la production des lois en gnral.
Pour toutes ces raisons, le comit a considr que n`tait pas souhaitable lùti-
lisation du Prambule comme pur vecteur de symboles et quà ce titre la plus
grande retenue sìmposait a lui, quelles quàient pu tre ses rfexions premieres.
2. Le refus de codier lajurisprudence
constitutionnelle
A de nombreuses reprises, le comit sèst demand sìl tait souhaitable que
soient inscrits dans le Prambule des droits dont il est acquis quils ont
dj t consacrs par la jurisprudence constitutionnelle. Le cas de la libert
dèntreprendre, par exemple, est illustratiI a cet gard. Il Iallait donc sìnterro-
ger sur le point de savoir si, et dans quelle mesure, il devait revenir au pouvoir
constituant de codifer cèst-a-dire d`crire cet apport de la jurisprudence. Et
ce dàutant plus que les Iormes possibles dùne telle codifcation sont diverses :
on peut imaginer une dmarche de strict enregistrement, a droit constant, de ce
qui a t jug ; on peut au contraire concevoir une sorte de tri, ventuellement
correctiI, dans le vivier des innovations apportes par le Conseil constitutionnel
depuis 1971.
Le probleme est des plus dlicats. Il sàgirait dùtiliser la procdure de rvision
de la Constitution, et tout particulierement de son Prambule, dans un contexte
et pour un usage presque inconnus dans l`histoire constitutionnelle Iranaise.
Une telle innovation ne pouvait tre recommande sans quùne rfexion pra-
lable soit porte sur son principe.
(1) V. notamment la dcision n
o
2005-512 DC du 21 avril 2005 (Loi dorientation et de programme
pour lavenir de lcole, JO du 24 avril 2005, p. 7773) qui a jou un rle important dans cette vo-
lution (cI. Louis Favoreu et Loc Philip, op. cit., p. 907 et s.).
31
a) Les arguments juridiques manquent de prime
abord pour objecter lide dune codification
constitutionnelle de la jurisprudence
Pour le dire trivialement : en droit, le constituant Iait ce quìl veut.
Dùne part, la Constitution Prambule compris reoit seulement une df-
nition Iormelle et procdurale. Comme lèxplique Carr de Malberg, elle se
rsume en un document nonc dans la forme constituante et par lorgane
constituant, et qui, par suite, ne peut tre moaihe que par une operation ae
puissance constituante et au moyen dune procdure spciale de rvision
1
.
Dit autrement, il nèxiste pas de matieres constitutionnelles par nature ni de
sujets ou de modalits dàction soustraits a lèmpire souverain du pouvoir
constituant
2
.
Dàutre part, rien nìnterdit non plus au constituant de tirer des dcisions de
justice toutes les consquences quìl souhaite. Le doyen Vedel employait a ce
propos lìmage dùn lit de justice : sìl le croit ncessaire, le constituant peut
avoir le dernier mot et donc surmonter la sentence dùne cour
3
.
On ne voit donc guere de motiI juridique propre a sòpposer a priori a ce que le
constituant agisse a sa guise avec le corpus jurisprudentiel prexistant.
b) De forts arguments plaident pourtant contre
toutprojet de cet ordre
Si lòn Iait abstraction de son intrt symbolique on vient de voir que le comit
ne voyait pas la un motiI suIfsant pour solliciter lìntervention du pouvoir
constituant , lìde dùne codifcation constitutionnelle de la jurisprudence ne
rpondrait en vrit quà un seul souci : celui dàmliorer la connaissance et la
lisibilit des droits constitutionnels. Mais cela ne suIft pas a justifer sa mise
en ouvre.
En premier lieu, dautres instruments que lintervention du pouvoir
constituant peuvent servir lobjectif de lisibilit du droit.
Rien nèmpche cèst mme une tradition tres ancienne quùne codifcation
purement descriptive, a droit constant, soit conduite par de tout autres acteurs y
(1) Raymond Carr de Malberg, Contribution a la theorie generale ae lEtat, 1922 (rd. CNRS),
tome II, p. 571.
(2) Cela tant dit sous la rserve classique de lìnterdiction de renoncer a la Iorme rpublicaine du
gouvernement, qui pose dàilleurs dìmportants problemes thoriques.
(3) Il Iaut dàilleurs observer que lèxercice de cette prrogative est loin de rvler Iorcment
lèxistence dùn confit entre le constituant Iranais et le juge constitutionnel. En France, la rvi-
sion suggre par le juge est devenue le moyen quasi ordinaire de la construction europenne :
les avances importantes parce quèlles supposent par nature certains abandons de souverainet
(Maastricht, Constitution europenne , Trait de Lisbonne, etc.) ont t rendues possibles par
des changements constitutionnels dont, pour ainsi dire, on avait pris soin de demander au Conseil
de dire pralablement la ncessit. Lìntervention du constituant, en pareil cas, nà rien eu de rac-
tiI : elle sìnscrivait dans un plan dènsemble tenu des le dpart pour possible voire probable. Le
trait serait directement ratif pour autant que le Conseil constitutionnel n`y voie rien a redire ; il le
serait apres rvision de la Constitution si tel n`tait pas le cas.
32

compris des personnes prives. A maints gards, les travaux du comit peuvent
dàilleurs apparatre comme un lieu adquat pour une rcapitulation de ces droits
et leur prsentation systmatique. Rien ne permet de penser que lìntervention
du constituant soit, a cet gard, ncessaire.
En deuxieme lieu, lìde dùne codifcation constitutionnelle prsente des
traits rgressiIs au regard de la tradition Iranaise de protection des droits Ion-
damentaux. Celle-ci sìnscrit dans une ligne claire : le constituant intervient
toujours dans le sens du progrs . L`criture constitutionnelle se veut pro-
cder dùne dynamique. Elle suppose, pour ainsi dire, quìl y a bien un sens de
l`histoire. Làcte constituant rpond toujours a la volont d`tablir un nouveau
standard, Iorcment plus lev que le prcdent.
On comprend par la pourquoi la succession historique des textes relatiIs aux
droits constitutionnels sèst toujours opre depuis 1789 par stratifcation et non
par remplacement
1
. Contrairement a la pratique gnrale, qui veut en droit que
la norme nouvelle abroge la norme ancienne ou tout au moins puisse lui dro-
ger les prambules constitutionnels se sont accumuls. Cèst leur combinaison
mme qui dtermine l`tat du consensus social : les normes de 1789 et de 1946
procedent dìnspirations politiques tres diIIrentes, voire contradictoires, mais
aucune dèlles nà vocation a prvaloir mcaniquement sur làutre aujourd`hui
2
.
Le lgislateur, sous le contrle du juge, doit chercher a les concilier, a les Iaire
vivre ensemble. Dans la tradition constitutionnelle Iranaise, il existe donc un
axe du progres dont le mouvement ne peut sàccommoder dàutre chose que de
làddition de droits nouveaux
3
.
Des lors, il serait politiquement incongru voire inacceptable de mobiliser
le pouvoir constituant a dàutres fns. Ainsi le recul cèst-a-dire la dispari-
tion dùne libert apparat-il incompatible avec le projet dùne rvision consti-
tutionnelle perue comme incontestable. Mais la codication stricte, droit
constant, lest sans doute aussi, parce quelle voque forcment le projet
darrter le mouvement de lhistoire ou dempcher son cours naturel.
Lìde dùne codifcation constitutionnelle de la jurisprudence apparat ainsi
hors du champ du consensus rpublicain, acquis ou mme possible. Aux yeux
du comit, la Ionction du pouvoir constituant nèst pas celle-la.
En troisieme lieu, la dlimitation du champ prcis de la codication consti-
tutionnelle poserait de srieux problmes dordre technique.
On manquerait en tout tat de cause dàrguments pour justifer que certains prin-
cipes reconnus par le Conseil constitutionnel soient inscrits dans le Prambule
alors que dàutres ne le seraient pas. On pourrait certes invoquer la plus grande
charge symbolique de certains. Mais si lòn parvenait a oprer une slection
(1) Aux priodes rpublicaines sèntend.
(2) Il suIft de penser au droit de proprit de 1789 Iace a lòbligation de nationaliser les monopoles
de Iait et les services publics nationaux de 1946 ou encore au droit de greve et a la continuit du
service public.
(3) En tant que de besoin, on observera que les rvisions rcentes de la Constitution nònt aucu-
nement except a ce schma, quìl sàgisse, par exemple, de la parit hommes/Iemmes dans ses
diverses tapes ou de la construction communautaire europenne. Ici comme la, il sèst bien agi
dènrichir le corpus au nom dùne vision du progres.
33
stricte de principes a codifer parce que symboliquement prminents, il
Iaudrait alors aIIronter une diIfcult juridique non ngligeable : le silence du
constituant sur tel autre point pourrait tre interprt a contrario comme un reIus
de consacrer la regle au niveau constitutionnel, de sorte quòn pourrait y voir
une remise en cause implicite de la regle jurisprudentielle prexistante
1
ou, a
minima, de sa pleine autorit constitutionnelle
2
.
Certes, il serait loisible de remdier a ce genre de diIfcult en disposant expres-
sment dans le nouveau texte constitutionnel que tout ce qui nèst pas crit est
rput ne plus exister. Mais s`leveraient alors de nouvelles objections : pareil
projet sans prcdent, sauI erreur, dans lènsemble du monde occidental
serait parIaitement illusoire puisque personne nèmpchera jamais le juge de
continuer dìnterprter les textes et donc dèn Iaire de nouveau varier la signi-
fcation et la porte. Cela nèst rien dàutre que la vie, invitable et ncessaire,
du droit.
Quant a l`hypothese inverse celle ou le constituant certiferait la prennit de la
jurisprudence quìl ne codiferait pas , elle quivaudrait en pratique a consacrer
la validit de cette jurisprudence, ce qui reviendrait a la constitutionnaliser en
Iait. Cela nàurait guere de sens.
En quatrieme lieu, le risque serait lev quune mauvaise perception
vienne brouiller la lecture dune telle opration.
Empcherait-on vraiment que lèntreprise de codifcation soit perue (et/ou pr-
sente) comme un mauvais coup port au Conseil constitutionnel ? Eviterait-on
quèlle soit lue comme rvlatrice dùne volont de fger l`tat du droit sous-
entendu : pour empcher le Conseil de Iaire encore voluer sa jurisprudence ou
mme comme porteuse dùne rgression des droits et liberts ? On ne saurait le
garantir. Il est mme plausible quùne telle entreprise serait comprise comme
une atteinte a lìndpendance et a la libert dàction du juge ou, si lòn prIere,
comme anime par une volont du politique de Iaire immixtion dans le Ionc-
tionnement de la justice. Ce risque est dàilleurs dàutant plus lev que lèxis-
tence de lèxception dìnconstitutionnalit rapproche le Conseil constitutionnel
du cours de la justice ordinaire et rend son action particulierement sensible a
cette thmatique de lìndpendance et de la mise a làbri des contingences et des
infuences politiques.
On le voit : le projet dùne codication constitutionnelle des droits fonda-
mentaux serait trs faiblement utile, porteur de beaucoup dambiguts et
insusceptible de recueillir un vritable consensus.
Le comit a donc t dàvis quìl n`tait pas souhaitable dèn Iaire lòbjectiI
dùne rvision du Prambule de la Constitution.
(1) Il suIfrait pour cela que les travaux parlementaires dans leur ensemble ne soient pas parIaite-
ment tranchants sur le point de savoir si telle nà pas t la volont du constituant.
(2) Soit dit par parenthese, le projet dàmliorer, par cette codifcation, la connaissance de leurs
droits par les citoyens serait, par la mme, compromis : lèntre en vigueur du nouveau Prambule
ouvrirait par elle-mme la porte a de nouvelles interrogations sur l`tat du droit rellement
applicable.
34

D. Principe n
o
4: conserver
lintervention du pouvoir constituant
sa valeur dultime recours
Le comit est parti dùn constat simple : les contraintes propres a la procdure de
rvision de la Constitution de 1958 et de son Prambule se caractrisent par une
spcifcit marque. Chacun a sans doute encore prsente a lèsprit la rcente
rIorme du 21 juillet 2008 qui en a donn une illustration.
Jaais la France changeait ae Constitution , elle se borne aesormais a la revi-
ser
1
: les vingt-quatre rvisions constitutionnelles survenues, a ce jour, depuis
1958 dmontrent la remarquable adaptabilit de notre Constitution. Pour autant,
les rvisions constitutionnelles restent soumises a un Iormalisme particulier qui
en Iait un mode de lgislation extraordinaire.
Làrticle 89 de la Constitution traite de la procdure de rvision normale : lìnitia-
tive de la rvision appartient, dùne part, au Prsident de la Rpublique sur pro-
position du Premier ministre (projet de rvision), dàutre part, aux membres du
Parlement (proposition de rvision) ; le projet de rvision, apres avis du Conseil
dÈtat, ou la proposition de rvision doivent tre vots en termes identiques par
les deux assembles ; sìl sàgit dùn projet, la rvision est dfnitive apres avoir
t approuve par rIrendum ou, si le Prsident de la Rpublique le dcide,
par le Parlement convoqu en Congres qui se prononce a la majorit des trois
cinquiemes des suIIrages exprims, sans possibilit dàmendement ; sìl sàgit
dùne proposition, la rvision ne peut tre approuve que par rIrendum. Dans
un cas comme dans làutre, le Conseil constitutionnel se reIuse a exercer un
quelconque contrle par respect de la souverainet du pouvoir constituant
2
.
Làrticle 11 de la Constitution, qui autorise lòrganisation dùn rIrendum a
propos dùn texte portant notamment sur lorganisation des pouvoirs publics ,
a t utilis a deux reprises, en 1962 et en 1969, a des fns de rvision de la
Constitution : cette procdure qualife d` exceptionnelle ou de concur-
rente elle Iut, en son temps, largement critique nèst plus dàctualit et
nèst mentionne ici que pour mmoire.
Au regard du caractre extraordinaire et exceptionnel dune procdure de
rvision constitutionnelle, le comit a t rapidement convaincu que lins-
cription de nouvelles normes dans le Prambule ne pouvait se concevoir que
dans des matires qui, sans tre totalement ges, n`taient pas susceptibles
dvolutions marques court ou moyen terme. Autrement dit, la conscra-
tion constitutionnelle pourrait se vrifer inadapte aux ncessits propres a cer-
tains domaines.
(1) Jean et Jean-Eric Gicquel, op. cit., p. 496.
(2) CC, 26 mars 2003, dcision n
o
2003-469 DC, Rvision constitutionnelle relative lorga-
nisation dcentralise de la Rpublique, JO du 29 mars 2003, p. 5570. C`tait, curieusement, la
premiere Iois si lòn met a part la loi rIrendaire, adopte sur le Iondement de làrticle 11, rela-
tive a l`lection du Prsident de la Rpublique au suIIrage universel direct (CC, 6 novembre 1962,
n
o
62-20 DC, JO du 7 novembre 1962, p. 10778) que le Conseil constitutionnel tait saisi dùne
rvision constitutionnelle.
35
Il en est ainsi notamment de ceux qui sont directement tributaires des progres
technologiques ou scientifques, par dfnition en constante et infnie progres-
sion, et qui requierent une protection renIorce des droits des personnes.
Dans ces hypotheses, les normes inscrites dans le Prambule pourraient devenir
rapidement inadaptes voire obsoletes et pourraient mme grever làvenir en
Iaisant obstacle a des volutions qui se rvleraient indispensables : par cons-
quent, une constitutionnalisation pourrait tres bien, a rebours, desservir le prin-
cipe quòn aurait voulu promouvoir.
Des lors, dans ce cas, le niveau dìntervention appropri est celui du lgislateur
ordinaire et non pas celui du lgislateur constituant.
Lorsque lèIIectivit des droits reconnus dpend dùn ensemble de regles juri-
diques lgislatives ou rglementaires tres diverses, relevant de multiples
disciplines et, surtout, contraintes de suivre en permanence le dveloppement
des techniques, la solution lgislative apparat en eIIet constituer la voie la plus
eIfciente, dans la mesure ou, loin de fger un tat volutiI, elle permet au lgis-
lateur, sous le contrle du juge qui assure au cas par cas un quilibre permanent
entre les divers droits et liberts, de complter, dàdapter ou de corriger la regle
de droit au Iur et a mesure des progres, a un rythme plus pertinent, par dfnition,
que celui du constituant. Tel a t par exemple, comme on le verra, le sentiment
du comit en matiere de biothique et de protection des donnes personnelles.
Deuxime partie
Les rponses
du comit
39
Deuxime partie - Les rponses du comit
Le comit de rfexion sur le Prambule de la Constitution s`tant fx une doc-
trine, il là conIronte aux diIIrents themes qui lui taient soumis.
La question de làncrage europen de la Rpublique (A), en ce que, dpassant
nos clivages internes, elle concerne la place et le rle de la France sur la scene
internationale, devait tre traite a part et avant toutes les autres.
Les questions de la parit et de la diversit sìnscrivent dans le schma clas-
sique galit de droit galit de Iait : dans le premier cas, il sàgit de dter-
miner comment, apres avoir conquis, deux siecles plus tard, une galit en droit
proclame par la Dclaration de 1789, les Iemmes peuvent obtenir une galit
en Iait avec les hommes (B) ; dans le second cas, il sàgit de rechercher, a làune
des principes rpublicains d`galit, dùnit et dìndivisibilit, quelle serait la
meilleure voie susceptible de conduire a une rduction des ingalits de Iait ou
des discriminations (C).
La question du pluralisme des courants dèxpression et des mdias (D), qui a
pour point de dpart la jurisprudence du Conseil constitutionnel initie en 1984,
a donn lieu a une intervention du constituant lors de la rvision de 2008.
La question du respect de la vie prive et de la protection des donnes person-
nelles (E), ainsi que la question de la biothique (F), en dpit de leur apparent
loignement, traduisent une mme proccupation : protger notre socit contre
des menaces des temps modernes reprsentes par des progres technologiques
(dans le premier cas) et scientifques (dans le second cas) qui pourraient ne pas
tre totalement matriss.
La question de la reconnaissance du principe de dignit de la personne
humaine (G), si elle parat a priori relever davantage du symbolique, nèn recele
pas moins des applications universelles et intemporelles, de sorte quèlle pour-
rait justifer une rponse spcifque.
A. Lancrage europen
delaRpublique
Lìde de Iaire fgurer dans le Prambule une disposition propre a renIorcer làn-
crage europen de la Rpublique prsente de nombreux attraits auxquels plusieurs
membres du comit taient initialement sensibles. Une telle dmarche pourrait
notamment marquer dun signe fort lexistence dun engagement prenne
de notre pays sur le principe de lide europenne, par-dela les divergences
dàpproche rvles par l`chec du rIrendum de 2005. La symbolique attache
a un geste de cette nature serait dàutant plus leve que, contrairement a toutes
les prcdentes, cette rvision europenne de la Constitution ne rpondrait
pas a une ncessit dòrdre juridique, lie a la volont de Iaire adhrer la France
a un nouveau trait, pralablement dclar incompatible avec le texte de notre
loi Iondamentale par le Conseil constitutionnel. Il sàgirait dùn acte unilatral,
gratuit et, par la mme, porteur dùne signifcation politique singuliere.
40

La position du comit a pourtant volu dans un sens dIavorable a cette solution
pour plusieurs raisons (1). Prolongeant la rfexion, le comit sèst interrog sur
lòpportunit dìnscrire dans le Prambule une rIrence spcifque aux regles
juridiques europennes et internationales en matiere de protection des droits Ion-
damentaux. La encore, il a t conduit a abandonner cette piste (2).
1. Inscrire une nouvelle rfrence
gnrale lordre juridique europen ?
Relevons dàbord, en tout tat de cause, que, mme si le comit avait accept
lìde de proposer lìnscription de dispositions purement symboliques dans le
Prambule, il aurait t conIront a dìmportantes difcults pour suggrer
une terminologie adapte. La rIrence a une communaut de destin , par
exemple, est trop contestable sur le Iond pour emporter làdhsion. On voit mal
quìl soit possible de parler plus spcifquement dùn destin de lÈurope
avec quelles Irontieres, dàilleurs ? que dùn destin du monde occidental voire,
surtout, de la planete. Quant a la rIrence aux principes dùne Europe unie
dans la diversit cèst la devise de lÙnion europenne elle nàjouterait
pas grand-chose, comme on va le voir, a ce qui se trouve dòres et dja inscrit
dans notre Constitution, en particulier au titre XV. De toute maniere, comme on
le sait, le comit a prIr renoncer par principe a suggrer toute modifcation
dpourvue dèIIet normatiI.
Mais, prcisment, l`criture de dispositions dotes dùn eIIet normatiI impo-
serait de pousser extrmement loin lèuropanisation de la Constitution
Iranaise.
Le texte actuel de la Constitution porte dj la marque dune adhsion pro-
fonde lide communautaire, surtout depuis que le Conseil constitutionnel
a confrm que son titre XV et particulierement son article 88-1, aux termes
duquel la Rpublique participe aux Communautes europeennes et a lUnion
europenne, constitues dtats qui ont choisi librement, en vertu des traits qui
les ont instituees, aexercer en commun certaines ae leurs competences , poss-
dait une complete porte normative, ce qui a lòrigine avait pu paratre douteux.
Le Conseil a en eIIet estim que le constituant a ainsi consacre lexistence
dun ordre juridique communautaire intgr lordre juridique interne et dis-
tinct de lordre juridique international
1
.
Làrticle 88-1 est donc interprt a la Iois comme le signe dùne volont que
lÙnion europenne soit plus quùne simple organisation intergouvernementale
et comme le principe gnrateur dòbligations constitutionnelles lourdes a la
(1) CC, 19 novembre 2004, n
o
2004-505 DC, Traite etablissant une Constitution pour lEurope,
JO du 24 novembre 2004, p. 19885.
41
charge des autorits de lÈtat, notamment dans le domaine de la bonne transpo-
sition des directives communautaires par les lois et les reglements nationaux
1
.
Par ailleurs, on ne saurait oublier que lapplication du droit europen sur le
territoire national est, aujourdhui, compltement garantie par lensemble
des juridictions franaises. Le droit europen sìmpose directement aux per-
sonnes publiques comme prives sur le sol Iranais. Le droit national est par
ailleurs proIondment imprgn lui-mme, en amont, par les exigences com-
munautaires, soit au titre de l`harmonisation des lgislations, soit au titre de la
transposition des objectiIs assigns, notamment, par les directives de Bruxelles.
La supriorit du droit europen sur le droit national, qui rsulte, dans lòrdre
interne, de làrticle 55 de la Constitution et qui est sanctionne par lènsemble
des juridictions Iranaises, conduit aussi a ce que les lois et reglements qui se
vriferaient contraires a une regle europenne soient toujours susceptibles de
se voir carts par les juridictions administratives comme par les juridictions
judiciaires, a la demande de nìmporte quel requrant. Sàjoute a tout cela que
les juges Iranais ont Iait leur la quasi-totalit de la jurisprudence des cours euro-
pennes. BreI : lÈurope nèst nulle part plus relle que dans le domaine du droit.
Puisque ce point lev dìntgration est incontestable, il Iaut se demander a quoi
pourrait prcisment correspondre une nouvelle avance europenne en matiere
constitutionnelle, et le Iaire avec la plus grande attention.
Il est apparu au comit que, en pratique, et quelle que soit dailleurs la forme
retenue pour une telle volution, deux effets voulus ou collatraux pou-
vaient et devaient tre envisags : làcceptabilit a priori et de principe, au
niveau constitutionnel, de toute volution ultrieure des traits communautaires ;
le renoncement a Iaire prvaloir les regles rvlatrices de lìdentit constitution-
nelle de la France sur les normes europennes en matiere de droits Iondamentaux.
Aucune de ces deux ventualits ne lui est apparue souhaitable.
a) Admettre par anticipation lacceptabilit
constitutionnelle de toute volution ultrieure
destraits communautaires ?
Dans l`tat actuel du droit constitutionnel, les abandons, au proft dòrganisations
internationales, de prrogatives considres comme souveraines ou du moins
comme rattaches aux conditions essentielles dèxercice de la souverainet
(1) Lìntroduction, a la Iaveur de la rvision du 25 juin 1992, du nouveau titre XV de la Constitution
et notamment de cet article 88-1, a permis au Conseil constitutionnel de crer une exception, impor-
tante mais strictement encadre, a lìnterdiction quìl s`tait lui-mme impose de contrler lui-
mme la conIormit des lois aux regles internationales. Depuis sa dcision relative au droit dàuteur
(27 juillet 2006, dcision n
o
2006-540 DC, Loi relative au aroit aauteur et aux aroits voisins aans
la socit de linformation, JO du 3 aot 2006, p. 11541), le Conseil constitutionnel sèst en eIIet
donn la possibilit de contrler lui-mme la conIormit des lois aux directives europennes qui leur
tiennent lieu de support pour autant : 1) que la loi en cause ait bien pour objet de transposer la direc-
tive, 2) que cette derniere soit prcise et inconditionnelle, 3) que la contrarit entre les deux normes
soit suIfsamment maniIeste pour tre constate de plano par un Conseil constitutionnel qui nèst
pas en situation de saisir la Cour de justice dùn renvoi prjudiciel, et 4) que làpplication de ladite
directive nàille pas a lèncontre dùne regle ou dùn principe inhrent a lìdentit constitutionnelle
de la France sauI, bien sr, a ce que le constituant y ait lui-mme consenti.
42

nationale, sont en principe tenus pour inconstitutionnels. Il est donc ncessaire
de modier la Constitution chaque fois que l`volution des traits instituant
la Communaut emporte une nouvelle dlgation de la puissance souve-
raine de ltat aux instances de lUnion.
En pratique, le Conseil constitutionnel est saisi du projet de nouveau trait et se
prononce sur sa compatibilit avec la Constitution
1
. Sìl dcele une contrarit,
le gouvernement est plac devant une alternative radicale : renoncer a làdoption
fnale du trait ou solliciter la modifcation de la Constitution.
La participation de la France a la construction communautaire, au cours de ces der-
nieres dcennies, sèst ralise sur ces bases. Chacune des grandes avances sur le
chemin de lìntgration europenne par exemple lèntre en vigueur des accords
de Schengen, le Trait de Maastricht, le mandat dàrrt europen, la possibilit
oIIerte de ratifer les traits portant Constitution europenne et, dernierement, le
Trait de Lisbonne sèst Iaite selon la mme squence : saisine du Conseil consti-
tutionnel sur le projet de trait ou dàcte de droit communautaire driv, dclaration
de lìncompatibilit de telle ou telle de ses stipulations avec la Constitution, rvi-
sion ad hoc du texte constitutionnel.
Ainsi, lìntgration progressive de la France dans lÈurope nà jamais t subie
par le pouvoir constituant, mais discute et voulue par lui a chaque stade.
Ce processus est lourd. Surtout, il atteste par lui-mme une sorte de rserve
de la France lgard de la construction europenne, puisque aucun blanc-
seing nèst jamais donn, que chaque tape requiert une autorisation spciale
et que le risque de l`chec, voire de la paralysie, plane sur chacune dèlles.
Incontestablement, aucun geste ne serait donc plus europen , sous ce
rapport, que celui consistant accueillir par principe comme bienvenue
et constitutionnellement incontestable toute nouvelle volution des traits
constitutiIs de lÙnion.
Aux yeux du comit, cette perspective na pourtant pas paru souhaitable.
Sur le plan thorique, elle quivaudrait a un abandon pur et simple de sou-
verainet constituante et lòn voit mal que cela puisse se concevoir indpen-
damment de l`ventuelle transIormation de lÙnion europenne en une vritable
Idration, au sens plein du terme ; une telle volution nèst pas acquise pour le
Iutur, et elle est encore moins crdible pour un avenir immdiat.
Sur le plan politique, un tel bouleversement serait de nature a provoquer de
profonds clivages au sein de lòpinion Iranaise. Elle paratrait surtout propre a
susciter en son sein une approche passionnelle de la question europenne. Rien
de tout cela ne parat souhaitable, y compris dans lìntrt mme de la construc-
tion europenne.
Au total, il est apparu au comit quil ntait, tout compte fait, nullement
dommageable pour la dfense de lidal europen que le constituant franais
(1) Làrticle 54 de la Constitution dispose : Si le Conseil constitutionnel, saisi par le Presiaent
de la Rpublique, par le Premier ministre, par le prsident de lune ou lautre assemble ou par
soixante aeputes ou soixante senateurs, a aeclare quun engagement international comporte une
clause contraire a la Constitution, lautorisation ae ratiher ou aapprouver lengagement interna-
tional en cause ne peut intervenir quaprs revision ae la Constitution.
43
conserve la plnitude de sa capacit accompagner, ou non, la marche de
lintgration europenne. En outre, comme on le sait, le comit a Iait sienne
la conviction gnrale selon laquelle, parce que la Constitution est la maison
commune de la Rpublique, elle ne gagne a tre rvise que dans le sens du plus
large consensus. Il ne pouvait donc proposer que soit inscrite dans le Prambule
une regle propre a diviser le pays et a compromettre, paradoxalement, la dure et
la proIondeur de son engagement dans une Europe institutionnalise.
b) Renoncer faire prvaloir les rgles
rvlatricesde lidentit constitutionnelle
franaisesur les normes europennes ?
Le comit a considr que, dans l`hypothese ou serait retenu le principe de lìns-
cription dùne nouvelle rIrence a làppartenance europenne de la France, une
consquence juridique tres importante devrait tre envisage comme possible
si ce nèst comme probable : l`criture dùne telle norme pourrait laisser pen-
ser que la participation de la France lUnion europenne devrait dsor-
mais tre regarde comme faisant partie de lidentit constitutionnelle de
la Rpublique. La disposition nouvelle pourrait ainsi tre interprte comme
emportant renoncement a Iaire, prcisment, prvaloir ces regles constitution-
nelles rvlatrices de notre identit propre.
On sait en eIIet que les juridictions Iranaises ont progressivement impos cette
lecture des relations entre la Constitution et le droit international. Pour le dire
simplement, les deux corps de regles sont prsums convergents et compatibles,
ce qui simplife beaucoup leur application coordonne et harmonieuse. Chaque
Iois que cela se vrife possible, il est mme de plus en plus Irquent que les juges
Iranais interpretent la Constitution a la lumiere des normes europennes et de
la jurisprudence dont elles Iont lòbjet
1
. Mais cette prsomption d`harmonie ne
(1) Le dsormais clebre arrt Arcelor du Conseil dÈtat donne de cela un tres bon exemple
(CE, Ass., 8 Ivrier 2007, St Arcelor Atlantique et Lorraine et autres, req. n
o
287110 ; RFDA
2007. 384, concl. Guyomar ; AJDA 2007. 577, chron. Lenica et Boucher) : Consiaerant que si,
aux termes ae larticle 55 ae la Constitution, 'les traites ou accoras regulirement ratihes ou
approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour
chaque accora ou traite, ae son application par lautre partie`, la suprematie ainsi conferee aux
engagements internationaux ne saurait simposer, aans lorare interne, aux principes et aisposi-
tions a valeur constitutionnelle , queu egara aux aispositions ae larticle 88-1 ae la Constitution,
selon lesquelles 'la Republique participe aux Communautes europeennes et a lUnion europeenne,
constituees aEtats qui ont choisi librement, en vertu aes traites qui les ont instituees, aexer-
cer en commun certaines de leurs comptences, dont dcoule une obligation constitutionnelle de
transposition des directives, le contrle de constitutionnalit des actes rglementaires assurant
airectement cette transposition est appele a sexercer selon aes moaalites particulires aans le
cas o sont transposees aes aispositions precises et inconaitionnelles , qualors, si le contrle aes
rgles de comptence et de procdure ne se trouve pas affect, il appartient au juge administratif,
saisi dun moyen tir de la mconnaissance dune disposition ou dun principe de valeur constitu-
tionnelle, ae rechercher sil existe une rgle ou un principe general au aroit communautaire qui,
eu gard sa nature et sa porte, tel quil est interprt en ltat actuel de la jurisprudence du
juge communautaire, garantit par son application leffectivit du respect de la disposition ou du
principe constitutionnel invoque , que, aans lafhrmative, il y a lieu pour le fuge aaministratif, ahn
de sassurer de la constitutionnalit du dcret, de rechercher si la directive que ce dcret transpose
est conforme a cette rgle ou a ce principe general au aroit communautaire , quil lui revient, en
labsence ae aifhculte serieuse, aecarter le moyen invoque, ou, aans le cas contraire, ae saisir la
Cour ae fustice aes Communautes europeennes aune question prefuaicielle, aans les conaitions
44

Ionctionne que jusquà preuve du contraire. Sil apparat que lapplication de
la rgle europenne aboutit contrecarrer franchement le jeu dune rgle
constitutionnelle spcique, et donc attache par l mme l'identit consti-
tutionnelle de la France , cette dernire doit prvaloir
1
. Dit autrement, tout est
Iait pour que les confits entre normes constitutionnelles et normes europennes
soient les plus rares possible mais, lorsquìls ne peuvent tre vits, ils doivent se
rgler devant les juridictions Iranaises en Iaveur de la Constitution. Le Conseil
constitutionnel a mme estim que cette lecture de làrticulation des ordres juri-
diques Iranais et europen devait se comprendre comme une condition sine qua
non de l`ventuelle ratifcation du trait portant projet de Constitution pour lÈu-
rope, lequel comprend, comme on sait, làIfrmation dùn principe de primaut de
la regle europenne sur la regle nationale
2
.
Certes, on sàccorde a considrer que ces Iameuses regles inhrentes a l'identit
constitutionnelle franaise ne sont guere nombreuses aujourd`hui. On invoque
gnralement le principe de lacit, la conception Iranaise de l`galit rpubli-
caine voire, plus hypothtiquement, la part constitutionnelle de la conception
Iranaise du service public. Mais cette relative raret nènleve assurment rien a
lìmportance subjective que revtent ces principes. Nul doute que làttachement
dont ils Iont lòbjet dans le pays soit considrable.
Aussi bien est-il apparu au comit quil ntait ni utile ni prudent de sugg-
rer une volution du Prambule qui serait, directement ou indirectement,
susceptible de remettre en cause cet quilibre satisfaisant et garant dùne
vision pacife de la construction juridique europenne.
Au total, le comit a donc considr que le service de la construction europenne
rejoignait les exigences du consensus national en matiere constitutionnelle. Lùn
et làutre commandaient a ses yeux quàucune modifcation du Prambule ne
prevues par larticle 234 au Traite instituant la Communaute europeenne , quen revanche, sil
nexiste pas ae rgle ou ae principe general au aroit communautaire garantissant leffectivite au
respect de la disposition ou du principe constitutionnel invoqu, il revient au juge administratif
aexaminer airectement la constitutionnalite aes aispositions reglementaires contestees .
(1) Aux termes de la dcision du 27 juillet 2006 prcite du Conseil constitutionnel : La transpo-
sition dune directive ne saurait aller lencontre dune rgle ou dun principe inhrent lidentit
constitutionnelle de la France, sauf ce que le constituant y ait consenti.
(2) Aux termes ae larticle I-1 au traite . Inspiree par la volonte aes citoyens et aes Etats aEu-
rope ae batir leur avenir commun, la presente Constitution etablit lUnion europeenne, a laquelle
les Etats membres attribuent aes competences pour atteinare leurs obfectifs communs. LUnion
cooraonne les politiques aes Etats membres visant a atteinare ces obfectifs et exerce sur le moae
communautaire les competences quils lui attribuent. En vertu ae larticle I-5, lUnion respecte
liaentite nationale aes Etats membres inherente a leurs structures fonaamentales politiques et
constitutionnelles . Aux termes ae larticle I-6 . La Constitution et le aroit aaopte par les insti-
tutions ae lUnion, aans lexercice aes competences qui sont attribuees a celle-ci, priment le aroit
aes Etats membres. Il resulte aune aeclaration annexee au traite que cet article ne confre pas
au principe de primaut une porte autre que celle qui tait antrieurement la sienne. Si larticle
I-1 au traite substitue aux organisations etablies par les traites anterieurs une organisation unique,
lUnion europeenne, aotee en vertu ae larticle I-7 ae la personnalite furiaique, il ressort ae len-
semble aes stipulations ae ce traite, et notamment au rapprochement ae ses articles I-5 et I-6, quil
ne moaihe ni la nature ae lUnion europeenne, ni la portee au principe ae primaute au aroit ae
lUnion telle quelle resulte, ainsi que la fuge le Conseil constitutionnel par ses aecisions susvisees
des 10 juin, 1
er
et 29 fuillet 2004, ae larticle 88-1 ae la Constitution. Ds lors, larticle I-6 au traite
soumis a lexamen au Conseil nimplique pas ae revision ae la Constitution (nous soulignons)
(CC, 19 novembre 2004, n
o
2004-505 DC, prc. note 52, cons. 11 a 13).
45
soit propose a lèIIet de raIIermir làncrage constitutionnel de lÈurope. Les
avantages possibles dùne telle rvision seraient Iaibles, si ce nèst inexistants.
Ses inconvnients programms ou accidentels seraient en revanche bien
rels. La conviction du comit sèst en tout cas Iaite unanimement en ce sens.
2. Inscrire une rfrence spcique aux
traits internationaux et europens de
protection des droits fondamentaux ?
Poursuivant sa rfexion, le comit sèst interrog sur lòpportunit de sugg-
rer lìnscription dans le Prambule dùne disposition en vertu de laquelle la
Rpublique franaise fait siennes les valeurs proclames par les conventions
internationales et europeennes relatives aux aroits et libertes fonaamentaux ae
lhomme et du citoyen . Il a fnalement renonc a Iormuler cette proposition.
Un texte de cette nature aurait pour eIIet de confrer une autorit de niveau
constitutionnel aux traits dont il sagit. La discussion juridique peut certai-
nement sòuvrir sur le point de savoir si cette constitutionnalisation serait ou
non vritable, complete, directe, limite a des questions dìnterprtation... Mais
ces nuances nònt quùne importance pratique rduite. Il Iaut en eIIet considrer
deux lments Iondamentaux :
Dùne part et lòn retrouve ici un des constats sur lesquels le comit a tay
lènsemble de sa rfexion mthodologique , toute l`histoire du droit constitu-
tionnel depuis les annes 1970 montre que le Prambule de la Constitution est le
rceptacle de vritables regles de droit. Les acteurs, et notamment les juges, sont
donc naturellement Ionds et enclins a en tirer des consquences juridiques pr-
cises et concretes. Nul ne saurait garantir, ni dàilleurs esprer, que lìnscription
dùne telle disposition puisse avoir une simple porte symbolique.
Dàutre part, et corrlativement, il est probable que làjout au Prambule de
la disposition projete conduirait le Conseil constitutionnel a censurer lui-mme
la violation par la loi des traits auxquels il serait ainsi Iait rIrence. Le pr-
cdent de làrticle 88-1 de la Constitution ne laisse guere de doute a cet gard :
l`criture de ce nouvel article pour les besoins de lèntre en vigueur du Trait
de Maastricht a constitutionnalis lòbligation Iaite au lgislateur de transposer
correctement les directives communautaires, ce que le Conseil constitutionnel a
interprt comme l`habilitant a eIIectuer lui-mme le contrle de conIormit des
lois de transposition auxdites directives
1
, alors quìl jugeait cela impossible en
vertu de sa jurisprudence traditionnelle
2
. Lìntroduction dùne rIrence consti-
tutionnelle, mme implicite, aux directives communautaires en cours de transpo-
sition a donc eu pour eIIet de modifer en proIondeur la maniere dont leur respect
est garanti par le juge.
(1) V. supra note 1, p. 41.
(2) CC, 15 janvier 1975, n
o
74-54 DC, Loi relative linterruption volontaire de la grossesse, JO
du 16 janvier 1975, p. 671.
46

Fort de cet enseignement, le comit a considr que le projet de disposition
constitutionnelle sur lequel il rfchissait aurait tres probablement pour cons-
quence de modifer le rgime juridique aujourd`hui applicable aux conventions
internationales et europeennes relatives aux aroits et libertes fonaamentaux
1
:
une obligation constitutionnelle spcifque natrait par la, qui imposerait de res-
pecter ces traits mieux ou autrement que les autres.
Cette perspective lui a paru poser plus de problmes quelle ne serait sus-
ceptible den rsoudre. Le comit a dàbord relev que làdoption dùn texte
de ce type tait peu compatible avec les choix oprs tout rcemment par le
constituant lors de la rvision de juillet 2008 a propos de lèxception dìnconsti-
tutionnalit. En second lieu et de surcrot, le comit sèst montr tres rserv sur
lòpportunit voire lùtilit dùne telle dmarche.
a) Un ajout incohrent compte tenu de la rdaction
nouvelle de la Constitution
Dans sa rdaction issue de la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008, la
Constitution comprend dsormais un article 61-1 ainsi rdig :
Lorsque, loccasion dune instance en cours devant une juridiction, il est
soutenu quune aisposition legislative porte atteinte aux aroits et libertes que la
Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi ae cette question
sur renvoi au Conseil aEtat ou ae la Cour ae cassation qui se prononce aans
un aelai aetermine. Une loi organique aetermine les conaitions aapplication au
prsent article (nous soulignons).
La teneur exacte de ce texte est limpide et rvlatrice dùne volont tres nette
si lòn en retrace la genese depuis les travaux du comit Balladur jusquàux
derniers arbitrages rendus par le constituant au cours des dbats parlementaires.
Elle signife que le Conseil constitutionnel aura dsormais pleine comp-
tence pour contrler, par voie dexception, la conformit des lois aux dispo-
sitions de fond de la Constitution, mais quil nen a aucune, rserve faite des
consquences qui dcoulent de larticle 88-1 (cf. ci-dessus), pour contrler
la conformit de ces mmes lois aux conventions internationales. Le contrle
de conventionnalit est rserv, comme il lèst depuis plusieurs annes, aux
juges ordinaires judiciaire et administratiI
2
. Le rapport du comit Balladur
montre que celui-ci s`tait interrog sur la pertinence de cette dichotomie avant,
tout bien considr, de trancher clairement pour son maintien ; quelques mois
plus tard, le constituant a suivi cette recommandation.
Si le Prambule devait contenir un nouvel alina aux termes duquel : La
Rpublique franaise fait siennes les valeurs proclames par les conventions
(1) On se souvient que tous les traits ont, aujourd`hui, une autorit suprieure a celle des lois
(art. 55 de la Constitution), mais inIrieure a celle de la Constitution.
(2) Cette regle dìncomptence du Conseil constitutionnel ne connat quùne seule exception,
expressment Ionde sur làrticle 88-1 de la Constitution interprt comme imposant une obligation
singuliere de correcte transposition des directives communautaires : le Conseil constitutionnel peut
censurer la violation maniIeste , par une loi de transposition , de la directive communautaire
qui lui tient lieu de support (dcision du 27 juillet 2006, prc. note 1, p. 41).
47
internationales et europeennes relatives aux aroits et libertes fonaamentaux ae
lhomme et du citoyen , les modalits du contrle juridictionnel de la loi voulues
par le constituant ne pourraient plus tre maintenues. Gardien du Prambule, le
Conseil constitutionnel le serait tout autant des dispositions de ce nouvel alina.
Il disposerait donc dùn titre constitutionnel spcifque pour contrler lui-mme
la conIormit des lois aux conventions internationales de protection des droits
Iondamentaux.
Or, le comit a compris que cèst prcisment ce que le constituant de 2008,
apres y avoir rfchi, nàvait pas retenu. Dans l`conomie de la Constitution
rvise, le juge constitutionnel nà pas comptence pour examiner la conven-
tionnalit internationale des lois dans le cadre de son contrle a posteriori. En
cohrence, le comit ne pouvait pas proposer dhabiliter le Conseil consti-
tutionnel exercer cette mission ft-ce pour les seuls traits europens
de protection des droits de lhomme que le constituant venait sciemment
de ne pas lui attribuer. En tout tat de cause, cette solution prsenterait divers
inconvnients.
b) Un ajout inopportun et sans doute inutile
Outre quèlle souleverait de redoutables problemes de champ dàpplication, la
conscration dùn statut constitutionnel particulier pour les traits de protection
des droits Iondamentaux prsenterait, aux yeux du comit, un autre inconv-
nient : elle empcherait la France de faire automatiquement prvaloir sur
ces traits les valeurs attaches sa spcicit constitutionnelle. Comme on
là vu, une disposition de cet ordre aboutirait dùne maniere ou dùne autre a ce
que la Constitution Iasse siennes les normes internationales auxquelles il serait
Iait rIrence. Ces dernieres acquerraient potentiellement la propre valeur juri-
dique de la loi Iondamentale. Or l`galit hirarchique entre regles constitution-
nelles exclut toute prIrence vritable. Le confit de normes gales ne peut se
rsoudre, on là vu, que dans leur conciliation.
Indpendamment mme de tout jugement de valeur sur le Iond dùne telle volu-
tion, il Iaut craindre quèlle soit de nature a susciter un important confit autour
des questions dìntgration europenne, a fortiori si peu de temps apres l`chec
du rIrendum sur le projet de Constitution europenne. Nombreux seraient les
esprits prompts a lire dans un tel texte la matiere dùn renoncement de la France
a exprimer et a Iaire prvaloir son identit juridique propre. Et cette accusation
serait dàutant plus vive que seraient invoqus, au premier rang des valeurs sp-
cifques, le principe de lacit qui nà eIIectivement pas d`quivalent inter-
national , le principe d`galit, dans son acception rpute rpublicaine, ainsi
peut-tre que la part constitutionnelle du service public a la Iranaise.
Le Prambule ainsi rcrit aboutirait notamment remettre en question
le parti adopt depuis quelques annes par le Conseil constitutionnel aux
ns dèmpcher que làpplication des rgles internationales puisse com-
promettre le jeu des valeurs porteuses que le Conseil appelle lui-mme
l'identit constitutionnelle de la France
1
. Les jurisprudences de la Cour de
cassation et du Conseil dÈtat qui poursuivent la mme fn seraient galement
(1) Cèst la terminologie du Conseil constitutionnel lui-mme.
48

Iragilises. Il nèxisterait plus de garantie de plein droit que certains principes
constitutionnels Iranais dots au surplus dùne Iorte charge symbolique
puissent prvaloir et sìmposer, ni sur les normes issues des traits dans leur
confguration actuelle, ni mme sur les normes issues des modifcations ult-
rieures de ces traits.
Rien de tout cela ne saurait recueillir aisment un consensus et les avantages
pratiques dùne telle innovation seraient des plus minces. Car la vrit est quìl
nèst pas ncessaire de renforcer la garantie juridique dont bncient, en
France, les traits de protection des droits fondamentaux, puisquelle est,
techniquement sentend, complte : il nèxiste en eIIet plus aucun obstacle,
de Iond ou de procdure, a làpplication quotidienne et complete de ces normes
internationales par les tribunaux Iranais des lors quèlles ne contreviennent pas
elles-mmes a notre Constitution.
Le comit nà donc eu aucune hsitation a renoncer a proposer làdoption dùn
dispositiI dont il a estim, a lànalyse, quìl ne raliserait aucun progres vritable
pour le citoyen.
B. La parit entre les hommes
etlesfemmes
1. La situation avant la rvision
constitutionnelle du 23juillet 2008
Lorsque le comit de rfexion sur le Prambule de la Constitution a dbut ses
travaux, il ignorait que le Parlement, a lìnitiative de deux dputs, sèmparerait
de la question de la parit a lòccasion de lèxamen du projet de loi constitution-
nelle de modernisation des institutions.
Force est de constater que la question mritait une rponse, dans la mesure ou,
a la lumiere de lèxpertise a laquelle il a procd, le comit a pu apprcier le
chemin qui restait a parcourir en ce domaine.
En eIIet, si le combat car cèst bien ainsi quìl Iaut parler men par les
Iemmes apres la Dclaration des droits de 1789 pour acqurir une complete ga-
lit juridique avec les hommes a dur deux cents ans, celui ncessaire pour tra-
duire cette galit de droit en galit de Iait nèst pas encore achev.
En termes de droits des hommes et des Iemmes, le concept de parit qui
ne gure en tant que tel dans aucun texte - est apparu une poque o,
en France, lgalit en droit tait parvenue quasiment au terme de son
processus.
Quìl sàgisse des textes supralgislatiIs de droit international ou de droit interne,
tous aIfrment l`galit des droits entre les hommes et les Iemmes.
49
Ainsi la Dclaration de 1789 a-t-elle proclam une galit en droits, le Prambule
de la Constitution de 1946 a-t-il garanti a la Iemme, par lìntermdiaire de la loi,
des droits gaux a ceux de l`homme dans tous les domaines et la Constitution de
1958 a-t-elle entendu assurer l`galit devant la loi de tous les citoyens.
Cette galit juridique a nanmoins tard a irriguer tous les domaines : ce ne sont
la que quelques exemples, mais il Iaut se souvenir que :
sur le plan des droits civiques, les Iemmes ont pu devenir lectrices et ligibles
seulement en 1944 ;
sur le plan des droits civils, elles se sont vu conIrer des droits gaux a ceux
des hommes en matiere dàutorit parentale seulement en 1970 ; en matiere de
divorce, seulement en 1975 ; en matiere de rgime lgal de communaut, seu-
lement en 1985 ; et en matiere de dvolution du nom de Iamille, seulement en
2002 ;
sur le plan aes aroits sociaux, elles se sont vu reconnatre leur galit proIes-
sionnelle avec les hommes seulement en 1983.
Un certain nombre de dispositions ont, depuis lors, t dictes en vue de rendre
une telle galit juridique effective, essentiellement dans le domaine de la vie
politique et dans celui de la vie proIessionnelle : ainsi en est-il, par exemple, du
Trait sur le Ionctionnement de lÙnion europenne, dans sa rdaction issue du
Trait de Lisbonne, qui dispose, en son article 3, que, pour toutes ses actions,
lUnion cherche a eliminer les inegalites et a promouvoir legalite entre les
hommes et les femmes ou encore du Trait instituant la Communaut euro-
penne, dans sa rdaction issue du Trait de Nice, qui prvoit, en son article 141,
que, pour assurer concrtement une pleine galit entre hommes et femmes
dans la vie professionnelle, le principe de lgalit de traitement nempche pas
un tat membre de maintenir ou dadopter des mesures prvoyant des avan-
tages specihques aestines a faciliter lexercice aune activite professionnelle par
le sexe sous-represente ou a prevenir ou compenser aes aesavantages aans la
carrire professionnelle .
En France, dans le domaine politique, apres que les mesures lgislatives tendant
a Iavoriser la participation des Iemmes a la vie publique se sont heurtes a la
jurisprudence du Conseil constitutionnel qui avait considr que les principes
d`galit et dùniversalit du suIIrage sòpposaient a toute division par cat-
gories des lecteurs ou des ligibles
1
, la loi constitutionnelle n
o
99-569 du
8 juillet 1999 relative lgalit entre les femmes et les hommes a lev cet
obstacle juridique en ajoutant a làrticle 3 de la Constitution un alina ainsi
conu : La loi favorise legal accs aes femmes et aes hommes aux manaats
electoraux et fonctions electives.
Par la suite, le Conseil constitutionnel a jug quìl tait dsormais loisible au
lgislateur dadopter des dispositions revtant soit un caractre incitatif, soit un
(1) 18 novembre 1982, n
o
82-146 DC, Loi moaihant le Coae electoral et le Coae aes communes et
relative a lelection aes conseillers municipaux et aux conaitions ainscription aes Franais etablis
hors de France sur les listes lectorales, JO du 19 novembre 1982, p. 3475 (rectifcation au JO du
20 novembre 1982).
50

caractre contraignant
1
, ce qui a permis làdoption des lois n
o
2000-493 du
6 juin 2000 et n
o
2007-128 du 31 janvier 2007 tendant a Iavoriser l`gal acces des
Iemmes et des hommes aux mandats lectoraux et Ionctions lectives, n
o
2003-
327 du 11 avril 2003 relative a l`lection des conseillers rgionaux et des repr-
sentants au Parlement europen ainsi quà làide publique aux partis politiques,
n
o
2003-697 du 30 juillet 2003 portant rIorme de l`lection des snateurs ou
encore n
o
2008-175 du 26 Ivrier 2008 Iacilitant l`gal acces des Iemmes et des
hommes au mandat de conseiller gnral.
TouteIois, le Conseil constitutionnel a logiquement cantonn, eu gard la
lettre du texte constitutionnel, ce type de dispositions aux lections des
mandats et fonctions politiques
2
. Par ailleurs, il a estim que les dispositions
instituant des jurys de validation des acquis de lèxprience ne sauraient avoir
pour effet de faire prvaloir, lors de la constitution de ces jurys, la considration
au genre sur celle aes competences, aes aptituaes et aes qualihcations
3
, le
Conseil dÈtat ayant repris rcemment la mme analyse
4
. En outre, il a considr
que, si la recherche aun accs equilibre aes femmes et aes hommes aux res-
ponsabilites autres que les fonctions politiques electives nest pas contraire aux
exigences constitutionnelles |...|, elle ne saurait, sans les mconnatre, faire pr-
valoir la consiaeration au sexe sur celle aes capacites et ae lutilite commune ,
de sorte quìl a invalid, comme tant contraires au principe d`galit devant la
loi, des dispositions imposant le respect de proportions dtermines entre les
hommes et les Iemmes au sein des conseils dàdministration et de surveillance
des socits prives et des entreprises du secteur public, dans les comits dèn-
treprise, parmi les dlgus du personnel ou encore sur la liste des candidats aux
conseils des prud`hommes et aux organismes paritaires de la Ionction publique
5
.
En dpit des dispositiIs lgislatiIs aujourd`hui en vigueur, certes rcents, le bilan
afch par la parit sàvre relativement modeste.
Dans le domaine de la vie politique, la situation est en constante volution au
bnfce des Iemmes, mais dans une mesure encore assez Iaible. En Europe, avec
7 Iemmes parmi les 16 ministres au gouvernement, la France se situe au troisieme
rang, juste derriere la Finlande et la Suede ; mais avec 105 dputs sur les 577 que
compte lÀssemble nationale, elle ne se situe quàu dix-septieme rang. Lors des
lections snatoriales, les Iemmes ont reprsent 10,9 des lus en 2001, 18,1
en 2004, et 21,9 en 2008 : sur les 343 snateurs, 75 sont des Iemmes. Lors des
lections lgislatives, les Iemmes ont reprsent 6,1 des lus en 1993, 10,9
en 1997, 12,3 en 2002 et 18,5 en 2007 ; lors des lections municipales, elles
ont reprsent 4,4 des maires des villes de plus de 35 000 habitants en 1995,
6,7 en 2001 et 9,5 en 2008 ; lors des lections cantonales, elles ont reprsent
(1) 30 mai 2000, n
o
2000-429 DC, Loi tendant favoriser lgal accs des femmes et des hommes
aux manaats electoraux et fonctions electives, JO du 7 juin 2000, p. 2564.
(2) 19 juin 2001, n
o
2001-445 DC, Loi organique relative au statut aes magistrats et au Conseil
suprieur de la magistrature, JO du 26 juin 2001, p. 10525.
(3) 12 janvier 2002, n
o
2001-455 DC, Loi de modernisation sociale, JO du 18 janvier 2002, p. 1053.
(4) 22 juin 2007, Lesourd, n
o
288206, Lebon.
(5) 16 mars 2006, n
o
2006-533 DC, Loi relative lgalit salariale entre les femmes et les
hommes, JO du 24 mars 2006, p. 4446.
51
5,4 des conseillers gnraux en 1994, 8,6 en 1998, 9,8 en 2001, 10,9
en 2004 et 13,1 en 2008.
Dans le domaine de la vie professionnelle, le comportement dàctivit des
Iemmes se rapproche de celui des hommes, mais reste marqu par certaines
spcifcits : leur taux dàctivit (proportion dàctiIs gs de 15 ans ou plus dans
la population ge de 15 ans ou plus) demeure plus Iaible (pres de 65 contre
pres de 75 ), mais leurs carrieres deviennent plus continues ; leur taux dàcti-
vit est sensible a la prsence dènIants et a la catgorie socioproIessionnelle de
leur conjoint. Sur le march du travail, la situation des Iemmes reste distincte
de celle des hommes en ce qui concerne, dùne part, les proIessions exerces
(cadres et assimils : 2,5 millions d`hommes contre 1,4 million de Iemmes ; pro-
Iessions intermdiaires : quivalence ; employs : 6 millions de Iemmes contre
1,7 million d`hommes ; ouvriers : 13,5 millions d`hommes contre 11,5 millions
de Iemmes) et, dàutre part, les Iormes dèmplois occups (32 des non-sala-
ris et 47,6 des salaris sont des Iemmes ; proportion quivalente de Iemmes
et d`hommes en CDD et en CDI ; plus de 30 des Iemmes occupent des emplois
a temps partiel, alors que seulement un peu plus de 5 d`hommes sont dans ce
cas), enfn, les risques de chmage (taux de chmage lgerement suprieur chez
les Iemmes). La prsence de Iemmes dirigeantes dans les entreprises est passe
de 36 en 2001 a 38 en 2006 et reste particulierement Iaible dans les plus
grandes dèntre elles. Les ingalits de revenus entre les hommes et les Iemmes
subsistent, principalement dans le domaine des salaires : globalement, tant en
ce qui concerne la Ionction publique que le secteur priv et semi-public, les
Iemmes peroivent de 80 a 95 du salaire octroy aux hommes, les ingalits
tant plus importantes lorsque les revenus sont plus levs. Mais ces ingalits
existent galement en ce qui concerne les retraites et les minima sociaux, ce qui
engendre des consquences sur le seuil de pauvret.
2. Lintervention du pouvoir constituant
Sur cette question de la parit, le comit avait procd a làudition dùn cer-
tain nombre de personnalits, qui staient montres en majorit favorables
lajout dune disposition dans la Constitution (M
me
Valrie Ltard, secr-
taire dÈtat charge de la Solidarit aupres du ministre du Travail, des Relations
sociales, de la Famille et de la Solidarit ; M
me
Laurence Parisot, prsidente du
MedeI ; M. Louis Schweitzer, prsident de la Halde.), lorsquìl a t inIorm
dùne initiative parlementaire en ce sens.
Au cours de lèxamen du projet de loi constitutionnelle de modernisation des
institutions, M
mes
les dputes Marie-Jo Zimmermann et Claude GreII ont en
eIIet prsent un amendement visant a permettre au lgislateur de Iavoriser
une reprsentation quilibre des Iemmes et des hommes dans le milieu proIes-
sionnel, en levant les obstacles identifs par le Conseil constitutionnel dans sa
dcision du 16 mars 2006
1
. En dpit dùn avis dIavorable du gouvernement,
non pas sur le Iond mais sur la mthode, la garde des Sceaux ayant Iait valoir que
le comit de rfexion sur le Prambule tait saisi de la question, lÀssemble
(1) Prc. note 4, p. 50.
52

nationale a adopt, en premiere lecture, un texte portant modifcation de làrticle
34 de la Constitution. Le Snat a adopt, galement en premiere lecture, un
texte qui a rassembl les dispositions relatives a l`galit entre les Iemmes et les
hommes au sein dùn nouvel alina compltant làrticle 1
er
de la Constitution.
Cèst ce texte que le Parlement runi en Congres a vot le 21 juillet 2008 : La loi
favorise legal accs aes femmes et aes hommes aux manaats electoraux et fonc-
tions lectives, ainsi quaux responsabilites professionnelles et sociales (nous
soulignons).
Dans ces conditions, conIormment a la doctrine quìl sèst fxe de ne pas se
prononcer dans les matieres ou le constituant est intervenu, le comit a consi-
dr quìl ne lui appartenait plus de statuer sur la question de la parit entre les
hommes et les Iemmes. Il a pris acte de ce que, prcdant ses recommanda-
tions en la matire, le constituant avait adopt une disposition spcique
dans lùn des deux grands domaines o l`galit entre les hommes et les
femmes nest pas encore, lheure actuelle, totalement effective.
C. Diversit, action positive, galit
des chances
Fernand Braudel crivait, dans LIdentit de la France
1
: Lucien Febvre rp-
tait, et il faut rpter aprs lui, que la France se nomme diversit. Jaimerais
presque aire, bien que ce soit plus plat, est aiversite. Car ce nest pas seulement
une apparence, une appellation, mais une ralit concrte, le triomphe clatant
du pluriel, de lhtrognit |.|. Cent mille France sont en place, faais, hier,
aujourdhui. Acceptons cette vrit, cette profusion |.|. Et de parler, quelques
pages plus loin, dùne tonnante mosaque .
Mais de la constatation dùne vrit d`vidence dùn point de vue gographique,
sociologique, humain, historique, conomique ou politique, a la reconnaissance
dùn principe juridique venant, sinon se substituer aux concepts d`galit et dìn-
divisibilit, du moins leur apporter un correctiI ou un contrepoint, il y a un pas
dont il tait demand au comit d`valuer la ncessit juridique et les implica-
tions possibles.
Faut-il rendre possibles de nouvelles politiques dintgration valorisant
davantage la diversit de la socit franaise pour favoriser le respect effectif du
principe dgalit ? Cèst en ces termes qu`tait Iormule la lettre de mission
adresse au comit. Et cèst pourquoi ne pas le dire ? sur cette question que
sa rfexion a, au fl du temps, des auditions et des dlibrations, le plus volu.
Tout au long de ce cheminement, dont les tapes sont retraces ci-apres, deux
constantes ont orient son travail :
La conscience, dàbord, que deux des aspirations les plus fortes et les plus
caractristiques de la socit contemporaine sont la recherche de lgalit
(1) Arthaud-Flammarion, 1987.
53
des chances et la lutte contre les discriminations. A cet gard, le comit nà
ni nglig ni sous-estim la porte symbolique et politique dùn geste consistant
a maniIester au niveau du Prambule de la Constitution, sous une Iorme a dter-
miner, le devoir pour la Rpublique de se proccuper de la mise en ouvre des
principes quèlle proclame et de crer les conditions de leur ralisation.
Ensuite, le sentiment, parfaitement partag par le comit, selon lequel il est
ncessaire que laction publique prenne davantage en compte les discrimina-
tions de fait pour mettre en ouvre des mesures recticatrices, quel que soit le
nom quòn veuille donner a de telles politiques. Le comit sèst tenu, au demeu-
rant, a l`cart des traditionnelles querelles parIois dàilleurs plus smantiques
quìdologiques entre les tenants de lùniversalisme rpublicain et ceux de la
discrimination positive ou du diIIrentialisme. Il sèst plus simplement accord
sur lìde que la logique consistant, lorsque cela est justif, a donner plus a ceux
qui ont moins nèst pas contraire au principe d`galit, mais conIorme a une vision
moderne dudit principe, tant il est vrai quùn traitement strictement gal des per-
sonnes peut chouer, au moins partiellement, a produire entre elles l`galit que
nul ne conteste en tant que fnalit.
Que la place, dans la socit Iranaise, des personnes issues des minorits visibles
ou de la diversit, pour reprendre une terminologie dsormais usuelle, appelle a
cet gard une attention particuliere est suIfsamment tabli et reconnu pour quìl
soit besoin d`y insister. De toute vidence et la chose a t documente par de
multiples tudes administratives ou universitaires ces personnes rencontrent
des diIfcults spcifques, par exemple dans làcces a lèmploi ou au logement.
En outre, le modele dìntgration, tel quìl a Ionctionn jusquìci, peine a Iaire
merger, parmi elles, une lite suIfsamment nombreuse dans laquelle elles puis-
sent sìdentifer et trouver lìndication que les portes des hautes responsabilits
ne leur sont pas Iermes ; et cette dIaillance agit comme un puissant Iacteur de
dcouragement dans les aspirations des jeunes concerns, nourrissant Irustra-
tions et repli sur soi, la ou lìntrt de la socit tout entiere serait de promouvoir
engagement et responsabilisation.
Partant de ces postulats, dont rien au cours de ses travaux nèst venu remettre en
cause le bien-Iond, le comit sèst attach a rfchir a la question de maniere
aussi dpassionne que possible.
1. La prohibition des discriminations
fondes sur lorigine, la race ou la religion
Le comit a rapidement dgag un consensus en son sein pour reIuser la promo-
tion de la diversit entendue comme permettant des diIIrenciations directement
Iondes sur la race, les origines ou la religion.
Soucieux, dans un premier temps, d`clairer dùn jour nouveau les principes
traditionnels ou ce quìl percevait comme tant les principes traditionnels
dùnit, dìndivisibilit et d`galit, pour permettre a ceux qui veulent avancer
sur le terrain de làction positive de le Iaire sur des bases solides, le comit a
examin diIIrentes voies envisageables. Il a, ce Iaisant, rapidement cart la
piste de la prise en compte directe de la race, des origines ou de la religion.
54

Que lòn parle de discrimination positive
1
, de non-discrimination active
2
,
de promotion positive
3
, de forme quitable du principe dgalit
4
, de
mesures de redressement temporaires (comme au Canada), de mesures sp-
ciales et concrtes (comme dans certains instruments internationaux), d` afhr-
mative action (comme aux Etats-Unis) ou d` action positive (comme en droit
communautaire en matiere d`galit hommes/Iemmes), lòbjet est en substance
le mme : il sàgit de prvoir, dans une logique de comblement dun cart de
dveloppement conomique et social
5
, la distribution prIrentielle dùn bien
ou dùne prestation aux membres dùn groupe dIavoris.
Reste a savoir et cèst le point crucial comment il pourrait tre possible de
dfnir le ou les groupes concerns.
Plusieurs pays de par le monde ont expriment ou exprimentent encore des
dispositiIs autorisant a cette fn la prise en compte directe de la race, des origines
ou plus rarement de la religion. Le reIus du comit de transposer en France une
telle logique procede de quatre sries de considrations.
Le comit nà, en premier lieu, pas manqu dòbserver que les motifs qui ont
historiquement justi, dans les pays concerns, la mise en ouvre de tels
critres ne trouvent pas dquivalent direct en France. Aux tats-Unis, en
Afrique du Sud ou en Inde notamment, les dispositifs de promotion par le
droit ont fait suite, pour les groupes ethniques quils visent, des priodes
de vritable sgrgation par le droit. Pour le dire autrement, la discrimination
positive ainsi conue ne peut avoir un sens quà la condition dàpparatre aux
yeux de tous comme une mesure de rattrapage au proft de groupes ayant t
victimes dans leur propre pays dùne entreprise de marginalisation organise
par le systme juridique, et qui se sont de ce Iait trouvs maintenus dans une
position sociale subalterne. Soit dit par parenthese, on peut penser que làccep-
tabilit sociale des regles visant a Iavoriser en France la parit entre les Iemmes
et les hommes dans la sphere politique est a relier, au moins pour une part, a
cette priode encore rcente ou les Iemmes taient prives du droit de vote et
d`ligibilit.
Mais prcisment, les situations sont tres diIIrentes. Une afhrmative action a
làmricaine ne trouverait pas, en France, a se justifer solidement.
La diIIrence dàpproche entre la France et les Etats-Unis sèxprime dàilleurs
clairement dans le Iait que ces derniers nònt nullement rejet la notion de
race . Les dsignations ethniques (African-American, Caucasian, etc.) sont
(1) Sur la notion mme de discrimination positive, voir Gwnaele Calves, La Discrimination posi-
tive, Paris, PUF, Que sais-je ? , n
o
3712, 2005 ; voir aussi lènsemble des contributions du n
o
111
de la revue Pouvoirs (Le Seuil, 2004).
(2) Jeannette Bougrab, Vers des 'afhrmative actions a la Iranaise ? , in Pour une socit de
la nouvelle chance. Une approche republicaine ae la aiscrimination positive, rapport du Conseil
dànalyse de la socit, 2006.
(3) Voir en ce sens le Haut Conseil a lìntgration, rapport au Premier ministre, Le Contrat et
lintgration, La Documentation Iranaise, 2004 ; ou làrticle de F. Stasse dans la revue Pouvoirs
mentionne ci-dessus.
(4) Conseil dÈtat, Sur le principe dgalit, rapport public, 1996, La Documentation Iranaise,
EDCE, 1997, n
o
48.
(5) G. Calves, op. cit.
55
admises et restent mme souvent oIfcielles (dans les documents de police par
exemple). Làdoption de criteres ethniques aux fns de discrimination positive
nèst en vrit possible et acceptable que parce que ces criteres sont usuels. La
situation est diIIrente en France ou la notion mme de race est, comme lònt
encore montr les dbats autour de la rvision constitutionnelle de juillet 2008,
largement battue en breche.
Le comit a, en deuxieme lieu, relev quìl y aurait quelque paradoxe
sengager aujourdhui dans la voie de la discrimination positive sur des
fondements ethniques l`heure o elle marque clairement le pas aux tats-
Unis. Alors quùne politique originale dàfhrmative action a t mise en ouvre
a partir des annes 1960 dans trois domaines principaux acces a lùniversit,
emplois publics et marchs publics , une srie dàrrts de la Cour suprme
et de rIrendums lui ont port de srieuses atteintes, au point quàujourd`hui
sa substance voire sa conIormit a la Constitution est aujourd`hui des plus
incertaines.
Que la Constitution amricaine, et plus prcisment son quatorzieme amende-
ment, soit incompatible avec la mise en ouvre de quotas ethniques, la chose est
a la vrit connue depuis le 28 juin 1978 et làrrt Regents of the University of
California v. Bakke, confrm en 2003
1
. A cette derniere date, la Cour suprme
admettait encore le principe de la discrimination positive pour les admissions
a lùniversit, a condition que lòrigine ethnique ne soit pas utilise comme
un critere prdominant. Tout au plus pouvait-elle constituer un lment parmi
dàutres pour des candidats susceptibles de contribuer, par leur valeur, a lìntrt
suprieur (compelling state interest) dùn recrutement diversif au sens le plus
large du terme. Est donc censure depuis longtemps làttribution automatique de
points en Ionction de criteres ethniques
2
. Par deux arrts du 28 juin 2007
3
, la
Cour a sembl aller plus loin encore en remettant en cause, au moins dans cer-
tains cas, le principe mme de la prise en compte de lòrigine ethnique, notam-
ment lorsque les autorits scolaires sont dans lìncapacit de dmontrer que des
classifcations autres quèxplicitement raciales nàuraient pas permis dàtteindre
les mmes objectiIs. Elle conclut mme son arrt par la Iormule suivante : The
way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the
basis of race
4
.
Indpendamment de ces contraintes juridiques, lòpinion amricaine semble
de moins en moins acquise a lìde de la discrimination positive sur criteres
ethniques. Plusieurs Etats et non les moindres : CaliIornie, Floride, Texas,
Michigan, Etat de Washington, Nebraska ont renonc a ces programmes, sou-
vent par rIrendum
5
.
(1) Cour suprme, 23 juin 2003, Grutter v. Bollinger.
(2) Voir sur ce second point làrrt Gratz v. Bollinger du 23 juin 2003 galement.
(3) Cour suprme, Parents v. Seattle School District n
o
1 et Mereaith v. Jefferson County Boara
of Education.
(4) Le moyen ae mettre hn aux aiscriminations en fonction ae la race est ae mettre hn aux ais-
tinctions en fonction de la race.
(5) Pour une prsentation dtaille de làfhrmative action telle que pratique aux Etats-Unis, voir
notamment Daniel Sabbagh, LEgalite par le aroit. Les paraaoxes ae la aiscrimination positive aux
Etats-Unis, Economica, 2003.
56

En troisieme lieu, le comit a estim impraticable de chercher a attnuer
lìnterdiction constitutionnelle de toute discrimination Ionde sur lorigine ,
terme plus neutre, de prime abord, que celui de race . Il lui est, en eIIet, apparu
impossible d`laborer un systeme de criteres acceptable des origines , Iami-
liales ou plus gnralement biographiques.
En quatrieme lieu, le comit a redout que, sans mme parler des risques
dìnstrumentalisation par des groupes extrmistes dùne politique de discrimi-
nation positive sur une base ethnique, sa mise en ouvre emporte de graves eIIets
pervers : au mieux, un affaiblissement du vivre ensemble , en raison de lìn-
citation donne aux administrs de se rattacher a leur communaut dàpparte-
nance pour pouvoir tirer proft des dispositiIs mis en place ; au pire, une monte
des tensions et des ressentiments entre communauts, gnratrice de concur-
rence entre groupes ethniques et matrice dùne dislocation accrue de la nation.
Les auditions auxquelles il a procd, et en particulier celle de M
me
Fadela
Amara, lònt renIorc dans la conviction que la reconnaissance de la diversit
comme principe dòrganisation de la socit prsentait de tels dangers. Les pro-
pos du candidat Barack Obama ne sont pas moins clairants
1
:
La plupart des Amricains de la classe ouvrire et de la classe moyenne blanche
nont pas limpression davoir t spcialement favoriss par leur appartenance
raciale. Leur experience, cest celle ae limmigrant [] , rien ne leur a ete aonne, ils
sont partis de rien. Ils ont travaill dur toute leur vie, souvent pour voir leur emploi
dlocalis et leur retraite dvalue aprs une vie de labeur. [] Dans une priode de
salaires plafonns et de concurrence mondiale, les chances de sen sortir sont perues
comme un feu a somme nulle, o les rves ae lun se realisent aux aepens ae lautre.
Alors, quand on leur demande, pour favoriser la dsgrgation, de faire prendre
leurs enfants un bus qui les amnera dans une cole lautre bout de la ville, quand
on leur apprend quun Afro-Amricain dcroche un bon emploi ou un poste dans une
bonne universit en raison dune injustice dont ils ne sont en rien responsables [],
la rancur saccumule.
De mme que la colre au sein ae la communaute noire ne sexprime pas toufours
en public, ae mme cette rancur-la ne sexprime pas publiquement. Elle contribue
pourtant a faonner le paysage politique aepuis au moins une generation. Cest la
colre envers la politique dassistance de ltat-providence et de la politique de
discrimination positive qui ont donn naissance la coalition Reagan. []
Pour la communaute afro-americaine, cela signihe quil faut accepter les faraeaux
ae notre passe sans en aevenir les victimes. Cela veut aire continuer a exiger une
pleine fustice aans tous les aspects ae la vie americaine. Mais cela signihe egale-
ment associer nos propres revendications une meilleure assurance maladie, de
meilleures ecoles, ae meilleurs emplois aux aspirations ae tous les Americains,
quil sagisse de la femme blanche qui se dbat pour gravir les chelons dans son
(1) Barack Obama, De la race en Amrique (discours de Philadelphie du 18 mars 2008 ; trad.
Franois Clemenceau), Grasset, 2008 ; voir notamment p. 42 et s.
57
entreprise, de lhomme blanc qui a t licenci ou de limmigrant qui sefforce de
nourrir sa famille.
Au total, le comit nà donc pas recommand dàutoriser, dans le Prambule de
la Constitution, des politiques dàction positive a Iondement ethnique ou racial,
Iussent-elles conues comme provisoires. Tel n`tait du reste pas, a ses yeux, le
sens quìl Iallait prter a la question qui lui tait pose dans la lettre de mission
qui lui tait adresse.
Il nà donc pas propos que soit modif en ce sens làrticle 1
er
de la Constitution
assurant lgalit devant la loi de tous les citoyens sans distinction dorigine,
de race ou de religion .
2. Limportance des marges de
manuvre offertes par le cadre
constitutionnel actuel pour mettre en
uvre des politiques daction positive
A bien y rfchir, il est apparu au comit que, rserve Iaite des discriminations a
caractere ethno-racial, la Constitution en vigueur oIIrait de tres grandes latitudes
pour mettre en ouvre des politiques dàction positive.
Il est usuel, pour ne pas dire conIortable, dòpposer le modele rpublicain Iran-
ais, tel quìnterprt dans toute sa rigueur par le Conseil constitutionnel a la
lumiere des principes d`galit, dùnit et dìndivisibilit, a dàutres conceptions
de lìntgration et de l`galit des chances.
Ainsi que làvait dja montr, il y a quelques annes, la these de Ferdinand
Mlin-Soucramanien
1
, lèxamen plus attentiI de la jurisprudence du Conseil
constitutionnel sur le principe d`galit oblige a nuancer tres Iortement ce
constat, et mme a lìnvalider pour une large part. Le cadre constitutionnel
actuel offre une trs grande latitude pour la mise en uvre de politiques de
diffrenciation positive, lesquelles sont, dàilleurs, loin d`tre inexistantes dans
le droit positiI Iranais.
Sìl lui Iallait rsumer la situation dùne phrase, le comit aIfrmerait que, rserve
Iaite des discriminations a raison de la race, de lòrigine et de la religion
2
, dont
on vient de voir quìl ne souhaitait pas les permettre, la Constitution nèst pas un
obstacle a la mise en ouvre dùne politique ambitieuse dàction positive. Cette
apprciation gnrale appelle les prcisions suivantes :
Le Conseil constitutionnel a expressment jug, et de manire rpte,
quaucun principe non plus quaucune rgle de valeur constitutionnelle
ninterdit au lgislateur de prendre des mesures propres venir en aide des
(1) Ferdinand Mlin-Soucramanien, Le Principe aegalite aans la furispruaence au Conseil
constitutionnel, Economica, 1997.
(2) Les distinctions Iondes sur le sexe ont longtemps Iait lòbjet de la mme svrit ; cèst mme
pour une large part autour du theme des quotas par sexe que la jurisprudence sèst Iorme. Mais les
rvisions constitutionnelles relatives a la parit (1999 et 2008) ont chang les donnes du probleme.
Voir sur ce point le chapitre B.
58

FDWpJRULHVGHSHUVRQQHVUHQFRQWUDQWGHVGLIFXOWpVSDUWLFXOLqUHV (voir notam-
ment dcision n
o
86-207 DC du 26 juin 1986, Loi autorisant le gouvernement
prendre diverses mesures dordre conomique et social, JO du 27 juin 1986,
p. 7978 et dcision n
o
2005-521 DC du 22 juillet 2005, Loi habilitant le gouver-
nement prendre, par ordonnance, des mesures durgence pour lemploi, JO du
27 juillet 2005, p. 12233, a propos, dans les deux cas, de dispositions particulieres
visant a Iavoriser lèmploi des jeunes).
Les mesures de diffrenciation positive destines prendre en compte
et combattre les ingalits de situation territoriale (quartiers en difcul-
ts, zones rurales en dshrence) sont admises de longue date. Le Conseil
constitutionnel avait accept, des 1986, que des rductions ou des exonrations
dìmpts soient consenties aux entreprises situes dans certaines zones ou la
situation de lèmploi est particulierement grave (n
o
86-207 DC, prcite) ; la
loi en question prvoyait au demeurant que lesdites mesures taient consenties
pour une dure limite . Mais ultrieurement, dans sa dcision relative a la
loi sur làmnagement du territoire, le Conseil a pos solennellement que le
principe dgalit ne fait pas obstacle ce que le lgislateur dicte, par loctroi
aavantages hscaux, aes mesures aincitation au aeveloppement et a lamenage-
ment de certaines parties du territoire dans un but dintrt gnral (dcision
n
o
94-358 DC du 26 janvier 1995, Loi relative lamnagement et au dvelop-
pement du territoire, JO du 1
er
Ivrier 1995, p. 1706).
Les dispositions drogatoires visant des personnes ou catgories de per-
sonnes rencontrant des difcults sociales au sens large ne sèxposent pas
davantage a un risque de censure constitutionnelle : il en a t jug ainsi a propos
de dispositiIs rservs aux jeunes (voir les dcisions de 1986 et 2005 prcites
ou encore dcision n
o
2006-535 DC du 30 mars 2006, Loi pour lgalit des
chances, JO du 2 avril 2006, p. 4964) ou aux salaris gs (dcision n
o
89-257
DC du 25 juillet 1989, Loi moaihant le Coae au travail et relative a la prevention
du licenciement conomique et au droit la conversion, JO du 28 juillet 1989,
p. 9503), ou encore sàgissant de lèmbauche prIrentielle, par des associations
intermdiaires, de chmeurs rencontrant des diIfcults particulieres dìnsertion
dans les conditions dfnies par la loi (dcision n
o
94-357 DC du 25 janvier 1995,
Loi portant diverses dispositions dordre social, JO du 31 janvier 1995, p. 1651).
On rappelle par ailleurs que le lgislateur a pu aller jusquà instituer des quotas
dèmbauche au proft des personnes handicapes
1
.
Dans le champ ducatif, et singulierement en ce qui concerne làcces a lèn-
seignement suprieur, les exigences dcoulant du Prambule de la Constitution
dans sa rdaction actuelle ne sont pas davantage un obstacle a la mise en ouvre
de mcanismes de discrimination positive. On sait, notamment, que le Conseil
constitutionnel a admis, en 2001, que le lgislateur puisse autoriser lÌnstitut
d`tudes politiques de Paris a recruter des tudiants au travers dùne procdure
(1) Obligation (de rsultat) impose aux employeurs publics et privs dèmbaucher des travailleurs
handicaps a hauteur de 6 de leur eIIectiI total (lois des 30 juin 1975 et 10 juillet 1987), sous
peine de sanctions fnancieres, sauI contrats conclus avec des tablissements du secteur protg
ou paiement dùne contribution de substitution a un Ionds de dveloppement spcialis (loi
du 30 juin 2004 relative a la solidarit pour làutonomie des personnes ges et des personnes
handicapes et loi du 11 Ivrier 2005 pour l`galit des droits et des chances, la participation et la
citoyennet des personnes handicapes).
59
particuliere rserve aux leves des tablissements classs en zone dducation
prioritaire (ZEP), considrant que, dans cette matiere, le lgislateur disposait
dùn pouvoir dàpprciation et que, de surcrot, la mesure allait dans le sens
de lèxigence constitutionnelle d`gal acces a lìnstruction (treizieme alina du
Prambule de 1946). Il a seulement exig, dans une rserve dìnterprtation,
que la slection opre parmi les leves issus des ZEP ne soit pas arbitraire et
repose sur des criteres objectiIs (dcision n
o
2001-450 DC du 11 juillet 2001, Loi
portant diverses dispositions dordre social, ducatif et culturel, JO du 18 juillet
2001, p. 11506). La aiversihcation ae laccs aes elves au secona aegre aux
formations dispenses par lInstitut dtudes politiques de Paris a t admise
en tant que telle comme un objectiI dìntrt gnral. Et dans lènseignement
secondaire, les gouvernements successiIs ont pu, sans se heurter a des objections
constitutionnelles, concentrer les moyens sur certaines zones ou certains tablis-
sements bnfciant a ce titre de crdits et eIIectiIs renIorcs.
Il nèst pas jusquà laccs lemploi, et mme lemploi public, dont on sait
quìl Iait lòbjet dùne vigilance particuliere de la part du juge constitutionnel des
lors que làrticle 6 de la Dclaration de 1789 exclut en principe la prise en compte
de tout autre critere que les vertus et les talents, ou la jurisprudence du Conseil
nàit Iait montre dùne relative souplesse. Sans mme invoquer le prcdent, qui
de toute vidence nèst pas reproductible, de la loi organique n
o
60-87 du 26 jan-
vier 1960 portant promotion exceptionnelle des Franais musulmans originaires
des dpartements dÀlgrie dans la magistrature
1
, on peut notamment relever :
que, dans le contrle dùne loi relative aux assistants d`ducation
2
, le Conseil
constitutionnel a jug loisible au lgislateur dinstituer une priorit de recru-
tement en faveur des tudiants boursiers (nous soulignons) sous la seule
rserve que celle-ci sapplique aptitudes gales (dcision n
o
2003-471 DC
du 24 avril 2003, Loi relative aux assistants aeaucation, JO du 2 mai 2003,
p. 7641) ;
que, plus anciennement, le Conseil avait admis la cration dùne voie spci-
fque de recrutement a lÈNA pour des responsables syndicaux ou associatiIs ou
des lus locaux ; moins que la mesure en elle-mme, a la vrit bien naturelle,
cèst la motivation de la dcision du Conseil constitutionnel qui retient làtten-
tion, jugeant que le principe ae legal accs aes citoyens aux emplois publics
[] ne soppose pas ce que les rgles de recrutement destines permettre
lapprciation des aptitudes et des qualits des candidats lentre dans une
cole de formation ou dans un corps de fonctionnaires soient diffrencies pour
tenir compte tant de la varit des mrites prendre en considration que de
celle des besoins du service public (nous soulignons) (dcision n
o
82-153 DC
du 14 janvier 1983, Loi relative au statut gnral des fonctionnaires, JO du
15 janvier 1983, p. 354).
(1) La loi avait certes t valide (dcision n
o
60-6 DC du 15 janvier 1960, Loi organique portant
promotion exceptionnelle aes Franais musulmans aans la magistrature et moaihant loraonnance
n
o
58-1270 au 22 aecembre 1958, JO du 20 janvier 1960, p. 629), mais on se situait avant la dci-
sion de 1971 largissant le bloc de constitutionnalit au Prambule de la Constitution.
(2) Catgorie de personnels ayant vocation a exercer des Ionctions dàssistance a l`quipe duca-
tive, notamment pour lèncadrement et la surveillance des leves ainsi que pour làide a làccueil et
a lìntgration scolaire des leves handicaps.
60

Larticle 37-1 de la Constitution oIIre en outre dìntressantes potentiali-
ts. Dans sa rdaction issue de la rvision constitutionnelle du 28 mars 2003,
il prvoit que la loi et le reglement peuvent comporter, pour un objet et une
auree limites, aes aispositions a caractre experimental qui viennent largir
le champ des possibles et pourraient devenir une formule originale et promet-
teuse dencadrement la franaise des mesures drogatoires ou prfrentielles
susceptibles dtre mises en uvre dans les domaines les plus varis
1
.
Reste, il est vrai, la question des statistiques ethniques, dont le comit, pas
plus que lìmmense majorit des scientifques, ne comprendrait pas quèlles
soient interdites, tant il est vrai que la lutte contre les discriminations suppose
de pouvoir les mesurer. Une rcente dcision du Conseil constitutionnel a jet
le trouble a cet gard, en censurant une disposition lgislative qui tendait a en
permettre la ralisation encadre. Le Conseil sèst Iond, pour ce Iaire, sur un
double motiI, lùn a titre principal de procdure et circonstanciel, làutre a titre
subsidiaire tir de ce que, si les traitements ncessaires la conduite dtudes
sur la mesure de la diversit des origines des personnes, de la discrimination
et de lintgration peuvent porter sur des donnes objectives, ils ne sauraient,
sans mconnatre le principe nonc par larticle 1
er
ae la Constitution, reposer
sur lorigine ethnique ou la race (dcision n
o
2007-557 DC du 15 novembre
2007, Loi relative la matrise de limmigration, lintgration et lasile, JO
du 21 novembre 2007, p. 19001).
Certains ont dduit de cette dcision, a la vrit surprenante, que le Conseil
avait, de la sorte, completement Ierm la porte au principe mme de statistiques
permettant de connatre les handicaps dont souIIrent les minorits visibles
2
.
Le commentaire oIfciel de la dcision aux Cahiers au Conseil constitution-
nel invite touteIois a une lecture moins radicale, le Conseil nàyant en Iait pas
entendu, si lòn se fe a cette explicitation, sòpposer a la collecte de donnes
objectives telles que le nom, lòrigine gographique ou la nationalit antrieure
a la nationalit Iranaise, ni mme au traitement de donnes subjectives comme
celles Iondes sur le ressenti dappartenance . Or il est permis de penser que
la prise en compte du nom, de lòrigine gographique ou de la nationalit ant-
rieure a làcquisition de la nationalit Iranaise, tout cela ventuellement joint a
la considration du ressenti dappartenance exprim par les enquts, pour-
rait donner des rsultats dùne lisibilit fnalement assez comparable a celle que
permettrait le maniement dùn rIrentiel de type ethno-racial. Le comit a donc
considr, au bnfce de ces explications, que la jurisprudence de novembre
2007 ne justife pas une modifcation du Prambule de la Constitution.
Au total, il apparat au comit que le cadre constitutionnel actuel ne peut pas
tre regard comme constituant un obstacle la mise en uvre de mesures
ambitieuses dàction positive susceptibles de bncier, notamment, aux
populations dòrigine trangre qui souffrent dùn dcit dìntgration
dans la socit franaise. Il impose, il est vrai, un certain nombre de contraintes
qui touteIois ne sont pas srieusement contestables dans leur principe on y
revient dans un instant et qui peuvent tre synthtises comme suit :
(1) G. Calves, op. cit., p. 83.
(2) Voir notamment lànalyse de Dominique Turpin, Dalloz, 2008, p. 1648.
61
La justifabilit dùne mesure de discrimination positive requiert un certain
nombre de conditions :
Lorsquìl est principalement vis, le parametre de lòrigine doit sìncorporer
dans un ensemble plus vaste et autrement dfni, sur la base de criteres constitu-
tionnellement accepts (la rsorption de diIfcults ou de handicaps, la recherche
dùn objectiI d`galisation sociale ou territoriale, etc.) ;
La discrimination envisage doit apparatre comme un moyen eIIectivement
et objectivement appropri a la fnalit ainsi donne par la loi.
La mesure projete sera dàutant mieux admise devant le Conseil
constitutionnel :
quèlle tendra a satisIaire a une exigence ou a un objectiI de nature constitu-
tionnelle. La poursuite de l`galit des chances est en ce sens un bon vecteur de
justifcation parce quèlle sàppuie sur le droit a l`ducation. On peut galement
penser que la notion de garantie des droits prvue a làrticle 16 de la Dclaration
de 1789 avec ce quèlle semble pouvoir supposer de rIrence implicite a
lìde dùne garantie eIIective Iournit une ressource intressante ;
que le but dìntrt gnral poursuivi et le caractere proportionn de la mesure
au regard des intrts et valeurs en prsence seront soigneusement documents
dans lèxpos des motiIs, les Iutures tudes dìmpact et les autres travaux par-
lementaires tant observ que, dans ce test de proportionnalit, qui rserve les
quotas a des cas tres particuliers, le pouvoir dàpprciation du Conseil constitu-
tionnel nèst en tout tat de cause pas identique a celui du lgislateur.
3. Le renoncement la voie
constitutionnelle au prot du
dveloppement des politiques
concrtes daction positive
Faut-il voir dans les contraintes ou les prcautions quìmpose la jurisprudence
du Conseil constitutionnel (cèst-a-dire le Prambule dans sa rdaction actuelle)
et qui viennent d`tre rappeles la marque dùne regrettable hypocrisie ? Le
comit ne là pas pens.
Il est vrai que, comme le souligne M
me
Calves, les politiques susceptibles d`tre
mises en ouvre dans ce cadre peuvent, en dpit du reIus aIfch de tenir compte
de lòrigine des individus, donner lquivalent fonctionnel dune politique
prfrentielle centre sur des groupes dappartenance, mme si le recou-
pement est partiel et contingent. Chacun sait que les Iamilles issues de lìmmi-
gration sont souvent des Iamilles nombreuses, aux enIants sans diplme et sans
emploi, qui vivent dans des quartiers dIavoriss.
Mais loin d`tre critiquable, le Iait quèlles permettent datteindre, sans les
nommer expressement et surtout sans les aesigner exclusivement, les membres
de groupes qui, dans dautres pays, seraient apprhends comme des groupes
ethniques ou raciaux
1
, est une condition mme de leur lgitimit et de leur
(1) G. Calves, op. cit., p. 113.
62

acceptabilit dans le moyen terme. Le recul de la discrimination positive a Ion-
dement ethnique aux Etats-Unis est la pour le dmontrer.
Les Iormules que le comit a, a telle ou telle tape de ses travaux, le plus srieu-
sement envisages, et qui se situaient respectivement sur le terrain de l`galit
des chances et de lèIIectivit des droits, nàvaient en tout tat de cause, dans son
esprit, ni pour objet ni pour eIIet de remettre en cause le color blindness des
politiques Iranaises de discrimination positive.
La dmonstration ntant pas faite que, sous rserve de cet interdit, le cadre
constitutionnel constitue un obstacle pour la mise en uvre de politiques
ambitieuses de discrimination positive, lèntreprise consistant modier le
Prambule lui est nalement apparue vaine et, pour tout dire, trompeuse.
Sans doute la porte symbolique et politique dùne mobilisation du pouvoir
constituant sur ce sujet ne lui a-t-elle pas chapp. Mais prcisment : elle serait
source de graves malentendus dans la mesure ou elle ne changerait rien de
substantiel a la nature ou a l`tendue des actions positives susceptibles d`tre
mises en ouvre, ni par suite a la situation concrete des populations concernes.
La seule consquence indiscutable serait la diIIusion dùn sentiment de Irustra-
tion dont lùtilit ne sìmpose a aucun titre.
Sàjoutant aux inconvnients intrinseques de chacune des rdactions envisages,
le souci de prserver la crdibilit de làcte constituant et de làction politique en
gnral est donc apparu au comit comme un motiI pour ne pas sèngager dans
cette voie. Autrement vertueuse et utile lui est apparue la perspective de
voir se prparer et se mettre en uvre les politiques publiques correctives
ambitieuses et concrtes que permettent la Constitution et son Prambule,
tels quìls sont aujourd`hui en vigueur.
Le comit a relev, a titre dèxemple, que le tout rcent rapport de M. Michel
Wievorka sur La Diversit dans lenseignement suprieur et la recherche
1

Iormule de nombreuses recommandations qui sìnscrivent parIaitement dans
cette dmarche avec, notamment, lèxtension de procdures spciales de recru-
tement telles que celle mise en ouvre a lÌnstitut d`tudes politiques de Paris
depuis plusieurs annes maintenant. Le rapport de M
me
Genevieve Calves sur
Le Renouvellement aemographique ae la fonction publique ae lEtat . vers une
intgration prioritaire des Franais issus de limmigration
2
? avait, de la mme
maniere, Iormul de nombreuses et intressantes pistes de rfexion et dàction.
Le rapport de M. Claude Bbar : Des entreprises aux couleurs ae la France
3
,
comporte galement des recommandations qui nònt pas toutes t exploites,
par exemple le CV anonyme. Enfn il Iaut rappeler que le Conseil constitutionnel
nà rien trouv a redire a la disposition donnant au Conseil suprieur de làu-
diovisuel le pouvoir de veiller, aupres des diteurs de services audiovisuels, a
ce que la programmation refete la diversit de la socit Iranaise, dèn rendre
(1) Robert LaIIont, 2008.
(2) La Documentation Iranaise, 2004.
(3) Rapport au Premier ministre, La Documentation Iranaise, 2004.
63
compte dans son rapport annuel et dàdresser des recommandations aux chanes
de radio et de tlvision
1
.
Soucieux, nanmoins, de pousser lèxercice a son terme, le comit a tudi les
rdactions qui auraient exprim le plus clairement et avec le moins dàmbiguts
possible lìde de maniIester au niveau du socle des valeurs les plus Iondamen-
tales du pacte rpublicain lìmportance qui sàttache a la promotion de l`galit des
chances et de combler l`cart, a la vrit extrmement mince a ses yeux, entre ce
quìl est dja permis avec certitude de Iaire et ce que lòn pourrait raisonnablement
vouloir mettre en ouvre.
La notion d`quit, un temps envisage, a t rapidement carte, motiI pris
de ce quèlle est trop vague, trop ambigue, et susceptible de Iaire lòbjet de
toutes sortes dùtilisations. Le concept d`quit, qui dàilleurs ne fgure dans la
Convention europenne des droits de l`homme et la jurisprudence de la Cour de
Strasbourg que sous làngle procdural avec la notion de procs quitable ,
a sembl en outre laisser une trop grande marge de manouvre au lgislateur et
surtout au juge, le risque tant de voir celui-ci se transIormer en celui-la.
Tournant ses regards vers l`tranger, le comit a relev que làrticle 3 de la
Constitution italienne, tout en prvoyant l`galit devant la loi de tous les citoyens
sans distinction de sexe, de race, de langue, de religion, dòpinions politiques,
de conditions personnelles et sociales, aIfrme qu` il appartient la Rpublique
dcarter les obstacles dordre conomique et social qui, en limitant dans les
faits la libert et lgalit des citoyens, sopposent au plein panouissement de
la personne humaine et la participation effective de tous les travailleurs lor-
ganisation politique, conomique et sociale du pays , ou encore que les diverses
directives communautaires de lutte contre les discriminations autorisent, sous le
vocable dàction positive, les mesures destines, pour assurer la pleine galit
dans la pratique , a prvenir ou compenser des dsavantages . Sìnspirant
pour partie de ces prcdents, il a discut avec soin les mrites de deux Iormu-
lations concevables pour donner corps a lìde de compensation par le droit des
handicaps de Iait rencontrs par certains groupes ou individus :
La premiere, dont il sèst fnalement mais nettement dtourn, est celle qui
aurait consist a mettre làccent sur lìde dèffectivit, en autorisant le lgisla-
teur soit a titre permanent soit a titre temporaire
2
a prendre, dans un but dìn-
trt gnral et dans la mesure strictement ncessaire a lùtilit commune, les
mesures susceptibles dàssurer de maniere eIIective a toute personne la garantie
soit du principe d`galit, soit plus largement de lènsemble des principes recon-
nus par le Prambule. Cette solution a cependant t carte. Outre que cette
proccupation dèIIectivit est dja prsente de maniere sous-jacente dans làr-
ticle 16 de la Dclaration de 1789, selon lequel toute socit dans laquelle la
(1) Article 3-1 de la loi n
o
86-1067 du 30 septembre 1986 relative a la libert de communication,
dans sa rdaction issue de la loi n
o
2007-309 du 5 mars 2007.
(2) Un dbat sèst Iait jour au sein du comit et lors des auditions auxquelles il a procd sur
lòpportunit dìnscrire dans le Prambule des dispositions a caractere temporaire, It-ce pour une
priode indtermine. Certains (voir, parmi dàutres, làudition de M. Marcel Gauchet) ont soutenu
que la Constitution, qui incarne normalement la stabilit politique au milieu des mutations de notre
socit, nà pas vocation a intgrer des droits et liberts transitoires, mais doit au contraire contenir
des principes immuables.
64

garantie des droits nest pas assure |...| na point ae Constitution , il a sembl
a la majorit du comit que cèst au lgislateur ordinaire, et non a la Constitution
elle-mme, de donner les garanties de son eIIectivit par la dfnition de poli-
tiques et procdures concretes. LàutoaIfrmation par le texte constitutionnel de
sa propre eIIectivit risque Iort, soit de le dcrdibiliser et donc de le dvalo-
riser, soit de consacrer de maniere gnrale et non matrisable une logique de
droits opposables dont on ne peut srieusement mesurer ni le cot ni les eIIets
vritables.
La seconde piste, a la rfexion plus satisIaisante, serait directement Ionde
sur la notion d`galit des chances, qui viendrait complter la deuxieme phrase
de làrticle 1
er
de la Constitution de la maniere suivante : Elle |la Rpublique|
assure lgalit devant la loi de tous les citoyens sans distinction dorigine, de
race ou ae religion , elle promeut lgalit des chances. Rpondant a une aspi-
ration bien relle et susceptible de donner un Iondement dfnitivement indis-
cutable a des mesures dàction positive sans pour autant porter atteinte a tous
les principes, cette rdaction nèst cependant pas non plus dpourvue dìncon-
vnients : le terme d`galit des chances, il est vrai consacr par le lgislateur
ordinaire, est dùne porte et dùne normativit trop incertaines pour quìl puisse
tre recommand sans hsitation de lìnscrire dans le Prambule. On ajoutera
quìl est largement redondant avec le dixieme alina du Prambule de 1946, qui
entend dja garantir a lìndividu et a la Iamille les conditions ncessaires leur
dveloppement .
Pour sa part, et pour les raisons dja exposes ci-dessus, le comit a cru plus
utile, plus eIfcace, et pour tout dire plus conIorme aux attentes lgitimement
places par lòpinion dans làction politique, de poursuivre, d`tendre et dàm-
plifer les actions qui peuvent dòres et dja tre entreprises dans le cadre consti-
tutionnel actuel.
D. Le pluralisme des courants
dexpression et des mdias
1. Ltat du droit avant la rvision
constitutionnelle du 23juillet 2008
Jusquà la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, lèxigence de pluralisme
de la presse ou des mdias en gnral ne gurait pas en tant que telle dans
le texte de la Constitution de la V
e
Rpublique, ni dans celui des diffrents
lments composant son Prambule : absente, du moins sous cette Iorme,
de la Dclaration de 1789, elle nèst pas davantage au nombre des principes
particulirement ncessaires notre temps noncs par le Prambule de la
65
Constitution de 1946 ni des principes fonaamentaux reconnus par les lois ae la
Rpublique qui y sont galement viss
1
.
Cèst donc par un raisonnement constructif que le Conseil constitutionnel a,
sur le Iondement des dispositions de làrticle 11 de la Dclaration de 1789
2
,
encadr làction du lgislateur en lui imposant de veiller a la prservation du
pluralisme, en particulier par des dispositiIs appropris de contrle des concen-
trations dans les mdias.
Saisi dùne loi qui avait notamment pour objet dìnstaurer, dans la presse crite,
des seuils anticoncentration, le Conseil constitutionnel a, dans sa dcision du
11 octobre 1984
3
, dàbord estim que la libert dèxpression consacre par làr-
ticle 11 tait dàutant plus prcieuse que son exercice tait lùne des garanties
essentielles du respect des autres droits et liberts et de la souverainet nationale.
Il a ensuite considr que le pluralisme des quotidiens dinformation poli-
tique et gnrale tait en lui-mme un objectif de valeur constitutionnelle,
au motiI que la libre communication des penses et des opinions ne serait pas
eIIective si le public auquel sàdressent ces quotidiens n`tait pas a mme de
disposer dùn nombre suIfsant de publications de tendances et de caracteres
diIIrents. Il a enfn nonc, pour prciser son raisonnement, que lòbjectiI a
atteindre tait, en dfnitive, que les lecteurs, qui sont au nombre des destina-
taires essentiels de la libert proclame par larticle 11 de la Dclaration de
1789, soient a mme aexercer leur libre choix sans que ni les interts prives ni
les pouvoirs publics puissent y substituer leurs propres dcisions ni quon puisse
en faire lobjet dun march .
Deux ans plus tard, il a transpos cette jurisprudence a la radio et a la tlvision
a lòccasion de lèxamen de la loi relative a la communication audiovisuelle
4
,
estimant que, de maniere gnrale, la prservation du caractre pluraliste des
courants aexpression socioculturels , dont le respect est une des conditions
de la dmocratie , est un objectiI de valeur constitutionnelle. Ce considrant de
principe a, depuis, t constamment repris
5
, seule la terminologie ayant volu
puisque le Conseil constitutionnel prIere dsormais la Iormule plus simple de
pluralisme des courants de pense et dopinion
6
.
Cette construction jurisprudentielle a t le produit dùne prise de conscience
Iavorise par les mutations conomiques et technologiques touchant la presse et
le secteur audiovisuel.
(1) Faute pour le lgislateur d`tre intervenu dans cette matiere avant 1946.
(2) La libre communication aes pensees et aes opinions est un aes aroits les plus precieux ae
lhomme . tout citoyen peut aonc parler, ecrire, imprimer librement, sauf a reponare ae labus ae
cette libert dans les cas dtermins par la loi.
(3) 11 octobre 1984, n
o
84-181 DC, Loi visant limiter la concentration et assurer la transpa-
rence hnancire et le pluralisme aes entreprises ae presse, JO du 13 octobre 1984, p. 3200.
(4) 18 septembre 1986, n
o
86-217 DC, Loi relative la libert de communication, JO du 19 sep-
tembre 1986, p. 11294.
(5) Cèst-a-dire chaque Iois que la loi du 30 septembre 1986 a t modife ; v. en dernier lieu CC,
27 Ivrier 2007, n
o
2007-550 DC, Loi relative la modernisation de la diffusion audiovisuelle et
la tlvision du futur, JO du 7 mars 2007, p. 4768.
(6) 1
er
juillet 2004, n
o
2004-497 DC, Loi relative aux communications electroniques et aux services
de communication audiovisuelle, JO du 10 juillet 2004, p. 12506 ; 27 Ivrier 2007, n
o
2007-550 DC,
prc. note 5.
66

Les proccupations relatives a la concentration dans le domaine des mdias
sont, il est vrai, antrieures au dbut des annes 1980. Au lendemain de la
Seconde Guerre mondiale dja, une mfance certaine s`tait installe a l`gard
des grands diteurs de presse en relation, notamment, avec le rle qui leur tait
attribu dans la dIaite, voire dans la collaboration avec lènnemi. Cèst a cette
poque que le rgime particulier de la distribution de la presse a t institu
et que làgence France-Presse a bnfci dùn statut public. Lòrdonnance du
26 aot 1944 relative a lòrganisation de la presse Iranaise, prpare par le
Conseil national de la Rsistance et vote par lÀssemble consultative a Alger,
comportait en outre des mesures de transparence, obligation tant Iaite aux int-
resss de Iaire connatre au public la composition du capital des socits di-
trices, ainsi que les noms et qualits de ceux qui en avaient, en droit ou en Iait,
la direction.
La ncessit de renIorcer ce dispositiI est apparue a la fn des annes 1970, au
moment mme ou, par ailleurs, les bouleversements aIIectant la radiodiIIusion
appelaient la mise en place dùn rgime spcifque. Les mouvements de concen-
tration dans la presse crite avec la monte en puissance du groupe Hersant,
dùne part, làugmentation du nombre de Irquences disponibles, le retrait pro-
gressiI de lÈtat et l`mergence dàcteurs privs dans la radio puis dans la tlvi-
sion, dàutre part, ont converg pour donner une urgence a la problmatique de
la concentration dans les mdias en gnral.
En aot 1979, le Conseil conomique et social rendait ainsi un avis sur la ges-
tion des entreprises de presse, se Iondant sur un rapport tabli sous la direc-
tion de Georges Vedel a la demande du gouvernement et devant permettre a
celui-ci dapprcier les diverses mesures qui seraient susceptibles de main-
tenir et daccentuer le pluralisme en ce domaine
1
. Le lgislateur a fnalement
t convaincu dìntervenir au dbut des annes 1980, donnant ainsi lòccasion au
Conseil constitutionnel de fxer sa jurisprudence en la matiere
2
.
Celle-ci impose notamment au lgislateur de veiller a limiter la concentration
dans les mdias, ce qui est lòbjet, en l`tat actuel du droit, de la loi n
o
86-897
du 1
er
aot 1986 modife sàgissant de la presse crite et de la loi n
o
86-1067
du 30 septembre 1986 relative a la libert de communication sàgissant de
làudiovisuel.
En eIIet, le Conseil constitutionnel ne sest pas born riger la sauvegarde
du pluralisme en objectif de valeur constitutionnelle : il a galement tabli
un lien entre cet objectif et les moyens dy parvenir. Dans une dcision du
27 juillet 2000, il a ainsi jug quìl incombait au lgislateur de prvenir, par
des mcanismes appropris, le contrle par un actionnaire dominant dune part
trop importante du paysage audiovisuel
3
, considrant implicitement que les
autres instruments a la disposition des pouvoirs publics pour promouvoir le plu-
(1) Journal ofhciel, Avis et rapports du Conseil conomique et social, 7 aot 1979, n
o
21.
(2) Sur ces aspects historiques et sur la prsentation de la jurisprudence, le comit sèst rIr
notamment au rapport au Premier ministre de la commission de rfexion sur les problemes de
concentration dans le domaine des mdias, dcembre 2005.
(3) 27 juillet 2000, n
o
2000-433 DC, Loi moaihant la loi n
o
86-1067 au 30 septembre 1986 relative
la libert de communication, JO du 2 aot 2000, p. 11922.
67
ralisme (contrle sur les contenus.) nàpportaient pas de garantie suIfsante a
cet gard.
Sans doute le Conseil nà-t-il expressment nonc cette obligation que pour
làudiovisuel et en rappelant, a titre de justifcation, la raret persistante, quoique
moins vidente que par le pass, de la ressource radiolectrique. Mais il peut tre
admis quèlle vaut, de maniere gnrale, pour lènsemble des mdias. LòbjectiI
de sauvegarde du pluralisme, qui a pour Iondement la libert dèxpression, peut
ainsi justifer des restrictions a cette derniere, la libert du lecteur, de làuditeur
ou du tlspectateur devant primer sur celle de l`diteur.
La Iermet du Conseil constitutionnel ne sèst pas limite au rappel des prin-
cipes. Il a, par exemple, censur le dispositiI anticoncentration qui, en septembre
1986, devait se substituer a celui institu, dans làudiovisuel, par les articles 80
a 82 de la loi n
o
82-652 du 29 juillet 1982 modife
1
. De mme, il a dclar non
conIorme a la Constitution le rgime dfni a l`t 1986 pour la presse crite, le
seuil de diIIusion quìl instituait pouvant tre trop Iacilement contourn
2
. Enfn,
sìl a admis, en 1994, le relevement de 25 a 49 de la part maximale quùne
mme personne physique ou morale peut dtenir directement ou indirectement
dans le capital dùne socit de tlvision hertzienne, cèst en observant quìl
n`tait pas drog aux autres regles assurant la protection du pluralisme et que la
porte du contrle de concentration tait par ailleurs renIorce
3
.
Pour autant, mais cèst le cas pour tout principe constitutionnel, les exigences
que Iait peser sur le lgislateur lòbjectiI de sauvegarde du pluralisme ne sont
pas absolues : elles doivent tre concilies avec dàutres regles ou principes de
mme valeur juridique et notamment avec la libert dèntreprendre. Le Conseil
constitutionnel a ainsi jug que le lgislateur doit tenir compte des contraintes
techniques et des ncessits conomiques propres au secteur parmi lesquelles il
avait rang, dans sa dcision prcite du 21 janvier 1994, le besoin dèncourager
les investissements privs pour que se constituent des groupes aptes a aIIronter
la concurrence internationale et veiller a ce que làpplication des regles quìl
dicte ne limite pas la libert dèntreprendre dans des proportions excessives au
regard de lòbjectiI constitutionnel de pluralisme
4
.
Au total, l`quilibre ainsi dni nèst gure loign de celui qui est prvu
par la Charte europenne des droits fondamentaux, qui stipule en son article
11 que la libert des mdias et leur pluralisme sont respects et que le droit
a la libert dèxpression comprend la libert de recevoir ou de communiquer
des inIormations ou des ides sans quil puisse y avoir ingrence dautorits
publiques |...| .
(1) Dcision prcite du 18 septembre 1986.
(2) 29 juillet 1986, n
o
86-210 DC, Loi portant rforme du rgime juridique de la presse, JO du
30 juillet 1986, p. 9393.
(3) 21 janvier 1994, n
o
93-333 DC du 21 janvier 1994, Loi moaihant la loi n
o
86-1067 au 30 sep-
tembre 1986 relative a la liberte ae communication, JO du 26 janvier 1994, p. 1377 : le Conseil
constitutionnel a notamment relev que le lgislateur avait prcis que lìnterdiction sàppliquait
a tout actionnaire agissant seul ou de concert , ce qui tait de nature a renIorcer lèIfcacit
de la loi.
(4) 27 juillet 2000, prc. note 103, et 11 juillet 2001, n
o
2001-450 DC, Loi portant diverses dispo-
sitions dordre social, ducatif et culturel, JO du 18 juillet 2001, p. 11506.
68

Entendu par le comit, le prsident du Conseil suprieur de làudiovisuel (CSA),
M. Michel Boyon, a estim que le systeme Iond sur la jurisprudence du Conseil
constitutionnel Ionctionnait convenablement et quìl nàpparaissait donc pas
indispensable de prvoir, au-dela, une disposition constitutionnelle spcifque ;
si tel devait tre le cas, le texte, qui pourrait rappeler lèxigence de pluralisme
dans la socit, devrait laisser au rgulateur une grande marge dàpprciation
dans la fxation des regles, une telle souplesse permettant seule dàdapter ces
dernieres aux volutions de la vie politique.
2. Lintervention du pouvoir constituant
Fallait-il, dans ces conditions, et dans un paysage mdiatique qui sèst tres pro-
Iondment transIorm depuis les annes 1980 (apparition dÌnternet, multiplica-
tion des chanes de radio et de tlvision, disparition de titres de presse crite.),
inscrire dans le Prambule de la Constitution, ainsi que le suggrait la lettre de
mission adresse au comit, un principe de pluralisme des mdias ?
cette question, la loi constitutionnelle n
o
2008-723 de modernisation des
institutions de la V
e
Rpublique a apport une rponse en modiant, certes
pas le Prambule, mais deux articles de la Constitution. Làrticle 4 comporte
un nouvel alina selon lequel : La loi garantit les expressions pluralistes aes
opinions et la participation quitable des partis et groupements politiques la
vie dmocratique de la nation ; surtout, làrticle 34 prvoit dsormais, en son
alina 1
er
, que la loi hxe les rgles concernant [] la libert, le pluralisme et
lindpendance des mdias |.| .
Si le premier texte, en dpit dùne rIrence gnrale aux expressions plura-
listes des opinions , intresse davantage le Ionctionnement de la vie politique
des lors quìl sèst agi de conIrer un statut aux partis minoritaires et dòpposi-
tion, le second texte concerne plus spcialement la question soumise au comit.
Sur ce point, en premiere lecture, lÀssemble nationale avait rejet plusieurs
amendements tendant a voir inscrire dans la Constitution une disposition sur
le pluralisme et lìndpendance des mdias, le gouvernement ayant notamment
Iait valoir, par la voix de la garde des Sceaux, que le comit de rfexion sur le
Prambule de la Constitution tait saisi de la question.
Mais le Snat en a dcid autrement, adoptant un amendement prsent par
MM. Frimat et Assouline puis rectif par M. Charasse (le texte est remont du
dix-huitieme alina de làrticle 34 au 1
er
alina) et ayant reu pralablement un
avis Iavorable de la commission des lois.
En deuxieme lecture, apres un avis Iavorable de sa commission des lois qui a
estim que lìmportance de la matiere et le relieI particulier et grandissant quèlle
avait acquis depuis plusieurs dcennies dans lànimation de notre vie dmo-
cratique le justifaient, lÀssemble nationale a dcid de maintenir le texte du
Snat, lequel correspond a celui qui a t vot le 21 juillet 2008 par le Congres
1
.
(1) Le comit prsid par M. Edouard Balladur avait suggr dìnstituer au niveau de la Constitution
un Conseil du pluralisme reprenant notamment les attributions du CSA et de la commission des
69
Au regard de lènsemble de ces lments, le comit a estim, conIormment a
la doctrine quìl sèst Iorge, quìl ne pouvait que sàbstenir de se prononcer
sur la question du pluralisme des courants dèxpression et des mdias. Mme
si le constituant de 2008 sèst born a intervenir par le biais dùne disposition
nonant une simple regle de comptence en rservant a la loi le soin de fxer
les regles concernant la libert, le pluralisme et lìndpendance des mdias
1
,
il a clairement entendu, ce Iaisant, rappeler des objectiIs de Iond. Le comit a
donc pris acte de ce que la question qui lui avait t soumise venait dtre
tranche par le constituant et quìl n`y avait par consquent plus lieu pour lui
d`y statuer.
E. Le respect de la vie prive et la
protection des donnes personnelles
1. La problmatique
La vie privee est cette sphre ae chaque existence aans laquelle nul ne peut
simmiscer sans y tre convi. La libert de la vie prive est la reconnaissance,
au proht ae chacun, aune :one aactivite qui lui est propre et quil est maitre
dinterdire autrui. Ainsi M. Rivero dfnit-il la vie prive
2
, notion directe-
ment issue de la philosophie des Lumieres et devenue une valeur caractristique
de notre monde occidental.
Les enjeux placs par les socits dmocratiques derriere l`tendard du respect
de la vie prive se sont, a la vrit, dplacs au cours du temps. Il sèst agi
dàbord, pour lèssentiel, de protger lìndividu contre les intrusions de la sphere
publique ; ainsi que làvait montr Benjamin Constant, la libert des Anciens,
consistant en une pleine participation a la vie de la cit, a laiss place chez les
Modernes, avec la monte de lìndividualisme dmocratique, a une volont de
protection contre les ingrences de la puissance publique dans des choix dsor-
mais considrs comme relevant du seul libre arbitre de chacun. Plus tard seule-
ment sont apparues les menaces susceptibles de provenir dàcteurs privs (presse
a scandale, employeurs, assureurs.), les pouvoirs publics pouvant mme alors,
par un renversement historique, tre appels a protger eux-mmes la vie prive.
sondages et charg de concourir au respect de la libert dèxpression et du pluralisme des courants
de pense et dòpinion dans le domaine de lìnIormation et de la communication audiovisuelles
(proposition n
o
77). Mais cette proposition nà pas t reprise dans le projet de loi constitutionnelle
dpos a lÀssemble nationale, ni sous Iorme dàmendement parlementaire.
(1) En ralit, a lòrigine, la volont des auteurs de làmendement tait claire : Il sagit dinscrire
aans la Constitution que la loi garantit explicitement le principe de libert, du pluralisme et de
lindpendance des mdias (nous soulignons).
(2) Jean Rivero, Liberts publiques, Montchrestien, 1989, p. 74.
70

Làspiration qui Ionde cette exigence la protection dùne sphere intime est
pourtant la mme dans les deux cas. Làvatar le plus contemporain du droit au
respect de la vie prive, a savoir la protection des donnes a caractere personnel
contre le risque dùne exploitation inIormatique incontrle, par le biais notam-
ment dÌnternet, emprunte dàilleurs autant a la volont de prmunir la personne
contre d`ventuels abus de lÈtat quàu souci de limiter lìntrusion dàcteurs pri-
vs de tous ordres.
Force est de constater qu` lheure actuelle le droit au respect de la vie pri-
ve et la protection des donnes personnelles ne gure expressment, du
moins sous cette forme, ni dans le texte de la Constitution proprement dite,
ni dans aucun des lments dont se compose son Prambule.
Faut-il proposer au constituant de corriger ce qui apparat, a la lumiere des
enjeux actuels et de leur sensibilit dans le dbat public, comme une lacune, ou
plus prcisment comme un anachronisme ?
Lèxemple de nombreux pays europens, qui ont consacr dans leur loi Ionda-
mentale le droit au respect de la vie prive voire a la protection des donnes per-
sonnelles cèst le cas notamment de lÀllemagne, de lÀutriche, de lÈspagne,
de la Grece, de la Hongrie, des Pays-Bas, du Portugal et de la Suede pourrait
le donner a penser.
Le prsident de la Commission nationale inIormatique et liberts, M. Alex
Trk, auditionn par le comit, a plaid vigoureusement en ce sens, consid-
rant làmpleur des menaces lies aux nouvelles technologies dìnIormation et
de communication dont nos socits deviennent de plus en plus dpendantes :
les donnes a caractere personnel sont gnres, collectes et analyses dans
des proportions sans cesse croissantes et sans que lòn entrevoie lèxistence ou
mme la possibilit de la moindre limite technique. Par ailleurs, un traage pr-
cis des individus dans lèspace (par le biais du tlphone, de la carte a puce,
de la vidosurveillance, de la golocalisation, de la biomtrie, des nanotech-
nologies...), mais aussi dans le temps (par exemple, au moyen des moteurs de
recherche ou des rseaux sociaux sur Internet) est rendu extraordinairement
Iacile.
Au-dela de cette justifcation propre, sur le terrain des liberts, le snateur Trk a
par ailleurs estim que la reconnaissance constitutionnelle expresse du principe
de protection des donnes personnelles permettrait de conIorter la position de
la France dans les ngociations internationales sur ce sujet. Le proIesseur Jean-
Pierre Changeux, prsident d`honneur du Comit consultatiI national d`thique
pour les sciences de la vie et de la sant, a pris une position comparable devant
le comit.
Sans mconnatre la porte de ces observations, et pleinement conscient de lìm-
portance comme de la gravit des problemes engendrs par ces questions, dont
les dbats rcents autour de la cration du fchier Edvige ont encore montr
la sensibilit, le comit a nalement estim ne pas devoir formuler une telle
recommandation. Deux sries de considrations lònt dtermin en ce sens,
lùne et làutre drives de sa rfexion mthodologique gnrale.
71
2. Constitutionnalisation et effet utile
Le comit a, en premier lieu, observ que le droit au respect de la vie prive
comme celui a la protection des donnes a caractere personnel qui en constitue
lùne des dclinaisons contemporaines les plus importantes sont dj consa-
crs non par le texte mme de la Constitution ou de son Prambule, mais
par deux sources de droit qui, dans la hirarchie des normes, simposent au
lgislateur : la jurisprudence du Conseil constitutionnel dune part, les enga-
gements internationaux auxquels la France est partie dautre part. Le comit
a estim que la doctrine de leffet utile quìl sèst donne en principe et selon
laquelle lìnscription dùn principe dans le Prambule ne doit tre recommande
que pour autant quèlle constitue une vritable innovation ou apporte une garantie
des droits sensiblement suprieure pouvait recevoir application.
a) La jurisprudence constitutionnelle
Le Conseil constitutionnel, dàbord, a clairement jug, dans une dcision du
23 juillet 1999
1
confrme a de nombreuses reprises depuis lors
2
, que la
libert , proclame comme droit naturel et imprescriptible de lhomme a
làrticle 2 de la Dclaration de 1789, implique le respect de la vie prive . Ce
principe est donc dores et dj lev au rang des droits et liberts constitu-
tionnellement garantis.
Cèst ainsi, par exemple, que le Conseil constitutionnel nàdmet l`change et le
partage de donnes personnelles entre organismes publics sans le consentement
des intresss quà la double condition que ce soit dans un but dìntrt gnral,
en particulier li a des exigences constitutionnelles (protection de la sant, lutte
contre la Iraude fscale, sauvegarde de lòrdre public, quilibre fnancier de la
Scurit sociale.) et que le dispositiI prvu soit assorti de limitations et pr-
cautions propres a concilier la poursuite de ce but et le droit au respect de la vie
prive des personnes concernes
3
.
Le Conseil constitutionnel a encore censur une disposition visant a permettre
aux personnes morales victimes dìnIractions ou agissant pour le compte
desdites victimes de mettre en place des traitements de donnes a caractere
personnel relatives a des inIractions ou condamnations pour les besoins de la
(1) Dcision n
o
99-416 du 23 juillet 1999, Loi portant cration dune couverture maladie univer-
selle, JO du 28 juillet 1999, p. 11250.
(2) V. dcision n
o
2003-467 DC du 13 mars 2003, Loi pour la scurit intrieure, JO du 13 mars
2003, p. 4789 ; dcision n
o
2004-492 DC du 2 mars 2004, Loi portant aaaptation ae la fustice aux
volutions de la criminalit, JO du 10 mars 2004, p. 4637 ; ou encore dcision n
o
2005-532 du
19 janvier 2006, Loi relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives
a la securite et aux contrles frontaliers, JO du 24 janvier 2006, p. 1138.
(3) V. notamment les dcisions n
o
93-325 DC du 13 aot 1993 (cons. 121), JO du 18 aot 1993,
p. 11722 ; n
o
98-405 DC du 29 dcembre 1998 (cons. 60), JO du 31 dcembre 1998, p. 20138 ;
n
o
99-416 DC du 23 juillet 1999 (cons. 46 et 47), JO du 28 juillet 1999, p. 11250 ; n
o
2003-484 DC
du 20 novembre 2003 (cons. 20 a 23), JO du 27 novembre 2003, p. 20154 ; n
o
2004-504 DC du
12 aot 2004 (cons. 5, 7 et 8), JO du 17 aot 2004, p. 14657 ; n
o
2005-532 DC du 19 janvier 2006
(cons. 10 et 18 a 21), JO du 24 janvier 2006, p. 1138, et, dernierement, n
o
2007-553 DC du 3 mars
2007, JO du 7 mars 2007, p. 4356.
72

prvention et de la lutte contre la Iraude. Il a notamment prononc cette censure
au motiI que la loi laissait sans rponses plusieurs questions essentielles : celle
de savoir dans quelle mesure les donnes traites pourraient tre partages ou
cdes et celle de savoir si pourraient y fgurer des personnes sur lesquelles
pese la simple crainte quèlles soient capables de commettre une inIraction. En
outre, la loi tait silencieuse sur les limites susceptibles d`tre assignes a la
conservation des mentions relatives aux condamnations
1
.
On doit observer en outre que le Conseil constitutionnel donne aujourd`hui a
la protection de la vie prive une acception tres large, quìl lui conIere le plein
caractere dùn principe constitutionnel autonome et, enfn, quìl en confe la
protection tant au juge judiciaire quàu juge administratiI. Des hsitations et
quelques incertitudes ont pu se Iaire jour par le pass au sujet de tel ou tel de ces
lments
2
. Mais elles sont aujourd`hui leves. En particulier, depuis sa dcision
99-416 DC du 23 juillet 1999 (CMU)
3
, le Conseil Iait expressment driver la
protection de la vie prive de la libert proclame a làrticle 2 de la Dclaration
des droits de l`homme et du citoyen. La vie prive nèst donc pas seulement une
composante de la libert individuelle place par làrticle 66 de la Constitution
sous la garde du seul juge judiciaire. Son champ dàpplication comme sa garan-
tie doivent donc tre dsormais considrs comme des plus gnraux. On ne voit
notamment pas quùne composante singuliere de cette libert sur le terrain de
la sexualit ou du libre dveloppement de la personnalit , notamment pour-
rait ne pas bnfcier a priori de la protection actuelle de la Constitution.
Il est des lors maniIeste que lìntgration Iormelle du droit au respect de la vie
prive et de lèxigence de protection des donnes a caractere personnel dans le
Prambule de la Constitution nàboutirait quà codifer l`tat actuel de la juris-
prudence ce que, de maniere gnrale, le comit ne juge ni utile ni souhaitable.
b) Les traits internationaux
Les principes de respect de la vie prive et de protection des donnes person-
nelles sont, en outre, aIfrms et protgs par plusieurs traits internationaux :
la Dclaration universelle des droits de lhomme du 10 dcembre 1948
nonce, en son article 12, que nul ne sera lobfet aimmixtions arbitraires aans
sa vie prive, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni datteintes son
honneur et sa rputation et que toute personne a droit la protection de la
loi contre ae telles immixtions ou ae telles atteintes ;
dans des termes tres voisins, le Pacte international relatif aux droits civils
et politiques du 16 novembre 1966, entr en vigueur le 23 mars 1976 et ratif
le 4 novembre 1980 par la France, dispose, en son article 17.1, que nul ne sera
lobfet aimmixtions arbitraires ou illegales aans sa vie privee, sa famille, son
(1) Dcision n
o
2004-499 DC du 29 juillet 2004, Loi relative la protection des personnes phy-
siques a legara aes traitements ae aonnees a caractre personnel et moaihant la loi n
o
78-17 au
6 fanvier 1978 relative a linformatique, aux hchiers et aux libertes, JO du 7 aot 2004, p. 14087.
(2) CI. a ce propos Louis Favoreu et Loc Philip, op. cit., p. 325.
(3) Prc. note 3, p. 71.
73
domicile ou sa correspondance, ni datteintes illgales son honneur et sa
rputation ;
làrticle 8 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales du 4 novembre 1950, ratife le 3 mai
1974 par la France, mrite d`tre reproduit des lors quìl est souvent cit dans
les dcisions juridictionnelles Iranaises : 1. Toute personne a droit au respect
ae sa vie privee et familiale, ae son aomicile et ae sa corresponaance. 2. Il ne
peut y avoir ingerence aune autorite publique aans lexercice ae ce aroit que
pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une
mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit natio-
nale, a la srete publique, au bien-tre economique au pays, a la aefense ae
lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou
de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui. La Cour euro-
penne des droits de l`homme a rendu, sur ce Iondement, un nombre important
dàrrts, donnant par une jurisprudence rigoureuse son plein eIIet au principe
ainsi aIfrm. Recherchant un savant quilibre entre les conceptions latines et
anglo-saxonnes, elle considere que la protection de làrticle 8 assure lin-
dividu un domaine dans lequel il peut poursuivre librement le dveloppement
et laccomplissement de sa personnalit
1
. Le droit au respect de la vie prive
est conu comme un Iaisceau de droits multiples dont la porte nèst jamais
identique et varie en Ionction du temps, du lieu et de la personne concerne. Il
concerne de tres nombreux aspects de la personnalit : droit a lìmage, tat des
personnes (actes de l`tat civil, mariage, nom et prnom, sexe apparent on
trouve ici la question du transsexualisme), vie aIIective et sexuelle, domicile et
ce qui s`y rattache (adresse, numro de tlphone), Iortune et patrimoine, rela-
tions prives, relations de travail, religion, sant... Cèst par exemple a la suite
de la condamnation du rgime d`coutes tlphoniques par un arrt Kruslin c/
France du 24 avril 1990 que le Parlement est intervenu par la loi du 10 juillet
1991 pour mieux garantir le secret des correspondances mises par la voie des
tlcommunications
2
;
la Charte europenne des droits fondamentaux du 7 dcembre 2000 a
laquelle le Trait de Lisbonne, dont la loi n
o
2008-125 du 13 Ivrier 2008 a
autoris la ratifcation et qui devrait entrer prochainement en vigueur, conIere
valeur juridique contraignante proclame en son article 7 que toute personne
a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de ses com-
munications . Sàgissant plus spcifquement de la protection des donnes per-
sonnelles, son article 8 stipule que : 1. Toute personne a droit la protection
aes aonnees a caractre personnel la concernant. 2. Ces aonnees aoivent tre
traitees loyalement, a aes hns aeterminees et sur la base au consentement ae la
personne concerne ou en vertu dun autre fondement lgitime prvu par la loi.
Toute personne a le aroit aacceaer aux aonnees collectees la concernant et
aen obtenir la rectihcation. 3. Le respect ae ces rgles est soumis au contrle
dune autorit indpendante ;
une Convention pour la protection des personnes lgard du traitement
automatis des donnes caractre personnel du 28 janvier 1981 (convention
(1) ComM. EDH, Rapp. 12 juillet 1977, req. n
o
6959/75, Bruggemann et Scheuten c/ RFA.
(2) Req. n
o
11801/85.
74

dite 108 ), entre en vigueur le 1
er
octobre 1985 et ratife le 24 mars 1983
par la France, a spcifquement pour but, selon les termes de son article 1
er
, de
garantir, sur le territoire de chaque partie, toute personne physique [] le
respect [] de son droit la vie prive lgard du traitement automatis des
aonnees a caractre personnel la concernant ('protection aes aonnees`) . Le
juge national en Iait tres rgulierement application dans le cadre du contrle
de conventionnalit
1
, notamment pour apprcier le respect des stipulations de
làrticle 5 selon lequel peuvent seules fgurer dans un traitement automatis dìn-
Iormations nominatives des donnes pertinentes, cèst-a-dire en adquation avec
la fnalit du traitement et proportionnes a cette fnalit
2
.
c) Bilan
Au total, il est donc apparu au comit que la raIfrmation expresse, dans le
Prambule de la Constitution, du droit au respect de la vie prive et a la pro-
tection des donnes personnelles serait dpourvue de toute porte pratique,
faute dàjouter une composante signicative aux contraintes juridiques
auxquelles est dores et dj soumis le lgislateur par le double effet de la
jurisprudence du Conseil constitutionnel et des traits internationaux.
Une telle dmarche serait par consquent inutile, et donc inopportune au regard
de lèxigence de crdibilit de làcte constituant.
3. Constitutionnalisation et adaptabilit
Encore, objectera-t-on, pourrait-on imaginer dàller au-dela de la simple raI-
frmation des principes gnraux et de fxer au niveau constitutionnel des exi-
gences plus prcises.
Mais le comit a ici trouv particulierement judicieux de sèn tenir a une autre
composante de sa doctrine : les contraintes propres au processus de rvision de
la Constitution et de son Prambule peuvent se vrifer inadaptes a certains
domaines ou a certaines matieres, particulierement sensibles a une exigence
dàdaptabilit de la rgle de droit. Aussi bien, a supposer mme que puissent
tre rsolues les diIfcults de Iormulation que susciterait le projet de prciser
tel ou tel aspect du droit a la vie prive ou du droit a la protection des donnes
(1) V. par ex. CE, 18 novembre 1992, n
os
115367, 115397, 115881, 115884 et 115886, Lebon, a
propos de la cration dùn systeme inIormatis de gestion des dcisions ordonnant la reconduite a
la Irontiere des trangers ; CE, 29 dcembre 1997, n
o
140325, Lebon, jugeant compatibles avec les
stipulations de cette convention les dispositions de làrticle 39 de la loi du 6 janvier 1978 dans sa
rdaction alors applicable limitant làcces aux traitements intressant la sret de lÈtat, la dIense
et la scurit publique a un droit dàcces indirect exerc par un membre de la CNIL ; ou enfn CE,
9 Ivrier 2005, n
o
265869, Lebon, notamment pour apprcier le respect des stipulations de làrticle
5 selon lequel peuvent seules fgurer dans un traitement automatis dìnIormations nominatives
des donnes pertinentes, cèst-a-dire en adquation avec la fnalit du traitement et proportionnes
a cette fnalit.
(2) V. par ex. CE, Section, 30 octobre 2001, n
o
204909, Lebon, a propos de la licit de la prise
en compte de la nationalit dùn demandeur de prt dans un traitement automatis dìnIormations
nominatives destin a aider a la prise des dcisions dòctroi ou de reIus de prts par un tablisse-
ment fnancier ; CE, 26 juillet 2006, n
o
285714, Lebon.
75
personnelles, il nèst pas du tout certain quùn bnfce indiscutable serait asso-
ci a son inscription dans la Constitution. La loi apparat bien mieux adapte
pour suivre, avec une ractivit suIfsante, l`volution des techniques.
Dans cette exigence dàdaptabilit rside donc la seconde raison qui a conduit
le comit a prconiser de ne pas en dire davantage au niveau constitutionnel : le
bon niveau dintervention est celui du lgislateur ordinaire et non pas du
lgislateur constituant. Dans cette matiere tout spcialement, des regles trop
rigides pourraient se rvler rapidement obsoletes ou, pis, hypothquer làve-
nir. Quelle que soit son expression, le principe retenu au niveau constitutionnel
serait soit ineIfcace soit lui-mme porteur de dangers.
Un simple aperu de quelques exemples rvlateurs de la richesse et de la com-
plexit de làrsenal lgislatiI existant et de son interprtation par le juge admi-
nistratiI ou judiciaire montre en outre, par lui-mme, la diIfcult quìl y aurait a
transposer tel ou tel de ses lments au niveau constitutionnel :
La loi du 17 juillet 1970 a insr dans le Code civil un article 9 qui nonce,
en son alina 1
er
, que chacun a droit au respect de sa vie prive . La Cour de
cassation a dvelopp une jurisprudence abondante pour rechercher un juste et
ncessaire quilibre entre ce principe et celui, d`gale valeur dans une socit
dmocratique, du droit a la libert dìnIormation
1
, qui est une varit du droit a
la libert dèxpression. Ainsi a-t-il t jug :
que toute personne, quel que soit son rang, sa naissance, sa fortune, ses fonc-
tions prsentes ou venir, a droit au respect de sa vie prive
2
, làtteinte a la vie
prive tant par ailleurs indpendante du mode compassionnel, bienveillant ou
dsobligeant sur lequel elle est opre
3
,
que le salari a droit, mme au temps et au lieu de travail, au respect de lin-
timit de sa vie prive, laquelle implique le secret des correspondances
4
(au
sujet de messages personnels mis ou reus par le salari sur lòrdinateur mis a
sa disposition par son employeur),
que le droit au respect de la vie prive permet a toute personne de sòppo-
ser a la diIIusion, sans son autorisation expresse, de son image, attribut de sa
personnalit,
que la publication ae photographies aoit respecter la hnalite visee aans lau-
torisation donne par lintress
5
,
quèn revanche le respect a a la vie privee ae chacun nest pas atteint par
la publication de renseignements dordre purement patrimonial, ne comportant
aucune allusion la vie et la personnalit de lintress
6
,
(1) Civ, 1
re
, 12 juillet 2005, Bull. civ. I, n
o
330.
(2) Civ, 1
re
, 23 octobre 1990, Bull. civ. I, n
o
222 ; 27 Ivrier 2007, Bull. civ. I, n
o
85.
(3) Civ, 1
re
, 23 Ivrier 2003, Bull. civ. I, n
o
98.
(4) Soc, 2 octobre 2001, Bull. civ. V, n
o
291 ; 12 octobre 2004, Bull. civ. V, n
o
245.
(5) Civ, 1
re
, 30 mai 2000, Bull. civ. I, n
o
167.
(6) Civ, 1
re
, 20 novembre 1990, Bull. civ. I, n
o
257.
76

qu` il ny a pas atteinte la vie prive lorsque les prtendues rvlations ne
portent que sur des faits publics ou ne prsentent quun caractre anodin
1
ou
lorsque la publication incrimine ne fait que rpondre au besoin dinformation
du public relativement un fait divers
2
,
ou enfn que la libert de linformation autorise la publication dimages de
personnes impliques dans un vnement, sous la seule rserve du respect de la
dignit de la personne humaine
3
.
Sur un aspect plus ponctuel, le Code civil dispose encore, en son article 259-
2, quèn matiere de divorce les constats aresses a la aemanae aun epoux sont
carts des dbats sil y a eu violation de domicile ou atteinte illicite lintimit
de la vie prive ;
la loi n
o
78-17 du 6 janvier 1978 relative a lìnIormatique, aux fchiers et a la
libert, tres novatrice a son poque, a Iortement inspir une directive europenne
n
o
95-46 CE du 24 octobre 1995 qui, compte tenu en outre des dveloppements
de lìnIormatique et de lÌnternet, a ensuite oblig a une volution lgislative,
qui Iut ralise par la loi n
o
2004-801 du 6 aot 2004. Cette lgislation garantit a
toute personne, en lui octroyant un droit dìnIormation, un droit dàcces (direct
ou, dans certains cas limitativement numrs, indirect), un droit dòpposition
et un droit de rectifcation, la protection de sa vie prive Iace aux traitements
automatiss de donnes a caractere personnel et aux traitements non automati-
ss de donnes a caractere personnel contenues ou appeles a fgurer dans des
fchiers, les donnes personnelles (terme qui a remplac celui d` informations
nominatives ) tant dfnies comme toute information relative une personne
physique iaentihee ou qui peut tre iaentihee, airectement ou inairectement, par
reference a un numero aiaentihcation ou a un ou plusieurs elements qui lui sont
propres (art. 2). Comme on le sait, la loi institue dans cette matiere une autorit
administrative indpendante, la CNIL, qui, outre une comptence pour, selon les
cas, recevoir les dclarations, mettre un avis ou dlivrer une autorisation pr-
alable pour la constitution de fchiers, a notamment une mission dìnIormation
du public (quèlle remplit en particulier en publiant son rapport annuel), un rle
consultatiI aupres des gestionnaires de traitements inIormatiques, une Ionction
de recueil des rclamations ou des plaintes, ainsi que des pouvoirs dìnvesti-
gation et de sanction. La CNIL exerce ses attributions sous le contrle du juge
administratiI, qui a par exemple confrm que la diIIusion, par Internet, a des
propritaires immobiliers nàyant pas la qualit de proIessionnels de lìmmo-
bilier, de fchiers automatiss contenant des inIormations relatives aux impays
locatiIs n`tait pas licite eu gard aux risques de discrimination et dàtteinte a
la vie prive quùne telle diIIusion comportait pour les personnes concernes
4
;
Le Code pnal, en son article 226-1 dans sa rdaction issue dùne ordonnance
du 19 septembre 2000, rprime le fait, au moyen dun procd quelconque,
ae porter volontairement atteinte a lintimite ae la vie privee aautrui . 1 En
captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des
(1) Civ, 1
re
, 3 avril 2002, Bull. civ. I, n
o
110.
(2) Civ, 1
re
, 20 novembre 2003, Bull. civ. I, n
o
354.
(3) Civ, 1
re
o
42.
(4) 28 juill. 2004, n
o
262851, Lebon.
77
paroles prononcees a titre prive ou conhaentiel , 2 En hxant, enregistrant ou
transmettant, sans le consentement de celle-ci, limage dune personne se trou-
vant dans un lieu priv . Son article 226-22, rprime dùne peine dlictuelle le
fait, par toute personne qui a recueilli, loccasion de leur enregistrement, de
leur classement, de leur transmission ou dune autre forme de traitement, des
donnes caractre personnel dont la divulgation aurait pour effet de porter
atteinte la considration de lintress ou lintimit de sa vie prive, de por-
ter, sans autorisation de lintress, ces donnes la connaissance dun tiers
qui na pas qualit pour les recevoir , que ce soit volontairement ou par impru-
dence ou ngligence ; en son article R. 625-11, il punit dùne peine contraven-
tionnelle le fait, pour le responsable dun traitement automatis de donnes
caractre personnel , soit de ne pas rpondre aux demandes manant dùne
personne physique justifant de son identit et ayant pour objet des inIorma-
tions la concernant, soit de reIuser de dlivrer a celle-ci une copie des donnes a
caractere personnel ayant trait a sa personne.
Le comit est ainsi parvenu a la conclusion que, considrant lenvironnement
constitutionnel et international prexistant, la voie lgislative et jurispru-
dentielle demeure la plus efciente pour assurer le UpJODJHQ de la protec-
tion de la vie prive et des donnes personnelles. La protection des principes
tant assure ici et la dans les termes les plus gnraux, mieux vaut confer au
lgislateur la tche d`pouser l`volution des sciences et des techniques et dàs-
surer, sous le contrle du juge, la conciliation ncessaire des intrts et des droits
en prsence. Les conditions plus aises et le rythme plus rapide de làc-
tion lgislative lui conIerent une bien meilleure pertinence.
F. La biothique
Depuis une trentaine dànnes, les progres scientifques dans le domaine des
sciences de la vie et de la sant se sont acclrs et engendrent des questions
dòrdre thique qui mobilisent làttention des citoyens et dont les mdias se Iont
largement l`cho : les recherches sur lèmbryon, le clonage thrapeutique ou
reproductiI, la brevetabilit du gnome humain en constituent des maniIesta-
tions spectaculaires ; lèugnisme, les oIIres de mres porteuses sur lÌnter-
net, les trafcs dòrganes en reprsentent des drives inquitantes.
Hritiere de la pense chrtienne passe au fltre de la philosophie des Lumieres
et dfnie comme la science qui tudie les problemes moraux soulevs par la
recherche biologique, mdicale ou gntique, la biothique, cèst-a-dire la
morale applique a la recherche, renIerme un prcepte Iort : prenons le temps de
la rfexion pour tenter de dterminer exactement et prcisment ou nous allons
et ce que nous voulons ou ce que nous ne voulons pas.
A priori, il pourrait sembler assez singulier de vouloir traiter de l`thique de la
recherche mdicale dans la Constitution.
78

Mais en ralit le dcalage nèst quàpparent : la Constitution, ce sont les
liberts essentielles ; or, des lors quèlle touche a la vie et a la mort de l`tre
humain, a sa sant, a la qualit de son existence ou encore au choix de sa des-
cendance, la biothique ne se situe-t-elle pas au cour mme de nos liberts les
plus Iondamentales ?
Cèst en ce sens quìl Iaut interprter la lettre de mission du Prsident de la
Rpublique qui se demande sìl n`y aurait pas la place, dans notre Constitution,
pour des principes directeurs qui serviraient de guides a notre approche des pro-
blemes lis a la biothique
1
.
Ici encore, un constat d`vidence sìmpose : il existe en la matiere un immense
corpus juridique accumul essentiellement au cours des dix dernieres annes (1).
Cet arsenal, de nature lgislative et jurisprudentielle, apparat constituer la voie
la plus eIfciente dans un domaine en constante volution (2).
1. La richesse du corpus
lgislatif etjurisprudentiel
2
On releve dàbord de nombreux textes de droit international :
la Dclaration universelle des droits de l`homme du 10 dcembre 1948 :
articles 1
er
, 3, 5 et 12,
la Dclaration universelle sur le gnome humain et les droits de l`homme, adop-
te le 11 novembre 1997 par la ConIrence gnrale de lÙNESCO et Iaite sienne
le 9 dcembre 1998 par lÀssemble gnrale des Nations unies : articles 1
er
a 4 sur
la dignit humaine et le gnome humain, articles 5 a 9 sur les droits des personnes
concernes, articles 10 a 12 sur les recherches concernant le gnome humain,
la Dclaration universelle sur la biothique et les droits de l`homme, adopte
le 19 octobre 2005 par la ConIrence gnrale de lÙNESCO : articles 3 a 10,
la Convention europenne des droits de l`homme du 4 novembre 1950 :
articles 2, 3 et 8,
la Charte des droits Iondamentaux du 7 dcembre 2000 : articles 1 a 4 du cha-
pitre I sur la dignit et article 35 du chapitre IV sur la solidarit,
la Convention pour la protection des droits de l`homme et de la dignit de
l`tre humain a l`gard des applications de la biologie et de la mdecine : articles
1 a 4 du chapitre I (dispositions gnrales), 5 du chapitre II (consentement), 10 du
chapitre III (vie prive et droit a lìnIormation), 11 a 14 du chapitre IV (gnome
humain), 15, 16 et 18 du chapitre V (recherche scientifque), 19 du chapitre VI
(prlevement dòrganes et de tissus sur des donneurs vivants a des fns de trans-
plantation) et 21 et 22 du chapitre VII (interdiction du proft et utilisation dùne
partie du corps humain) de la Convention sur les droits de l`homme et la bio-
mdecine (convention dite dÒviedo du 4 avril 1997, entre en vigueur le 1
er

dcembre 1999 et non ratife par la France),
(1) Un colloque organis au Snat le 3 avril 2008 portait dàilleurs sur La Constitution face aux
aehs ae la bioethique ; voir notamment lìntervention du proIesseur Bertrand Mathieu.
(2) Ce corpus a t rassembl grce au prcieux concours du Service de documentation et d`tudes
de la Cour de cassation.
79
le Protocole additionnel a la Convention pour la protection des droits de
l`homme et de la dignit de l`tre humain a l`gard des applications de la biologie
et de la mdecine, portant interdiction du clonage d`tres humains (Protocole du
12 janvier 1998, entr en vigueur le 1
er
mars 2001 et non ratif par la France) :
articles 1
er
et 2.
Doivent tre galement cits :
une Dclaration internationale sur les donnes gntiques humaines, adopte
le 16 octobre 2003 par la ConIrence gnrale de lÙNESCO,
un Protocole additionnel a la Convention sur les droits de l`homme et la bio-
mdecine relatiI a la transplantation dòrganes et de tissus dòrigine humaine,
Protocole du 24 janvier 2002, entr en vigueur le 1
er
mai 2006 et non sign par
la France,
un Protocole additionnel a la Convention sur les droits de l`homme et la bio-
mdecine relatiI a la recherche biomdicale, Protocole du 25 janvier 2005, entr
en vigueur le 1
er
septembre 2007 et non sign par la France,
un projet de Protocole additionnel a la Convention sur les droits de l`homme
et la biomdecine relatiI aux tests gntiques a des fns mdicales,
dix recommandations du Conseil de lÈurope dans les domaines suivants :
trafc dòrganes en Europe, protection du gnome humain, biotechnologies, bio-
technologie et proprit intellectuelle, protection des droits de l`homme et de la
dignit des malades incurables et des mourants, xnotransplantation, protection
et brevetabilit des produits dòrigine humaine, laboration dùne Convention de
biothique, utilisation des embryons et Iotus humains dans la recherche scien-
tifque ou a des fns diagnostiques, thrapeutiques, scientifques, industrielles et
commerciales,
des directives du Parlement europen et du Conseil de lÙnion europenne.
Ces textes ont t relays par une abondante jurisprudence europenne :
la Cour europenne des droits de lhomme a ainsi rendu des arrts qui touchent
plusieurs domaines : interruption volontaire de grossesse
1
, statut de lèmbryon
et du Iotus
2
, prlevements post mortem
3
, euthanasie
4
, examens et traitements
mdicaux
5
, consquences dùne erreur mdicale
6
;
(1) 29 octobre 1992, Open Door et Dublin Well Wooman c/ Irlande, req. n
os
14 234/88 et 14235/88 ;
5 septembre 2002, Boso c/ Italie, req. n
o
50490/02.
(2) Grande Chambre, 8 juillet 2004, Vo c/ France, req. n
o
53924/00 ; 6 janvier 2005, Adelade et a.
c/ France, req. n
o
78/02 ; Grande Chambre, 10 avril 2007, Evans c/ Royaume-Uni, req. n
o
6339/05.
(3) 13 juillet 2006, Jggi c/ Suisse, req n
o
58757/00.
(4) 29 avril 2002, Pretty c/ Royaume-Uni, req. n
o
2346/02.
(5) 9 mars 2004, Glass c/ Royaume-Uni, req. n
o
61827/00 ; 27 mars 2003, Y.F. c/ Turquie, req.
n
o
24209/94 ; Grande Chambre, 4 dcembre 2007, Dickson c/ Royaume-Uni, req. n
o
44362/04
(infrmant un arrt rendu le 18 avril 2006 par une chambre) ; 6 Ivrier 2001, Bensad c/ Royaume-
Uni, req. n
o
44599/98 ; 16 juin 2005, Strck c/ Allemagne, req. n
o
61603/00 ; 11 juillet 2006, Rivire
c/ France, req. n
o
33834/03.
(6) Grande Chambre, 17 janvier 2002, Calvelli et Ciglio c/ Italie, req. n
o
32967/96 ; Grande
Chambre, 6 octobre 2005, Draon c/ France, req. n
o
1513/03 et Maurice c/ France, req. n
o
11810/03 ;
20 mars 2007, Tysiac c/ Pologne, req. n
o
5410/03.
80

la Cour de justice des Communauts europennes, quant a elle, a rendu des
dcisions dans le domaine de la brevetabilit des lments du corps humain
1
.
Ensuite, on releve des textes de droit interne :
le Prambule de la Constitution de 1946, en ses articles 10 : La nation
assure lindividu et la famille les conditions ncessaires leur dveloppe-
ment et 11 : [La nation] garantit tous, notamment lenfant, la mre |...|
la protection de la sant ;
le code civil, qui comporte des dispositions essentielles :
en ses articles 16 a 16-9, sur le respect du corps humain,
en ses articles 16-10 a 16-13, sur lèxamen des caractristiques gntiques
dùne personne et lìdentifcation dùne personne par son empreinte gntique,
en ses articles 311-19 et 311-20, sur làssistance mdicale a la procration ;
le code de la sant publique :
en ses articles L. 1110-1 et suivants, sur les droits des personnes malades et des
usagers du systeme de sant,
en ses articles L. 1121-2 et suivants, sur les recherches biomdicales,
en ses articles L. 1211-2 et suivants, sur le don et lùtilisation des lments et
produits du corps humain,
en ses articles L. 2131-1 et suivants, sur les actions de prvention concernant
lènIant,
en son article L. 2213-1, sur lìnterruption volontaire de grossesse,
en ses articles L. 2141-1 et suivants, sur làssistance mdicale a la procration,
en ses articles L. 2151-1 et suivants, sur la recherche concernant lèmbryon et
les cellules embryonnaires ;
le code de la proprit intellectuelle, en ses articles L. 611-17 et L. 611-18,
sur les inventions brevetables et le corps humain.
La jurisprudence nationale nèst pas en reste.
En matiere dìnterruption volontaire de grossesse, le Conseil constitutionnel
a jug, dàbord, que la loi de 1975 ne portait pas atteinte aux principes consti-
tutionnels ou a valeur constitutionnelle
2
, ensuite, que la loi de 2001 nàvait pas
rompu l`quilibre impos par la Constitution entre la sauvegarde de la dignit de
la personne humaine contre toute Iorme de dgradation et la libert de la Iemme
dcoulant de làrticle 2 de la Dclaration de 1789
3
.
Le Conseil dÈtat a estim, pour sa part, que les lois de 1975 et de 1979 n`taient
pas incompatibles avec les dispositions de la Convention europenne des droits
de l`homme
4
.
(1) 9 octobre 2001, aIIaire C-377/98 Pays-Bas contre Parlement europeen et Conseil, Rec. 2001
( 16 juin 2005, aIIaire C-456/03, Commission aes Communautes europeennes c/ Republique ita-
lienne, Rec. 2005).
(2) Dcision n
o
74-54 du 15 janvier 1975, Loi relative linterruption volontaire de grossesse, JO
du 16 janvier 1975, p. 671.
(3) Dcision n
o
2001-446 du 27 juin 2001, Loi relative linterruption volontaire de grossesse et
la contraception, JO du 7 juillet 2001, p. 10828.
(4) 21 dcembre 1990, n
os
105743, 105810, 105811 et 105812, Lebon.
81
Et la Cour de cassation a dcid que la loi de 1975 n`tait pas applicable dans le
cas du reIus de lìmplantation dèmbryons des lors quùn tel acte avait seulement
pour eIIet, en cas de russite de lòpration, de permettre une grossesse
1
.
En ce qui concerne lembryon et le ftus, la Cour de cassation a jug que le
principe de la lgalit des dlits et des peines sòpposait a ce que lìncrimination
rprimant l`homicide involontaire dàutrui soit tendue au cas de lènIant a natre
dont le rgime juridique releve de textes particuliers
2
, mais quùne telle incrimina-
tion devait tre retenue lorsquùne Iemme enceinte de huit mois, grievement bles-
se lors dùn accident de la circulation, avait donn naissance, le jour mme, a un
enIant qui tait dcd, une heure apres, des suites des lsions vitales irrversibles
subies au moment du choc
3
.
Elle a jug galement quìl rsultait de làrticle 79-1, alina 2, du Code civil que,
en cas de dces dùn enIant avant que sa naissance ait t dclare a l`tat civil
et a dIaut de production dùn certifcat mdical indiquant que celui-ci tait n
vivant et viable, lòIfcier de l`tat civil ne pouvait reIuser l`tablissement dùn
acte dènIant sans vie au motiI que le seuil de viabilit dfni par lÒrganisation
mondiale de la sant n`tait pas atteint
4
.
Dans le domaine du respect et de lintgrit du corps humain, le Conseil
constitutionnel a jug que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine
contre toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur
constitutionnelle , quìl ne lui appartenait pas de remettre en cause, au regard
de l`tat des connaissances et des techniques, les dispositions prises par le lgis-
lateur qui avait estim que le principe du respect de tout tre humain des le
commencement de sa vie et le principe d`galit n`taient pas applicables aux
embryons et que, sàgissant de ces derniers, il nèxistait aucune disposition ni
aucun principe a valeur constitutionnelle consacrant la protection du patrimoine
gntique de l`humanit
5
.
Le Conseil dÈtat a dcid que les principes dontologiques Iondamentaux rela-
tiIs au respect de la personne humaine, qui sìmposent au mdecin dans ses
rapports avec son patient, ne cessent pas de sàppliquer avec la mort de celui-ci,
quèn particulier ces principes Iont obstacle a ce que, en dehors des prleve-
ments dòrganes oprs dans le cadre de la loi du 22 dcembre 1976 et rgis par
celle-ci, il soit procd a une exprimentation sur un sujet apres sa mort, alors,
dùne part, que la mort nàvait pas t constate dans des conditions analogues a
celles qui sont dfnies par les articles 20 a 22 du dcret du 31 mars 1978, dàutre
part, que ladite exprimentation ne rpondait pas a une ncessit scientifque
(1) Civ, 1
re
, 9 janvier 1996, Bull. civ. I, n
o
21.
(2) Ass. pln., 29 juin 2001, Bull. civ. n
o
8 (dans le mme sens : Crim, 30 juin 1999, Bull.
crim. n
o
174 ; 25 juin 2002, Bull. crim. n
o
144 ; 4 mai 2004, Bull. crim. n
o
108).
(3) Crim, 2 dcembre 2003, Bull. crim. n
o
230.
(4) Civ, 1
re
o
41, 42 et 43 ; a la suite de ces arrts, trois textes relatiIs a
làcte dènIant sans vie ont t publis au Journal ofhciel du 22 aot 2008 : un dcret n
o
2008-798,
un dcret n
o
2008-800 et un arrt du 20 aot 2008.
(5) Dcision n
o
94-343/344 du 27 juillet 1994, Loi relative au respect du corps humain et loi rela-
tive au don et lutilisation des lments et produits du corps humain, lassistance mdicale la
procration et au diagnostic prnatal, JO du 29 juillet 1994, p. 11024.
82

reconnue, enfn, que lìntress nàvait pas donn son consentement de son
vivant ou que làccord de ses proches, sìl en existait, nàvait pas t obtenu
1
.
La Cour de cassation a jug :
quàlors quùne action en recherche de fliation naturelle est en cours a l`tran-
ger, la mesure qui se borne a autoriser la communication d`lments dja prle-
vs et indispensables a une expertise mdico-lgale, ne constitue pas une mesure
dìdentifcation dùne personne par son empreinte gntique soumise a làrticle
16-11 du Code civil
2
,
que làrticle 16-11 du Code civil, selon lequel, sauI accord expres de la per-
sonne maniIest de son vivant, aucune identifcation par empreinte gntique ne
peut tre ralise apres sa mort, est immdiatement applicable aux situations en
cours
3
.
Sàgissant des droits des malades, le Conseil dÈtat a jug quèn Iaisant pr-
valoir de Iaon gnrale lòbligation pour le mdecin de sauver la vie sur celle
de respecter la volont du malade une cour administrative dàppel avait commis
une erreur de droit, mais que, compte tenu de la situation extrme du patient, les
mdecins qui avaient choisi, dans le seul but de tenter de le sauver, dàccomplir
un acte indispensable a sa survie et proportionn a son tat nàvaient pas com-
mis de Iaute, quelle quàit t par ailleurs leur obligation de respecter sa volont
Ionde sur ses convictions religieuses
4
.
Il a galement jug, apres avoir nonc que le droit pour un patient majeur de
donner, lorsquìl se trouve en tat de lèxprimer, son consentement a un trai-
tement mdical revt le caractere dùne libert Iondamentale, que des mde-
cins ne portent pas a cette libert une atteinte grave et maniIestement illgale
lorsque, apres avoir tout mis en ouvre pour convaincre un patient dàccepter
les soins indispensables, ils accomplissent, dans le but de tenter de le sauver, un
acte indispensable a sa survie et proportionn a son tat, un acte de cette nature
n`tant pas non plus maniIestement incompatible avec les exigences dcoulant
de la Convention europenne des droits de l`homme
5
.
Pour sa part, la Cour de cassation a jug :
quùn mdecin ne peut, sans le consentement libre et clair de son malade,
procder a une intervention chirurgicale qui nèst pas impose par une ncessit
vidente ou un danger immdiat pour le patient
6
,
quìl rsulte de làrticle 16-3 du Code civil que nul ne peut tre contraint, hors
les cas prvus par la loi, de subir une intervention chirurgicale
7
,
que, hormis les cas dùrgence, dìmpossibilit ou de reIus du patient d`tre
inIorm, un mdecin est tenu de lui donner une inIormation loyale, claire et
(1) 2 juillet 1993, n
o
124960, Lebon.
(2) Civ, 1
re
, 4 juin 2007, Bull. civ. I, n
o
224.
(3) Civ, 1
re
, 2 avril 2008, Bull. civ. I, n
o
101.
(4) 26 octobre 2001, n
o
198546, Lebon.
(5) 16 aot 2002, n
o
249552, Lebon.
(6) Civ, 1
re
o
280.
(7) Civ, 2
e
, 19 mars 1997, Bull. civ. II, n
o
86.
83
approprie sur les risques graves aIIrents aux investigations et soins proposs
et quìl nèst pas dispens de cette obligation par le seul Iait que ces risques ne
se ralisent quèxceptionnellement
1
ou par le seul Iait que lìntervention serait
mdicalement ncessaire
2
, la limitation de lìnIormation sur un diagnostic ou un
pronostic grave, telle que prvue par làrticle 42 du Code de dontologie mdi-
cale, devant tre Ionde sur des raisons lgitimes et dans lìntrt du patient,
lequel doit tre apprci en Ionction de la nature de la pathologie, de son volu-
tion prvisible et de la personnalit du malade
3
,
quùne atteinte a lìntgrit du corps humain, pratique en dehors de toute
ncessit thrapeutique et a des fns strictement contraceptives, est prohibe par
làrticle 16-3 du Code civil
4
,
quùne expertise gntique sur une personne dcde doit tre exclue en l`tat
du reIus des hritiers
5
.
2. La pertinence de la voie lgislative
etjurisprudentielle
Plusieurs personnalits entendues par le comit ont souhait sèxprimer sur la
question de la biothique.
M. le prsident Alain GrimIeld a plaid pour lìnscription, dans la Constitution,
dùn certain nombre de principes gnraux Iaisant apparatre :
au centre des proccupations, le respect d en premier lieu a la vie humaine et
la protection de l`homme Iace aux recherches en sciences mdicales et sciences
de la vie, notamment en termes de relation mdecin-malade et de consentement,
la prise en compte dèmble du droit de lènIant au cours dùne dmarche de
droit a lènIant,
la prservation des tres et des personnes, en tant quìndividus de lèspece
humaine, dans sa spcifcit particuliere mais aussi en vue de la prservation de
la biodiversit.
M. le prsident Jean-Pierre Changeux a propos de remplacer le principe de
prcaution par le principe de responsabilit des scientifques, qui, appliqu a
la recherche mdicale, aurait pour consquence immdiate dìnterIrer avec la
pratique des soins et, surtout, avec la recherche et le dveloppement de nouvelles
mthodes de thrapeutique et de diagnostic.
M. le cardinal Andr Vingt-Trois sèst prononc en Iaveur de la conscration
dùn principe de protection, sur le modele du principe de prcaution ; il a pos
la question de la dfnition de lìndisponibilit du corps humain (selon lui, on ne
peut tout a la Iois dicter le principe de lìndisponibilit du corps humain et auto-
riser le prlevement d`lments du corps), mais aussi de la personne humaine,
(1) Civ, 1
re
o
291.
(2) Civ, 1
re
, 23 mai 2000, Bull. civ. I, n
o
159.
(3) Civ, 1
re
, 18 juillet 2000, Bull. civ. I, n
o
227.
(4) Formation des avis, 6 juillet 1998, Bull. civ. n
o
10.
(5) Civ, 1
re
o
385.
84

cèst-a-dire du gnome ; il a soulign les diIfcults pratiques dòbtenir en toutes
circonstances un consentement libre et clair (notion qui fgure dans le code
civil et dans celui de la sant publique).
M
me
Sylviane Agacinski sèst montre Iavorable a lìnscription, dans le
Prambule de la Constitution, des principes de dignit de la personne et de
respect du corps humain. Insistant notamment sur une certaine insouciance de
lòpinion et des mdias sàgissant de la lgalisation de la gestation pour autrui
et des consquences de cette pratique a l`gard tant de la mere porteuse que
du couple demandeur et de lènIant a natre, elle a considr quìl Iallait se pr-
occuper avant tout de ce qui releve de la marchandisation du corps humain.
A lìnverse, M. Alain Finkielkraut a estim que les problemes lis a la bio-
thique ne seront pas rsolus par un accroissement des droits, des lors quìls ne
peuvent pas tre abords sous un angle purement juridique ; il a considr quùn
procd consistant a empiler les droits serait dàilleurs impuissant Iace aux
enjeux lis au perptuel essor de la science.
Comme le theme de la vie prive et des donnes personnelles, la question de la
biothique renvoie a làttitude de l`homme Iace aux progres technologiques, ici
dans le domaine des sciences de la vie et de la sant.
En ce domaine, les textes europens, qui sont prolifques, suivent pas a pas les
progres de la science, en tentant dèncadrer juridiquement les pratiques au Iur et
a mesure de leur dveloppement.
Les textes de droit interne Iranais, en particulier le code civil, contiennent de
solides principes Iondamentaux consacrs en majorit par les premieres lois
biothiques de 1994, que ce soit en matiere de respect de l`tre humain (des le
commencement de la vie jusquàpres la mort) et de son corps (inviolabilit et
indisponibilit de celui-ci, avec prohibition, dùne part, des conventions portant
sur la procration ou la gestation pour autrui et des conventions rmunratoires,
dàutre part, de lèugnisme et du clonage) ou en matiere de droits des malades.
Bien que porteurs de robustes principes, ces textes ne sont pas immuables, loin
sèn Iaut : issus pour la plupart des lois biothiques, ils Iont lòbjet dùne rvi-
sion priodique, en principe quinquennale, mme si dix annes sparent les trois
premieres lois biothiques de la derniere (1994 et 2004) ; a l`heure actuelle, le
lgislateur prpare la troisieme loi prvue pour 2009.
La jurisprudence manant du Conseil dÈtat et de la Cour de cassation rend
compte de làpplication de ces textes au gr des aIIaires soumises a ces juridic-
tions, qui ont làvantage non ngligeable de pouvoir les adapter en Ionction
des volutions de la science et des mentalits.
Certes, a lìnverse de ce qui existe en matiere de vie prive et de donnes person-
nelles, le Conseil constitutionnel nà pas consacr des principes fgurant dans la
loi et nà pas dict des principes nouveaux, en dehors du principe de dignit de
la personne humaine.
Des lors, le comit sèst Iortement interrog sur le point de savoir sìl devait
proposer lìnscription, dans le Prambule ou dans la Constitution, de principes
lis a la biothique.
85
Mais, pour des motiIs assez semblables a ceux quìl a retenus pour rsoudre la
question prcdente, il a fnalement prIr ne pas le Iaire.
Il a relev quà supposer que lìntgration de principes soit propose cela nàu-
rait pu en concerner quùn nombre ncessairement restreint, le Prambule ou la
Constitution nàutorisant, compte tenu de leur Iorme rdactionnelle et de leur
objet, ni de retenir plus de trois ou quatre principes ni de les dtailler.
Il a alors considr que llvation, dans le Prambule ou la Constitution,
de principes du type de ceux noncs plus haut et gurant dj dans la
loi, dune part, constituerait une opration qui, en ltat, ne prsenterait
aucune justication objective, dàutre part, concernerait des principes qui
peuvent apparatre aujourdhui intangibles, mais qui pourraient fort bien
se rvler ne plus ltre demain.
En eIIet, des auditions auxquelles le comit a procd ont pu montrer quàu
regard de l`tat des connaissances actuelles les spcialistes eux-mmes man-
quent de lisibilit sur làmpleur des bouleversements susceptibles de survenir
au cours des prochaines annes dans le domaine des sciences de la vie et de la
sant, de sorte que consacrer de tels principes dans la Constitution, siege de la
norme intemporelle et non sujette a rvision, reviendrait a entriner lìrrversi-
bilit dùne norme au primetre instable et variable.
Le comit a donc estim que, dans cette matiere comme dans la prcdente, il valait
mieux sèn remettre au lgislateur, soumis a lòbligation de rviser priodiquement
les textes, et au juge, en particulier au Conseil constitutionnel, dont le rle crateur
a dja t soulign et qui, pour l`heure, sèn est tenu au principe de dignit.
G. La reconnaissance du principe
dedignit de la personne humaine
Dèmble, la question de la dignit de la personne humaine est apparue suIf-
samment importante au comit pour quìl dcide de lui rserver un traitement
particulier et de consacrer le principe sous une Iorme qui restait a dterminer
avec prcision.
Bien que dòrigine lointaine, le principe de dignit est un concept dùne actua-
lit prgnante : chacun en appelle aujourd`hui a lui et lòn ne compte plus les
chroniques littraires, philosophiques, juridiques
1
, les articles de presse et les
(1) V. par ex., en dernier lieu, Emmanuel Dreyer, La Dignit oppose la personne, Dalloz, 2008,
p. 2730.
86

colloques qui lui sont ddis
1
: de partout, làppel a la dignit Iait partie des
Iormes les plus incontournables du discours public.
La sphere juridique nèst videmment pas exempte de cette tendance. Le droit
moderne, sous toutes ses Iormes et dans toutes ses expressions, multiplie les
invocations de la dignit de la personne humaine (1), sans touteIois quàient
t dissipes toutes les ambiguts quant a sa signifcation exacte (2). Apres en
avoir tres longuement et vigoureusement dbattu, le comit a fnalement reconnu
lùtilit de la conscration de la notion au niveau constitutionnel, sous la Iorme
dùn principe d`gale dignit de chacun (3).
1. Une prsence juridique dj
gnralise et protiforme
Plusieurs pays europens ont inscrit la notion de dignit de la personne humaine
dans leur Constitution.
Ainsi, selon làrticle 1
er
(1) de la Loi Iondamentale pour la Rpublique Id-
rale dÀllemagne du 23 mai 1949 : La dignit de ltre humain est intangible.
Tous les pouvoirs publics ont lobligation de la respecter et de la protger.
Selon làrticle 23 de la Constitution belge : Chacun a le aroit ae mener une
vie conforme la dignit humaine. Selon làrticle 10 de la Constitution espa-
gnole du 29 dcembre 1978 : La dignit de la personne, les droits inviolables
qui lui sont inhrents, le libre dveloppement de la personnalit, le respect
de la loi et des droits dautrui sont le fondement de lordre politique et de la
paix sociale. Selon làrticle 3 de la Constitution de la Rpublique italienne
du 27 dcembre 1947 : Tous les citoyens ont une mme dignit sociale et sont
egaux aevant la loi, sans aistinction ae sexe, ae race, ae langue, ae religion,
dopinions politiques, de conditions personnelles et sociales. Selon làrticle
7 de la Constitution Idrale de la ConIdration suisse du 18 avril 1999 : La
dignit humaine doit tre respecte et protge.
Plusieurs textes internationaux Iont galement une place minente au terme de
dignit .
La Dclaration universelle des droits de l`homme du 10 dcembre 1948 :
en son Prambule : Consiaerant que la reconnaissance ae la aignite inhe-
rente a tous les membres ae la famille humaine et ae leurs aroits egaux et ina-
lienables constitue le fonaement ae la liberte, ae la fustice et ae la paix aans le
monde ,
en son article 1
er
: Tous les tres humains naissent libres et egaux en aignite
et en droits ,
en son article 22 : Toute personne, en tant que membre de la socit, a droit
a la securite sociale , elle est fonaee a obtenir la satisfaction aes aroits econo-
miques, sociaux et culturels inaispensables a sa aignite et au libre aeveloppement
(1) Un colloque organis conjointement par la Iacult de sciences sociales et conomiques de
Paris et làssociation Justice et Paix sur le theme Dignite humaine, quelle realite 60 ans aprs la
Dclaration universelle des droits de lhomme ? sèst tenu, les 23 et 24 septembre 2008, a lÌns-
titut catholique de Paris afn de faire le point sur la ralit de la dignit humaine aujourdhui
(V. La Croix du 25 septembre 2008).
87
de sa personnalit, grce leffort national et la coopration internationale,
compte tenu de lorganisation et des ressources de chaque pays ,
en son article 23 : 3. Quiconque travaille a aroit a une remuneration equi-
table et satisfaisante lui assurant ainsi qua sa famille une existence conforme
la dignit humaine et complte, sil y a lieu, par tous autres moyens de pro-
tection sociale.
Le Pacte international relatiI aux droits civils et politiques du 16 dcembre
1966, en son article 10 : 1. Toute personne prive de sa libert est traite avec
humanit et avec le respect de la dignit inhrente la personne humaine.
La convention de New York du 20 novembre 1989 relative aux droits de lèn-
Iant, entre en vigueur le 2 septembre 1990 et ratife par la France le 7 aot
1990, en son article 37 : Les Etats parties veillent a ce que . c) Tout enfant
prive ae liberte soit traite avec humanite et avec le respect a a la aignite ae la
personne humaine, et dune manire tenant compte des besoins des personnes
de son ge.
La Dclaration universelle sur le gnome humain et les droits de l`homme :
en ses articles 1
er
: Le gnome humain sous-tend lunit fondamentale de tous
les membres de la famille humaine, ainsi que la reconnaissance de leur dignit
intrinsque et de leur diversit. Dans un sens symbolique, il est le patrimoine de
lhumanit et 2 : (a) Chaque inaiviau a aroit au respect ae sa aignite et ae
ses aroits, quelles que soient ses caracteristiques genetiques. (b) Cette aignite
impose de ne pas rduire les individus leurs caractristiques gntiques et de
respecter le caractre unique de chacun et leur diversit ,
en son article 6 : Nul ne doit faire lobjet de discriminations fondes sur
ses caractristiques gntiques, qui auraient pour objet ou pour effet de porter
atteinte ses droits individuels et ses liberts fondamentales et la reconnais-
sance de sa dignit ,
en son article 10 : Aucune recherche concernant le gnome humain, ni
aucune de ses applications, en particulier dans les domaines de la biologie, de
la gntique et de la mdecine, ne devrait prvaloir sur le respect des droits de
lhomme, des liberts fondamentales et de la dignit humaine des individus ou,
le cas chant, de groupes dindividus ,
en son article 11 : Des pratiques qui sont contraires la dignit humaine,
telles que le clonage a aes hns ae reproauction atres humains, ne aoivent pas
tre permises ,
en son article 12 : (a) Chacun aoit avoir accs aux progrs ae la biologie, ae
la gntique et de la mdecine concernant le gnome humain, dans le respect de
sa dignit et de ses droits.
La Dclaration universelle sur la biothique et les droits de l`homme, en ses
articles 3 : 1. La dignit humaine, les droits de lhomme et les liberts fonda-
mentales doivent tre pleinement respects et 10 : Lgalit fondamentale de
tous les tres humains en dignit et en droit doit tre respecte de manire ce
quils soient traits de faon juste et quitable.
La Charte europenne des droits Iondamentaux, en son article 1
er
: La dignit
humaine est inviolable. Elle doit tre respecte et protge.
La convention dite dÒviedo, en son article 1
er
: Les parties la prsente
convention protgent ltre humain dans sa dignit et son identit et garantissent
toute personne, sans discrimination, le respect de son intgrit et de ses autres
droits et liberts fondamentales lgard des applications de la biologie et de la
88

meaecine. Chaque partie prena aans son aroit interne les mesures necessaires
pour aonner effet aux aispositions ae la presente convention.
Les lois franaises ne sont pas en reste.
Làrticle 16 du Code civil nonce que la loi assure la primaut de la per-
sonne, interdit toute atteinte la dignit de celle-ci et garantit le respect de
ltre humain ds le commencement de sa vie.
Làrticle L. 1110-2 du Code de la sant publique dispose que la personne
malade a droit au respect de sa dignit et les articles L. 1111-10, alina 2, et L.
1111-13, alina 2, que le mdecin sauvegarde la dignit du mourant et assure
la qualite ae sa hn ae vie en aispensant les soins vises a larticle L. 1110-10 .
Làrticle L. 611-17 du Code de la proprit intellectuelle dicte que ne sont
pas brevetables les inventions aont lexploitation commerciale serait contraire a
la aignite ae la personne humaine, a lorare public ou aux bonnes murs, cette
contrariete ne pouvant resulter au seul fait que cette exploitation est interaite
par une disposition lgislative ou rglementaire .
Làrticle L. 131-5-1 du Code pnal prescrit que le stage de citoyennet qui
peut tre substitu a une peine dèmprisonnement a pour objet de rappeler les
valeurs rpublicaines de tolrance et de respect de la dignit humaine sur les-
quelles est fonde la socit (làrticle R. 131-35 est dans le mme sens).
Les articles L. 222-33-2, L. 225-4-1, L. 225-14, L. 227-24, L. 433-5 et L. 434-
24 du mme Code rpriment dùne peine dèmprisonnement et dàmende un
certain nombre dàgissements contraires a la dignit, incompatibles avec la
dignit humaine , susceptibles ou de nature ou tendant porter atteinte
a la dignit, ou encore portant gravement atteinte la dignit humaine .
La jurisprudence Iait appel, elle aussi, et de maniere assez Irquente, a la notion
de dignit.
Sàgissant des juridictions europennes, le terme de dignit ne fgurant pas
dans la Convention europenne des droits de l`homme
1
, la Cour de Strasbourg
a rendu de nombreux arrts sur le Iondement de làrticle 3 de la Convention,
selon lequel nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements
inhumains ou dgradants .
Elle a par ailleurs tendu les notions de traitements inhumains et dgradants
a des situations qui n`taient pas prvues par les auteurs de la Convention, telle
la situation des personnes prives de libert (personnes dtenues et personnes
internes |handicapes ou non| et celle des personnes en voie dèxpulsion ou
dèxtradition).
Mme sans compter avec les hypotheses dans lesquelles il est loisible de penser
quèlle a invoqu la dignit de la personne humaine de maniere implicite
2
, la
Cour sèst rIre a plusieurs reprises a la notion de dignit.
(1) Le Prambule du Protocole n
o
13 a la Convention dispose que les Etats membres au Conseil
de lEurope, signataires du prsent Protocole, convaincus que le droit de toute personne la vie
est une valeur fondamentale dans une socit dmocratique et que labolition de la peine de mort
est essentielle la protection de ce droit et la pleine reconnaissance de la dignit inhrente
tous les tres humains . Il sert de Iondement a certaines dcisions consacrant le droit au respect de
la dignit humaine : par exemple, 12 mars 2003, calan c/ Turquie, req. n
o
46221/99, spc. 56.
(2) 19 Ivrier 1997, Laskey, Jaggara et Brown c/ Royaume-Uni, req. n
os
21627/93, 21826/93 et
21974/93, dans une aIIaire relative aux pratiques sadomasochistes.
89
Elle a ainsi dcid quà l`gard dùne personne prive de sa libert, tout usage de
la Iorce physique qui nèst pas rendu strictement ncessaire par le propre com-
portement de ladite personne porte atteinte a la dignit humaine et constitue, en
principe, une violation du droit garanti par làrticle 3
1
.
Elle a estim que des conditions de dtention avaient port atteinte a la dignit
dùn requrant et avaient provoqu chez lui des sentiments de dsespoir et dìn-
Iriorit propres a l`humilier et a le rabaisser, voire a briser sa rsistance phy-
sique et morale
2
.
Elle a jug que larticle 3 impose a lEtat ae sassurer que tout prisonnier est
dtenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignit
humaine, que les moaalites aexecution ae la mesure ne soumettent pas lin-
teresse a une aetresse ou a une epreuve aune intensite qui excae le niveau
inevitable ae souffrance inherent a la aetention et que, eu egara aux exigences
pratiques de lemprisonnement, la sant et le bien-tre du prisonnier sont assu-
res ae manire aaequate (Kuala c/ Pologne [GC{, n
o
30210/96, 92-94, CEDH
2000-XI)
3
.
Elle a considr que la pratique des fouilles corps hebdomadaires, qui fut
impose au requrant pendant une priode denviron trois ans et demi, alors
quil ny avait pour cela aucun impratif de scurit convaincant, a port
atteinte a sa aignite humaine et a a provoquer che: lui aes sentiments aan-
goisse et dinfriorit de nature lhumilier et le rabaisser
4
.
La Cour de Luxembourg a reconnu que lordre juridique communautaire
tend indniablement assurer le respect de la dignit humaine en tant que prin-
cipe gnral du droit ; elle a dcid a cette occasion que le droit communautaire
ne sòppose pas a ce quùne activit conomique consistant en lèxploitation
commerciale de jeux de simulation dàctes homicides Iasse lòbjet dùne mesure
nationale dìnterdiction adopte pour des motiIs de protection de lòrdre public
en raison du Iait que celle-ci porte atteinte a la dignit humaine
5
.
Sàgissant des juridictions Iranaises, cèst a lòccasion de lèxamen de deux
des trois premieres lois biothiques que le Conseil constitutionnel a dduit du
Prambule de la Constitution de 1946 que la sauvegarde de la dignit de la
personne humaine contre toute forme dasservissement et de dgradation est
un principe valeur constitutionnelle , estimant en lèspece que les principes
aIfrms par ces lois, au nombre desquels fguraient la primaut de la personne
humaine, le respect de l`tre humain des le commencement de sa vie, lìnviola-
bilit, lìntgrit et làbsence de caractere patrimonial du corps humain ainsi que
lìntgrit de lèspece humaine, tendaient a assurer le respect de ce principe
6
.
(1) 4 dcembre 1995, Ribitsch c/ Autriche, req. n
o
18896/91.
(2) 19 avril 2001, Peers c/ Grce, req. n
o
28524/95.
(3) 24 juillet 2001, Vasalinas c/ Lituanie, req. n
o
44558/98.
(4) 4 Ivrier 2003, Van Der Ven c/ Pays-Bas, req. n
o
50901/99.
(5) 14 octobre 2004, AII. C-36/02, Omega c/ Oberbrgermeisterin der Bundesstadt Bonn.
(6) Dcision n
o
94-343/344 du 27 juillet 1994, Loi relative au respect du corps humain et loi rela-
tive au don et lutilisation des lments et produits du corps humain, lassistance mdicale la
procration et au diagnostic prnatal, JO du 29 juillet 1994, p. 11024.
90

Il sèst rIr par la suite a plusieurs reprises au principe valeur constitu-
tionnelle de sauvegarde de la dignit de la personne humaine
1
, voquant dans
une dcision lequilibre que le respect ae la Constitution impose entre, aune
part, la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toute forme de
aegraaation et, aautre part, la liberte ae la femme qui aecoule ae larticle 2 ae
la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen
2
.
Le Conseil dtat a galement consacr le principe de dignit, notamment dans
la clebre aIIaire dite du lancer de nain : apres avoir nonc que le respect de
la dignit de la personne humaine est une des composantes de lordre public ,
il a considr que làttraction consistant a ce quùn nain, harnach a cet eIIet,
se laisse lancer par des spectateurs comme un projectile portait atteinte, par son
objet mme, a la dignit de la personne humaine, de sorte que làutorit inves-
tie du pouvoir de police municipale pouvait lìnterdire mme en làbsence de
circonstances locales particulieres et alors mme que des mesures de protection
avaient t prises pour assurer la scurit de la personne en cause et que celle-ci
se prtait librement a cette exhibition, contre rmunration
3
.
Dans le domaine de la radiodiIIusion, il a jug que constituaient une atteinte a
la dignit de la personne humaine et justifaient a ce titre les sanctions prises par
le Conseil suprieur de làudiovisuel contre les diteurs de services intresss :
la radiodiIIusion de propos racistes et antismites
4
,
làttitude dànimateurs de radio ayant incit les auditeurs a multiplier les
tmoignages sur l`tat des cadavres dùne Iemme et dùn enIant et les ayant
encourags a donner des dtails particulierement choquants
5
,
les propos tenus a làntenne par un animateur de radio, qui s`tait rjoui de la
mort dùn policier tu au cours dùne Iusillade avec des malIaiteurs
6
.
Dans un tout autre domaine, il a jug que des dispositions rendant obligatoires
un certain nombre de vaccinations ou donnant la possibilit a làutorit admi-
nistrative dìnstituer par voie rglementaire de telles obligations, si elles avaient
pour eIIet de porter une atteinte limite aux principes dìnviolabilit et dìnt-
grit du corps humain invoqus par les requrants, avaient t mises en ouvre
dans le but dàssurer la protection de la sant, qui est un principe garanti par
le Prambule de la Constitution de 1946 auquel se rIere le Prambule de la
Constitution de 1958, et taient proportionnes a cet objectiI, de sorte quèlles
ne mconnaissaient pas le principe constitutionnel de sauvegarde de la dignit
de la personne humaine
7
.
(1) Dcisions n
o
96-377 du 16 juillet 1996, Loi tendant renforcer la rpression du terrorisme
et aes atteintes aux personnes aepositaires ae lautorite publique ou chargees aune mission ae
service public et comportant des dispositions relatives la police judiciaire, JO du 23 juillet 1996,
p. 11108, et n
o
94-359 du 19 janvier 1995, Loi relative la diversit de lhabitat, JO du 21 janvier
1995, p. 1166 ; v. galement dcision n
o
2006-539 du 20 juillet 2006, Loi relative limmigration
et lintgration, JO du 25 juillet 2006, p. 11066.
(2) Dcision n
o
2001-446 du 27 juin 2001, Loi relative linterruption volontaire de grossesse et
la contraception, JO du 7 juillet 2001, p. 10228.
(3) 27 octobre 1995, n
o
136727 et 142578, Lebon.
(4) 9 octobre 1996, n
o
173073, Lebon.
(5) 30 aot 2006, n
o
276866, Lebon.
(6) 20 mai 1996, n
o
167694, Lebon.
(7) 26 novembre 2001, n
o
222741, Lebon.
91
Il a jug tres rcemment, a propos de làutorisation donne a une socit dèx-
ploiter un centre de traitement des dchets sur le territoire dùne commune ou
reposeraient encore environ trois cents dpouilles de soldats tus au cours de la
Premiere Guerre mondiale dont une quarantaine dans le secteur concern, que
le principe de respect de la dignit nàvait pas t mconnu, des lors que, dans
l`hypothese ou des restes humains seraient exhums au cours du chantier, une
procdure Iaisant lòbjet dùn accord avait t mise en place, en liaison avec la
gendarmerie, la direction dpartementale des anciens combattants et des asso-
ciations patriotiques, en vue de leur relevement et de leur inhumation
1
.
La Cour de cassation a t amene a Iaire application du concept de dignit
principalement en matiere de droit de la presse : elle a ainsi jug, dùne maniere
gnrale, que la libert de communiquer des inIormations autorise la publication
dìmages de personnes impliques dans un vnement, sous la seule rserve du
respect de leur dignit
2
et que le principe de la libert de la presse implique le
libre choix des illustrations dùn dbat gnral de phnomene de socit sous
la seule rserve du respect de la dignit de la personne humaine
3
; elle a ainsi
approuv une cour dàppel dàvoir dcid quùne photographie reprsentant dis-
tinctement le corps et le visage dùn prIet assassin, gisant sur la chausse, tait
attentatoire a la dignit de la personne humaine
4
.
Dans le domaine du droit social, elle a estim que le Iait de porter a la connais-
sance du personnel, sans motiI lgitime, les agissements dùn salari nomm-
ment dsign constitue une atteinte a la dignit de celui-ci, de nature a lui causer
un prjudice distinct de celui rsultant de la perte de son emploi
5
.
Dans le domaine du droit pnal, elle a jug que caractrise lhbergement
incompatible avec la dignit humaine le Iait de louer, a titre onreux, a une
Iamille de trois personnes dont un enIant et une Iemme enceinte, un logement de
20 m qui, contrevenant aux dispositions du reglement sanitaire dpartemental,
prsente une humidit et des conditions de chauIIage mettant en pril la sant
des occupants
6
.
Trois dcisions manant de juridictions du Iond mritent galement d`tre cites :
la cour dàppel de Paris a jug quèn imposant au regard, en des lieux de
passage public Iorc ou dans certains organes de presse, lìmage Iractionne et
tatoue du corps humain (des photographies montraient des parties dùn corps
marques des lettres HIV ), des socits avaient utilis une symbolique de
stigmatisation dgradante pour la dignit des personnes atteintes de maniere
implacable en leur chair et en leur tre, de nature a provoquer a leur dtriment
un phnomene de rejet ou a làccentuer
7
,
(1) 26 novembre 2008, n
os
301151 et 301180, Lebon.
(2) Civ, 1
re
, 20 Ivrier 2001 et 13 novembre 2003, Bull. civ. I, n
os
42 et 231.
(3) Civ, 2
e
, 4 novembre 2004, Bull. civ. II, n
o
486.
(4) Civ, 1
re
, 20 dcembre 2000, Bull. civ. I, n
o
341 ; la Cour de cassation, comme le Conseil dÈtat
(cI. arrt du 26 novembre 2008, prc. note 1 ci-dessus), considere ainsi que le principe de dignit
sàpplique apres la mort.
(5) Civ, 1
re
, 25 Ivrier 2003, Bull. civ. V, n
o
66.
(6) Crim, 11 Ivrier 1998, Bull. crim. n
o
53.
(7) 28 mai 1996, Dalloz, 1996, 617, note Edelman.
92

la cour dàppel de Versailles a jug que portait atteinte a la dignit des malades
atteints de schizophrnie la commercialisation dùn jouet (un singe en peluche
dnomm Nazo le Skizo ) de nature a susciter la drision et la discrimination
a l`gard de cette catgorie de personnes
1
,
le tribunal de grande instance de Nanterre a jug qu`taient attentatoires a la
dignit humaine les propos, mme rpondant au souci de Iaire rire, tenus lors dùne
mission de tlvision et assimilant les nains a de la nourriture et au regne animal
2
.
Au total, un constat merge : la notion de dignit de la personne humaine a
envahi notre systme juridique
3
, elle irrigue une grande partie du droit
4
.
On peut dàilleurs s`tonner de ce que le principe de dignit ne fgure pas dans
la Constitution. Mais, comme le Conseil constitutionnel là mis en vidence des
sa dcision relative a la biothique
5
, la rIrence au principe a t implicite :
le Prambule de 1946 Iait dèmble mention de la victoire remporte par les
peuples libres sur les rgimes qui ont tent dasservir et de dgrader la per-
sonne humaine , ce qui ne laisse guere la place au doute.
Mais cela ne signife pas quùn accord unanime regne dans le droit Iranais sur
ce quìl convient dèntendre exactement par les mots de dignit de la personne
humaine .
2. Un contenu multiple et incertain
Que recouvre exactement aujourd`hui le concept de dignit, dont la dfnition
nèst dàilleurs donne par aucun texte ?
La phrase dÈmmanuel Kant est bien connue : Ce qui constitue la conaition qui
seule peut faire que quelque chose est une fn en soi, cela na pas seulement une
valeur relative, cest-a-aire un prix, mais a une valeur intrinsque, cest-a-aire
une dignit
6
. Mais elle nèst pas dùn tres grand secours pour le juriste en qute
dùne dfnition opratoire.
A considrer notamment ce qui prcede, il apparat surtout que, sous le mme
vocable de dignit, le droit renvoie, selon les cas, des acceptions trs diff-
rentes. A lìssue de la recherche quèlles ont mene a ce propos, M
mes
Charlotte
Girard et Stphanie Hennette-Vauchez dgagent trois types ae aehnitions
substantielles de ce principe
7
.
(1) 24 novembre 2004, Dalloz, 2005, InI. rap. 388.
(2) 20 septembre 2000, Communication Commerce lectronique, dcembre 2000, p. 28, n
o
135,
note A. Lepage.
(3) S. Guillen, Dignit de la personne humaine et police administrative. Essai sur làmbiva-
lence du standard , in La Dignite ae la personne humaine. Melanges offerts a Christian Bol:e,
Economica, 1999, p. 175.
(4) F. Bussy, La conscration par le juge Iranais du respect de la dignit humaine , in Justice et
aroits fonaamentaux. Etuaes offertes a Jacques Normana, Litec, 2003, p. 61.
(5) Prc. note 2 p. 88.
(6) Fondements de la mtaphysique des murs, 1785, Le Livre de Poche, 1993, p. 113.
(7) La Dignit de la personne humaine. Recherche sur un processus de juridicisation, PUF, 2005,
coll. Droit & Justice , p. 17 et s.
93
Selon une premire approche, qualife de traditionnelle , la dignit, lie
avec la trace la plus ancienne du principe en droit, savoir le principe de digni-
tas , est une qualite attachee a un rang ou a une fonction ofhcielle . En ce
sens, dùne part, elle est directement porteuse dobligations particulires qui
incombent a la personne titulaire ae la fonction ou ae lofhce , dàutre part,
elle emporte, lgard des tiers, une obligation gnrale de respect de ce
rang ou de cette fonction , la dignit-dignitas fonctionn[ant] alors comme un
attribut de la souverainet . La vocation de la dignit est ici la protection de
la fonction, non celle de la personne physique qui en est charge.
Selon une deuxime approche, la dignit est une qualit attache non plus cette
Iois a un rang ou a une Ionction, mais la personne humaine en tant quèlle
peut tre oppose par chaque homme a des tiers. Ici, la dignit, qui sìncarne
dans les incriminations pnales et dans les lgislations sociales, est compa-
rable aans son fonctionnement aux references traaitionnelles que constituent la
libert et lgalit ; dune part, elle privilgie le prsuppos de lgalit entre
les personnes humaines titulaires de la protection quoffre la dignit ; dautre
part, elle prsuppose la libert ou lautonomie conues dans la thorie politique
moderne comme les principes fondateurs de tout systme politique . Autrement
dit, cèst parce que les hommes sont tous et galement dpositaires de la mme
dignit quìl est inacceptable que lùn dèntre eux exerce une vritable domina-
tion sur son prochain. Cèst aussi parce quìls sont gaux en dignit que les tres
humains ne peuvent tre lis que par la loi commune ou par lèIIet de leur propre
consentement, et que làsservissement, lui, nèst jamais acceptable.
Cette conception de la dignit est celle a laquelle les peuples europens se sont
rallis apres la Seconde Guerre mondiale, instruits quìls taient des ravages que
venait de causer son mpris
1
.
Selon une troisime approche, cependant, pour reprendre une expression
de M
mes
Girard et Hennette-Vauchez, la dignit est une qualit opposable
lhomme par des tiers et devient ici un concept absorbant les obligations
gnrales de respect vis--vis dune certaine reprsentation de ce quest lhu-
manit digne. La srie dobligations comprise dans cette approche incombe
tout individu quel quil soit et en tant quil appartient au genre humain .
Il sàgit aune conception nouvelle, fonaee sur une reaehnition aes concepts
traditionnels de droits, de liberts, dautonomie ainsi que sur lutilisation de
nouvelles notions de dignit, dhumanit, de personne . Dit autrement, l`tre
humain digne est, en ce sens, celui qui, disposant de soi, cèst-a-dire notamment
de son propre corps, ne contrevient pas a un modele de comportement sociale-
ment prdtermin comme acceptable. Cèst celui qui, vis-a-vis de lui-mme,
se montre digne de la condition humaine.
Cette approche est clairement celle qui prvaut dans les jurisprudences prcites
Commune ae Morsang-sur-Orge du Conseil dÈtat et Laskey, Jaggard et Brown
(1) Des travaux universitaires rcents montrent au demeurant quìl y avait plus la redcouverte
dùn Ionds philosophique dja prsent a l`poque des Lumieres quùne invention pure et simple
(cI. notamment les travaux de M. Olivier Cayla, et en particulier Le coup dÈtat de droit ? , Le
Dbat, 1998, n
o
100, p. 108). Mais, a bien y rfchir, cela nà rien de tres tonnant, tant la libert
et l`galit des Modernes sont Iondamentalement humanistes.
94

de la Cour europenne des droits de l`homme. Ici
1
, le spectacle du lancer de
nain est jug indigne, alors mme quìl ne suppose aucune alination, au moins
apparente, de lìntress lequel tait lèntrepreneur de son propre spectacle ;
la
2
, le mme jugement sàpplique aux sadomasochistes alors mme quìls reven-
diquaient leur libre consentement a leurs propres pratiques. Dans les deux cas,
lìnvocation de la dignit de la personne humaine a servi a poser une limite a
leur capacit de librement disposer dèux-mmes. Reproche est Iait a ces per-
sonnes, par la socit, dàttenter a un modele du comportement humain tenu
pour acceptable.
Une opposition pratique et philosophique apparat ici. Si lòn reprend la typolo-
gie propose par M
mes
Girard et Hennette-Vauchez, la deuxieme acception de la
dignit en Iait pour chaque homme un rempart contre làgression extrieure la
domination par un autre sujet. Elle postule a cet eIIet une aptitude de chacun
au gouvernement de soi et se donne par la comme le corollaire naturel de la
libert et de l`galit. La troisieme acception, par contre, se veut constitutive
dùne limite a la libert de chacun : celle de disposer de soi-mme et non plus
seulement de làutre.
La dcision dìnscrire un principe de la dignit de la personne humaine dans
le Prambule de la Constitution nà rien dànodin. Lambivalence mme de
la notion recouvre et dissimule des options philosophiques et idologiques
divergentes. Cèst la raison pour laquelle elle ne peut tre recommande, a l`tat
brut, sans autre Iorme de proces.
La rfexion du comit sur ce point a t enrichie par la contribution de nom-
breuses personnalits auditionnes.
Certaines se sont montres tres Iavorables a lìnscription du principe de dignit.
Cèst le cas de M
me
Christine Boutin, qui a Iait sienne la Iormule de M
me
Muriel
Fabre-Magan, selon laquelle la dignit est indmontrable, indrogeable et
indiscutable . Elle a vu dans ce principe un rempart contre linstrumentalisa-
tion de la personne et un moyen de protger lhumanit dans son ensemble ,
qui pourrait en outre donner lieu a dàutres dveloppements dans la Constitution,
par exemple la lutte contre la pauvret. Cèst galement le cas de M
me
Christiane
Menasseyre ou de M
me
Sylviane Agacinski. M. Jean-Pierre Changeux a, pour sa
part, propos dìntroduire dans le Prambule les principes de respect de làuto-
nomie de la personne et de respect de ses capacits dcisionnelles en lieu et place
du concept valise de dignit, dont lùsage lui est apparu trop souvent abstrait.
(1) Prc. note 3 p. 90.
(2) Prc. note 2 p. 88 : dans son arrt, mme si elle nà pas Iait rIrence expresse au principe de
dignit, la Cour de Strasbourg a approuv des poursuites engages a lèncontre des intresss et a
admis que la rpression procdait de mesures ncessaires dans une socit dmocratique la pro-
tection ae la sante au sens ae larticle 8 2 ae la Convention ; elle est ensuite revenue a une concep-
tion plus librale dans un arrt K. A. et A. D. c/ Belgique du 17 Ivrier 2005 (req. n
os
42758/98
et 45558/99) : apres avoir nonc que le aroit aentretenir aes relations sexuelles aecoule au
droit de disposer de son corps, partie intgrante de lautonomie personnelle , et que la facult
pour chacun de mener sa vie comme il lentend peut galement inclure la possibilit de sadonner
des activits perues comme tant dune nature physiquement ou moralement dommageables ou
dangereuses pour sa personne , elle a dcid que le droit pnal ne peut, en principe, intervenir
aans le aomaine aes pratiques sexuelles consenties qui relvent au libre arbitre aes inaiviaus et
quìl Iaut aes raisons particulirement graves pour que soit fustihee, aux hns ae larticle 8 2 ae
la Convention, une ingerence aes pouvoirs publics aans le aomaine ae la sexualite .
95
Dàutres personnalits invites se sont montres plus radicalement critiques, par
exemple M. Luc Ferry, qui sèst montr dubitatiI sur lòpportunit de constitu-
tionnaliser un terme porteur dùne srie dòppositions entre des partis pris ido-
logiques tres marqus.
3. Lopportunit dune constitutionnalisation
slective et matrise
A l`heure dàrbitrer, pour Iormuler ses propositions, entre les diIIrentes options
qui se prsentaient a lui au sujet du principe de dignit, le comit pouvait tre
tent de renoncer a suggrer toute inscription de ce type dans le Prambule.
Dùne part, de viIs dbats avaient eu lieu en son sein, rvlateurs au-dela de
lòpposition de tel ou tel de la diIfcult qui existe a avancer collectivement
sur une question aussi Iondamentalement soumise a la sensibilit philosophique
de chacun. Dàutre part, la doctrine dont sèst dote le comit Iournissait un
argument srieux en Iaveur de làbstention, celui-ci ayant pris pour regle, on le
sait, de ne pas proposer l`criture de principes prexistants dans la jurisprudence
et le principe de la dignit de la personne humaine ayant dja Iait lòbjet dùne
conscration incontestable par le Conseil constitutionnel.
La rsolution du comit sèst pourtant Iaite en Iaveur dùne proposition positive
a ce sujet, et ce pour plusieurs raisons.
Dàbord, il est apparu que, dans ce domaine, la question symbolique ne
pouvait pas tre rsolue aussi facilement que dans dautres. La responsabi-
lit historique de la France dans l`criture des droits de l`homme ne peut tre
lude. Et il est incontestable quùne sorte de bizarrerie caractrise l`tat actuel
de notre corpus constitutionnel a cet gard : la France, matrice des droits de
l`homme et grand promoteur des valeurs humanistes dont drive pour une large
part lìde moderne de dignit, est lùne des rares dmocraties modernes a ne pas
aIfcher, de maniere lisible, ce principe au panthon de ses principales valeurs
de rIrence.
Ensuite, on ne saurait Iaire abstraction de limportance qui sattache
aujourdhui, dans la rsolution de nombreux problmes de socit, la
considration de la dignit de la personne. Les politiques de sant publique
ou de lutte contre lèxclusion sociale, par exemple, ne cessent dìnterroger la
condition humaine et dìmposer a la socit Iranaise de porter sur elle-mme
un regard proprement thique et philosophique. Une rIrence commune visant
a voir respecte la dignit de chacun ne serait pas a ngliger. Le mme raisonne-
ment peut tre tenu dans dàutres domaines : l`ducation, par exemple, notam-
ment dans ses rapports avec la construction de la citoyennet voire du civisme
peut se voir valablement claire par une rIrence de ce type. Il en va de mme
pour la dfnition et la garantie des droits des personnes dtenues en prison, le
projet de loi pnitentiaire rcemment dpos devant le Parlement se rIrant
dàilleurs expressment au concept de dignit. Quant a lìntrt dìnvoquer la
dignit de la personne humaine pour aborder certains problemes parmi les plus
dlicats de la biothique, il a dja t mis en avant dans le prsent rapport.
96

Enfn, le comit a pens quìl serait regrettable de sacrifer completement ces
indniables apports a la seule considration de làmbivalence du mot de dignit.
Plusieurs voix se sont Iait entendre en son sein pour dnoncer les risques dùn
contrle social excessiI que Iait peser sur la vie moderne un usage trop morali-
sateur de ce terme lequel est entierement compris, dàilleurs, dans sa troisieme
acception, selon la typologie retenue ci-dessus. Mais toutes ont reconnu comme
porteuse dùne vritable valeur de civilisation làcception la plus incontesta-
blement humaniste de lìde de dignit telle que comprise dans la deuxieme
acception du terme, selon cette mme typologie.
Aussi bien le comit a-t-il t fnalement dàvis de suggrer la conscration
crite dùn principe de dignit, mais a entendu attirer làttention du constituant
sur lìmportance qui sàttacherait a làdoption dùne rdaction trs prcise,
concentre autour du concept d` gale dignit .
Il existe deux motiIs a cela :
dùne part, le consensus nèxistait au sein du comit que sur cette Iormulation,
la seule, philosophiquement et historiquement, a ne recouvrir que làcception la
plus librale de la dignit ;
dàutre part, il a sembl au comit que ses propres dbats internes taient
rvlateurs de l`tat du consensus possible au sein de la socit Iranaise. La
communaut nationale, soucieuse de lacit, de tolrance et de respect pour de
nombreuses diIIrences (dans les modes de vie, les mours, etc.) peut et doit sàc-
commoder sans peine de lèxigence, pour chaque personne, dàvoir a respecter
toute autre comme son gale, en droits et en dignit. Mais il nèst pas certain
quèlle soit dsireuse, dans sa large majorit, de voir la libert de chacun assu-
jettie a un contrle social plus marqu, ou la collectivit pourrait dire a chacun
comment disposer de lui-mme. Dans lèsprit de beaucoup, la dfnition de la
maniere de se conduire dignement, dans la relation de soi a soi, reste Iondamen-
talement une aIIaire de choix, de libert et, pour tout dire, dàutonomie. Rien
ne permet de penser quùn consensus constitutionnel puisse s`tablir au-dela. Il
nèst mme pas sr, dàilleurs, quùn dbat sur ce theme ne soit pas de nature a
rveiller des antagonismes aussi redoutables quìnutiles, notamment sur le ter-
rain de la neutralit spirituelle de lÈtat et de sa lgitimit a gouverner les esprits.
Nul doute, en revanche, que lÈtat est habilit a rgir la relation dùn individu a
son semblable, et a lui imposer certaines contraintes, au nom et dans lìntrt de
la socit tout entiere. La promotion dùn principe d` gale dignit sert assu-
rment cet objectiI. Le comit nà donc pas eu de peine a la Iaire sienne, et a en
recommander l`criture a làrticle 1
er
de la Constitution.
Apres avoir dàbord envisag une Iormulation de type : Les hommes naissent et
aemeurent libres et egaux en aignite et en aroits , tres proche de celle qui fgure
a làrticle 1
er
de la Dclaration universelle des droits de l`homme, le comit sèst
en eIIet accord sur lìde dùn article 1
er
de la Constitution dont le premier ali-
na serait ainsi conu :
La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale.
Elle assure lgalit devant la loi de tous les citoyens sans distinction dorigine,
de race ou de religion. Elle reconnat lgale dignit de chacun. Elle respecte
toutes les croyances. Son organisation est dcentralise.
97
Conclusion
Conclusion
Le comit avait pour mission de rfchir a la cration de droits constitution-
nels ambitieux parce que destins a Iaciliter la rsolution de problemes dùne
complexit redoutable. Les dfs lancs par l`volution des sciences et des tech-
niques en donnent un bon exemple ; la promotion de la diversit Iranaise aussi,
puisque le dbat quèngage cette notion porte sur la possibilit de sceller un nou-
veau pacte rpublicain, plus apte a assurer lìntgration des Franais de toutes
origines. Rien de tout cela ne sàpproche sans hsitation. Le mandat donn au
comit ne pouvait donc se comprendre autrement que comme celui dàpprcier
la part respective des esprances et des risques associs a de telles volutions
juridiques. Son expertise tait Iondamentalement voire exclusivement appe-
le sur la ncessit juridique, la Iaisabilit et lìnnocuit de rIormes constitu-
tionnelles de ce type. Cèst donc sur ce terrain quìl a plac sa rfexion. Et cèst
en procdant de maniere approIondie au bilan des avantages et des cots quìl
sèst dàilleurs tres progressivement dtermin dans un sens dIavorable a la
rvision du Prambule.
Sous rserve, dùne part, dùn ajout a làrticle 1
er
de la Constitution pour y intro-
duire une rIrence a un principe d`gale dignit de chacun
1
, afn dàccorder
le texte de la Constitution avec lèsprit des valeurs auxquelles la nation est le
plus Iondamentalement attache depuis la fn de la Seconde Guerre mondiale ; et
considrant, dàutre part, que les questions touchant a la parit hommes-Iemmes
et au pluralisme des mdias ont t tranches par le constituant le 21 juillet 2008
avant que lui-mme nàit dfnitivement pris position le comit nà pas recom-
mand que le Prambule soit modif.
Cette position revt une signifcation proIonde. Elle tient en trois ides Iermes, a
lèxacte comprhension desquelles le comit attache la plus haute importance a
l`heure de conclure son rapport.
(1) Cette proposition tend aussi a identifer avec une prcision accrue le contenu de lìde de
dignit sur lequel semble pouvoir, aujourd`hui, s`tablir le consensus rpublicain. On ne peut
mconnatre que le mot de dignit est susceptible de recevoir des acceptions extrmement varies,
voire contradictoires. Et il nèst pas Iorcment souhaitable que cette ambigut sèxprime au niveau
constitutionnel. Cèst pour cette raison que le comit a retenu une conception prcise de la dignit :
celle qui Iait de chaque tre humain l`gal de tous les autres, et exclut quùn individu puisse tre
assujetti a la simple volont dùn autre, sauI a y avoir dment consenti.
98

Premire ide : le vice principal de làrsenal constitutionnel des droits Ionda-
mentaux nèst pas d`tre insuIfsant, mais d`tre mconnu.
A bien y regarder, le comit a pu constater que les droits constitutionnellement
protgs sur le sol Iranais Iorment aujourd`hui un ensemble considrable. Il
peut mme tre tenu pour lùn des plus denses a fortiori depuis lèntre en
vigueur de la Charte de lènvironnement et surtout des plus quilibrs du
monde occidental. Cela tient videmment a la qualit de chacun des textes qui,
pris ensemble, Iorment le Prambule de la Constitution de la V
e
Rpublique,
et en particulier de la Dclaration de 1789 et du Prambule de 1946. Mais cela
tient aussi au travail des juges, et singulierement du Conseil constitutionnel.
Une jurisprudence nourrie sèst dveloppe sur le Iondement des textes Ionda-
teurs, dont a rsult un enrichissement signifcatiI du corpus des droits Ionda-
mentaux. Le juge, par son travail dìnterprtation, par lùtilisation parIois assez
crative quìl a Iaite de certaines virtualits oIIertes par le texte du Prambule
la notion de principes fonaamentaux reconnus par les lois ae la Republique ,
par exemple , a lui-mme assur làdaptation de notre Constitution a de nom-
breuses exigences de la modernit. Sans doute a-t-il mme combl certaines
lacunes. Certains peuvent regretter que cette tche lui soit fnalement revenue, et
non pas au constituant lui-mme. Mais le Iait nèn est pas moins avr : la France
dispose aujourd`hui de ressources constitutionnelles immenses, dont l`num-
ration s`tend relativement loin au-dela de la lettre du Prambule. Tout cela
appelle plusieurs observations.
En France comme ailleurs, la lgitimit de la cration du droit par les juges
peut naturellement se discuter. Mais, dans ce dbat, un parametre essentiel ne
doit jamais tre perdu de vue : le pouvoir constituant a toujours eu la capa-
cit de revenir sur telle ou telle avance jurisprudentielle quìl aurait pu juger
inacceptable ou excessive ; or il ne là jamais Iait, rserve seulement Iaite de la
loi constitutionnelle n
o
93-1256 du 25 novembre 1993 amendant une interpr-
tation que le Conseil constitutionnel avait donne du droit dàsile garanti par
le quatrieme alina du Prambule de 1946
1
. Les occasions pratiques nònt pas
manqu, pourtant, puisque notre loi Iondamentale a t rvise a vingt-quatre
reprises depuis 1958. Le Parlement, sìl avait voulu, aurait chaque Iois pu saisir
lìnstant pour purger le systeme juridique des normes qui nàuraient pas eu son
aval
2
. Il nà pourtant pas estim utile de procder de la sorte. Lènrichissement
du Prambule par les juges sèst donc opr jusquìci avec un certain assenti-
ment du pouvoir constituant. A supposer mme quìl y ait eu lieu de le contester,
Iorce est de constater quùne lgitimit suIfsante lui a t ainsi conIre de
maniere rtroactive.
(1) Il ne parat guere lgitime de considrer la modifcation du statut pnal du Prsident de la
Rpublique comme possdant au premier plan la nature dùne raction a telle ou telle interprtation
de la Constitution par la Cour de cassation ou par le Conseil constitutionnel.
(2) La grande rvision de juillet 2008 aurait pu, plus que toute autre, Iournir un contexte privilgi
pour ce Iaire, puisque de nombreuses questions relatives aux droits Iondamentaux ont t dbattues
durant les travaux.
99
Conclusion
Ce dploiement jurisprudentiel du Prambule depuis la dcision Iondatrice
du 16 juillet 1971
1
ne procede pas seulement dùn tat de Iait : cèst l`tat du
droit. Reste a se demander si cet tat est suIfsamment connu. La rponse nèst
pas douteuse : il est certain que tel nèst pas le cas. Le comit lui-mme, tout au
long de ses travaux, sèst beaucoup surpris a dcouvrir des richesses constitu-
tionnelles quìl ne souponnait pas toujours. Le trsor constitutionnel Iranais
est donc mconnu. Un important travail dìnIormation des citoyens reste a entre-
prendre. Nul doute dàilleurs que lìntroduction, par la rvision constitutionnelle
du 23 juillet 2008, dùn mcanisme dèxception dìnconstitutionnalit sera de
nature a contribuer a ce travail de rappropriation, par les justiciables et, au-dela,
par les citoyens, de leur patrimoine constitutionnel en matiere de droits Ionda-
mentaux. Sans prjuger des autres voies possibles, le comit considere en tout
cas que son propre rapport peut apporter un modeste concours a cette ouvre
indispensable.
Cèst donc dàbord en considrant làmpleur de notre corpus constitutionnel,
ensemble de textes remarquables et de jurisprudences parIois tres labores, que
le comit nà jug ni souhaitable ni utile de proposer dìmportants enrichisse-
ments du Prambule.
Un autre parametre a renIorc cette rsolution : dans la France dàujourd`hui,
la protection des droits Iondamentaux ne dpend pas seulement de la qualit
du dispositiI constitutionnel ; elle repose aussi sur lènsemble des conventions
internationales et europennes. Or cet ensemble, enrichi lui-mme par une juris-
prudence ambitieuse celle de la Cour europenne des droits de l`homme en
particulier est considrable et va prochainement sàccrotre encore avec la
pleine valeur juridique conIre a la Charte europenne des droits Iondamen-
taux par le Trait de Lisbonne. Considrable, et plac sous la garde dùn systeme
juridictionnel eIfcient. Car les Cours europennes sont loin dàssurer seules la
garantie des droits dont il sàgit : tous les juges Iranais en Iont autant et de
maniere quotidienne
2
. En vertu de làrticle 55 de la Constitution, ils sont mme
autoriss a ne pas appliquer la loi lorsquèlle leur parat contraire a ces normes
internationales. La qualit et la gnralit de cette garantie ajoutent ainsi un
srieux doute quant a la ncessit dàllonger le catalogue des droits au niveau
constitutionnel.
Deuxime ide : une rIorme du Prambule ne saurait se concevoir autrement
que dans un certain consensus national. La regle constitutionnelle suppose une
sorte dàccord sur lèssentiel. A fortiori sàgissant des droits Iondamentaux,
de ce que le Prsident de la Rpublique a lui-mme qualif, dans la lettre de
mission adresse au comit, de socle des valeurs dans lesquelles chacun de
nos concitoyens peut se reconnatre , de principes [] qui, au fona, aeh-
nissent lidentit rpublicaine, disent ce que nous sommes et vers quoi nous
voulons aller . La Dclaration de 1789 avait videmment cette signifcation ; le
(1) Cèst la date a laquelle le Conseil constitutionnel a conIr une pleine valeur juridique au
Prambule en acceptant de censurer les lois qui lui seraient contraires (dcision n
o
71-44 DC du
16 juillet 1971, Libert dassociation, v. supra note 2 p. 10).
(2) Il a par exemple t montr que le Conseil dÈtat Iait application du droit communautaire ou de
la Convention europenne des droits de l`homme dans plus du tiers de ses arrts (chiIIre cit par le
vice-prsident du Conseil dÈtat lors de son audition devant le comit de rfexion et de proposition
sur la modernisation et le rquilibrage de la V
e
Rpublique).
100

Prambule de 1946 aussi. Le comit devait donc sèIIorcer de discerner les lieux
possibles dùne entente du pays sur la nature des droits a promouvoir.
Cèst une des raisons pour lesquelles, sans consulter directement les principales
Iorces politiques du pays ni prtendre se substituer a elles, il a souhait procder
a de nombreuses auditions, sollicitant philosophes, sociologues, reprsentants
de la socit civile, reprsentants des principales religions : autant de personna-
lits qui, dans leur diversit, lui sont apparues comme de bons mdiateurs pour
traduire l`tat actuel des attentes et des craintes de la population. Leur lecture
de la socit tait donc prcieuse, comme l`tait leur comprhension des enjeux
propres aux rIormes envisages
1
.
Làpport des auditions a t dcisiI dans làpproche prcise de tel ou tel theme
entrant dans le champ des rfexions du comit. Mais ce dernier a galement
tir de lènsemble de ces rencontres un sentiment global : sur la perspective,
en particulier, dùn changement du cadre constitutionnel aujourd`hui donn au
principe d`galit, la concorde nèst pas a porte de la main. Les points de vue
et les perceptions des uns et des autres sont trop carts, trop incompatibles et
souvent trop lests dùne Iorte charge passionnelle.
Ainsi la retenue du comit doit-elle se comprendre sous deux angles compl-
mentaires. Dùne part, ses membres se sont, au bout du compte et apres beau-
coup d`hsitations, dtermins sur le Iond contre la plupart des modifcations du
Prambule qui lui taient soumises et qui, pour tel ou tel, apparaissaient oppor-
tunes en premiere analyse. Dàutre part, sa conviction sèst Iaite aussi sur lìde
quìl nèt pas t souhaitable, en tout tat de cause, de proposer une rIorme
trop certainement et trop gravement confictuelle. Il lui a sembl a la mesure de
ses moyens dàpprciation que les conditions dùn consensus national n`taient
pas runies a cet instant, notamment sur la question de la diversit.
Troisime ide : le comit ne prne pas lìmmobilisme pour autant, ni ne le juge
inluctable sous lèmpire de la Constitution actuelle.
Cèst mme tout le contraire. Lùn des enseignements les plus importants du
prsent rapport, on là vu, pourrait bien tre que dìmmenses richesses consti-
tutionnelles sont aujourd`hui disponibles. Ces richesses sont sans doute places
dàbord entre les mains des personnes, au service de leur protection. Mais elles
sont aussi a la disposition des pouvoirs publics et notamment du lgislateur.
Dans bien des cas, le comit a t dàvis que la loi tait le vecteur le mieux
appropri a la rIorme, en matiere de biothique ou de protection des donnes,
par exemple. Mais il lui est aussi apparu quìl tait loisible a ce mme lgislateur
ordinaire dàller loin dans la rsolution de nombreux problemes.
Il lui semble en particulier quùne politique ambitieuse de lutte contre les inga-
lits est possible dans le cadre constitutionnel actuel. Si certaines discrimina-
tions positives sont a la vrit proscrites on pense en particulier a celles qui
emporteraient, entre les citoyens, distinction dorigine, de race, ou de religion
(1) Il va sans dire que, pour cette raison, la plus grande diversit dàpproches et dòpinions a t
recherche et que le choix des personnalits auditionnes a t guid par ce souci.
101
Conclusion
(art. 1
er
de la Constitution)
1
, le champ du possible est nanmoins immense. Il
apparat au comit que la Constitution et la jurisprudence du Conseil constitu-
tionnel laissent au lgislateur dìmportants espaces de libert pour agir contre ce
que lòn pourrait appeler la sgrgation relle. Il ne serait guere acceptable, du
reste, quìl en aille autrement si lòn se remmore les termes exacts de làrticle
16 de la Dclaration des droits de l`homme et du citoyen : Toute socit dans
laquelle la garantie des droits nest pas assure [] na point ae Constitution.
Car cèst bien la garantie dùn exercice eIIectiI des droits que leur conIere dja
notre Constitution dont nombre de Franais ont aujourd`hui besoin pour accder
a une galit vritable celle des chances et celle du traitement.
La volont du comit et le sens de son propos doivent donc tre bien compris.
Son avis nèst en aucune maniere que les objectiIs proposs a sa rfexion sont
contestables, illgitimes ou secondaires. Il est exactement a lìnverse que
tous doivent tre au plus haut point poursuivis, mais quìls le seront dans de
meilleures conditions si dàutres moyens sont mis en ouvre que celui dùne
modifcation du Prambule de la Constitution.
Le prsent rapport aura atteint lùn de ses buts essentiels sìl est lu non comme le
constat dùne impossibilit de Iaire progresser la France sur le chemin du droit et
de l`galit mais bien comme un encouragement a Iaire quèlle y avance.
(1) On sait que la distinction des sexes, initialement prohibe avec autant de vigueur par le
Prambule de 1946, est dsormais soumise a un rgime autrement permissiI par lèIIet du mme
article 1
er
, tel quìssu de deux rvisions constitutionnelles.
Annexes
105
Annexes
Annexe 1
10 avril 2008 JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE Texte 1 sur 116
Dcrets, arrts, circulaires
TEXTES GNRAUX
PREMIER MINISTRE
Dcret n
o
2008-328 du 9 avril 2008 portant cration
dun comit de rflexion sur le Prambule de la Constitution
NOR : PRMX0807483D
Le Prsident de la Rpublique,
Sur le rapport du Premier ministre et de la garde des sceaux, ministre de la justice,
Le conseil des ministres entendu,
Dcrte :
Art. 1
er
. Il est cr un comit de rflexion sur le Prambule de la Constitution. Il est charg,
conformment ce quexpose la lettre annexe au prsent dcret, dtudier si et dans quelle mesure les droits
fondamentaux reconnus par la Constitution doivent tre complts par des principes nouveaux. Il proposera, le
cas chant, un texte correspondant ses prconisations.
Le comit peut entendre ou consulter toute personne de son choix.
Il remettra son rapport au Prsident de la Rpublique avant le 30 juin 2008.
Art. 2. Mme Simone Veil, ancien membre du Conseil constitutionnel, ancien ministre dEtat, est nomme
prsidente du comit institu par le prsent dcret.
Sont nomms membres du comit :
M. Bernard Accoyer, prsident de lAssemble nationale ;
Mme Francine Bardy, conseiller la Cour de cassation ;
M. Claude Bbar, chef dentreprise ;
M. Denys de Bchillon, professeur de droit public luniversit de Pau et des pays de lAdour ;
M. Philippe Blaval, conseiller dEtat ;
M. Richard Descoings, conseiller dEtat, directeur de lInstitut dtudes politiques de Paris ;
Mme Samia Essabaa, professeur danglais au lyce professionnel du Moulin Fondu (Noisy-le-Sec) ;
M. Patrice Glard, snateur ;
M. Axel Kahn, directeur de recherche lInstitut national de la sant et de la recherche mdicale, prsident
de luniversit Paris-V (Ren-Descartes) ;
M. Pierre Manent, directeur dtudes lEcole des hautes tudes en sciences sociales ;
M. Jean-Franois Sirinelli, directeur du Centre dhistoire de Sciences Po.
Est nomm rapporteur gnral du comit : M. Pascal Chauvin, conseiller rfrendaire la Cour de cassation.
Art. 3. Le Premier ministre et la garde des sceaux, ministre de la justice, sont responsables, chacun en ce
qui le concerne, de lapplication du prsent dcret, qui sera publi au Journa| officie| de la Rpublique
franaise.
Fait Paris, le 9 avril 2008.
NICOLAS SARKOZY
Par le Prsident de la Rpublique :
Le Premier ministre,
FRANOIS FILLON
La garde des sceaux, ministre de |a justice,
RACHIDA DATI
106

10 avril 2008 JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE Texte 1 sur 116
LE PRSIDENT DE LA RPUBLIQUE
Paris, le 9 avril 2008.
Madame le ministre dEtat,
La Constitution de la V
e
Rpublique a pour objet premier de dfinir les rgles de fonctionnement de nos
institutions et de la dmocratie. Si la V
e
Rpublique a fait la preuve incontestable de sa solidit et de son
efficacit, ses quilibres initiaux ont t affects par diverses modifications des textes ou des pratiques ; par
ailleurs, le monde et la socit franaise ont chang depuis un demi-sicle, et ces changements modifient lide
que nos concitoyens se font de la dmocratie. Cest la raison pour laquelle jai demand M. Edouard
Balladur, et au comit quil a bien voulu prsider, de formuler un certain nombre de propositions tendant la
modernisation et au rquilibrage de nos institutions. Ces propositions ont t reprises dans un projet ambitieux
de rforme de notre Constitution sur lequel le Parlement se prononcera dans les prochaines semaines.
Mais la Constitution ne se rduit pas un ensemble de rgles dfinissant les rapports entre les pouvoirs
publics. Elle dtermine aussi les liberts fondamentales reconnues tout individu sur le sol de la Rpublique, et
le socle des valeurs dans lesquelles chacun de nos concitoyens peut se reconnatre ; des principes et des valeurs
qui, au fond, dfinissent lidentit rpublicaine, disent ce que nous sommes et vers quoi nous voulons aller.
Il y a cinquante ans, en 1958, le peuple constituant sest principalement rfr, pour dfinir ces valeurs
fondamentales, deux grands textes : la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, qui affirme
les grandes liberts politiques issues des Lumires, et le Prambule de la Constitution de 1946, empreint des
idaux de la Rsistance et mettant en avant, comme particulirement ncessaires notre temps , un certain
nombre de droits notamment sociaux.
Il ne saurait tre question de modifier ou daffaiblir ces textes, qui sont de porte universelle. Mais depuis
lors, le temps a pass. Les enjeux auxquels nous sommes collectivement confronts ont volu, notre socit
sest profondment transforme. Ces changements soulvent des questions nouvelles, qui toutes ne relvent pas
de la Charte de lenvironnement rcemment adopte.
Certaines dentre elles me semblent se poser avec une particulire acuit ; je les ai mentionnes dans
lallocution que jai prononce le 8 janvier dernier devant la presse. Doit-on permettre au lgislateur de mieux
garantir lgal accs des femmes et des hommes aux responsabilits, en dehors mme de la sphre politique ?
Y a-t-il des principes directeurs sur lesquels il conviendrait de fonder, au-del de lvolution des techniques,
notre approche des problmes lis la biothique ? Faut-il rendre possibles de nouvelles politiques
dintgration valorisant davantage la diversit de la socit franaise pour favoriser le respect effectif du
principe dgalit ?
Ces questions, auxquelles dautres peuvent sajouter, par exemple la reconnaissance du principe de dignit de
la personne humaine, le pluralisme des courants dexpression et des mdias, le respect de la vie prive et la
protection des donnes personnelles, ou encore lancrage europen de la Rpublique, justifient de sinterroger
sur lopportunit dinscrire un certain nombre de droits et principes fondamentaux nouveaux dans le Prambule
de notre Constitution. Soixante ans aprs la Dclaration universelle des droits de lhomme et cinquante ans
aprs la Constitution de la V
e
Rpublique, il est lgitime et ncessaire que nous nous donnions lambition de
rpondre des questions de cette nature. Lenjeu est que, sur les problmes poss par la modernit, notre
Constitution soit nouveau en avance sur son temps.
Vous avez accept de conduire la rflexion sur ce sujet et je vous en suis profondment reconnaissant. Nul
autre que vous ntait plus qualifi pour la mener bien.
Il vous appartiendra, avec les hautes personnalits qui ont bien voulu vous entourer dans cette mission et que
je remercie galement, didentifier les principes dont la raffirmation ou la conscration apparatraient
ncessaires, charge au pouvoir constituant de se prononcer dfinitivement.
La tche est dlicate. Elle exige la recherche dun consensus politique. Le contexte international, et
notamment lentre en vigueur prochaine de la Charte europenne des droits fondamentaux, doit en outre tre
pris en considration. Plus encore que sur tout autre sujet, jai besoin de votre complte libert dapprciation,
tant pour formuler des propositions que pour carter celles qui, la rflexion, vous paratraient inappropries.
Il vous reviendra bien sr de dfinir la mthode de travail la plus adapte votre mission. Je souhaite
toutefois, eu gard son objet, quun vaste dbat public puisse, le moment venu, accompagner votre travail de
rflexion.
En vous remerciant nouveau davoir accept cette mission, que je vous saurais gr davoir mene son
terme si possible avant lt 2008, je vous prie de croire, Madame le ministre dEtat, en lexpression de ma
respectueuse considration et de mon bien fidle souvenir.
NICOLAS SARKOZY
Mme Simone Veil
Ancien ministre dEtat
Prsidente du comit de rflexion sur le Prambule de la Constitution
107
Annexes
Annexe 2
Le Prambule de
laConstitution de la
V
e
Rpublique dans sa
rdaction aujourdhui
envigueur
Prambule
Le peuple Iranais proclame solennellement son attachement aux droits de
l`homme et aux principes de la souverainet nationale tels quìls ont t df-
nis par la Dclaration de 1789, confrme et complte par le Prambule de la
Constitution de 1946, ainsi quàux droits et devoirs dfnis dans la Charte de
lènvironnement de 2004.
En vertu de ces principes et de celui de la libre dtermination des peuples, la
Rpublique oIIre aux territoires dòutre-mer qui maniIestent la volont d`y
adhrer des institutions nouvelles Iondes sur lìdal commun de libert, d`ga-
lit et de Iraternit et conues en vue de leur volution dmocratique.
Art. 1
er
La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle
assure l`galit devant la loi de tous les citoyens sans distinction dòrigine, de
race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est
dcentralise.
La loi Iavorise l`gal acces des Iemmes et des hommes aux mandats lectoraux
et Ionctions lectives, ainsi quàux responsabilits proIessionnelles et sociales.
Dclaration des droits de lhomme
etducitoyen de 1789
Les reprsentants du peuple Iranais, constitus en Assemble nationale, consi-
drant que lìgnorance, lòubli ou le mpris des droits de l`homme sont les seules
causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont rsolu
dèxposer, dans une Dclaration solennelle, les droits naturels, inalinables et
sacrs de l`homme, afn que cette Dclaration, constamment prsente a tous les
108

membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ;
afn que leurs actes du pouvoir lgislatiI, et ceux du pouvoir excutiI, pouvant
tre a chaque instant compars avec le but de toute institution politique, en
soient plus respects ; afn que les rclamations des citoyens, Iondes dsormais
sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la
Constitution et au bonheur de tous.
En consquence, lÀssemble nationale reconnat et dclare, en prsence et sous
les auspices de l`tre suprme, les droits suivants de l`homme et du citoyen.
Art. 1
er
Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions
sociales ne peuvent tre Iondes que sur lùtilit commune.
Art. 2
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et
imprescriptibles de l`homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et
la rsistance a lòppression.
Art. 3
Le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation. Nul
corps, nul individu ne peut exercer dàutorit qui nèn mane expressment.
Art. 4
La libert consiste a pouvoir Iaire tout ce qui ne nuit pas a autrui : ainsi, lèxer-
cice des droits naturels de chaque homme nà de bornes que celles qui assurent
aux autres membres de la socit la jouissance de ces mmes droits. Ces bornes
ne peuvent tre dtermines que par la loi.
Art. 5
La loi nà le droit de dIendre que les actions nuisibles a la socit. Tout ce qui
nèst pas dIendu par la loi ne peut tre empch, et nul ne peut tre contraint a
Iaire ce quèlle nòrdonne pas.
Art. 6
La loi est lèxpression de la volont gnrale. Tous les citoyens ont droit de
concourir personnellement, ou par leurs reprsentants, a sa Iormation. Elle
doit tre la mme pour tous, soit quèlle protege, soit quèlle punisse. Tous les
citoyens tant gaux a ses yeux sont galement admissibles a toutes dignits,
places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que celle
de leurs vertus et de leurs talents.
Art. 7
Nul homme ne peut tre accus, arrt ni dtenu que dans les cas dtermins par
la Loi, et selon les Iormes quèlle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expdient,
excutent ou Iont excuter des ordres arbitraires, doivent tre punis ; mais tout
citoyen appel ou saisi en vertu de la loi doit obir a lìnstant : il se rend coupable
par la rsistance.
109
Annexes
Art. 8
La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et
nul ne peut tre puni quèn vertu dùne loi tablie et promulgue antrieurement
au dlit, et lgalement applique.
Art. 9
Tout homme tant prsum innocent jusquà ce quìl ait t dclar coupable,
sìl est jug indispensable de làrrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire
pour sàssurer de sa personne doit tre sverement rprime par la loi.
Art. 10
Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur
maniIestation ne trouble pas lòrdre public tabli par la loi.
Art. 11
La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus
prcieux de l`homme : tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement,
sauI a rpondre de làbus de cette libert dans les cas dtermins par la loi.
Art. 12
La garantie des droits de l`homme et du citoyen ncessite une Iorce publique :
cette Iorce est donc institue pour làvantage de tous, et non pour lùtilit parti-
culiere de ceux auxquels elle est confe.
Art. 13
Pour lèntretien de la Iorce publique, et pour les dpenses dàdministration, une
contribution commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre
tous les citoyens, en raison de leurs Iacults.
Art. 14
Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mmes ou par leurs repr-
sentants, la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, dèn
suivre lèmploi, et dèn dterminer la quotit, làssiette, le recouvrement et la
dure.
Art. 15
La socit a le droit de demander compte a tout agent public de son administration.
Art. 16
Toute socit dans laquelle la garantie des droits nèst pas assure, ni la spara-
tion des pouvoirs dtermine, nà point de Constitution.
Art. 17
La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce
nèst lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lèxige videmment,
et sous la condition dùne juste et pralable indemnit.
110

Prambule de la Constitution de 1946
1. Au lendemain de la victoire remporte par les peuples libres sur les rgimes
qui ont tent dàsservir et de dgrader la personne humaine, le peuple Iranais
proclame a nouveau que tout tre humain, sans distinction de race, de religion
ni de croyance, possede des droits inalinables et sacrs. Il raIfrme solennelle-
ment les droits et liberts de l`homme et du citoyen consacrs par la Dclaration
des droits de 1789 et les principes Iondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique.
2. Il proclame, en outre, comme particulierement ncessaires a notre temps, les
principes politiques, conomiques et sociaux ci-apres :
3. La loi garantit a la Iemme, dans tous les domaines, des droits gaux a ceux de
l`homme.
4. Tout homme perscut en raison de son action en Iaveur de la libert a droit
dàsile sur les territoires de la Rpublique.
5. Chacun a le devoir de travailler et le droit dòbtenir un emploi. Nul ne peut
tre ls, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opi-
nions ou de ses croyances.
6. Tout homme peut dIendre ses droits et ses intrts par làction syndicale et
adhrer au syndicat de son choix.
7. Le droit de greve sèxerce dans le cadre des lois qui le rglementent.
8. Tout travailleur participe, par lìntermdiaire de ses dlgus, a la dtermi-
nation collective des conditions de travail ainsi quà la gestion des entreprises.
9. Tout bien, toute entreprise, dont lèxploitation a ou acquiert les caracteres
dùn service public national ou dùn monopole de Iait, doit devenir la proprit
de la collectivit.
10. La nation assure a lìndividu et a la Iamille les conditions ncessaires a leur
dveloppement.
11. Elle garantit a tous, notamment a lènIant, a la mere et aux vieux travailleurs,
la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs. Tout tre
humain qui, en raison de son ge, de son tat physique ou mental, de la situation
conomique, se trouve dans lìncapacit de travailler a le droit dòbtenir de la
collectivit des moyens convenables dèxistence.
12. La nation proclame la solidarit et l`galit de tous les Franais devant les
charges qui rsultent des calamits nationales.
13. La nation garantit l`gal acces de lènIant et de làdulte a lìnstruction, a
la Iormation proIessionnelle et a la culture. Lòrganisation de lènseignement
public gratuit et laque a tous les degrs est un devoir de lÈtat.
14. La Rpublique Iranaise, fdele a ses traditions, se conIorme aux regles du
droit public international. Elle nèntreprendra aucune guerre dans des vues de
conqute et nèmploiera jamais ses Iorces contre la libert dàucun peuple.
111
Annexes
15. Sous rserve de rciprocit, la France consent aux limitations de souverai-
net ncessaires a lòrganisation et a la dIense de la paix.
16. La France Iorme avec les peuples dòutre-mer une Union Ionde sur l`galit
des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.
17. LÙnion Iranaise est compose de nations et de peuples qui mettent en
commun ou coordonnent leurs ressources et leurs eIIorts pour dvelopper leurs
civilisations respectives, accrotre leur bien-tre et assurer leur scurit.
18. Fidele a sa mission traditionnelle, la France entend conduire les peuples dont
elle a pris la charge a la libert de sàdministrer eux-mmes et de grer dmocra-
tiquement leurs propres aIIaires ; cartant tout systeme de colonisation Iond sur
làrbitraire, elle garantit a tous l`gal acces aux Ionctions publiques et lèxercice
individuel ou collectiI des droits et liberts proclams ou confrms ci-dessus.
Charte de lenvironnement de 2004
Le peuple Iranais,
Considrant :
Que les ressources et les quilibres naturels ont conditionn l`mergence de
l`humanit ;
Que làvenir et lèxistence mme de l`humanit sont indissociables de son milieu
naturel ;
Que lènvironnement est le patrimoine commun des tres humains ;
Que l`homme exerce une infuence croissante sur les conditions de la vie et sur
sa propre volution ;
Que la diversit biologique, l`panouissement de la personne et le progres des
socits humaines sont aIIects par certains modes de consommation ou de pro-
duction et par lèxploitation excessive des ressources naturelles ;
Que la prservation de lènvironnement doit tre recherche au mme titre que
les autres intrts Iondamentaux de la nation ;
Quàfn dàssurer un dveloppement durable les choix destins a rpondre aux
besoins du prsent ne doivent pas compromettre la capacit des gnrations
Iutures et des autres peuples a satisIaire leurs propres besoins,
Proclame :
Art. 1
er
. Chacun a le droit de vivre dans un environnement quilibr et respec-
tueux de la sant.
Art. 2. Toute personne a le devoir de prendre part a la prservation et a làm-
lioration de lènvironnement.
Art. 3. Toute personne doit, dans les conditions dfnies par la loi, prvenir
les atteintes quèlle est susceptible de porter a lènvironnement ou, a dIaut, en
limiter les consquences.
112

Art. 4. Toute personne doit contribuer a la rparation des dommages quèlle
cause a lènvironnement, dans les conditions dfnies par la loi.
Art. 5. Lorsque la ralisation dùn dommage, bien quìncertaine en l`tat des
connaissances scientifques, pourrait aIIecter de maniere grave et irrversible
lènvironnement, les autorits publiques veillent, par application du principe de
prcaution et dans leurs domaines dàttributions, a la mise en ouvre de proc-
dures d`valuation des risques et a làdoption de mesures provisoires et propor-
tionnes afn de parer a la ralisation du dommage.
Art. 6. Les politiques publiques doivent promouvoir un dveloppement
durable. A cet eIIet, elles concilient la protection et la mise en valeur de lènvi-
ronnement, le dveloppement conomique et le progres social.
Art. 7. Toute personne a le droit, dans les conditions et les limites dfnies par
la loi, dàccder aux inIormations relatives a lènvironnement dtenues par les
autorits publiques et de participer a l`laboration des dcisions publiques ayant
une incidence sur lènvironnement.
113
Annexes
Annexe 3
Liste des personnalits
entendues
M
me
Sylviane Agacinski, philosophe et proIesseur a lÈcole des hautes tudes
en sciences sociales
M
me
Fadela Amara, secrtaire dÈtat charge de la Politique de la ville
M. Christian de Boissieu, prsident-dlgu du Conseil dànalyse conomique
M
me
Christine Boutin, ministre du Logement et de la Ville
M. Michel Boyon, prsident du Conseil suprieur de làudiovisuel
M. Jean-Pierre Changeux, prsident d`honneur du Comit consultatiI national
d`thique pour les sciences de la vie et de la sant
M. Jean-Paul Delevoye, mdiateur de la Rpublique
M. Jacques Dermagne, prsident du Conseil conomique et social
M. Luc Ferry, ancien ministre, prsident-dlgu du Conseil dànalyse de la
socit
M. Alain Finkielkraut, philosophe et crivain
M. Marcel Gauchet, historien et philosophe, directeur d`tudes a lÈcole des
hautes tudes en sciences sociales
M. Alain Grimfeld, prsident du Comit consultatiI national d`thique pour les
sciences de la vie et de la sant
M. Martin Hirsch, haut-commissaire aux solidarits actives contre la pauvret
M
me
Valrie Ltard, secrtaire dÈtat charge de la Solidarit aupres du ministre
du Travail, des Relations sociales, de la Famille et de la Solidarit
M
me
Christiane Menasseyre, inspecteur gnral honoraire de philosophie,
ancienne doyenne du groupe de philosophie
M. Mohammed Moussaoui, prsident du Conseil Iranais du culte musulman
M
me
Laurence Parisot, prsidente du MedeI
M. Louis Schweitzer, prsident de la Haute Autorit de lutte contre les discri-
minations et pour l`galit
M. Ren Sve, directeur gnral du Centre dànalyse stratgique
114

M
me
Malika Sorel, auteur d'un essai sur Le Pu::le ae lintegration . les pices
qui vous manquent
M. Jacques Testart, biologiste et chercheur honoraire a lÌnserm
M. Alex Trk, prsident de la Commission nationale inIormatique et liberts
Mgr Andr Vingt-Trois, cardinal, archevque de Paris et prsident de la
ConIrence des vques de France
M
me
Marie-Jo Zimmermann, dpute de Moselle, prsidente de la dlgation
de lÀssemble nationale aux droits des Iemmes et a l`galit des chances entre
les hommes et les Iemmes
Une rencontre entre les membres du comit et M
me
Rachida Dati, garde des
Sceaux, ministre de la Justice, a eu lieu a la chancellerie.
Invits a sèxprimer, les reprsentants des autorits religieuses protestantes et
juives nònt pas souhait donner suite a cette proposition.
115
Annexes
Annexe 4
Compte rendu
desinterventions des
personnalits auditionnes
Intervention de M
me
Sylviane Agacinski,
philosophe et professeur lcole des
hautes tudes en sciences sociales
11 septembre 2008
Mesdames, Messieurs,
Votre commission a notamment pour mission de dterminer les liberts fonda-
mentales et, selon les mots du Prsident de la Rpublique, le socle de valeurs
et de principes qui dterminent lidentit rpublicaine et qui disent ce que nous
sommes et vers quoi nous voulons aller .
La question est assez grave et assez noble pour quòn ne puisse s`y drober,
mme si, aujourd`hui, je limiterai mon propos a un seul principe : celui de la
dignit de la personne et du respect de son corps.
Je Ierai nanmoins, au pralable, une remarque rapide sur la diversit.
Je suis persuade quìl Iaut valoriser la diversit de la socit dans toutes les
spheres de la socit et inciter au respect eIIectiI du principe d`galit. Pour cela,
il est utile dìnterdire toute discrimination, ainsi que le prcise làrticle 21 de la
Charte des droits Iondamentaux de la Communaut europenne. Cependant, si
lìncitation a mieux respecter la diversit est souhaitable (comme cèst le cas
lorsque des entreprises signent la charte de la diversit ), il nèst pas souhai-
table que des textes constitutionnels distinguent les citoyens de la Rpublique en
Ionction de certaines particularits historiques contingentes (comme une langue,
une origine, une croyance religieuse, une orientation sexuelle, etc.). La question
de la diversit nèst pas identique a celle de la parit. Il tait lgitime, au moment
ou la souverainet nationale tait monopolise, en Iait sinon en droit, par un seul
des deux sexes, de rclamer que soit respect l`gal acces des hommes et des
Iemmes aux Ionctions lectives, parce quìls Iorment, a eux deux, lènsemble de
l`humanit et lènsemble de nìmporte quelle nation. Les droits de l`tre humain
sont donc ncessairement ceux des hommes et des Iemmes en Ionction dùne
dualit anthropologique universelle et non dùne diversit sociale, culturelle,
religieuse ou autre.
116

Jèn viens donc au principe de la dignit de la personne et du respect de son
corps. Ce principe mriterait, me semble-t-il, de fgurer dans la Constitution de
notre pays, assorti de lìmpossibilit dàttribuer une valeur patrimoniale, autre-
ment dit commerciale, au corps humain, a ses lments, a ses produits et a ses
Ionctions.
Ce principe existe dans le Code civil, a làrticle 16-1, mais sans que soient men-
tionnes les Ionctions du corps, terme qui permettrait dìnclure la gestation dans
lìmpossibilit vise par le texte.
La possibilit dèxploiter le corps humain touche prcisment celle de savoir
qui nous sommes et vers quoi nous voulons aller , non pas seulement en tant
que citoyens Iranais, mais en tant qu`humanit, mme si nous ne pouvons pas
imposer ces choix Iondamentaux au reste de la planete. Rsister, ou non, a la
marchandisation des corps ne se Iera pas en levant, ici et la, tel ou tel garde-
Iou, mais en nàpprochant pas du prcipice que reprsentent lìnstrumentalisa-
tion de la vie humaine et sa commercialisation.
Or les dbats actuels sur la question de la maternit pour autrui sont sympto-
matiques de lìnsouciance de lòpinion en ce qui concerne le respect d au corps.
Il est vrai que la gestation pour autrui est explicitement interdite par làrticle
16-7, mais la Constitution nèmpche pas, actuellement, de rviser un tel article.
On constate que la presse ne cesse de se Iaire l`cho de revendications bruyantes
concernant une possible lgalisation de cette pratique dans notre pays et que le
lgislateur est invit a envisager de graves changements dans ce domaine. Or
il sàgirait en lòccurrence de renoncer a des principes Iondamentaux qui Iont
partie des Iondements dùne civilisation qui, comme la ntre, a progress vers le
respect de la personne et de son corps. On peut regretter a cet gard que la pr-
sidente du groupe de travail du Snat sur la maternit pour autrui, M
me
Michele
Andr, ait cherch, de son propre aveu, a dgager un point dquilibre entre
des positions opposes ce qui est une Iaon sre de renoncer dàvance a
quelque valeur ou quelque principe que ce soient.
Or un principe est dàutant plus ncessaire que les utilisations possibles du corps
humain sont diverses, parce que les Iormes de la vie sont diverses. Chacune est
unique en son genre : la gestation par exemple, dont on ne parlait jamais jadis a
propos dùne Iemme, nèst ni un organe ni un produit. Ce nèst ni une activit
intellectuelle ou manuelle (un Iaire), ni une proprit (un avoir). Jusquà prsent,
lìde dùtiliser un tre vivant pour sa capacit gestatrice nàvait concern
que les animaux d`levage, en aucun cas des tres humains. Cette nouveaut doit
tre regarde pour ce quèlle est : une Iorme moderne de barbarie.
Terre natale des droits de l`homme, la France a aujourd`hui une responsabi-
lit particuliere dans un monde ou sìnstallent, plus ou moins ouvertement, des
Iormes indites de barbarie. Si elle veut continuer a dIendre ses valeurs Ion-
damentales, elle ne doit pas sàligner sur des pays moins exigeants en matiere
d`thique et de droits de l`homme, ou qui oublient, aveugls par une illusion de
progres, que la libert des uns ne doit pas sèxercer au prix du sacrifce de la
dignit des autres.
Nous sommes en eIIet inIorms du dveloppement de lèxploitation du corps
humain dans le monde : nous savons que les organes et les produits du corps
117
Annexes
deviennent des biens mis sur le march, comme nìmporte quel produit Iabriqu.
Nous savons que les trafcs ou les commerces dòrganes humains, en particulier
des reins, se sont dvelopps parallelement au dveloppement des transplanta-
tions dòrganes (les trafcs dòrganes se sont notamment rpandus en AIrique du
Sud, en Inde, en Turquie, en Chine, ailleurs encore...).
Il sàgit la de possibilits nouvelles. Les techniques de transplantations dòr-
ganes ont cr une demande dòrganes et, lorsque les dons ne suIfsent pas et que
les greIIons manquent, Iaute de lgislation tres stricte, des marchs sìnstallent,
et ils sìnstallent dàutant mieux quìls sont une source importante de proft pour
des intermdiaires sans scrupules.
La France, dans ce domaine, reste heureusement attache a des procdures de
don qui peuvent sans doute tre amliores mais qui excluent tout change
marchand.
Nos lois sìnspirent du mme esprit en ce qui concerne les prlevements et les
transplantations qui interviennent dans la mdecine procrative. Mais ces tech-
niques posent des problemes completement indits et risquent d`tre soustraites
a leur rle thrapeutique.
En eIIet, làssistance mdicale a la procration cre un besoin de matriaux bio-
logiques. Tant que ces techniques restent dans leur cadre thrapeutique initial,
celui dùn remede a la strilit, la demande de matriaux reste en quelque sorte
quantitativement limite par ce cadre. Et quand bien mme on manquerait de
donneuses dòvocytes, comme cèst le cas aujourd`hui en France, rien nèm-
pche dèncourager et de valoriser le don, sans pour autant inciter fnanciere-
ment des Iemmes a Iaire prlever leurs cellules reproductrices. Car le don a une
valeur, qui devrait tre mieux reconnue, mais non un prix.
Or si la pratique de la gestation pour autrui suscite aujourd`hui autant dìntrt,
cèst quèlle sìnscrit dja dans la perspective dùne mdecine qui chappe a
sa mission thrapeutique pour devenir, comme dans certains pays, un systeme
artifciel de procration, cèst-a-dire un systeme de production dènIants. Et
lèxistence actuelle ou Iuture dùne telle production ne peut quàmplifer le dsir
dènIant des individus et la souIIrance de ne pas en avoir.
De Iait, les techniques biomdicales peuvent aujourd`hui Iabriquer des embryons
en laboratoire, grce a la Icondation in vitro, a partir de gametes mles et
Iemelles. Mais ces embryons ne peuvent se dvelopper que sìls sont implan-
ts dans un utrus, autrement dit dans un corps de Iemme. Si la vise nèst pas
de sauver des vies, ni dàssister la procration, mais de Iournir des bbs a la
demande, il est vident que le besoin de Iournitures biologiques ne peut guere
avoir de limites, et, dans un tel systeme de production, la mere porteuse devient
indispensable.
Dans un tel systeme, un couple, ou mme une personne seule, peut commanditer
un enIant a partir dùne Icondation in vitro a base de cellules collectes dans des
banques de sperme et dòvocytes, puis Iaire implanter lèmbryon ainsi cr dans
lùtrus dùne troisieme personne servant de mere gestationnelle, simple sac
nourricier (selon le terme de lùne dèntre elles) destin a porter lènIant a terme
et a le mettre au monde. Cette vision de la mere porteuse comme sac nèst
pas seulement insultante pour la personne, elle est aussi errone mdicalement
118

puisquèlle nglige le rle des Iacteurs pigntiques dans la gnration et celui
des conditions psychologiques dùne grossesse.
La ou elles existent, ces pratiques sparent completement la Icondation de la
gestation, et permettent par exemple de Iaire porter a des Indiennes a la peau
sombre les Iotus blancs produits avec des genes caliIorniens. Il Iaut souligner
ici la survalorisation de la gntique de la part de parents intentionnels qui
veulent absolument transmettre leurs genes (ou au moins ceux de lùn dèux) ou,
a dIaut, choisir sur catalogue les Iournisseurs de gametes, de prIrence avec
leur couleur de peau et un bon niveau d`tudes. Ensuite, on peut tranquillement
dlocaliser les grossesses. Les meres porteuses indiennes sont tres peu payes,
entre 2 500 et 13 000 t, cinq Iois moins quàux Etats-Unis, dans les Etats ou la
pratique est lgale.
Il semble que lòn prenne tout de mme conscience, a partir des pratiques exis-
tantes, du caractere inhumain des naissances ainsi produites a partir de matriaux
et de personnes instrumentalises, non seulement parce que bien des enIants ns
ainsi recherchent dsesprment des personnes derriere les manipulations bio-
mdicales (cèst pourquoi la logique du don anonyme elle-mme devra donner
lieu a une nouvelle rfexion), mais aussi parce que la tarifcation dùne Iconda-
tion et dùne gestation Iont apparatre lènIant lui-mme comme une marchan-
dise. Il est en eIIet vident quàcheter une gestation revient a acheter un bb.
Par ailleurs, les Iournisseurs anonymes de cellules, et surtout les Iemmes qui
acceptent de porter un enIant pour autrui, se trouvent dshumaniss par la
scission quòn leur demande dòprer entre leur corps et leur personne. Ici, lìns-
trumentalisation pure du corps humain, trait comme une chose, est solidaire de
sa commercialisation.
Apres le travail en miettes , si bien illustr par Charlie Chaplin dans Les
Temps modernes, cèst un corps humain en miettes que les biotechnologies sont
en train de promouvoir, avec le recours presque invitable au march.
Dja, nos voisins espagnols n`hsitent pas, devant ce quìl est convenu dàp-
peler la pnurie dovocytes , a proposer 1 000 t aux Iemmes qui acceptent
quòn prleve sur elles ces prcieuses cellules, selon une procdure physique-
ment assez lourde (stimulation ovarienne, anesthsie, etc.). Quel que soit le nom
que lòn donne a cette contrepartie fnanciere (indemnit, ddommagement,
compensation), il ne saurait masquer lòuverture dùn march qui se dveloppe
notamment sur le Net : Je vends mes ovocytes au plus offrant , peut-on y lire,
ou encore : Ventre louer ( Womb for rent ).
Dans ce contexte, il serait particulierement naI dìmaginer quùn pays puisse
autoriser la gestation pour autrui tout en la rservant a des cas tres limits
(les Iemmes prives dùtrus) ou en prtendant viter sa rmunration. Il est
plus Iranc de reconnatre, comme le Iait Elisabeth Badinter, que, une Iois autori-
se, la gestation pour autrui deviendrait accessible beaucoup plus largement, par
exemple a des couples de personnes du mme sexe, et serait Iorcment rmu-
nre. Mais croire que lòn pourrait plaIonner et unifer les tariIs de Iaon que
les Iemmes qui sont dans la misere ne soient pas tentes, nà pas de sens, car on
voit mal pourquoi des Iemmes se rsigneraient a ce genre de travail si elles
n`y taient pas pousses par le besoin, voire par làppt du gain. Cèst bien ce
que prouve la dlocalisation des meres porteuses dans les pays pauvres et dans
119
Annexes
ceux ou le chmage des Iemmes est particulierement lev (Inde, Gorgie par
exemple).
Finalement, la question des principes et des valeurs qui doivent orienter nos
choix Iondamentaux en la matiere est de savoir si le corps dùne personne
humaine peut impunment tre trait comme une chose, comme un outil au ser-
vice dàutrui, avec une valeur marchande ou, encore, comme un animal d`le-
vage dont on utilise les produits (les ouIs, le lait, la laine ou la progniture). Elle
est donc aussi celle de savoir sìl suIft quùne personne consente a tre ainsi
utilise ainsi pour que la loi autorise cette utilisation.
On ne saurait en eIIet conIondre lùsage des Iormes de travail, manuel ou intel-
lectuel, dùne personne, avec lùsage de son corps et de ses produits en tant
qu`tre vivant.
Trois considrations se conIortent ici.
La premiere concerne lìdentit ou lìntimit de la personne avec son corps.
Ce que lòn vend dans le travail social est le produit dùne activit et non pas
la substance charnelle de lèxistence physique. Lèxprience de la grossesse est
de celles qui permettent de vrifer que le corps est la personne, et non un objet
organique dont celle-ci pourrait disposer, comme un bien ou une proprit. La
gestation peut bien tre considre scientifquement et mdicalement comme
une Ionction spare, mais un individu humain, en lòccurrence une Iemme,
ne saurait se rapporter a son corps comme a un stock dòrganes. Et cèst bien
parce que la grossesse concerne lènsemble de lèxistence personnelle, physique
et psychique, que les Iemmes ont t autorises a dcider elles-mmes de sèn-
gager ou non dans le processus de lènIantement et de la mise au monde dùn
enIant. A lìnverse, la maternit pour autrui demande aux Iemmes de servir,
pendant neuI mois de leur vie des mois dtachs de leur propre vie prive
de machines a enIanter, en attendant lìncertaine Iabrication dùtrus artifciels
(on sait dàilleurs que certains chercheurs ont pens a Iaire porter des embryons
humains par des animaux).
La deuxieme concerne la limitation des contrats.
Il existe en France un Code du travail tres restrictiI qui protege les personnes
dùn usage abusiI du corps humain dans le travail. La dure du travail, et cer-
taines de ses conditions, sont dtermines de Iaon a ne pas mettre en danger
la sant des personnes ou leur dignit. La loi fxe ainsi des limites a la libert
des contrats. Elle laisse certaines choses ou activits hors de tout contrat, de
tout change marchand, comme justement les organes du corps. Le domaine des
contrats nèst pas sans aucune limite.
La troisieme considration concerne la question de savoir si le consentement
dùne personne suIft a permettre lèxploitation de son corps, comme si les
conventions ou les contrats liaient entre elles deux liberts galement libres.
Sàppuyer sur le consentement repose sur lìllusion, nave ou entretenue, que les
acheteurs et les vendeurs sont galement libres, ce qui nèst pas le cas.
Pour les Iemmes tres pauvres, en Gorgie ou ailleurs, qui louent leur ventre
pendant neuI mois a des couples venus des pays riches, ce commerce nèst
pas lèxpression dùne libert ou dùn consentement clair mais celle dùne
120

misere. Cèst cette misere qui les pousse a accepter un commerce humiliant. Au
reste, le consentement dùne victime nèIIace pas le caractere dlictueux dùn
acte. On sait par exemple que lòn nà pas le droit de Iaire travailler quelquùn
au mpris de sa scurit, mme si la personne est consentante. Donc, en cette
matiere comme dans dàutres, le droit ne saurait institutionnaliser ni autoriser
des conduites qui portent atteinte a la dignit et a lìntgrit dàutrui.
Pour conclure, disons que la question est de savoir sìl est lgitime et sìl doit
tre lgal de demander a un tre humain de Iaire un commerce de ses organes,
des produits et des Ionctions de son corps, quel que soit le bnfce que dàutres
pourraient tirer de ce commerce.
Il me semble quìl Iaut en rester a lèsprit de nos lois et aIfrmer, dans la Constitution
ou son Prambule, que le corps humain ne peut en aucun cas tre trait comme une
valeur patrimoniale, compte tenu du respect particulier qui lui est d.
Intervention de M
me
Fadela Amara, secrtaire
dtat charge de la Politique dela ville
11 septembre 2008
Madame la Prsidente, Chere Amie,
Monsieur le rapporteur, Monsieur Chauvin,
Mesdames et Messieurs, membres du comit de rfexion,
Avant toute chose, je souhaite vous remercier, Madame la Prsidente, de me Iaire
l`honneur de pouvoir participer a la rfexion de votre comit sur le Prambule
de la Constitution.
Depuis mon plus jeune ge, les valeurs de notre Rpublique emportent mon adh-
sion. Pour moi, la Rpublique Iranaise nèst pas quùn mode de gouvernance.
Notre Rpublique Iranaise, cèst bien plus que cela. Elle prne l`mancipation
permanente pour tous et sèst donn comme dfs la libert et l`galit pour tous,
quelles que soient les origines ethniques, sociales et religieuses.
Notre Rpublique, cèst ce qui permet aux hommes dèxister pleinement.
Dans son cheminement, la Rpublique Iranaise sèst toujours nourrie des diIf-
cults quèlle a rencontres.
Cèst la ou rside sa Iorce, mais aussi sa Iaiblesse.
Sa Iorce, cèst làmbition quèlle a pour ses citoyens. Et sa Iaiblesse, cèst quèlle
ne Ionctionne pas de la mme Iaon pour tous.
EIIectivement, devant notre diIfcult a traduire dans les Iaits ce beau projet de
socit, certains commencent a douter de la pertinence des valeurs quìl porte.
Nombreux sont ceux qui, en sàppuyant sur la ralit des ingalits, nous disent
que ces valeurs ne sont que des mots, tout juste bons a exister sur les Irontons
de nos institutions.
121
Annexes
Ce discours, je le connais. Ce discours, je lài aIIront. Et je vois les renonce-
ments qui se nichent derriere ces propos simplistes.
Pour moi, comme pour beaucoup, ces principes-la ne sont pas que des objectiIs.
Ils sont a la Iois objectiIs et moyens.
Si le principe d`galit ne se traduit pas dans les Iaits ici ou la, et je suis bien pla-
ce pour le savoir, il Iaut se saisir de ce principe comme moyen de revendication
et de mobilisation des citoyens pour rclamer son application.
Cèst ce que jài Iait quand jài t conIronte au sexisme et au racisme dans
nos quartiers populaires. Je me suis saisie des principes rpublicains pour Iaire
comprendre notre devoir collectiI dàider les flles des cits a s`manciper et a se
soustraire au carcan machiste et a lìdologie intgriste et victimaire.
Ce sont ces convictions qui mònt conduite a soutenir pleinement en 2004 la loi
sur les signes religieux a l`cole.
Dans les combats diIfciles que jài mens, jài revendiqu a la Iois l`galit, la
libert, la Iraternit, la mixit et la lacit. Car pour moi, je savais quìl ne pou-
vait y avoir d`galit sans mixit, de mixit sans lacit, de lacit sans libert.
Tout est li. Il y a une symbiose a consolider entre les principes de notre
Rpublique.
Cependant, Mesdames et Messieurs, je suis consciente quìl Iaut rpondre aux
nouvelles exigences de nos concitoyens et aIfrmer leurs droits et leurs devoirs
de vivre en harmonie dans une Rpublique mtisse.
Je suis consciente quìl Iaut nourrir notre projet rpublicain pour quìl reste
vivant. Mais je crains que si on touche maladroitement a cet difce, on risque
de le mettre en pril.
Dòu ma rticence, voire mon opposition sur certains dbats qui sont devenus a
la mode, comme la diversit et la discrimination positive.
Ce dbat nèst pas nouveau. Il a t sous-jacent a celui sur la parit hommes/
Iemmes en politique.
Mais ce dbat ne procede pas de la mme logique parce que la parit concerne
le genre.
Ainsi, il y a des Iemmes riches comme il y a des Iemmes pauvres, des Iemmes
noires comme des Iemmes blanches.
Mais, hlas, ce principe de parit nà pas eu lèIIet escompt pour toutes les
Iemmes, et notamment pour celles qui habitent nos quartiers populaires. Aussi
avais-je rappel a l`poque, avec vhmence quand j`tais Prsidente de Ni
putes ni soumises que pour les flles des cits, la parit, c`tait comme les soldes
chez Hermes.
La parit a besoin d`tre aIfrme. La consacrer dans notre loi Iondamentale
devient une ncessit. Et je souscris a son inscription dans le Prambule de notre
Constitution.
En revanche, en ce qui concerne la diversit, vous connaissez ma position.
Comme vous connaissez ma position sur la discrimination positive et son
122

corollaire, les statistiques ethniques. Parce que pour moi, la ralit de Mamadou
et de Benot, de Fatima et de Christine, est la mme dans nos quartiers popu-
laires. Faire la distinction entre eux, cèst participer a largir encore un peu plus
le Ioss et les renvoyer chacun et chacune a leur origine ethnique et a leur iden-
tit respective, et je dirais mme comme Amin MaalouI meurtrire .
Quel est, en Iait, le point commun entre nos compatriotes issus de lìmmigration ?
Est-ce leur Iait migratoire ou leur origine respective ?
Est-ce leur condition sociale ou leur identit rgionale de leur pays dòrigine ?
Je vous le dis ici : le risque qui est devant nous est bien une rpublique segmen-
te, catgorise et balkanise, au lieu dùne Rpublique de citoyens, certes avec
des diIfcults mais en marche.
Cèst pour cette raison aussi que je suis contre les statistiques ethniques. Car je
sais, comme disait làutre, que la mesure cre la ralit. Et quand certains me
disent quìl vaut mieux une ralit mesure quùne ralit Iantasme, je leur dis
que la mesure met tout juste en exergue.
Je mèxplique. Quand on veut mesurer la dlinquance dans telle ou telle cat-
gorie de la population, on ne la rduit pas, mais on prend le risque de justifer sa
stigmatisation.
On ne peut pas rester les bras croiss devant les ingalits et lèxclusion dùne
partie de la population.
Nos principes rpublicains nous lìnterdisent. Il Iaut les activer au cour de nos
politiques publiques. Et je m`y attelle dans lèxercice quotidien de ma mission
conIormment a la volont du Prsident de la Rpublique et du Premier ministre.
Mais comme le dit si justement Jean Jaures : Quana les hommes ne peuvent
changer les choses, ils changent les mots. Pour moi, lìnscription du mot
diversit dans le Prambule de la Constitution est porteur de risques parce
que je crains son instrumentalisation.
Et je paraphraserai Victor Hugo en vous disant que lìntroduction du mot diver-
sit dans notre loi Iondamentale peut tre une arme .
Une arme nèst rien par elle-mme. Elle nèxiste que par la main qui la saisit.
Or quelle est la main qui se saisira de cette introduction ? La est toute la question.
Mesdames et Messieurs, je redoute la main des communautaristes. Je redoute la
main des intgristes mais je redoute aussi la main de ceux qui croient que notre
Rpublique nèst quùn agencement juridique.
Cèst pourquoi je vous mets en garde contre lìde dìntroduire la notion mme
de diversit dans le Prambule de notre Constitution. Et je vous suggere plu-
tt d`y introduire lìde de Rpublique mtisse .
Pour fnir, je terminerai mon propos avec une citation de Clemenceau : Il faut
savoir ce que lon veut. Quana on le sait, il faut avoir le courage de le dire ,
quand on le dit, il faut avoir le courage de le faire.
123
Annexes
Audition de M.Christian de Boissieu,
prsident-dlgu duConseil danalyse
conomique
26 fuin 2008
M. de Boissieu observe quìl existe une augmentation de la revendication de
droits conomiques et sociaux qui va encore crotre dans les prochaines annes
et qui touche les domaines les plus divers :
le droit a lèmploi, et ce mme si le taux de chmage a baiss jusquà l`t
2008, sans doute parce que celui des jeunes restera lev, tant relev que làli-
na 5 du Prambule de 1946 a plac le devoir de travailler avant le droit
dòbtenir un emploi ;
le droit a la retraite : le vieillissement de la population va entraner un pro-
bleme intergnrationnel et les revendications concernant les retraites ne dcro-
tront pas, elles non plus ;
le droit a la sant, qui est aIfrm dans le Prambule de 1946 et dans la
Dclaration universelle des droits de l`homme et dont on peut se demander com-
ment concretement il sera fnanc ;
le droit opposable au logement, qui pose la question de savoir si lòn a int-
rt a aIfrmer des droits quòn ne peut pas rendre eIIectiIs, sous peine de crer
d`normes Irustrations ;
le droit a l`ducation ;
les droits lis a lènvironnement.
M. de Boissieu releve quìl existe une demande accrue de transparence de
lìnIormation et de rduction des confits dìntrts dans la fnance contempo-
raine et il plaide en Iaveur dùne disposition de ce type dans le Prambule de la
Constitution.
Il aIfrme que toutes les crises fnancieres depuis 2001 (aIIaire Enron) sont lies
a làbsence de transparence de lìnIormation et il sìnterroge alors sur le statut a
conIrer au principe de transparence de lìnIormation, ainsi que sur les moyens
dàction de nature a liminer les confits dìntrts (lùne des questions soule-
ves par la crise des subprimes est la suivante : Est-il normal que les agences de
notation soient payes par les entreprises quèlles notent ?).
M. de Boissieu se demande ensuite comment rpondre a ces revendications
socitales en matiere de droits conomiques et sociaux.
Il opere une distinction entre les droits inconditionnels et les esprances
tendancielles.
Selon lui, le Prambule de 1946 a donn le sentiment de mettre sur le mme
plan :
des droits auxquels on ne peut pas droger,
des droits ralisables sous des conditions bien prcises, ceux quìl nomme des
esprances tendancielles (droit a lèmploi, droit a la sant.).
Tout cela ne peut que conduire a des Irustrations, des lors quìl est dangereux
dìnscrire dans une Constitution des droits qui ne peuvent tre satisIaits.
124

Ainsi le droit a lèmploi nèst-il pas un sujet qui doit tre trait par la Constitution,
mais qui doit tre rgl par les politiques conomiques et sociales, les cono-
mistes tant dàilleurs en dsaccord sur la dfnition du niveau de plein-emploi.
La Constitution espagnole de 1978, dans son chapitre III intitul Des principes
directeurs de la politique sociale et conomique , Iait preuve, quant a elle, dùn
exces de prudence dans sa Iormulation des droits, ses dispositions tant en eIIet
trop larges et trop gnrales.
M. de Boissieu indique par ailleurs quìl Iaut mener une vritable rfexion sur la
dfnition, puis sur le fnancement des biens collectiIs : ce nèst pas parce quùn
bien est collectiI quìl ne peut pas tre fnanc par le secteur priv.
Concernant les universits, il estime quìl Iaudra invitablement augmenter les
Irais dìnscription pour ceux qui peuvent payer et, parallelement, le nombre et
le niveau des bourses pour les autres, et il se demande comment viter que des
lois permettant une telle hausse ne soient dclares contraires a la Constitution.
M. de Boissieu pense quìl ne Iaut surtout pas abuser de la notion de droit
opposable , au risque de crer des dceptions. et des problemes budgtaires.
A cet gard, il sìnterroge sur la mise en ouvre du droit au logement opposable
introduit en 2007, lÈtat devant, a partir de 2012, compenser fnancierement le
manque de logements, alors que des contraintes pesent sur les fnances publiques.
Il se dclare hostile a lìnscription des droits opposables dans le Prambule de
la Constitution.
Il considere quìl Iaut trouver un juste quilibre entre làpproche espagnole vo-
que prcdemment et le Prambule de 1946.
Intervention de M
me
Christine Boutin,
ministre du Logement et de la Ville
4 septembre 2008
Madame la Prsidente,
Cèst un honneur et un grand plaisir que dàvoir t invite a mèxprimer devant
vous aujourd`hui et je tiens, Madame la Prsidente, a vous en remercier.
Tensions et divisions au sein de la socit sont devenues visibles : personne ne
peut les ignorer. Notre monde, notre pays ont connu de tels bouleversements
ces dernieres dcennies que nous devons nous assurer de la Iorce de notre pacte
social. Cèst ce a quoi vous a invits le Prsident de la Rpublique. La rvi-
sion du Prambule de notre Constitution est de nature a redonner sa cohsion a
notre corps social. Je dirai mme, dussions-nous ne rviser ce Prambule quà la
marge, et mme pas du tout ! La rfexion que vous avez entame il y a quelques
mois est incontournable.
125
Annexes
Trois grands chantiers sont ouverts : la diversit et la biothique mais aussi la
parit, sujet qui me semble non pas avoir t puis, mais largement visit a
lòccasion de la rcente rvision constitutionnelle.
A ce vaste champ, le prsident a souhait ajouter dàutres questions, notamment :
la reconnaissance du principe de dignit de la personne humaine ;
le respect de la vie prive et la protection des donnes personnelles ;
làncrage europen de la Rpublique.
Compte tenu de mes responsabilits ministrielles mais aussi compte tenu de ma
proccupation, constante depuis trente ans, des grandes questions de socit, je
me suis entoure, pour charpenter ma rfexion, de philosophes, de juristes, de
psychanalystes, de chercheurs et dìntellectuels les plus divers et du plus haut
niveau.
Je suis heureuse dàvoir lòccasion de vous Iaire part de ce que jài retir de ces
passionnants changes qui ont pris la Iorme de 5 rencontres depuis le printemps
dernier.
Avant que dàborder chacun des chantiers, quelques remarques prliminaires.
Sur la Iorme dàbord :
Le Prambule est dàbord un texte, cèst-a-dire un ensemble de mots. Or les
mots sont devenus quivoques. Et cèst normal ! Dans les priodes de grandes
mutations, le sens des mots nèst plus partag. Ainsi, par exemple, le concept
de dignit , peut tre utilis pour promouvoir des revendications radicalement
opposes.
Les rdacteurs devront, par consquent, tre tres attentiIs au vocable : avec lèx-
ception dìnconstitutionnalit, tout citoyen peut se saisir dùn mot du Prambule.
Les mots que nous choisirons engageront le sort de nos descendants.
Sur le Iond, ensuite :
Le Prambule de notre Constitution porte et exprime notre conception commune
de l`homme et de la socit. Il se doit donc, en ces temps ou regne un certain
nihilisme, dènvoyer un message dèsprance. Il ne peut tre la projection de
nos angoisses. Un exemple pour me Iaire bien comprendre : la question de la
fn de vie. Quelles que soient nos convictions personnelles sur ce sujet, il y a
une question que les rdacteurs devront se poser, me semble-t-il. Jusquòu un
Prambule de Constitution a-t-il vocation a amnager le tragique ?
Autre question Iondamentale : Jusquòu un Prambule a-t-il vocation a maximi-
ser la libert ? Marcel Gauchet nous alerte : le risque, cèst la tentation de Iaire de
lìnscription dùn principe une ouverture a de nouvelles possibilits ; quand tout
indique quìl est ncessaire de poser des limites ! tre capable de fxer des inter-
dits, sàutolimiter, nèst-ce pas ce qui nous structure comme humains ? Lìnterdit
signife que la socit et le droit reprennent le contrle de notre destin, et cèst
une bonne chose. Nous devons redcouvrir la valeur positive de lìnterdiction.
Ultime remarque, les rdacteurs auront la lourde tche de se dfer du danger de ce
que M. Gauchet appelle la temporalit totalitaire. Cèst le piege dùn Prambule
qui se voudrait pris dùne postmodernit. Nous sommes des Iemmes et des
hommes de notre poque. Nous ne parviendrons pas a tre autre chose que cela.
126

Jèn viens aux deux principaux chantiers restant au lendemain de la rvision de
la Constitution : la diversit et le df de la biothique.
En premier lieu: diversit de la socit, unit
ducorps social et galit des citoyens
La diversit ne se dcrete pas. Elle se constate : notre socit est diverse.
Le prsident a bien Iait de porter cette question au plus haut niveau, car, ministre
de la Ville, je le ressens chaque jour, nous avons un urgent besoin de lutter
contre les discriminations dont sont victimes tous les jeunes Franais issus de
lìmmigration (cI. opration 10 000 btisseurs dans les quartiers ANRU), un
urgent besoin dùne grande politique dìntgration.
En outre, comme vous pouvez vous en douter, ce mot diversit voque aussi
pour moi toutes les personnes en marge de la socit : handicaps, personnes tres
ges, exclus. tous ces membres les plus Iragiles du corps social.
Alors devons-nous ou pas inscrire ce mot de diversit dans notre Constitution ?
Blandine Kriegel, qui vous aura certainement Iait part de ses propositions,
rsume bien le dbat : notre probleme est-il de changer la loi ou de làppliquer ?
Pour avoir sond bien des esprits minents sur la question, je dois vous dire que
cèst un sujet sur lequel jài rencontr des rticences. Je suis moi-mme dans
lèmbarras.
On peut Iaire a notre Prambule le reproche d`tre Iond sur un universalisme
abstrait, mais nèst-ce pas le rle dùne Constitution de raIfrmer ce qui est
commun, ce qui dtermine cette chose commune, la res publica ? Proclamer que
làutre est mon semblable , nèst-ce pas situer toujours dja la diversit et la
diIIrence dans le champ dùne humanit et dùne nationalit partages donc
antrieures aux individus eux-mmes ? Je suis sur ce sujet Iatalement empreinte
pour le meilleur ou pour le pire, diront certains dùne tradition qui attache
une importance Iondamentale a lùnit du genre humain.
Je comprends les prventions des philosophes et des juristes lorsquìls me disent
que le nouvel homme issu de ces droits de l`homme incluant la notion de
diversit nàurait plus rien a voir avec son anctre de 1789. Les nouveaux
droits ainsi consacrs dnatureraient, a bien des gards, les liberts Iondamen-
tales de la premiere gnration.
Je releve enfn que le motiI qui a provoqu la discrimination positive, aux Etats-
Unis, cèst lèsclavage, puis la sgrgation. La situation Iranaise nèst pas
comparable.
DiIfcults supplmentaires : comment distinguer les diIIrentes catgories qui
mriteraient de bnfcier de nouvelles politiques dìntgration ? Comment les
distinguer sans commettre de nouvelles injustices ? Est-ce que la rvision du
Prambule ne va pas ouvrir la voie a la promotion dàutres Iormes de diversit
auxquelles nous ne songeons absolument pas aujourd`hui et que nous ne cher-
cherons surtout pas a promouvoir demain ?
Je saisis donc toute la richesse mais aussi lìmmense complexit de cette question.
127
Annexes
Rpondre au dfi de la biothique
Le prsident veut que notre Constitution soit en avance sur notre temps et non
pas en retard, et comme ce fut si souvent le cas jadis, et que la France, patrie
des droits de lhomme, montre la voie tous les hommes .
Il a pris acte, et il a eu raison de le Iaire, que nous tions dsormais conIronts
a des questions quàucun constituant nàvait eu a rgler a ce jour, des ques-
tions indites, des questions auxquelles nous serons, que nous le voulions ou
non, condamns a rpondre. Cèst pourquoi jàccueille avec beaucoup dèn-
thousiasme ce chantier. Dàutant que je considere avec le proIesseur Bertrand
Mathieu quìl est pour le moins paradoxal que la Constitution contienne des
principes propres a la protection de lènvironnement et reste muette sur la pro-
tection de l`humain.
Je màrrterai si vous le voulez bien sur lèxpression mme aeh ae la
biothique .
Df ? Les diIIrents sens de ce mot connotent tous un danger ou un obstacle a
surmonter. Rpondre a un df peut donc signifer trouver les moyens constitu-
tionnels permettant de se protger des maux que pourrait occasionner tel ou tel
dveloppement des sciences et technologies du vivant.
La encore, tout dpend du cadre que lòn se donne pour comprendre ce que
signife protger et de savoir de quoi nous devons nous protger. Cèst
souvent au nom des plus belles valeurs que lòn encadre des pratiques
dshumanisantes.
Il y a deux jours Didier Sicard voquait devant moi le cas dùne mere qui a
demand le prlevement de sperme sur son fls mort de vingt et un ans afn de
pouvoir mener a bien la conception dùn petit-enIant en recourant a une mere
porteuse. Voila les questions qui se proflent.
Ce simple exemple nous enseigne que lènjeu biothique, cèst celui du reIus de
la candeur.
La science est une chose magnifque. Je reIuse dàilleurs quòn ne làborde que
sous làngle de ses impuissances, de ses pchs et de ses dangers. Aux cts du
principe de prcaution , nous devrons demain prserver une place au prin-
cipe de progrs . Mais je dis dans le mme temps : attention a la science sans
conscience !
Certaines techniques peuvent permettre un bien lorsquèlles rpondent aux souI-
Irances de couples inIertiles. Mais lùsage de ces mmes techniques engage des
consquences terribles ou se trouvent les mcanismes de domination de l`hu-
main et les rfexes les plus archaques. On ne peut pas accepter de se laisser
sduire, en toute circonstance, par la photo dùn bb jouIfu.
JàIfrme que ce qui est en jeu, cèst donc bien la capacit que nous aurons a nous
autolimiter dans le domaine de la recherche scientifque et de ses applications
mdicales. Nous devons a tout prix viter ce que Monette Vacquin appellerait
une nouvelle barbarie adosse la technique .
Ainsi donc, deux mots, deux principes me semblent pertinents dans la perspec-
tive dùne rvision de notre Prambule.
128

Dàbord, le principe de responsabilit qui permettrait, selon moi, de rpondre
au df biothique. Il a le mrite chez des philosophes comme Hans Jonas dìm-
pliquer le devoir pour toute politique de prendre en compte làvenir de lèspece
humaine. Celle-ci doit tre respecte dans son intgrit aussi bien physique que
morale.
Plus important encore, je pense au terme dignit , dèmploi plus dlicat,
comme je le disais au dbut de mon propos.
Chez les romains, la dignit correspondait a lìde dàccder a une Ionction le-
ve ; ce nèst quàpres la Seconde Guerre mondiale que ce mot a t appliqu a
la nature humaine. Lìntroduction de la dignit dans le Prambule semble Iaire
lòbjet dùn consensus. A bien y regarder, làccord nèxiste pas. Chacun appr-
hende ce concept de maniere diIIrente.
Pour le Conseil constitutionnel, la dignit entre parIois dans un calcul, une pese
entre plusieurs droits, qui la relativise. Or, dans son sens subjectiI, la dignit
donne a lìndividu un pouvoir qui peut se retourner contre lui-mme. Pareille
dignit ne protege pas. Pareille dignit peut mme tre impitoyable. Jìndique
au passage que cette Iameuse position du Conseil constitutionnel est contraire
notamment a la DUDH, qui Iait du principe de dignit un principe indrogeable.
La dignit nèst pas un concept juridique. La dignit cèst tout le droit. La dignit
est, selon la splendide expression du proIesseur Muriel Fabre-Magnan, ind-
montrable, indrogeable et indiscutable . Sìl y a une phrase a inscrire dans
notre Prambule, elle ne pourrait tre, selon moi, que la suivante : Le principe de
la dignit humaine est indrogeable.
Ce principe de dignit est le rempart contre lìnstrumentalisation de la personne.
Les liens troits entre la science et certains intrts conomiques doivent nous
inciter a la prudence afn que la personne ne soit pas au service de la technique et
de la recherche. Une recherche vritablement perIormante et thique est possible
ainsi que le montrent les dcouvertes sur les cellules souches adultes et, surtout,
sur les cellules souches de sang de cordon.
AIfrmer la dignit de la personne humaine, cèst protger l`humanit dans son
ensemble. Si la Constitution et la loi Iranaises permettent a la science de sàIIran-
chir du principe de dignit, elles portent atteinte a l`humanit dans son ensemble.
A lìnverse, la promotion dùne thique mdicale exigeante dans le Prambule
de la Constitution peut tre un message rpondant au souhait du Prsident de la
Rpublique de sàdresser a lènsemble de l`humanit ; cèst un message vritable-
ment universel, car il touche a la personne humaine ou quèlle se trouve.
Sìl tait retenu, seul ou avec dàutres principes, le principe de dignit pour-
rait, en outre, donner lieu a dàutres dveloppements dans la Constitution, par
exemple en ce qui concerne la lutte contre la pauvret. Cette conscration serait
ainsi en cohrence avec la reconnaissance des droits sociaux par le Prambule
de 1946.
Pour conclure, je reviendrai sur lùne de mes remarques introductives : notre
Prambule se doit dènvoyer un message dèsprance. Son but nèst pas de
129
Annexes
grer nos angoisses. Kant a dfni la dignit en disant que la vie nà pas de prix.
Aujourd`hui, ce qui peut nous rassembler, cèst justement de redire une phrase
tres simple : Toute vie humaine mrite d`tre vcue.
Je vous remercie de votre attention.
Audition de M.Michel Boyon, prsident
duConseil suprieur de laudiovisuel
19 fuin 2008
M. Boyon a dàbord rappel les principes de droit applicables au pluralisme dans
làudiovisuel.
Apres avoir dtaill la jurisprudence du Conseil constitutionnel, il en a relev
trois points saillants :
la libert de communication nèst pas que le droit pour un diteur de diIIuser,
mais galement le droit pour le public de choisir librement entre les mdias exis-
tants, lesquels doivent donc tre indpendants,
une obligation de transparence fnanciere, complment indispensable du plu-
ralisme, pese sur les diteurs, afn de pouvoir contrler la diversit des opra-
teurs conomiques prsents,
les dcisions du Conseil constitutionnel ont inspir le juge administratiI, qui
contrle les dcisions du CSA.
M. Boyon a ensuite expos que le pluralisme recouvre deux notions :
le pluralisme externe, qui doit se traduire par une diversit eIIective des
oprateurs,
le pluralisme interne, qui doit se concrtiser par la prsentation dùne diver-
sit de points de vue au sein des programmes diIIuss.
Sàgissant du pluralisme externe, la loi pose une obligation de pluralisme dans
les programmes, mais elle ne dfnit pas le pluralisme et ne dtermine pas des
criteres opratoires pour quantifer et suivre les pratiques des oprateurs. En
pratique, le lgislateur et le pouvoir rglementaire ont dlgu au CSA le soin
de dfnir les criteres ncessaires pour contrler la prsence ou làbsence de
pluralisme.
Lors de sa cration en 1989, le CSA a adopt la regle des trois tiers en matiere de
temps de parole des personnalits politiques : un tiers pour le gouvernement, un
tiers pour la majorit parlementaire, un tiers pour lòpposition parlementaire. En
2000, il a adopt le principe de rIrence : ont t ajouts a la rpartition ini-
tiale, selon une regle d`quit, les partis qui ne sont pas reprsents au Parlement
et, ultrieurement, ceux des partis qui ne se reconnaissent ni dans la majorit ni
dans lòpposition.
Une telle rIrence est tres prcieuse pour les diteurs, pour la classe politique
et pour les observateurs.
Lèxistence dùn tel principe nèst pas Irquente : seuls le Portugal, la Roumanie
et lÌtalie ont, avec la France, instaur une regle qui dfnit des normes quan-
titatives. Dans les autres pays, on se borne a rappeler en termes gnraux les
130

principes dìmpartialit, de diversit, dòbjectivit ou d`quilibre. Cette pratique
dcoule de lìde, du moins dans les rgimes dmocratiques (Angleterre, Etats-
Unis...), que làutorgulation ou la dontologie des journalistes suIfsent a assu-
rer le respect du pluralisme.
M. Boyon a prcis que le CSA est non pas un juge, mais une autorit de rgula-
tion, qui cherche toujours a Iaire respecter le pluralisme en amont, par la discus-
sion permanente avec les oprateurs.
En dehors des priodes lectorales, le CSA vrife les temps dàntenne sur des
cycles (des trimestres glissants ), le gouvernement sèxprimant davantage que
lòpposition suivant les priodes et vice versa.
Làrticle 13 de la loi du 30 septembre 1986 prvoit que le CSA transmet aux
prsidents de lÀssemble nationale, du Snat et aux partis politiques les chiIIres
des temps de parole. Depuis juillet 2007, ces chiIIres sont disponibles sur le site
Internet du CSA.
Si les propos du Prsident de la Rpublique ne sont pas comptabiliss dans le
principe de rIrence, son temps de parole ainsi que celui de ses collaborateurs
sont galement mis en ligne sur ce site.
Le temps de parole des ditorialistes nèst pas comptabilis.
Le CSA sàssure galement que les chanes donnent la parole aux principaux
partis et syndicats dans les missions dèxpression directe.
Le CSA rfchit a l`volution du principe de rIrence, qui pourrait prendre en
compte les consquences du passage au quinquennat.
Les mdias ont des diIfcults a Iaire respecter le temps de parole de la majorit
parlementaire, prIrant interroger les membres du gouvernement. Sàgissant
des dputs, les personnalits interroges sont tres peu diversifes : il sàgit
principalement du prsident de lÀssemble nationale, du prsident du groupe
UMP et du prsident du groupe socialiste.
Parmi les pistes voques lors des consultations menes par le Conseil avec
les rdactions et les partis politiques, il a notamment t propos de crer deux
blocs : un bloc compos des oppositions et un bloc compos de lèxcutiI et de
la majorit parlementaire, avec, par exemple, lìntroduction de seuils.
Le principe de rIrence est respect : entre le 1
er
janvier 2000 et le 15 mai
2007, sur TF1, France 2, France 3 lòpposition a bnfci de 39 du temps de
parole ouvert aux Iormations politiques, ce qui reprsente davantage que làp-
plication du principe de rIrence ; depuis le 15 mai 2007, lòpposition a obtenu,
en moyenne, 34 du temps de parole.
Pendant les priodes lectorales, làrticle 16 de la loi du 30 septembre 1986
prvoit que le CSA adresse des recommandations aux diteurs, terme peu
vocateur, car, le Conseil constitutionnel a eu lòccasion de le prciser en 1986,
ces recommandations revtent un caractere obligatoire a l`gard des chanes de
tlvision et de radio.
En Ionction des lections concernes, quelques mois avant celles-ci, le CSA
demande aux oprateurs de respecter un principe d`quit, critere certes moins
contraignant, qui permet au CSA et aux chanes de sàdapter a la ralit.
131
Annexes
L`quit correspond a la reprsentativit des diIIrentes composantes politiques,
laquelle sàpprcie a làune des rsultats des lections passes et rcentes, puis
en Ionction de la dynamique de campagne.
Le CSA est libre de fxer la date a partir de laquelle sàppliquent ces recomman-
dations, en pratique toujours avant le dbut de la campagne oIfcielle.
Pendant la campagne prsidentielle, le CSA applique des criteres renIorcs. Lors
de la derniere campagne, la priode d`quit a dbut le 1
er
janvier 2007.
Lorsque le Conseil constitutionnel publie la liste des candidats admis a se pr-
senter sòuvre une priode marque par l`galit des temps de parole.
Cette priode est souvent mal vcue par les chanes, car il est diIfcile pour elles
de concilier galit des temps de parole et multiplicit des candidats. Un allege-
ment des regles pourrait tre dcid, car celles-ci sàverent contre-productives a
l`gard des chanes et des rdactions, surtout au cours de priodes tres longues.
La France est le seul pays dans lequel, sur la base des dispositions adoptes par
le CSA, tous les candidats ont un acces garanti aux mdias dans des conditions
d`quit rigoureuses avant le dbut de la campagne oIfcielle et dans des condi-
tions d`galit absolue lors de la derniere partie de la campagne. Ce systeme,
qui est tres protecteur et qui Ionctionne dans des conditions satisIaisantes, est
rigoureusement a lòppos du systeme amricain.
Pendant la campagne de l`lection prsidentielle, le CSA contrle chacun des
spots, afn que l`galit des moyens de production et du contenu soit totalement
respecte.
M. Boyon sèst galement interrog sur le respect du pluralisme politique dans
les mdias audiovisuels prsents sur lÌnternet. En eIIet, la directive europenne
SMA (Services de mdias audiovisuels), que doit transposer la loi de moderni-
sation de làudiovisuel, prvoit la rgulation de la vido a la demande et de la
tlvision de rattrapage, posant pour le Conseil la question des regles de plura-
lisme politique a appliquer a ces nouveaux supports.
Sàgissant du pluralisme interne, pour làttribution de Irquences de tlvision
et de radio, le CSA lance dàbord un appel a candidatures, examine ensuite la
recevabilit des demandes, procede enfn a des auditions publiques, lorsquìl
sàgit de tlvision, avant dòprer une slection.
Les criteres de slection sont les suivants : outre le critere culturel (intrt des
programmes), il existe des criteres rpondant aux obligations du pluralisme,
comme le seuil de concentration (dans la zone concerne, le candidat ne doit pas
tre dja titulaire de plusieurs autorisations) ou la protection de lènIance.
M. Boyon a voqu ensuite le contrle de la concentration des entreprises
audiovisuelles
La loi de 1986 contient un dispositiI assez prcis pour viter une concentration
excessive des mdias. Dàilleurs, la premiere mouture de la loi avait t partiel-
lement censure par le Conseil constitutionnel au motiI quèlle ne prvoyait pas
un dispositiI suIfsant pour lutter contre une concentration excessive ; lorsque,
deux mois plus tard, le lgislateur est de nouveau intervenu, il a transcrit la dci-
sion du Conseil constitutionnel.
132

Lorsque le Conseil attribue une nouvelle autorisation, il veille au respect des
seuils de concentration monomdia et plurimdia. Lorsquùne concentration
dans le domaine de làudiovisuel est examine par le Conseil de la concur-
rence, celui-ci saisit le CSA pour avis ; de mme lorsquìl examine une pratique
anticoncurrentielle dans ce domaine. Le CSA peut aussi saisir le Conseil de la
concurrence.
Les regles de concentration mono et plurimdia quàpplique le Conseil ont vo-
lu non dans leur principe, mais dans certains aspects, notamment pour tenir
compte de làrrive du numrique ; celui-ci multipliant les possibilits de rece-
voir la radio et la tlvision, il a t ncessaire dàdapter le dispositiI anticoncen-
tration a cette situation, ce qui a notamment t ralis en 2000.
En conclusion, M. Boyon a relev que deux positions sont concevables quant
a lìnscription dans le Prambule de la Constitution du pluralisme des mdias :
1) ne pas lìnscrire, en sèn tenant au corpus juridique parIaitement clair du
Conseil constitutionnel et au systeme Iond sur ce corpus, lequel Ionctionne
relativement bien ;
2) considrer que, le pluralisme tant devenu aujourd`hui une exigence Iorte de
la socit, il Iaut consacrer cette exigence dans le Prambule.
M. Boyon a jug que ce n`tait pas au CSA dàrbitrer entre ces deux positions.
Il a estim touteIois que, si un principe devait tre nonc dans notre loi Ionda-
mentale, la plus grande libert devrait tre laisse au CSA dans la fxation des
regles, dont la grande vertu est de pouvoir sàdapter avec souplesse et Iacilit
aux volutions de la vie politique.
Intervention de M.Jean-Pierre Changeux,
prsident dhonneur du Comitconsultatif
national dthique pour les sciences
delavieet de la sant
26 fuin 2008
Je tiens a remercier M
me
la Prsidente Simone Veil, M. Pascal Chauvin et les
membres du comit de rfexion pour leur invitation a partager leur rfexion sur
le Prambule de la Constitution qui, selon les termes de Nicolas Sarkozy, dter-
mine principes et valeurs qui aehnissent liaentite republicaine . Prambule
qui se Ionde sur la Dclaration de 1789 et le Prambule de 1946, textes que lòn
ne saurait aIIaiblir et qui sont de porte universelle .
Le Prsident de la Rpublique releve que les enfeux ont evolue et que notre
socit sest profondment transforme . Il prcise, en particulier : Doit-on
permettre au legislateur ae mieux garantir laccs aes femmes et aes hommes
aux responsabilites. ? Y a-t-il des principes directeurs sur lesquels il
conviendrait de fonder, au-del de lvolution des techniques, notre approche
des problmes lis la biothique , tels que la reconnaissance du principe de
dignit de la personne humaine, le respect de la vie prive et la protection des
donnes personnelles ? Sa lettre Iait galement mention de la diversit de la
133
Annexes
societe franaise et au pluralisme aes courants aexpression et aes meaias ,
enfn, de la Charte de lènvironnement de 2004.
Je ne sais les raisons qui justifent de ma prsence devant vous, mais en pram-
bule, il me parat souhaitable, pour mieux cerner ma position sur ces sujets, de
vous Iaire part de mon exprience personnelle.
1. Je suis chercheur depuis pres de quarante ans a lÌnstitut Pasteur, institution
dont la mission est dàllier recherche Iondamentale et application mdicale dans
un objectiI de solidarit et de coopration a l`chelle de la planete, pour le bien
de lhumanit , selon les termes de Louis Pasteur.
2. Je suis biologiste molculaire et neurobiologiste. Eleve de Jacques Monod,
jài travaill sur les mcanismes molculaires de base intervenant dans la rgu-
lation cellulaire et dans les mcanismes de communications entre cellules ner-
veuses et mèIIorce sur ces bases Iondamentales de reconstruire les Ionctions
de notre cerveau, ses capacits de reprsentations, lòrganisation de ces repr-
sentations en raisonnement et leur acces a la conscience, prenant en compte, a la
Iois, le pouvoir des genes qui dterminent l` universalit de la nature humaine
depuis les origines de l`Homo sapiens il y a seulement quelque 200 000 ans.
et lèmpreinte des environnements : physique, mais aussi social et culturel que
les socits humaines et, donc, le cerveau des hommes ont construits au fl des
millnaires.
3. Jài t prsident du Comit consultatiI national d`thique (CCNE) de 1992 a
1998, prenant la succession du regrett Jean Bernard, Iondateur de la biothique
en France et dans le monde.
Enfn, jài toujours essay de mettre en harmonie mon exprience de chercheur
et ma rfexion thique.
Cela vous Iera comprendre ma position, qui nèst en aucune maniere idolo-
gique, et qui se trouve Ionde :
1. sur l`volutionnisme,
2. sur la neuroscience,
3. sur un humanisme laque dont la vise est, pour reprendre les termes de Paul
Ricour : La vie bonne, avec et pour les autres, au sein dinstitutions justes.
Je tenterai de dIendre devant vous trois points relatiIs aux questions poses par
le Prsident de la Rpublique :
1. Il me semble dàbord essentiel de raIfrmer les grands principes rpublicains,
magnifquement rsums par les trois mots : libert, galit, Iraternit , sans
avoir ncessairement a Iormuler de nouveaux principes de base, dont la gnra-
lit sera moindre et la redfnition caduque ; je serais plutt pour une simplifca-
tion du texte avec le minimum dàdditions ncessaires.
2. Il me parat en revanche utile de revenir sur un principe inclus dans la Charte
de lènvironnement et dont je ne partage pas le contenu : le principe de
prcaution .
3. Je souhaiterais, enfn, clore mon intervention par une proposition, initiale-
ment suggre par làbb Grgoire le 4 aot 1789 devant la jeune Assemble
nationale, dùne dclaration des devoirs, ide reprise rcemment par le proIes-
seur Rita Lvi-Montalcini (Magna Carta of Human Duties de Trieste). Mme si
134

cette suggestion nàgre pas a la commission elle peut conduire a une meilleure
distinction entre droits et devoirs et devrait permettre de prciser certains
alinas du Prambule de la Constitution de 1946.
I. Raffirmer les grands principes rpublicains
delibert, dgalit, de fraternit
Prambule de 1946.
Je suggrerais un alina n
o
1 simplif et complt : Le peuple Iranais raI-
frme solennellement les droits et liberts de tout tre humain consacrs par la
Dclaration des droits de 1789 et les principes Iondamentaux reconnus par les
lois de la Rpublique de libert, d`galit et de Iraternit.
Je ne conserverais pas du texte initial :
distinction de race, de religion ou de croyance ainsi que la rIrence au mot
sacr , tous diIfciles a dfnir dans le contexte scientifque et philosophique
contemporain,
ni, pour les mmes raisons, làlina n
o
16 ou on retrouve race/religion .
Làlina n
o
18 simplif pourrait se rduire a : La France |.| garantit a
tous làcces aux Ionctions publiques et lèxercice individuel ou collectiI des
droits et liberts proclams ou confrms ci-dessus , puisquìl parat diIf-
cile de conserver du texte de 1946 les rIrences a lÙnion Iranaise et aux
peuples dòutre-mer (alinas 16 et 17). Mais cela nèst pas directement de ma
comptence.
Avant de rexaminer les notions Iondatrices de libert , d` galit et de
Iraternit , je rappellerai cette mise en garde de Jean Bernard en 1987 et
dont je partage le contenu : Les lois rglant la biothique doivent tre trs
peu nombreuses, la science va plus vite que lhomme. Les progrs ae la bio-
logie sont si rapides quune loi nouvelle risque, peine promulgue, dtre
prime.
Lèxprience rcente sur les lois de biothique en a montr le bien-Iond.
Lorsque j`tais prsident du CCNE il a Iallu pres de huit ans entre un avis du
CCNE, le dbat parlementaire (qui en altrait souvent le contenu), les dcrets
dàpplication et leur mise en ouvre. avec pour bilan des retards regrettables
pour la recherche mdicale en France et beaucoup de vains dbats. Comme
l`crivait Jean Bernard en 1987 : Il y a ncessit dune constante adaptation
[ae la reexion ethique{ aux progrs ae la biologie et ae la meaecine et,
tout rcemment encore avant sa disparition Ces lois [ae bioethique{ sont
absurdes (Journal du dimanche, 23 Ivrier 2003). La prudence sìmpose
si lòn veut Iaire rIrence aux questions de biothique dans la rdaction du
Prambule.
LIBERTE
1. Diversit et pluralit des opinions
Comme je lài dit, les mots races, religions, croyances, sacr et mme
genre ou sexe me paraissent diIfciles a dfnir sur les plans scientifque et
philosophique.
135
Annexes
Le texte de 1789, articles 10 et 11, utilise un terme que je prIere : opinion .
10 Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que
leur manifestation ne trouble pas lordre public tabli par la loi.
11 La libre communication des penses et des opinions est un des droits les
plus precieux ae lhomme.
Pour ma part, je serais Iavorable a la reprise de ces textes tels quìls ont t ini-
tialement crits dans la Dclaration de 1789.
Axel Kahn vous convaincra que la notion de race nà pas de Iondement
scientifque et dIendra lìde dùne unit de lèspece humaine Homo sapiens
Ionde sur celle de son gnome.
Par contre, jìnsisterais sur lèmpreinte pigntique, souvent tres peu rver-
sible, laisse par lènvironnement physique, social et culturel dans lequel le nou-
veau-n se dveloppe. Nòublions pas que le cerveau du nouveau-n sàccrot
cinq Iois en masse de la naissance a l`tat adulte et que sa connectivit double
apres la naissance. De cette empreinte pigntique, aucun individu ne peut
tre tenu pour responsable, que cela concerne la langue, les systemes symbo-
liques Iamiliaux, les regles de conduite et les codes moraux. Certes, a cette
empreinte proIonde et peu rversible se superpose la capacit de choix dlibr
engendre par notre espace neuronal conscient. Cela me conduit a insister sur
le Iait que cette diversit doit tre respecte certes dans la mesure ou comme la
Dclaration de 1789 le stipule elle ne trouble pas lordre public .
A ce propos, je voudrais revenir a un des acquis Iondamentaux des Lumieres,
repris dans le prambule de lÈncyclopdie et inspir de Francis Bacon, et sur
lequel il me parat essentiel de reprendre de nos jours : la notion d` unit de la
connaissance qui place la notion de diversit sur le plan de la singularit
de l`histoire gntique et pigntique de chaque individu, comme de celle des
groupes sociaux et des cultures qui vont laisser leur empreinte dans l`volution
crbrale de chaque enIant, de chaque personne.
Ce trait Iondamental de la constitution de chaque individu me conduit a raI-
frmer la notion de lacit qui est le mieux a mme de respecter cette diver-
sit : selon moi, lìdentit rpublicaine se Ionde sur la notion de lacit, qui en
constitue le principe unifcateur ; ma proposition est dìntroduire le concept de
lacit dans le Prambule sans attendre làrticle premier de la Constitution.
2. Le respect de la diversit individuelle
Les aspects contingents de la diversit gntique et pigntique de chaque indi-
vidu Iont que celui-ci ne peut en tre tenu pour directement responsable et cela
màmene a prciser cet aspect Iondamental du principe rpublicain de libert.
Cela me conduit a raIfrmer le respect de làutonomie de la personne et de ses
capacits dcisionnelles, de sa vie prive ainsi que la protection des donnes
personnelles auxquelles les progres de la connaissance scientifque sur l`homme
donnent dsormais acces.
Ces termes pourraient ventuellement tre introduits dans le Prambule en lieu
et place du concept quelque peu valise et dont lùsage me parat souvent trop
abstrait de dignit de la personne car ils sàccompagnent, dans le cadre de la
136

recherche biomdicale, dùne notion nouvelle, issue des lois de Nuremberg : le
consentement libre et clair.
Consentement qui Iait quùne personne ne peut par exemple tre utilise pour
lèxprimentation que si elle en accepte les conditions pralables, qui ne peuvent
porter atteinte a ses intrts, en lòccurrence sa vie mme, consentement libre
mais aussi clair. Le caractere clair du consentement souleve de redoutables
diIfcults. En particulier du Iait quìl sàgit souvent dìnIormer le patient dùn
contenu scientifque aux Irontieres de ses connaissances alors quìl peut tre
vulnrable et prouv dans ses dispositions mentales.
Peut-on suggrer dìntroduire la notion de consentement libre et clair dans le
Prambule ? Je vous laisse juges.
EGALITE
Il sàgit la dùn principe important a raIfrmer et pour moi a rintroduire sous
sa Iorme initiale.
Article 1
er
: Les hommes naissent et aemeurent libres et egaux en aroits ,
prcis par làrticle 6 : Tous les citoyens sont galement admissibles toutes
dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction
que celle de leurs vertus et leurs talents. Ce qui prsuppose une diversit de
leurs capacits et de leurs talents , dont, selon moi, la dtermination est tant
gntique qu`pigntique.
Trois implications de ces articles :
1. Egalit en droits, en dpit de diIIrences individuelles, qui implique une ga-
lit des chances en particulier pour làcces aux places et emplois ; je prci-
serais ici : privs comme publics.
2. Egal et libre acces a l`ducation, article 13, je remplacerais le terme instruc-
tion par ducation qui inclut non seulement làcquisition des connaissances
mais aussi la Iormation au raisonnement, a la rfexion et a ce que jàppelle, j`y
reviendrai, a la responsabilit citoyenne.
3. Enfn, jàjouterais gal et libre acces aux connaissances scientifques et tech-
nologiques, en France comme dans le monde, compte tenu :
des ingalits gographiques,
de la comptition industrielle, multinationale,
de l'exigence d'acces aux soins, dans le cas de la recherche biomdicale et
pharmaceutique, etc.
Peut-tre quùne rfexion plus dveloppe pourrait en quelques mots prendre
en compte les questions lies a la mondialisation des dveloppements technolo-
giques et industriels.
FRATERNITE
Il sàgit la dùn des trois grands principes rpublicains les plus oublis de nos
jours. J`y reviendrai dans ma troisieme partie.
Je soulignerai a ce stade ses implications dans le cadre de la recherche mdicale.
137
Annexes
Droit de ceux qui souIIrent a voir la collectivit entreprendre les recherches les
plus eIfcaces possibles pour lutter contre leurs maux George David (Conseil
dÈtat, 1999), qui, selon, moi devient un devoir de recherche de nos socits,
avec le corrlat que, pour Jean Bernard, comme pour moi, la rfexion thique
doit favoriser, aider, ne jamais retarder le dveloppement de la connaissance
(1983).
II. Le principe de responsabilit
Ce principe contraste avec le principe de prcaution inclus dans la Charte de
lènvironnement.
Il ne sàgit pas de revenir, bien au contraire, sur làrticle 1
er
qui stipule que
chacun a le aroit ae vivre aans un environnement equilibre et respectueux ae
la sant , mais dèn Iavoriser une application aussi rapide et rigoureuse que
possible.
Le principe de prcaution impose, mme en labsence de risques avrs, de
aehnir aes mesures immeaiates ae protection ae lenvironnement.
Je conteste lùsage de la notion mme en labsence de risques avrs appliqu
a la recherche mdicale, ce principe aurait pour consquences immdiates dìn-
terIrer avec la pratique des soins et, surtout, avec les progres de la recherche et
le dveloppement de nouvelles mthodes thrapeutiques et de diagnostic.
Selon moi, le devoir de recherche et le devoir dessai , la dcouverte et la
mise a l`preuve dùn nouveau traitement, avec comme corrlat immdiat : la
dfnition dùn bilan risque-avantage.
Pour Jean Bernard, et je partage son point de vue, il appartient aux hommes ae
science de prendre conscience de leurs responsabilits, ce quils ont longtemps
refus de faire et de les engager a les assumer. Cèst-a-dire de leur deman-
der de contribuer eux-mmes et directement, en citoyens responsables, a va-
luer les risques que comporte leur recherche en lieu et place de sàbstenir de
poursuivre leur recherche par prcaution . Je demande donc de substituer au
terme prcaution les mots responsabilit devant les risques accompagns
de l` valuation objective des risques et des bnfces afn que le lgislateur et
le pouvoir politique puissent en tirer les consquences pratiques.
III. Pour une dclaration des devoirs
LÀssemble nationale constituante de 1789 a rejet la proposition de làbb
Grgoire dùne Dclaration des devoirs (pour des raisons que je ne discuterai pas
ici). Mais lìde a t reprise par le proIesseur Rita Lvi-Montalcini, prix Nobel
de mdecine, avec sa Magna Carta aei Doveri aellUmanita, lance a Trieste en
1998, et sìntressant essentiellement au Iutur de l`humanit et a son volution
dans un monde de plus en plus artifciel, modif et construit par l`homme. ce
qui implique des obligations de solidarit a long terme, en plus de lèxercice
de droits.
Grgoire proposait dja que les droits et les devoirs sont corrlatifs et quìl
est essentiel de faire une dclaration des devoirs pour retenir les hommes
aans la limite ae leurs aroits , on est toufours porte a les exercer avec empire,
138

toufours prt a les etenare , et les aevoirs, on les neglige, on les meconnait, on
les oublie. Il faut etablir un equilibre.
Pour PuIendorII, les devoirs que la Loi naturelle impose a l`homme se rdui-
sent a trois classes gnrales (1756) : ceux qui regaraent Dieu (avec Spinoza,
je remplacerais Dieu par la Nature) ; ceux qui se rapportent a nous-mmes ;
ceux qui concernent les autres hommes .
Au XXI
e
siecle, on pourrait retenir les devoirs suivants :
1. vis-a-vis de nous-mmes,
2. vis-a-vis des autres hommes,
3. vis-a-vis de notre environnement physique, social et culturel,
et qui sàccompagnent de lòbligation civique de construire un monde Iutur qui
assure une volution harmonieuse de la nature, de la socit et de l`homme.
Cela inclut bien entendu :
1. Lènvironnement physique et naturel cèst le but de la Charte de lènviron-
nement dja mentionne.
2. Lènvironnement culturel rapport clebre de Grgoire sur le Vandalisme
du 14 Iructidor de làn 2 (1794) ou Grgoire sìnsurge contre les destructions des
bibliotheques et des ouvres dàrt, et demande le respect de ces monuments
qui contribuent la splendeur dune nation et ajoutent sa prpondrance
politique .
Les barbares et les esclaves dtestent les sciences et dtruisent les monuments
des arts, les hommes libres les aiment et les conservent.
Grgoire introduit le concept de patrimoine culturel et les devoirs que tout
bon citoyen a de le protger. Je plaide pour la mention de la protection du
patrimoine culturel au mme titre que de lènvironnement naturel.
3. Les ressources naturelles en nergie, en aliments, en especes biologiques (ali-
nas 7, 8 et 9 de la dclaration de Trieste) non seulement dans leur gestion, en
particulier lorsquèlles sont limites et donc puisables, mais encore dans leur
distribution quitable nergie et alimentation a travers la planete.
4. La qualit de vie .
Misre, faim, maladie, sous-emploi, planning familial et rgulation de la popu-
lation mondiale (alinas 5 et 6 de la dclaration de Trieste), ce qui va avec làc-
ces quitable dja mentionn aux savoirs scientifques et a leurs applications
technologiques et industrielles.
Ces rfexions conduisent a une rdaction plus gnrale et au renIorcement de
làrticle 12 du Prambule de 1946 : solidarit et galit de tous les Franais
devant les charges qui rsultent des calamits nationales , les mots calamit
nationale tant pour moi beaucoup trop imprcis et le contenu de làrticle
insuIfsant.
5. l`ducation.
Evidemment le plus important de tous pour le neurobiologiste que je suis
puisquìl sàgit de sìntresser au cerveau des Iuturs citoyens de notre planete et
dèn Iaire des hommes responsables.
139
Annexes
6. La recherche scientifque et mdicale.
Devoir de soins, devoir de recherche, de dveloppement des acquis de la
science. pour le bien de lhumanit avec ce culte de lesprit critique
cher a Louis Pasteur.
En conclusion, comme je l`crivais rcemment : Nous devons penser lthique
au futur aans un monae ae plus en plus artihciel et rechercher un equilibre
harmonieux entre ce que nous sommes et ce que nous serons amenes a tre aans
lavenir.
Comme l`crivait le peintre Paul Signac : Lge dor nest pas dans le pass, il
est dans lavenir (Au temps dharmonie, peinture pour la mairie de Montreuil).
La nouvelle prsentation du Prambule de la Constitution doit nous prparer a
cet avenir.
Audition de M.Jean-Paul Delevoye,
mdiateur de la Rpublique
19 fuin 2008
M. Delevoye pense quìl pourrait tre utile, ne serait-ce que sur le plan symbo-
lique, dìnsrer dans le Prambule une Iormule selon laquelle : La Rpublique
Iranaise reconnat les droits et liberts fgurant dans la Convention de sauve-
garde des droits de l`homme et des liberts Iondamentales signe a Rome le
4 novembre 1950 et en assure la garantie eIIective, conIormment aux indica-
tions rsultant de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l`homme.
De mme, il considere que, dans le Prambule, il pourrait tre opportun de men-
tionner la Charte sociale europenne et de renvoyer a la Charte des droits Ion-
damentaux de lÙnion europenne. Lìntrt de Iaire rIrence a la Charte tient
a ce quìl sàgit dùn texte rcent qui traduit bien la sensibilit contemporaine
en matiere de droits et liberts (droit a lìntgrit de la personne, protection des
donnes a caractere personnel, intgration des personnes handicapes.).
Une telle conscration des conventions internationales dans le Prambule de la
Constitution permettrait dìnscrire dans le droit positiI deux droits nouveaux,
particulierement importants : le droit a un proces quitable et le droit a une
bonne administration.
1) Le droit un procs quitable
Ce droit inclut :
le principe du contradictoire,
la notion dìmpartialit,
la notion dìndpendance,
la notion de dlai raisonnable .
Aujourd`hui, aucune disposition Iormelle de la Constitution de 1958 ou de son
Prambule ne garantit explicitement les droits de la dIense.
140

Cèst donc par le biais des principes gnraux du droit et des principes Ionda-
mentaux reconnus par les lois de la Rpublique que ces principes ont une valeur
reconnue en droit interne.
2) Le droit une bonne administration
LòbjectiI vis est de protger les citoyens contre les eIIets secondaires ngatiIs
du droit, en particulier ses incohrences ou la complexit des lois et reglements
voire leurs changements trop Irquents, sources dìnscurit juridique.
Afn de prsenter une meilleure qualit, les lois doivent tre comprhensibles,
prvisibles et normatives, et doivent porter sur le domaine de comptence du
lgislateur.
Aujourd`hui, aucune disposition Iormelle de la Constitution du 4 octobre 1958
ne garantit explicitement la scurit juridique et la bonne administration. La
encore, cèst par le biais dùn principe gnral du droit que le principe de scu-
rit juridique a t reconnu en droit interne.
Sàgissant du dIenseur des droits des citoyens, qui devrait tre introduit pro-
chainement dans la Constitution, M. Delevoye juge la notion rductrice, en ce
que, en voquant les citoyens , elle exclut les personnes de nationalit tran-
gere qui sèstimeraient lses par le Ionctionnement dùn service public Iranais,
ainsi que tous les organismes chargs dùne mission de service public, alors que
les dispositions lgislatives rgissant actuellement le mdiateur de la Rpublique
prvoient que toute personne physique ou morale peut solliciter lìntervention
de celui-ci, de sorte quàucune condition de nationalit ou de capacit juridique
nèst aujourd`hui requise. Le terme de citoyens pourrait donc tre attentatoire
aux droits de l`homme.
En outre, il serait utile de charger le dIenseur des droits de veiller a une meilleure
prise en compte par les pouvoirs publics de la jurisprudence de la Cour euro-
penne des droits de l`homme, en exerant un suivi et un contrle de lèIIectivit
des mesures prises par la France pour se conIormer aux dcisions de la Cour.
Audition de M.Jacques Dermagne,
prsident du Conseil conomique et social
26 fuin 2008
M. Dermagne sìnterroge sur la notion incontournable de socit civile et
indique quèlle a fnalement t adopte par dIaut ; il rappelle quèn octobre
1999 M. Jacques Delors avait exprim le besoin de donner une dfnition de la
socit civile organise.
M. Dermagne estime que, corollaire de la socit civile, la reprsentativit devrait
tre constitutionnalise ; les syndicats ont t crs en 1884 et on sìnterroge
depuis longtemps maintenant sur la question de leur reprsentativit ; la repr-
sentativit des acteurs de la socit devrait devenir un principe constitutionnel.
141
Annexes
M. Dermagne expose quèn tres peu de temps le nombre de pays disposant dùn
Conseil conomique et social est pass de 15 a 75 : alors que la Chine, le Brsil
et la Russie en ont cr un a lìmage de la France ou de lÒNU, seuls les pays
anglo-saxons y sont encore rIractaires.
Concernant la transIormation du Conseil conomique et social en Conseil co-
nomique, social et environnemental, M. Dermagne sìnterroge sur lìmpression
dèxclusion des autres grandes proccupations tels les domaines culturels ou
scientifques que cette volution pourrait donner.
Audition de M.Luc Ferry, ancien
ministre, prsident-dlgu du
Conseil danalyse delasocit
19 fuin 2008
Membre du comit Balladur, M. Luc Ferry rappelle que ce comit avait, a la
quasi-unanimit de ses membres, estim quìl n`tait pas opportun de rviser
le Prambule de la Constitution, qui est un texte quilibr. Il Iait valoir a cet
gard que lìnscription des droits sociaux en 1946 nà pas Iait baisser le taux de
chmage.
Son expos porte essentiellement sur la discrimination positive, sur le principe
de dignit et sur les langues rgionales.
A. La discrimination positive et les ingalits
M. Ferry releve la conIusion Iaite Irquemment dans le dbat public entre :
une ide juste : Iaire plus pour ceux qui ont moins (a titre dèxemple : les
ZEP),
làfhrmative action au sens strict, qui consiste a rserver des postes a certaines
catgories et qui existe dja en France :
dans la loi sur le handicap, une excellente initiative quìl Iaut dvelopper,
dans la loi sur la parit, a laquelle M. Ferry tait, des lòrigine, dIavorable et
qui a eu, selon lui, peu dèIIets sur la reprsentation a lÀssemble nationale.
M. Ferry s`tonne que ce soit au moment ou les Etats-Unis remettent en cause la
discrimination positive (qui a, selon lui, dtruit leurs universits) que la France
s`y intresse. Ayant enseign aux Etats-Unis, il considere que la discrimination
positive a produit des eIIets catastrophiques dans ce pays.
Comme M
mes
Evelyne Pisier, Elisabeth Badinter et Catherine Kinzler, M. Ferry
est dIavorable a làction positive pratique au nom de la parit hommes-Iemmes.
Pour M. Ferry, la vraie question qui se pose est celle de savoir comment Iaire
reculer les ingalits ; il estime quìl ne sàgit pas la dùne question dòrdre
constitutionnel ou juridique, mais de nature politique ; il ne serait pas oppos a la
voie constitutionnelle si celle-ci tait eIfcace, ce qui, selon lui, nèst pas le cas.
142

Il considere que, si la France ne russit pas a bien intgrer ses enIants, ce nèst
pas parce que les principes rpublicains ne sont pas eIfcaces, mais parce que ces
principes ne sont pas appliqus.
Faisant rIrence a lòuvrage Les Ghettos de la Rpublique dÀndr Grin,
maire de Vnissieux, il estime que lìmmigration a t mal pense et mal orga-
nise dans les annes 1970 et que des ghettos amricains ont t crs dans un
cadre rpublicain.
Pour pouvoir Iaire reculer les ingalits, il serait vital, selon lui, de reconstruire
intgralement la voie proIessionnelle en France, non pas par làpprentissage des
quatorze ans, mais par làlternance des cet ge. Il plaide pour le dveloppement
de flieres dèxcellence dans la voie proIessionnelle, par exemple en dveloppant
le nombre de lyces de mtiers.
Il pense a dàutres mesures, mais est convaincu que le Iait dìntroduire des modi-
fcations dans notre loi Iondamentale ne rsoudra rien en matiere de discrimina-
tions et dìngalits.
Parmi ces autres mesures, M. Ferry voque la possibilit dòIIrir une deuxieme
chance, et ce dans plusieurs domaines :
apres une maladie grave,
apres la perte dèmploi,
apres un accident,
apres une incarcration,
ou encore apres un premier chec scolaire, tant rappel que 160 000 jeunes
sortent chaque anne du systeme scolaire sans diplme ou presque (40 000
dèntre eux seulement ont le brevet).
En matiere dìngalits hommes-Iemmes, M. Ferry ne serait pas oppos a un
moratoire ou a lìde dùne constitutionnalisation de lèxprimentation.
En revanche, il se dclare Iarouchement hostile a toute discrimination positive
permanente en Iaveur des Iemmes : pour lui, la seule discrimination positive
acceptable est celle qui a t mise en ouvre en Iaveur des handicaps, dont le
handicap est permanent.
Il explique la reprsentation moindre des Iemmes aux postes levs de la socit
par le Iait que, pour elles, la vie prive lèmporte sur la vie proIessionnelle, un
mouvement qui gagne galement les hommes depuis quelques annes.
Il considere nanmoins que la situation des Iemmes a davantage chang en cin-
quante ans quèn cinq cents ans, de sorte quòn leur vole leur victoire en mettant
en ouvre la discrimination positive a leur bnfce.
B. Le principe de dignit
Pour M. Ferry, il existe deux conceptions, deux grandes philosophies de la
dignit :
lùtilitarisme anglais et amricain, qui considere que cèst le Iait pour
l`homme d`tre capable d`prouver du plaisir, de la peine ou de la souIIrance
qui lui conIere sa dignit,
143
Annexes
la conception rpublicaine Iranaise et allemande, qui estime que la dignit
consiste en la capacit de l`homme a sàrracher a tous les communautarismes ;
cèst le Iait pour l`tre humain d`tre respect en dehors de toute communaut
sexuelle, raciale.
A partir de la, M. Ferry sìnterroge : Comment constitutionnaliser un parti pris
idologique ?
C. Les langues rgionales
M. Ferry exprime son inquitude a ce sujet.
Pour lui, le risque est grand dèncourager les parents, notamment en milieu rural,
a enIermer leurs enIants dans des langues inutiles, alors que les lites continue-
ront dàpprendre lànglais et làllemand.
Audition de M.Marcel Gauchet, historien
et philosophe, directeur dtudes lcole
des hautes tudes en sciences sociales
3 fuillet 2008
M. Marcel Gauchet montre son scepticisme a l`gard de la rIorme du Prambule
de la Constitution.
Le Prsident de la Rpublique a constat que la France a proIondment chang :
notre sens de l`galit sèst renouvel de lìntrieur en bouleversant les termes
de la condition Iminine et enIantine,
la possibilit de nouvelles techniques (intervention sur le vivant) ouvre des
questions indites de choix et de limites,
lìnstallation de communauts dìmmigrs oblige a reconsidrer la place de
l`htrognit dans notre vie sociale.
Par rapport a ces changements, la question est double :
1) Ces transIormations entranent-elles des changements d`gale ampleur dans
nos principes politiques de base et dans nos valeurs Iondamentales ?
2) Lìnscription, dans le Prambule de la Constitution, des consquences tires
de ces transIormations dans les regles de Ionctionnement social est-elle de nature
a rendre lèxercice des valeurs plus eIfcace ?
Pour M. Gauchet, la rponse aux deux questions est ngative.
Selon lui, on assiste soit au dveloppement de principes dja prsents, soit a
làpplication de principes prouvs.
Ainsi l`galit hommes-Iemmes ajoute-t-elle a notre sens de l`galit, mais nà
en rien modif lìde d`galit sur le Iond.
Les problemes dàpplication sont certes complexes, mais ils ne sont pas nou-
veaux quant au Iond des valeurs qui sont les ntres : ainsi, si les questions bio-
144

thiques ont aiguis notre sens de la dignit humaine, osera-t-on dire pour autant
que lòn a invent la dignit humaine ?
Il en est de mme pour la relativit qui nà rien a voir avec le relativisme et
lìmportance des cultures.
Selon M. Gauchet, nous ne Iaisons que voir descendre dans la vie sociale les
acquis de la connaissance anthropologique, qui reprsentent une des grandes
conqutes du XX
e
siecle.
La discorde aujourd`hui est certes relle, mais porte infniment davantage sur
les applications, les implications et les consquences des principes que sur les
principes eux-mmes. Le consensus sur les principes Iondateurs est grand, cèst
sur leur application quùne guerre a lieu.
Autrement dit, il existe un monothisme des valeurs (on avance les mmes prin-
cipes, il n`y a pas de discorde), mais il existe un polythisme des jugements (sur
la maniere dàppliquer les valeurs et les principes, la bataille Iait rage). Ainsi le
vritable enjeu concerne-t-il la maniere dàppliquer ces principes sur lesquels
nous sommes Iondamentalement en accord. Làccord est tel sur les principes
Iondateurs que les discordes sur les consquences a en tirer sont dramatiques.
Les citoyens considerent dàilleurs que les dcisions sont arbitraires.
En ralit, les principes et les valeurs sont revisits a la lumiere des transIorma-
tions sociales. Leur conscration nèst touteIois pas de nature a renIorcer le texte
constitutionnel et a assurer leur eIIectivit. En outre, l`tat actuel des textes ne
Iait pas obstacle a lìnscription des principes et des valeurs dans la ralit.
M. Gauchet ne nie pas les eIIets a court terme des regles de parit ou de dis-
crimination positive. Mais il estime que ces eIIets a court terme ne doivent pas
tre conIondus avec lìnscription en proIondeur dans la vie sociale de la regle
d`galit ou de celle de non-discrimination.
Pour lui, le recours au droit, dèssence contentieuse, est lènnemi du droit au
sens des regles qui Iont consensus : le droit nà pas rponse a tout.
Il a t dit quòn ne changeait pas la socit par dcret : M. Gauchet pense quòn
ne change pas la socit par la Constitution.
Ainsi ne voit-il pas en quoi lìnscription de la dignit dans le Prambule de la
Constitution permettra de rsoudre les dilemmes biothiques, cela parce que le
dsaccord ne porte pas sur les valeurs et les principes, mais sur les consquences
a en tirer.
En outre, il craint que des dispositiIs circonstanciels et des mesures dòpportu-
nit (parit, discrimination positive...), qui seront assez vite prims, viennent
parasiter un texte constitutionnel qui est la pour incarner la stabilit politique au
milieu des mutations de notre socit.
Selon lui, ce ne sont pas les outils politiques disponibles par ailleurs qui Iont
dIaut pour raliser les changements souhaits par les citoyens ; si lòn ne dispo-
sait que de la Constitution pour agir, on pourrait rfchir a une telle modifca-
tion, mais ce nèst pas le cas.
M. Gauchet releve que les Franais ont eu des diIfcults a trouver une stabilit
constitutionnelle, que nous vivons une phase exceptionnelle de notre histoire
145
Annexes
a cet gard et que nous nàurions rien a gagner si un rgime de changement
permanent dans la Constitution venait se substituer a notre rgime antrieur de
changement permanent de la Constitution : il ne pourrait en rsulter quùn aIIai-
blissement de la hirarchie des normes, une conqute de ces cinquante dernieres
annes dont on ne parle pas assez.
M. Gauchet considere que ce qui a le plus chang dans la socit Iranaise
depuis cinquante ans, cèst la rconciliation des Franais avec la dmocratie,
car, si ceux-ci ont invent la dmocratie sur le continent europen, chacun sait
quìls ont eu la plus grande peine a sèn accommoder en pratique.
Il pense que le constituant, le politique et le juge, tous unis, doivent les encoura-
ger dans cette inclination rcente et certainement Iragile.
M. Gauchet ne se montre pas hostile a des dispositiIs circonstanciels a condition
quìls concernent des principes Iondamentaux : ces exceptions doivent touteIois
tre constitutionnellement dfnies dans le cadre prcis des principes quèlles
transgressent.
Intervention de M.Alain Grimfeld, prsident
du Comit consultatif national dthique
pour les sciences de la vie et de la sant
5 fuin 2008
Premiere interrogation : Pourquoi vouloir introduire la biothique, a ct
dàutres nouvelles composantes de notre socit moderne, dans le Prambule de
la Constitution Iranaise ?
Il existe une volont Iorte de la part du Prsident de la Rpublique pour que
sur aes problmes philosophiques, moraux, ethiques poses par la moaernite,
notre Constitution soit en avance sur notre temps et non pas en retara : Y
a-t-il des principes directeurs sur lesquels il conviendrait de fonder, au-del de
lvolution technique notre approche des problmes lis la biothique ? []
par exemple la reconnaissance au principe ae la aignite humaine .
Le souhait est donc, concernant la biothique, lìnscription dans le Prambule de
notre Constitution dùn texte venant sàjouter a ceux de la Dclaration des droits
de l`homme et du citoyen de 1789 et du Prambule de la Constitution de 1946.
Certains redoutent que cette modifcation, a ct dàutres projetes, nàltere de
Iait la porte universelle de ces textes auxquels est venue sàjouter la Charte
de lènvironnement en 2004. Pour ceux-la les progres de la connaissance et les
volutions socitales nònt pas atteint un niveau tel quìls puissent justifer dàc-
tualiser en quelque sorte cette universalit.
Cependant, vu au travers du prisme de la biologie, l`tre humain, dans sa concep-
tion ontologique, nà plus la mme Iorme quèn 1946, et a fortiori quèn 1789.
Sont dornavant en question :
les omics (gnomique, protomique, mtabolomique.),
les PMA,
lùtilisation des embryons,
146

la gestation pour autrui, etc.
Toutes ces situations Iont que les droits de l`tre humain du XXI
e
siecle ont consi-
drablement chang de nature, et ne peuvent plus tout a Iait tre compars a ceux
quòn lui avait attribus au siecle des Lumieres puis au XX
e
siecle. Il est licite
quòn veuille dans ces conditions leur construire un autre cadre.
Deuxieme question : Si fnalement les arguments lèmportent pour inscrire la
biothique dans le Prambule de la Constitution, quelle Iorme lui donner ?
L`nonc de principes gnraux, qui devront tre pris en compte lors de l`la-
boration de chaque loi, ce qui est plutt la vocation des textes constitutionnels.
Dans ce cadre merge une notion dominante, celle de la primaut de l`homme et
de sa protection Iace aux progres de la connaissance en matiere de sciences de
la vie et de la sant. Cela apparat dans un texte publi par le CCNE en 1987 :
Recherche biomdicale et respect de la personne.
L`homme peut ici tre considr en tant quìndividu dùne espece :
soit comme tre humain, rsultante exclusive de composantes biologiques
multiples et complexes, autonome,
soit comme personne humaine, rsultante dìnteractions entre ses caractris-
tiques biologiques et ses relations avec les autres individus.
Les systemes de protection peuvent sensiblement diIIrer selon que lòn privil-
gie le premier dans une attitude plutt utilisatrice, ou le second ou apparatra la
notion de prservation de la dignit, en soi et Iace aux autres.
L`homme peut aussi tre considr en tant que partie du monde vivant :
indissociable de son environnement, et dpendant pour partie de lui dans le
cours de son existence,
intgr dans la biodiversit, a ct de la fore et de la Iaune.
Làutre possibilit dìntgration de la biothique dans le Prambule de la
Constitution peut tre la rglementation de certaines pratiques. Il sàgit la plutt
dùn exercice devant conduire a l`laboration de textes de loi. Notamment :
Pour lìndividu adulte ou en dveloppement :
lìndisponibilit du corps humain,
la non-patrimonialit du corps humain, le don dòrgane et lànonymat,
le consentement libre et clair,
la non-discrimination au regard des caractristiques gntiques qui pourrait
apparatre, de maniere un peu triviale, comme une actualisation de certains des
droits dja consigns dans le Prambule de la Constitution), etc.
Au stade de la conception et de la maturation :
les dons dòvocytes,
la procration mdicalement assiste,
les diagnostics primplantatoire et prnatal,
les recherches sur lèmbryon,
la gestation pour autrui, etc.
pouvant ouvrir sur le clonage thrapeutique (besoin de matriau humain pour
progresser),
et sur la slection gntique.
147
Annexes
En Iait tous ces sujets Ieront partie des dbats mens lors de la rvision des lois
de biothique, et doivent plutt demeurer a cette place-la.
Finalement, il paratrait plus opportun a lìntrieur dùn texte situant la bio-
thique dans le Prambule de la Constitution que soient inscrits des principes
gnraux directeurs, et que ceux-ci comportent :
au centre des proccupations, le respect premier d a la vie humaine et a la
protection de l`homme Iace aux recherches en sciences mdicales et sciences de
la vie, notamment en termes de relation mdecin-malade et de consentement,
la prise en compte dèmble du droit de lènIant, au cours dùne dmarche de
droit a lènIant,
la prservation des tres et des personnes, en tant quìndividus de lèspece
humaine, dans sa spcifcit particuliere, mais aussi dans le cadre de la prser-
vation de la biodiversit, dont doivent tre vits l`rosion, le dsquilibre et la
perte d`harmonie.
Audition de M.Martin Hirsch,
haut-commissaire aux solidarits
actives contre lapauvret
3 fuillet 2008
M. Hirsch indique vouloir aborder quelques points dont il ne sait sìls doivent
avoir une traduction dans le Prambule de la Constitution, mais qui, selon lui,
nònt pas encore trouv de point dàncrage suIfsant.
A. Le mode de reprsentation collective des exclus
Lorsquòn lit le Prambule, ainsi quùn certain nombre dàutres textes, on
sàperoit que sont reconnus le droit syndical, le droit de greve et, plus gnrale-
ment, le droit dàction de celles et ceux qui ont dja acces au monde du travail.
En revanche, le mode de reprsentation collective des plus pauvres et des exclus
est insuIfsamment assur. Il ne sòpere dàilleurs pas spontanment et repr-
sente une sorte de vide dans le Ionctionnement de notre dmocratie.
Ainsi, voici cinq ans, les lois rgissant le RMI, qui concernent 1,2 million de
mnages en France, ont t modifes de Iaon tres substantielle et ont prvu
notamment la dcentralisation du RMI ; au mme moment, la gestion des per-
sonnels des colleges, les ATOS, qui reprsentent 100 000 personnes, a t dcen-
tralise ; or on a assist a un grand mouvement de protestation autour des ATOS,
alors que rien ne sèst pass du ct des allocataires du RMI. Il a t tres Irap-
pant de constater làbsence de reprsentation collective des allocataires du RMI,
qui pouvaient tre des interlocuteurs des pouvoirs publics au moment ou une
rIorme dùne importance Iondamentale les concernant tait mise en ouvre.
De la mme Iaon, a propos du pouvoir dàchat, il existe a l`heure actuelle un
dbat sur lìndexation dùn certain nombre de prestations et notamment sur la
revalorisation du SMIC, mais aucun dbat sur le montant du RMI.
148

Cela signife que notre histoire juridique et sociale pousse a privilgier un certain
mode de reprsentation au dtriment dàutres. Dans ces conditions, la question
se pose de savoir sìl ne serait pas utile de prvoir un ancrage des droits des
exclus dans un texte Iondamental.
B. Les discriminations
Lorsquòn a un objectiI de rduction de la pauvret, la population que lòn
cherche a atteindre doit tre cible. Mais, actuellement, il nèxiste aucuns
moyens en ce sens, hormis les statistiques, ce qui pose la question des cots.
Sans entrer dans une politique de discrimination positive, il Iaut traiter la ques-
tion dùne maniere ou dùne autre, a dIaut de quoi on mconnat un certain
nombre dìngalits.
C. Le principe dgalit
Au cours de ces dernieres annes, la maniere dont le principe d`galit (tant
entre les hommes quèntre les territoires) a t aIfrm, traduit dans la loi, inter-
prt par la jurisprudence et appliqu sèst fnalement retourn contre son objec-
tiI. Ainsi, au nom du principe d`galit, on a impos une sorte dùniIormit sur
un certain nombre de prestations, qui passent de ce Iait a ct de leur objectiI.
Lorsquòn veut savoir si une politique sociale nouvelle va tre eIfcace ou pas,
il peut tre intressant de la tester sur une partie de la population, un peu comme
en matiere dèssais cliniques.
Cèst de cette Iaon que de nombreux pays rIorment leur systeme social. Aux
Etats-Unis, en particulier, quìl sàgisse du soutien scolaire ou encore des pres-
tations sociales, des programmes extrmement dvelopps permettent, pen-
dant une priode transitoire, de tester un programme sur un chantillon de la
population.
Ce test de lèIfcacit des politiques publiques est absolument indispensable.
Ce genre de programme se heurterait probablement a lìnterprtation Iaite en
France du principe d`galit. Mais on risque alors dàboutir soit a une absence
de rIormes, soit a des rIormes ineIfcaces ou mal cibles.
Il Iaut conserver ce quìl y a de bon dans le principe d`galit, mais sans que
celui-ci Iasse obstacle a ce type de programme.
D. Lalina 11 du Prambule de 1946 et le rapport
travail-solidarit
Quels droits Iondamentaux ajouter au Prambule de 1946 ? En ralit, quelle que
soit làIfrmation des droits Iondamentaux, celle-ci demeure une fn en soi mais
ne donne pas la garantie de leur rel contenu.
Làlina 11 du Prambule de 1946 a t repris dans làrticle 1
er
de la loi du 1
er

dcembre 1988 ayant cr le RMI. Ce dernier texte pourrait tre modif et ainsi
Iormul : Sil y a un revenu, il garantit toute personne, quelle soit ou non
149
Annexes
capable de travailler, de disposer dun revenu minimum et de voir ses ressources
augmenter quand les revenus quelle tire de son travail saccroissent.
Ce serait un signal induisant une autre conception de la combinaison entre tra-
vail et solidarit.
E. Les volutions du modle social franais
Il existe trois degrs de rponses :
1) Un revenu minimum, mais pas de perte dàrgent en cas de reprise dùn travail
Dans le modele Iranais comme dans le modele europen, on tend vers une
combinaison du principe dùn revenu minimum (droit objectiI a un revenu, sans
dpendre dùne aide sociale ou dùne aide prive qui serait Iacultative) avec
celui dùne reprise du travail sans perte dàrgent. Il sàgit la dùn changement
important par rapport aux ides en vigueur voici vingt ans.
2) Le reIus en France de la notion de handicap social
Un certain nombre de personnes, non pas en raison dùn handicap physique ou
mental mais en vertu de leur situation sociale, ont bnfci dùn statut, ont t
cotorpises , ce qui a constitu un moyen de les dispenser de la logique des
droits et devoirs, prtendument pour leur bien, mais dans des conditions qui se
retournent fnalement contre elles.
3) Combiner baremes uniques et actions sur mesure
Il Iaut a la Iois, dùne part, avoir la capacit de dfnir de maniere objective
les conditions de revenus en mixant travail et solidarit, selon des baremes qui
soient identiques sur lènsemble du territoire et qui soient dtermins de maniere
dmocratique par la loi, dàutre part, avoir les capacits d`dicter des politiques
spcifques.
A l`heure actuelle, nos politiques publiques sont incapables de rpondre a des
situations de pauvret ou de dtresse sociale correspondant a des situations dèn-
chevtrement de diIfcults de tous ordres.
Des politiques sociales trop codifes ne savent pas rpondre aux trois quarts des
problemes des personnes concernes.
Il Iaut par consquent prvoir en Iaveur des pauvres a la Iois des mcanismes
de redistribution fscale, a lìnstar de ceux qui existent pour les couches les plus
aises, et des mcanismes de soutien, outre des aides qui puissent tre attribues
sur des criteres suIfsamment souples pour tenir compte de la situation relle des
personnes.
F. Pour une application des principes figurant dans
les textes fondamentaux
La question nèst pas tant dàjouter des droits Iondamentaux, mais plutt de
mettre en place des mesures permettant de rendre ces droits eIIectiIs.
Ainsi, lorsquòn parle de l`galit devant les charges publiques, il existe un
double paradoxe : malgr ce principe, les plus pauvres peuvent tre taxs a
150

100 , alors que les plus riches peuvent tre protgs a 50 ; au regard du dbat
sur les niches fscales et sociales, l`galit envisage dispositiI par dispositiI ne
parvient pas a une galit relle.
Intervention de M
me
Valrie Ltard,
secrtaire dtat charge de la Solidarit
auprs du ministre du Travail, des Relations
sociales, de la Famille et de la Solidarit
12 fuin 2008
Monsieur le Prsident de lÀssemble nationale,
Monsieur le Rapporteur,
Je tiens tout dàbord a vous remercier de màuditionner ce matin dans le cadre
de la mission que vous a confe le Prsident de la Rpublique pour tudier dans
quelle mesure les droits Iondamentaux reconnus par la Constitution et inscrits
dans le Prambule doivent tre complts afn de garantir l`galit de l`homme
et de la Iemme, dàssurer le respect de la diversit et de rendre possible de vri-
tables politiques dìntgration. En raison de mes attributions, mon propos por-
tera essentiellement sur les questions lies a l`galit hommes-Iemmes, mais
j`voquerai galement brievement la thmatique du respect de la diversit dans
la mesure ou elle concerne galement la situation des personnes handicapes.
1. En ce qui concerne l`galit entre les Iemmes et les hommes, tout dàbord,
je voudrais dire que compte tenu de ce que vous reprsentez pour la cause des
Iemmes, madame Simone Veil, je me rjouis que le Prsident de la Rpublique
se soit adress a vous pour conduire cette mission.
Si l`galit est dsormais acquise en droit dans notre pays et si de nombreux pro-
gres sont constats, elle ne sèst pas encore totalement concrtise dans les Iaits.
Jèn ai pris largement la mesure depuis mon entre en Ionction.
Ce constat, nous pouvons le Iaire dans le domaine de l`galit proIessionnelle,
dans la trop Iaible promotion des Iemmes aux postes de responsabilit et dans
la trop Iaible diversit des mtiers qui leur sont destins. On constate aussi cette
absence d`galit en observant les conditions de travail et notamment le Iait
que 80 des personnes qui occupent un emploi a temps partiel subi sont des
Iemmes.
La situation des Iemmes en matiere de violence est galement dramatique
puisque une Iemme meurt sous les coups de son conjoint tous les 3 jours envi-
ron. Jài donc lanc un plan de lutte contre les violences Iaites aux Iemmes en
novembre dernier pour tenter de mettre fn a ce fau. Si cet aspect est un peu
plus loign de votre mission, je tenais nanmoins a le signaler parce que nous
ne pouvons nous dgager dùne vision globale de la situation de la Iemme quand
nous cherchons a la Iaire progresser.
151
Annexes
Finalement, le seul domaine ou la cause des Iemmes a pu progresser signifcati-
vement est le secteur politique. Nous avons tous en mmoire cette tape essen-
tielle qui a pu enfn tre Iranchie dans la modernisation de notre vie politique il
y a bientt dix ans. Le 28 juin 1999, en eIIet, le Parlement, runi en Congres,
adoptait la rvision constitutionnelle consacrant le principe d`gal acces des
Iemmes et des hommes aux mandats lectoraux et Ionctions lectives. A partir
de la, plusieurs lois ont pu tre promulgues :
La loi du 6 juin 2000 impose la parit dans les scrutins de liste et prvoit une
sanction fnanciere pour les lgislatives au scrutin majoritaire uninominal.
La loi du 11 avril 2003 conIorte la regle de parit pour les lections rgionales
et europennes.
La loi du 31 janvier 2007 impose la parit dans les excutiIs des conseils muni-
cipaux et alourdit les sanctions fnancieres pour les lgislatives.
Enfn, la rcente loi du 26 Ivrier 2008 rend pleinement eIIective lìnstitution du
ticket paritaire et permet au supplant dùn conseiller gnral dmissionnaire de
remplacer ce dernier en situation de cumul avec un mandat de dput ou de sna-
teur. Cette nouvelle mesure apporte une pierre supplmentaire a notre difce.
Incontestablement, nous disposons dùn ensemble de textes qui permettent de
progresser.
TouteIois, les progres sont lents puisque, pour ne prendre quùn exemple, lÀs-
semble nationale ne comprend encore que 18,5 de Iemmes, ce qui place
la France au 58
e
rang mondial et au 18
e
rang dans lÈurope a 27. Certaines
pratiques permettant de contourner la loi me paraissent galement devoir tre
condamnes : que penser en eIIet de la multitude de listes de candidatures aux
snatoriales conduites par des hommes qui taient jusque-la n
o
2, 3 ou 4 et qui
ne peuvent plus tre que n
o
3, 5 ou 7 et donc non ligibles ?
Dans le domaine conomique et social, la situation des Iemmes est encore plus
dIavorable. La part des Iemmes dans les postes de dcision est tres inIrieure a
celle des hommes.
Majoritaires dans la population, en situation de quasi-parit dans la population
active occupe, les Iemmes sont minoritaires (28 ) parmi les entrepreneurs et
le demeurent au sein des nouvelles gnrations de crateurs dèntreprise (31 ).
Ces Iemmes sont davantage diplmes que les hommes entrepreneurs, plus
jeunes. Leurs entreprises, relevant tres majoritairement du tertiaire, sont plus
petites et moins prennes.
Moins nombreuses a la tte des socits que des entreprises individuelles, elles
les dirigent rarement seules et le partage des Ionctions est rarement en leur
Iaveur.
Malgr la croissance de làctivit Iminine et la progression du niveau d`duca-
tion des Iemmes qui a rejoint, voire dpass, celui des hommes, des ingalits
persistent entre hommes et Iemmes sur le march du travail.
Quelques chiIIres mritent d`tre cits pour mesurer les carts de situation que
lòn continue de constater dans le monde proIessionnel :
Les Iemmes nòccupent que 7,6 des sieges des conseils dàdministration.
152

Leur part dans les comits dèntreprise nèst en moyenne que de 35 .
Leur part dans les conseils de prud`hommes est inIrieure a 25 et leur
progression est tres ingale selon les sections. Les plus masculines restent lìn-
dustrie et lèncadrement.
Le taux de Iminisation dans les emplois de direction de la haute Ionction
publique est seulement de 13,8 .
Ces exemples montrent combien le plaIond de verre auquel se heurtent les
Iemmes est diIfcile a briser.
L`galit entre les sexes est acquise en droit, au regard de nos textes Iondamen-
taux, mais elle nèst pas assure dans les Iaits.
Comment parvenir a une vritable galit de Iait ? Cèst sur cette question que je
souhaitais Iormuler quelques propositions devant votre commission.
La volont aIfrme du Prsident de la Rpublique de complter le Prambule
de la Constitution par des dispositions permettant de garantir lgalit de
lhomme et de la femme nous ouvre de nouvelles perspectives pour làcces des
Iemmes aux responsabilits dans tous les domaines.
Dans le cadre des dbats sur la rIorme des institutions, M
me
la dpute
Zimmermann, prsidente de la dlgation aux droits des Iemmes de lÀssem-
ble nationale a Iait adopter un amendement inscrivant dans le projet de loi
constitutionnelle, a làrticle 34 de la Constitution, l`gal acces des Iemmes et
des hommes aux responsabilits proIessionnelles et sociales.
On ne peut quàdhrer au principe de l`galit proIessionnelle entre Iemmes et
hommes sur lequel le gouvernement ne cesse de se mobiliser. Cependant, votre
comit a t mandat par le Prsident de la Rpublique pour rfchir notamment
a lìnclusion du principe a caractere universel de l`gal acces aux responsabilits
proIessionnelles et je souhaiterais insister sur le Iait que ce principe me tient
galement a cour.
La discussion va se poursuivre au Snat. Je ne sais si cette disposition va tre
maintenue, mais je dois dire quà titre personnel j`y suis Iavorable. En Ionction
des suites qui seront rserves a votre propre rapport, madame la prsidente, je
me rangerai volontiers a lìde quèlles puissent Iaire lòbjet dùne modifcation
du Prambule de la Constitution, car vos propositions pourraient tre plus com-
pletes, et plus Iortes, mais aussi plus prcises en Iaveur de l`galit que làmen-
dement parlementaire.
Cèst en prenant en considration le contexte international et europen, en màp-
puyant sur les analyses et la position du Conseil constitutionnel relatives aux
moyens juridiques dont nous disposons que je souhaite vous prsenter une pro-
position destine, au-dela du lgislateur, a mieux garantir l`galit.
Le droit international a reconnu les dcalages entre le principe de droit et la
ralit des Iaits. Il suIft de se rIrer a la convention de lÒNU sur l`limina-
tion de toutes les Iormes de discriminations a l`gard des Iemmes (CEDAW) du
18 dcembre 1979.
Le droit europen prend galement en compte la ncessit de mesures parti-
culieres. Làrticle 141 du Trait instituant la Communaut europenne (apres
modifcation par le Trait dÀmsterdam du 2 octobre 1997) habilite les Etats
153
Annexes
membres maintenir ou adopter des mesures prvoyant des avantages sp-
cihques aestines a faciliter lexercice aune activite professionnelle par le sexe
sous-reprsent ou prvenir ou compenser des dsavantages dans leur car-
rire professionnelle . La jurisprudence de la Cour de justice des Communauts
europennes autorise galement des actions positives, sous rserve quèlles ne
soient pas arbitraires ni automatiques et respectent le principe de proportionna-
lit. La Charte des droits Iondamentaux prcise dans son article 23 que lga-
lit entre les hommes et les femmes doit tre assure dans tous les domaines .
Le Conseil constitutionnel a admis que le lgislateur puisse agir sur le Ionde-
ment de làrticle 141 du Trait instituant la Communaut europenne. Il admet
aussi la recherche dùn acces quilibr des Iemmes et des hommes aux responsa-
bilits autres que les Ionctions publiques lectives et il la conditionne au respect
des comptences permettant dàccder aux postes de responsabilit. Mais cette
avance me parat trop restrictive. De Iait, il a considr que lìmposition du res-
pect de proportions dtermines entre les femmes et les hommes (cèst-a-dire
des quotas) dans les instances dlibratives et juridictionnelles tait contraire au
principe d`galit devant la loi et contraire a la Constitution. Il a donc, comme
vous le savez, censur la loi relative a l`galit salariale le 16 mars 2006 en rI-
rence aux termes de la Dclaration de 1789.
Au-dela du principe d`galit entre les Iemmes et les hommes inscrit dans la
Constitution, par rIrence au Prambule de la Constitution de 1946, raIfrm et
complt par la loi constitutionnelle du 8 juillet 1999, il conviendrait donc dèn-
visager une implication globale de toute la nation pour mieux garantir l`galit.
En eIIet, làction du lgislateur est Iondamentale mais elle doit tre comprise et
applique par tous.
Parvenir a l`galit, cèst transIormer les mentalits et les comportements de
lènsemble des citoyens. Ce nèst que par un engagement total de la nation et de
toutes ses composantes que nous pourrons atteindre cet objectiI.
Le Prambule devrait ainsi marquer la dynamique dans laquelle doivent se pla-
cer les pouvoirs excutiI, lgislatiI et judiciaire pour contribuer ensemble a la
promotion de l`galit entre les Iemmes et les hommes dans notre socit, avec
la socit civile.
Pour y rpondre, ma proposition consisterait a complter làlina 3 du Prambule
dùne phrase. La rdaction complete de cet article serait la suivante : La
loi garantit a la femme, aans tous les aomaines, aes aroits egaux a ceux ae
lhomme. La nation assure les conaitions ae leur egal accs aux responsabilites
politiques, professionnelles et sociales.
Cette proposition sìnspire de celle prvue a làlina 10 du Prambule de 1946,
relatiI au dveloppement de lìndividu et de la Iamille.
Cette Iormulation permettrait dìnscrire notre texte Iondamental dans la ligne
des progres enregistrs aux plans communautaire, international et national
au cours des cinquante dernieres annes. La Dclaration commune de Pkin,
adopte a lùnanimit par les pays membres de lÒNU en 1995, a lìssue de la
4
e
ConIrence mondiale sur les Iemmes, a soulign lìmportance de cette action
conjointe.
154

Si elle tait retenue, cette proposition marquerait dans la loi constitutionnelle la
volont dtermine de la Rpublique dàssurer l`galit entre les Iemmes et les
hommes avec tous les moyens dont elle dispose.
Le Prambule de la Constitution donnerait ainsi un signal Iort a tous les citoyens
pour raliser ensemble l`galit au quotidien entre les Iemmes et les hommes.
2. Sàgissant de la place des personnes handicapes, les dbats qui se sont drou-
ls lors de la premiere ConIrence nationale du handicap ce mardi 10 juin mònt
confrme dans lìde que notre pays s`honorerait dìnscrire dans son Prambule
une disposition de nature a Iavoriser une meilleure prise en compte des per-
sonnes handicapes.
Celles-ci souIIrent dùne double diIfcult :
elles souIIrent dùn probleme global dàccessibilit : a l`cole, dans la cit,
dans les tablissements recevant du public et dans les entreprises ;
elles souIIrent dùn probleme dàcces a lèmploi quand elles sont considres
comme aptes a accder a lèmploi.
A ce stade, cependant, je ne suis pas en mesure de vous proposer une proposition
de rdaction, cet aspect devant tout dàbord Iaire lòbjet de validations et dèx-
pertises plus prcises. Je vous remercie de le comprendre. Si ceci recueille votre
assentiment et si cette orientation sàvere opportune, je vous Ierai part, madame
la prsidente, dùne proposition de rdaction dùne disposition qui pourrait trou-
ver sa place apres le 11
e
alina du Prambule de 1946 pour les personnes en
situation de handicap.
Je vous remercie.
Audition de M
me
Christiane Menasseyre,
inspecteur gnral honoraire de philosophie,
ancienne doyenne du groupe de philosophie
19 fuin 2008
M
me
Menasseyre sìnterroge : la Constitution, loi Iondamentale de la Rpublique,
Iorme un tout, dans la mesure ou les valeurs et principes noncs dans le
Prambule, norme Iondamentale de la loi Iondamentale, orientent les regles
de Ionctionnement des institutions. Des lors, comment envisager des modif-
cations du Prambule alors que la rfexion sur la rIorme du corps mme de la
Constitution est dja tres avance ?
Pourquoi souhaite-t-on rviser le Prambule de la Constitution ?
Parce que des questions nouvelles, lies notamment aux progres techniques, se
posent ; parce que apparaissent a la conscience des proccupations nouvelles,
impliques par les transIormations de notre socit. Ainsi de lìnterrogation
biothique, de la place croissante des Iemmes dans la vie sociale, proIession-
nelle et politique, et encore de la prise de conscience de la diversit dans notre
socit.
155
Annexes
Or, ce sont la des faits.
Mais ces questions, les questions de l`galit des citoyens entre eux ou de l`ga-
lit entre les hommes et les Iemmes, relevent de principes. Elles peuvent certes
apparatre sous une Iorme nouvelle ou indite, mais les principes dont elles rele-
vent, ceux de 1789 et de 1946, qui aIfrment de maniere intemporelle la libert et
l`galit, demeurent. Tel est bien en eIIet le propre de toute situation historique,
par dfnition nouvelle, que dàppeler de maniere singuliere des principes dont
la validit universelle et la porte gnrale demeurent. Pourquoi adopter dàutres
principes qui pourraient altrer, et par la aIIaiblir, le Prambule ?
Dans sa lettre de mission, le Prsident de la Rpublique a pos la question sui-
vante : Faut-il rendre possibles de nouvelles politiques dintgration valo-
risant davantage la diversit de la socit franaise pour favoriser le respect
effectif du principe dgalit ? Insistant sur lèxpression valorisant davantage
la diversit , M
me
Menasseyre se demande si un Iait la diversit doit tre
rig en valeur.
Elle considere que ce serait la une voie dangereuse pour lìdentit rpublicaine,
car elle menerait tout droit a l`tablissement de catgories, lesquelles ne seraient
pas si Iaciles a tablir. Par exemple, en eIIet, comment dterminer les catgories
ncessaires a l`tablissement de quotas ? Comment classer les Franais ns en
France selon quìls sont issus de la deuxieme ou de la troisieme gnration dìm-
migrs ? Et de quels pays ? Une telle entreprise serait essentiellement contraire a
notre conception de la Rpublique. Elle conduirait au communautarisme. Ainsi,
inscrire la diversit dans le Prambule reprsenterait une Iaute politique, sans
doute mme une Iaute majeure.
Pour autant, cela ne signife pas quìl ne Iaille pas prendre en compte les ingali-
ts. M
me
Menasseyre rappelle quèlle-mme participe depuis ses dbuts a la mise
en ouvre de la politique d`ducation prioritaire instaure par lÌEP de Paris voici
huit ans, ainsi que, depuis trois ans, a làctivit du lyce exprimental
1
en
Seine-Saint-Denis. Il ne sàgit pas la, comme on le croit souvent, de discrimina-
tion positive puisquìl nèxiste ni quotas ni prdtermination de succes. Il sàgit
dùne politique tres volontariste ; il Iaut mettre en place en amont toutes les
regles de nature a Iavoriser làcces aux responsabilits. Ainsi ces lyces dont
sont issus en nombre croissant de jeunes tudiants de lÌEP de Paris connaissent-
ils a tous gards un vritable dveloppement. La politique mene par lÌEP de
Paris a ouvert un horizon aux jeunes qui en sont bnfciaires : non seulement
elle les Iait chapper a un destin trac dàvance mais elle a des retombes posi-
tives sur les lyces concerns eux-mmes
2
.
En ralit, le Prambule de 1946 contient tout ce qui est ncessaire a la rsolu-
tion du probleme des ingalits.
(1) Ce que lòn appelle le lycee experimental dsigne non pas un tablissement (qui pour lìns-
tant nà pu voir le jour) mais une structure bien relle dans laquelle travaillent en rseau , selon
des mthodes innovantes, cinq lyces de Seine-Saint-Denis, auxquels sèst joint, depuis la rentre
2007, un lyce de Moselle.
(2) Outre la croissance du nombre dàdmissions a Sciences Po, pour la plupart suivies d`tudes
russies, les lyces dòrigine connaissent eux-mmes une augmentation sensible du taux de russite
au baccalaurat et du nombre des mentions, ainsi quùne orientation bien plus prononce vers les
classes prparatoires et les classes de BTS.
156

M
me
Menasseyre observe en outre quèn matiere dàcces des Iemmes aux
Ionctions politiques le changement a t introduit dans le corps mme de la
Constitution, puis par diIIrentes lois.
Si une modifcation devait intervenir pour Iavoriser l`gal acces des hommes et
des Iemmes aux Ionctions autres que politiques, elle devrait intervenir dans la
Constitution
1
, mais certainement pas dans le Prambule.
Au demeurant, dans le domaine politique, lÒbservatoire de la parit a constat
que les diIIrentes mesures introduites depuis 1999 nònt produit dèIIet quàu
niveau des lections locales, les diIIrents partis prIrant payer des amendes en
ce qui concerne les lections lgislatives.
En la matiere, ce sont des mesures sociales volontaristes prises en amont qui
sont dcisives.
En sa qualit dìnspecteur gnral de philosophie, M
me
Menasseyre a visit de
nombreux lyces dshrits : sàgissant de la situation des Iemmes, elle consi-
dere que la seule voie a retenir est dèncourager les jeunes flles a suivre des
tudes les plus longues possible et quìl Iaut amliorer le soutien psycholo-
gique, le fnancement (bourses) et les conditions de travail (internat dans les
classes de BTS), tout en tentant de convaincre les parents et particulierement
les meres dàgir en ce sens, tout en tentant d`viter les erreurs dòrientation, tres
Irquentes ; cèst ainsi quòn pourra changer un peu la socit.
Elle nèst pas certaine que les mesures imposant une reprsentation des Iemmes
dans les jurys de concours, lgitimes et apparemment positives, aient eu des
eIIets rels sur les candidates.
M
me
Menasseyre constate que les mesures volontaristes quèlle prconise butent
sur la contrainte conomique. Il Iaudrait que les citoyens soient convaincus de la
ncessit dàgir. A cette fn, il Iaut duquer, inIormer, discuter.
De maniere gnrale cependant, M
me
Menasseyre considere que, si lòn dcidait
dùne rvision du Prambule, seul le principe de dignit, voqu dans la Charte
des droits Iondamentaux de lÙnion europenne, pourrait avoir une place dans
le socle des valeurs Iondamentales. Seul l`tre humain a de la dignit, ainsi que
le souligne Kant, qui distingue nettement le prix et la dignit : ce qui a un prix
peut tre achet et vendu ; ce qui releve de la dignit est incommensurable et ne
saurait donc tre achet ni vendu. Considration de principe dont làpplication
pratique est immdiate, par exemple en matiere de greIIe dòrgane.
Consacr de maniere implicite a l`heure actuelle, le principe de dignit pourrait
tre explicitement inscrit dans le Prambule.
(1) Cèst dsormais chose Iaite.
157
Annexes
Intervention de M.Mohammed
Moussaoui, prsident du Conseil
franais du culte musulman
4 septembre 2008
Notre Conseil a eu l`honneur de recevoir de votre part une demande de consul-
tation relative a la rfexion que vous menez actuellement sur le Prambule de
la Constitution Iranaise. Nous avons le plaisir de vous prsenter les quelques
propositions suivantes, dont vous constaterez que le contenu reprend celui des
textes internationaux rcemment ratifs par la France, plus prcisment la Charte
europenne des droits Iondamentaux adopte par la France le 14 dcembre 2007,
cite dans la lettre de mission du Prsident de la Rpublique en date du 9 avril
2008.
Nos propositions sont les suivantes :
Proposition 1 relative la diversit religieuse
La Charte des droits Iondamentaux de lÙnion europenne aIfrme en son
article 22 :
LUnion respecte la aiversite culturelle, religieuse et linguistique.
Le CFCM appuie lìde que ce principe dsormais unanimement admis se
retrouve dans le Prambule de notre Constitution sous la Iorme suivante :
La France respecte la diversit culturelle, religieuse et linguistique.
Proposition 2 relative la libert de manifester
sareligion [...] en public ou en priv
Làrticle 9 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l`homme et
des liberts Iondamentales du 4 novembre 1950 dispose :
1. Toute personne a aroit a la liberte ae pensee, ae conscience et ae religion ,
ce droit implique la libert de changer de religion ou de conviction, ainsi que
la libert de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou col-
lectivement, en public ou en priv, par le culte, lenseignement, les pratiques et
laccomplissement des rites.
2. La liberte ae manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire lobfet
dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi, constituent des mesures
ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit publique, la pro-
tection de lordre, de la sant ou de la morale publiques, ou la protection des
droits et liberts dautrui.
Le point 1 est repris dans làrticle 10 de la Charte europenne des droits
Iondamentaux.
158

Nous proposons que ce texte concernant la libert de pense, de conscience et de
religion inspire la modifcation du Prambule de la Constitution Iranaise. Dans
la mesure ou certains points pourraient tre redondants avec le contenu actuel
de la Constitution de 1958, il pourra apparatre a votre comit que le point 1 est
celui qui doit pouvoir complter nos regles constitutionnelles actuelles.
Proposition 3 relative un dialogue ouvert,
transparent et rgulier
A lìnstar de ce que contient le Trait constitutionnel de lÙnion europenne, il
apparat ncessaire dìnsrer dans le Prambule de la Constitution Iranaise un
article selon lequel :
1. La France respecte les institutions religieuses.
2. Reconnaissant leur identit et leur contribution spcifque, la France maintient
un dialogue ouvert, transparent et rgulier avec ces institutions religieuses.
Cette proposition, comme les prcdentes, rpond aux transIormations de notre
socit depuis un demi-siecle et tend a exprimer de maniere non quivoque
les principes Iondateurs de notre Rpublique. Insrer ces propositions dans le
Prambule de la Constitution permettra dèncadrer plus justement les dbats
souvent passionns qui ont eu cours en France ces dernieres dcennies au sujet
de la place de la religion dans la socit Iranaise et de la dfnition et de la por-
te du principe de lacit.
Aujourd`hui, la France sèst engage au niveau europen sur des textes qui per-
mettent dàpaiser les controverses sur un certain nombre de questions lies a
la religion et aux croyants. Le CFCM, a travers les propositions qui vous sont
soumises aujourd`hui, souhaite que notre socit Iasse l`conomie de nouvelles
controverses lies a la hirarchie des normes juridiques et a la valeur des textes
internationaux engageant la France. En dàutres termes, il nous apparat que le
travail de votre comit, madame la prsidente, peut a la Iois moderniser notre
Constitution et prvenir d`ventuelles interprtations errones de celle-ci et des
valeurs qui Iondent notre Rpublique.
Audition de M
me
Laurence Parisot,
prsidente du Medef
10 fuillet 2008
A. La parit entre les hommes et les femmes
M
me
Parisot se montre Iavorable a des mesures Iavorisant la parit. Elle justife
sa position en se Iondant sur les tudes ralises par lÌIop aupres des Iemmes
depuis les annes 1970 :
au milieu des annes 1970, les rsultats des analyses eIIectues montraient
quùn espoir immense naissait chez les Iemmes,
159
Annexes
a partir des annes 1980, les Iemmes considraient que làcces a la vie proIes-
sionnelle leur tait enfn ouvert, leurs espoirs ne cessant de grandir,
dans les annes 1990, les Iemmes pensaient leur but atteint, notamment lors
de la derniere rIorme sur la parit dans le domaine politique,
mais, a partir du dbut des annes 2000, les Iemmes ont assist au dbut dùn
retour en arriere : des signaux, certes Iaibles mais inquitants, montraient que les
choses n`taient pas acquises.
Ainsi sàvere-t-il que des retours en arriere sont possibles : il Iaut donc conce-
voir des outils qui permettent de les viter.
Les actes de Ioi, les dclarations de principe, les beaux discours ne suIfsent pas.
Il Iaut dployer des bonnes pratiques, en incitant chacun a les mettre en ouvre.
Il Iaut permettre au lgislateur de mieux garantir l`gal acces des Iemmes et des
hommes aux responsabilits, en dehors mme de la sphere politique. Il Iaut a la
Iois des coups de pouce et des actions de nature a viter que les choses ne
reviennent en arriere.
B. La diversit
M
me
Parisot nèst pas Iavorable a des mesures temporaires : il Iaut soit pratiquer
la discrimination positive a 100 , soit ne pas la mettre en ouvre.
TouteIois, elle convient que des ajustements, qui ne seraient pas permanents,
sont ncessaires.
Sàgissant des statistiques permettant de mesurer la diversit dans les entreprises,
M
me
Parisot n`y est pas oppose a condition que soient renIorces la protection
des donnes personnelles et lànonymisation.
Elle aIfrme que de nombreuses entreprises sont soucieuses de progresser dans
ce domaine
1
; la diIfcult est que, sìl est Iacile pour le cheI dùne petite entre-
prise de voir si celle-ci refete la diversit, il est diIfcile pour le dirigeant dùne
grande entreprise dàvancer sans outil statistique.
La mise en place des outils statistiques doit sàccompagner dùn renIorcement
de la protection des donnes individuelles.
La procdure dànonymisation nèst pas toujours respecte, alors quìl sàgit
dùn lment Iondamental.
En cette matiere, elle est convaincue quìl existe un espace dans lequel on peut
agir.
(1) M
me
Parisot a voqu lòpration Nos quartiers ont du talent , une opration qui apporte un
coup de pouce a de jeunes diplms de niveau bac 4 et plus, issus en priorit des banlieues et
a la recherche dùn emploi a la hauteur de leurs comptences et aspirations. Par le biais du rseau
MedeI et de ses partenaires, ce programme Iacilite leur mise en relation avec des recruteurs et leur
garantit un entretien dèmbauche si leurs comptences correspondent a celles dùn poste ouvert au
recrutement des entreprises partenaires. Son objectiI vise a rtablir un quilibre dans le traitement
de leur candidature et a leur oIIrir un rseau auquel ils nònt pas acces.
160

C. La libert dentreprendre et lconomie de
march
Sur lìnterrogation dùn membre du comit, M
me
Parisot se dclare Iavorable a
lìnsertion de nouveaux droits conomiques dans le Prambule de la Constitution,
notamment la libert dèntreprendre. Elle estime dàilleurs paradoxal que cette
libert ne soit pas explicitement aIfrme, alors que l`conomie de march est
valorise et que lìnitiative personnelle est encourage.
Voyant la une tape symbolique utile, elle propose la rdaction suivante :
Le peuple franais proclame solennellement son attachement aux aroits ae
lhomme et aux principes ae la souverainete nationale tels quils ont ete aehnis
par la Declaration ae 1789, conhrmee et completee par le Preambule ae la
Constitution ae 1946, aux aroits et aevoirs aehnis aans la Charte ae lenviron-
nement ae 2004 et au principe ae la liberte aentreprenare.
M
me
Parisot nèst pas certaine quìl existe la un enjeu juridique Iort, puisque
la libert dèntreprendre est reconnue par le Conseil constitutionnel et que son
absence dans le Prambule de la Constitution nèmpche pas les entrepreneurs
dàgir, mais elle considere que la reconnaissance de la libert dèntreprendre
ainsi que celle de l`conomie de march constitueraient un signal Iort adress a
ceux qui ont un esprit cratiI et permettraient dàmliorer le regard port par les
Franais sur les entreprises.
Elle dclare prIrer lèxpression libert dentreprendre , qui Iait rIrence
a un acte, a lèxpression libert dentreprise , qui fgure a làrticle 16 de la
Charte europenne des droits Iondamentaux.
D. La libert contractuelle
Le MedeI considere que le lgislateur abuse de làrticle 34 de la Constitution
selon lequel il aetermine les principes fonaamentaux au aroit au travail, au
droit syndical et de la scurit sociale , en prvoyant les moindres dtails dans
ces domaines.
Le MedeI souhaite que le lgislateur revienne a lèsprit de làrticle 34. Si tel
n`tait pas le cas, il Iaudrait modifer notre Constitution afn de donner une place
plus nette et mieux dfnie au contrat. Cela permettrait a la socit Iranaise de
respirer . Si le contrat avait davantage dìmportance, beaucoup de rIormes
seraient mieux acceptes.
M
me
Parisot observe que la France est lùn des seuls pays a laisser si peu de place
au contrat et que, lorsque les syndicats sàccordent, le lgislateur intervient en
aval.
Elle nèst pas oppose a lìntervention du lgislateur, mais uniquement pour
fxer les grands principes (par exemple fxer un plaIond de 235 jours par an de
travail pour les cadres, tout en laissant a un accord de branche le soin de fxer le
nombre de journes de travail des cadres).
M
me
Parisot admet que le consensus politique sera diIfcile a trouver sur ce point
et que la proposition dàjouter la libert contractuelle et la libert dèntreprendre
161
Annexes
dans le Prambule de la Constitution est de nature a susciter des protestations et
des contestations.
Si elle est Iavorable a des volutions signifcatives, elle veut viter des situations
confictuelles. Elle indique quèlle est seulement venue Iormuler des proposi-
tions et quèlle est convaincue que, pour Iaire voluer la socit, il Iaut aIfrmer
des principes.
Audition de M.Louis Schweitzer, prsident
de la Haute Autorit de lutte contre
les discriminations et pour lgalit
5 fuin 2008
M. Schweitzer prcise que, si son discours nà pas t valid Iormellement par
le college de la Halde, il concorde avec lòpinion de celui-ci.
La Halde est une autorit administrative indpendante, dont le nombre de sai-
sines s`leve a plus de 6 000 par an.
Au cours de la rfexion sur la rvision de la Constitution, la question sèst pose
de savoir si la Halde devait tre intgre au dIenseur des droits des citoyens.
Il a t fnalement dcid de maintenir la spcifcit de la Halde, au motiI que,
pour traiter les questions d`galit et de discriminations, une autorit collgiale,
dans laquelle sont reprsentes diverses personnalits aux parcours diIIrents,
tait prIrable a une seule personnalit qui aurait eu des diIfcults a remplir de
maniere eIIective un objectiI de diversit.
La loi prcise que les autorits de nomination des membres de la Halde doivent
sèIIorcer, dans la mesure du possible, de respecter un quilibre des sexes. Or,
sur les onze membres, huit sont dsigns par paires : quatre autorits en dsi-
gnent chacune deux, trois autorits en dsignant chacune un. Dans le premier
college, il y avait quatre Iemmes : chacune des autorits devant dsigner deux
membres avait nomm un homme et une Iemme ; chacune des autorits ne dsi-
gnant quùn membre avait dsign un homme. Le college a Iait lòbjet dùn
renouvellement partiel et le nombre de Iemmes est pass de quatre a cinq.
La diversit nèst pas tellement un objectiI en soi, mais un indicateur de rsul-
tat : la diversit est lìndicateur de la ralit de l`galit. Làbsence de diversit
refete làbsence d`galit relle.
Un danger se Iait jour : un glissement de la diversit vers le multiculturalisme,
puis, de maniere involontaire, du multiculturalisme vers la sparation. Dòu un
df a relever : la diversit doit sàccompagner de lùnion, cèst-a-dire quìl Iaut
Iaire en sorte que la diversit ne se traduise jamais par une sparation, que ce soit
dans l`habitat, la vie sociale, lènvironnement scolaire, plus gnralement dans
toutes les tapes de la vie. Or, la tendance spontane est a la sparation : il Iaut
donc tre tres vigilant en ce domaine.
La notion d` action positive est prIrable a celle de discrimination posi-
tive : elle est plus cohrente avec la notion amricaine d` afhrmative action
qui nà pas de connotation ngative.
162

Une action positive est ncessaire. En ce domaine, laisser le temps au temps
nàpporterait pas le moindre dbut de solution et conduirait mme au contraire
a la sparation.
La dfnition de làction positive lgitime donne par les directives europennes
sur les discriminations est une bonne dfnition. Il sàgit de mesures tempo-
raires, proportionnes, correctrices des ingalits et ne devant pas avoir pour
eIIet de crer des catgories de droit spares. Cette dfnition europenne est
tres proche de la dfnition de làction positive accepte aujourd`hui par la Cour
suprme des Etats-Unis et en Grande-Bretagne.
On constate que làction positive ne bnfcie pas dùn tres Iort soutien dans
lòpinion.
La Halde est absolument oppose a la cration de catgories ethnoraciales sur le
modele anglo-saxon, dont lòbjectiI prtendu est de conIrer une ralit ou un
sens scientifque a des regroupements qui nèxistent le plus souvent que dans
les yeux des autres. En outre, ces catgories ou ces classements ont pour eIIet
de sparer, alors que tout ce qui spare est mauvais et que tout ce qui rassemble
est bon.
Enfn, de telles catgories peuvent conduire a des explications racistes ou raciales
alors que la ralit peut tre sociale : le racial est tellement visible quìl peut
conduire a eIIacer toutes les autres variables explicatives dùn phnomene.
Pour autant, tout ne doit pas tre interdit en matiere ethnique ; touteIois, il Iaut
que toute tude qui prenne en compte la dimension ethnique au sens large soit
anonyme, dclarative et volontaire, ces trois points tant tres importants ; il Iaut
galement que cette tude soit eIIectue par un tiers (Insee, Ined...) et entoure
de garanties.
Ces tudes doivent permettre de mesurer si, de maniere eIIective, a catgories
socioproIessionnelles gales, toutes choses gales par ailleurs, il existe des Iac-
teurs ethniques qui expliquent une discrimination, une ingalit, une injus-
tice. Par exemple, lorsque la Halde mesure les discriminations en matiere de
logement a làide de volontaires, elle constate quùne personne noire ou une
personne dòrigine maghrbine a, a revenus et a salaire gaux, neuI Iois moins
de chances dòbtenir un logement quùne personne blanche, une ralit qui ne
peut tre ignore.
La lacit est un extraordinaire atout pour la Rpublique dans la lutte contre les
discriminations. Apres avoir donn les contre-exemples qubcois et allemands,
M. Schweitzer aIfrme que la lacit est un instrument qui permet de grer l`ga-
lit dans des conditions satisIaisantes et de grer la diversit avec davantage de
neutralit que si elle nèxistait pas.
M. Schweitzer se dclare Iavorable a làction positive en Iaveur des Iemmes,
mais a condition de Iaire preuve de prudence. Il constate quùne seule Iemme,
de nationalit amricaine, est a la tte dùne entreprise du CAC 40 ; quant aux
quipes dirigeantes de ces entreprises, la proportion de Iemmes y est sensible-
ment inIrieure a 10 : il sàgit dùne situation typique ou une telle proportion
signife que l`galit des chances ne Ionctionne pas.
163
Annexes
Nanmoins, la prudence est de mise : certains droits spcifques reconnus aux
Iemmes (tel le droit a des congs supplmentaires) constituent de vritables
cadeaux empoisonns.
En tout tat de cause, il existe un encadrement conventionnel : quoi quìl soit crit
dans la Constitution, les limites europennes sur làction positive sàppliqueront.
Audition de M.Ren Sve, directeur
gnral du Centre danalyse stratgique
29 mai 2008
M. Seve souligne dàbord quùn exercice de rfexion constitutionnelle rside
dans la recherche, diIfcile, dùn quilibre entre trois dimensions : celle de prin-
cipes de justice considrs comme suprieurs a la volont humaine et sìmposant
a tout lgislateur, celle de la tradition juridique propre a un pays, celle de lùtilit
commune.
Or, sous ce dernier aspect, l`poque actuelle se caractrise par un double phno-
mene dàcclration dans les domaines de la science et de la technologie.
Le premier Iacteur est celui de la mondialisation et notamment du retour sur la
scene scientifque mondiale de la Chine et de lÌnde, alors que la science des
cinquante dernieres annes tait amricaine, europenne ou japonaise. Sur un
plan quantitatiI, le nombre de chercheurs dans le monde devrait ainsi tre multi-
pli par deux dìci a 2025. Sur le plan qualitatiI, mme si cette recherche est tres
internationalise, sa gographie ne sera pas neutre puisque certains dveloppe-
ments seront localiss en Ionction des Iacilits de fnancement, de la proximit
des marchs mais aussi des regles thiques et juridiques en vigueur dans le pays
dàccueil.
La seconde source dàcclration rside dans la convergence de lìnIormatique,
de la physique et de la biologie qui permet le dveloppement des nanotechno-
logies, de la gnomique, de la biologie de synthese, de la robotique, etc., a un
rythme tres rapide grce aux puissances de calcul mobilises (selon une tude
du PWC, la dure des processus de R et D en mdecine pourrait tre rduite des
deux tiers avec une augmentation des taux de succes).
De cette acclration il dcoule une consquence paradoxale sur la notion de
dignit humaine . Cette derniere peut tre menace, car rduite notamment
a ses dterminants biologiques et a ses processus neuronaux. Elle peut inverse-
ment se trouver tendue, voire dilue, vers dàutres Iormes dìntelligence (per-
sonnalit virtuelle ou artifcielle des avatars et des robots) ou de vie (y compris
dans le regne vgtal).
A partir de ces constatations, M. Seve considere que les normes qui doivent
encadrer la recherche ont a tenir compte du contexte concurrentiel, de la mobilit
des chercheurs et des investissements en R et D et du caractere imprvisible des
volutions scientifques. Dans cette situation de risques comme dòpportunits,
le bon quilibre consiste a adopter des regles gnrales et a les complter par des
dispositiIs institutionnels concernant l`ducation et la Iormation des chercheurs
et lòrganisation de procdures nationales, sectorielles, locales de rfexion et
164

de dcision thiques. En dàutres termes, lìntrt de l`humanit est que les
recherches se dveloppent dans des Etats de droit, ouverts aux volutions scien-
tifques, et disposant de traditions et de pratiques solides dans le domaine de la
rfexion thique.
En dàutres termes, le niveau constitutionnel doit rester en ce domaine tres glo-
bal (par opposition par exemple au modele suisse tres constitutionnalis pour
des raisons galement propres a son Idralisme).
Dans cette perspective, il ne serait pas souhaitable de constitutionnaliser
davantage par exemple la libert de la recherche ni un droit Iondamental
supplmentaire , par exemple la non-discrimination au regard des seules
caractristiques gntiques , ce qui ne signife pas quùne lgislation ne doit
pas ventuellement tre adopte en ce domaine (comme viennent de le Iaire les
Etats-Unis) quand lùsage de tests ADN gnralis sera envisageable.
Interrog sur les meres porteuses , M. Seve considere, a titre personnel, dùne
part, que le droit a lènIant est une mtaphore si le devoir correspondant
ne peut tre identif et, dàutre part, que la rmunration de la mere porteuse
peut tre considre comme Iortement susceptible de vicier son consentement
(comme une vente dòrganes).
Audition de M
me
Malika Sorel, auteur
dun essai sur Le Puzzle de lintgration:
les pices qui vous manquent
11 septembre 2008
Les lments de la lettre de mission qui ont guid ma rfexion sont les suivants :
Il convient aetuaier si et aans quelle mesure les aroits fonaamentaux recon-
nus par la Constitution aoivent tre completes par aes principes nouveaux.
Il ne saurait tre question ae moaiher ou aaffaiblir ces textes, qui sont ae
porte universelle.
La lettre de mission rappelle, Iort a propos, que la Constitution aetermine les
liberts fondamentales de tout individu sur le sol de la Rpublique . Le carac-
tere de libert Iondamentale est jaug a làune du prisme des valeurs qui consti-
tuent le socle Iranais. Entrent dans la composition de ce socle les trois idaux
que nous rappelle le triptyque rpublicain Libert-Egalit-Fraternit , auquel
je nòublierai pas dàdjoindre la lacit, tant cette derniere participe a pacifer
notre espace public, et dans le mme temps a protger tous ceux qui ne dtien-
nent pas la Iorce de devenir des tres libres. Pour eux, lÈtat doit veiller a ce
que continue dèxister un moment plac hors du temps ; un instant de rpit et de
respiration, un espace soustrait au champ des pressions ; un sanctuaire.
Comme je lèxplique dans mon ouvrage, le contenu des idaux Libert-
Egalit-Fraternit nèst pas le mme pour dàutres peuples, et la lacit est
purement et simplement inexistante dans nombre de rgions du monde. Certes,
la France qualife ses idaux d` universels , mais ils ne le sont absolument pas.
Il nèst ici question ni de classifer, ni de hirarchiser, mais simplement de tirer
les enseignements dùn constat. Mon vcu en immersion totale dans des cultures
165
Annexes
Iort diIIrentes mà permis dàpprocher, au plus pres, la culture dùn peuple au
travers des actes de la vie quotidienne. Cette culture, cèst celle qui sera trans-
mise aux descendants et sera partie intgrante de leur inconscient collectiI. Si je
devais rsumer, je dirais que la culture dùn peuple trouve sa traduction ou son
illustration dans lènsemble des normes collectives que ce peuple reconnat et
Iait siennes ; la culture tant elle-mme le produit du souIfe de l`histoire.
Je souhaite tout dàbord vous amener a vous interroger sur la notion mme de
diversit. Quàppelle-t-on en eIIet diversit ?
Si lòn entend par ce mot la diversit culturelle lie aux origines ethniques ou
raciales, comment la dfnir ? Dans quel groupe ceux qui possedent une ascen-
dance biologique dòrigine arabe ou chinoise et qui sont culturellement dja
parIaitement intgrs a la communaut nationale Iranaise devront-ils tre ran-
gs ? Leur demandera-t-on seulement leur avis sur cette question, Iondamentale
puisquèlle touche a leur identit ? Peut-on dcider de lìdentit dùne personne
et la lui imposer, ou reconnat-on que le choix de sa propre identit doit Iaire par-
tie des liberts Iondamentales auxquelles tout tre humain devrait avoir acces ?
Ce sont la des questions d`thique.
Le choix de sa propre identit doit-il toujours demeurer libre, ou peut-il tre
contraint ? Je mèxplique : si ce choix dìdentit conditionne lòbtention dàvan-
tages, de Iacilits ou de privileges pour soi ou pour sa descendance, peut-on
dire que ce choix est encore libre ? Ce qui sèst produit aux Etats-Unis avec la
proliIration de tests ADN demands par des Amricains a la recherche perdue
dùne trace de minorit ethnique ou raciale dans leur ascendance, dans lùnique
but de bnfcier de la protection de l` galit eIIective , nous renseigne sur
le type de rponses auxquelles nous devons nous attendre. Il est vident que nul
ne reIusera des Iacilits pour soi-mme ou pour ses descendants, si elles oIIrent
làcces a des Iormations exigeantes ou lòbtention dèmplois. Ce qui signife que
la construction de lìdentit des individus ne sera plus dynamique, mais fge des
la naissance. Ce sera alors un Iormidable gchis, car tous ceux qui taient dja
intgrs a la communaut nationale prIreront se voir rattachs a leur commu-
naut dòrigine et se rclamer dèlle.
Si lòn entend par diversit que lòn est divers lorsquòn nàttribue pas le
mme contenu aux valeurs Iondamentales Libert-Egalit-Fraternit lacit
et que la socit devra en tenir compte reste a dfnir comment , alors il Iaut
accepter de considrer avec lucidit et courage la ralit des consquences qui
ne manqueront pas de se produire et qui remodeleront la France en proIondeur.
Le contenu des valeurs Iondamentales, celles du triptyque rpublicain, dfnit
la place accorde a lìndividu au sein de la socit ; modlise les relations entre
individus, et entre les individus et la puissance tatique (cette relation est-elle
directe, ou existe-t-il un chelon intermdiaire entre ce pouvoir et les indivi-
dus ?). Si nous nàttribuons pas tous le mme contenu aux valeurs du triptyque
rpublicain, cela conduit, dans les Iaits, a ce que nous ne partagions pas tous la
mme vision de la socit vers laquelle nous souhaitons aller, pas le mme pro-
jet de socit. Ces diIIrences seront dàutant plus grandes que la distance entre
les contenus des idaux ou valeurs Iondamentales sera importante. Le question-
nement concerne donc ici la place attribue a l`tre humain dans la socit, la
nature et làmplitude de ses liberts, mais aussi la maniere dont tous les autres
sont perus au travers du prisme de la Iraternit.
166

I) Les dangers que linscription de la diversit dans
le Prambule fait peser sur la cohsion nationale
Inscrire la diversit dans le Prambule de la Constitution, cèst consacrer la pr-
minence du lien dàppartenance a un groupe particulier. Cela ne pourra se Iaire
sans provoquer de consquences sur le lien dàppartenance a la communaut
nationale, puisque, en inscrivant la diversit dans le Prambule, nous Iavorise-
rons, dans les Iaits et sans ncessairement làvoir souhait, la conscience particu-
liere sur la conscience collective ; le projet dìdal de socit port par un groupe
sur le projet dìdal de socit port par la communaut nationale. Or, le but qui
est recherch a lòrigine de lìnscription de la diversit dans le Prambule de la
Constitution est justement de Iavoriser une meilleure intgration ; cèst-a-dire
de permettre l`closion dùne conscience collective, avec pour objectiI dèn-
rayer ou de mettre un terme a la monte en puissance des confits qui menacent
la paix dans notre socit. Nous voyons donc la, je le rpete, quìl existe une
contradiction Iondamentale entre le rsultat de lìnscription de la diversit dans
le Prambule et lòbjectiI dìntgration des enIants des dernieres vagues dìm-
migration qui posent une question a notre socit.
Il Iaut garder a lèsprit quùn groupe qui tire sa Iorce de sa taille nàura stricte-
ment aucun intrt a laisser ses membres prsums sìntgrer, donc lui chapper,
puisquìls Ieraient alors partie de la communaut nationale. La consquence,
cèst que la pression et la surveillance que certains groupes exercent dja a
l`heure actuelle sur leurs membres afn de les maintenir dans leur giron sàccen-
tueront. Les membres des communauts vont, de ce Iait, voluer vers une adh-
sion de plus en plus troite aux codes de valeurs qui dcoulent des idaux ports
par leurs groupes, pour atteindre l`homognisation des comportements au sein
de chaque groupe communautaire. Cela les loignera dfnitivement dùne int-
gration dans la communaut nationale Iranaise.
Avec l` galit eIIective , chacune des communauts prsentes sur le territoire
Iranais se transIormera invitablement en une Iorce qui bataillera pour la sau-
vegarde de ses intrts exclusiIs, et pour la conqute de nouveaux privileges. La
division de la France en communauts làIIaiblira, et la Rpublique deviendra
lòtage de communauts qui se dresseront chaque jour davantage les unes contre
les autres, au dtriment dùne approche qui Iavoriserait le sentiment dàpparte-
nance a la communaut nationale et la dIense de lìntrt gnral.
La politique de la diversit renIorcera en France le cloisonnement de com-
munauts ethniques ou raciales. Lorsque lòn regarde vingt ans en arriere, les
enIants des migrants maniIestaient, dans leur comportement, une bien plus
grande volont dìnsertion et dìntgration. Ce nèst plus le cas, et ce nèst pas
d a une dception qui serait imputable a làttitude des Franais ou aux condi-
tions conomiques.
Renvoyer, par le biais de la diversit , les individus vers leur groupe dòri-
gine entranera galement la prminence de rapports relationnels entre groupes
ethno-raciaux, et non plus entre citoyens. Or, les tensions sur la scene interna-
tionale doivent au contraire nous inciter a la plus grande fdlit aux idaux que
rappelle le Prambule de la Constitution, car les populations prsentes sur le
sol Iranais qui nònt pas russi leur intgration ont malheureusement tendance
a vibrer au diapason de ces tensions internationales. Elles importent sur le sol
167
Annexes
Iranais les confits qui concernent leur peuple dòrigine. Entre autres exemples,
le confit isralo-palestinien, avec des jeunes de conIession juive qui deviennent,
en France, la cible de jeunes issus de lìmmigration arabe, ou encore lìmmix-
tion de jeunes dòrigine chinoise dans la question du traitement, par la France,
du confit entre la Chine et le Tibet, doivent nous alerter sur làccroissement du
risque dàIIrontements entre groupes sur le sol Iranais, mais aussi sur le risque
de mise sous tutelle de lìndpendance de la France dans ses dcisions de poli-
tique trangere.
LòIfcialisation, par les textes, de lèxistence dùne diversit consacrerait
en ralit la coexistence, au sein de la socit Iranaise, de groupes recon-
nus et identifs comme ne partageant pas la mme vision de la socit ni, ce
qui est sous-jacent, la mme dfnition des regles qui codifent le bien vivre
ensemble . Cela signife quà terme chaque groupe souhaitera tre rgi par le
corpus de lois qui dcoule de son propre projet de socit. Cèst ce vers quoi a
tres rcemment Iailli glisser le Qubec, et cèst ce contre quoi lutte actuellement
avec grand diIfcult la Grande-Bretagne.
A làune de quelles volutions la modernit se jauge-t-elle ? Favoriser lèssor
de plusieurs socits en France reprsente-t-il un progres pour la France, ou une
terrible rgression ? La libanisation de la France, puisque cèst vers cela que la
conduira lìnscription de la diversit dans le Prambule de sa Constitution, est
vritablement porteuse de terribles confits sur notre territoire, et donc dùne
rgression dramatique pour notre pays.
Seule la prservation du caractere indivisible du peuple de France peut nous
Iaire esprer l`mergence dùne conscience collective prlude a làcceptation
dùn destin partag.
II) Effets pervers de la politique de diversit
Je souhaite a prsent vous exposer quelques-uns des autres eIIets pervers de la
politique de diversit ; politique que lòn retrouve, je tiens a le prciser, sous
une multitude dàutres vocables tels que galit relle , galit eIIective ,
action positive ou volontarisme rpublicain (dans mon ouvrage, jèn
rpertorie une vingtaine).
1) Cèst une politique litiste applique aux groupes protgs par la discrimi-
nation positive.
Lìllustration, nous làvons avec lèxprience de Sciences Po : nous nous Iocali-
sons sur les meilleurs, alors que ce sont tous les autres quìl nous Iaut aider. On
ne russira pas a vider un ocan de misere avec une petite cuillere en argent ! Si
lòn souhaite se Iocaliser sur l`lite, ce qui est a mon sens une erreur parce que
cèst sur tous les leves Iragiles que notre socit devrait se concentrer, alors je
soutiendrai plutt les dispositiIs dàccompagnement tels que ceux mis en ouvre
par la Lgion d`honneur, lÈcole polytechnique, lÈssec ou Henri-IV. Il Iaut tou-
teIois garder a lèsprit que cela ne concernera jamais quùne poigne d`leves, et
quìl ne sera pas aussi ais quòn peut le prtendre de rattraper toutes les lacunes
accumules depuis le plus jeune ge.
168

2) Il n`y a pas de phnomne de retour sur investissement li a la Iabrication
dìcnes.
Tout dàbord, une interrogation : pour quelles raisons retient-on dèmble l`hy-
pothese que les enIants issus des dernieres vagues dìmmigration ne pourraient
pas sìdentifer a des Franais de souche ?
En se Iocalisant sur ceux qui, statistiquement, ne poseront pas de problemes a
notre socit, on Iait le pari que cela Iera pousser des ailes a tous les autres. On
reste interdit devant tant de navet et une telle mconnaissance de la ralit des
diIfcults que rencontrent ces enIants, a commencer par les diIfcults lies a
leur milieu Iamilial qui sont, de loin, les plus lourdes de consquences. Nous
voyons quèn France la Iabrication dìcnes politiques ou mdiatiques issues de
lìmmigration a dja montr ses limites. En eIIet aucune embellie sur le Iront de
lìntgration nà pu tre constate.
Des 1990, la Grande-Bretagne a mis en place une politique volontariste sur le
petit cran, en y aIfchant des ttes issues de lìmmigration, cela nà eu stricte-
ment aucun eIIet.
Aux Etats-Unis, chaque Iois quòn a voulu renoncer a la politique de làfhrma-
tive action, on a enregistr une chute du nombre de Noirs dans les universits.
Ne dtenant pas le niveau rel de connaissances requis, ces derniers disparais-
saient en cours de cursus universitaire. Comment aurait-il pu en tre autrement,
puisque lòn nàvait aucunement travaill sur la source des vritables obstacles ?
Dans certaines universits amricaines, on en est alors venu a interdire aux pro-
Iesseurs dòctroyer aux tudiants estampills minorits des notes inIrieures
a la moyenne. Dans dàutres, on a introduit lòctroi systmatique et automatique
dùn certain nombre de points aux leves issus des minorits ethniques.
3) Cèst une politique qui dresponsabilise les individus, car on inculque aux
populations issues de lìmmigration la certitude que leurs problemes sont impu-
tables a la socit : racisme suppos des Blancs ; colonisation ; discrimination...
Or, cèst lìnverse que notre socit doit Iaire, car dans les milieux culturels dans
lesquels le groupe possede un ascendant tres Iort sur ses membres supposs, ces
derniers sont dja en grande partie dpossds du sentiment de responsabilit
individuelle, et par contrecoup de lèsprit dìnitiative. De plus, ce Ionctionne-
ment de groupe rend les individus Iatalistes.
4) Cèst une politique qui nourrit la haine entre les uns et les autres : elle
scinde le corps social entre bourreaux et victimes , puisque cèst sur la
base de torts prtendument causs que la politique d`galit eIIective est mise en
ouvre. Elle cre galement du ressentiment chez ceux qui ne possedent aucun
des criteres retenus pour tre Iavoriss par l`galit eIIective.
Dans son rcent discours a Philadelphie, Barack Obama a tenu a insister sur le
caractere nociI de la discrimination positive. Il lui a imput la responsabilit de
lìmpasse raciale dont lÀmrique est prisonniere.
Dans une tude tres Iouille de la socit amricaine, le politiste amricain
Andrew Hacker tablit quant a lui le constat que lÀmrique est devenue deux
nations, noire et blanche, spares, hostiles et ingales .
169
Annexes
5) Problme de la dtermination de la liste des bnciaires
Le subterIuge du critere gographique utilis pour la dtermination des bnf-
ciaires de l`galit eIIective ou relle ne leurrera personne en France. Chacun
sait, comme là reconnu Dominique Strauss-Kahn, que le critere gographique
a t invent pour maquiller le Iait que lòn sìntresse en ralit au caractere
ethnique ou racial.
Avec quel degr de fnesse Iaudra-t-il dessiner les contours de chaque groupe
composant la diversit ?
Voici quelques exemples de sources de confit potentielles : suIfra-t-il de dfnir
le groupe des Noirs, ou Iaudra-t-il distinguer les Franais dòutre-mer des Noirs
aIricains ? Pourra-t-on grouper tous les Arabes, ou Iaudra-t-il les dcliner en
Algriens, Marocains, Tunisiens. ? En eIIet, rares seront les Algriens qui esti-
meront tre bien reprsents si ce sont des Marocains qui ont obtenu des progres,
et rciproquement (voir les confits au sein de la composition du CFCM). La
communaut asiatique sera-t-elle catalogue comme monolithique, ou Iaudra-
t-il tenir compte de son immense varit ?
Dans quelle catgorie classera-t-on les enIants issus de mariages mixtes ? A quel
degr de dilution sanguine considrera-t-on quùn individu ne doit plus tre
considr comme appartenant a un groupe estampill diversit ?
Si lòn prend comme critere le niveau socio-conomique, ne risque-t-on pas de
maintenir dans la dpendance conomique ceux-la mmes quòn en voudrait
sortir, par le simple Iait quùne intgration trop bien russie signiferait pour
eux la fn dùn rgime de Iaveur ? Cèst ainsi que notre socit cre des trappes
a pauvret.
6) Cèst une politique qui entrane une suspicion sur les comptences des per-
sonnes Iavorises, et pour cause, puisquèlles ont t soustraites aux exigences
de vrifcation des comptences auxquelles les autres ont t soumis. Pourtant,
cette obligation de se soumettre aux mmes vrifcations des aptitudes est capi-
tale pour la construction du sentiment de confance en soi et pour asseoir sa
lgitimit. La lgitimit, ce sont les autres qui nous la donnent. Elle ne se dcrete
pas et on ne se la distribue pas soi-mme.
Cela souleve une autre question de Iond : pourquoi part-on du principe que les
leves issus de lìmmigration seraient incapables de dvelopper les mmes apti-
tudes que les enIants de Franais de souche ?
7) Perptuit de la politique de lgalit effective, car, comme aux Etats-Unis
et en Inde, personne ne voudra sortir du dispositiI.
Il est important de signaler que les lus nòseront jamais plus làbroger ou làmen-
der, car ils deviendront otages du vote des groupes Iavoriss par des mesures qui
les soustraient a des contraintes auxquelles tous les autres sont soumis.
8) Introduction dune nouvelle forme dinscurit dans notre socit, car
chaque citoyen non protg, ainsi que ses enIants, pourra un jour ou làutre se
retrouver victime de dgts collatraux. Il ne suIfra plus, en eIIet, dàccomplir
correctement son travail ou ses tudes. Encore Iaudra-t-il quàu moment ou la
personne postule son groupe ne soit pas dja surreprsent. Tant que les per-
sonnes estampilles diversit ne seront pas en nombre jug reprsentatiI au
170

sein des coles, universits, entreprises, chelons hirarchiques, listes politiques,
alors tout citoyen Iranais de souche pourra se voir recal. Quàdviendra-t-il
alors du sentiment de justice sociale qui est le ciment de notre socit ? Comment
les Franais de souche europenne ragiront-ils lorsquìls nàuront plus du tout
confance en leur justice sociale ?
III) Solutions
Jàimerais a prsent vous dire que le diagnostic selon lequel les jeunes issus de
lìmmigration choueraient du Iait de discriminations imputables aux Franais
de souche europenne est totalement erron ; et que les solutions Iondes sur ce
Iaux diagnostic nònt aucune chance de conduire a la rsorption des problemes
dìntgration de ces jeunes. Pis, lèxpression de la repentance de la France au tra-
vers des politiques de diversit, d`galit relle ou d`galit eIIective ont toutes
les chances de nourrir encore davantage le ressentiment de tous ces jeunes, aux-
quels notre socit rpete sans cesse que la France et les Franais sont coupables
de leurs problemes.
Plusieurs actions doivent tre menes de concert et dans diIIrents domaines,
sans attendre que lùne porte ses Iruits avant de mettre en ouvre la suivante. Ces
actions nàgissent en eIIet pas toutes sur les mmes dimensions du probleme et,
surtout, elles ne prsentent pas toutes le mme temps de rponse. Je vais vous en
prsenter quelques-unes.
1) Le pralable toute action, cest de rester ferme sur la question des prin-
cipes fondamentaux Libert-galit-Fraternit et lacit. Chaque fois
que lon rouvre la discussion sur ces sujets, on envoie en ralit le signal que
les fondamentaux peuvent tre mis terre. Dans ces conditions, il est illu-
soire desprer que les rgles de la socit franaise soient un jour respec-
tes par les populations issues de limmigration qui sont porteuses dautres
idaux et dautres fondamentaux.
2) Il est indispensable que la France tourne le dos aux theses de la victimisation
et de la repentance.
3) Il Iaudra dire la ralit du pacte moral et social qui lie les Franais entre eux.
La notion d` ascenseur social a tromp des gnrations de Iamilles. Or, nul
ascenseur nèxiste dans notre socit et la russite y est, bien au contraire, un
long parcours qui sàpparente a une course de haies. Làtteinte de la russite
nèst pas du tout la dmarche passive que laisse supposer làscenseur social.
4) Il Iaut une prise de conscience urgente du Iait que l`cole maternelle et les
premieres classes de l`cole primaire sont dcisives pour les leves qui vien-
nent de milieux culturels tres loigns de celui des Franais de souche euro-
penne. Ces classes doivent donc Iaire lòbjet de toutes les attentions, et a ce
titre bnfcier de moyens qui leur permettront dàccompagner ces enIants en
petits groupes. Làcquisition dùn dictionnaire de mots suIfsants avant lèntre
a l`cole primaire, la lecture de contes, la transmission de la culture artistique
ainsi que des regles du savoir vivre ensemble propres a la socit Iranaise
sont des impratiIs, car elles aideront ces leves a se crer des attaches aIIectives
et intellectuelles dans la culture Iranaise. Cèst cette dimension qui leur Iait
cruellement dIaut et qui les entrave dans leur progression scolaire, puis sociale.
171
Annexes
5) Notre socit doit en consquence cesser de Iaire porter a l`cole et aux ensei-
gnants la responsabilit de l`chec des enIants issus de lìmmigration, et accep-
ter de se poser la question suivante : quèst-ce qui empche les enIants issus de
lìmmigration de saisir les innombrables perches que l`cole leur tend tout au
long de leur cursus scolaire ? Il est indispensable dàccepter de regarder en Iace
la ralit des obstacles, a commencer par ceux qui sont lis a la rsistance des
parents de lìmmigration a lìntgration de leurs enIants. Làttitude des parents
de lìmmigration est rationnelle. Ces parents comprennent tres vite que l`cole,
en Iormant lèsprit de leurs enIants, va les leur rendre dissemblables. Cèst la rai-
son pour laquelle notre socit doit tre aussi exigeante envers tous ces enIants
quèlle lèst avec les enIants des Iamilles Iranaises de souche.
6) Pour pouvoir traiter en proIondeur ce sujet de lìntgration, il est important
dàdopter le ton de la sagesse, car la souIIrance est prsente non seulement du
ct des Franais de souche, mais aussi du ct des populations issues de lìm-
migration, qui ne comprennent pas vraiment ce qui se droule. Jèntends par la
quàccoler le terme d` identit nationale a celui d` immigration est une
lourde erreur. Cela cre de lìncomprhension et une souIIrance aigue, mme
chez ceux qui sont dja parIaitement intgrs. A mes yeux, on risque davantage
de terrasser lìdentit Iranaise en voulant mettre a bas l`galit rpublicaine,
lùnicit du peuple Iranais, sa lacit quèn accueillant des immigrs dont on
exigera, comme pour les Franais de souche, le respect des regles de savoir
vivre ensemble de la socit Iranaise.
7) Notre socit doit carter dèmble toutes les voies qui, dja exprimentes
par dàutres pays, ont chou. Je citerai, outre les politiques lies a la diversit,
la politique de rpression des mineurs et lìmmigration choisie. Pour lìmmi-
gration choisie, les problemes rencontrs par le Canada sont, a plus dùn titre,
clairants. Il est en eIIet instructiI de relever que le Canada ne possede aucun
pass colonial.
8) Il est indispensable de dissocier les questions dinsertion des questions
dintgration
Jèxplique longuement dans Le Puzzle de lintgration, sur mon blog et aussi
dans la revue Le Dbat de septembre 2008 pour quelles raisons elles correspon-
dent a deux situations tres diIIrentes. Leur conIusion est a la source de srieux
problemes qui se posent aux enIants issus de lìmmigration, et par ricochet a la
socit Iranaise.
Linsertion, cèst lòbligation de respecter les regles du bien vivre ensemble
de la terre dàccueil, mme si on ne les partage pas et quòn en possede dàutres.
Cèst ce que Iont aussi les Franais de souche lorsquìls sont expatris.
Lintgration correspond au sentiment dàppartenance a la communaut natio-
nale, a la volont dìnscrire sa descendance dans làrbre gnalogique Iranais,
et non plus dans celui de ses propres anctres biologiques ; au Iait de Iaire siens
les anctres des Franais, et donc leur histoire. Ainsi, lìntgration se produit
lorsquòn se sent Iaire corps avec les Franais de souche europenne, lorsquòn
se sent concern aIIectivement, moralement et intellectuellement par le partage
avec eux dùne mme communaut de destin, et quòn participe a la transmis-
sion, a ses propres descendants, des Iondamentaux qui composent le noyau iden-
titaire Iranais.
172

Parce quèlle ne peut tre que le Iruit dùn choix personnel, chacun a son heure,
lìntgration doit devenir Iacultative, tandis que lìnsertion ne peut tre reIuse
et doit de ce Iait devenir obligatoire.
Ce qui se produit dans les banlieues releve davantage de ce placage artifciel et
superfciel dùne identit sur une autre que de problemes dòrdre conomique.
Il Iaut bien raliser que ce qui a t dtruit lors des meutes de 2005, c`taient
des coles, des inIrastructures culturelles et sportives... tout ce qui a t construit
pour aider les enIants issus de lìmmigration a grimper dans l`chelle sociale.
Aujourd`hui, le probleme le plus grave auquel doivent Iaire Iace les enseignants
dans les banlieues sensibles, cèst que les rares leves qui souhaitent tudier
srieusement en sont empchs par leurs camarades, car russir signife aux yeux
de ces derniers accepter les regles de la France, et cela nèst pas concevable.
Pour comprendre quòn est tres loin dùn probleme dòrdre matriel ou de recon-
naissance qui trouverait sa rsolution dans lìntroduction de l`galit eIIective,
il Iaut raliser que la mme jeunesse, quand elle a continu de vivre dans le
pays de ses anctres, souvent dans le plus grand dnuement, nàdopte pas le
mme comportement. Je souhaite signaler galement que des expriences de
dplacement, sur le territoire Iranais, de Iamilles de lìmmigration cratrices de
tensions vers des environnements plus privilgis sont loin dàvoir reprsent
un succes. Une partie non ngligeable de ces Iamilles ont en eIIet non seulement
poursuivi leurs agissements, mais de plus install un climat dìnscurit dans
leur nouvel environnement.
Je pense que nous ne couperons pas a une rcriture du Code de la nationalit,
comme làvait souhait Jacques Chirac en 1987. Lòctroi de la nationalit doit
correspondre a làboutissement du processus dìntgration, et non pas comme
cèst le cas aujourd`hui a son dbut, alors que lìssue du processus dìntgration
nèst pas prdictible. Existe-t-il des pays aIricains, maghrbins ou asiatiques qui
plaquent, comme le Iait la France, une identit sur un individu, au seul motiI
quìl est n sur leur territoire ? Il est dangereux de coloniser des populations. La
France devrait pourtant en savoir quelque chose.
Pour parvenir a ouvrir ce dossier capital, il Iaut ouvrer a installer un climat de
srnit. Cela passe par la dissociation complete des questions conomiques et
des questions identitaires. A partir du moment ou la France accepte quùn tran-
ger sìnstalle sur sol, ce dernier doit pouvoir bnfcier des mmes aides et pres-
tations que tous les autres rsidents. Si tel nèst pas le cas, lòbtention de papiers
dìdentit continuera d`tre motive par des considrations matrielles, avec les
consquences que lòn sait sur la violence que vivent les jeunes qui se retrouvent
dots dùne identit brouille. Il est intressant de se remmorer combien il est
important pour eux de saisir la moindre occasion, telle quùne maniIestation
culturelle ou sportive, pour signifer a la socit lìdentit dont ils sont porteurs
(et cèst leur droit). Le Iait dàrborer les drapeaux de leur pays dòrigine, quìls
nònt parIois mme jamais connu, est un signe qui nèst absolument pas anodin.
Cèst a la France que revient la responsabilit de veiller a ce que cesse la conIu-
sion cre et entretenue par le droit du sol.
173
Annexes
IV) Conclusion
Je conclurai mon propos en disant que le chemin qui apparat de prime abord
le plus court nèst pas ncessairement le plus sr ni le plus rapide en termes de
rsultats. Si elle veut rester unife et en paix, la France devra tourner le dos a
des politiques qui, loin de la moderniser, la Ieront terriblement rgresser parce
quèlles la renverront a des priodes sombres la division et làIIrontement
intergroupes.
Comment en est-on arriv a vouloir tourner le dos a un modele dìntgration qui
a pourtant Iait la preuve de son eIfcacit avec les prcdentes vagues dìmmi-
gration, celles qui provenaient des pays de lèst et du sud de lÈurope ? Sait-on
en France que le Pew Research Center, lùn des think tanks amricains les
plus srieux, a qualif au printemps 2006 le modele dìntgration Iranais de
meilleur modele dìntgration compar aux modeles anglo-saxons ou ger-
maniques ? Dans toute son histoire, jamais la France nà t soumise a de telles
demandes de renoncement a ses principes Iondamentaux de la part de nouveaux
entrants. Elle ne là mme pas t de la part de ceux de ses enIants qui ont
souIIert dans leur chair au cours dùne priode tragique de l`histoire de France ;
je pense la tout particulierement a tous ceux qui ont t perscuts, ou dont les
proches ont t perscuts, lors de la Seconde Guerre mondiale.
Sìl n`y avait quùn seul mot a privilgier, ce serait celui de cohrence . Ne pas
permettre aux enIants issus de lìmmigration ce que lòn ne permettrait jamais a
ses propres enIants, car on sait que cela les conduirait a sèxclure de la socit,
voila ce a quoi un comportement cohrent aurait naturellement conduit.
Certes, nous vivons une poque rendue complexe par la mondialisation et par
lìmportance des fux migratoires, mais cela peut aussi devenir une priode qui
permettra a la France de renouer avec un vritable rle d`claireur. En cons-
quence, la France ne doit pas se contenter de suivre a làveugle des politiques
porteuses du poison de la division, et je vise galement ici certains articles de la
Charte europenne des droits Iondamentaux.
Pour ne pas devenir un nouveau Liban, la France doit dùrgence se rapproprier
sa libert de pense et de jugement, si chere a l`historien et rsistant Marc Bloch.
Chaque Iois quèlle sèn est carte, le malheur a Iondu sur elle. Cèst la que se
trouve la cl de vote de tout l`difce. Il n`y a pas de sujet plus important que
celui du maintien de la cohsion nationale.
Je vous remercie de votre attention. Je vous prie dèxcuser ce long expos, mais
il y a une logique et une structure dans mon raisonnement et il màpparaissait
important de pouvoir les drouler devant vous.
174

Audition de M.Jacques Testart, biologiste
et chercheur honoraire lInserm
26 fuin 2008
A. Linfluence des professionnels interrogs lors de
llaboration et de la rvision des lois biothiques
M. Testart pense que ces proIessionnels abusent de leurs comptences tech-
niques pour imposer une conception de la biothique qui leur convient.
Il donne quelques exemples :
1) La recherche sur lembryon humain
Elle a t rendue possible sous la pression de scientifques. Or, depuis cette auto-
risation, il n`y a eu aucun rsultat.
En Angleterre, ou lòn peut crer depuis les annes 1990 des embryons humains
a des fns de recherche, il n`y a pas eu davantage de rsultats.
Dans ce pays, des scientifques mlangent cellules animales (ovules de lapine ou
de vache) et cellules humaines, avant mme dàvoir montr lìntrt de chimeres
animal/animal, ce qui est contraire a la dontologie. Avant de pouvoir eIIectuer
des tests sur l`homme, il Iaudrait obligatoirement pratiquer une exprimentation
sur lànimal.
2) Lanonymat et la gratuit du don de gamtes
Auparavant, seul le don de sperme tait concern.
Aujourd`hui, les praticiens sont aux prises avec le don dòvules, qui impose une
procdure beaucoup plus lourde et donc la raret des donneuses.
Or, ces praticiens qui dIendaient lànonymat et la gratuit du don de gametes,
au nom de la morale (pour la loi de 1994), demandent aujourd`hui quòn puisse
lever lànonymat et parIois que lìndemnisation des donneuses dòvule soit ren-
due possible.
Cela prouve donc que leur action nèst pas guide par la morale, mais par leur
ralit proIessionnelle.
3) La rgulation des pratiques
M. Testart s`tonne quìl soit demand par les lus a des gyncologues sìls
approuvent la gestation pour autrui (GPA) et, surtout, sìls pensent que la contri-
bution dùne mere porteuse mrite rmunration. N`y a-t-il pas conIusion entre
un savoir-Iaire technique et une comptence thique ?
175
Annexes
4) Le diagnostic primplantatoire (DPI) et lautorgulation des praticiens
Ce diagnostic peut tre ralis :
en cas dìndications mdicales,
en cas de maladie particulierement grave dùn ou des parents.
Il sàgit la de conditions tres gnrales : il n`y a pas de bilan, dànalyses ou
de contrles a posteriori, sauI le listing tres global ralis annuellement par
lÀgence de la biomdecine.
Des centres pluridisciplinaires de diagnostic prnatal (CPDPN) ont t crs, ou
ne fgurent ni juristes ni anthropologues, mais seulement des partenaires intres-
ss par le dveloppement de la technologie.
Comment les proIessionnels peuvent-ils tre les gardiens de leur propre activit ?
Pourquoi cette absence de contrle a posteriori ?
Des analyses a posteriori permettraient de limiter les exces.
Il ne Iaut pas oublier en eIIet que le DPI reprsente une technique a impact
socital potentiellement beaucoup plus important que le DPN. Or les mmes
structures (CPDPN) gerent les deux types de diagnostic.
B. La biothique la franaise
M. Testart rend hommage au Comit consultatiI national d`thique, qui a produit
des textes tres riches. Plusieurs entorses aux principes sont releves :
1) La dignit de lembryon est-elle respecte ?
Il existe une ambigut : il est interdit de crer des embryons pour Iaire de la
recherche, mais il est possible de Iaire de la recherche sur des embryons sur-
numraires , qui seraient par consquent moins dignes que les autres. Comment
justifer cette discrimination ?
2) La non-discrimination des personnes est-elle respecte ?
Sans entrer dans le dbat sur le statut de lèmbryon (amas cellulaire ou potenti-
alit de personne ou personne a part entiere), il Iaut observer que le DPI slec-
tionne les embryons et donc les personnes potentielles puisque toute personne
est issue dùn embryon.
3) Remarque sur la disparit des thiques europennes
LÌrlande, catholique, a une lgislation proche de la Suisse : elle est prudente sur
la question de la procration mdicalement assiste.
LÈspagne, catholique galement, a, quant a elle, une lgislation librale, proche
de celle de la Grande-Bretagne sur cette question.
On ne peut pas expliquer les disparits thiques par des diIIrences culturelles
(surtout religieuses).
176

4) Lìnuence des lobbies
Incontestablement, des pressions sont exerces par des scientifques et des mde-
cins, des ditorialistes, des mdias et, bien sr, les groupes religieux.
En ralit, tres peu de personnes, et pas ncessairement reprsentatives, vont
infuencer le contenu des lois biothiques, qui ont pourtant un impact socital
tres important. Comme si la rgulation biothique en chaque pays ne dpendait
que de quelques dizaines de reprsentants d`lites infuentes.
5) Lcart entre lthique personnelle et lthique du groupe auquel
on appartient
Un constat sìmpose : les ides des groupes ou du moins des leaders de ces
groupes ne sont pas tellement suivies par les populations qui appartiennent a
ces groupes.
Ainsi, beaucoup de catholiques pratiquants acceptent de subir une Icondation
in vitro (FIV), alors que le Vatican y est oppos. De mme, nombre de Franais
se rendent en Belgique ou en Espagne pour accder a des pratiques interdites par
la loi Iranaise.
L`thique personnelle est donc diIIrente de celle du groupe auquel on appar-
tient. Mais qui a rellement dfni l`thique de ce groupe ?
M. Testart sìnterroge : existe-t-il une identit constitutionnelle Iranaise en ce
qui concerne la biothique ?
C. Le refus du lieu commun selon lequel la science
va plus vite que lthique
La science ne va pas plus vite que l`thique, cèst l`thique qui va moins vite
que la science ! Il est Iacile de le vrifer : il suIft dòbserver les programmes de
recherche mdicale fnancs par le secteur public et làbsence de coordination
des activits de laboratoire avec la rfexion thique.
En ralit, nous nàvons pas une volont suIfsante pour poser des garde-Ious
avant d`tre mis au pied du mur.
Il Iaut donc se proccuper de la rglementation plus tt.
A titre dèxemples :
1) Le diagnostic primplantatoire et ses excs
On dit que le diagnostic primplantatoire (DPI) est un diagnostic prnatal (DPN)
prcoce, ce qui est Iaux.
Dans le cas du DPN, le nombre de Iutures personnes possibles s`leve a un :
celle qui est dans le ventre de sa mere.
Dans le cas du DPI, le nombre de Iutures personnes possibles s`leve a 5, 10,
20... : celles qui sont dans des prouvettes.
177
Annexes
En outre, lìnterruption mdicale de grossesse a des limites naturelles (gravit
de làcte, souIIrance maternelle.) que le DPI nà pas (pourquoi ne pas choisir
le meilleur embryon ?...).
La France autorise le DPI avec plus de restrictions quàilleurs certes, mais cer-
tains glissements ne sont pas considrs comme illgaux : on peut Iaire des DPI
pour des aIIections qui ne justifent pas une interruption de grossesse (hmophi-
lie par exemple : une maladie qui nèst certes pas anodine, mais avec laquelle
on peut vivre).
En Angleterre, les parents souIIrant dùn strabisme Iort peuvent demander un
DPI pour viter dàvoir un enIant qui louche.
2) Le tri des embryons
Il est tres Iacile de prlever et de congeler un Iragment ovarien. On saura Iaire
voluer les ovocytes primaires. A partir dùn petit morceau dòvaire congel, les
praticiens pourront produire in vitro de nombreux ovules et donc de nombreux
embryons, puis choisir le plus convenable des embryons pour ces parents qui
veulent un enIant.
Il sàgit la dùne perspective relle. Peut-on des lors continuer avec nos
garde-Ious ?
Les exces de DPI et le tri des embryons posent les problemes suivants : quèst-ce
quùn handicap si on peut l`viter ? Quel regard va-t-on porter sur les personnes
handicapes ou sur des personnes qui auraient pu ne pas natre ?
Point alors le risque du racisme du gene qui pourrait remplacer le racisme de
la peau, cela avec la caution de la science et avec làlibi des eIIets positiIs dùn
tel racisme : les mdecins, dont la responsabilit pourra tre mise en jeu par les
parents si un enIant handicap voit le jour, ne pourront se voir reprocher dàvoir
empch la mise au monde de cet enIant. Une loi espagnole de 1988 prvoyait
dàilleurs que les mdecins devaient viter toute malIaon. Il Iaut donc poser
dans la loi que la mdecine nà pas dòbligation de perIection.
On aboutira sinon a une normalisation gntique arbitraire et dangereuse.
On subit dja et on continuera a subir lìnfuence des lgislations trangeres,
sous la pression du tourisme procratiI.
Parallelement, la gntique mdicale connat un succes en matiere dìdentifca-
tions, mais la thrapie gnique est un chec.
Nous avons tous quatre ou cinq genes susceptibles dèntraner une maladie dan-
gereuse. Sur des sites Internet trangers, il est dàilleurs possible de connatre
son gnome, ce qui incite les parents a exiger la non-transmission de certains de
ces genes a leurs enIants.
Ainsi, aux Etats-Unis, de plus en plus de DPI sont associs a des FIV. 9 des
DPI sont justifs par une prescription mdicale. SauI rgulation urgente, on
ne pourra pas chapper au nouvel eugnisme, non autoritaire et bienveillant.
Il sàgit dèn dcider avant que la technologie apporte toutes les sductions
qui le Ieront admissible ou dsirable, quelles quèn soient les consquences
anthropologiques.
178

3) Les solutions pour contrer la possible drive eugnique
Elles sont au nombre de quatre :
a) Interdire le DPI
Interdire le DPI puisque le DPN permet d`viter les maladies tres graves. Mais
la loi a autoris le DPI. Il reste donc trois solutions.
b) Limiter le nombre dovules au nombre dembryons que lon
pourrait transplanter chez la femme
Cèst la position de la Suisse. Si deux ou trois embryons seulement taient
contrls , on pourrait viter les issues dramatiques. Mais cette pratique reti-
rerait des chances de grossesse aux patientes demandeuses de fvete.
c) Autoriser le DPI uniquement si les parents sont atteints
de maladies graves dnies
Cèst ce que dit la loi Iranaise, mais cette solution implique de dfnir les mala-
dies graves qui justifent la demande des parents de recourir au DPI. Et donc
de Iaire des listes qui cibleraient les indsirables... dont beaucoup sont parmi
nous.
d) Nautoriser le DPI que pour la recherche dun seul variant
gntique pour tous les embryons issus dune mme FIV
Cette solution mnage un choix du couple (viser lìnsupportable) et vite la nor-
malisation (bien dàutres dIauts gntiques chapperont au ciblage).
D. Les valeurs collectives qui sopposent
auxliberts individuelles
M. Testart considere quùne politique de civilisation dans le cadre du DPI
consisterait a poser que les droits de l`homme dpendent des droits de l`huma-
nit. Cèst-a-dire que ce qui est estim bnfque par des personnes (des couples)
ne lèst pas ncessairement pour lènsemble des humains. Exemple avec le DPI :
limiter les droits de l`homme la ou ils menacent les droits de l`humanit.
Le DPI oIIre une scurit et la normalit pour les gniteurs.
Les droits de l`humanit, ce sont làltrit et la diversit au nom de l`galit de
toutes les personnes.
Les droits de l`homme :
vont dans le sens dùne ligne gnalogique,
acceptent la comptitivit (slection du meilleur embryon),
posent le scientisme comme idologie.
Les droits de l`humanit :
consacrent làdoption et la Iraternit,
179
Annexes
prescrivent la solidarit a l`gard des handicaps,
prnent l`humanisme comme conqute de civilisation,
exigent des principes communs de biothique.
Il Iaudrait Ionder une thique libre des courants dominants.
M. Testart place, a ct ou mme au-dessus des droits de l`homme, les droits
de l`humanit quìl Iaut invoquer pour dIendre le genre humain, les especes et
la planete dans son ensemble. En eIIet, les restrictions a la diversit du vivant
(lignes slectionnes, OGM) relevent de la mme utopie gntique que le DPI.
Mais qui peut Iormuler les droits de l`humanit ? Les citoyens du monde entier,
qui ont dàilleurs des intrts plus convergents que leurs responsables.
Un maillon manque entre la biothique et la dcision politique : le citoyen.
E. La constitutionnalisation des conventions de
citoyens et la cration dune maison des citoyens
au Conseil conomique et social pour organiser ces
conventions de citoyens
En matiere de biothique, on Iabrique des lois, mais sans le citoyen.
M. Testart explique que, prsidant la Commission Iranaise du dveloppement
durable (CFDD), il s`tait demand, en 2002, comment le citoyen pouvait inter-
venir dans des controverses techniques et, par exemple, pour limiter le rchauI-
Iement climatique.
La CFDD a organis une conIrence de citoyens, compose de proIanes volon-
taires tirs au sort qui ont t prservs des pressions extrieures par lànonymat
et qui, durant trois fns de semaine, ont t, dans un souci dòbjectivit, Iorms
par des spcialistes ayant des vues divergentes sur le sujet.
On a dfni une procdure prcise permettant dàssurer la crdibilit des conI-
rences de citoyens aupres des lus et de la population.
Une rfexion mene avec des juristes (D. Rousseau, M.-A. Hermitte) et un
sociologue (M. Callon) a conduit a un projet de loi publi dans la presse en
dcembre 2007 (voir le site : jacques.testart.Iree.Ir).
M. Testart a souhait lìnscription des conventions de citoyens dans la
Constitution, avec la cration dùne maison des citoyens au Conseil conomique
et social pour organiser ces conventions, Iaisant ainsi appel a lìde de dmo-
cratie participative , plutt que seulement consultative.
Certes, ce seront toujours les lus qui dcideront, mais ils devront prendre en
compte lòpinion des citoyens. Làltruisme se dveloppe dans de telles procdures
menes au nom de l`humanit et pas de tel intrt particulier. Une telle procdure
permet de saisir la vrit de l`thique et dàccompagner la science. Pourquoi pas
des conventions de citoyens europens pour dire ce que veulent les gens ?
Nos lois ne seront eIfcaces que si elles existent hors Irontieres, de sorte quìl
Iaut mettre en place en Europe des procdures permettant aux citoyens de pro-
poser des rgulations communes plutt quèntriner en chaque pays les positions
de quelques personnes infuentes.
180

Intervention de M.Alex Trk,
prsident de la Commission nationale
informatique et liberts
25 mai 2008
Le Prsident de la Rpublique, M. Nicolas Sarkozy, souhaite moderniser le
Prambule de notre Constitution afn que, sur les problmes philosophiques,
moraux, ethiques poses par la moaernite, notre Constitution soit en avance sur
notre temps et non pas en retard .
Ces dernieres dcennies, de nouveaux enjeux, de nouvelles technologies, de
nouveaux acteurs sont apparus. Nos socits deviennent de plus en plus dpen-
dantes de ces nouvelles technologies et les donnes a caractere personnel sont
gnres, collectes, analyses dans des proportions sans cesse croissantes. Des
lors, la protection des donnes est devenue indispensable dans une socit
moderne et dmocratique, au mme titre que la libert de la presse ou celle
dàller et venir.
En eIIet, quèn est-il de la libert de circuler anonymement, ou de la libert de
runion, si tous nos dplacements sont suivis, tracs et enregistrs par lìnterm-
diaire de techniques telles que le GPS ou les puces inIormatiques miniaturises
intgres dans les objets ?
Quèn est-il de la libert dèxpression si toutes nos dclarations, tous nos propos
et crits sont rpertoris, analyss, par exemple par des moteurs de recherche, et
nous sont opposs, parIois des annes apres ?
Enfn, quèn est-il de la notion mme de vie prive lorsque des donnes intimes,
telles que nos opinions politiques, religieuses, musicales, nos orientations
sexuelles, ou notre tat de sant, peuvent tre mises a la disposition de tous par
lìntermdiaire de rseaux sociaux tels que Facebook ?
La protection des donnes ne doit pas tre conue comme un theme abstrait,
thorique. Les rgles de protection des donnes protgent effectivement les
personnes. Il sàgit de sàssurer du droit a ne pas tre fch, surveill, analys
dans ses comportements de maniere abusive et incontrle. Il sàgit de garantir
la dignit humaine, de permettre aux personnes dèxercer leurs droits, de jouir
de leurs liberts, car si tout se sait sur chacun dentre nous, alors la notion de
vie prive na plus de substance ni de porte.
On le voit, la notion de vie prive , ainsi que son corollaire quèst la protection
des donnes personnelles, est aujourd`hui menace (I). A cette aune, sa valeur
juridique est insuIfsamment leve dans notre hirarchie des normes (II) alors
mme que de nombreux textes europens et internationaux Iondent le droit a la
protection des donnes (III). En introduisant dans la Constitution le droit a la vie
prive et a la protection des donnes personnelles, la France Ierait ouvre utile
et innovante au regard de ses principaux partenaires europens dont un nombre
croissant se sont dòres et dja engags dans cette voie (IV).
181
Annexes
I. La vie prive est un espace en voie de disparition
Notre sphere de vie prive
1
, qui comprend nos droits Iondamentaux, notre inti-
mit et notre identit, est expose a des risques sans prcdents. Par la recon-
naissance du droit a l` environnement , le constituant a aIfrm, en 2005
2
, que
tout homme a le droit de vivre dans un environnement naturel prserv et non
pollu. De la mme maniere tout homme doit pouvoir vivre et se dplacer, dans
sa sphere de vie prive, prserv de toute atteinte. En eIIet, a lìnstar de lènvi-
ronnement naturel, le capital que reprsentent notre vie prive, notre identit
et notre intimit est en danger. Il risque d`tre, lui aussi, si gravement atteint
quìl ne puisse tre renouvel.
Il est donc imprieux de protger notre sphere de vie prive, conIronte a un
double df.
Un d dòrdre technologique
Ce df rsulte de la combinaison des Iacteurs suivants :
Le facteur acclration : Internet, RFID, nanotechnologies, etc. Les dlais
entre la dcouverte dùn phnomene et sa mise en ouvre technologique se rac-
courcissent. Le temps sparant une innovation dùne autre, celui sparant le
dveloppement dùn prototype et son dploiement industriel, se rduisent sans
cesse. Des lors, Iaire concider làdaptation ou lìnterprtation des regles de droit
a l`volution technologique releve de la gageure puisque le temps technologique
acclere sans cesse, tandis que le temps juridique demeure lent parce quìl est
rgi par le rythme des procdures dmocratiques.
Le facteur globalisation : Les dlocalisations des traitements de donnes
sont en plein essor au travers du recours croissant des entreprises, mais aussi des
administrations, a lèxternalisation de certaines tches (centres dàppel, gestion
des clients, traitement de la paie, du contentieux, Internet, oIIshoring, etc.). Dans
ce cadre, il sàvere diIfcile de contrler les changes de donnes, de sàssurer
de leur scurit et de leur bon usage. Cette tendance a la globalisation entre en
confit avec une caractristique inhrente a la regle de droit, a savoir un champ
dàpplication dtermin, limit a un territoire gographique.
Dans ce cadre globalis, la ncessit de parvenir a une rgulation internatio-
nale des fux de donnes est partage par tous. Toutefois, tout comme il existe
une concurrence conomique, il existe une concurrence entre les systmes
juridiques. Notre modele europen et Iranais de protection des donnes est
aujourd`hui concurrenc, menac, par dàutres Iormes de rgulation, moins
contraignantes, moins protectrices. Les chantres de ces nouvelles Iormes de
rgulation sont notamment les tres grandes entreprises telles que Google ou
MicrosoIt qui promeuvent làdoption de standards internationaux de protec-
tion des donnes.
A lànalyse on observe que ces standards risquent d`tre aussi fous quàc-
commodants et pourraient conduire a un aIIaiblissement de la protection oIIerte
(1) Nous entendons par sphre de vie prive ce que les Anglo-Saxons appellent privacy .
(2) Loi constitutionnelle du 1
er
mars 2005 relative a la Charte de lènvironnement.
182

aux citoyens europens. Ds lors, la volont de notre pays dinsrer dans sa
Constitution le principe de la protection des donnes aurait valeur de sym-
bole, symbole dàutant plus fort quìl serait nonc au moment o notre
pays va accder la prsidence de lUnion europenne.
Le facteur ambivalence : Lìnnovation technologique est porteuse de pro-
gres comme de dangers. Les individus sont certes tents par le conIort quèlle
procure mais ils sont peu conscients des risques quèlle comporte, du moins
jusquà ce quìls en soient victimes et donc quìl soit trop tard. Nos concitoyens
se proccupent peu de leur traabilit, de la surveillance potentielle de leurs
dplacements, de leurs comportements, de leurs relations. Cette ambivalence de
la technique est diIfcile a concilier avec la regle juridique qui doit, par dfni-
tion, tre univoque et prescriptive.
Le facteur invisibilit : Le traitement de lìnIormation est de plus en plus
invisible , donc de moins en moins matrisable. Cette invisibilit rsulte du
Iait que de plus en plus de fchiers sont raliss a lìnsu des personnes (traabilit
des dplacements physiques dans les transports en commun, des consultations
sur Internet, des communications tlphoniques, etc.). Elle rsulte galement de
son extrme miniaturisation. Dans quelques annes, avec la mise en ouvre des
nanotechnologies, il sera devenu impossible de voir a lòil nu que la technologie
est prsente dans un objet qui pourra communiquer a distance avec son serveur.
Ds lors, comment encadrer et contrler des chiers sàppuyant sur une
technologie invisible ?
Le facteur irrversibilit : Le progres technologique est irrversible. Nous
ne vivrons plus jamais dans un monde sans ordinateurs, sans lÌnternet, sans
tlphones portables, sans identifcation biomtrique, sans golocalisation, sans
vidosurveillance. Ces technologies tendent au contraire a sìmbriquer les unes
dans les autres, et les synergies quèlles crent sont des plus dangereuses pour
nos socits et nos liberts individuelles.
On saperoit ainsi que nos instruments juridiques traditionnels sont placs
devant un redoutable d.
Un d dòrdre normatif
Le dveloppement des lgislations en matiere de scurit collective, notamment
de lutte antiterroriste, lance un df a nos socits qui doivent en viter les pieges,
ne pas cder aux mirages et combattre les mythes.
Le premier pige est celui de lengrenage. Ainsi le lgislateur cre un fchier a
un moment donn, dans des circonstances particulieres. Làutorit de contrle est
associe a son dveloppement. Ultrieurement, le lgislateur envisage d`tendre
le primetre de cette base de donnes par exemple en largissant dàbord les
catgories de personnes concernes, puis les motiIs dìnscription dans le fchier
et enfn les catgories de personnes pouvant le consulter.
Les promoteurs de ces modifcations successives Iont valoir, a chaque tape, que
lòn ne peut sòpposer a une simple extension dùn fchier dont la cration a t
pralablement accepte. Et ainsi de suite. Mais on remarque que, entre la pre-
miere et la derniere tape du dveloppement dùn fchier, il se sera opr un glis-
sement remettant en question son quilibre initial. La CNIL nèst, bien entendu,
183
Annexes
pas comptente pour juger de la lgitimit de ces extensions mais elle observe
que, du point de vue de la protection de la vie prive et des donnes personnelles,
la sdimentation de ces initiatives peut aboutir a un systeme susceptible, dans
son ensemble, de conduire a une drive.
Le mirage est celui du chier remde miracle . Il Iaut dsacraliser le carac-
tere suppos inIaillible du fchier inIormatique. Si au XX
e
siecle, les gouvernants
avaient tendance a crer une commission des lors quùn probleme nouveau sur-
gissait, nos gouvernements prouvent, de nos jours, la tentation de crer un nou-
veau fchier afn de rpondre a toute nouvelle diIfcult sociale ou scuritaire :
un probleme, un fchier serait-on tent dàIfrmer.
Or, quand de plus en plus de donnes personnelles sont enregistres, les risques
dìdentication errone, de donnes primes, et donc dèrreurs, augmen-
tent dautant. Cela peut causer de graves prjudices aux personnes, que ce soit
pour leur sant, leur capacit a Iaire des choix de vie, leur prosprit, donc leur
libert. Les Anglais en sont pertinemment conscients depuis quèn novembre
2007 deux CD-Rom contenant la totalit du fchier de lìmpt sur le revenu ont
t gars avec lènsemble des donnes fnancieres et d`tat civil de toutes les
personnes y tant assujetties. Les dommages causs aux personnes par des
faits de cette nature ne sont pas rparables, car irrversibles.
Le mythe est celui du chier infaillible. Il est prsum que les personnes enre-
gistres dans une base de donnes le sont pour une raison valable et Ionde. Il
en rsulte que celles qui fgurent dans ces fchiers de maniere indue peuvent se
retrouver dans une situation inextricable, car tout portera a croire quìl est impos-
sible d`tre dans un fchier, si perIormant technologiquement, sans Iondement.
La CNIL est quotidiennement conIronte a cette ralit, lorsquùne inscription
dans tel fchier peut conduire des personnes a perdre leur emploi, a ne pas tre
recrutes ou encore a ne pas tre en mesure de crer leur entreprise.
Ainsi il est indispensable, sur les plans thique et politique, de continuer a aIfr-
mer que lìnIormatique peut tre Iaillible et de proscrire la prise de dcision
automatise, tout particulierement dans des domaines comme la scurit, la jus-
tice ou làcces a lèmploi.
Face a ces risques, la France, qui a t un des premiers pays au monde, en 1978,
a instaurer la protection lgale des donnes personnelles, composante du droit
au respect de la vie prive, renouerait avec son pass et se tournerait rsolu-
ment vers lavenir en inscrivant ces principes au plus haut niveau de notre
hirarchie des normes.
II. Le droit au respect de la vie prive et la
protection des donnes personnelles: une valeur
juridique lgislative devant tre consacre dans
notre texte constitutionnel
Un fondement lgislatif
La protection des donnes personnelles est considre en France comme un l-
ment indissociable du droit au respect de la vie prive. A ce titre, la loi de 1978
modife le 6 aot 2004 encadre lùtilisation de lìnIormatique dans le respect
184

aes aroits fonaamentaux, aes libertes publiques et ae la vie privee
1
. Le droit au
respect de la vie prive et ses composantes ont, avant tout, une valeur lgislative.
Ainsi, lÀrticle 9 du Code civil, issu de la loi du 17 juillet 1970, reconnat et pro-
tege le droit au respect de la vie prive . Ce droit nèst donc pas cit express-
ment dans le Prambule de notre Constitution, ni dans le bloc de constitutionnalit.
En revanche, le Conseil constitutionnel a progressivement reconnu sa valeur dans
plusieurs dcisions.
Une reconnaissance progressive, mais indirecte, par la jurisprudence
constitutionnelle
Les premires dcisions du Conseil constitutionnel
2
en la matire recon-
naissent progressivement et indirectement la valeur constitutionnelle du
droit au respect de la vie prive et de la protection des donnes personnelles.
Il en est ainsi de la dcision du 18 janvier 1995 :
La prvention datteintes lordre public, notamment datteintes la scu-
rit des personnes et des biens et la recherche dauteurs dinfractions sont
ncessaires la sauvegarde de principes et droits valeur constitutionnelle. Il
appartient au lgislateur dassurer la conciliation entre ces objectifs de valeur
constitutionnelle et lexercice aes libertes publiques constitutionnellement
garanties au nombre aesquelles hgurent la liberte inaiviauelle, la liberte aaller
et venir, linviolabilite au aomicile et le aroit aexpression collective aes iaees et
des opinions. La mconnaissance du droit au respect de la vie prive peut tre
de nature porter atteinte la libert individuelle.
Par la suite, la valeur constitutionnelle du droit au respect de la vie prive a
t fonde non plus sur les dispositions de larticle 66 de la Constitution de
1958, protgeant la libert individuelle, mais sur celles de larticle 2 de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen. Preuve en est la dcision
du 23 juillet 1999
3
:
[] aux termes de larticle 2 de la Dclaration des droits de lhomme et
du citoyen, le but de toute association politique est la conservation des droits
naturels et imprescriptibles de lhomme. Ces droits sont la libert, la proprit,
la sret et la rsistance loppression ; la libert proclame par cet article
implique le respect de la vie prive .
Aujourd`hui, le Conseil constitutionnel se Ionde rgulierement sur le droit au
respect de la vie prive et a la protection des donnes personnelles pour dcider
de la constitutionnalit de dispositions tendant a la cration de fchiers.
(1) Loi du 6 janvier 1978 relative a lìnIormatique, aux fchiers et aux liberts modife le 6 aot
2004.
(2) Dcision n
o
76-75 du 12 janvier 1977 sur la loi autorisant la visite de vhicules en vue de la
recherche et de la prvention dìnIractions pnales et dcision n
o
94-352 du 18 janvier 1995 sur la
loi dòrientation et de programmation relative a la scurit.
(3) Dcision n
o
99-416 du 23 juillet 1999 sur la loi portant cration dùne couverture maladie
universelle.
185
Annexes
A titre dìllustration, la cration des fchiers de police judiciaire comme le STIC
ou JUDEX
1
, la cration du dossier mdical personnel
2
ont t analyses sous
làngle du respect de la vie prive et de la proportionnalit du fchier au regard
des objectiIs poursuivis par le texte de loi.
Le Conseil constitutionnel a ainsi t amen a examiner de nombreux fchiers
dont la cration a t prvue par une loi. Font partie de cette catgorie le fchier
national des auteurs dìnIractions sexuelles (FIJAIS, dcision n
o
2004-492 du
2 mars 2004 relative a la loi portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit), le fchier dèmpreintes digitales d`trangers sollicitant la dlivrance
de titres de sjours (dcision n
o
97-389 du 22 avril 1997 relative a la loi portant
diverses dispositions relatives a lìmmigration) ou encore la consultation par des
entits publiques ou prives des fchiers de police judiciaire (dcision n
o
2003-
467 du 13 mars 2003 relative a la loi pour la scurit intrieure).
Dans ces especes, le Conseil a souvent utilis, comme garantie de lgitimit et
de lgalit du fchier en question, le respect de la loi InIormatique et Liberts .
Il a ainsi considr que le lgislateur nàvait pas drog aux aispositions pro-
tectrices de la libert individuelle prvues dans la lgislation relative linfor-
matique, aux hchiers et aux libertes
3
.
Une ncessit : consacrer expressment le droit la protection
des donnes dans notre Constitution
Le Conseil constitutionnel integre dans ses dcisions, la loi InIormatique et
Liberts comme protectrice des liberts individuelles
4
. Aussi cette loi se
voit-elle conIrer un statut particulier, celui des lois assurant la protection dùn
principe de valeur constitutionnelle, a savoir la libert individuelle, elle-mme
constitutive dùn principe Iondamental garanti par les lois de la Rpublique
5
.
Ds lors, il serait temps, logique et pertinent de reconnatre de manire
explicite dans notre Constitution ce principe devenu un principe de rf-
rence dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel.
De surcrot, bien que le droit a la protection des donnes personnelles soit une
composante de celui assurant le respect de la vie prive, il demeure un droit
autonome et spcifque qui mrite une reconnaissance particuliere.
Ainsi, a titre dìllustration, lìnviolabilit du domicile, composante du droit au
respect de la vie prive, a t reconnue comme ayant une valeur constitution-
nelle
6
indpendante de celle de la vie prive.
(1) Dcision n
o
2003-467 du 13 mars 2003 relative a la loi pour la scurit intrieure.
(2) Dcision n
o
2004-504 du 12 aot 2004 sur la loi relative a làssurance maladie.
(3) Dcision n
o
92-316 du 20 janvier 1993 sur la loi relative a la prvention de la corruption et a la
transparence de la vie conomique et des procdures publiques.
(4) Dcision n
o
92-316 du 20 janvier 1993.
(5) Dcision n
o
76-75 du 12 janvier 1977 sur la loi autorisant la visite des vhicules en vue de la
recherche et de la prvention des inIractions pnales.
(6) Dcision du Conseil constitutionnel du 29 dcembre 1983 sur les perquisitions fscales.
186

A l`heure ou lìnIormatique est partout , Iait partie intgrante de notre vie
quotidienne, ou nos donnes sont lèssence mme de notre identit et de notre
personnalit, le droit a leur protection mrite d`tre dot de la mme valeur juri-
dique que la libert dàller et venir, la libert de culte, la libert dèxpression
et tant dàutres liberts individuelles. Son importance est dailleurs dores et
dj consacre par de nombreux textes et instruments internationaux.
III. Le droit au respect de la vie prive et la
protection des donnes personnelles: un droit
largement reconnu et fond internationalement
Plusieurs textes europens ou internationaux reconnaissent le droit au respect
de la vie prive, a la protection des donnes, en le rapprochant explicitement
du respect de la vie Iamiliale, de la libert du domicile, de lìnviolabilit de la
correspondance et du respect de l`honneur et de la rputation.
Ainsi, des 1948, la Dclaration universelle des droits de l`homme aIfrme le droit
a la protection de la vie prive). Ce principe est repris par la Convention euro-
penne de sauvegarde des droits de l`homme du 4 novembre 1950 mais aussi par
le pacte international relatiI aux droits civils et politiques du 16 novembre 1966,
la convention n
o
108 du Conseil de lÈurope pour la protection des personnes a
l`gard du traitement automatis des donnes personnelles du 28 janvier 1981.
La France ayant rati ces conventions, elles possdent, en tant que traits,
une valeur supralgislative.
Au niveau communautaire, la Charte des droits Iondamentaux de dcembre
2002 comprend deux dispositions spcifques relatives au droit a la protection de
la vie prive et des donnes personnelles. Ainsi, làrticle 7 dispose que : Toute
personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de
ses communications. Plus spcifquement, son article 8 stipule que :
1. Toute personne a droit la protection des donnes caractre personnel
la concernant.
2. Ces aonnees aoivent tre traitees loyalement, a aes hns aeterminees et sur
la base du consentement de la personne concerne ou en vertu dun autre fonde-
ment lgitime prvu par la loi.
Toute personne a le aroit aacceaer aux aonnees collectees la concernant et
aen obtenir la rectihcation.
3. Le respect ae ces rgles est soumis au contrle aune autorite inaepenaante.
La valeur contraignante de la Charte des droits Iondamentaux de lÙnion euro-
penne a t reconnue par lènsemble des pays membres (sauI le Royaume-
Uni)
1
. Celle-ci est rgulierement invoque par les avocats gnraux devant la
Cour europenne des droits de l`homme, et, en juillet 2002, la Cour y a Iait
rIrence dans un arrt sur le droit des transsexuels de se marier
2
.
(1) Site du Premier ministre Actualits au 23 juin 2007.
(2) Site Europa Libert, scurit, justice sur la Charte des droits Iondamentaux.
187
Annexes
Par ailleurs, il doit tre soulign que le Trait de Lisbonne modifant le Trait sur
lÙnion europenne et celui instituant la Communaut europenne consacre en
ses articles 16 B et 25 B le droit pour toute personne a la protection des donnes
a caractere personnel la concernant et le contrle, par des autorits indpen-
dantes, des regles relatives a la protection des personnes physiques a l`gard des
fchiers.
IV. Un mouvement europen tendant
lareconnaissance constitutionnelle du droit
laprotection des donnes dont la France
nesaurait demeurer lcart
A la diIIrence de la France, 22 Etats membres ont intgr le droit au respect de la
vie prive dans leur Constitution. Parmi eux, 13 ont dòres et dja reconnu le droit a
la protection des donnes personnelles comme principe a valeur constitutionnelle.
Ainsi, en Grece, au Portugal, aux Pays-Bas, en Lituanie, en Slovnie, en
Slovaquie et en Hongrie fgurent, dans la Constitution, des dispositions aIfr-
mant le droit a la protection des donnes personnelles. Pour ne citer quùn seul
exemple, làrticle 9 A de la Constitution grecque dispose que :
Chaque inaiviau a le aroit atre protege contre la collecte, le traitement et
lutilisation, en particulier par voie lectronique, de ses donnes personnelles,
selon des conditions prvues par la loi. La protection des donnes personnelles
est assure par une autorit indpendante, qui est constitue et fonctionne selon
des conditions prvues pas la loi.
Notre pays, qui Iut pionnier en matiere de lgislation inIormatique et liberts ,
ne saurait demeurer a l`cart dùn tel mouvement.
A la veille de la prsidence Iranaise de lÙnion, et alors mme que la CNIL a
particip activement a la cration de lÀssociation Irancophone des autorits de
protection des donnes personnelles dont elle assume le secrtariat gnral
1
, il
serait particulierement opportun que notre pays, patrie des droits de l`homme,
reconnaisse cette mme valeur Iondamentale du droit a la protection des donnes
qui prvaut dans un nombre croissant dÈtats europens.
Audition de M
gr
Andr Vingt-Trois, cardinal,
archevque de Paris et prsident de la
Confrence des vques de France
10 fuillet 2008
Mgr Vingt-Trois se montre dèmble plutt rserv sur la ncessit dàjuster
constamment la Constitution, texte Iondateur rassemblant les grands principes
(1) Cette association a t cre le 26 septembre 2007 a Montral. Son siege est a Paris, dans les
locaux de la CNIL.
188

dòrganisation de la vie en socit, aux volutions tres rapides des mours. Il
estime que làdaptation de la loi pourrait suIfre.
A. La parit hommes-femmes
On touche ici aux Iondements de lòrganisation de la vie collective, ainsi quàux
reprsentations symboliques des relations dans la socit. Or, ces reprsenta-
tions symboliques ne relevent plus directement du droit.
Dans la perspective de la Rvlation judo-chrtienne, làcte crateur suscite et
donne vie a un couple dans une gale dignit : cèst le couple qui est lìnterlocu-
teur du Crateur et non des individus juxtaposs.
Sàgissant de l`galit de l`homme et de la Iemme, on se situe au niveau des
principes Iondamentaux de la conception anthropologique et donc au niveau
de lèxpression constitutionnelle, cèst-a-dire au niveau des principes qui Iont
rIrence a lòrganisation de la vie sociale.
A condition quòn inclue dans cette perspective des principes Iondamentaux,
non seulement l`gale dignit mais galement la constitution diIIrencie : cha-
cune des deux personnes qui compose le couple est diIIrente et cèst cette diI-
Irence qui les met en relation et qui est constitutive de leur dsir dùnion et de
rencontre.
Par consquent, on doit aIfrmer simultanment l`gale dignit des deux et lìm-
portance de la diIIrence entre les deux.
Ces principes Iondamentaux se ralisent a travers des constitutions de rles.
Lorsquòn entre dans la constitution des rles sociaux, on ne se situe plus au
niveau des principes Iondamentaux, mais au niveau des ralisations culturelles,
et alors on est beaucoup plus dpendant des traditions particulieres et des cultures
qui se rencontrent.
Dans notre aire culturelle occidentale, en France en particulier, jusquà la moi-
ti du XX
e
siecle, nous avons eu une conception ou la rpartition des rles a t
dfnie de Iaon dominante. Aujourd`hui, cette rpartition des rles nèst plus
la mme et elle nèst plus homogene : des cultures diIIrentes sont rellement
prsentes et la rpartition des rles entre l`homme et la Iemme nèst pas unani-
mement accepte.
Des lors, Iaut-il que la Constitution se penche sur la rpartition des rles et
tranche cette question, au risque de rendre diIfcile làpproche de la question
relative a làcceptation de la diversit ? Car a quel titre et de quelle Iaon pour-
rions-nous imaginer que notre modele de Ionctionnement occidental soit suI-
fsamment universel pour mriter de fgurer comme critere de rIrence dans la
Constitution ? Autrement dit, est-ce quìl y a une culture tellement commun-
ment admise quèlle doive tre institue dans la Constitution ? Ou bien la rI-
rence constitutionnelle doit-elle tre suIfsamment gnrale pour tre capable
dàssumer des approches culturelles diIIrentes ? Et jusquà quel point doit-on
accepter des conceptions culturelles diIIrentes non pas simplement dans leur
nonc, mais galement dans leur pratique (le lgislateur a ainsi considr que
certaines pratiques musulmanes n`taient pas admissibles dans la socit Iran-
aise) ? Jusquà quel point ces prises de position lgislatives correspondent
189
Annexes
simplement a un confit culturel que lòn essaie de grer dùne Iaon pacifque ?
Jusquà quel point instaurent-elles une sorte de domination dùn modele culturel
sur les autres ?
Est-ce que nous allons instituer constitutionnellement un mode de rpartition
des rles entre l`homme et la Iemme parce quòn considere quìls touchent telle-
ment a la dfnition particuliere des droit humains quòn ne peut pas y droger ?
Ou bien allons-nous nous placer dans une perspective plus diversife ou on est
capable, dùne part, d`noncer les principes Iondamentaux auxquels on ne peut
pas droger et, dàutre part, dàccepter des diversits dans la mise en ouvre de
ces principes Iondamentaux ?
B. La diversit
La langue est aussi lèxpression dùne culture. Les expriences de multilin-
guisme nònt pas donn de rsultats tellement exceptionnels que lòn puisse
souhaiter les dvelopper.
Comment va-t-on dfnir une langue rgionale ? Comment va-t-on passer du
patois a une langue rgionale ? Comment identifer une langue rgionale, cèst-
a-dire une culture qui sèxprime a travers cette langue, ou un idiome particu-
lier, utilis parce quòn nèn connat pas dàutre et ne reftant aucune culture
particuliere ?
Dans une socit multiethnique, comment se limiter aux langues rgionales
nationales ? On dira que le corse, le breton, làlsacien sont des langues rgionales
lgitimes, mais que lìdiome parl par un AIricain de Centre-AIrique nèst pas
lgitime. A quel titre ? Pourquoi un Breton, un Alsacien ou un Corse bnfcie-
raient-ils dùn privilege dont des Franais de culture trangere ne disposeraient
pas ? Et jusquòu doit-on aller dans la reconnaissance des langues particulieres ?
Sàgit-il la simplement dùne concession a la diversit, a la pluralit ? Sàgit-il
dùn geste de tolrance sociale afn de permettre des expressions diversifes ?
Ou bien sàgit-il dùn lment constitutiI de la vie collective et dans ce cas va-t-il
Ialloir rdiger les proces-verbaux de police en plusieurs langues ?
Autrement dit, est-ce que ces langues vont tre reconnues comme une section
du muse des Arts et des Traditions populaires ou bien comme un acte social ?
Derriere cette question des langues rgionales qui peut paratre anodine de
prime abord se dessine quelque chose de beaucoup plus proIond. Lorsque la
Constitution nonce que la langue de la Rpublique est le Iranais, elle ne vise
pas seulement un acte administratiI, elle aIfrme la reconnaissance dùne culture
et dùne identit. A quelles conditions cette culture et cette identit peuvent-elles
agrger dàutres cultures et dàutres identits ? Est-ce quòn doit ouvrir une sorte
de march infni des diversits ? Quelle est la capacit de notre culture a intgrer
des diversits non pas pour les Iaire disparatre, mais pour leur donner droit de
cit dans un contexte ou il existe incontestablement une identit dominante ?
Dans notre histoire, on voit bien comment lèIIort pdagogique de l`cole pri-
maire de la III
e
Rpublique visait a radiquer les diIIrences et a constituer
un peuple Iranais par la langue, par les programmes scolaires communs, par
une identifcation a travers ses vhicules culturels. Faut-il y renoncer ? Faut-il
dcider que dsormais il existera des cultures diIIrentes et donc des langues
190

diIIrentes ? Comment la nation Iranaise va-t-elle sìdentifer a travers ses
cultures et ses langues diIIrentes ?
LÈglise catholique a appris a dvelopper une exprience dàgrgation de
cultures diIIrentes. Cela nà jamais t Iacile, cela nà jamais t serein, cela
a toujours t confictuel et quelqueIois violent. Cèst lèxemple de la querelle
des rites chinois au XVII
e
siecle : a quel seuil les rites taient-ils lèxpression
dùne culture particuliere et a quel seuil taient-ils constitutiIs dùne identit
commune ? La question a t tranche par le rejet des rites chinois.
Aujourd`hui, notre exprience montre quìl existe eIIectivement une Irontiere,
qui nèst pas Iacile a identifer, entre ce qui tient a lìdentit chrtienne, qui ne
peut pas varier avec les cultures, et ce qui tient a lèxpression culturelle dùn
peuple.
LÈglise a dàutres expriences plus positives que celle des rites chinois :
lÈglise dÀIrique comme lÈglise dÀmrique latine, qui deviennent la partie
la plus importante de lÈglise en nombre de fdeles, ne se reconnaissent pas dans
le modele europen occidental de lÈglise. LÈglise est donc conduite a mettre
en ouvre un systeme de communion qui ne droge pas a ce quèlle considere
comme le cour de son identit, mais qui accepte nanmoins des expressions
diIIrentes.
Dans lèxprience ecclsiale, il existe un Iacteur dterminant qui est le principe
de communion : la gestion des diIIrences leur acceptation ou leur rejet est
soumise a ce principe.
Des lors, jusquà quel point lÈtat Iranais repose-t-il sur un principe de commu-
nion suIfsamment Iort pour tre capable de grer ces diIIrences sans provoquer
la dissolution de sa propre identit ?
La capacit dàgrger des diIIrences culturelles ou, en tout cas, de leur laisser
une place dèxpression lgitime est directement proportionnelle a notre propre
capacit dìdentit. On ne peut accepter sereinement les diIIrences que si lòn
est soi-mme libre par rapport a sa propre identit. Autrement dit, les tres
humains qui sont capables dèntrer dans une relation constructive avec les autres
sont ceux qui sont eux-mmes construits. Si lòn a une identit, on est capable
dàccepter la diversit.
Si, par contre, on a une identit foue et indtermine, la rencontre et le choc avec
dàutres approches, dàutres conceptions, dàutres manieres de vivre deviennent
une sorte de comptition dangereuse et conduisent invitablement a une alter-
native : soit on accepte la diversit, mais au prix de la dissolution de soi ; soit on
se dIend, mais au prix de lìnterdiction des diversits ; ainsi, soit on disparat,
soit on combat.
La question centrale de làcceptation et de la place des diversits, cèst par
consquent la question de lìdentit Iranaise proprement dite non pas simple-
ment dans ses lans lyriques de pays des droits de l`homme, mais galement
dans ses lments constitutiIs : quèst-ce qui Iait quòn se reconnat comme Iran-
ais ? Cette question en amene ncessairement dàutres : comment accueillir les
trangers ? A quelles conditions les reconnatre avec des droits dans notre pays ?
Que doit-on accepter de leur culture ? Que doit-on reIuser de leur culture ?
191
Annexes
Làccueil des trangers ne saurait tre envisag uniquement sous làngle Ionc-
tionnel de leur puissance de travail.
C. La biothique
1) Lattitude gnrale lgard de la dignit humaine
La dignit humaine ne se dfnit pas mathmatiquement et ne peut voir fxs ses
contours de maniere indiscutable. Cèst a la Iois une reconnaissance, une adh-
sion qui sènracine dans une tradition culturelle et une capacit de reconnais-
sance de làutre. On est donc Iorcment conIront a des questions de Irontiere en
ce domaine. Ces questions de Irontiere reprsentent le cour du dbat auquel est
conIronte notre socit depuis plusieurs siecles et auquel elle sera conIronte
a làvenir.
2) Pour un principe de protection en matire de dignit humaine, sur le
modle du principe de prcaution
En ce domaine, il Iaudrait appliquer a l`tre humain le principe de prcaution avec
la mme passion que celle qui se maniIeste sur la question de la production du
mas. Le principe de prcaution est appliqu parce que, sur des sujets importants,
il existe des zones foues, nos connaissances ne suIfsant pas. L`claircissement
de ces zones foues rendra peut-tre ce principe de protection superfu, mais, au
point ou on en est, il Iaut placer une barriere inIranchissable parce que, lorsquòn
commence a ngocier sur la dignit humaine, il n`y a plus de seuil.
3) Lindisponibilit du corps humain et le consentement libre et clair
Jusquà quel point est-on prt a reconnatre une transcendance particuliere a
l`tre humain ? Comment une culture et une socit sont-elles capables de consi-
drer des tres humains non pas en Ionction de leur conIormit a un modele, mais
en Ionction de leur existence mme ? et donc de considrer quùn tre humain,
quels que soient par ailleurs ses dIauts, mrite d`tre respect en lui-mme ?
Cèst cette dtermination a respecter tout tre humain qui dfnit la dignit de
làutre, ainsi que sa propre dignit. Cèst donc dans la mesure ou lòn entre dans
cette dialectique du respect mutuel que lòn est vraiment un homme responsable
et digne de l`tre et que lòn conIere a làutre sa propre dignit.
a) Oser dnir une indisponibilit fondamentale du corps humain et de la
personne humaine (de son gnome)
A partir de quel seuil doit-on considrer quòn atteint lìndisponibilit du corps
humain ?
Sàgissant des transIerts dòrganes, au moment des premieres transplantations
cardiaques, la question avait t pose : touche-t-on a lìdentit humaine ou
est-on simplement devant un prt ou un don qui est de lòrdre des accessoires
ncessaires ?
192

On ne peut pas poser le principe de lìndisponibilit du corps humain et ensuite
rendre disponible le corps humain par morceaux. Il Iaut savoir a partir de quel
moment on est devant une disponibilit lgitime, la Irontiere n`tant pas Iacile
a dlimiter.
Lìndisponibilit vaut pour le corps humain, mais galement pour la personne :
cèst lìndisponibilit du gnome.
b) Le consentement clair
Est-ce un consentement global qui est donn pour tout ce qui peut tre bon ou
bien est-ce un consentement acte par acte ?
Comment est-on clair ? Quèst-ce qui nous motive, quèst-ce qui nous
dcide ?
Il y a un consentement a titre individuel, mais galement a titre collectiI : com-
ment sollicitons-nous le consentement de la socit pour un certain nombre de
dmarches ?
Nous avons assist pendant une priode assez longue a un plaidoyer sur lèspoir
thrapeutique au regard dùn certain nombre de recherches. Maintenant, on parle
davantage de lìmportance de la recherche en elle-mme : le consentement nèst
plus le mme.
Il nèst pas tres diIfcile dòbtenir le consentement dùne personne a laquelle on
demande si elle veut gurir de la maladie dÀlzheimer. Par contre, en matiere de
recherche, comment susciter le consentement collectiI et pas simplement indivi-
duel ? Il existe la en outre des implications budgtaires. Làdhsion ne peut-tre
que progressive.
Audition de M
me
Marie-Jo Zimmermann,
dpute de Moselle, prsidente de la
dlgation de lAssemble nationale
aux droits des femmes et lgalit des
chances entre les hommes et les femmes
12 fuin 2008
M
me
Zimmermann rappelle làmendement dont elle est làuteur et qui tend a
voir insrer, a làrticle 34 de la Constitution, un douzieme alina ainsi rdig :
La loi Iavorise l`gal acces des Iemmes et des hommes aux responsabilits
proIessionnelles et sociales , ce texte ayant t vot en premiere lecture par
lÀssemble nationale.
Elle rappelle ensuite que làmendement vot par la commission des lois du Snat
se situe dans le prolongement du sien et vise a dplacer cette disposition a làr-
ticle 1
er
de la Constitution en y insrant un alina ainsi rdig : La loi Iavorise
l`gal acces des Iemmes et des hommes aux mandats lectoraux et Ionctions
lectives, ainsi quàux responsabilits proIessionnelles et sociales. En cons-
quence, le dernier alina de làrticle 3 de la Constitution est supprim.
193
Annexes
M
me
Zimmermann se dclare tres satisIaite de ce passage de làrticle 34 a làr-
ticle 1
er
: elle considere que ce dernier texte est le prolongement du Prambule
et que la disposition propose quitte ainsi son statut de regle technique pour
prendre celui de regle de Iond.
Elle explique les raisons de sa dmarche : viter la censure par le Conseil consti-
tutionnel de dispositions Iavorisant l`gal acces des hommes et des Iemmes a des
Ionctions autres que politiques.
Elle releve quàpres la rvision constitutionnelle du 8 juillet 1999 le lgislateur
a Iait preuve de volontarisme pour mettre en ouvre les dispositions prvues aux
articles 3 et 4 de la Constitution : loi du 6 juin 2000 tendant a Iavoriser l`gal
acces des Iemmes et des hommes aux mandats lectoraux et Ionctions lectives ;
loi du 11 avril 2003 relative a l`lection des conseillers rgionaux et des repr-
sentants au Parlement europen ; loi du 31 janvier 2007 sur la parit dans les
excutiIs locaux.
Elle estime quìl Iallait tendre cette politique volontariste en matiere dàcces
aux responsabilits proIessionnelles et sociales, ce qui ncessite une rvision
constitutionnelle afn d`viter d`ventuelles censures du Conseil constitutionnel.
M
me
Zimmermann considere que la question de la diversit ne doit pas tre trai-
te sur le mme plan que la question de l`galit hommes-Iemmes, ce afn d`vi-
ter tout amalgame.
195
Annexes
Annexe 5
Rappel des principes de
valeur constitutionnelle
dgags par la
jurisprudence en matire
de droits et liberts
La prsente annexe a pour objet de rappeler, dans le champ des droits et liberts
Iondamentaux, les principes de valeur constitutionnelle qui ne se donnent pas
directement a lire dans le Prambule de la Constitution ou dans le texte mme de
cette derniere mais qui en ont t dduits par la jurisprudence. Sont cits, chaque
Iois, les extraits pertinents de la dcision qui a Iait jurisprudence.
Làpprhension exacte de la porte de chacun de ces principes jurisprudentiels,
comme dàilleurs des principes crits, exigerait encore de prciser les techniques
de contrle du Conseil constitutionnel. Celui-ci a en eIIet t conduit, selon les
cas, a moduler lìntensit de son contrle (contrle dit entier ou normal
dans certaines matieres, contrle dit restreint ou limit a lèrreur maniIeste
dàpprciation dans dàutres), ou encore a recourir a une gradation dans le dis-
positiI des dcisions quìl prononce (censures, interprtations neutralisantes.).
On renvoie, pour la prsentation de ces concepts, de leurs lignes de partage et
des incertitudes qui demeurent, a la communication prsente par le prsident
Genevois lors du colloque du cinquantenaire du Conseil constitutionnel, dispo-
nible en ligne sur le site de ce dernier.
Les principes fondamentaux reconnus
par les lois de la Rpublique
1.La libert dassociation
Dcision nq 71-44 DC du 16 juillet 1971, Loi compltant les dispositions des
articles 5 et 7 de la loi du 1
er
juillet 1901 relative au contrat dàssociation, JO du
18 juillet 1971, p. 7114.
Considrant 2 :
Consiaerant quau nombre aes principes fonaamentaux reconnus par les lois ae
la Republique et solennellement reafhrmes par le Preambule ae la Constitution
196

il y a lieu de ranger le principe de la libert dassociation , que ce principe est a
la base des dispositions gnrales de la loi du 1
er
juillet 1901 relative au contrat
aassociation ,
2.Les droits de la dfense
Dcision nq 76-70 DC du 2 dcembre 1976, Loi relative au dveloppement de la
prvention des accidents du travail, JO du 7 dcembre 1976, p. 7052.
Considrant 2 :
Consiaerant que ces aispositions, aesquelles il peut resulter une mise a la
charge de lemployeur du paiement, en totalit ou en partie, des amendes et
des frais de justice, ne portent atteinte, sous rserve du respect des droits de la
aefense, tels quils resultent aes principes fonaamentaux reconnus par les lois
de la Rpublique, a aucune aisposition ae la Constitution ni a aucun autre prin-
cipe ae valeur constitutionnelle applicable en matire penale ,
3.La libert individuelle
Dcision nq 76-75 DC du 12 janvier 1977, Loi autorisant la visite des vhicules
en vue de la recherche et de la prvention des inIractions pnales, JO du 13 jan-
vier 1976, p. 344.
Considrant 1 :
Consiaerant que la libert individuelle constitue lun des principes fondamen-
taux garantis par les lois ae la Republique, et proclams par le Prambule de
la Constitution ae 1946, conhrme par le Preambule ae la Constitution ae 1958 ,
4.La libert de lenseignement
Dcision nq 77-87 DC du 23 novembre 1977, Loi complmentaire a la loi
nq 59-1557 du 31 dcembre 1959 modife par la loi nq 71-400 du 1
er
juin 1971
et relative a la libert de lènseignement, JO du 25 novembre 1977, p. 5530.
Considrants 2 et 3 :
2. Consiaerant, aune part, que la sauvegarae au caractre propre aun etablis-
sement lie a lEtat par contrat, notion reprise ae larticle premier, 4
e
alina, de
la loi au 31 aecembre 1959 sur les rapports entre lEtat et les etablissements
denseignement privs, nest que la mise en uvre du principe de la libert de
lenseignement ,
3. Consiaerant que ce principe, qui a notamment t rappel larticle 91 de
la loi ae hnances au 31 mars 1931, constitue lun des principes fondamen-
taux reconnus par les lois ae la Republique, reafhrmes par le Preambule ae
la Constitution ae 1946 et auxquels la Constitution ae 1958 a confere valeur
constitutionnelle ,
197
Annexes
5.La libert de lenseignement suprieur
Dcision nq 99-414 DC du 8 juillet 1999, Loi dòrientation agricole, JO du 10
juillet 1999, p. 10266.
Considrant 6 :
Consiaerant que le principe de libert de lenseignement constitue lun des prin-
cipes fonaamentaux reconnus par les lois ae la Republique, reafhrmes par le
Preambule ae la Constitution ae 1946 et auxquels la Constitution ae 1958 a
confere valeur constitutionnelle , quen ce qui concerne lenseignement sup-
rieur, il trouve son fonaement aans les lois susvisees aes 12 fuillet 1875 et
18 mars 1880 , que lafhrmation, par le trei:ime alinea au Preambule ae la
Constitution ae 1946, selon laquelle lorganisation ae lenseignement public
gratuit et laque a tous les aegres est un aevoir ae lEtat ne saurait exclure
lexistence ae lenseignement prive, non plus que loctroi aune aiae ae lEtat a
cet enseignement aans les conaitions aehnies par la loi ,
6.La libert de conscience
Dcision nq 77-87 DC du 23 novembre 1977, Loi complmentaire a la loi
nq 59-1557 du 31 dcembre 1959 modife par la loi nq 71-400 du 1
er
juin 1971
et relative a la libert de lènseignement, JO du 25 novembre 1977, p. 5530.
Considrant 5 :
Consiaerant, aautre part, quaux termes ae larticle 10 ae la Declaration aes
aroits ae lhomme et au citoyen ae 1789 Nul ne aoit tre inquiete pour ses opi-
nions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas lordre
public etabli par la loi , que le Preambule ae la Constitution ae 1946 rappelle
que Nul ne peut tre lese aans son travail ou son emploi en raison ae ses ori-
gines, ae ses opinions ou ae ses croyances , que la libert de conscience doit
aonc tre regaraee comme lun aes principes fonaamentaux reconnus par les
lois de la Rpublique ,
7.Lindpendance de la juridiction administrative
Dcision nq 80-119 DC du 22 juillet 1980, Loi portant validation dàctes admi-
nistratiIs, JO du 24 juillet 1980, p. 1868.
Considrant 6 :
Consiaerant quil rsulte aes aispositions ae larticle 64 ae la Constitution en ce
qui concerne lautorit judiciaire et aes principes fonaamentaux reconnus par
les lois de la Rpublique en ce qui concerne, aepuis la loi au 24 mai 1872, la
juridiction administrative, que lindpendance des juridictions est garantie ainsi
que le caractre specihque ae leurs fonctions sur lesquelles ne peuvent empieter
ni le lgislateur ni le gouvernement , quainsi, il nappartient ni au legisla-
teur ni au gouvernement de censurer les dcisions des juridictions, dadresser
celles-ci des injonctions et de se substituer elles dans le jugement des litiges
relevant ae leur competence ,
198

8.Lindpendance des professeurs duniversit
Dcision nq 83-165 DC du 20 janvier 1984, Loi relative a lènseignement sup-
rieur, JO du 21 janvier 1984, p. 365.
Considrant 20 :
Consiaerant quen ce qui concerne les professeurs, auxquels larticle 55 ae la
loi conhe aes responsabilites particulires, la garantie de lindpendance rsulte
en outre dun principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique, et
notamment par les dispositions relatives la rglementation des incompatibili-
tes entre le manaat parlementaire et les fonctions publiques ,
9.La comptence de la juridiction administrative
pour connatre de lannulation ou de la rformation
des dcisions prises dans lexercice des
prrogatives de puissance publique
Dcision nq 86-224 DC du 23 janvier 1987, Loi transIrant a la juridiction judi-
ciaire le contentieux des dcisions du Conseil de la concurrence, JO du 25 jan-
vier 1987, p. 924.
Considrant 15 :
Consiaerant que les aispositions aes articles 10 et 13 ae la loi aes 16 et 24 aot
1790 et au aecret au 16 fructiaor an III qui ont pose aans sa generalite le
principe de sparation des autorits administratives et judiciaires nont pas
en elles-mmes valeur constitutionnelle , que, neanmoins, conformement a la
conception franaise de la sparation des pouvoirs, hgure au nombre aes prin-
cipes fonaamentaux reconnus par les lois ae la Republique celui selon lequel,
a lexception aes matires reservees par nature a lautorite fuaiciaire, relve en
dernier ressort de la comptence de la juridiction administrative lannulation
ou la reformation aes aecisions prises, aans lexercice aes prerogatives ae puis-
sance publique, par les autorites exerant le pouvoir executif, leurs agents, les
collectivits territoriales de la Rpublique ou les organismes publics placs sous
leur autorit ou leur contrle ,
10.Lautorit judiciaire gardienne de la proprit
immobilire
Dcision nq 89-256 DC du 25 juillet 1989, Loi portant dispositions diverses
en matiere dùrbanisme et dàgglomrations nouvelles, JO du 28 juillet 1989,
p. 9501.
Considrants 17, 18 et 23 :
17. Consiaerant que larticle 2 ae la Declaration ae 1789 range la propriete
au nombre aes aroits ae lhomme , que larticle 17 ae la mme Declaration
proclame egalement . La propriete etant un aroit inviolable et sacre, nul ne
peut en tre priv si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate,
lexige eviaemment et sous la conaition aune fuste et prealable inaemnite ,
199
Annexes
18. Consiaerant que les hnalites et les conaitions aexercice au aroit ae pro-
priete ont subi une evolution caracterisee par une extension ae son champ aap-
plication a aes aomaines nouveaux et par aes limitations exigees au nom ae
lintert general , que cest en fonction ae cette evolution que aoit sentenare la
reafhrmation par le Preambule ae la Constitution ae 1958 ae la valeur constitu-
tionnelle au aroit ae propriete ,
23. Consiaerant que la proceaure regie par larticle L. 15-9, si elle permet, sous
les conditions susanalyses, une prise de possession anticipe de terrains non
batis, ne fait nullement echec a lintervention au fuge fuaiciaire pour la hxa-
tion aehnitive au montant ae linaemnite , quainsi, en tout etat ae cause, nest
pas mconnue limportance des attributions confres lautorit judiciaire en
matire de protection de la proprit immobilire par les principes fondamen-
taux reconnus par les lois ae la Republique ,
11.La spcificit de la justice des mineurs
Dcision nq 2002-461 DC du 29 aot 2002, Loi dòrientation et de programma-
tion pour la justice, JO du 10 septembre 2002, p. 14953.
Considrant 26 :
Consiaerant que lattenuation ae la responsabilite penale aes mineurs en fonc-
tion de lge comme la ncessit de rechercher le relvement ducatif et moral
des enfants dlinquants par des mesures adaptes leur ge et leur personna-
lit, prononces par une juridiction spcialise ou selon des procdures appro-
pries, ont t constamment reconnues par les lois de la Rpublique depuis le
aebut au vingtime sicle , que ces principes trouvent notamment leur expres-
sion aans la loi au 12 avril 1906 sur la maforite penale aes mineurs, la loi au
22 fuillet 1912 sur les tribunaux pour enfants et loraonnance au 2 fevrier 1945
sur lenfance aelinquante , que toutefois, la legislation republicaine anterieure
a lentree en vigueur ae la Constitution ae 1946 ne consacre pas ae rgle selon
laquelle les mesures contraignantes ou les sanctions devraient toujours tre
evitees au proht ae mesures purement eaucatives , quen particulier, les aispo-
sitions originelles ae loraonnance au 2 fevrier 1945 necartaient pas la respon-
sabilite penale aes mineurs et nexcluaient pas, en cas ae necessite, que fussent
prononces leur gard des mesures telles que le placement, la surveillance, la
retenue ou, pour les mineurs ae plus ae trei:e ans, la aetention , que telle est la
porte du principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique en matire
de justice des mineurs ,
12.Lobligation, pour ltat, de refuser
lextradition dun tranger lorsquelle est demande
dans un but politique
Conseil dÈtat, Ass., 3 juillet 1996, Kon, nq 169219, Lebon p. 255.
Consiaerant quaux termes ae larticle 44 ae laccora ae cooperation
franco-malien susvise . Lextraaition ne sera pas executee si linfraction pour
laquelle elle est demande est considre par la partie requise comme une
infraction politique ou comme une infraction connexe a une telle infraction ,
200

que ces stipulations doivent tre interprtes conformment au principe fon-
damental reconnu par les lois de la Rpublique, selon lequel ltat doit refu-
ser lextraaition aun etranger lorsquelle est aemanaee aans un but politique ,
quelles ne sauraient ds lors limiter le pouvoir de ltat franais de refuser
lextraaition au seul cas aes infractions ae nature politique et aes infractions
qui leur sont connexes ,
Autres principes de valeur constitutionnelle
Le respect de la vie prive
Dcision nq 76-75 DC du 12 janvier 1977, Loi autorisant la visite des vhicules
en vue de la recherche et de la prvention des inIractions pnales, JO du 13 jan-
vier 1976, p. 344.
Considrants 1 a 5 :
1. Consiaerant que la liberte inaiviauelle constitue lun aes principes fonaamen-
taux garantis par les lois ae la Republique, et proclames par le Preambule ae
la Constitution ae 1946, conhrme par le Preambule ae la Constitution ae 1958 ,
2. Consiaerant que larticle 66 ae la Constitution, en reafhrmant ce principe, en
conhe la garae a lautorite fuaiciaire ,
3. Consiaerant que le texte soumis a lexamen au Conseil constitutionnel a pour
obfet ae aonner aux ofhciers ae police fuaiciaire ou, sur orare ae ceux-ci, aux
agents de police judiciaire, le pouvoir de procder la visite de tout vhicule
ou ae son contenu aux seules conaitions que ce vehicule se trouve sur une voie
ouverte la circulation publique et que cette visite ait lieu en la prsence du
proprietaire ou au conaucteur ,
4. Consiaerant que, sous reserve que soient remplies les aeux conaitions ci-aes-
sus rappelees, les pouvoirs attribues par cette aisposition aux ofhciers ae police
fuaiciaire et aux agents agissant sur lorare ae ceux-ci pourraient sexercer,
sans restriction, dans tous les cas, en dehors de la mise en vigueur dun rgime
legal ae pouvoirs exceptionnels, alors mme quaucune infraction naura ete
commise et sans que la loi suboraonne ces contrles a lexistence aune menace
aatteinte a lorare public ,
5. Consiaerant quen raison ae letenaue aes pouvoirs, aont la nature nest,
par ailleurs, pas aehnie, conferes aux ofhciers ae police fuaiciaire et a leurs
agents, du caractre trs gnral des cas dans lesquels ces pouvoirs pourraient
sexercer et ae limprecision ae la portee aes contrles auxquels il seraient sus-
ceptibles ae aonner lieu, ce texte porte atteinte aux principes essentiels sur les-
quels repose la protection ae la liberte inaiviauelle , que, par suite, il nest pas
conforme a la Constitution ,
Dcision nq 94-352 DC du 18 janvier 1995, Loi dòrientation et de programma-
tion relative a la scurit, JO du 21 janvier 1995, p. 1154.
201
Annexes
Considrant 3 :
Consiaerant que la prevention aatteintes a lorare public, notamment aat-
teintes la scurit des personnes et des biens, et la recherche des auteurs
dinfractions, sont ncessaires la sauvegarde de principes et droits valeur
constitutionnelle , quil appartient au legislateur aassurer la conciliation entre
ces obfectifs ae valeur constitutionnelle et lexercice aes libertes publiques
constitutionnellement garanties au nombre aesquelles hgurent la liberte inaivi-
auelle et la liberte aaller et venir ainsi que linviolabilite au aomicile , que la
mconnaissance du droit au respect de la vie prive peut tre de nature porter
atteinte la libert individuelle ,
Dcision nq 99-416 DC du 23 juillet 1999, Loi portant cration dùne couverture
maladie universelle, JO du 28 juillet 1999, p. 11250.
Considrant 45 :
Consiaerant quaux termes ae larticle 2 ae la Declaration aes aroits ae lhomme
et au citoyen . Le but ae toute association politique est la conservation aes
aroits naturels et imprescriptibles ae lhomme. Ces aroits sont la liberte, la pro-
priete, la srete, et la resistance a loppression , que la libert proclame par
cet article implique le respect de la vie prive ,
Dcision nq 2003-467 DC du 13 mars 2003, Loi pour la scurit intrieure, JO
du 19 mars 2003, p. 4789.
Considrant 8 :
Consiaerant quil appartient au legislateur aassurer la conciliation entre, aune
part, la prvention des atteintes lordre public et la recherche des auteurs
ainfractions, toutes aeux necessaires a la sauvegarae ae aroits et ae principes
de valeur constitutionnelle, et, dautre part, lexercice aes libertes constitution-
nellement garanties, au nombre aesquelles hgurent la liberte aaller et venir et
le respect de la vie prive, proteges par les articles 2 et 4 ae la Declaration aes
aroits ae lhomme et au citoyen ae 1789, ainsi que la liberte inaiviauelle, que
larticle 66 ae la Constitution place sous la surveillance ae lautorite fuaiciaire ,
La libert du mariage et le droit une vie familiale
normale
Dcision n 93-325 DC du 13 aot 1993, Loi relative a la matrise de lìmmigra-
tion et aux conditions dèntre, dàccueil et de sjour des trangers en France,
JO du 18 aot 1993, p. 11722.
3. Consiaerant toutefois que si le legislateur peut prenare a legara aes etran-
gers aes aispositions specihques, il lui appartient ae respecter les libertes et
aroits fonaamentaux ae valeur constitutionnelle reconnus a tous ceux qui resi-
aent sur le territoire ae la Republique , que sils aoivent tre concilies avec la
sauvegarde de lordre public qui constitue un objectif de valeur constitution-
nelle, hgurent parmi ces aroits et libertes la liberte inaiviauelle et la srete,
notamment la libert daller et venir, la libert du mariage, le droit de mener
une vie familiale normale [] ,
202

69. Consiaerant que le aixime alinea au Preambule ae la Constitution ae 1946
aispose que . La nation assure a linaiviau et a la famille les conaitions neces-
saires a leur aeveloppement ,
70. Consiaerant quil resulte ae cette aisposition que les etrangers aont la resi-
aence en France est stable et regulire ont, comme les nationaux, le aroit ae
mener une vie familiale normale , que ce aroit comporte en particulier la faculte
pour ces etrangers ae faire venir auprs aeux leurs confoints et leurs enfants
mineurs sous rserve de restrictions tenant la sauvegarde de lordre public et
la protection de la sant publique lesquelles revtent le caractre dobjectifs
ae valeur constitutionnelle , quil incombe au legislateur tout en assurant la
conciliation ae telles exigences, ae respecter ce aroit ,
La continuit du service public et le droit de grve
Dcision nq 79-105 DC du 25 juillet 1979, Loi modifant les dispositions de la
loi nq 74-696 du 7 aot 1974 relatives a la continuit du service public de la radio
et de la tlvision en cas de cessation concerte du travail, JO du 27 juillet 1979.
Considrant 1 :
Consiaerant quaux termes au Preambule ae la Constitution au 27 octobre 1946,
conhrme par celui ae la Constitution au 4 octobre 1958 . Le aroit ae grve
sexerce aans le caare aes lois qui le reglementent , quen eaictant cette aispo-
sition les constituants ont entendu marquer que le droit de grve est un principe
de valeur constitutionnelle, mais quil a des limites et ont habilit le lgislateur
tracer celles-ci en oprant la conciliation ncessaire entre la dfense des int-
rts professionnels, dont la grve est un moyen, et la sauvegarde de lintrt
general auquel la grve peut tre ae nature a porter atteinte , que, notamment
en ce qui concerne les services publics, la reconnaissance du droit de grve ne
saurait avoir pour effet de faire obstacle au pouvoir du lgislateur dapporter
ce droit les limitations ncessaires en vue dassurer la continuit du service
public qui, tout comme le droit de grve, a le caractre dun principe de valeur
constitutionnelle , que ces limitations peuvent aller fusqua linteraiction au
aroit ae grve aux agents aont la presence est inaispensable pour assurer le
fonctionnement aes elements au service aont linterruption porterait atteinte aux
besoins essentiels au pays ,
La libert dentreprendre
Dcision nq 81-132 DC du 16 janvier 1982, Loi de nationalisation, JO du 17 jan-
vier 1982, p. 299.
Considrant 16 :
Consiaerant que, si posterieurement a 1789 et fusqua nos fours, les hnalites
et les conaitions aexercice au aroit ae propriete ont subi une evolution carac-
terisee a la fois par une notable extension ae son champ aapplication a aes
aomaines inaiviauels nouveaux et par aes limitations exigees par lintert gene-
ral, les principes mmes noncs par la Dclaration des droits de lhomme ont
pleine valeur constitutionnelle tant en ce qui concerne le caractre fondamental
du droit de proprit dont la conservation constitue lun des buts de la socit
203
Annexes
politique et qui est mis au mme rang que la liberte, la srete et la resistance a
loppression, quen ce qui concerne les garanties aonnees aux titulaires ae ce
aroit et les prerogatives ae la puissance publique , que la libert qui, aux termes
ae larticle 4 ae la Declaration, consiste a pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas
autrui, ne saurait elle-mme tre prserve si des restrictions arbitraires ou
abusives taient apportes la libert dentreprendre ,
Dcision nq 92-316 DC du 20 janvier 1993, Loi relative a la prvention de la cor-
ruption et a la transparence de la vie conomique et des procdures publiques,
JO du 22 janvier 1993, p. 1118.
Considrant 29 :
Consiaerant que la libert dentreprendre qui a valeur constitutionnelle nest
toutefois ni generale ni absolue , quil est loisible au legislateur ay apporter
aes limitations qui lui paraissent exigees par lintert general a la conaition que
celles-ci naient pas pour consequence ae aenaturer la portee ae cette liberte ,
La non-rtroactivit des lois en matire rpressive
Dcision n 89-268 DC du 29 dcembre 1989, Loi de fnances pour 1990, JO du
30 dcembre 1989, p. 16498.
Considrant 39 :
Consiaerant, aautre part, que le principe de non-rtroactivit des lois na
valeur constitutionnelle, en vertu ae larticle 8 ae la Declaration aes aroits ae
lhomme et du citoyen, quen matire rpressive ,
La dignit de la personne humaine
Dcision nq 94-343/344 DC du 27 juillet 1994, Loi relative au respect du corps
humain et loi relative au don et a lùtilisation des lments et produits du corps
humain, a làssistance mdicale a la procration et au diagnostic prnatal, JO du
29 juillet 1994, p. 11024.
Considrant 2 :
Consiaerant que le Preambule ae la Constitution ae 1946 a reafhrme et pro-
clam des droits, liberts et principes constitutionnels en soulignant demble
que . Au lenaemain ae la victoire remportee par les peuples libres sur les
rgimes qui ont tent dasservir et de dgrader la personne humaine, le peuple
franais proclame nouveau que tout tre humain, sans distinction de race, de
religion ni ae croyance, possae aes aroits inalienables et sacres , quil en res-
sort que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toute forme
dasservissement et de dgradation est un principe valeur constitutionnelle ,
La libert contractuelle
Dcision nq 94-348 DC du 3 aot 1994, Loi relative a la protection sociale
complmentaire des salaris et portant transposition des directives nq 92/49 et
nq 92/96 des 18 juin et 10 novembre 1992 du Conseil des communauts euro-
pennes, JO du 6 aot 1994, p. 11482.
204

Considrant 9 :
Consiaerant quaucune norme de valeur constitutionnelle ne garantit le prin-
cipe de la libert contractuelle ,
Dcision nq 97-388 DC du 20 mars 1997, Loi crant les plans d`pargne retraite,
JO du 26 mars 1997, p. 4661.
Considrant 48 :
Consiaerant que le principe de libert contractuelle na pas en lui-mme valeur
constitutionnelle , que sa meconnaissance ne peut tre invoquee aevant le
Conseil constitutionnel que aans le cas o elle conauirait a porter atteinte a aes
aroits et libertes constitutionnellement garantis ,
Dcision nq 2000-437 DC du 19 dcembre 2000, Loi de fnancement de la
Scurit sociale pour 2001, JO du 24 dcembre 2000, p. 20576.
Considrant 37 :
Consiaerant, par ailleurs, que, sil est vrai que le aispositif institue par le legis-
lateur a notamment pour hnalite ainciter les entreprises pharmaceutiques a
conclure avec le Comite economique aes proauits ae sante, en application ae
larticle L. 162-17-4 au Coae ae la Securite sociale, aes conventions relatives a
un ou plusieurs meaicaments, visant a la moaeration ae levolution au prix ae
ces meaicaments et a la maitrise au cot ae leur promotion, une telle incitation,
inspire par des motifs dintrt gnral, napporte pas la libert contractuelle
qui aecoule ae larticle 4 ae la Declaration aes aroits ae lhomme et au citoyen
une atteinte contraire a la Constitution ,
Dcision nq 2006-535 DC du 30 mars 2006, Loi nq 2006-396 du 31 mars 2006
pour l`galit des chances, JO du 2 avril 2006, p. 4964.
Considrant 23 :
Consiaerant, en premier lieu, quil ne rsulte ni du principe de la libert
contractuelle qui aecoule ae larticle 4 ae la Declaration ae 1789 ni aailleurs
daucun autre principe ou rgle de valeur constitutionnelle que la facult pour
lemployeur ae mettre hn au contrat premire embauche aevrait tre subor-
aonnee a lobligation aen enoncer prealablement les motifs ,
Les objectifs de valeur constitutionnelle
La sauvegarde de lordre public, le respect de
la libert dautrui et la prservation du caractre
pluraliste des courants dexpression socioculturels
Dcision nq 82-141 DC du 27 juillet 1982, Loi sur la communication audiovi-
suelle, JO du 27 juillet 1982, p. 2422.
Considrant 5 :
Consiaerant quainsi il appartient au legislateur ae concilier, en letat actuel
aes techniques et ae leur maitrise, lexercice ae la liberte ae communication
205
Annexes
telle quelle rsulte de larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme,
avec, aune part, les contraintes techniques inherentes aux moyens ae la com-
munication audiovisuelle et, dautre part, les objectifs de valeur constitution-
nelle que sont la sauvegarde de lordre public, le respect de la libert dautrui et
la preservation au caractre pluraliste aes courants aexpression socioculturels
auquel ces moaes ae communication, par leur inuence consiaerable, sont sus-
ceptibles ae porter atteinte ,
Le pluralisme des courants de penses et dopinions
Dcision nq 2004-497 DC du 1
er
juillet 2004, Loi relative aux communications
lectroniques et aux services de communication audiovisuelle, JO du 10 juillet
2004, p. 12506.
Considrant 23 :
Consiaerant quaux termes ae larticle 11 ae la Declaration ae 1789 . La libre
communication aes pensees et aes opinions est un aes aroits les plus precieux
ae lhomme . tout citoyen peut aonc parler, ecrire, imprimer librement, sauf a
reponare ae labus ae cette liberte aans les cas aetermines par la loi , que le
pluralisme des courants de penses et dopinions est en lui-mme un objectif de
valeur constitutionnelle , que le respect ae son expression est une conaition ae
la aemocratie ,
Le pluralisme des quotidiens dinformation politique
et gnrale
Dcision nq 84-181 DC du 11 octobre 1984, Loi visant a limiter la concentration
et a assurer la transparence fnanciere et le pluralisme des entreprises de presse,
JO du 13 octobre 1984, p. 3200.
Considrant 38 :
Consiaerant que le pluralisme des quotidiens dinformation politique et gn-
rale auquel sont consacres les dispositions du titre II de la loi est en lui-mme
un objectif de valeur constitutionnelle , quen effet la libre communication aes
penses et des opinions, garantie par larticle 11 de la Dclaration des droits
ae lhomme et au citoyen ae 1789, ne serait pas effective si le public auquel
saaressent ces quotiaiens netait pas a mme ae aisposer aun nombre sufh-
sant ae publications ae tenaances et ae caractres aifferents , quen aehnitive
lobjectif raliser est que les lecteurs qui sont au nombre des destinataires
essentiels ae la liberte proclamee par larticle 11 ae la Declaration ae 1789
soient a mme aexercer leur libre choix sans que ni les interts prives ni les
pouvoirs publics puissent y substituer leurs propres dcisions ni quon puisse en
faire lobjet dun march ;
La protection de la sant publique
Dcision nq 90-283 DC du 8 janvier 1991, Loi relative a la lutte contre le taba-
gisme et làlcoolisme, JO du 10 janvier 1991, p. 524.
206

Considrant 11 :
Mais considrant que ces dispositions trouvent leur fondement dans le principe
constitutionnel de protection de la sant publique ,
Dcision nq 90-287 DC du 16 janvier 1991, Loi portant dispositions relatives a la
sant publique et aux assurances sociales, JO du 18 janvier 1991, p. 924.
Considrant 24 :
Consiaerant, en quatrime lieu, que la moaihcation au regime ahomologation
des tarifs conventionnels na pas pour effet de priver de garanties lgales des
principes ae valeur constitutionnelle , quen particulier, les moaihcations et
aafonctions apportees a larticle L. 162-22 au Coae ae la Securite sociale ne
mettent pas en cause le principe de protection de la sant publique proclam par
le on:ime alinea au Preambule ae la Constitution ae 1946, auquel se refre le
Preambule ae la Constitution ae 1958 ,
Dcision n 93-325 DC du 13 aot 1993, Loi relative a la matrise de lìmmigra-
tion et aux conditions dèntre, dàccueil et de sjour des trangers en France,
JO du 18 aot 1993, p. 11722.
Considrant 70 :
Consiaerant quil resulte ae cette aisposition que les etrangers aont la resiaence
en France est stable et regulire ont, comme les nationaux, le aroit ae mener une
vie familiale normale , que ce aroit comporte en particulier la faculte pour ces
etrangers ae faire venir auprs aeux leurs confoints et leurs enfants mineurs
sous rserve de restrictions tenant la sauvegarde de lordre public et la pro-
tection de la sant publique lesquelles revtent le caractre dobjectifs de valeur
constitutionnelle , quil incombe au legislateur tout en assurant la conciliation
ae telles exigences, ae respecter ce aroit ,
La prvention datteintes lordre public,
notamment datteintes la scurit des personnes
et des biens, et la recherche des auteurs
dinfractions
Dcision nq 94-352 DC du 18 janvier 1995, Loi dòrientation et de programma-
tion relative a la scurit, JO du 21 janvier 1995, p. 1154.
Considrant 3 :
Consiaerant que la prvention datteintes lordre public, notamment dat-
teintes la scurit des personnes et des biens, et la recherche des auteurs
dinfractions, sont ncessaires la sauvegarde de principes et droits valeur
constitutionnelle , quil appartient au legislateur aassurer la conciliation entre
ces objectifs de valeur constitutionnelle et lexercice aes libertes publiques
constitutionnellement garanties au nombre aesquelles hgurent la liberte inaivi-
auelle et la liberte aaller et venir ainsi que linviolabilite au aomicile , que la
mconnaissance du droit au respect de la vie prive peut tre de nature porter
atteinte a la liberte inaiviauelle ,
207
Annexes
La possibilit pour toute personne de disposer dun
logement dcent
Dcision nq 94-359 DC du 19 janvier 1995, Loi relative a la diversit de l`habi-
tat, JO du 21 janvier 1995, p. 1166.
5. Consiaerant quaux termes au aixime alinea au Preambule ae la Constitution
ae 1946, La nation assure a linaiviau et a la famille les conaitions necessaires
a leur aeveloppement , quaux termes au on:ime alinea ae ce Preambule,
la nation garantit a tous, notamment a lenfant, a la mre et aux vieux tra-
vailleurs, la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs.
Tout tre humain qui, en raison de son ge, de son tat physique ou mental, de la
situation conomique, se trouve dans lincapacit de travailler a le droit dobte-
nir ae la collectivite aes moyens convenables aexistence ,
6. Consiaerant quil ressort egalement au Preambule ae la Constitution ae 1946
que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toute forme de
aegraaation est un principe a valeur constitutionnelle ,
7. Consiaerant quil resulte ae ces principes que la possibilit pour toute personne
de disposer dun logement dcent est un objectif de valeur constitutionnelle ,
Laccessibilit et lintelligibilit de la loi
Dcision nq 99-421 DC 16 dcembre 1999, Loi portant habilitation du gouverne-
ment a procder, par ordonnances, a làdoption de la partie lgislative de certains
Codes, JO du 22 dcembre 1999, p. 19041.
Considrant 13 :
Consiaerant, en aeuxime lieu, que lurgence est au nombre aes fustihca-
tions que le gouvernement peut invoquer pour recourir a larticle 38 ae la
Constitution , quen lespce, le gouvernement a apporte au Parlement les pre-
cisions ncessaires en rappelant lintrt gnral qui sattache lachvement
aes neuf Coaes mentionnes a larticle 1
er
, auquel faisait obstacle lencombre-
ment ae lorare au four parlementaire , que cette hnalite repona au aemeurant
lobjectif de valeur constitutionnelle daccessibilit et dintelligibilit de la
loi , quen effet legalite aevant la loi enoncee par larticle 6 ae la Declaration
des droits de lhomme et du citoyen et la garantie des droits requise par son
article 16 pourraient ne pas tre effectives si les citoyens ne aisposaient pas
aune connaissance sufhsante aes normes qui leur sont applicables , quune
telle connaissance est en outre necessaire a lexercice aes aroits et libertes
garantis tant par larticle 4 ae la Declaration, en vertu auquel cet exercice na
ae bornes que celles aeterminees par la loi, que par son article 5, aux termes
auquel tout ce qui nest pas aefenau par la loi ne peut tre empche, et nul ne
peut tre contraint a faire ce quelle noraonne pas ,
La lutte contre la fraude fiscale
Dcision nq 99-424 DC du 29 dcembre 1999, Loi de fnances pour 2000, JO du
31 dcembre 1999, p. 19991.
208

Considrant 52 :
Consiaerant quil appartient au legislateur aassurer la conciliation ae lob-
fectif ae valeur constitutionnelle ae lutte contre la frauae hscale, qui dcoule
necessairement ae larticle 13 ae la Declaration aes aroits ae lhomme et au
citoyen, avec le principe enonce par son article 8, aux termes auquel . La loi ne
doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires et nul ne peut
tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et
lgalement applique .

Rapport Vieil Préambule

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Rapport Vieil Préambule

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

COMIT DE RFLEXION SUR LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION

Rapport au Prsident de la Rpublique

Das könnte Ihnen auch gefallen