Las caras de la dignidad

Carlos Llano Cifuentes ocas expresiones son tan familiares en el tiempo moderno como la de "dignidad de la persona humana". Y sin embargo nada ms superficialmente entendido. Se la entiende a veces como la exigencia de un mnimo bienestar material para vivir con decoro. Otras, como el respeto que se pide para no herir, precisamente, la dignidad de un individuo; entonces dignidad viene a ser sinnimo de susceptibilidad; algo que lastima con frecuencia. Ef concepto de dignidad tiene una connotacin ms radical, sin que eso signifique que una vida material decorosa y estar al resguardo de las ofensas ajenas no sean asuntos serios. Pero el genuino concepto de dignidad trasciende las ane'cdotas. Quiz nos acerquemos al fondo del asunto si echamos mano de un recurso etimolgico: medievalmente, a los axiomas, esto es, a los puntos de partida absolutos, a aquellas verdades a las que debamos retrotraernos como en busca de los cimienr tos, se les llamaba dignitates: la dignidad era el fundamento absolutorio principal y radical en cualquier cuestin, el punto de partida, aquello lo cual lo dems haca referencia. Este sentido absoluto implicado en la etimologa de la palabra dignidad se encuentra tambin en su concepto filosfico: la dignidad no significa, en ltimo trmino, algo que tiene mucho valor, o que se encuentra en el rango superior de una escala, como se entiende a veces, rascando superficialmente su sentido. No es algo muy valioso, sino que est ms all del valor, con este significado: la dignidad de algo es lo que hace valiosas a las dems cosas por la relacin que guardan con ese algo al que Hamo digno. mana. De manera que esa misma expresin, dignidad de la persona humana, es de suyo reduplcativa, pleonstica, con una redundancia intencionada: slo es digna, en este mundo, la persona; slo es persona, la persona humana; persona, hombre y dignidad1 son pues vocablos en buena parte sinnimos o' por lo menos cincidentes: por ms degradado y empobrecido que se encuentre el hombre, por ms disuelto que se halle su ser personal en el anonimato de la masa, el hombre es persona, y sujeto por ello de su dignidad. El carcter absoluto del hombre o el profesor del hijo del zapatero ^i Qu queremos decir cuando decimos que la persona humana tiene dignidad, esto es, tiene un carcter absoluto?, qu es eso de tener un carcter absoluto? Con ello quiere decirse que el hombre, cada hombre, no es una mera parte del universo. El hombre es, en s mismo, el universo entero. Es, para designarlo rigurosamente, un todo de sentido: el hombre no es un caso particular. Cada individuo es ya l solo una totalidad, al punto que todo el universo hablamos en un mero mbito ultramundano tiene sentido gracias al hombre: gracias a cada hombre, gracias a un solo hombre. Tendn'a sentido aunque el universo no existiese. Y si no existiese el hombre, ,el universo no tendra sentido.. El universo es, as, antropocntrico, no porque yo sea hombre (que es el antropocentrismo errneo, antropocentrismo eglatra, megalomnico), sino porque el hombre posee una dignidad de la que curece todo el universo. El antropocentrismo verdadero no deriva de que yo sea hombre, sino de que tengo dignidad; lo cual no engendra slo derechos sino sobre todo deberes: el deber de estar a la altura de la dignidad de ese hombre que soy.

Acabo de referirme a la dignidad de algo. Y esta expresin es napropiada. No se puede hablar de "algo digno" como si hubiera as, indefinidamente, En este punto concuerdan dos pensadores tan confusamente, varias cosas a las que se pudiera apliadversos, tan antagnicos, como Toms de Aquino car este calificativo. y Emmanuel Kant. Para el primero, la persona es La dignidad es tan seria que, en la esfera ultra- el ser ms eminente, el ms perfecto de toda la namundana, slo puede aplicarse a una realidad: so turaleza: perfectissimum in tota natura (I, 29, a 3). lo puede hablarse de la dignidad de la persona hu- Mientras que para el segundo las cosas son valiosas,

si

pero el hombre no slo es valioso entre ellas, pues lugar de la dignidad.de la persona poseemos slo la est dotado ya rio de valor, susceptible,de ms y de .utilidad de "Ja pieza de,: recambio. Nos convertimos menos, sino de dignidad (1). mutuamente en mdulos funcionales. Cuando, en alguna ocasin, me he referido a esta nota caracPara Emmanuel Kant el hombre tena la digni- terstica de nuestra cultura, segn la cual las persodad del fin: todo lo dems era medio para l, pero nas no cuentan en su dignidad personal sino en su l no poda ser medio de nada (Cfr. Fimdamenta- utilidad funcional, me aventuro a un ejercicio que cin de la metafsica de las costumbres, seccin 2). me atrever a hacer ahora. Quin es, cmo se llaSu segundo imperativo categrico moral deca pre- ma el cartero que entrega las cartas en tu casa? cisamente as: comprtate de tal manera que no te Qu cara tiene el que te vende el boleto del metrates a ti mismo ni a los dems como medio, sino tro? De dnde es la cajera del supermercado que como fin. Podremos objetar equivocadamente a te cobra semanalmente o diariamente los cigarros? Kant que en nuestras relaciones nos estamos media- El ejercicio comienza con estas preguntas, y suele tizando continuamente unos a otros.. Toda la; es- terminar sin respuestas. Con razn deca Alvin tructura social de la divisin del trabajo descansa Toffler que nosotros en un da nos ponemos en reprecisamente all: yo me sirvo como medio del za- lacin con ms personas que nuestros bisabuelos en patero que me hace mis zapatos y l se sirve de m toda su vida. Porque ellos estaban en contacto con como medio en cuanto profesor que educa sus, personas,-no con mdulos funcionales. El carcter hijos. Y no estoy hablando de un hecho hipottico, de persona se ya hoy incluso perdiendo en crculos porque soy justamente profesor del hijo del fabri- de progresiva intimidad: no ya el cartero, sino el cante de los zapatos que uso. Casi diramos que maestro de mis hijos, la empleada domstica. La exhay entre nosotros una suerte de trueque en espe- tensin generalizada del divorcio es indicativa de cie: yo le pago los zapatos con eldinero que l me que lo ms intimo, la esposa, ha empezado .a ser un paga por la enseanza de su hijo. . -;.;.-, . mdulo funcional intercambiable. , ",., ,j'_ Lo que quiere decir Kant es que ni yo como profesor ni el otro como zapatero podemos comportarnos como puros medios,, uno respecto del otro. Nos servimos mutuamente en cuanto maestro y zapatero, pero ambos mantenemos un reducto individual inabordable, nuestra condicin de personas, en donde se encuentra nuestra dignidad, nuestro carcter de fin. Pueden servirse de mi actividad y de mi oficio como yo me sirvo de los de otros: pero mi ,ser no ha de entrar en servicio pasivo de na: die, a menos que yo lo quiera. : El hombre como fin o el triste fin de un mdulo funcional .; . : ',.; recisamente, la cultura contempornea ha venido rebajando esta dignidad al exigir que las relaciones entre nosotros no sean relaciones entre personas. En la civiliza..' cin contempornea, al menos dicho corno generalidad, no somos sino que hacemos-de. En Al convertirme en pieza de recambio, pierdo ese carcter absoluto, irreferente y propio, que corresponde a la dignidad personal, para entrar en el rejuego de la intercambiabilidad. Ello acarrea indudables ventajas para la estabilidad y funcionamiento del sistema: una pieza puede ser cambiada por otra. Lq .cual no rige en la relacin personal: las personas no son intercambiables; ya dijimos que cada una entraa una unidad total de sentido, cada una de ellas es un universo completo. Slo las madres;atolondradas cuentan a sus hijos antes de llevarlos a todos a la escuela. La verdadera madre sabe quin falta, sin necesidad de contar, porque cada hijo es nico, no es el nmero de la serie (dicindolo entre parntesis, la prdida de la dignidad de la per^ sona es simultnea a la prdida de la integridad familiar: porque es en la familia en donde cada uno es persona, en dnde cada uno es una individualidad definitiva, en donde antes es el ser personal y despus el hacer funcional). ,,Pero si la prdida de mi carcter de persona, para

(DEn continuidad pon el tradicional valor que los cristianos han adquirir el de pieza de recambio, de refaccin, cprestado a la persona, afirma el Magisterio de (a Iglesia, en un contexto distinto del presente: "Entre todas las criaturas de la. mo se dice en la jerga automotriz, facilita la estabitierra, slo el hombre es percona, sujeto, cosciente y libre y, pre- lidad del sistema, incrementa en cambio mi insegucisamente por eso, contro y vrtice de todo lo que existe sobre la ridad personal, porque, se, produce entonces una tierra. La dignidad personal es el bie.n ms precioso que el hprnbre po- suerte de ubicuidad inversa; no que yo, como piesee, gracias a! cual supera en valor a todo el mundo material. Uas palabras de Jess: De qu la sirve al hombre ganar el mundo n- za, puedo estar en muchos lugares, sino que mutsro, ci tecpti ptorda w alma? (Me 8, 36), contienen una lumi- chos pueden estar en mi lugart(2). Esto se hadetecnosa y estimulante afirmacin antropolgica: el hombre vale no por.lo que liarte -iaunque poseyera.el mundo enterol, sino por lo que at. No cuentan tanto los bienes de la tieria, cuanto el (2) Este carcter absoluto de la persona,.su radical no instrumentalidad, ha sido claramente manifestado recientemente por la mayor bien de la persona, el bien que es la persona misma". (Juan Pablo autoridad moral con que cuenta nuestra sociedad: "A causa de II, Exhortacin Chrirtffidele laiei, n, 105). ..;,,

62 istmos!

tado, con acierto, como una de las fuentes de la propagacin de la neurosis en nuestro tiempo. AI quedar cesante, al no tener una funcin en el todo, dejo de ser, y me invade la angustia de mi propia nada. El hombre, imagen de Dios ambin se le puede objetar indebidamente a Kant que el hombre no es fin, porque el nico fin es Dios. Y el hombre es un medio al servicio de Dios. Esto, dicho as, sin ms precisiones, no es verdad. El hombre no puede ser medio para Dios, porque Dios al tener la plenitud del ser en s mismo no necesita nada de nadie, y menos del hombre. El hombre sirve a Dios comportndose precisamente como Dios quiere que el hombre sea. Y Dios quiere que el hombre sea fin: que no se degrade con nada, que mantenga la dignidad que El mismo Dios le otorg, y de la que l mismo el hombre es responsable como de un don recibido. "
su dignidad personal, el ser humano es siempre un valor en s mismo y por si mismo y como tal exige ser considerado y tratado. Y al contrario, jams puede ser tratado y considerado como un objeto utilizable, un instrumento, una cosa", (Juan Pablo U, Exhortacin Ciiristifideles laici, no. 37).

El hombre debe conducirse y conducir a Dios, pero no como cualquier medio conduce al fin no como un camino, que se deja atrs, o una escalera, que se tira despus de subir por ella. Esta es la versin mediatizadora con que se ha querido presentar al cristianismo en la filosofa contempornea, desde Nietzsche hasta Sartre: si postulo que el hombre es medio para llegar a Dios, o al servicio suyo, rebajo al hombre de su dignidad, lo mediatizo y condiciono, lo supedito a algo fuera de s mismo. Y esto no es en modo alguno verdad: debemos afirmar la dignidad del hombre sin miedo, es decir, debemos subrayar sin miedo su condicin de fin. Porque el hombre, s, est hecho para llegar y llevar a Dios pero no como el camino y la escalera llegan o llevan a un lugar, a un punto de destino, quedando detrs o debajo, sino como una imagen conduce al modelo. La imagen, la semejanza, conducir mejor al modelo no alejndonos de l, sino parecindose a l progresivamente. Por eso, el hombre no se acerca ni acercar a Dios, que es fin, hacindose medio esto es, algo utilitario, servil y supeditado sino hacindose fin tambin, que es trasunto parecido, imagen, semejanza de ese fin ltimo que es Dios. Hacindose persona, como Dios es persona; hacindose bueno, como Dios lo es; amplando los espacios de su potencialidad activa hasta

CENTRO ESCOLAR DEL PASEO, A.C. Jardn de Nios Mixto Femenino: Primaria, Secundaria, Preparatoria

Educacin Integral Bilinge Computacin

Av. del Ffeseo 19 Cotn Echegaray Tel. 560-61-77 560-23-55
Incorporado a SEP y NAM

La filosofa tradicional ha dado a esta cuestin acercarse, si fuera posible, a la potencialidad infinita de Dios; irradiando vida, como Dios lo hace, et- una respuesta que no ha podido superarse, aunque, dicho sea con verdad, nos plantea como en casi ctera, etctera (3). todos los problemas filosficos ms problemas Todo esto tiene una importante resonancia en el que los que soluciona (se dice de los filsofos lo comportamiento humano. Parecera que el hombre que se afirma de los diplomticos: se dedican a se comporta bien cuando se comporta bien con los resolver conflictos que no existiran si no hubiera dems hombres, y esto es verdad, pero insuficiente. diplomticos). En las discusiones filosficas medievales se planteaba la siguiente cuestin: a quin injuria la mujer que, sin compromiso familiar alguno, entrega su cuerpo a un hombre porque quiere hacerlo. En tal caso, no es fcil encontrar al injuriado. Alguien se atrevi a decir que esa mujer, con su comportamiento, injuriaba a Dios, quien haba preceptuado para el hombre y para ella la conservacin de su integridad corporal. Pero Toms de Aquino arguye entonces de un modo cortante: a Dios no se le ofendera en tal caso si la mujer no se ofendiera ella a s misma, porque el precepto de la conservacin de la integridad corporal fuera del matrimonio no fue preceptuado por Dios para beneficio de Dios que no lo necesita sino para beneficio del hombre. Traje a colacin este ejemplo que tanta vigencia tiene por su desgracia en la actualidad para resaltar el hecho de que el deber del hombre no es el de rebajarse, ni siquiera por falsas razones religiosas, sino el de estar a la altura de su dignidad: dignidad de fin, dignidad de un fin en forma de semejanza o imagen que intenta acercarse al fin ltimo que es su modelo. Por qu el hombre? o el animal dubitativo os hemos aproximado de alguna manera al concepto de dignidad como aquello que da al hombre una totalidad de sentido, que le otorga el carcter de fin, que le impide supeditarse de modo completo a la condicin de medio. Y hemos dicho que tal dignidad le corresponde, en el universo, slo al hombre, Pero no slo esto. Al hablar ahora de las razones por las que afirmamos que en nosotros hay algo que se encuentra por encima de la materia, se estar ofreciendo una medida, un termmetro para poder calibrar hasta qu grado hay en nosotros espritu, esto es, estamos dotados plenamente de la dignidad que es inherente al hombre; hasta qu grado prevalece en nosotros el animal o hasta qu grado, en cambio, superamos esta condicin colocndoPero cabe an hacer una pregunta ms radical: nos por encima de la simple especie biolgica de los por qu el hombre, entre todos los seres del uni- vertebrados erectos. Cada razn que analice seguidamente dar por tanto una pista, una conjetura verso, es sujeto de dignidad? para contestar ntimamente, privadamente, por supuesto cul es su nivel de aproximacin o leja-; na respecto del mero animal. 13) En efecto, leemos en este mismo sentido que: "Cuando no es reconocido y amado en su dignidad de imagen viviente de Dios (cf, Gn 1, 26), el ser humano queda expuesto a las formas ms humillantes y aberrantes de irtctrumentalizacin, que lo convierten miserablemente en esclavo del ms fuerte. Y el ms fuerte puede asumir diversos nombres: ideologa, poder econmico, sistemas polticos inhumanos, tecnocracia cientfica, avasallamiento por parte de los mass-media. . ." {Juan Pablo II, Exhortacin

La respuesta es la siguiente: la persona humana posee la dignidad que corresponde al nico ser del universo, porque est dotado de espritu. Y los nuevos problemas, ms graves que los anteriores, son stos: qu es espritu?, por qu afirmamos que el hombre es un ser espiritual? Ha de saberse que la filosofa de Occidente no tiene ms que una contestacin a estas dos preguntas: las razones por las cuales afirmamos que el hombre es poseedor de un espritu, nos indican, al propio tiempo, lo nico que sabemos acerca del espritu mismo. Santo Toms, que ha escrito con ello tal vez la mejor pgina de la antropologa filosfica. (Contra Gentiles, II, 66), nos da cinco razones para hacernos ver que el hombre es efectivamente poseedor de algo que supera a la simple materia, y que llamamos espritu. Voy a hablar de estas razones, pero no para demostrarnos a nosotros mismos que, pese a todas las apariencias, no somos unos animales. Despus de estas razones seguiremos convencidos de que somos animales, y estaremos en la verdad, porque lo somos. Pero quiz aparezca en nostros la sospecha, al menos la inquisicin, acerca de si somos unos animales con espritu.

Aqu, en estas razones, se juega todo el fundamento racional y cientfico gracias al que estamos convencidos de que somos algo cualitativamente distinto del animal. Cuando digo que la dignidad

64 istmos

del hombre es algo absoluto, debo saber bien qu es lo que estoy diciendo. Absoluto quiere decir desligado, absuelto, discontinuo. Este es el primer problema. Hay en el hombre una continuidad anatmica, hay una superioridad, pero, precisamente porque hay una superioridad, parece haber una continuidad: el hombre no parece situarse como algo verdaderamente absoluto y desligado sino simplemente como algo superior a una serie (superior no en la fuerza, sino en la versatilidad). Continuidad anatmica. Un antiguo filsofo se pregunta: por que' el hombre no tiene como patas sus manos delanteras?; o, por lo menos, por que' parece que no las tiene? Y contesta diciendo que, si el hombre tuviera las manos como patas delanteras, tendra que procurarse el alimento con la boca, la cual sera entonces hocico, y la consiguiente pe'rdida de maleabilidad de la boca perturbara la condicin social del hombre que le exige ser comunicativo: le resultara difcil hablar; no conviene que el hombre sea cuadrpedo porque entonces no se podra comunicar como nos comunicamos maleablemente con la boca y con un lenguaje verstil. No podra tampoco tener las manos libres para trabajar con ellas, y carecera de la moldeabilidad de las manos, en la cual se han fijado los filsofos de todos los tiempos, desde Karl Marx hasta Toms de Aquino, porque ellas son instrumentos del homo faber. Es sta la disputa entre Anaximandro y Aristteles, que estn a punto de llegar a las .manos por causa de las manos: deca el primero que el hombre era inteligente por tener manos, mientras Aristteles, al parecer con ms razn, afirmaba que el hombre tena manos porque era inteligente, ya que, si no lo fuera, habra hecho de las manos una suerte de pezua o de garra. Finalmente, responde aquel filsofo no slo necesita el hombre tener la boca libre para hablar con ella y las manos exentas para trabajar, sino que adems el hombre no debe andar a cuatro patas porque entonces no podra mirar a lo lejos, al horizonte y al cielo, con la facilidad con que lo hace.

Si el hombre fuera solamente un animal, la Organizacin de las Naciones Unidas, defensora de los derechos humanos, no se diferenciara, sino con una diferencia de mero grado, de una sociedad internacional protectora de animales. Si el hombre fuera un animal, al lado de otros animales, seria ms justo an reivindicar la dignidad de la vaca o del caballo: porque habra una gran desproporcin entre mi dignidad animal y el trato que recibo, y la dignidad tambin animal de la vaca y el trato que a ella le damos.

Cinco razones de peso o la miseria de la lagartija

Pues bien, la primera razn por la que afirmo que en el hombre hay algo ms que la pura materia, que la mera animalidad, es sta: tenemos ideas universales que se piensan por encima de toda materia. Mi idea de arma recogiendo el ejemplo precisamente de Aristteles, a saber, cierto instrumento que me sirve para defender o atacar, no est condicionada por la materia. No se vincula a una materia determinada o particular: hay armas de metal como el hacha, o de madera, como el garrote. No est tampoco ligada a una materia cuantificada: puede ser un arma grande como la catapulta, o pequea como la cerbatana. N tampoco se refiere a una materia particularmente ubicada: un arma puede defenderme o servirme de instrumento de ataque aqu o en Nicaragua. Y tampoco debe ligarse a una materia temporalizada: el arma sirve lo mismo en las guerras pnicas que en las de Afganistn.

El arma, es verdad, requiere de una determinacin que sea de madera o de metal; de cierta cuanrificacin grande o pequea; con ubicacin determida sta en Mxico o en Nicaragua; y con temporalidad precisa es arma ahora o hace siglos. Eso es el arma, pero yo puedo pensarla indefinidamente, universalmente. Este poder de pensarlas cosas umversalmente provienedel espritu. Mi capacidad de generalizar, unlversalizar, ver las cosas con perspectiva de horizonte, mi capacidad de abstraccin, me da una Ruptura ontolgica. Hay ciertamente una medida de mi densidad de espritu. En el grado en continuidad, porque hay una superioridad anat- que no pueda pensar ms que en casos concretos, en mica, que por lo menos permite al hombre levantar ese grado me encontrar en las vecindades del simio. la vista al ciclo; pero hay adems una violenta rupPoseemos ideas espirituales. La segunda tura ontolgica; por ello decimos que el hombre es razn por la que digo que el hombre no espritu: absoluto, absuelto, desligado, disconties uno ms entre los animales, es que soy nuo; aparece con l en el universo la irrupcin de capaz de conocer realidades que no exigen algo distinto, algo nuevo, otro mundo y otro unide suyo y por s una materia (no ya que verso enteros. pueda conocer inmaterialmente cosas materiales comp en el caso del arma- sino que puedo pensar

istmos 65

lo inmaterial): por ejemplo, la sabidura, la verdad, la bondad realidades en las que de hecho puedo pensar, son inmateriales. Cunto pesa la sabidura?, de qu color es lo verdadero? s nos emperamos en asignarle un color todo lo ms que lograramos sera decir que lo verdadero es transparente). De qu pasta est hecha la bondad? (ni siquiera podemos decir que est hecha de buena pasta: no est hecha de ninguna). Como puedo pensar algo que no exige materia si yo estuviera exigido por ella?

En la medida en que nos dejemos llevar por los apremios exteriores, en el grado en que estemos dependiendo de lo que no somos nosotros, de realidades que estn afuera, atisbaremos la precariedad de nuestro espritu, nuestra vecindad con el vertebrado erecto o, an peor, con el saurio poliquilotrmico, con la lacerta muralis la lagartija, porque el foco de mi accin esta fuera de m mismo, como los animales que carecen de temperatura interior. : - . ' : - . . - : .

En la medida en que no pienso ms que cosas Podemos reflexionar sobre nosotros. La materiales, en que no pienso en valores superiocuarta razn por la que afirmo que el homres como los mencionados, y muchos otros: la bre no es un mero animal, reside en la capapaz que no es blanca ni tiene forma de paloma cidad que tengo de reflexionar sobre m ms que para los publicistas, que no son el protomismo, de ser consciente de Jo que hago. tipo del intelectual, la nobleza, el orden, etctera; en la medida en que estos conceptos sean para m Si mi entendimiento fuera material, orgnico^ no algo deletreo, inconcreto, mera mitificacinj en podra reflexionar sobre s mismo, no podra conoesa misma medida mi coeficiente de espritu se cer que conoce, entender que entiende, carecera encuentra disminuido. de esa transparencia de s segn la cual no slo enSomos libres. La tercera razn por la que s tiende, sino entiende que entiende. que poseo la dignidad inherente al espritu Porque para ver, yo necesito de mi ojo orgnico, es el hecho de que los animales estn incapacitados para realizar acciones multifor- y, por eso, el ojo, que puede ver otras cosas, no puemes, heterogneas y aun opuestas. El hom- de verse a s mismo, pues requerira curvarse sobre bre, en cambio, que se halla exento de las solicita- sien una flexin imposible para la materia. Flexin, ciones y estmulos de la materia, es independiente re-flexin, en cambio, que el entendimiento espiride las fuerzas corpreas, y libre esta es la cualidad tual lleva a cabo con naturalidad, sin esfuerzo algupor la que ahora afirmamos que el hombre es esp- no: no slo conozco, sino conozco que conozco, y ritu, porque es libre de los instintos corporales. conozco que conozco que conozco, en reflexiones No que carezca de instintos, sino que no est nece- multiplicadas ad infnitum, que exigran, de ser actos materiales, una infinita serie de rganos corpsitado por ellos, reos. (Podemos hacer un parntesis para observar c* Tenemos conciencia moral. No slo soy consmo, por primera vez en la historia de la cultura humana, en nuestros das se dice y se acepta a nivel ciente de lo que hago, sino consciente de que lo masivo que el hombre no es libre porque es animal. que hago es bueno o malo, en lo que consiste la Se afirma que no se conoce la ley que conecta en conciencia moral. La conciencia moral es uno de nosotros el estmulo y la respuesta; y que a esta ig- los signos ms claros de mi dignidad: es algo as norancia es a la que llamamos libertad. Es la prime- como la presencia de un criterio absoluto en un ser ra vez que se dice que,somos animales basndose en finito y limitado. Cmo podra yo ser juez de m mismo si no hubiera en m algo supremo y superior el hecho de que no sabemos lo que somos). a m? Si no fuera yo la imagen del Seor del bien Tal vez sea en esta condicin libre del hombre en y del mal? Esto no quiere decir que mi juicio siemdonde se capta con ms evidencia el sentido de su pre acierte es un juicio, no un orculo; quiere dignidad, porque la libertad dijimos significa decir que debo actuar slo si tengo yo, no el en buena parte autonoma o independencia, exen- vecino conciencia de estar haciendo bien; y que cin de necesidades, composicin de un universo no debo actuar si tengo conciencia de estar haciendo mal. Aqu' casi diramos que se palpa el carcter completo. absoluto de la persona: tiene que asirse a su propio La persona es definida por Santo Toms precisa- juicio (por lo que decimos que es un universo entemente por esta caracterstica; las personas son ro, una totalidad de sentido). No le sirve el juicio quae habent dominium sui actus: quienes tienen del vecino. Es persona; vale decir, carga sobre s la responsabilidad y el remordimiento, aunque no dominio de sus actos (1, 29, 1).

66 istmo rs

nos guste la palabra de sus acciones individuales sin poderse acoger a la costumbre o al anonimato. A diferencia del animal, es persona, no manada.

Ya se puede ver que la conciencia de lo que hacemos, el reflexionar sobre nuestras acciones, constituye un signo de la presencia del espritu en nosotros. AI irreflexivo, al que no piensa s hace mal o bien antes de hacer, al que haciendo mal carece de remordimiento, no slo le falta reflexin, conciencia, responsabilidad: le falta alma. Y no aludo aqu'a nadie en particular. Nuestra capacidad infinita de progreso. Finalmente, la quinta razn por la que afirmo el carcter superior del hombre, reside en una diferencia bsica que tiene lugar en las facultades del hombre, que no existe en las del animal. Los rganos corporales se destruyen cuando su objeto se" intensifica. Si hay poca luz, veo poco, y veo mejor cuando aumenta la iluminacin; pero si la intensidad crece desmesuradamente se me quema la retina. De lejos, oigo con dificultad, y oigo mejor cuando me acerco; pero se me revientan los tmpanos cuando suenan las campanas y yo estoy dentro del campanario. La verdad, al revs, no destruye el entendimiento sino que lo perfecciona a medida que es superior y ms eminente. El crecimiento espiritual del hombre, por ello, es infinito. E infinitas son las posibilidades de crecimiento de ese fenmeno nuevo en el universo que es el ser humano. No que llegue a alcanzar la infinitud, sino que siempre podr ser ms sin terminar su progreso. Esto se debe a la presencia del espritu, el cual puede ensancharse siempre. No sucede lo mismo con las facultades orgnicas, en las que llega un momento en que se atrofian o se destruyen por la intensidad de su objeto. Qu es el espritu? o aquello que. . .o hemos dado an una respuesta a lo que el espritu es, sino que nos hemos reducido a ofrecer algunas pistas para conjeturar que lo tenemos. Pero, al hacerlo, hemos dejado entrever que el espritu es aquello que hace que el hombre pueda pensar en ideas universales y no slo en lo material concreto; aquello que capacita al hombre para poseer pensamientos acerca de realidades que no exigen materia; aquello que faculta al hombre para comportarse de un modo libre; aquello que le permite reflexionar sobre s mismo y sobre la calidad de sus actos; y, finalmente, hemos afirmado el espritu como aquello que dota al hombre de la potencialidad de crecer hasta el infinito, lo que no

acontece con los seres que slo actan mediante rganos corporales. Esto es lo que sabemos del espritu, no es todo lo que quisiramos, pero es bastante. Cuando las comparaciones palidecen mimmgmm El hecho de que el hombre sea un ente espiritual le acarrea profundas consecuencias sociales. No hay distinciones en las personas. La primera de ellas se desprende del mismo carcter absoluto de la dignidad. Siendo la persona un todo, no habr por tanto distincin entre las personas como tales. Esta idea se insert en la cultura occidental gracias al cristianismo, que se erige como el ms fuerte defensor del hombre, y para quien, como lo afirmaba lS,an Pablo, por primera vez en la historia humana, no habr diferencia de amo o esclavo, varn o mujer, judo o gentil. La persona, por ser persona, es el valor mximo, a cuyo lado las comparaciones palidecen y se convierten en trivialidad. Hoy aparece an el cristianismo como el ms destacado bastin en defensa de la vida de la persona. En nuestros das, por ejemplo, cuando se debaten dispersamente las ventajas o desventajas de la legalizacin del aborto, el pensamiento cristiano analiza la cuestin desde un punto de vista diferente y ms hondo: si el embrin es persona o no. Porque si es persona, como lo es, las otras cuestiones carecen de importancia. La caracterstica del hombre es ser absoluto por s. Su parentesco, su dependencia de los dems, su conformacin fsica, su abolengo, son cuestiones relativas mucho menos relevantes. Al punto que la postura social del cristianismo parecer desgajada de este carcter absoluto de la persona, y absoluto por ser espritu, esto es, imagen de Dios extremosa y demencial. Se discuta en la Edad Media si podra imponerse a alguien el precepto cristiano de amar al enemigo, porque no era lgico mandar nada a nadie que fuera contra su propia naturaleza, como pareca ocurrir en esa prescripcin, exclusiva del cristianismo. Santo Toms concede que amar al enemigo es antinatural, porque nadie puede amarlo en cuanto enemigo. Pero lo que el cristianismo pide al hombre no es que ame al enemigo en cuanto tal, sino en cuanto persona. Principio de indiferencia. Este precepto, por extrao que nos parezca, no es ms que un fruto del hoy llamado principio de indiferencia, regla fundamental de la vida cristiana: "todo lo que queris que hagan los hombres con vosotros, hacedlo vosotros con ellos" (Mateo, 7, 12). Se llama princi-

istmors e?

po de indiferencia porque no considera diferencia o distincin alguna entre las personas: yo mismo, por ser yo, no debo ser tratado de modo diverso de los dems o, mejor an, debo comportarme con los dems como quiero que se comporten conmigo, ya que no hay diferencia entre nosotros, pues no la hay entre las personas. El contra de este principio de indiferencia hallamos hoy una concepcin liberal del hombre, que propicia a la par el individualismo y el subjetivismo. Segn ella, el bien es ms bien cuando se refiere a mi, y el mal es menos mal cuando se refiere a los dems; por esto, debo procurar el bien para m y, en caso de que haya de darse el mal, es mejor que repercuta en los otros. Esta quiebra del principio de indiferencia es, igualmente, el rompimiento del principio de dignidad de la persona. Se transforma, en cambio, en el egocentrismo o megalomana de que hablamos antes: yo tengo mayor dignidad no por ser hombre, sino por ser yo, y debo, por tanto, procurarme el bien a m mismo, y cuidarme del mal que puedan hacerme los otros en la procuracin de su bien propio. D esta manera, el ciudadano, que habra de ser responsable de su dignidad, mxima cualidad de la vida social, se hace simplemente cauteloso de la irresponsabilidad de los otros, que sera la mxima virtud en una sociedad concebida con una perspectiva liberal, como sta de la que hablamos. Ni siquiera, frente al hecho de la dignidad de la persona, es del todo vlido el pensamiento de que debo alcanzar la mxima libertad personal siempre que no estorbe la de los dems. Porque, bajo el concepto de la dignidad del hombre, la libertad de los otros no es mi lmite, sino mi "misin: he de cuidar que ellos sean tan libres como yo quiero serlo. Con lo que estamos implcitamente diciendo que no es suficiente respetar la dignidad de la persona, sino que es preciso acrecentarla.

68