Sie sind auf Seite 1von 13

berblick ber historische Fakten zu Euthanasie und Zwangssterilisation im Nationalsozialismus Vortrag 2.

September 2011 in der Topographie des Terrors, Berlin Dr. Annette Hinz-Wessels, Berlin

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich mchte Ihnen im Folgenden einen groben berblick ber die Geschichte der Zwangssterilisation und der Krankenmorde im Nationalsozialismus geben. Beide Verbrechen sind Bestandteil des Vernichtungsfeldzuges gegen sogenannte minderwertige Bevlkerungsgruppen, den die Nationalsozialisten nach der Machtbernahme 1933 in Gang setzten. Mittlerweile wird der unmittelbare Zusammenhang zwischen Zwangssterilisation und Euthanasieverbrechen nach dem Motto "Erst hat man alle zwangssterilisiert und spter dann umgebracht" von der historischen Forschung allerdings relativiert. Darauf werde ich spter genauer eingehen. Mit der vom NS-Regime durch Gesetz eingefhrten Zwangssterilisation sollte die Fortpflanzung von sogenanntem minderwertigem Erbgut verhindert werden. Dahinter stand die Vorstellung, dass man durch die gezielte Vernichtung krankhafter, minderwertiger Erbanlagen die "Erbverfassung" heute wrden wir sagen den Genpool eines ganzen Volkes beeinflussen knne. Die ideengeschichtlichen Wurzeln derartiger Vorstellungen reichen bis zu der Abstammungslehre des britischen Naturforschers Charles Darwin (18091882) zurck, Er publizierte sie erstmals 1859 in seinem Hauptwerk Die Entstehung der Arten durch natrliche Zuchtwahl oder die Erhaltung der begnstigsten Rassen im Kampfe ums Dasei. Darwin ging davon aus, dass im tglichen Ringen um die Existenz nur der Bestangepasste berleben wrde. Im Laufe der Erdgeschichte, so seine Selektions- und Evolutionstheorie, habe die natrliche Auslese der geeignetsten Lebewesen zu einem allmhlichen Wandel und zur Hherentwicklung der Organismenarten gefhrt. Darwin bezog sein wegweisendes Erklrungsmodell des Evolutionsprozesses lediglich auf die Natur und nicht auf die menschliche Gesellschaft; im weiteren Verlauf des 19. Jahrhunderts wurden die grundlegenden Prinzipien seiner Theorie Kampf ums Dasein ("struggle for life"), natrliche Auslese ("natural selection") und berleben der Tchtigsten ("survival of the fittest") jedoch von anderen Wissenschaftlern auch auf die Entwicklung und die Existenzbedingungen der Menschheit bertragen. In Deutschland fand diese als Sozialdarwinismus bezeichnete Theorie vor allem durch den Zoologen und Naturforscher
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 1 von 13

Ernst Haeckel (18341919) Verbreitung. Ausgehend von der Ungleichheit der Menschen und des berlebens des Strkeren im menschlichen Daseinskampf lehnten die Sozialdarwinisten jegliche frsorgerische oder medizinische Untersttzung der Schwachen im Zeitalter des sich entwickelnden Sozialstaates ab. Aus ihrer Sicht wirkte sie einer natrlichen Auslese der Tchtigsten entgegen und verhinderte so eine Weiterentwicklung der menschlichen Gesellschaft. Als praktische Anwendung des Sozialdarwinismus verstand sich die von dem britischen Naturforscher Francis Galton (18221911) begrndete Eugenik, die auf die Verbesserung der menschlichen Erbanlagen zielte. Galton, ein Vetter Charles Darwins, beschrieb die Eugenik als eine "Wissenschaft, welche sich mit allen Einflssen beschftigt, die die angebornen Eigenschaften einer Rasse verbessern und diese Eigenschaften zum grtmglichen Vorteil zur Entfaltung bringen". In Deutschland wurden die eugenischen Gedanken erst in den 1890er Jahren hauptschlich durch den Mediziner Alfred Ploetz (18601940) populr. Statt des im angelschsischen Raum verbreiteten Begriffs Eugenik fhrte Ploetz in seinem Buch Die Tchtigkeit unsrer Rasse und der Schutz der Schwachen den Begriff Rassenhygiene ein, der fortan prgend fr die deutsche Entwicklung der Eugenik sein sollte. Die vor allem aus Medizinern bestehenden deutschen Verfechter der Eugenik bzw. Rassenhygiene forderten nicht nur Manahmen zur Erhaltung und Frderung hochwertiger Erbanlagen was als positive Eugenik bezeichnet wird , sondern auch Eingriffe zur Eindmmung der Fortpflanzungsfhigkeit minderwertiger Erbmasse, also eine negative Eugenik. Hinter diesen Forderungen stand die Furcht, der zivilisatorische Fortschritt in Form von medizinischen und sozialen Errungenschaften gefhrde das bisherige Selektionsprinzip und die natrliche Auslese der "Erbtchtigen". Dies fhre zu einer berdurchschnittlichen Vermehrung von "minderwertiger Erbmasse" und frdere so die Entartung der Bevlkerung. Als mgliche Manahmen zur Beschrnkung der Vermehrung von Trgern "minderwertiger Erbanlagen" sah die rassenhygienische Programmatik unter anderem Eheverbote oder Sterilisation vor. Die Fortpflanzung von Trgern "hherwertigen Erbgutes" wollte man dagegen durchaus mit Mitteln des Sozialstaates wie Ehestandsdarlehen, Kinderbeihilfen usw. untersttzen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts setzte ein erfolgreicher Konsolidierungsprozess der rassenhygienischen Bewegung ein. 1904 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift "Archiv fr Rassen- und Gesellschafts-Biologie", 1905 wurde die "Gesellschaft fr Rassenhygiene" (ab 1910 Deutsche Gesellschaft fr Rassenhygiene) gegrndet. Die 1911 vom Dresdner Hygiene-Museum veranstaltete Internationale Hygiene-Ausstellung bot den
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 2 von 13

Rassenhygienikern erstmals die Gelegenheit, eine grere ffentlichkeit in einer Sonderschau ber ihre Programmatik zu informieren. Die Entwicklung, die ich hier skizziere, war in brigen kein deutsches Phnomen. Auch in anderen Lndern gab es eugenische Bewegungen, die sich in Gesellschaften organisierten und Einfluss auf die politischen und gesellschaftlichen Diskussionen nahmen. Der Stammvater der eugenischen Bewegung, Francis Galton, grndete 1908 beispielsweise die Eugenics education society als internationale Vereinigung. Nach 1918 stieg das Interesse an rassenhygienischen Fragestellungen angesichts der vernderten bevlkerungspolitischen Verhltnisse in Deutschland weiter an. Der mit Sorge beobachtete Geburtenrckgang, der millionenfache Tod junger Soldaten auf dem Schlachtfeld und die konomische Krisensituation nach dem verlorenen Weltkrieg begnstigten die Akzeptanz rassenhygienischer Forderungen, gerade auch nach Manahmen zur Eindmmung der Fortpflanzungsfhigkeit sogenannten minderwertigen Erbgutes. Zur Verbreitung der rassenhygienischen Lehren trugen auch die vom Deutschen Hygiene-Museum entwickelten Lichtbildreihen ber Vererbung und Rassenhygiene zur gesundheitlichen Volksaufklrung bei. Das von Erwin Baur, Eugen Fischer und Fritz Lenz verfasste medizinische Standardwerk "Grundri der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene" fand seine Leser nicht nur in akademischen Fachkreisen, sondern auch in der interessierten Laienwelt. Der "Baur FischerLenz", so die populre Kurzform, wurde 1921 erstmals herausgegeben und lag 1932 bereits in vierter Auflage vor. In den 1920er Jahren gelang der Rassenhygiene oder Eugenik auch die Anerkennung als eigenstndige Wissenschaftsdisziplin: 1923 wurde der erste Lehrstuhl fr Rassenhygiene in Mnchen geschaffen, vier Jahre spter folgte in Berlin die Grndung des Kaiser-Wilhelm-Instituts fr Anthropologie, menschliche Erblehre und Eugenik. Auch Hitler griff die wesentlichen Gedanken und Theorien der Rassenhygiene und ihre negativ-eugenischen Forderungen seit Mitte der 1920er Jahre auf. Energisch traten die Nationalsozialisten "im Interesse der Volks- und Rasseverbesserung" schon vor 1933 fr eine zwangsweise Sterilisierung von sogenannten Minderwertigen ein. Untersttzung fanden negativ-eugenische Manahmen der Bevlkerungspolitik aber nicht nur am rechten politischen Rand, sondern mit Einschrnkungen in allen politischen Parteien. So setzten sich die Sozialdemokraten 1931 fr eine freiwillige Sterilisation sogenannter "Gewohnheitsverbrecher" ein. Auch in der katholischen Zentrumspartei pldierte man zumindest fr gemigte negativ-eugenische Forderungen wie den Austausch von Gesundheitszeugnissen oder eine eugenische Eheberatung. Negativ-auslesende Eingriffe, die die krperliche Integritt des Menschen antasteten, wurden allerdings (unter dem Einfluss der
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 3 von 13

ppstlichen Enzyklika Casti Connubii vom 31. Dezember 1930) von katholischer Seite fast ausnahmslos abgelehnt. Dagegen konnten sie in evangelischen Kreisen bereits zu Beginn der 1930er Jahre durchaus Fu fassen. So bezeichnete die Fachtagung des Central-Ausschusses fr Innere Mission im Januar 1931 in Treysa die Forderung nach knstlicher Unfruchtbarmachung in gewissen Fllen als "religis-sittlich" gerechtfertigt. Die geschilderten Fakten zeigen, dass sich die Rassenhygiene mit ihren unterschiedlichen Strmungen und eugenischen Forderungen als eine Leitidee in der Gesundheits- und Bevlkerungspolitik bereits am Ende der Weimarer Republik fest etabliert hatte. Sichtbarster Ausdruck dieser Entwicklung ist der Entwurf eines Sterilisationsgesetzes, den der Preuische Landesgesundheitsrat 1932 erarbeiten lie. Dieser Entwurf diente als Vorlage fr das im darauffolgenden Jahr von den Nationalsozialisten beschlossene Gesetz zur Verhtung erbkranken Nachwuchses. Im Unterschied zum spteren NS-Gesetz sah der preuische Entwurf von 1932 allerdings nur eine freiwillige Unfruchtbarmachung vor. Die Nationalsozialisten betrachteten die Einfhrung der Zwangssterilisation dagegen als eine wesentliche Voraussetzung fr die allmhliche und nachhaltige "Reinigung des Volkskrpers" von Erbkrankheiten, Missbildungen etc. Entsprechend forderte das bereits am 14. Juli 1933 von der nationalsozialistischen Regierung verabschiedete Sterilisationsgesetz eine Unfruchtbarmachung auch gegen den Willen des Betroffenen, wenn "nach den Erfahrungen der rztlichen Wissenschaft mit groer Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist, da seine Nachkommen an schweren krperlichen oder geistigen Erbschden leiden werden". Als erbkrank im Sinne des Sterilisationsgesetzes galten Menschen, die an angeborenem Schwachsinn, Schizophrenie, manisch-depressivem Irresein, erblicher Fallsucht, erblicher Veitstanz, erblicher Blindheit, erblicher Taubheit oder schwerer erblicher krperlicher Missbildung litten. Zustzlich sah das Gesetz auch die Mglichkeit zur Zwangssterilisation bei schwerem Alkoholismus vor. Der Nachweis, dass die aufgefhrten Krankheiten erblich waren, sahen die Gesetzesvter durch die in der Vererbungswissenschaft im heutigen Sprachgebrauch Genetik gewonnenen Ergebnisse als bereits erbracht an. Im offiziellen Gesetzeskommentar hie es vollmundig: "Wir kennen den Erbgang vieler Krankheitszustnde bereits so sicher, da wir mit groer Wahrscheinlichkeit voraussagen knnen, ob und in welchem Mae die Nachkommen von erbkranken Personen an Erbschden leiden werden". Laut Sterilisationsgesetz konnte die Unfruchtbarmachung entweder von dem Betroffenen selbst, seinem gesetzlichen Vertreter, einem beamteten Arzt (in der Regel der Amtsarzt) sowie den Leitern einer Kranken-, Pflege- oder Strafanstalt beantragt werden. Die Entscheidung ber den Sterilisationsantrag lag bei den eigens hierfr geschaffenen
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 4 von 13

"Erbgesundheitsgerichten". Diese Erbgesundheitsgerichte waren einem Amtsgericht angegliedert, sie bestanden aus einem Amtsrichter als Vorsitzendem, einem beamteten Arzt und einem weiteren approbierten Arzt. ber den Antrag wurde in einem nichtffentlichen Verfahren mit Stimmenmehrheit entschieden. Gegen den Beschluss konnte binnen eines Monats Beschwerde bei einem Erbgesundheitsobergericht eingelegt werden, das hierber endgltig entschied. Die Unfruchtbarmachung hatte durch einen chirurgischen Eingriff zu erfolgen. Er durfte nur in einer Krankenanstalt von einem approbierten Arzt ausgefhrt werden. Mit einem enormen publizistischen Aufwand und dem Einsatz von Film und Theater warb das NS-Regime in der ffentlichkeit fr das Sterilisierungsgesetz. Seine Anwendung in der Praxis war allerdings kaum geeignet, Zustimmung oder Verstndnis in der Bevlkerung zu wecken. In den ersten beiden Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzes entschieden die Gerichte hufig im Eilverfahren ohne den Betroffenen persnlich anzuhren. Die gerichtliche Ablehnung eines Sterilisationsantrags stellte eine seltene Ausnahme dar. So lag die Ablehnungsquote im ersten Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzes reichsweit bei 7,2 Prozent und im darauffolgenden Jahr 1935 bei 11,1 Prozent. Gerade in lndlichen Gebieten wie der Provinz Brandenburg, die ich selbst untersucht habe, kam es zu Klagen ber die schwierige Geheimhaltung eines Sterilisationsverfahrens und den Inhalt der Intelligenzprfungen, die den Lebensumstnden der Landbevlkerung nicht gerecht wrden. Ein deutliches Zeichen fr die mangelnde Akzeptanz waren auch die nur selten von den Betroffenen selbst gestellten Antrge. Dies berrascht nicht, schlielich mussten diese mit dem Stigma der "Minderwertigkeit" leben und auf Nachkommenschaft und auf eine Eheschlieung mit einem sogenannten erbgesunden Partner verzichten. Die Kritik am Sterilisationsgesetz fhrte zwar zu gewissen nderungen im Verfahren, die persnliche Anhrung des Betroffenen wurde immer mehr zur Regel und die Zahl der verhandelten Flle in einer Gerichtssitzung sank nach 1935 deutlich. Auf der anderen Seite wurde das Gesetz jedoch weiter verschrft: So wurde 1935 die Beschwerdefrist verkrzt und die Mglichkeit zur Schwangerschaftsunterbrechung aus eugenischer Indikation und zur Kastration eingefhrt. Ab 1936 wurde auch die Sterilisation durch Rntgenstrahlen mglich. Einen deutlichen Einschnitt in der Durchfhrung des Gesetzes markierte allerdings der Beginn des Zweiten Weltkrieges, als die Sterilisationsverfahren durch Verordnung auf dringende Flle beschrnkt wurden. Antrge sollten nur noch bei besonders groer Fortpflanzungsgefahr gestellt werden. Diese Verordnung stand weniger im Zusammenhang mit dem nun anlaufendem Krankenmordprogramm darauf werde ich spter noch einmal
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 5 von 13

zurckkommen , sondern stellte eher eine Kriegsnotwendigkeit dar. Zum einen wurden viele rzte zum Kriegsdienst eingezogen, zum anderen bentigte die Wehrmacht sozusagen jeden Mann. Genaue Angaben, wie viele Menschen bis 1945 Opfer der nationalsozialistischen Zwangssterilisation wurden, liegen nicht vor. Ein wesentlicher Grund hierfr ist das 1936 von Hitler verfgte Publikationsverbot der Sterilisationszahlen, nachdem es im In- und Ausland zu negativen Reaktionen auf die Durchfhrung des Gesetzes gekommen war insbesondere auch auf die aufgetretenen Todesflle. Die heutige Forschung geht von insgesamt 350.000 bis 400.000 Opfern der nationalsozialistischen Zwangssterilisation aus. Die Zahl der Menschen, die an den Folgen des Sterilisationseingriffs starben, wird auf ber 5.000 geschtzt.

Zeitgleich mit der aufkommenden Rassenhygiene und nicht zuletzt auch unter ihrem Einfluss, setzte in den 1890er Jahren eine Debatte um Ttung auf Verlangen, Sterbehilfe und die Vernichtung sogenannten lebensunwerten Lebens ein. Die dabei aufgestellten Thesen wurden zunchst nur von einem kleinen Kreis von Juristen, Theologen, Philosophen und Medizinern diskutiert. Erst unter dem Eindruck des Ersten Weltkrieges und der konomischen Krisensituation in der Nachkriegszeit vollzog sich ein Wandel. Der millionenfache Soldatentod an der Front und die wirtschaftliche Notlage groer Bevlkerungsteile frderten zweifellos den Gedanken, die Erhaltung von sogenanntem lebensunwerten Lebens sei widersinnig angesichts der Opferung der Gesunden und Leistungsfhigen auf dem Schlachtfeld. Groe Resonanz fand die von dem Juristen Karl Binding und dem Psychiater Alfred Hoche im Jahr 1920 publizierte Schrift "Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens. Ihr Ma und ihre Form". Darin vertraten die Autoren den Standpunkt, dass nicht nur entscheidungsfhige Kranke ihren Tod selbstbestimmt fordern drften, sondern auch bei schwer Leidenden, egal ob krperlicher oder geistiger Art, die Mglichkeit der Ttung durch Fremdbestimmung gegeben sein msse. Dieses sei keine "Ttungshandlung im Rechtssinne", sondern als eine "Beseitigung der Qual" eine "reine Heilbehandlung". Ausdrcklich zhlten aus der Sicht von Binding und Hoche die sogenannten unheilbar Bldsinnigen zu dem Personenkreis, fr den eine "Sterbehilfe" in Betracht kme. Ihre Ttung war fr Binding und Hoche aber nicht nur aus Grnden der Barmherzigkeit gerechtfertigt, sondern auch weil sie als sogenannte Ballastexistenzen jeglichen Wert fr die menschliche Gesellschaft verloren hatten und die ffentlichen Haushalte stark belasteten. Die "Beseitigung der geistig vllig Toten" stellte fr sie "kein

Vortrag Hinz-Wessels

2.9.2011

Seite 6 von 13

Verbrechen, keine unmoralische Handlung, keine gefhlsmige Rohheit, sondern einen erlaubten ntzlichen Akt" dar. Zwar war die Reaktion auf die von Binding und Hoche vorgetragenen Thesen zwiespltig, sie wurden jedoch breit diskutiert. Dabei zeigte sich, dass der Begriff Euthanasie, der im 19. Jahrhundert lediglich Sterbebegleitung ohne Lebensverkrzung meinte, unter dem Einfluss der "Sterbehilfe"-Diskussion und der Etablierung der Rassenhygiene eine betrchtliche Ausweitung erfahren hatte. Nun wurden hierunter nicht nur die verschiedenen Formen der aktiven oder passiven Sterbehilfe verstanden, sondern auch die Ttung von unheilbar Kranken und Behinderten. Zum Zeitpunkt der nationalsozialistischen "Machtergreifung" war der Gedanke des Ttens von Menschen aus medizinischer, medizinisch-sozialer oder eugenischer Indikation also keineswegs neu. Auch Hitler hatte in den 1920er Jahren bereits Stellung bezogen und auf dem Reichsparteitag 1929 erklrt: "Wrde Deutschland jhrlich eine Million Kinder bekommen und 700.000 bis 800.000 der Schwchsten beseitigen, dann wrde am Ende das Ergebnis vielleicht sogar eine Krftesteigerung sein." Mit der Machtbernahme im Januar 1933 bot sich fr das NS-Regime nun die Mglichkeit, diese Vorstellungen in die Tat umzusetzen. Um die Bevlkerung auf ein derartiges Vorhaben einzustimmen, wurde eine umfangreiche Propagandakampagne gestartet, die bereits in der Schule einsetzte: So sahen die Lehrplne beispielsweise Aufgaben vor, in denen die Berechnung des Kostenaufwandes fr "Geisteskranke, Epileptiker" etc. zugleich mit der Frage verknpft wurde, wie viele Ehestandsdarlehen mit dem aufgewendeten Betrag finanziert werden knnten. Fr Angehrige des ffentlichen Dienstes und der Partei fanden regelmig Fhrungen und Schulungen in Heil- und Pflegeanstalten statt, die die Vorstellung von geistig und krperlich behinderten Patienten einschlossen. In den Kinos liefen Filme wie "Opfer der Vergangenheit" (1937) oder "Alles Leben ist Kampf" (1937), in denen Insassen von geschlossenen Anstalten gesunden Menschen gegenbergestellt wurden. Diese umfangreiche Propaganda, die eine Umverteilung gesellschaftlicher Mittel in Aussicht stellte, sollte fr eine wachsende Akzeptanz des "Euthanasie"-Gedankens in der Bevlkerung sorgen. Die tatschliche Vorgeschichte der Krankenmorde lsst sich heute mangels Quellenberlieferung nicht mehr vollstndig rekonstruieren. Unsere Kenntnisse beruhen weitestgehend auf Tteraussagen nach dem Zweiten Weltkrieg. So gab Hitlers Begleitarzt Karl Brandt im Nrnberger rzteprozess an, dass Hitler sich bereits 1933 oder noch frher zur Durchfhrung von "Euthanasie"-Manahmen entschlossen habe. Laut Brandt versuchte der damalige Reichsrztefhrer Gerhard Wagner auf dem Parteitag der NSDAP im Jahr 1935,
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 7 von 13

eine Entscheidung Hitlers in der Frage der Freigabe der Vernichtung "lebensunwerten Lebens" herbeizufhren. Zu diesem Zeitpunkt verweigerte Hitler diese zwar, gab aber zu verstehen, dass er die "Euthanasie"-Frage im Falle eines Krieges aufgreifen und durchfhren werde. Einen katalysatorischen Effekt hatten mutmalich auch Gesuche um die Gewhrung von Sterbehilfe, die unter dem Einfluss der nationalsozialistischen Propaganda seit 1938 an Hitler herangetragen wurden. Darunter befand sich auch die Bitte eines Ehepaares aus Sachsen, ihren mehrfach behinderten Sugling zu tten. Hitler beauftragte daraufhin seinen Begleitarzt Karl Brandt, die Ttung in die Wege zu leiten. Dieser erste Fall von "Euthanasie" gilt heute als Auftakt der nationalsozialistischen Krankenmorde. Die Planung und Durchfhrung der Euthanasie-Morde bernahm die Kanzlei des Fhrers, die Hitler als Privatkanzlei unmittelbar unterstand und vor allem Eingaben und Gnadengesuche bearbeitete, allerdings in enger Abstimmung mit der Gesundheitsabteilung im Reichsinnenministerium. Im Sommer 1939 begann die Kanzlei des Fhrers mit der systematischen Registrierung von behinderten Neugeborenen, die sich nicht in Anstaltspflege befanden. Als Grundlage diente ein streng vertraulicher Ministerialerlass, der rzte und Hebammen zur Meldung von missgebildeten Neugeborenen verpflichtete. Offiziell diente die Erfassung der Kinder der "Klrung wissenschaftlicher Fragen auf dem Gebiet der angeborenen Missbildung und der geistigen Unterentwicklung". Bis 1945 wurden mindestens 5.000 behinderte Kinder und spter auch Jugendliche aufgrund der Meldungen von rzten und Hebammen vorselektiert und in sogenannte "Kinderfachabteilungen" eingewiesen. Hier wurden sie zumeist mit dem Barbiturat Luminal gettet. Nach auen fungierte der Kreis der Organisatoren und Planer dieser als "Kindereuthanasie" bezeichneten Vernichtungsaktion als sogenannter Reichsausschuss zur wissenschaftlichen Erfassung erb- und anlagebedingter schwerer Leiden. Parallel zu den Planungen der Kindereuthanasie liefen Vorbereitungen zu einer zentral gesteuerten Mordaktion an bestimmten Patientengruppen in deutschen Heilanstalten an. Mit ihrer Vorbereitung und Durchfhrung war ebenfalls die Kanzlei des Fhrers beauftragt. Zur Organisation der Krankenmorde schuf sie eine Verwaltungszentrale, die sogenannte Zentraldienststelle, die ihren Hauptsitz ab April 1940 in einer Villa in der Berliner Tiergartenstrae 4 hatte. Aus diesem Grund erhielt die Mordaktion spter den Namen "Aktion T4". Als Legitimation fr den Krankenmord diente ein auf den Tag des Kriegsbeginns am 1. September 1939 rckdatiertes formloses Schreiben Hitlers, mit dem der Leiter der Kanzlei des Fhrers, Philipp Bouhler, und Hitlers Begleitarzt Karl Brandt "unter Verantwortung"
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 8 von 13

beauftragt wurden, "die Befugnisse namentlich zu bestimmenderrzte so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen unheilbar Kranken bei kritischster Beurteilung ihres Krankheitszustandes der Gnadentod gewhrt werden kann". Mit dieser "Fhrerermchtigung" sollten die geplanten Patiententtungen legitimiert werden und als Akt der Erlsung erscheinen. Trotzdem wurde der Krankenmord vor der ffentlichkeit geheim gehalten und zur Verschleierung verschiedene Tarnorganisationen gegrndet. Nach auen trat die Zentraldienststelle unter dem Briefkopf "Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeanstalten" auf. Den Transport der Patienten in die Ttungsanstalten bernahm die Gemeinntzige Krankentransport GmbH kurz Gekrat genannt , whrend die Gemeinntzige Stiftung fr Anstaltspflege fr die Personalbesoldung und das Beschaffungswesen zustndig war. Zur Abrechnung der Pflegegelder mit den Kostentrgern wurde im April 1941 noch eine weitere Tarnorganisation gegrndet, die sogenannte Zentralverrechnungsstelle Heil- und Pflegeanstalten. Die Erfassung der Patienten erfolgte mittels Meldebgen, die ab Herbst 1939 zunchst vom Reichsministerium des Innern an die Anstalten verschickt wurden. Den Meldebgen lag ein Merkblatt bei, das die Kriterien fr die Erfassung festlegte. Als solche zhlten bestimmte Krankheitsbilder, die Dauer des bisherigen Anstaltsaufenthaltes sowie die Arbeitsttigkeit. Patienten jdischer Herkunft bzw. mit auslndischer Staatsangehrigkeit und sogenannte "kriminelle Geisteskranke" waren ausnahmslos zu melden. Fr die Auswahl der Euthanasie-Opfer wurden insgesamt 40 rztliche Gutachter, zumeist arrivierte Psychiater, angeworben. Die Selektion erfolgte ausschlielich aufgrund des in den Anstalten ausgefllten Meldebogens. Dieser wurde nach dem Eingang in der EuthanasieZentrale kopiert und die Kopien an insgesamt drei rztliche Gutachter geschickt. Diese Gutachter trugen Zeichen in ein schwarz umrandetes Feld links unten auf dem Bogen ein. Mit einem roten Plus entschieden sie sich fr die Ttung des Patienten, mit einem blauen Minus fr sein Weiterleben. Fiel ihr Urteil nicht einstimmig aus, traf der medizinische Leiter der T4 als Obergutachter die endgltige Entscheidung. Den ersten, 1939 versandten Meldebogen sehen Sie hier links. Spter wurde dieser durch einen neuen ersetzt, der differenzierter nach Krankheitsbild und Arbeitsleistung des Patienten fragte. Ein solcher ist hier rechts im Bild zu sehen. Dieser Meldebogen ist brigens der einzige bisher bekannte Meldebogen mit den Entscheidungen und den Namenskrzel der Gutachter sowie des Obergutachters. Die Gutachter fllten ihre Entscheidung ber Leben und Tod der Patienten im Schnellverfahren. So bentigte der Psychiater Hermann Pfannmller, zugleich auch Leiter der

Vortrag Hinz-Wessels

2.9.2011

Seite 9 von 13

bayerischen Heilanstalt Eglfing-Haar, fr die Bearbeitung von mehr 2100 Meldebgen lediglich 16 Tage. Auf der Grundlage der Meldebgen wurden zwischen Januar 1940 und August 1941 rund 70.000 Anstaltspatienten von den Gutachtern selektiert und in sechs eigens eingerichteten Ttungszentren mittels Kohlenmonoxid erstickt. Diese Ttungsanstalten bestanden in Grafeneck, Brandenburg/Havel, Hartheim, Pirna/Sonnenstein, Bernburg und Hadamar. Fr die Zusammenstellung der Transporte und die Verlegungen der Patienten in die Ttungsanstalten war die bereits erwhnte Tarnorganisation Gekrat zustndig. Ab Frhsommer 1940 wurden die Patienten allerdings meist nicht mehr direkt in die Ttungsanstalten transportiert, sondern zunchst fr mehrere Wochen in einigen ausgewhlten Anstalten im Umkreis der Ttungsanstalt untergebracht. Die Errichtung sogenannter Zwischenanstalten diente sowohl der Verschleierung als auch der besseren Koordinierung der Krankenmorde. Der Ttungsvorgang verlief in allen Gasmordanstalten nach demselben Muster. Nach der Ankunft wurden zunchst die Personalien der Patienten berprft, anschlieend mussten sie sich entkleiden und nackt vor einen Arzt treten. Dessen oberflchliche Musterung diente aber lediglich dazu, eine plausible offizielle Todesursache zu ermitteln. Ferner erhielten die Patienten einen Stempel auf die Brust und wurden fotografiert. Anschlieend fhrte man sie in den als Duschraum getarnten Vergasungsraum. Durch ein Fenster kontrollierte der Arzt die Wirkung des eingelassenen Kohlenmonoxids. Neuere Forschungen ber die Aktion T4 haben gezeigt, dass rassenhygienische Motive mit dem Ziel der Ausmerzung von erbbiologisch Minderwertigen im Rahmen des Selektionsprozesses eine weitaus geringere Rolle spielten als die Arbeitsfhigkeit der Patienten, also ihre konomische Brauchbarkeit. Die Opfer der "Aktion T4" waren in der Mehrheit (54 %) weiblich und zumeist mit der Diagnose "Schizophrenie" oder "Schwachsinn" in einer geschlossenen Einrichtung untergebracht. Fr ihre Ermordung war vor allem ihre geringe Arbeitsleistung im Anstaltsbetrieb ausschlaggebend gewesen. Stark gefhrdet waren aber auch Patienten, die als strend, unruhig oder gar als gefhrlich galten. Bei Kindern (fast 6 %) spielte vor allem die Einschtzung ihrer "Bildungsfhigkeit" eine Rolle. Zugleich ist festzuhalten, dass sich unter den Ermordeten zahlreiche Menschen befanden, die wegen ihres unangepassten Verhaltens als asozial eingestuft wurden. Mehrheitlich, das haben die Forschungen ergeben, stammten die Opfer der T4 aus der sogenannten Unterschicht. An dieser Stelle mchte ich nochmals auf die Zwangssterilisation zurckkommen. Was vereinzelt bereits in lokalen und regionalen Studien ermittelt wurde, hat die empirische Untersuchung einer reprsentativen Stichprobe von berlieferten Krankenakten der ermordeten
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 10 von 13

Anstaltspatienten besttigt: Die Opfer der Zwangssterilisation sind nur in geringem Umfang identisch mit den Opfern der "Aktion T4". Von einer Radikalisierung der nationalsozialistischen Gesundheitspolitik oder einer Kontinuittsthese nach dem eingangs erwhnten Motto "Erst wurden alle zwangssterilisiert und dann umgebracht" kann man nicht sprechen. Zynisch gesagt waren die Opfer der Zwangssterilisation in der Regel Menschen, deren Fortpflanzungsfhigkeit das NS-Regime im Interesse einer "Aufartung" des deutschen Volkskrpers zwar verhindern, auf deren Arbeitskraft man jedoch nicht verzichten wollte. Dagegen waren die Opfer der Krankenmorde ausschlielich Anstaltspatienten, und zwar weitgehend solche, die sich als Dauerpatienten in Anstaltspflege befanden und geringe oder keine Arbeitsleistungen vorzuweisen hatten, also aus Sicht des NS-Regimes "unproduktive Esser" waren. Eine Schnittmenge zwischen den Opfern der Zwangssterilisation und des NSKrankenmords ergibt sich zunchst dann, wenn ein Zwangssterilisierter aufgrund der Verschlechterung seines Krankheitsbildes in eine Anstalt eingewiesen wird, Er ergibt sich weiter, wenn ein Anstaltspatient zwecks geplanter Entlassung sterilisiert wird, letztere aus Krankheitsgrnden jedoch unterbleibt, oder wenn die Sterilisation in der Anstalt lediglich erfolgt, um den Patienten in eine Pflegestelle zu geben oder ihm einen Urlaub bei seinen Angehrigen zu gewhren.

Auf Dauer lie sich der Massenmord an den Patienten in deutschen Heil- und Pflegeanstalten allerdings nicht geheim halten. Es kam zu internen und ffentlichen Protesten, der vor allem von den christlichen Kirchen getragen wurde. Auf protestantischer Seite sind hier vor allem der Pfarrer Paul Gerhard Braune (1887-1953) und der Landesbischof von Wrttemberg, Theophil Wurm (1868-1953) zu nennen, auf katholischer Seite der Mnsteraner Bischof Clemens August Graf von Galen (1878-1946). Die strkste Wirkung erzielte Galen Anfang August 1941 mit einer Predigt, in der er die Krankenttungen offen als Mord bezeichnete und vor der Ausweitung des Programms auf Alte und Invalide warnte. Sein ffentlicher Protest erfolgte zu einem Zeitpunkt, als sich in der Bevlkerung zunehmend die Furcht vor einem lang andauernden Krieg gegen die Sowjetunion breit machte. Um weitere Unruhe zu vermeiden, stoppte Hitler Ende August 1941 die "Aktion T4".

Dies bedeutete jedoch keineswegs das Ende der Krankenmorde. In einer folgenden, als dezentrale "Euthanasie" bezeichneten Phase verloren bis zum Kriegsende weitere 87.000 Anstaltspatienten ihr Leben. Die alliierten Luftangriffe boten den Anlass, im Rahmen von Evakuierungsmanahmen weitrumige Verlegungen von Anstaltspatienten durchzufhren. In
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 11 von 13

den Aufnahmeanstalten wurden die Patienten dann gezielt durch Medikamentenberdosierung, durch Vernachlssigung der Pflege oder Nahrungsentzug gettet. Diese Krankenmorde fanden mit Billigung und Steuerung der T4-Zentrale in Berlin statt. Sie stellte auch die zur Ttung bentigten Medikamente zur Verfgung. Bekannt als solche Ttungsorte der dezentralen "Euthanasie" sind beispielsweise die Anstalten MeseritzObrawalde und Hadamar. Die freigewordenen Anstaltsbetten wurden anschlieend zur Deckung des kriegsbedingt gestiegenen Raumbedarfs von Krankenhusern und Lazaretten herangezogen. Daneben wurden auch auf der Ebene der Lnderverwaltungen Initiativen ergriffen, um die Zahl der Anstaltspatienten zu reduzieren. So ordnete das bayerische Innenministerium im November 1942 eine Hungerkost fr bestimmte Patientengruppen an, die in der Praxis zum Tod durch Unterernhrung fhrte. Das schsische Innenministerium ermchtigte im Sommer 1943 die ihm unterstellten Landesanstalten zu Patiententtungen mittels hochdosierter Schlafmittel. Auch die Gasmordanstalten blieben teilweise fr die bereits im April 1941 begonnene Ermordung von KZ-Hftlingen in Betrieb. Bis Ende 1944 fielen dieser als Sonderbehandlung 14f13 bekannten Vernichtungsaktion rund 20.000 KZ-Insassen zum Opfer. Zudem weiteten sich die Krankenmorde in den letzten Kriegsjahren auch auf chronisch Kranke, Alte, Sieche und verwirrte Bombenopfer aus, die im Zuge von Evakuierungsmanahmen in die Ttungsanstalten der dezentralen Euthanasie verlegt wurden. Auch kranke und arbeitsunfhige Zwangsarbeiter fanden hier einen gewaltsamen Tod. Allein im Reichsgebiet starben bis Kriegsende mehr als 200.000 Menschen im Rahmen der verschiedenen Mordaktionen an Kranken und Behinderten. Mehr als 80.000 Psychiatriepatienten verhungerten zudem in den vom Deutschen Reich besetzten oder abhngigen Gebieten oder fanden einen gewaltsamen Tod. Dieser Patientenmord hatte bereits unmittelbar nach dem deutschen berfall auf Polen begonnen. Insgesamt starben nach Berechnungen der historischen Forschung rund 300.000 Menschen bei den verschiedenen Mordaktionen des NS-Regimes gegen psychisch Kranke und geistig Behinderte. Abschlieend mchte ich kurz auf die Verbindungslinien zwischen dem NS-Krankenmord und dem Genozid an den europischen Juden eingehen. Man kann die planmig durchgefhrte Ttung behinderter Menschen mittels Giftgas im Rahmen der "Aktion T4" durchaus als Modell fr die sogenannte Endlsung der Judenfrage bezeichnen. Die ursprnglich fr die Ermordung von Geisteskranken entwickelten stationren Gaskammern
Vortrag Hinz-Wessels 2.9.2011 Seite 12 von 13

und der fliebandartige Ttungsablauf wurden beim Judenmord in den osteuropischen Vernichtungslagern bernommen. Konkrete personelle Verbindungen zwischen "Euthanasie" und Holocaust zeigen sich bei der Ermordung der Juden im sogenannten Generalgouvernement. Fr die als "Aktion Reinhard" bekannte Vernichtungsaktion wurden mehr als 90 Angestellte der T4 abgeordnet, die nach Abbruch der "Aktion T4" praktisch arbeitslos geworden waren. Diese Mnner nahmen aufgrund ihrer Erfahrungen mit der Durchfhrung von Massenvergasungen Schlsselpositionen bei der Errichtung und Organisation der drei Vernichtungslager in Belzec, Sobibor und Treblinka ein. Smtliche Kommandanten dieser Mordzentren, in denen von Mrz 1942 bis Oktober 1943 mehr als 1,3 Millionen Menschen umgebracht wurden, gehrten der "T4"-Organisation an. Es gab aber nicht nur konkrete berschneidungen zwischen dem Kranken- und dem Judenmord auf der Seite der Tter, sondern auch auf der Seite der Opfer. Whrend der "Aktion T4" wurden in einer Sonderaktion ab Sommer 1940 smtliche in deutschen Heilanstalten untergebrachten jdischen Patienten unabhngig von ihrer Arbeitsfhigkeit und ihrer Krankheitsprognose allein aufgrund ihrer jdischen Herkunft ermordet. Die Sonderaktion stellt damit den ersten systematischen Massenmord an Juden im Deutschen Reich dar. Diese Tatsache ist von der Holocaust-Forschung viele Jahre nicht zur Kenntnis genommen worden. Mittlerweile hat hier ein Wandel eingesetzt und die Sonderaktion Aufnahme in die Chronologie der nationalsozialistischen Judenvernichtung gefunden. Schlielich muss auf eine grundstzliche ideologische Verbindung zwischen "Euthanasie" und Holocaust hingewiesen werden: Die nationalsozialistische Rassenideologie beruhte auf dem Glauben an die menschlichen Ungleichheit und verlangte die Reinigung des deutschen "Volkskrpers" von allem, was aus rassenhygienischen Grnden als minderwertig galt. Die Umsetzung dieser Forderung erfolgte in einem gigantischen Mordprogramm, dem zunchst Behinderte, dann Juden und Sinti und Roma zum Opfer fielen.

Vortrag Hinz-Wessels

2.9.2011

Seite 13 von 13