FACULDADES INTEGRADAS ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE-SP

OS REFLEXOS DA REDUO DA MAIORIDADE CIVIL NO CDIGO PENAL E NO CDIGO DE PROCESSO PENAL

Juliana Santos Machado

Presidente Prudente/SP
2005

FACULDADES INTEGRADAS ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE-SP

OS REFLEXOS DA REDUO DA MAIORIDADE CIVIL NO CDIGO PENAL E NO CDIGO DE PROCESSO PENAL

Juliana Santos Machado

Monografia apresentada como requisito parcial de Concluso de Curso para obteno do Grau de Bacharel em Direito, sob orientao da Prof. Paula Pontalti Marcondes Moreira.

Presidente Prudente/SP
2005

OS REFLEXOS DA REDUO DA MAIORIDADE CIVIL NO CDIGO PENAL E NO CDIGO DE PROCESSO PENAL

Trabalho de Concluso de Curso aprovado como requisito parcial para obteno do Grau de Bacharel em Direito.

______________________________________

Paula Pontalti Marcondes Moreira

____________________________ Gilson Sidney Amncio de Souza

____________________________ Gilmara P. F. Mohr Funes

Presidente Prudente/SP, 22 de novembro de 2.005.

Aos meus pais, Francisco e Francisca, e minha irm Milena, que a cada dia contribuem com minha felicidade, mesmo sem saber o quo bem me fazem, sempre se dedicando e se preocupando comigo.

O saber no est na cincia alheia, que se absorve, mas, principalmente, nas idias prprias, que se geram dos conhecimentos absorvidos, mediante a transmutao, por que passam, no esprito que os assimila. Um sabedor no armrio de sabedoria armazenada, mas transformador reflexivo de aquisies digeridas.

Rui Barbosa

AGRADECIMENTOS
Agradeo primeiramente a Deus. Agradeo professora Paula Pontalti Marcondes Moreira, pela valiosa orientao, apoio e incentivo, os quais foram indispensveis para a realizao deste trabalho. Agradeo tambm ao digno Promotor de Justia Gilson Sidney Amncio de Souza e a professora e mestre Gilmara Pesquero Fernandes Mohr Funes por terem aceitado compor minha banca examinadora. A todos gostaria de exprimir os maiores agradecimentos e aqui reconhecer a sua importante contribuio.

RESUMO
O novo Cdigo Civil entrou em vigor no dia 11 de janeiro de 2003, trazendo como principal mudana a reduo da maioridade civil para 18 anos de idade. Em razo dessa alterao, o presente trabalho teve como objetivo verificar se essa nova maioridade civil causou reflexos no mbito penal e processual penal. As questes analisadas no Cdigo Penal foram a atenuante genrica e a reduo pela metade dos prazos prescricionais, j com relao ao Cdigo de Processo Penal, foram analisadas as figuras do representante legal, curador, jurado, perito e intrprete. Para saber se tais dispositivos sofreram alguma alterao com a reduo da maioridade civil, deve-se levar em conta se o legislador se baseou na maioridade civil ao mencionar a idade de 21 anos nos artigos do Cdigo Penal e Processual Penal. Dependendo do caso, haver derrogao, em outros haver ab-rogao, devendo ser feita uma interpretao cautelosa desses dispositivos face nova maioridade civil.

Palavras-chave: Maioridade civil. Capacidade civil. Maioridade penal.

ABSTRACT
The new Civil Code entered in vigor in day 11 of January of 2003, bringing as main change the reduction of the civil majority for 18 years old. In reason of this alteration, the present work had as objective to verify if this new civil majority caused consequences in criminal and criminal procedural orbit. The questions analyzed in the Criminal Code had been the generic extenuating circumstance and the reduction for the half of the limitations, already with relation to the Code of criminal procedure, the figures of the legal representative, custodian, jury, connoisseur and interpreter had been analyzed. To know if such devices had suffered some alteration with the reduction from the civil majority, he must yourself be led in account if the legislator if based on the civil majority when mentioning the age of 21 years in articles of Criminal the Criminal and Procedural Code. Depending on the case, he will have derogation, in others will have abrogation, having to be made a cautious interpretation of these devices face to the new civil majority.

Key-words: Civil majority. Civil capacity. Criminal majority.

SUMRIO
INTRODUO ....................................................................................................................................... 10

1 APONTAMENTOS HISTRICOS DA MAIORIDADE PENAL NO BRASIL ..................................... 11

2 O CDIGO CIVIL DE 2002 FRENTE AO CDIGO CIVIL DE 1916.................................................. 14

3 CAPACIDADE CIVIL E CAPACIDADE DE DISCERNIMENTO ........................................................ 18

3.1 CAPACIDADE CIVIL ...............................................................................................18 3.2 CAPACIDADE DE DISCERNIMENTO ..........................................................................21

4 MAIORIDADE PENAL ........................................................................................................................ 25

5 INTERPRETAO DO DIREITO ....................................................................................................... 29

6 ANTINOMIAS JURDICAS ................................................................................................................. 33

6.1 NOO DE ANTINOMIA JURDICA ............................................................................33 6.2 CLASSIFICAO DAS ANTINOMIAS ..........................................................................35 6.3 CRITRIOS PARA SOLUO DAS ANTINOMIAS ..........................................................38 6.4 INCOMPLETUDE DOS CRITRIOS ............................................................................39
7 REVOGAO DO DIREITO.............................................................................................................. 42

7.1 AB-ROGAO E DERROGAO ..............................................................................43

8 REFLEXOS NO CDIGO PENAL...................................................................................................... 44

8.1 ATENUANTE GENRICA .........................................................................................45 8.2 REDUO DO PRAZO PRESCRICIONAL ....................................................................49

9 REFLEXOS NO CDIGO PROCESSUAL PENAL ........................................................................... 54

9.1 REPRESENTANTE LEGAL .......................................................................................54 9.2 CURADOR ...........................................................................................................61 9.3 JURADO ..............................................................................................................68 9.4 PERITO E INTRPRETE ..........................................................................................71
10 CONCLUSO ................................................................................................................................... 75

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ......................................................................................................79

10

INTRODUO
Diferente do Cdigo Civil de 1916, que estabelecia em seu artigo 9 a maioridade aos 21 anos completos, o novo Cdigo Civil que entrou em vigor dia 11 de janeiro de 2003, reduziu a maioridade civil para 18 anos de idade, conforme dispe seu artigo 5, igualando a maioridade civil maioridade penal. A maioria das dvidas que surgiram na discusso sobre o tema, relacionada interdependncia entre os ramos do Direito, principalmente quando uma certa disciplina jurdica tende a adotar a maioridade civil como pressuposto ou condio de sua eficcia. sabido que o Cdigo Penal e o Cdigo de Processo Penal utilizaram como suporte em muitos dispositivos, a idade utilizada no antigo Cdigo Civil para aquisio da maioridade, prescrevendo um tratamento distinto aos maiores de 18 e menores de 21 anos. Assim, a reduo da maioridade civil para 18 anos, com a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil, ocasionou dvidas a respeito desse tratamento diferenciado, no mbito penal e processual penal. Dessa forma, regra geral, com 18 anos o agente adquire capacidade para realizar todos os atos da vida civil. Essa reduo tem provocado forte celeuma jurdica, discutindo-se se o Cdigo Penal e o Cdigo Processual Penal foram revogados na parte que disciplinam a antiga maioridade do ru, ou seja, 21 anos. As discusses surgidas so basicamente vista do seguinte questionamento: quais os reflexos causados pelo artigo 5 do Novo Cdigo Civil no tocante circunstncia atenuante genrica no caso do ru ser menor de 21 anos da data do fato, a reduo da prescrio pela metade na hiptese do agente ser menor de 21 anos ao tempo do crime, representante legal, curador, jurado, intrprete e perito? Nessa esteira, o presente estudo tem como propsito estudar se a reduo da maioridade civil ab-rogou ou derrogou disposies dos diplomas penais vigentes em nosso ordenamento jurdico.

11

1 APONTAMENTOS HISTRICOS DA MAIORIDADE PENAL NO BRASIL

Inicialmente, para o estudo dos reflexos da reduo da maioridade civil no Cdigo Penal e no Cdigo Processual Penal, essencial entender a relao entre as matrias cvel e penal e, consequentemente, chegar a uma concluso sobre as influncias dessa mudana no ordenamento jurdico brasileiro. A principal discusso se os dispositivos do Cdigo Penal e do Cdigo Processual Penal que se referiam idade de 21 anos foram modificados em razo da reduo da maioridade civil para 18 anos, como por exemplo, a necessidade de curador para o indiciado menor de 21 anos. No entanto, antes de adentrar diretamente ao problema, fundamental analisar como ocorreu a evoluo da maioridade penal no Brasil. Nem sempre o Brasil adotou o limite de 18 anos para inimputabilidade. O Cdigo Criminal do Imprio de 1830, inspirado no Cdigo Penal Francs, tinha como regra o discernimento, onde determinava a maioridade penal absoluta a partir dos 14 anos, sendo que, se ficasse comprovado que o menor abaixo dessa idade tivesse agido com discernimento, poderia ser considerado penalmente responsvel e ser submetido a quaisquer espcies de pena, inclusive a priso perptua. Assim, foi adotado o critrio psicolgico1 para determinar a imputabilidade ou no. Mais adiante, o Cdigo Penal Republicano de 11 de outubro de 1890 determinava em seu artigo 27 a inimputabilidade at os 09 anos de idade, sendo que os maiores de 09 e menores de 14 anos estariam submetidos analise do discernimento. O legislador limitou por dois motivos a responsabilidade, a idade (maior de 09 e menor de 14 anos) e o discernimento existente no momento da conduta, segundo as alternativas do lcito e do ilcito.

Nesse critrio, o que importa o efeito e no a causa. Leva em conta se o sujeito, no momento da prtica do fato, tinha condies de compreender seu carter ilcito e de determinar-se de acordo com essa compreenso ou no. Volta suas atenes apenas para o momento da prtica do crime.

12

Esse critrio de analisar o discernimento era um problema para os aplicadores da lei. Reconhecer se o menor possua ou no lucidez para orientar-se a respeito da ilicitude ou reprovabilidade do fato era extremamente difcil para o juiz, que quase constantemente decidia em favor do menor, declarando-lhe a ausncia de discernimento. Abel do Valle apud Antnio Bento de Faria justificou a adoo desse critrio pelo legislador no fato de que os atos praticados pelos menores de 09 anos eram protegidos por uma proteo absoluta de inocncia, por no terem conscincia de seus atos. O artigo 27 do Cdigo de 1890, que tratava da inimputabilidade, foi revogado pela Lei 4.242/21, que em seu artigo 3, 20, disps que o menor de 14 anos, autor de crime ou contraveno, no seria submetido a processo algum. Ipses verbis:
O menor de 14 anos, indigitado autor ou cmplice de crime ou contraveno, no ser submetido a processo de espcie alguma e que o menor de 14 a 18 anos, indigitado autor ou cmplice de crime ou contraveno ser submetido a processo especial.

Com a instituio pelo Decreto Legislativo de 1 de Dezembro de 1926 do Cdigo de Menores, o menor de 14 anos, dependendo de sua condio de abandono ou perverso, seria abrigado em casa de educao ou preservao, ou ainda, confiado guarda de pessoa idnea at a idade de 21 anos. E se no fosse intensa sua periculosidade, poderia ficar sob custdia dos pais, tutor ou outro responsvel. Com a vigncia do Cdigo Penal de 1940 no ordenamento jurdico brasileiro at os dias de hoje, com alteraes feitas pela Lei 7209/84, foi adotado o critrio puramente biolgico2, no que diz respeito inimputabilidade em face da idade, estabelecendo-a para os menores de 18 anos. Ficando o critrio bio-psicolgico3

Para esse critrio, importa saber se o agente portador de alguma doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. H uma presuno legal de que a deficincia ou doena mental impede o sujeito de compreender o crime ou comandar a sua vontade, sendo irrelevante indagar acerca de suas reais e efetivas conseqncias no momento da ao ou omisso. 3 Esse critrio constitudo do critrio psicolgico e do biolgico. Toma em considerao a causa e o efeito. S inimputvel o sujeito que, em conseqncia da anomalia mental, no possui capacidade de compreender o carter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com essa compreenso. A doena mental, por exemplo, por si s no causa de inimputabilidade.

13

como uma exceo regra, ou seja, somente utilizado no caso das demais espcies de inimputabilidade previstas no Cdigo. Insta salientar que, entre o perodo de vigncia do Cdigo Penal Republicano e do Cdigo Penal atual, foi institudo o Cdigo Civil de 1916, de forma que passaram a existir no Brasil duas maioridades distintas, a civil e a penal; e mesmo com a entrada em vigor do Cdigo Civil, no houve qualquer alterao no Cdigo Penal de 1890. Dessa forma, conclui-se que uma maioridade no tem influncia sobre a outra. Enquanto a maioridade civil se refere capacidade da pessoa de fato ou exerccio, ou seja, a aptido para exercer, por si s, os atos da vida civil; a maioridade penal est relacionada a um critrio biolgico, isto , presume-se que o menor de 18 anos no possui desenvolvimento mental completo para compreender o carter ilcito de seus atos, ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

14

2 O CDIGO CIVIL DE 2002 FRENTE AO CDIGO CIVIL DE 1916

O novo Cdigo Civil, institudo pela Lei n. 10.406/02, sem dvida trouxe muitas mudanas na esfera cvel. Dos 2.046 artigos do novo Cdigo Civil brasileiro o que causou mais polmica foi o que reduziu a maioridade de 21 para 18 anos, pela importncia do tema em si, j que importa em reflexos em diversos ramos do direito. Primeiramente, faz-se necessrio distinguir as trs etapas da menoridade. O antigo Cdigo Civil estabelecia como absolutamente incapazes, dentre outros, os menores de 16 anos, no podendo, por si mesmo praticar atos da vida civil, seno quando representados. Foi utilizado o limite de idade como critrio para a incapacidade, e qualquer ato praticado por menor dessa idade era nulo. Os menores de 16 anos so detentores apenas da capacidade de direito e no da capacidade de fato. A primeira est delineada no artigo 2 de ambos os Cdigos, todos possuem, a capacidade civil; a segunda est relacionada aptido para o indivduo pessoalmente adquirir direitos e contrair obrigaes. Depois de atingir 16 anos e at os 21, o indivduo era considerado relativamente incapaz, presumia-se que o menor j possua certo grau de discernimento. Nessa poca, considerava-se que o menor j tinha certo amadurecimento, podendo praticar certos atos da vida civil sozinho e outros atravs de seus representantes legais. Segundo ensina Silvio de Salvo Venosa (2001, p. 151):
Incapacidade relativa, ao contrrio da incapacidade absoluta, no afeta a aptido para o gozo de direitos, uma vez que o exerccio ser sempre possvel com a assistncia de outrem. Entende a lei que, nesses casos, a deficincia menor do que aquela que atinge os absolutamente incapazes; procura a lei proteger apenas a feitura de certos atos; restringe o mbito de atuao dos relativamente incapazes; exige a assistncia de outra pessoa ou determina certa maneira pela qual alguns atos devem ser praticados.

O revogado Cdigo Civil de 1916 dispunha em seu artigo 9 o momento em que se cessava a menoridade civil do indivduo, ou seja, quando adquiria a plena

15

capacidade civil: Art. 9. Aos 21 (vinte e um) anos completos acaba a menoridade, ficando habilitado o indivduo para todos os atos da vida civil. Por este Cdigo, entendia-se que o menor de 21 anos no tinha um desenvolvimento completo de sua capacidade de raciocnio, do seu intelecto, da compreenso a respeito dos atos que eventualmente viesse a praticar, precisando, portanto, de uma proteo especial. Esse critrio utilizado pelo legislador ocorreu em virtude do momento de elaborao desse Cdigo, os jovens demoravam mais para amadurecer, em decorrncia da prpria poca em que viviam. Assim, por mais precoce que o menor fosse, continuaria inabilitado para a prtica de determinados atos at completar a maioridade civil, pois o critrio utilizado pelo legislador foi unicamente etrio. Insta salientar que, era possvel a aquisio da plena capacidade civil antes dos 21 anos de idade atravs da emancipao4. Da mesma forma dispe o novo Cdigo Civil. Passados 86 anos de sua vigncia, a necessidade da reduo da maioridade civil no era mais causa de controvrsia. H tempos no havia mais motivos para continuar com essa maioridade civil tardia. Sem dvida, atualmente os meios de comunicao transmitem, de forma contnua e crescente, conhecimentos e informaes que ampliam o poder de observao das pessoas e de seu discernimento dos fatos, deixando-as aptas a adquirir a plena capacidade civil aos 18 anos. Com advento do Cdigo Civil de 2002, ficou estabelecido que ocorre a cessao da menoridade civil aos 18 anos, quando o indivduo fica habilitado a praticar todos os atos da vida civil, bem como responder por danos causados a terceiros.
Emancipao a aquisio da capacidade civil, antes da idade legal. Cessar a incapacidade: voluntariamente, pela concesso dos pais devidamente registrada, ou de um na falta do outro desde que o menor tenha idade mnima de dezesseis anos; judicialmente, pela sentena, autorizando-o emancipao; e legalmente pelo exerccio de emprego pblico efetivo; pela colao de grau em curso de ensino superior; pelo estabelecimento civil ou comercial ou pela existncia de relao de emprego desde que o menor tenha economia prpria e idade mnima de dezesseis anos; e ainda pelo casamento.
4

16

Assim dispe o artigo 5 do Cdigo Civil de 2002: Art. 5 A menoridade cessa aos 18 (dezoito) anos completos, quando a pessoa fica habilitada prtica de todos os atos da vida civil. Houve, portanto, a reduo da maioridade civil. Essa maioridade estabelecida em outras legislaes, como no Cdigo Civil Italiano de 1942 (art.22); no Portugus de 1966, com as alteraes de 1977 (art.130); no Francs, com as mudanas da Lei de 1974 (art.488); assim como na Constituio Espanhola de 1978 (art.12). Como no Cdigo anterior, a idade foi o nico critrio adotado pelo legislador. Em face do princpio da igualdade contemplado pelo artigo 5, caput, da Constituio Federal de 1988, que expressamente dispe que todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, no houve discriminao entre sexo, tanto o homem como a mulher atinge a maioridade aos 18 anos. Em decorrncia da evoluo da sociedade nos ltimos anos em vrios aspectos, pode-se afirmar que os jovens amadurecem mais cedo, e assim entendeu o legislador ao reduzir a idade para adquirir a plena capacidade civil. Consequentemente, passam a ser relativamente incapazes aqueles maiores de 16 e menores de 18 anos. No que diz respeito incapacidade absoluta, o novo Cdigo restringiu-a a trs hipteses: os menores de 16 anos, os que por enfermidade ou deficincia mental, no tiverem o discernimento necessrio para a prtica de seus atos, os que, mesmo por causa transitria, no puderem exprimir sua vontade. Ocorre que, ao diminuir a maioridade civil aos 18 anos, o legislador igualou-a maioridade penal. O Cdigo Penal, em seu artigo 27, determina: Art. 27 Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas

estabelecidas em legislao especial. Com a equiparao das maioridades, surgiu no mundo jurdico uma discusso sobre a influncia do novo Cdigo Civil no Cdigo Penal e no Cdigo de Processo Penal.

17

Questiona-se, dentre outras indagaes, se essa reduo teve seu efeito extensivo dispositivos do Cdigo Penal e do Cdigo Processual Penal que faziam referncia idade de 21 anos, ou seja, se a reduo da maioridade civil, ab-rogou ou derrogou disposies dos referidos Cdigos. a respeito dessa discusso que o presente trabalho se destina.

18

3 CAPACIDADE CIVIL E CAPACIDADE DE DISCERNIMENTO

3.1 Capacidade civil O ser humano, na atual sociedade democrtica, considerado pessoa, sujeito e titular de direito, ou seja, possuidor de direitos e obrigaes e est autorizado a praticar atos jurdicos em geral. A palavra pessoa deriva do vocbulo latino persona, que significa mscara de teatro. Utilizava-se essa expresso para designar o prprio papel que o artista representava no palco. Com a evoluo do termo, a palavra pessoa estendeu-se ao prprio sujeito de direito nas relaes jurdicas. Nesse caminho evolutivo, apesar da palavra pessoa estar ligada idia de ser humano, na acepo jurdica refere-se a todo e qualquer sujeito de direitos e obrigaes, podendo ser tanto fsica como jurdica. Importante salientar que, capacidade e personalidade no se confundem, mesmo estando intimamente ligadas. Personalidade jurdica um pressuposto inerente a todas as pessoas; isso significa que estas esto aptas a adquirir direitos e contrair obrigaes. A personalidade no um direito, um conjunto de poderes conferidos ao homem para figurar nas relaes jurdicas. J a capacidade confere o limite da personalidade, a aptido que a pessoa, por ser detentora de personalidade jurdica, tem para adquirir direitos e exercer atos da vida civil. Gonalves (2003, p. 153), a respeito dos direitos da personalidade:
A concepo dos direitos da personalidade apia-se na idia de que, a par dos direitos economicamente apreciveis, destacveis da pessoa de seu titular, como a propriedade ou o crdito contra um devedor, outros h, no menos valiosos e merecedores da proteo da ordem jurdica, inerentes pessoa humana e a ela ligados de maneira perptua e permanente. So os direitos da personalidade, cuja existncia tem sido proclamada pelo direito natural, destacando-se, dentre outros, o direito vida, liberdade, ao nome, ao prprio corpo, imagem e honra.

19

O artigo 2 do Cdigo Civil dispe que a personalidade civil tem incio com o nascimento com vida, e pe a salvo desde a concepo os direitos do nascituro. relevante saber quando se d o incio da personalidade porque, com esta, o homem se torna sujeito de direitos, diz-se que o primeiro bem da pessoa. No Cdigo Civil brasileiro predominou a teoria do nascimento com vida para ter incio a personalidade. S necessrio o nascimento com vida, no se exige que a vida seja vivel. No entanto, o fato do nascituro estar protegido legalmente, no significa dizer que ele tenha personalidade. Trata-se de mera expectativa de direito, uma vez que a personalidade s advm do nascimento com vida. Verifica-se o nascimento com vida com a respirao. Assim, se restar comprovado que a criana, ao deixar o ventre da me, encheu pela primeira vez os pulmes de ar, mesmo que venha a falecer segundos depois, adquiriu personalidade e, como conseqncia, j se torna sujeita de direitos. O Direito vale-se dos ensinamentos da Medicina para fazer essa constatao. Assim ensina Maria Helena Diniz (2000, p. 8-9):
Para que um ente seja pessoa e adquira personalidade jurdica, ser suficiente que tenha vivido por um segundo. Para que se possa constatar o nascimento com vida utiliza-se da docimasia respiratria, colocando-se os pulmes do recm-nascido em gua temperatura de quinze a vinte graus centgrados para averiguar se eles flutuam, comprovando-se respirao, ou da docimasia gastrointestinal, verificando se o estmago e o intestino sobrenadam na gua, indicando que houve respirao.

Esclarecido isso, importante ressaltar que nem toda pessoa possui capacidade civil. Isso significa que, no toda pessoa que pode praticar de forma vlida os atos da vida civil, pois a lei a institui de forma negativa, ou seja, diz quais as pessoas que no possuem capacidade de exerccio. Quando o Cdigo Civil dispe em seu artigo 1 que toda pessoa capaz de direitos e deveres na ordem civil, no d a entender que possua concomitantemente o gozo e o exerccio desses direitos. Por essa razo, deve-se distinguir as duas espcies de capacidade, a de gozo ou de direito e a de fato ou de exerccio.

20

A capacidade de gozo ou de direito est prevista no artigo 1 do Cdigo Civil, a capacidade de adquirir direitos e contrair obrigaes, decorrente da personalidade jurdica e, portanto, inerente a toda pessoa, no podendo ser recusada ou limitada ao ser humano. J a capacidade de exerccio ou de fato est contida na capacidade de direito, j que no se pode exercer um direito sem t-lo, sendo, portanto, impossvel conceber a primeira sem a segunda. Dessa forma, fica claro que as limitaes ao exerccio da capacidade de fato esto ligadas ao estado da pessoa, sejam de ordem fsica ou jurdica. Dispe o artigo 5 do Cdigo Civil, que s os maiores de 18 anos gozam dessa capacidade. Nas lies de Diniz (2003, p. 13) retira-se que:
Em relao menoridade, a incapacidade cessar quando o menor completar dezoito anos, segundo nossa legislao civil. Ao atingir dezoito anos a pessoa tornar-se- maior, adquirindo a capacidade de fato, podendo, ento, exercer pessoalmente os atos da vida civil.

Pode-se concluir que a primeira conferida erga omnes, ilimitada e plena, ou seja, a capacidade de ser, pura e simplesmente, titular de direitos; j a segunda, permite ao cidado exercer tais prerrogativas pessoalmente, sem intermediao de outrem, mas embora presumida, necessrio que o indivduo apresente requisitos materiais: maioridade, sade, desenvolvimento mental, etc. Portanto, ela limitada e, no caso de incapacidade, caber a uma terceira pessoa exercer o direito em seu nome. Ainda, capacidade de gozo est relacionada ao direito material, enquanto que a capacidade de exerccio dos direitos adquiridos est ligada ao direito processual. Essa diferenciao de suma importncia no que diz respeito capacidade de ser parte, principalmente para a realizao desse trabalho, j que o objetivo elucidar os reflexos da nova maioridade civil no mbito da justia criminal. Feita essa distino, nota-se que a capacidade de exerccio que tem relevncia para o presente estudo. A partir do momento que a pessoa adquire a capacidade civil plena, passa a poder exercer, por si s, todos os atos e negcios jurdicos.

21

Considera-se que a pessoa capaz tem conscincia e aptido para tomar suas decises, ou seja, tem a maturidade para avaliar qual o melhor caminho a seguir para buscar seus direitos e seus interesses, praticando o ato ou negcio jurdico de forma direta e vlida. Por outro lado, da mesma forma que a pessoa capaz pode conduzir seus atos da forma que bem entender, tambm responsvel por todas as conseqncias oriundas dos seus atos, assim como por qualquer dano eventualmente causado a terceiros. Assim, regra geral, ao completar 18 anos a pessoa adquire a capacidade de exerccio. S no gozar de capacidade plena aquele que a lei, de forma expressa, lhe retirar ou restringir, como no caso dos absolutamente incapazes (art.3 do CC) e dos relativamente incapazes (art.4 do CC).

3.2 Capacidade de discernimento Uma das definies encontradas para a palavra discernimento : faculdade de discernir; juzo; critrio; entendimento; apreciao (OLINTO, p. 286). Dessa forma, aquele que possui esses atributos dotado de discernimento, ou seja, capaz de diferenciar, de distinguir uma coisa de outra. No toda pessoa que possui essa capacidade por se tratarem de critrios subjetivos ligados s caractersticas prprias de cada um. Tanto a lei penal como a lei civil exige essa capacidade do agente. Partindo desse pressuposto, que procuraremos demonstrar a relevncia dessa qualidade nessas duas esferas do direito. Segundo Frana (1998, p. 343):

A lei reputa, para os efeitos da responsabilidade penal e capacidade civil, que possua o indivduo sade mental e maturidade psquica. A imputabilidade caracteriza uma capacidade de compreenso e uma vontade de agir. A capacidade civil como uma aptido para gerir sua pessoa e seus bens.

22

Entende-se que o ser humano livre para agir e determinar-se de acordo com a vontade de sua prpria natureza, sendo influenciado por inmeros fatores biolgicos e sociolgicos, como por exemplo: a idade, a civilizao, estados emotivos, surdimutismo, etc. Esses fatores so denominados criminogenticos e advm da prpria constituio do indivduo ou so provenientes do meio em que ele vive. Na legislao penal, a capacidade de discernimento a capacidade que tem o agente de compreender o injusto penal que est praticando. o juzo de aprovao ou censura que o prprio indivduo possui no momento da ao ou omisso. Pode-se dizer que, para o indivduo ser responsabilizado penalmente preciso analisar se este possui um grau de capacidade psquica que lhe permita ter conscincia e vontade dentro do que se denomina autodeterminao, ou seja, se o agente, diante de suas condies psquicas, tem a capacidade de entender a antijuridicidade de sua conduta e de adequar essa conduta sua compreenso. Caso o agente no possua essa capacidade, ser considero inimputvel e se sujeitar aplicao da regra contida no artigo 26 do Cdigo Penal. Sobre este fundamento, Luiz Rgis Prado (2001, p. 271) resume com maestria:

Essa capacidade possui, logo, dois aspectos: cognoscitivo ou intelectivo (capacidade de compreender a ilicitude do fato); e volitivo ou de determinao de vontade (atuar conforme essa compreenso). Contrario sensu, o Cdigo Penal define os inimputveis como aqueles que carecem de capacidade de culpabilidade: quando, por anomalia mental, so incapazes de entender o carter ilcito do fato ou determinar-se de acordo com esse entendimento (art.26, caput, CP).

A capacidade de discernimento liga-se idia de imputabilidade penal e no idia de responsabilidade penal, embora para muitos os dois termos sejam sinnimos. A imputabilidade o conjunto de requisitos pessoais que conferem ao indivduo capacidade, para que, juridicamente, lhe possa ser atribudo um fato delituoso. Portanto, a condio de maturidade e sanidade mental prprio daquele indivduo, que lhe confere a capacidade de entender o carter ilcito do fato e de

23

determinar-se segundo esse entendimento. Tem como fundamento a vontade humana, livre e consciente. Por outro lado, a responsabilidade penal a obrigao que a pessoa tem de responder pelas conseqncias jurdicas do crime. Assim, decorrente da imputabilidade, pois s pode sofrer as conseqncias do fato criminoso, aquele que tinha a conscincia de sua antijuridicidade e mesmo assim quis pratic-lo. Como bem salienta Frana (1998, p. 344):

Portanto, no se deve confundir imputabilidade com responsabilidade. A primeira atribuio pericial, atravs de diagnstico ou prognstico de uma concluso mdico-legal, e a responsabilidade penal um fato de competncia judicial, o qual ser analisado juntamente com outros dados processuais.

Dessa forma, o agente capaz est menos propenso cometer um ilcito penal, pois seu juzo de reprovao provocar a censura de sua conduta. A reprovabilidade um juzo de valor sobre o fato, levando em considerao que essa censurabilidade existe apenas naquele que possui a conscincia da ilicitude da sua conduta ou, ao menos, tenha a possibilidade desse conhecimento. Capacidade de discernimento, portanto, a capacidade do agente entender o significado de sua ao ou omisso e atuar conforme o permitido. No mbito penal, o agente torna-se imputvel ao completar 18 anos. O Cdigo Penal brasileiro no dispe quem so os imputveis. A regra que todo agente seja imputvel, a no ser que ocorra causa excludente da imputabilidade (chamada de dirimente). Assim, a capacidade penal obtida por excluso, ou seja, sempre que no estiver presente alguma causa dirimente. Na esfera civil, a capacidade de discernimento est ligada capacidade de exerccio da pessoa, pois para que a pessoa realize atos jurdicos vlidos, preciso que tenha discernimento de seus atos, preservando seus interesses e resguardando seus direitos. Caso contrrio, entende a lei, que a pessoa no capaz de realizar atos vlidos na esfera civil sem a interferncia de um terceiro para assisti-lo ou

24

represent-lo. A lei retira-lhe essa faculdade, justamente pela falta de discernimento, a exemplo dos absolutamente incapazes e relativamente incapazes.

25

4 MAIORIDADE PENAL
A imputabilidade, como j dito, a capacidade de culpabilidade do agente, ou seja, a possibilidade de se atribuir a algum determinada coisa. Assim, imputabilidade a possibilidade de imputar ao agente que possui capacidade de entendimento do ilcito, a prtica de um fato tpico e antijurdico. Em contrapartida est a inimputabilidade, prevista no artigo 26, caput, 27 e 28, 1, do Cdigo Penal. A imputabilidade a regra, sendo a inimputabilidade exceo, que s ocorre nos casos expressamente previstos em lei. Se a pessoa, ao tempo da ao ou omisso, era incapaz de analisar o carter ilcito de sua conduta ou de se posicionar de acordo com esse entendimento, ser considerada inimputvel. O indivduo se torna inimputvel por diversas situaes, chamadas de causas excludentes da imputabilidade; e ocorre nas seguintes hipteses: menoridade, doena mental; desenvolvimento mental, incompleto ou retardado; embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior. Essas causas, alm de exclurem a imputabilidade, tambm excluem a culpabilidade. A inimputabilidade funda-se em critrios ou sistemas de apreciao, adotados pelas diversas legislaes, que buscam delimitar seus traos. Os sistemas so os seguintes: biolgico, psicolgico e bio-psicolgico. O critrio biolgico ou etiolgico condiciona a imputabilidade rigidez mental do indivduo, ou seja, leva em considerao a doena mental enquanto patologia clnica. Possuindo o agente doena mental, desenvolvimento psquico deficiente ou perturbao mental transitria ser considerado inimputvel, independentemente de quaisquer outras investigaes psicolgicas. A presuno absoluta de

inimputabilidade para os menores de 18 anos, trazida no artigo 27 do Cdigo Penal, obedece esse critrio puramente biolgico, no tenho relevncia o grau de discernimento. Esse no o critrio mais adequado, pois sabido que o cometimento de um crime depende de outros fatores diversos da enfermidade, como sua intensidade, momento, etc.

26

Por sua vez, o critrio psicolgico ou psiquitrico leva em conta as condies psicolgicas do agente poca do fato, sem indagar sobre a existncia de causa patolgica que as tenha determinado. o contrrio do sistema anterior. Analisa-se a personalidade do agente, verificando se possua discernimento sobre o carter ilcito de sua conduta, ao tempo do fato delituoso. Para os que defendem esse critrio, alegam ser esse o melhor, pelo fato dos jovens da sociedade atual terem amadurecimento precoce, em virtude do grande nmero de informaes a que tm acesso. E por fim, o critrio biopsicolgico ou misto que conjuga os dois anteriores, exigindo a presena de deficincia mental e a completa incapacidade de entendimento sobre a ilicitude de seus fatos. Esse foi o critrio adotado por nossa legislao penal. Confira-se a lio de Noronha (2000, p. 166) acerca desse sistema:
Para nossa lei, h inimputabilidade quando o estado patolgico, compreendido nas expresses doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, acarretar a conseqncia de suprimir, no agente, a capacidade de compreender o carter delituoso do fato ou de se determinar consoante essa compreenso.

Atualmente a maioridade penal atingida aos 18 anos, o que significa dizer que o jovem, antes de completar essa idade, considerado inimputvel, sujeitandose a uma penalidade mais branda. De acordo com o artigo 228 da Constituio Federal e o artigo 27 do Cdigo Penal, so penalmente inimputveis os menores de 18 anos, ficando sujeitos s normas da legislao especial. Dessa forma, o sistema adotado por nossa legislao penal foi o sistema biopsicolgico; no que diz respeito menoridade, a inimputabilidade normativa e ser presumida se o indivduo for menor de 18 anos. Trata-se de uma exceo ao sistema adotado pelo Cdigo Penal brasileiro, uma vez que o critrio utilizado aqui o biolgico. Para esses menores, desnecessria a capacidade de entendimento do carter ilcito da conduta. O legislador adotou a presuno absoluta da

27

inimputabilidade, sem a necessidade de indagar sobre a incapacidade de entender ou querer. Isso no significa que o menor no receber nenhum tratamento por ter cometido o ato infracional. As normas de legislao especial mencionadas pela Carta Magna esto consubstanciadas na Lei 8.069/90, tambm conhecida como Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA), cujo artigo 104 fixa a idade de 18 anos como limite para a inimputabilidade do menor, pois, segundo o legislador penal, o menor no pratica crime e sim ato infracional, ficando isento de pena. Alm de fixar a idade limite para a inimputabilidade do menor, o mencionado artigo 104 prev algumas providncias a serem tomadas em relao aos menores infratores como: advertncia, obrigao de reparar o dano, prestao de servios comunidade, liberdade assistida, insero em regime de semiliberalidade e internao em estabelecimento educacional. No entanto, isso no quer dizer que a idade adotada seja um marco preciso no advento da capacidade de compreenso do injusto e de autodeterminao. , entretanto, um limite razovel de tolerncia recomendado pelo Seminrio Europeu de Assistncia Social das Naes Unidas, de 1949, em Paris, tanto que se pode afirmar ser o limite de 18 anos praticamente regra internacional, sendo adotado pela maioria dos pases, ou com pequenas variaes para mais ou para menos. Na Inglaterra, a maioridade penal de 21 anos para crimes comuns. Tratando-se de crimes hediondos o infrator penalizado a partir dos 10 anos. J nos Estados Unidos, verificam-se divergncias de legislaes nos 50 estados, sendo que em 18 deles os jovens que cometerem crime grave podem ser responsabilizados a partir dos 14 anos, equiparando-se, nessa condio, quele que conta com 18 anos, considerada a maioridade. Em Portugal, na Argentina, Espanha, Blgica e Israel o jovem pode ser condenado a partir dos 16 anos. Na Alemanha e Haiti, a partir dos 14 anos. Ainda em relao idade, o legislador penal concedeu vrios benefcios aos maiores de 18 e menores de 21 anos, tais como: atenuao de pena; contagem do prazo prescricional pela metade, nomeao de curador para salvaguardar seus direitos quando da priso em flagrante, etc.

28

Desse modo, a idade limite exigida para a aquisio da imputabilidade matria de suma importncia, e tem enfoque essencial no presente estudo. A questo da idade apresenta relevncia tanto no mbito penal como no cvel. Com o advento do Cdigo Civil de 2002, o antigo Cdigo foi expressamente revogado pelo artigo 2045, e a idade para a obteno da maioridade civil passou de 21 para 18 anos. Essa reduo da idade limite gerou algumas celeumas na justia penal, o que ser explicado mais profundamente adiante.

29

5 INTERPRETAO DO DIREITO
Sabe-se que as leis positivas so formuladas em termos gerias, fixando regras, consolidando princpios, estabelecendo normas e, apesar de ser em linguagem clara e precisa, apresenta-se de maneira muito ampla, cabendo ao exegeta interpret-las. Dessa forma, o aplicador do direito passa a ter a tarefa de pesquisar a relao entre o texto abstrato e o caso concreto, entre a norma jurdica e o fato social. Para isso, o aplicador do direito tem a possibilidade de socorrer-se de algumas tcnicas interpretativas com o propsito de buscar a finalidade da lei, ou seja, qual era a inteno do legislador no momento de elaborar a lei, o verdadeiro sentido da norma positivada. Segundo Dilvanir Jos da Costa (1997, p. 69):
Interpretar , sobretudo, pesquisar e traduzir uma vontade exteriorizada num ato jurdico, numa correspondncia, num contrato, num texto legal ou constitucional. Depois de uma simples conversa comum ouvir-se dos interlocutores: fui mal-interpretado. Assim, a interpretao a alma da comunicao e a prpria condio da vida social. Interpretao identificao de pensamentos, de sentimentos e de vontades, comunho de espritos e fator de integrao social.

Nesse mesmo sentido, Carlos Maximiliano (2000, p. 01):

A Interpretao, como as artes em geral, possui a sua tcnica, os meios para chegar aos fins colimados. Foi orientada por princpios e regras que se desenvolveu e aperfeioou medida que evolveu a sociedade e desabrocharam as doutrinas jurdicas. A arte ficou subordinada, em seu desenvolvimento progressivo, a uma cincia geral, o Direito, obediente por sua vez, aos postulados da Sociologia; e a outra, especial, a Hermenutica.

Todavia, preciso que o intrprete da lei tenha extenso conhecimento da sistemtica da ordem jurdica na qual a lei a se interpretar esteja integrada. Para orientar o encargo do intrprete e do aplicador existem vrias tcnicas ou processos interpretativos, so eles: gramatical ou literal, lgico, sistemtico, histrico e sociolgico ou teleolgico.

30

Insta salientar que, no sentido amplo, interpretao sinnimo de hermenutica; mas na tcnica e juridicamente so distintas. Assim, importante se faz distinguir interpretao de hermenutica, embora as suas tenham a mesma finalidade. Para Celso Ribeiro Bastos (1997, p. 21)
Faz sentido aqui a diferena posto que hermenutica e interpretao levam a atitudes intelectuais muito distintas. Num primeiro momento, est-se tratando de regras sobre regras jurdicas, de seu alcance, sua validade, investigando sua origem, seu desenvolvimento etc. Ademais, embora essas regras, que mais propriamente poder-se-iam designar por enunciados, para evitar a confuso com as regras jurdicas propriamente ditas, preordenem-se a uma atividade ulterior de aplicao, o fato que eles podem existir autonomamente do uso que depois se vai deles fazer. J a interpretao no permite este carter terico-jurdico, mas h de ter uma vertente pragmtica, consistente em trazer para o campo de estudo o caso sobre o qual vai se aplicar a norma.

Ainda sobre o assunto, Vicente Ro (1999, p. 456) faz a seguinte distino:

A hermenutica tem por objetivo investigar e coordenar, por modo sistemtico, os princpios cientficos e leis decorrentes que disciplinam a apurao do contedo, do sentido e dos fins das normas jurdicas e a restaurao do conceito orgnico do direito, para efeito de sua aplicao; a Interpretao, por meio de regras e processos especiais, procurando realizar, praticamente, estes princpios e estas leis cientficas; a Aplicao das normas jurdicas consiste na tcnica de adaptao dos preceitos, nelas contidos e assim interpretados, s situaes de fato que se lhes subordinam. Fixando os precisos termos dessa distino, no queremos significar, entretanto, que hermenutica, interpretao e aplicao constituem trs disciplinas inteiramente distintas, sem ligao, nem recproca dependncia. Ao contrrio, aquilo que as distingue , to-somente, a diferena que vai entre a teoria cientfica, sua prtica e os diferentes modos tcnicos de sua aplicao. Em substncia, entre ela existe uma unidade conceitual e uma continuidade, que devem ser devidamente consideradas, pois o direito, terico, normativo ou aplicado, sempre precipuamente uma cincia.

Consiste a hermenutica em uma cincia autnoma que contm regras ordenadas, com a finalidade de fixar critrios e princpios que nortearo o trabalho do aplicador do direito. No entanto, a hermenutica apenas um instrumento para a realizao da interpretao jurdica. Assim, pode-se concluir que as leis positivas na medida em que so formuladas em termos gerais, sem mincias, torna necessria a interveno do

31

interprete no processo de aplicao da norma jurdica, para que, com fundamento nos pressupostos fornecidos pela hermenutica e da pesquisa da relao entre o texto abstrato e o caso concreto extraia o sentido apropriado da norma para a vida real, e tendente a uma deciso correta. Vrias so as finalidades atribudas interpretao, descobrir a vontade do legislador; apurar o sentido da lei considerada em si, como ser autnoma desligado de seus prprios antecedentes histricos; proteger e disciplinar as situaes de fato segundo as necessidades sociais do momento em que as normas so aplicadas e ainda, o fim de uma livre investigao do direito, a fim de se criar a norma reputada mais conveniente ordem social. Quanto a fonte ou origem, a interpretao pode ser classificada em autntica (emana do prprio legislador, que vai esclarecer seu exato sentido), judicial (provm dos rgos judicirios ao aplicarem a lei ao caso concreto), e a doutrinria (procede dos comentaristas do direito). Sob o ponto de vista dos meios de interpretao, esta se classifica em gramatical, racional, sistemtica, histrica e teleolgica. Contudo, para que o presente estudo no se torne prolixo, faremos uma anlise apenas da interpretao sistemtica, que ser a mais utilizada, pois considera o sistema em que a norma se insere, relacionando-a com outras normas concernentes ao mesmo objeto. O presente estudo tem o escopo de tentar corrigir um aparente conflito de normas surgido com a entrada em vigor do novo Cdigo Civil, que reduziu a maioridade civil para 18 anos, chocando-se com alguns institutos penais e processuais penais. Se possvel, tal conflito ser resolvido mediante a utilizao de alguns critrios para a soluo de conflito de normas, alm da interpretao sistemtica que dever ser feita pelo exegeta. Provavelmente o legislador ao reduzir a maioridade civil, no se atentou ao fato de que de essa mudana modificaria as normas que se utilizaram da antiga maioridade no momento de sua elaborao. Como j dito, o sistema jurdico no se compe de um nico sistema normativo, mas de vrios, que constituem um conjunto harmnico e interdependente, embora esteja cada um fixado em seu prprio lugar.

32

Assim o processo sistemtico pretende que o intrprete resolva eventuais conflitos de normas, examinando-a sob a tica de sua localizao junto ao direito que tutela. Maximiliano (2000, p. 128), define processo sistemtico como:
Consiste o processo sistemtico em comparar o dispositivo sujeito a exegese, com outros do mesmo repositrio ou de leis diversas, mas referentes ao mesmo objeto. Por umas normas se conhece o esprito das outras. Procura-se conciliar as palavras antecedentes com as conseqentes, e do exame das regras em conjunto deduzir o sentido de cada uma.

Caio Mrio Pereira da Silva (1987, p. 182) ensina que:

Sistemtica a que leva o investigador ainda mais longe, evidenciando a subordinao da norma a um conjunto de disposies de maior generalizao, do qual no pode ou no deve ser dissociada. Aqui, o esforo hermenutico impe a fixao de princpios amplos, norteadores do sistema a que o interpretando pertence, e o seu entendimento em funo dele. A interpretao sistemtica tambm um processo lgico, que opera em mais vasto campo de ao. Parte o intrprete do pressuposto de que uma lei no existe isolada, e por isso mesmo no pode ser entendida isoladamente. Na sua boa compreenso, devem-se extrair de um complexo legislativo as idias gerais inspiradoras de legislao em conjunto, ou de uma provncia jurdica inteira, e sua luz pesquisar o contedo daquela disposio.

Dessa forma, o processo sistemtico busca integrar o direito interpretado com os demais fenmenos da ordem jurdica. Cabe ao exegeta, diante de uma norma, relacion-la com outra que possua o mesmo objeto, mesmo que seja de um outro ramo do direito, realizando a interpretao sistemtica. Fazendo isto o intrprete descobrir o conflito normativo, devendo socorrer-se dos mtodos de soluo de conflitos de normas e antinomias jurdicas, que ser analisado a seguir, sob pena de ir de encontro com os princpios da plenitude e o da unidade da ordem jurdica.

33

6 ANTINOMIAS JURDICAS

6.1 Noo de antinomia jurdica Com a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil, vrias modificaes foram produzidas pelo texto da Lei e criou uma srie de situaes em que o aplicador do direito dever aplicar a hermenutica e, por certo, muitas colises sero enfrentadas pelo Judicirio nos prximos anos. Uma das mais significantes modificaes, objeto do presente estudo, foi justamente a reduo da maioridade civil para 18 (dezoito) anos e suas conseqncias no campo penal e processual, uma vez que algumas de suas normas utilizam o antigo critrio etrio da maioridade civil. Assim, com a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil houve uma equiparao da idade para a obteno tanto da maioridade civil como da penal, o que criou certo questionamento acerca da vigncia dos dispositivos penais e processais que, influenciados pela legislao civil, estabeleceram certos benefcios aos menores de 21 (vinte e um) anos. Os dicionrios da lngua portuguesa definem antinomia como anttese, oposio, contradio, contraste. Sempre que estivermos diante de um conflito entre duas normas, ou entre dois princpios, ou ainda, entre uma norma e um princpio, cuja soluo no se acha prevista da ordem jurdica, estaremos diante de uma antinomia jurdica. Antinomia a presena de duas normas conflitantes. Sem que se possa saber qual delas dever ser aplicada ao caso singular (DINIZ, 1998, p. 19) A coerncia do sistema representada pelo princpio da no-contradio ou da unicidade. Esta caracterstica deve existir no sistema jurdico, pois postulado essencial para garantir que a justia seja alcanada pelo direito, portanto, o antagonismo entre as normas desse sistema deve ser solucionado. A certeza de que o fato est regulamentado de uma s forma primordial para o direito, pois s assim possvel prever a conseqncia jurdica para uma conduta prpria ou de outrem.

34

A essncia da relevncia do princpio da unicidade, para o direito configurada ao sabermos que o fato no ser analisado sob a tica de uma norma, mas sim sobre o conjunto de normas formadoras do sistema jurdico. Assim sendo, o fato regulamentado pelo sistema de uma maneira global. o sistema jurdico em sua totalidade que normatiza o fato e no apenas uma lei em especfico. O problema da antinomia existe desde a Antigidade, e surgiu nas lies de Plutarco5 e Quintiliano6, atingindo certa relevncia jurdica no sculo XVII, com Goclenius7 que distinguiu a antinomia em sentido amplo e em sentido estrito. No entanto, tal como aparece nos dias atuais, o problema do conflito normativo surgiu no sculo XIX, poca da Revoluo Francesa, momento em que as condies polticas e jurdicas se apresentaram favorveis ao desencadear desse movimento. Para que se admita haver uma antinomia jurdica, deve-se observar a existncia dos seguintes requisitos: 1. ambas as normas sejam jurdicas; 2. ambas estejam vigentes e pertencentes a um mesmo ordenamento jurdico; 3. que as normas que expressam ordens ao mesmo sujeito emanem de autoridades competentes num mesmo mbito normativo; 4. as instrues dadas ao comportamento do receptor se contradigam e, para obedec-las, ele deve tambm desobedec-las; 5. o sujeito deve ficar numa posio insustentvel, sem nenhuma regra jurdica que aponte uma soluo positivamente vlida para a soluo do conflito.

Filsofo e prosador grego do perodo greco-romano, estudou na Academia de Atenas, aluno do neoplatnico Amnio Saccas.
6

Orador e escritor romano nascido em Calahorra, Espanha, famoso retrico e crtico literrio e considerado a honra da magistratura romana. Estudou retrica em Roma com os maiores mestres de seu tempo, retornou Espanha (57) e transferiu-se definitivamente para Roma (68), onde fundou uma escola particular de ensino de retrica, transformada depois em escola pblica pelo imperador Vespasiano, que o manteve como professor remunerado de Retrica. Filsofo alemo nascido em 1547 na cidade de Korbach, foi professor de matemtica, fsica, logstica e tica na Universidade de Marburg. Foi reconhecido pela inveno dos termos psicologia (1590) e ontologia (1613).

35

A antinomia se configura quando no mesmo ordenamento jurdico, haja duas normas conflitantes na mesma hierarquia e com o mesmo mbito de abrangncia. Quando se aprende o Direito dividido em ramos diversos, devemos estar cientes de que essa diviso s para fins didticos, pois indiscutvel a unidade do Sistema Jurdico, que formado por normas que foram se desenvolvendo ou se alterando de acordo com o tempo e que influenciaram suas criaes, mas em conjunto, formam um todo coerente e homogneo, que se harmonizam pela existncia de uma norma fundamental, que sustenta toda a hierarquia normativa. Dessa forma, se a incompatibilidade entre as duas normas continuar, mesmo aps a interpretao adequada das duas, haver uma antinomia real. Por isso entendida como a oposio entre duas normas contraditrias, emanadas de autoridades competentes num mesmo mbito normativo, que colocam o sujeito (aplicador do direito) numa posio insustentvel de escolha sem que possa escolher uma delas, sem ferir a outra. A princpio, o aplicador do direito, com base na idia de unidade do Sistema, deve se esforar no sentido de tentar harmonizar os textos sistematicamente, de forma a buscar uma sada interpretativa que afaste a idia de antinomia.

6.2 Classificao das antinomias As antinomias jurdicas podem ser classificadas em conformidade com os seguintes critrios: soluo, contedo, mbito e extenso da contradio. Quanto ao critrio de soluo, teremos a antinomia real e a aparente. A antinomia aparente se d quando os critrios para solucion-la forem normas integrantes do ordenamento jurdico, ou seja, no prprio ordenamento encontra forma sistmica de soluo. J a antinomia real, ocorre quando no houver na ordem jurdica qualquer critrio normativo para solucion-la, sendo, ento, indispensvel sua eliminao a edio de uma nova norma. Caracteriza-se pela completa ausncia de normas e critrios de soluo, ou mesmo um conflito entre estes prprios critrios.

36

Citando Trcio Sampaio Ferraz Jr. e Alf Ross, Maria Helena Diniz (2003, p. 472) pondera que:
[...] seria de bom alvitre substituir tal distino, baseada na existncia ou no de critrios normativos para sua soluo, por outra, em que antinomia real seria aquela em que a posio do sujeito insustentvel porque h: a) lacuna de regras de soluo, ou seja, ausncia de critrios para solucion-la, ou b) antinomia de segundo grau, ou melhor, conflito entre critrios existentes; e a antinomia aparente, o caso contrrio.

Caso o intrprete e aplicador da lei seja submetido a uma antinomia jurdica real, no ter como conciliar a aplicao das duas normas vlidas e muito menos autonomia de ab-rogar definitivamente a sua escolha, uma das leis confrontantes. Assim sendo, a permanncia de antinomia jurdica real contrria ao princpio da no-contradio e por isso dever ser eliminada. A antinomia dever ser suprida primeiramente, invalidando a eficcia de uma das leis, resguardando assim a justa aplicao do direito. Com relao ao contedo, ter-se- a antinomia prpria e a imprpria. A primeira se configura quando uma conduta aparece ao mesmo tempo e em duas normas conflitantes. No podem existir duas regras jurdicas que impem deveres contraditrios e que sejam ao mesmo tempo vlidas. Sendo uma regra vlida, deve-se fazer o que ela exige. Assim, a antinomia prpria evidencia-se pelo fato de o sujeito no poder atuar respeitando uma norma sem violar a outra, devendo optar, e esta sua opo implica na desobedincia a uma das normas em conflito. Assim, somente uma delas pode ser tida como aplicvel. A antinomia imprpria, por sua vez, ocorre em virtude do contedo material das normas, porque no impedem que o sujeito aja conforme as duas normas, cada qual no seu ramo, embora sejam materialmente conflitantes. Existe o conflito entre as normas, mas a escolha por uma delas no implica necessariamente em descumprimento da outra. Em relao ao mbito, poder-se- ter a antinomia de direito interno, a antinomia de direito internacional e a antinomia do direito interno-internacional, que

37

ocorre entre normas de um mesmo ramo do direito ou entre aquelas de diferentes ramos jurdicos, num dado ordenamento jurdico. A antinomia de direito internacional a que aparece no conflito entre normas de direito internacional, como convenes internacionais, costumes internacionais, etc. Por sua vez, a antinomia de direito interno-internacional surge entre norma de direito interno de um pas e norma de direito interno de outro pas, tambm ocorrendo entre norma de direito interno e norma de direito internacional. Resume-se no problema das relaes entre dois ordenamentos, na prevalncia de um sobre o outro. Por fim, quanto extenso da contradio, teremos a antinomia total-total, a total-parcial e a parcial-parcial. Antinomia total-total ocorre se ao aplicar uma das normas houver conflito com a outra em todos os seus termos, ou seja, a incompatibilidade absoluta entre duas normas. Ocorre entre normas com mbitos de validade idnticos, caso em que a aplicao de qualquer uma consequentemente elimina a aplicao da outra em sua inteireza. Caso seja possvel a conciliao entre as normas, dependendo da abrangncia desta conciliao teremos a antinomia total-parcial ou antinomia parcialparcial. A antinomia total-parcial, se configura no caso de uma das normas no poder ser aplicada, em nenhuma hiptese, sem entrar em conflito com a outra, mas apenas em parte. Em nenhum caso a primeira norma pode ser aplicada sem entrar em conflito com a segunda; esta, por sua vez, tem uma esfera de aplicao em que no entra em conflito com a primeira. E finalmente, a antinomia parcial-parcial, quando as duas normas forem conflitantes parcialmente. Dessa forma, depois de encontrar, conceituar e classificar a antinomia, basta solucion-la com o auxlio dos critrios que sero tratados a seguir.

38

6.3 Critrios para soluo das antinomias Para existir conflito normativo, as duas normas devem ser vlidas, caso contrrio, no haver qualquer coliso. O aplicador do direito ficar numa situao difcil, pois no poder esquivar-se de uma soluo e qualquer que seja sua escolha estar violando a outra norma. A cincia jurdica aponta, tradicionalmente, os seguintes critrios a que o aplicador dever recorrer para sair dessa situao anormal: o hierrquico, o cronolgico e o da especialidade. O hierrquico, por meio do brocado lex superior derogat legi inferiori (norma superior revoga inferior), se funda na superioridade de uma fonte de produo jurdica sobre a outra, embora, s vezes, possa haver incerteza para decidir qual das duas normas antinmicas a superior. Assim, quando houver o conflito, a lei superior prevalece. Diniz (1998, p. 34), a respeito do critrio cronolgico dispe que:
O princpio lex superior quer dizer que em um conflito entre normas de diferentes nveis, a de nvel mais alto, qualquer que seja a ordem cronolgica, ter preferncia em relao de nvel mais baixo. Assim, p. ex., a Constituio prevalece sobre uma lei.

J o segundo critrio leva em conta o tempo em que as normas comearam a ter vigncia e limita-se a solucionar conflitos entre normas do mesmo nvel, diferente do critrio hierrquico. O critrio cronolgico atua por intermdio do brocardo lex posterior derogat legi priori (norma posterior revoga anterior), conforme expressamente prev o art. 2. da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Por esse critrio, existindo duas normas do mesmo escalo prevalece a mais recente. Ross, Diniz (1998, p. 35) leciona que:
O legislador pode criar revogar lei anterior, criando uma nova lei com ela incompatvel, que ocupar seu lugar. Mas no se pode, continua ele, elevar esse princpio categoria de axioma absoluto, porque a experincia demonstra que pode ser deixado de lado se contrariar certas consideraes. Logo esse princpio s poder ser caracterizado como um

39

dos mais importantes princpios de interpretao, j que sua fora variar conforme os diferentes casos de inconsistncia.

Dessa forma, percebe-se que dependendo do grau de incompatibilidade, ao adotar esse critrio, a lei posterior poder afetar a anterior apenas na parte contraditria. Por fim, o critrio da especialidade aplicado quando houver conflito entre norma especial e norma geral. Nesse caso, a lex specialis derogat legi generali, ou seja, a norma especial revoga a geral, visto que a norma especial contm todos os elementos tpicos da geral, alm de outros denominados especializantes. Segundo Diniz (1998, p. 39):
A norma especial acresce um elemento prprio descrio legal do tipo previsto na norma geral, tendo prevalncia sobre esta, afastando-se assim o bis in idem, pois o comportamento s se enquadrar na norma especial, embora tambm esteja previsto na geral.

Nesse

diapaso,

diz-se

que

norma

especial

aplicada

independentemente de impor pena menor ou maior ao agente. O tipo especial se sobrepe, ainda que mais brando que o genrico.

6.4 Incompletude dos critrios Se a soluo dos conflitos de normas for possvel atravs dos referidos critrios, valeria dizer que o sujeito no estaria frente a uma situao insustentvel, pois teria uma sada para solucionar a antinomia, tratando-se assim de uma antinomia aparente. No entanto, podem existir casos em que no seja possvel a remoo do conflito de normas existentes no ordenamento por meio dos critrios, ante a impossibilidade de se verificar qual a norma mais forte, surgindo a antinomia real ou lacuna de coliso. Podemos afirmar, portanto, que os critrios tradicionais para a soluo das antinomias jurdicas so muitas vezes insuficientes.

40

Haver situaes em que os prprios critrios sero antinmicos, quando a um conflito de normas seriam aplicveis dois critrios. Por exemplo, num conflito entre uma norma posterior-geral e uma anterior-especial, onde seria a primeira preferida pelo critrio da especialidade e a segunda pelo critrio cronolgico, qual haver de ser aplicada? Poder ocorrer, tambm, conflito entre uma norma superior-geral e uma inferior-especial, ocasio em que o critrio hierrquico indicar a aplicao da primeira, e o da especialidade, a segunda. Realmente, os critrios de soluo de conflitos no so consistentes, da a necessidade do intrprete optar entre eliminar uma das normas, eliminar as duas ou conservar as duas normas. Caso o intrprete opte por eliminar umas das normas, estar fazendo uma interpretao ab-rogante. Se escolher eliminar as duas normas tambm estar fazendo uma interpretao ab-rogante, mas neste caso as normas so contrrias e se eliminam reciprocamente. Contudo, se optar em eliminar uma das normas em conflito, o intrprete eliminar a incompatibilidade realizando uma interpretao ab-rogante. Se optar pela eliminao das duas normas conflitantes tambm estar fazendo uma interpretao ab-rogante, mas neste caso por serem contrrias, as disposies se eliminam reciprocamente. No entanto, se a interpretao for no sentido de conservar as duas normas, ser ela corretiva, pois ser eliminada a incompatibilidade entre as normas em razo de uma interpretao incorreta, incompleta ou ruim. Note-se que aqui, a eliminao ser da incompatibilidade e no das normas. Nesses casos, o aplicador do direito est autorizado a recorrer aos princpios gerais do direito, para proporcionar a garantia necessria segurana da comunidade. O exegeta dever, portanto, optar pela norma mais justa ao solucionar o caso concreto, excluindo a aplicao de uma das normas em benefcio do fim social e do bem comum. Importante salientar que, no campo infraconstitucional, quando resolvido o conflito de normas, uma delas ser sempre considerada invlida, eis que a coliso

41

de regras assim se resolve. No significa dizer que a norma desconsiderada ser extrada do ordenamento, mas ser considerada inaplicvel para aquele caso concreto.

42

7 REVOGAO DO DIREITO
As leis nascem atravs de promulgao; porm, somente passam a vigorar aps sua publicao oficial, e como todo fenmeno cultural, so modificadas e depois morrem. No Brasil, a matria disciplinada pela Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que prescreve princpios gerais ao ordenamento jurdico, indicando como as normas devem ser interpretadas e aplicadas; uma coordenada essencial s demais normas Desde que as disposies gerais ou especiais no colidam com as j existentes em lei anterior sobre o mesmo assunto, no haver revogao nem modificao destas; ao contrrio, harmonizam-se e completam-se, cada qual regendo o aspecto particular de que se ocupa. O artigo 2 da referida lei preceitua: No se destinando a vigncia temporria, a lei ter vigor at que outra a modifique ou revogue. O caso mais comum o da revogao da lei, que significa tornar uma lei ou qualquer outra norma jurdica sem efeito. Quando se referir lei ou leis revogadas a revogao expressa; os demais casos se referem revogao tcita ou implcita. Quando lei nova e a antiga forem incompatveis, haver derrogao ou abrogao da matria tratada pela anterior, mesmo que nela no conste a expresso revogam-se as disposies em contrrio, por ser desnecessria. Caso uma lei geral regule inteiramente matria tratada por leis anteriores, h entendimento de que, tacitamente, tais leis tenham sido revogadas no que dispuserem, mesmo que a referncia no tenha sido expressa. Com efeito, conforme lecionou Carlos Maximiliano (1999, p. 356):
Quando cessa em parte a autoridade da lei, ou do costume, d-se a derrogao; quando se extingue totalmente, o caso de ab-rogao. Um termo genrico revogao abrange uma e outra hiptese (1). Derogatur legi, aut abrogatur. Derogatur legi, com pars detrahitur; abrogatur legi, cum prorsus tollitur: Derroga-se ou ab-roga-se a lei: derroga-se quando uma parte da mesma deixa de subsistir; ab-roga-se quando a norma inteira perde o vigor.

43

Assim, a revogao pode ser tcita ou expressa; e quanto a sua extenso, pode ser dividida em: derrogao e ab-rogao.

7.1 Ab-rogao e derrogao

O direito brasileiro admite trs casos de revogao, conforme o 1 do artigo 2 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, A lei posterior revoga a anterior: quando expressamente o declare; quando seja com ela incompatvel; ou, quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior. Ocorre a ab-rogao quando a lei perde totalmente sua vigncia, fica totalmente sem efeito, em razo do surgimento de uma lei nova que a revoga. A ab-rogao pode ser tcita ou expressa. Ser expressa quando a lei que entrar em vigor declarar de forma expressa que a lei anterior no ter mais validade; e ser tcita quando a lei nova for completamente incompatvel com a velha, mesmo que nada disponha sobre a sua revogao. J a derrogao consiste em tornar sem efeito uma parte da lei ou norma vigente, que tenha sofrido interferncia de lei nova estabelecendo disposies gerais ou especficas, sem que com isso todo seu contedo perca vigncia. Como bem salienta Maximiliano (2000, p. 358):
Para a ab-rogao a incompatibilidade deve ser absoluta e formal, de modo que seja impossvel executar a norma recente sem postergar, destruir praticamente a antiga; para a derrogao basta a inconciliabilidade parcial, embora tambm absoluta quanto ao ponto em contraste. Portanto a abolio das disposies anteriores se dar nos limites da incompatibilidade; o prolquio a lei posterior derroga a anterior (lex posterior derogat priori ) deve ser aplicado em concordncia o outro, j transcrito leges posteriores ad priores pertinent. Se em um mesmo trecho existe uma parte concilivel e outra no, continua em vigor a primeira.

A diferena entre ab-rogao e derrogao est apenas na abrangncia da revogao que cada uma possui em relao norma antiga que ser afetada.

44

8 REFLEXOS NO CDIGO PENAL

Como j dito, o artigo 5 do Novo Cdigo Civil estatuiu que adquire-se a plena capacidade para a prtica de qualquer ato jurdico aos 18 anos, ou seja, houve uma reduo, j que antigamente era aos 21 anos. Isto significa que a partir da entrada em vigor do Cdigo Civil atual, no se pode mais falar, por exemplo, em representante legal para aqueles que j completaram 18 anos. No existe dvida de que o novo parmetro etrio para fins civis nos faz repensar vrios institutos no mbito penal e processual penal, como por exemplo, a nomeao de curador especial para os menores de 21 anos. De fato, a reduo da maioridade civil causou grande discusso em toda comunidade jurdica. Trataremos aqui, especificamente, das eventuais mudanas causadas no campo penal e processual penal, pois existem dvidas acerca da revogao ou no de alguns desses dispositivos. Sabe-se que o Cdigo Penal tambm faz uso da idade de 21 anos em alguns de seus dispositivos, conferindo um tratamento distinto aos rus que ainda no atingiram essa idade. Por essa razo, mister se faz descobrir se a reduo da maioridade civil para 18 anos, de alguma forma, alterou tais dispositivos do Cdigo Penal. Esses dispositivos passaram a ser alvo de discusso, todas no sentido de se chegar concluso sobre a revogao ou no desses dispositivos. Para isso, tornase necessrio descobrir com a real inteno do legislador ao fixar essa idade em benefcio do ru, ou seja, se determinou a diferenciao no tratamento desses menores fundado na maioridade civil. No h como fechar os olhos para tal situao e no buscar uma soluo para o conflito normativo surgido. Fato importante a se considerar que a fixao da idade de 21 anos em benefcio do ru, como a atenuante genrica pela menoridade, existe antes mesmo da entrada em vigor do Cdigo Civil de 1916, diferente do Cdigo de Processo penal que surgiu na vigncia daquele.

45

Em face do exposto, trataremos a seguir se tais dispositivos do Cdigo Penal foram de fato alterados com a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil, e a conseqente reduo da maioridade civil.

8.1 Atenuante genrica O benefcio da atenuao da pena, pela menoridade, sempre foi destinado aos menores de 21 anos, ou seja, sempre utilizou como critrio a idade limite de 21 anos. O Cdigo Criminal do Imprio de 1830, antes mesmo da entrada em vigor do Cdigo Civil de 1916, em seu artigo 18 determinava ser circunstncia atenuante o fato do delinqente contar com menos de 21 anos. No mesmo sentido, o artigo 39 do Cdigo Penal de 1890 So circumstancias attenuantes: [...] 11. Ser o delinqente menor de 21 annos. No Cdigo Penal atual, as circunstncias atenuantes so trazidas no artigo 65 que elenca situaes objetivas ou subjetivas que indicam menor gravidade do crime praticado. Devem ser aplicadas, obrigatoriamente8, qualquer que seja o crime cometido, pois o prprio artigo reza que so circunstncias que sempre atenuaro a pena. No entanto, no podem atenuar a pena abaixo do mnimo legal; assim, se o juiz fixar a pena-base no mnimo legal, no incidiro as circunstncias atenuantes. Da mesma forma que, se a circunstncia estiver tambm prevista como causa geral ou especial de diminuio de pena no ser aplicada, caso contrrio, restaria configurado o bis in idem. A primeira atenuante elencada no inciso I diz respeito idade do agente na data do fato. Se o agente contar com menos de 21 anos na data da prtica do fato criminoso, dever ser beneficiado pela atenuante. Como os menores de 18 ficam excludos do Cdigo Penal, torna-se claro que a atenuante ser aplicada dentro desse limite etrio.

STF: A considerao da circunstncia atenuante indeclinvel na individualizao da pena, sendo causa nulificante da sentena a sua desconsiderao (RT 610/419)

46

A diminuio da pena do agente menor de 21 anos tem como causa a falta de maturidade do agente, por no ter completado ainda o seu desenvolvimento mental e moral, sendo assim, facilmente influencivel pelo meio em que vive. A motivao dessa atenuante a falta de desenvolvimento mental e discernimento suficiente para avaliar as conseqncias de seus atos. Assim, a menoridade determina a atenuao da pena em razo da falta de maturidade do agente e, tambm, pelo fato do delinqente nessa faixa de idade no estar em condies iguais ao adulto para suportar o rigor da condenao. Dessa forma, percebe-se que a circunstncia atenuante prevista no artigo 65, inciso I do Cdigo Penal, nada tem a ver com a maioridade civil, pois a lei concedeu tal benefcio queles cuja prpria personalidade e carter no estarem

completamente formados, devendo receber tratamento distinto dos adultos. Na mesma linha de raciocnio Greco (2002, p. 561):
Em vrias de suas passagens, o Cdigo Penal se preocupa em dar um tratamento diferenciado aos agentes em razo da idade delas. Cuida de modo especial daqueles que, ao tempo da ao ou omisso, eram menores de 21 anos, uma vez que ainda no esto completamente amadurecidos e vivem uma das fases mais complicadas do desenvolvimento humano, que a adolescncia. Esto, na verdade, numa fase de mudana, saindo da adolescncia e ingressando na fase adulta.

Nesta esteira nos explica Mirabete (1999, p. 369):

atenuante ser o agente menor de 21 anos na data do fato. As razes que leva diminuio da pena so a imaturidade do agente, que no completou ainda o seu desenvolvimento mental e moral, sendo fortemente influencivel. No perdem o direito diminuio da pena os menores de 21 anos casados ou emancipados por outra forma. A menoridade que conta a penal e no a civil, fundada a lei apenas na idade cronolgica do agente.

Nesse diapaso, fica claro que o artigo 65, inciso I do Cdigo Penal, no foi revogado pela entrada em vigor do Cdigo Civil atual, pois a causa da atenuante a imaturidade biolgica, o discernimento diminudo dos agentes maiores de 18 e menores de 21 anos. Ao fixar essa idade, o legislador no se referiu capacidade de fato ou de exerccio para a prtica dos atos da vida civil, a inteno foi favorecer aqueles que

47

no completaram seu desenvolvimento fsico e mental, o que pode, de certa forma, ter influenciado na prtica do crime. O legislador optou por beneficiar o delinqente que passa por uma fase de transio, turbulenta, tanto que no se contentou apenas com a atenuao obrigatria da pena, mas tambm estipulou, por exemplo, a prescrio pela metade para esses menores. certo que o Novo Cdigo Civil no revogou o artigo 65, I do Cdigo Penal, pois a atenuante genrica da menoridade no tem qualquer relao com a faixa etria fixada para que seja atingida a maioridade civil. Assim, trata-se de um dispositivo autnomo em relao ao Cdigo Civil, no sofrendo qualquer tipo de alterao. Tanto verdade, que a utilizao da idade de 21 anos para a aquisio da plena capacidade civil, adveio apenas com a entrada em vigor do Cdigo Civil de 1916. Gomes (www.cadireito.cesusc.com.br) sobre o assunto entende:
A diminuio da pena em favor do ru menor de 21 anos faz parte, portanto, do processo de individualizao da pena, exigido pela Constituio Federal (Art. 5, inc. XLVI), que concebe que os menores de 21 anos devem ficar separados dos demais condenados, que sua pena deve ser menor, que sua influenciabilidade frente aos adultos mais intensa, que seu prazo prescricional deve ser menor etc. O centro (leia-se: o eixo) dos dispositivos penais citados, assim, no reside na capacidade do ser humano de praticar atos civis, seno na necessidade imperiosa de individualizar o mais possvel a aplicao e execuo da pena, sobretudo a de priso. Por essa razo, o novo Cdigo Civil, nesse ponto, nenhuma repercusso tem.

Confirmando os motivos que levou o legislador a fixar a atenuante genrica para os menores de 21 anos, Noronha (2000, p. 266) dispe que:
O fundamento natural. Como escrevia Melo Matos, trata-se de uma fase de transio, quando ainda no est completo o desenvolvimento mental e moral da pessoa, por suas condies psicolgicas e ticas; ela fortemente influencivel no sentido do bem e do mal, por falta de reflexo perfeita e de plena fora de resistncia aos maus impulsos.

Alm disso, esse tratamento diferenciado para os menores de 21 anos no est previsto apenas no Cdigo Penal, devendo o ordenamento jurdico ser analisado como um todo. Podemos citar o Estatuto da Criana e do Adolescente que,

48

embora trate de forma especial os menores de 18 anos, tambm abarca aqueles que ainda no atingiram 21 anos, conforme se observa do disposto no pargrafo nico do artigo 29. Percebe-se assim, uma harmonia entre estes dispositivos legais, no podendo admitir que foram revogados pela legislao civil atual, suprimindo garantias expressas ao menor de 21 anos. Por fim, confirmando a tese de que a atenuante genrica da menoridade no foi revogada pela reduo da maioridade civil, foroso acrescentar que mesmo com a vigncia do Cdigo Civil de 1916, os rus emancipados civilmente no perdiam o direito a esse benefcio10. Segundo Jesus (2001, p. 576), irrelevante que tenha havido emancipao ou seja casado, o menor deve ser beneficiado pela atenuante. Como bem salienta Prado (2001, p. 468):
Prevalece a menoridade, ainda que se tenha operado a cessao da incapacidade pela emancipao (art. 9, 1, CC). A atenuante em tela atua sobre a medida da culpabilidade, por ser menor a censurabilidade pessoal da conduta tpica e ilcita.

Em sentido contrrio, aqueles que defendem a revogao do benefcio da atenuao da pena para os menores de 21 anos, argumentam que a partir do momento em que a aquisio da capacidade civil passou a ser a partir dos 18 anos, entende-se que nessa idade o agente j possui a personalidade e o carter totalmente formados, no fazendo jus ao benefcio. Nas palavras de Edimar Carmo da Silva (2003):
Assim, em que se deu a revogao da disposio contida na norma civil (art. 9 da Lei n 3.071/1916) que tratava a pessoa menor de vinte e um anos de idade uma pessoa com personalidade ainda no formada, vale, dizer, ainda no adulta, tem-se que o novo tratamento jurdico conferido pessoa maior
9 Lei 8.069/90: Art. 2 Considera-se criana, para os efeitos desta Lei, a pessoa at doze anos de idade incompletos, e adolescente aquela entre doze e dezoito anos de idade. Pargrafo nico. Nos casos expressos em lei, aplica-se excepcionalmente este Estatuto s pessoas entre dezoito e vinte e um anos de idade.

STF: A maioridade civil, conseqente ao ato de casar-se, no se comunica ordem legal, de modo que o menor de 21 anos, ainda que casado, faz jus circunstncia atenuante da pena, por menoridade (RT 556/399-400 e JTACRIM 69/548).

10

49

de dezoito anos atinge de cheio o suporte ftico-jurdico do benefcio da atenuante da pena firmado na condio de o agente ser menor de vinte e um anos de idade exatamente porque, agora, a pessoa maior de dezoito anos de idade considerada habilitada para a prtica de todo ato da vida civil enquanto conjunto de normas (maior) que engloba o conjunto de normas penais (menor), como j dito. [...] V-se que resta por demais claro que a nova ordem civil fulminou o suporte ftico da causa atenuante da pena fundada na condio de o agente ser menor de vinte e um anos de idade.

Alm disso, dentre outros motivos, argumentam que atenuar a pena dos menores de 21 anos seria violar o princpio constitucional da igualdade, pois estaria concedendo tratamento distinto para pessoas que se encontram na mesma situao jurdica. No entanto, verifica-se por todo o exposto, que o critrio utilizado pelo legislador para a fixao da atenuante genrica da menoridade foi puramente biolgico. Por tais razes, conclui-se que no h conflito entre os artigo 65, I do Cdigo Penal e o artigo 5 do Cdigo Civil, pois cada um utiliza um critrio diferente para ao adotar a idade limite do indivduo que ser submetido cada norma. O legislador penal no utilizou, de forma alguma, a maioridade civil como base para concesso da atenuante para os menores de 21 anos.

8.2 Reduo do prazo prescricional Constitui-se a prescrio penal um dos modos de extino da punibilidade, prevista no Cdigo Penal, art. 107, IV. No se deve confundir extino da punibilidade com excluso de antijuridicidade, pois neste caso no h crime. de grande relevncia o estudo desse instituto, antes de adentramos propriamente nos eventuais efeitos ocasionados pela reduo da maioridade civil na prescrio penal. O Estado o nico detentor do direito de punir os infratores da lei penal, ou seja, s ele tem o jus puniendi que permanece abstrato enquanto a lei penal no violada. A partir do momento em que violada a lei pela prtica de um ilcito penal, o jus puniendi estatal deixa de ser abstrato e torna-se concreto, fazendo surgir a

50

possibilidade do Estado impor uma reprimenda ao infrator da lei penal. Essa possibilidade de estabelecer pena ao violador da lei penal o que caracteriza a punibilidade, que no requisito ou elemento do crime, mas sua conseqncia jurdica. Sobre o assunto Capez (2003, p. 519) dispe:
O Estado, como ente dotado de soberania, detm, exclusivamente, o direito de punir (jus puniendi).[...] Esse direito existe abstratamente, independente de vir a ser praticada a infrao penal, e se impe a todos indistintamente. O Estado no tem o poder de punir fulano ou beltrano, mas simplesmente tem o poder de punir (qualquer eventual infrator). No momento em que um crime praticado, esse direito abstrato e impessoal se concretiza e se volta especificamente contra a pessoa do delinqente. Nesse instante, de direito passa a pretenso.

No entanto, no possvel que o direito de punir do Estado seja exercido por tempo indeterminado, deixando o indivduo a merc da ameaa constante de uma ao penal, ou sujeito indefinidamente a seus efeitos. Portanto, esse jus puniendi deve ficar condicionado a um lapso temporal previamente estabelecido em lei, e, caso o Estado no exera seu direito dentro desse prazo, ficar impedido de punir os infratores. A perda do direito de punir do Estado, em razo do decurso de certo prazo legal chamada prescrio, que impede a operatividade da coero penal, impossibilitando o Estado de exercer o seu jus puniendi. A esse respeito Nucci (2000, p. 284) explana:
Prescrio: a perda do direito de punir do Estado pelo no exerccio em determinado lapso de tempo. No h mais interesse estatal na represso do crime, tendo em vista o decurso do tempo e porque o infrator no reincide, readaptando-se vida social.

Disso retira-se que, a prescrio pode ocorrer antes da sentena passada em julgado, atingindo o jus puniendi e extinguindo a pretenso punitiva. Ou depois do trnsito em julgado da sentena condenatria, extinguindo a execuo da sano penal ou apenas de alguns dos seus efeitos.

51

Existem dois grandes mnus estatais atingveis pela prescrio: o jus puniendi e o jus punitionis. O Estado perde o seu direito de punir (jus puniendi) antes de transitar em julgado a sentena, em decorrncia do decurso de tempo, entre a prtica do crime e a prestao jurisdicional devida pelo poder Judicirio, ou seja, de impor a respectiva sano penal ao agente criminoso. Agora, se o Estado obteve a sentena condenatria transitada em julgado e no a executa no prazo definido tambm em lei, perder esse direito. No primeiro caso, os prazos prescricionais so taxativos, expressos no artigo 109 do Cdigo Penal. Tais prazos obedecem a uma escala rgida, sendo regulados pela quantidade mxima da pena em abstrato cominada para cada crime, ressalvado o disposto no artigo 110, 1 e 2. Outrossim Prado (2001, p. 569) acrescenta que:
As causas de aumento e de diminuio de pena gerais ou especiais incidem no prazo da prescrio da pretenso punitiva. Assim, se o agente pratica o delito previsto no art. 317 do Cdigo Penal (corrupo passiva), o prazo prescricional da pretenso punitiva ser de doze anos (art. 109, III, CP). [...] Por outro lado, as circunstncias agravantes e atenuantes no so consideradas no cmputo do prazo da prescrio da pretenso punitiva.

J a prescrio da pretenso executria est regulada no artigo 110, caput do Cdigo Penal. Os prazos prescricionais so os mesmos, mas se baseiam na pena em concreto, j que existe uma sentena condenatria transitada em julgado. Sobre o assunto Jesus (2001, p. 727) ensina:
Enquanto o prazo prescricional da pretenso punitiva determinado pelo mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, o prazo de prescrio executria regulado pela quantidade da pena imposta na sentena condenatria, variando de acordo com os lapsos fixados nos incisos do art. 109.

Quanto aos termos iniciais, o artigo 111 do Cdigo Penal trata da contagem dos prazos da prescrio da pretenso punitiva; e o artigo 112 estipula o termo inicial para a contagem do prazo para a prescrio pretenso executria.

52

Porm, o que mais interessa no presente estudo o disposto no artigo 115 do Cdigo Penal, que determina que os prazos prescricionais sero reduzidos pela metade, em se tratando de ru menor de 21 anos, ao tempo do crime, ou, maior de 70 anos na data da sentena. Com a reduo da maioridade civil para 18 anos, surgiram discusses a respeito da revogao ou no desse artigo 115, em relao aos menores de 21 anos. No entanto, as razes que fizeram o legislador prever a atenuante genrica para os menores de 21 anos, so as mesmas que o fizeram fixar a reduo pela metade dos prazos prescricionais para crimes cometidos por menores de 21 anos. Mais uma vez, o critrio utilizado foi puramente biolgico. Sendo o agente menor de 21 anos, ter direito a reduo dos prazos prescricionais, independentemente de atingir a idade de 21 anos, no curso do processo. Como bem leciona Greco (2002, p. 725):

A imaturidade daqueles que ainda no esto com a sua personalidade totalmente formada, como acontece com aqueles que esto saindo da adolescncia e entrando na fase adulta, pode conduzir prtica de atos ilcitos impensados. Alm disso, a convivncia carcerria do menor de 21 anos como criminosos perigosos acabar por deturpar a sua personalidade, razo pela qual, como medida despenalizadora, a lei penal reduz pela metade o cmputo do prazo prescricional seja da pretenso punitiva ou da pretenso executria.

Assim, da mesma maneira que a nova maioridade civil no revogou a atenuante genrica pela menoridade, tambm no surtiu nenhum efeito em relao diminuio do prazo prescricional no caso do agente menor de 21 anos. Corroborando esse entendimento, o ru que tenha sido emancipado, ou seja, tenha adquirido a capacidade civil antes de atingir a maioridade legal, no fica excludo do artigo 115 do Cdigo Penal, tendo direito reduo do prazo prescricional. Se admitssemos que a reduo da maioridade civil tivesse revogado o artigo 115, o emancipado no teria o direito essa reduo, e no o que ocorre.

53

Nesse sentido o vasto entendimento jurisprudencial:

Mesmo que o menor tivesse alcanado a maioridade civil, pela emancipao ou casamento, era aplicvel a reduo do prazo prescricional, pois a menoridade, no caso, a considerada estritamente para os efeitos penais. (STF RTJ 121/559. O art. 115 do CP se refere apenas ao menor de 21 anos e no ao civilmente capaz. Assim, no pode o intrprete fazer distino onde a lei no faz, devendo a reduo do prazo prescricional ser aplicada a todos que no tenham atingido tal idade, independentemente de serem maiores ou emancipados nos termos da lei civil. (JTACRIM 46/209)

Dessa forma, fica claro que o legislador no fixou essa idade em respeito maioridade civil, mas foi em razo das condies psicolgicas apresentadas pelo agente nessa idade. Por todo o exposto, conclui-se que o Cdigo Penal no sofreu qualquer alterao em virtude da entrada em vigor do Novo Cdigo Civil e,

consequentemente, a reduo da maioridade civil para 18 anos.

54

9 REFLEXOS NO CDIGO PROCESSUAL PENAL

Abordado o Cdigo Penal e seus conseqentes reflexos em virtude da reduo da maioridade civil, o presente estudo ir analisar agora se o Cdigo de Processo Penal sofreu os mesmo efeitos. O Cdigo de Processo Penal atual surgiu em 1941, portanto, na vigncia do Cdigo Civil de 1916. Dessa forma, principalmente no tange capacidade civil e postulatria dos indivduos, o Cdigo de Processo Penal utilizou-se da maioridade civil em alguns de seus dispositivos. O artigo 3 do Cdigo de Processo Penal dispe que a lei processual passvel de interpretao extensiva e aplicao analgica, ou seja, sero utilizadas como fontes secundrias para solucionar conflitos de leis, no caso de existirem lacunas na lei processual. Vrios doutrinadores j se manifestaram a respeito do assunto, surgindo posicionamentos em diversos sentidos. Para uns houve a revogao dos dispositivos penais e processuais penais que tinham como base a idade de 21 anos; outros defendem que a revogao seria apenas da parte processual; enquanto outros se manifestam no sentido de ter havido mudana, inclusive, no Estatuto da Criana e do Adolescente. Por essa razo, o presente trabalho a partir de agora, tratar dos dispositivos do Cdigo de Processo Penal que teriam sofrido influncia com a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil, adequando-se tais dispositivos nova maioridade civil alcanada aos 18 anos completos.

9.1 Representante legal Os maiores de 16 e menores de 21 anos, sob a gide do antigo Cdigo Civil, eram considerados relativamente incapazes para os atos da vida civil, devendo ser assistidos na prtica de seus atos.

55

O motivo da fixao dessa incapacidade relativa foi a inteno do legislador de proteger os sujeitos que se encontrassem nessa faixa de idade, por serem considerados imaturos e no possuidores de total discernimento para a prtica dos atos da vida civil por si s, ou seja, sem a necessidade de serem assistidos por um representante legal que devesse cuidar dos interesses desses relativamente incapazes. Gomes (1998, p. 174), acerca do tema, leciona:
At certa idade, a pessoa no adquire a maturidade de esprito indispensvel ao exerccio pessoal dos atos da vida civil. Atingido esse limite, embora no se lhe reconhea plena aptido para exercer todos os direitos, admite-se que possa, praticar certos atos e realize outros sob vigilncia. Adquire, ento, semicapacidade. Do menor que se encontra nessa situao, diz-se que relativamente incapaz.

Essa mesma proteo foi pretendida no Cdigo de Processo Penal de 1941. Em vrias passagens do referido diploma, o legislador concedeu privilgios aos maiores de 18 e menores de 21 anos, com o intuito de proteger os interesses desses, que eram considerados relativamente incapazes no antigo Cdigo Civil. Um desses privilgios era a presena de representante legal que tinha a funo de assistir aquele que contava com menos de 21 anos, sendo considerado, portanto, relativamente incapaz. Dessa maneira, apesar de contar com a plena capacidade no mbito do processo penal, esses menores deveriam ter a assistncia de um representante legal. O artigo 8 do Cdigo de Processo Civil prev quem figurar como representante legal, dispondo que sero os pais, tutores e curadores. Deve-se atentar para o fato de que, ao representante legal, no era facultado exercer em nome prprio direito alheio, sendo seu dever zelar e proteger os interesses que no possuam a plena capacidade civil. Portanto, no se confunde representante legal com substituto processual, pois este pleiteia em nome prprio direito alheio, quando autorizado por lei. Prev o artigo 30 do Cdigo de Processo Penal que Ao ofendido ou a quem tenha qualidade para represent-lo caber intentar a ao privada.

56

Retira-se desse artigo que foi conferida uma legitimidade concorrente entre representante e representado, ou seja, tanto um como o outro tem a titularidade para agir no caso de ao penal privada. Nesse mesmo sentido o posicionamento do Supremo Tribunal Federal exarado na Smula 594: Os direitos de queixa e de representao podem ser exercidos, independentemente, pelo ofendido ou por seu representante legal. Percebe-se que a legitimidade para a ao penal privada, pode ser exercida tanto pelo prprio ofendido como seu representante legal. Sobre o assunto Mossin (1998, p. 186) dispe que:
[...] se o ofendido tiver capacidade para estar em juzo por ser maior de 18 anos e menor de 21 anos, a provocao da persecutio criminis na fase administrativa pode ser levada a efeito por ele, pelos pais, tutores ou curadores: Se o ofendido for menor de 21 anos e maior de 18 anos, o direito de queixa poder ser exercido por ele ou seu representante legal. (art. 34, do CPP)

Assim, a lei processual penal confere legitimidade para o ofendido maior de 18 exercer o direito de queixa. Porm, se maior de 18 e menor de 21, era considerado relativamente incapaz para o direito civil necessitando, portanto, de um representante legal. Como se extrai da Smula 594 do STF, o prazo para exercer o direito de queixa-crime decadencial, tanto para o ofendido como para o seu representante legal. Dessa forma, se o direito de queixa decair para um dos legitimados, ainda existir o prazo para o outro oferecer a queixa-crime. Segundo Greco Filho (1995, p.111):
Diferente, porm, a situao se se trata do direito do ofendido menor de 21 anos e maior de 18, caso em que o direito de oferecer queixa autnomo, dele e de seu representante legal. Cada prazo corre independentemente e a decadncia ocorrer separadamente para cada um sem prejudicar o direito do outro. A regra a mesma da expressamente existente para o caso de renncia (art. 50, pargrafo nico).

Nesse sentido a jurisprudncia:

57

STF: No sistema do Cdigo de Processo Penal, h autonomia do direito de queixa ou de representao, que pode ser exercido pelo ofendido ou por seu representante legal (RTJ 75/649) TJMG: O art. 34 do Cdigo do Processo Penal, dispondo que, se o ofendido for menor de 21 anos e maior de 18 anos, o direito de queixa ou representao pode ser exercido, adotou o critrio da autonomia do exerccio do direito de queixa ou representao. que, completando 18 anos, o menor adquire a capacidade para oferec-la e at que complete 21 anos o seu representante legal, pode, tambm faz-lo, contado o prazo do dia do conhecimento de quem quer seja o autor do crime, como est no art. 38 do mesmo estatuto (RT 521/464).

Caso o ofendido venha a falecer, o artigo 31 do CPP indica os legitimados para oferecer queixa ou prosseguir na ao penal privada. Existe tambm a legitimidade concorrente do ofendido e do seu representante legal no artigo 14 do CPP, dispondo que ambos podem requerer diligncias que entenderem necessrias na fase do inqurito policial. Ainda, em se tratando de ao penal pblica, o artigo 24 do Cdigo de Processo Penal dispe que:
Nos crimes de ao pblica, esta ser promovida por denncia do Ministrio Pblico, mas depender, quando a lei exigir, de requisio do Ministro da Justia, ou de representao do ofendido ou de quem tiver qualidade para represent-lo.

Assim, no caso de ao penal pblica condicionada representao, tanto o ofendido como o seu representante poder manifestar sua vontade para que o Estado inicie a persecutio criminis. O titular da ao o Ministrio Pblico, mas o incio da ao penal fica a critrio do ofendido ou de seu representante de ponderar sobre sua convenincia e oportunidade. A esse respeito Mossin (1998, p. 283) dispe que:
Em se cuidando de maior de 18 e menor de 21 anos, a representao poder ser feita pelo ofendido ou seu representante legal, aplicando extensivamente o art. 34 do Cdigo de Processo Penal [...] Em linhas gerais, como se percebe, nada impede que se apliquem disposies processuais sobre queixa-crime na representao, por que cabvel nestas circunstncias a interpretao extensiva da norma processual penal, conforme o permite o art. 3 do Diploma Processual Penal.

58

Mais uma vez o legislador conferiu legitimidade concorrente para o ofendido e o seu representante legal para praticarem certos atos. Acontece que, como j dito anteriormente, o Cdigo de Processo Penal de 1940, ou seja, posterior entrada em vigor do Cdigo Civil de 1916, em que os maiores de 18 anos e menores de 21 anos eram tidos como relativamente incapazes. Por no terem a plena capacidade, precisavam de assistncia de seus representantes para a prtica de certos atos. Por esse motivo o Cdigo de Processo Penal em vrios de seus artigos dispe sobre a presena do representante legal no caso do ofendido menor de 21 anos. Dessa maneira, com a reduo da maioridade civil, os maiores de 18 anos so considerados plenamente capazes no mbito civil, no necessitando, portanto, de representante legal tambm na esfera penal, devendo haver uma nova interpretao dos dispositivos do Cdigo Penal que exigiam a presena daquele. Capez (2003, p. 107) leciona com maestria:
Ao completar 18 anos, o ofendido adquire plena capacidade para ofertar a representao, deixando de existir a figura do representante legal, a no ser que, embora maior, seja doente mental. que o novo Cdigo Civil, em seu artigo 5, passou a considerar o maior de 18 anos plenamente capaz de praticar qualquer ato jurdico na esfera civil, includos a os atos processuais, sem necessidade da assistncia de curador ou representante legal. Assim, no pode a legislao processual penal tratar como relativamente incapaz pessoa plenamente capacitada de acordo com a legislao civil.

Deve ficar claro que o Cdigo Processual Penal no prev a figura do representante legal s para o ofendido entre 18 e 21 anos, mas tambm para os demais relativamente incapazes, para os quais a presena do representante legal ainda se faz necessria. No pode a legislao penal ignorar a legislao civil e tratar como relativamente incapaz a pessoa considerada plenamente capaz. Alguns dispositivos conferiam legitimidade aos maiores de 18 e menores de 21 anos para exercerem o direito de queixa-crime, requerer diligncias, oferecerem representao na ao penal pblica condicionada, independentemente da vontade de seus representantes legais. Mas em razo de serem considerados relativamente incapazes, era indispensvel a presena do representante legal, pois esses

59

dispositivos tomaram por base a maioridade civil vigente na poca de sua elaborao. Nesse diapaso, com a entrada em vigor do novo Cdigo Civil e a conseqente reduo da maioridade civil, aqueles que eram relativamente incapazes em razo da idade, passaram a ser considerados plenamente capazes. Assim, completados 18 anos, o indivduo passa a ser absolutamente capaz, no precisando ser assistido na prtica de qualquer ato que seja. Assim, a existncia do representante legal nesses casos deixou de ser necessria, no tendo mais o porqu de sua presena, haja vista que os maiores de 18 anos so plenamente capazes. Capez (2003, p. 107) entende da seguinte forma:
Cessa com isso a legitimidade do representante legal a partir da zero hora do dia em que o menor completar 18 anos e, portanto, deixa de ser menor. A contar de 11 de janeiro de 2003, data do incio da vigncia do novo estatuto Civil, ficam revogados todos os dispositivos do Cdigo de Processo Penal que tratam de representante legal para o maior de 18 e menor de 21 anos. Se ainda no atingiu a maioridade, somente seu representante pode formular a representao; se, embora maior, for doente mental, idem; se maior de 18 anos, s o ofendido pode exercer o direito de representao.

O motivo pelo qual o legislador exigiu a presena do representante legal para assistir o maior de 18 e menor de 21 anos, foi o fato de considerar que o indivduo nessa faixa etria no possua amadurecimento e discernimento completo de seus atos, precisando ser assistido, protegendo os interesses desses menores. Ao reduzir para 18 anos a idade para aquisio da plena capacidade civil, o legislador j admitiu que com essa idade a pessoa j atingiu o desenvolvimento mental e moral completo, podendo exercer seus prprio direitos por si s, no sendo necessrio o representante legal para cuidar dos interesses desses sujeitos. Vejam-se os ensinamentos de Mirabete (2003, p.140) sobre o assunto:
Entretanto, com a vigncia da Lei n. 10.406, de 10-1-02, que instituiu o novo Cdigo Civil, a maioridade civil agora alcanada aos 18 anos e no mais aos 21, conforme dispunha o estatuto de 1916. No mais possuindo, em razo da idade, o maior de 18 anos, representante legal, porque agora absolutamente capaz (art. 5 do CC), incua se tornou a previso legal de

60

dupla titularidade na referida faixa etria e o direito de representao somente pode ser exercido pelo prprio ofendido que atingiu a maioridade.

Como se pode perceber, tanto para propor a queixa-crime na ao privada, como para representar na ao pblica condicionada representao, no h mais que se falar em representante legal, deixando de existir a legitimidade concorrente com a do ofendido. Assim, com a reduo da maioridade civil, o ofendido passou a ter exclusividade para exercer tais direitos, bem como o de requerer diligncias na fase do inqurito policial. Como bem salienta Jesus (www.damasio.com.br):
Hoje, como o menor de 21 anos e maior de 18 no mais relativamente incapaz, podendo exercer todos os atos da vida civil, desapareceram a necessidade de curador e a figura de seu representante legal. De modo que devem ser considerados ab-rogados ou derrogados, conforme o caso, todos os dispositivos do Cdigo de Processo Penal que se referem ao menor de 21 anos de idade (e maior de 18 anos) e nomeao de curador (arts. 15, 194, 262, 449 e 564, III,c ).

Chega-se concluso de que no se pode fugir da nova realidade, e afirmar que a reduo da maioridade civil para os 18 anos no trouxe qualquer reflexo no mbito processual penal, no que diz respeito figura do representante legal. Todavia, deve-se fazer uma interpretao restritiva desses dispositivos. importante consignar que para os demais indivduos considerados pela legislao civil como relativamente incapazes, continua sendo imprescindvel a presena do representante legal, para zelar por seus direitos. Assim, as mudanas ocorridas no Cdigo de Processo Penal, com a reduo da maioridade civil, no que tange presena do representante so: 1) No inqurito policial (artigos 5, inciso II e 14), deve ser dada nova interpretao, uma vez que se o ofendido for maior de 18 e menor de 21 anos, no existe mais a figura do representante legal; relembrando que para os demais relativamente incapazes nada mudou.

2) na ao penal privada (artigo 100, 2 do Cdigo Penal, artigos 19, 30, 34, 38, 50, pargrafo nico, 52, 54 e 59 do Cdigo de Processo Penal e Smula 594 do

61

Supremo Tribunal Federal), haver ab-rogao, derrogao ou mera interpretao diferenciada dependendo do caso. Houve a derrogao do pargrafo nico do artigo 50 do Cdigo de Processo Penal, pois trata apenas da renncia do representante legal, e como no existe mais a figura deste, essa disposio no tem mais aplicao. J os artigos 34, 52 e 54 foram ab-rogados, no existindo mais a exigncia do representante legal para os maiores de 18 e menores de 21 anos. Os artigos 19, 30, 38 e 59 do Cdigo de Processo Penal e a Smula 594 do STF demandam interpretao diferente. A figura do representante legal ainda se faz imprescindvel em se tratando de relativamente incapaz, sendo apenas dispensada no caso dos maiores de 18 anos, j que agora so tidos como absolutamente capazes.

3) Na ao penal pblica condicionada representao (artigos 24 e 39 do CPP), o maior de 18 anos passou a ter legitimidade exclusiva no oferecimento da representao, no sendo mais possvel falar-se em legitimidade concorrente com a do representante legal.

9.2 Curador Analisado o reflexo causado no Cdigo de Processo Penal no que se refere figura do representante legal, o presente estudo abordar a questo da presena do curador, prevista nos artigos 15, 262, 449 e 564, III, c do Cdigo de Processo Penal, com a reduo da maioridade civil para 18 anos. Mais uma vez o legislador visou proteger os interesses do maior de 18 e menor de 21 anos, considerado relativamente incapaz antes da vigncia do Cdigo Civil atual, nomeando-lhe curador. No dicionrio (Olinto, p. 237) a palavra curador significa: pessoa nomeada por juiz para administrar bens de menor, interdito ou ausente. Na verdade, o curador tem a misso de zelar pelos interesses do menor na prtica de alguns atos, pelo fato deste no ter capacidade para pratic-lo por si s.

62

Dispe o artigo 15 do Cdigo de Processo Penal, que a autoridade nomear curador para o indiciado, no caso desse ser menor. Importante salientar que o menor a que se refere o artigo, o maior de 18 e menor de 21 anos, ou seja, o menor civilmente falando, haja vista que os menores de 18 anos so inimputveis, de acordo com o artigo 27 do Cdigo Penal, no podendo ser indiciado em inqurito policial. Nas palavras de Mossin (1998, p. 206):
Diante disso, quando o legislador fala em indiciado menor, s pode ele estar referindo-se menoridade civil do indivduo objeto de investigaes e no penal, como evidente. Conforme o art. 6 do Cdigo Civil, os maiores de 16 e menores de 21 anos so considerados relativamente incapazes. Devido a esta incapacidade reconhecida pelo Direito Civil, o legislador penal exigiu que o maior de 18 anos e menor de 21 anos, quando indiciado em inqurito policial, fosse assistido por curador.

Nas palavras do renomado Mirabete (2003, p. 119):

Refere-se o dispositivo ao indiciado que, sendo imputvel por ser maior de 18 anos, (art. 27 do Cdigo Penal), ainda no completou 21 anos, no tendo atingido a maioridade civil. Essa exigncia prende-se circunstncia de serem eles relativamente incapazes na esfera civil, pessoas de menor discernimento e experincia que os absolutamente incapazes. Presume a lei que o indiciado, nesta idade, necessita de aconselhamento de pessoa que possa, tambm, resguardar seus direitos, ou, ao menos inform-lo convenientemente deles.

Com a entrada em vigor do novo Cdigo Civil, que estabeleceu a idade de 18 anos para a aquisio da maioridade civil, surge dvida a respeito da necessidade de ser nomeado curador para esses indivduos entre 18 e 21 anos, uma vez que esses no so mais considerados relativamente incapazes no mbito civil. Assim, com a equiparao da maioridade civil com a penal, pode-se concluir que no h mais no processo penal o ru menor, uma vez que s os maiores de 18 so penalmente responsabilizados. Agora, os relativamente incapazes so sujeitos ao tratamento especial da Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescente).

63

ainda oportuno mencionar que a nomeao do curador se dava para o indiciado ou acusado menor de 21 anos no momento do interrogatrio e no na data do crime. Nesse sentido:
Interrogatrio. Menoridade. Curador. Considera-se a menoridade no da data do fato, mas na oportunidade em que procedido o interrogatrio. Estando nesta ltima o acusado, com vinte e um anos, descabe cogitar da nulidade por no se fazer presente o curador (STF JSTF 221/305-6). Menoridade do ru. de ser aferida data do interrogatrio e no data da prtica do delito, para o efeito de lhe ser nomeado curador (CPP arts. 194 e 564, III, c) (STF RT 570/429)

No h exigncia legal de que o curador nomeado para o menor seja advogada ou bacharel em direito. Pode ser qualquer pessoa idnea e absolutamente capaz de exercer os atos da vida civil, inclusive o genitor do menor. esse o entendimento jurisprudencial:
Inexiste norma legal dispondo que a funo de curador privativa de bacharel em Direito. Pessoa leiga pode exercer o mnus, especialmente tratando-se do genitor do menor. (TJSC RT 582/362) Havendo nomeao de comissrio de menores para servir como curador de indiciado menor de 21 anos no inqurito policial, no existe nulidade invocvel porque o leigo pode ser designado para esse cargo. (TACRSP RT 726/669)

Caso no fosse nomeado curador para o ru menor, em razo da sua importncia, a conseqncia era a nulidade do processo nos termos do artigo 564, III, c do Cdigo de Processo Penal. Para a garantia do cumprimento do contraditrio e da ampla defesa, o legislador erigiu como nulidade absoluta do processo a falta de nomeao de curador para o acusado menor, uma vez que a falta daquele fere o disposto do artigo 262 do Cdigo de Processo Penal. Sobre este fundamento, Mirabete (2003, p. 1393) resume com maestria:

64

Como decorrncia do princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, LV, da CF) e art. 261 do CPP, ocorre tambm nulidade no caso de falta de nomeao de defensor ao ru presente, que no tiver, ou ao ausente. Tratando-se de menor de 21 anos, determina o mesmo dispositivo a nomeao de curador, porque antes da vigncia do novo Cdigo Civil era ele relativamente incapaz para a prtica de atos da vida civil e do processo.

No entanto, sendo hoje o maior de 18 anos absolutamente capaz tambm na esfera civil, a necessidade da nomeao de curador para os rus menores de 21 anos perde a sua finalidade. Nos tempos modernos, o amadurecimento dos jovens mais precoce, tanto que o legislador civil percebendo essa evoluo dos indivduos na faixa dos 18 e 21 anos, antecipou a idade para a aquisio da maioridade civil, conferindo-lhes capacidade absoluta para a prtica dos atos da vida civil por si s. Assim, perdeu todo o sentido a necessidade da nomeao de curador para o ru menor, at mesmo porque essa expresso no mais existe como explanado anteriormente. A funo do curador no processo era zelar pelos interesses do relativamente incapaz, complementando a sua vontade e preservando suas garantias processuais. Ocorre que com a reduo da maioridade civil, no tem mais sentido o sujeito adquirir aos 18 anos a capacidade para praticar qualquer ato jurdico,

independentemente da assistncia de outra pessoa, e continuar sendo assistido no mbito processual penal. Nesta esteira nos explica Capez (2003, p. 626):
S se pode falar em nomeao de curador ao ru que, j ao tempo da infrao penal, era portador de doena mental ou desenvolvimento incompleto ou retardado, capazes de afetar sua capacidade de entendimento ou vontade. Para o menor de 21 anos no mais, pela simples razo de que ele no mais menor. A plena capacidade se atinge a partir da zero hora do dia em que o menor completa 18 anos e, portanto, deixa de ser menor. A contar de 11 de janeiro de 2003, data do incio da vigncia do novo estatuto Civil, ficam revogados todos os dispositivos do Cdigo de Processo Penal que tratam da nomeao de curador para o maior de 18 e menor de 21 anos.

65

Sendo considerados os maiores de 18 anos absolutamente capazes, esses podem exercer tranqilamente seus direitos e garantias sem a assistncia de outrem, no trazendo qualquer prejuzo a excluso da figura do curador. Apia-se ainda esse entendimento na Lei n. 10.792/2003 que alterou alguns dispositivos do Cdigo de Processo Penal, dispondo em seu artigo 2 a revogao da exigncia contida no artigo 194 do referido diploma legal, ou seja, deixou de exigir que o interrogatrio do ru menor fosse feito na presena do ru menor. Isso leva a entender que a vontade do legislador a revogao dos dispositivos que dispem sobre a figura do curador no caso do ru menor de 21 anos. Alm disso, o Procurador Geral de Justia no Aviso n. 105/2004, de 10/03/2004, entendeu o seguinte:
A exigncia de nomeao de curador a ru menor de 21 anos prevista no artigo 15 do CPP, se justificava por ser este relativamente incapaz perante lei civil. Contudo, com a vigncia do novo Cdigo Civil Brasileiro, que alou a maioridade civil aos dezoitos anos, tal dispositivo perdeu a razo de ser, ficando revogado pela novatio legis, raciocnio este reforado pela Lei n 10.792/2003 que, ao introduzir alteraes no Cdigo de Processo Penal, em seu artigo 2 revogou expressamente idntica exigncia prevista no artigo 194 do mesmo diploma, quando do interrogatrio judicial de ru menor de vinte e um anos de idade" (TJ - S.P., H.C. n 450.930.3/2, Rel. Des. Des.Marcos Zanuzzi, J. de 26/01/04)

Na mesma linha de raciocnio Pereira Jnior (www.jusnavigandi.com.br):

O menor de 21 anos e maior de 18 no mais relativamente incapaz, pois com a mudana na legislao civil ptria, este passou a exercer todos os atos da vida civil. Deve ser ressaltado que no momento da elaborao do Cdigo de Processo Penal, o legislador usou a maioridade civil para estabelecer um parmetro com escopo de assegurar ao relativamente incapaz uma segurana maior no decorrer do inqurito policial, bem como da prpria ao penal. Desta forma, considerando a interpretao sistemtica, desapareceu a necessidade de curador, tanto no inqurito policial quanto na ao penal e, tambm, a figura de seu representante legal, para ajuizar ao penal de iniciativa privada. Mesmo em interpretao contra a lei, deve o juiz ser o legislador que o direito precisa hodiernamente, considerando ab-rogados ou derrogados, conforme o caso, todos os dispositivos do Cdigo de Processo Penal que se referem ao agente com mais de 18 anos e menos de 21 anos[...].

66

Em sentido contrrio, h aqueles que defendem que a reduo da maioridade civil no causou reflexo algum tanto no mbito penal como no processual penal, entendendo que a figura do curador ainda se faz necessria. Para esses, a capacidade do Direito Processual Penal no se confunde com a capacidade civil, pois mesmo aqueles emancipados civilmente necessitam de curador na esfera criminal. Alegam que enquanto no sobrevier lei nova reduzindo expressamente a maioridade processual penal, equiparando-a com a civil, continua a existir a exigncia da nomeao curador ao agente menor de 21 anos, no tendo o novo Cdigo Civil revogados tais artigos existentes do Cdigo de Processo Penal. Esse entendimento de Holanda (www.advogado.adv.br):
Para que algum possa responder como sujeito passivo uma ao penal, necessrio obedincia a dois requisitos: possuir legitimidade passiva ad causam, que a identidade fsica entre a pessoa denunciada na pea inicial e aquela indiciada no inqurito policial como autora do ilcito; e possuir legitimidade passiva ad processum, ou seja, possuir imputabilidade penal, pertinente queles maiores de 18 anos. Porm, a idade de 18 anos no suficiente para tornar o ru totalmente capaz de responder, autonomamente, persecuo penal. O Cdigo de Processo Penal, em vrios dispositivos (arts. 15, 194, 262, 449 e 564, III, c), exige a nomeao de curador ao indiciado ou ru, maior de 18 anos e menor de 21 anos, sob pena de nulidade. Tal exigncia advm da inteno do legislador de proteger estas pessoas, tidas como portadoras de menor capacidade de discernimento, necessitando, no transcorrer da persecuo penal, de uma maior orientao.

No obstante a existncia de posicionamento defendendo que a reduo da maioridade civil no acarretou reflexos no mbito penal e processual penal, importante se faz analisar os motivos que fizeram o legislador exigir a nomeao de curador para os acusados maiores de 18 e menores de 21 anos. Como dito anteriormente, o motivo pelo qual o legislador exigiu a presena do curador foi a inteno de proteger os interesses, os direitos e garantias desses indivduos que eram considerados relativamente incapazes, no podendo praticar, independentemente, todos os atos jurdicos. Adotado o entendimento de que ainda se faz necessria a nomeao de curador para aqueles menores de 18 anos, chega-se ao absurdo de poder um

67

indivduo de 20 anos ter como curador algum com apenas 18 anos de idade, uma vez que a lei exige apenas que o curador seja pessoa capaz. No existe nenhuma norma constitucional que disponha sobre a

obrigatoriedade da exigncia do curador para os acusados entre 18 e 21 anos, sendo essa regra prevista no Cdigo de Processo Penal, remetendo o intrprete ao Cdigo Civil de 1916, revogado pelo novo diploma legal de 2002. Assim, o que era considerado relativamente incapaz passou a ser absolutamente capaz, devendo ser tratado como tal. O artigo 5 do Cdigo Civil revogou os dispositivos do Cdigo Processual Penal que utilizaram a maioridade civil constante no antigo Cdigo, na criao dos benefcios para os que eram tidos como relativamente incapazes, pondo fim exigncia da nomeao do curador. Dessa forma, os artigos do Cdigo de Processo Penal que dispunham sobre a presena do curador e que sofreram alteraes ante a reduo da maioridade civil so os seguintes: 1) O artigo 15 foi ab-rogado pela entrada em vigor do novo Cdigo Civil, no sendo mais possvel falar-se em ru menor, sendo desnecessria a nomeao de curador.

2) O artigo 262 tambm foi ab-rogado pelo artigo 5 do Cdigo Civil de 2002, no existindo a figura do curador para o acusado menor.

3) O artigo 449 foi derrogado, deixando de existir a parte que trata da presena do curador no interrogatrio do ru no plenrio do Jri, subsistindo o restante.

4) Houve a derrogao tambm do artigo 564, III, alnea c do Cdigo de Processo Penal, no h como falar em nulidade, seja ela absoluta ou relativa, j que no existe mais a figura do ru menor, sendo que todo indivduo considerado civilmente e penalmente maior aos 18 anos completos. Assim, a parte do artigo que se refere ao ru ausente ou que no tiver defensor permanece vigente, cabendo ao juiz nomear-lhe defensor.

68

5) Pelos mesmos motivos trazidos baila no item anterior, a Smula n. 523 do Supremo Tribunal Federal tambm perdeu eficcia. 9.3 Jurado O Jri teve origem na Inglaterra, com a Revoluo de 1789, e revelava a priori uma forte conotao mstica e religiosa, sendo formado por 12 jurados, correspondendo ao nmero dos 12 apstolos, seguidores de Cristo nos seus dias da Galilia, que haviam recebido a visita do Esprito Santo, pregando que quando doze homens de conscincia pura se reuniam sob a invocao divina, a verdade certamente se encontrava entre eles. No Brasil, a instituio do Jri surgiu em 18 de junho de 1822, sendo composto de 24 juzes, homens considerados bons, honrados, inteligentes e patriotas, e tinha competncia para julgar os crimes de imprensa. Foi inserido na Constituio do Imprio em 1824, quando passou a integrar o Poder Judicirio. Teve sua estrutura e competncia alterada pelo Cdigo de Processo Criminal de 1832 e pela reforma de 1871. Foi mantido na Constituio de 1891 e nas sucessivas, no tendo previso na Constituio de 1937. Em razo disso, a omisso foi corrigida pelo Decreto-lei n. 167 de 5 de janeiro de 1938, o qual delimitava a soberania dos veredictos. Nas Constituies de 1946 e 1967, o Jri estava previsto no captulo dos direitos e garantias individuais, tendo sua soberania assegurada. Na Constituio Federal de 1988, o Jri encontra-se disciplinado no artigo 5. XXXVIII, sendo assegurados como princpios bsicos a plenitude do direito de defesa, o sigilo das votaes, a soberania dos veredictos e a competncia mnima para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. O Jri um Tribunal composto por um Juiz de Direito que presidir o julgamento e sete cidados, sorteados dentre uma lista de 21 nomes. funo do juiz presidente do Tribunal do Jri, organizar a lista geral dos jurados, sob sua responsabilidade e mediante escolha, por conhecimento pessoal ou informao fidedigna, conforme artigo 439 do CPP.

69

Sero feitas duas publicaes desta lista, por intermdio da imprensa local, sendo a primeira em novembro de cada ano, com a finalidade de dar conhecimento pblico das pessoas que iro compor o corpo de jurados no ano subseqente, podendo qualquer pessoa impugnar os nomes constantes na lista; e a publicao definitiva feita na segunda quinzena de dezembro, da qual cabe recurso em sentido estrito, para dar cincia aos que foram escolhidos e tambm informar eventuais alteraes ocorridas, como incluso ou excluso de jurados. Nas palavras de Mirabete (2003, p. 1167) jurado : Nos termos legais, a pessoa no magistrado, investida na funo de julgar no rgo coletivo que o Tribunal do Jri. As condies impostas pela lei para que o sujeito exera a funo de jurado so as seguintes: brasileiro nato ou naturalizado, maior de 21 anos e idoneidade. Mas por bvio, alm das condies legais exigidas, necessrio que a pessoa seja alfabetizada, residir na comarca, estar em gozo dos direitos polticos e no possuir deficincias mentais ou em qualquer dos sentidos. Sobre o assunto Tourinho Filho (2003, p. 629) dispe que:
intuitivo que os analfabetos no podero ser includos na lista. Muito menos os surdos-mudos. Igualmente aqueles que no estiverem no gozo dos direitos polticos. claro que os alistveis so apenas os cidados residentes na comarca.

A dvida que surgiu foi se o artigo 434 do Cdigo de Processo Penal sofreu alguma alterao com a reduo da maioridade civil, no que diz respeito idade mnima para que o indivduo exera a funo de jurado. A exigncia legal no que tange idade mnima de 21 anos nada tem a ver com a idade para aquisio da maioridade civil, trata-se apenas de uma idade fixada pelo legislador para o exerccio de uma funo de interesse do estado. Insta salientar ainda, que mesmo para o exerccio de outras atividades judicantes, o legislador imps uma idade mnima no guardando nenhuma relao com a maioridade civil, como por exemplo, ter no mnimo 35 anos para ser Ministro do Supremo Tribunal Federal, de acordo com o artigo 101, caput, CF.

70

Como se denota, o jurado no precisa ter conhecimento jurdico, pessoa leiga de fato e do fato, precisando apenas preencher as exigncias

supramencionadas, habilitando-o a decidir sobre as circunstncias relacionadas ao crime, indicando, ao final, o seu autor. Dessa forma, a segunda parte do artigo 434 do Cdigo de Processo Penal no foi alterada pela reduo da maioridade civil, j que a idade fixada no referido artigo nada tem a ver com a maioridade civil. Corroborando tal afirmao podemos mencionar o fato de que nem mesmo os emancipados podem fazer parte do Conselho de Sentena no Tribunal do Jri. Nesse sentido:
Nulo o julgamento do Jri por ter funcionado no Conselho de Sentena menor de 21 anos de idade, conquanto emancipado, pois, sendo cogente a disposio do art. 434 do diploma processual penal, excluda est toda e qualquer discusso sobre a possibilidade de admitir, como jurados, menores de 21 anos, que hajam adquirido a maioridade por qualquer motivo. (TJMT RT 464/412)

Acerca do assunto Mirabete (2003, p. 1168) pondera que:

Tratando-se de presuno legal prpria da lei processual, fundada exclusivamente em razo da idade cronolgica, que, diversamente de outras normas contidas no Cdigo de Processo Penal, no se vincula s normas de que no direito civil disciplinam a capacidade civil, no restou alterado o dispositivo pelo novo Cdigo Civil, que fixou em 18 anos a idade em que se atinge a maioridade (art. 5), havendo que se aguardar eventual norma adaptadora prevista no art. 2.043 do novo estatuto.

Assim, da mesma forma que os menores de 21 anos continuam a fazer jus aos benefcios da atenuante genrica e da prescrio contada pela metade por no terem sua personalidade totalmente formada, no podem atuar como jurados pelo mesmo motivo, no sendo aconselhvel a imposio de compromissos

fundamentais, como julgar outra pessoa. Por outro lado, existe posicionamento defendendo que a reduo da maioridade civil para 18 anos alterou o dispositivo do Cdigo de Processo Penal que dispe a idade mnima de 21 anos para exercer a funo de jurado. Tourinho Filho (2003, p. 629) entende da seguinte forma:

71

Atualmente, tendo o novo Cdigo Civil fixado a maioridade aos 18 anos, parece-nos que a idade mnima para exercer as funes de intrprete, de tradutor e de jurado ser a da maioridade: 18 anos. No mais haver razo sria para exigir tenha o cidado idade superior a 21 anos...

Dessa forma, salvo melhor juzo, conclui-se que o novo Cdigo Civil em nada alterou o art. 434 do Cdigo de Processo Penal, pois a idade nele fixada no diz respeito maioridade civil, trata-se apenas de uma idade processual penal.

9.4 Perito e intrprete Sempre que no processo existirem questes importantes que exijam conhecimento tcnico-cientfico, para poder convencer o juiz, dever ser realizado o exame pericial ou de um intrprete que ir traduzir o que est sendo dito para uma terceira pessoa. A finalidade da percia auxiliar o juiz na descoberta da verdade real nos crimes que deixam vestgios, por meio de elementos instrutrios sobre normas tcnicas e fatos que dependam de conhecimento especial. Para Mossin (1998, p. 316):
A palavra perito, do latim peritus (hbil, experimentado, que sabe por experincia), exprime, na linguagem tcnica do Direito, a pessoa que, nomeada pelo juiz, escolhida pelas partes, em uma demanda ou litgio, vai participar ou realizar uma percia. No campo do processo penal, o perito realiza sua atividade, de regra, quando da informatio delicti, uma vez que necessria a demonstrao dos elementos sensveis da infrao tpica para justificar (justa causa) a ao penal.

Sobre intrprete Mirabete (2003, p. 711) pondera que:

Intrprete a pessoa que traduz para outrem no caso autoridade policial ou judiciria e partes o contedo de um escrito redigido em lngua estrangeira ou o pensamento exposto por pessoa que no pode expressarse na lngua nacional, seja por ignorar o idioma, seja por deficincia orgnica.

O requerimento para realizao da percia pode ser feito pela Autoridade Policial na fase inquisitiva, pelo juiz na fase judicial, e tambm pelas partes, mas

72

nesse caso o pedido pode ser indeferido pelo juiz se a percia no for necessria para o esclarecimento da verdade. Segundo o artigo 159 do Cdigo de Processo Penal, a percia deve ser realizada por dois peritos oficiais, sob pena de nulidade. Caso a comarca no possua peritos oficiais e a realizao da percia for urgente devido s circunstncias, deve a autoridade nomear peritos no oficiais, devendo ser pessoas idneas e portadoras de diploma de curso superior. Para Nucci (2004, p. 343) entende-se por perito oficial:
Perito o especialista em determinado assunto. Considera-se o oficial quando investido na funo por lei e no pela nomeao feita pelo juiz. Normalmente, so pessoas que exercem a atividade por profisso e pertencem a rgo especial do Estado, destinado exclusivamente a produzir percias. Note-se que a lei exige a realizao da percia por dois profissionais, que so considerados, para todos os efeitos, auxiliares da justia (art. 275, CPP), submetendo-se s mesmas causas de suspeio dos magistrados (art. 280, CPP).

No entanto, caso a percia no seja realizada por dois peritos, estaremos diante de nulidade relativa, devendo ser alegada em momento oportuno, com a demonstrao do prejuzo sofrido. Nesse sentido a Smula 361 do Supremo Tribunal Federal: No processo penal, nulo o exame realizado por um s perito, considerando-se impedido o que tiver funcionado, anteriormente, na diligncia de apreenso. Dispe o artigo 281 do Cdigo de Processo Penal, que os intrpretes so equiparados aos peritos, para todos os efeitos. Dessa forma, as consideraes feitas so pertinentes s duas figuras. Tanto o perito como o intrprete um auxiliar da justia, devidamente compromissado, estranho s partes, alm de ter um conhecimento tcnico especializado e sem impedimentos ou incompatibilidades para atuar no processo. O artigo 279 do Cdigo de Processo Penal traz as causas de impedimento por razes de indignidade, de incompatibilidade e de incapacidade, a que esto sujeitos os peritos e intrpretes. Referindo hiptese de incapacidade, o inciso III probe que os analfabetos e os menores de 21 anos, funcionem como peritos.

73

Por bvio o impedimento em razo do analfabetismo subsiste, j que o analfabeto no tem condies de possuir conhecimentos tcnicos necessrios para atuar como perito e auxiliar o juiz na busca da verdade real, j que no poder responder os quesitos formulados, reduzindo a termo suas concluses. A discusso que surge a respeito da proibio de funcionar como perito e intrprete o indivduo menor de 21 anos de idade, j que o Cdigo Civil atual reduziu a maioridade para 18 anos de idade, presumindo que o indivduo nessa faixa etria tenha condies para praticar todos os atos da vida civil. Pode-se afirmar que o impedimento para atuar como perito e intrprete no que concerne idade, no tem mais qualquer sentido, sendo absolutamente dispensvel, pois se a pessoa tem plena capacidade para exercer seus direitos civis, ter condies de exercer esse mnus. Nas palavras de Nucci (2004, p. 523):
Alis, com a edio do novo Cdigo Civil, considerando o maior de 18 anos plenamente capaz para todos os atos da vida civil, no teria sentido proibir algum de exercer a funo de perito somente porque contaria, por exemplo, com 30 anos de idade.

Alm disso, se tratar-se de perito oficial, o indivduo ser concursado e consequentemente preenche os requisitos para exercer tal funo. No caso de peritos no oficiais, o sujeito deve, no mnimo, possuir curso superior, contando provavelmente com 21 anos de idade ou mais. Ainda, possvel que o menor de 21 anos tenha formao em curso tcnico profissionalizante em alguma rea que, eventualmente, precise ser provada por meio de percia. Assim, sendo alfabetizado, maior de 18 anos e possuindo conhecimentos tcnicos gerais que o capacitem a realizar a percia, nada impede que exera essa funo. O legislador fez previso desse impedimento por incapacidade levando em conta a idade para aquisio da capacidade civil. Com a reduo da maioridade civil para os 18 anos, tem-se que o indivduo com essa idade dotado de amadurecimento necessrio para praticar todos os seus atos em nome prprio, podendo, inclusive, exercer a funo de perito e intrprete.

74

No obstante a posio aqui consignada no sentido de que a reduo da maioridade civil passou a permitir a atuao de menores de 21 e maiores de 18 anos como intrprete e perito, existe opinio em sentido contrrio. Esse o entendimento de Capez (2005, p. 296):
Os analfabetos e os menores de 21 anos no podem atuar como peritos. Embora os ltimos sejam considerados capazes, nos termos do novo Cdigo Civil, no podem atuar como peritos. que esse dispositivo no est vinculado capacidade civil, mas to-somente a um requisito para o exerccio de funo pblica, semelhante ao que a prpria Constituio Federal estabelece em hipteses como as do Prefeito Municipal, Ministro do STF ou do STJ, e assim por diante.

No entanto, um dos motivos levados em considerao pelo legislador ao reduzir a maioridade civil, foi o fato de que os jovens, nos dias de hoje, amadurecem mais cedo, principalmente pela quantidade de informaes a que tm acesso, possuindo em alguns casos conhecimentos tcnicos e especializados que os habilitam a exercer a funo de perito e intrprete, sem que haja nenhum problema. O artigo 279, III do Cdigo de Processo Penal continua sendo aplicvel no que diz respeito aos analfabetos. Mas na parte que veda a possibilidade do menor de 21 anos atuar como perito e intrprete foi derrogado em decorrncia do artigo 5 do novo Cdigo Civil. Conclui-se que a partir da reduo da maioridade civil para 18 anos o artigo 279, III do Cdigo de Processo Penal no deve mais ser interpretado literalmente, considera-se, ento, que os menores de 18 anos e os analfabetos no podem ser peritos e intrpretes em razo de sua incapacidade.

75

10 CONCLUSO
A matria enfocada no presente trabalho teve como objetivo verificar se a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil, mais especificamente a reduo da maioridade civil para 18 anos, alterou de alguma forma os dispositivos do Cdigo Penal e do Cdigo de Processo Penal utilizam a idade de 21 anos, em caso, atenuante genrica, reduo do prazo prescricional, representante legal, curador, jurado, perito e intrprete. Surgiram vrias discusses a respeito dos reflexos causados no mbito penal, a partir da entrada em vigor da Lei n. 10.406, de 10 de Janeiro de 2002, como por exemplo, a revogao do dispositivo que atenua a pena dos menores de 21 anos na data do fato delituoso. O escopo desse trabalho foi justamente tentar elucidar quais foram as verdadeiras mudanas ocasionadas pela mudana da maioridade civil no nosso ordenamento jurdico. No tocante ao Cdigo Penal, como foi explanado, a alterao da idade para aquisio da plena capacidade civil no causou nenhum efeito. A atenuante genrica prevista no artigo 65, inciso I, permanece com total vigncia. Como foi visto, a atenuante genrica da pena um benefcio previsto para os menores de vinte e um anos antes mesmo da entrada em vigor do Cdigo Civil de 1916. O legislador no levou em conta a maioridade civil para a fixao dessa idade, mas instituiu tal benefcio com a inteno de proteger aqueles que so considerados imaturos, que ainda esto em fase de desenvolvimento. No que tange reduo dos prazos prescricionais, a situao a mesma. A reduo da maioridade civil no foi capaz de alterar o artigo 115 do Cdigo Penal, continuando o menor de vinte e um anos a ter o direito reduo pela metade do prazo prescricional, pelos mesmos motivos que subsiste a atenuante genrica da pena. J em relao aos dispositivos do Cdigo de Processo Penal, os reflexos causados pela nova maioridade civil so diferentes.

76

No que diz respeito presena do representante legal, essa no se faz mais necessria, uma vez que a pessoa adquire capacidade para exercer todos os atos da vida civil aos 18 anos, podendo defender seus direitos no campo processual penal por si s. Dessa forma, foram alterados os seguintes dispositivos: 1) No inqurito policial (artigos 5, inciso II e 14), deve ser dada nova interpretao, uma vez que se o ofendido for maior de 18 e menor de 21 anos, no existe mais a figura do representante legal; relembrando que para os demais relativamente incapazes nada mudou. 2) na ao penal privada (artigo 100, 2 do Cdigo Penal, artigos 19, 30, 34, 38, 50, pargrafo nico, 52, 54 e 59 do Cdigo de Processo Penal e Smula 594 do Supremo Tribunal Federal), haver ab-rogao, derrogao ou mera interpretao diferenciada dependendo do caso. Houve a derrogao do pargrafo nico do artigo 50 do Cdigo de Processo Penal, pois trata apenas da renncia do representante legal, e como no existe mais a figura deste, essa disposio no tem mais aplicao. J os artigos 34, 52 e 54 foram ab-rogados, no existindo mais a exigncia do representante legal para os maiores de 18 e menores de 21 anos. Os artigos 19, 30, 38 e 59 do Cdigo de Processo Penal e a Smula 594 do STF demandam interpretao diferente. A figura do representante legal ainda se faz imprescindvel em se tratando de relativamente incapaz, sendo apenas dispensada no caso dos maiores de 18 anos, j que agora so tidos como absolutamente capazes. 3) Na ao penal pblica condicionada representao (artigos 24 e 39 do CPP), o maior de 18 anos passou a ter legitimidade exclusiva no oferecimento da representao, no sendo mais possvel falar-se em legitimidade concorrente com a do representante legal. Os artigos do Cdigo de Processo Penal que dispunham sobre a presena do curador e que sofreram alteraes ante a reduo da maioridade civil so os seguintes:

77

1) O artigo 15 foi ab-rogado pela entrada em vigor do novo Cdigo Civil, no sendo mais possvel falar-se em ru menor, sendo desnecessria a nomeao de curador. 2) O artigo 262 tambm foi ab-rogado pelo artigo 5 do Cdigo Civil de 2002, no existindo a figura do curador para o acusado menor. 3) O artigo 449 foi derrogado, deixando de existir a parte que trata da presena do curador no interrogatrio do ru no plenrio do Jri, subsistindo o restante. 4) Houve a derrogao tambm do artigo 564, III, alnea c do Cdigo de Processo Penal, no h como falar em nulidade, seja ela absoluta ou relativa, j que no existe mais a figura do ru menor, sendo que todo indivduo considerado civilmente e penalmente maior aos 18 anos completos. Assim, a parte do artigo que se refere ao ru ausente ou que no tiver defensor permanece vigente, cabendo ao juiz nomear-lhe defensor. 5) Pelos mesmos motivos trazidos baila no item anterior, a Smula n. 523 do Supremo Tribunal Federal tambm perdeu eficcia. Com relao aos jurados o reflexo foi outro, a reduo da maioridade civil no alterou em nada o artigo 434 do Cdigo de Processo Penal, j que o legislador no fixou a idade mnima de 21 anos com base na maioridade civil vigente na poca. A idade mencionada no referido artigo processual penal, no amparada na idade para aquisio da maioridade civil, subsistindo a exigncia legal prevista no artigo 434 do Cdigo de Processo Penal. Por fim, o artigo 279, III do Cdigo de Processo Penal foi derrogado, subsistindo apenas o impedimento por incapacidade para os analfabetos, no existindo mais a proibio para os menores de 21 e maiores de 18 anos atuarem como perito e intrprete, pois se a partir dos 18 anos esto aptos a praticarem todos os atos da vida civil, no h razo para que sejam proibidos de exercerem as funes de perito e intrprete, desde que preenchidos os demais requisitos exigidos. Na verdade, preciso indagar qual foi a inteno do legislador ao criar a norma que faz referncia idade de 21 anos, para saber se a reduo da maioridade civil trouxe alguma alterao no campo penal e processual penal. Se a norma penal

78

ou processo penal surgiu amparada na maioridade civil, sofrer alterao com a reduo desta. Contudo, se a norma no se baseou na capacidade civil plena, nada mudar com a nova maioridade civil estabelecida no artigo 5 do Cdigo Civil atual.

79

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BASTOS, C. R. Hermenutica e Interpretao Constitucional. So Paulo: Celso Bastos Editor: Instituto Brasileiro de Direito Constitucional, 1997. BRASIL. Constituio Federal, Cdigo Civil, Cdigo de Processo Civil. 5 ed. So Paulo: Editora Revista do Tribunais, 2003. BRUNO, A. Comentrios ao Cdigo Penal. Volume 2. 1 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1969. CAPEZ, F. Curso de Direito Penal. Parte geral. Volume 1. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. _________. Curso de Processo Penal. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1998. _________. Curso de Processo Penal. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. _________. Curso de Processo Penal. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 2005. CARVALHO FILHO, A. de. Comentrios ao Cdigo Penal. Volume 4. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958. COSTA, D. J. Curso de Hermenutico Jurdica. Belo Horizonte: Editora Del Rey, 1997. DELMANTO, C...[et al]. Cdigo Penal Comentado. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. DINIZ, M. H. Conflito de normas. 3 ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1998. _________. Curso de Direito Civil Brasileiro. 16 ed. 1 v. So Paulo: Editora Saraiva, 2000. _________. Compndio de Introduo Cincia do Direito. 15 ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2003. FIUZA, R... [et al] Novo Cdigo Civil comentado. 1 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. FRANA, G. V. de. Medicina Legal. 5 ed. Rio de Janeiro: Editora Guanabara Koogan S., 1998. FRANA, R. Limongi. Hermenutica Jurdica. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 1997. FRIEDE, R. Cincia do Direito, Norma, Interpretao e Hermenutica Jurdica. 5 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2002.

80

GOMES, L.F. Nova maioridade civil (dezoito anos) e suas repercusses penais. So Paulo. Disponvel em: <http://www.cadireito.cesusc.com.br>. Acesso em 14 dez. 2004. GOMES, O. Introduo ao Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1998. GONALVES, C. R. Direito Civil Brasileiro. 1 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. 1v GRECO. R. Curso de Direito Penal Parte Geral. Rio de Janeiro: Impetus, 2002. GRECO FILHO, V. Manual de Processo Penal. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1995. HUNGRIA, N. Comentrios ao Cdigo Penal. Volume 1. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1955. JESUS, D. E. de. Cdigo de Processo Penal Anotado. 13 ed. So Paulo: Saraiva, 1996. _________. Direito Penal Parte Geral. 1 volume. 24 edio. So Paulo: Saraiva, 2001. MAXIMILIANO, C. Hermenutica e Aplicao do Direito. 18 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. MIRABETE, J. F. Cdigo Penal Interpretado. 1 ed. So Paulo: Atlas, 1999. _________. Cdigo de Processo Penal Interpretado. 11 ed. So Paulo: Atlas, 2003. _________. Manual de Direito Penal. Volume 1. 17 ed. So Paulo: Atlas, 2001 MOSSIN, H. A. Curso de Processo Penal. Volume 1. 2 ed. So Paulo: Atlas, 1998. ___________. Curso de Processo Penal. Volume 2. 2 ed. So Paulo: Atlas, 1998. NORONHA, E. M. Direito Penal. Parte geral. Volume 1. 35 ed. So Paulo: Saraiva, 2000. NUCCI, G. de S. Cdigo Penal Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. _____________. Cdigo de Processo Penal Comentado. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. OLINTO, A. Minidicionrio Antonio Olinto da lngua portuguesa. So Paulo: Moderna, 2000.

81

PEREIRA JNIOR, M. V. Reflexos da nova maioridade civil no direito penal e processual penal: Base terica para possibilitar ao leitor a formao da opinio jurdica. 2003. So Paulo. Dispo PRADO, L. R. Curso de Direito Penal Brasileiro. Volume 1 Parte Geral. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2001. Disponvel em: <http://www.jusnavigandi.com.br>. Acesso em: 14 dez. 2004. RO, V. O Direito e a Vida dos Direitos. 5 ed. Anotada e atualizada por Ovdio Rocha Barros Sandoval. So Paulo: RT, 1999. SILVA, E. C. da. Nova ordem jurdica civil (Lei n 10.406/2002) e reflexos no direito penal, 2003. So Paulo. Disponvel em: <http://www.jusnavigandi.com.br>. Acesso em: 14 dez. 2004. SOUTO, M. S.V. ABC do Direito Penal. 3 ed. Rio So Paulo: Forense, 1967. TOURINHO FILHO, F. da C. Manual de Processo Penal. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. VENOSA, S. de. Direito Civil. Parte geral. Volume 1. So Paulo: Atlas, 2001.