Sie sind auf Seite 1von 1

WOZ Nr. 37 15.

September 2011

Kultur/Wissen23

M e d i k a M e n t e n pr e i s e

Eswirktgleich, istaber s echzigmal teurer


Das Beispiel des Krebsmedikaments Avastin zeigt, zu welchen Mitteln die Pharmaindustrie greift, um sich ihre zweistelligen Wachstumsraten zu sichern. Auch der Prventivmediziner und FDP-Politiker Felix Gutzwiller spielt dabei eine wichtige Rolle.
VonAndrEAsdiEthElm

In wessen Interesse? FDP-Stnderat Felix Gutzwiller bei einer Grippeimpfung im Oktober 2008 in Bern. f oto: PE t E R SC H N E I D E R , k E yS to N E

In den Teppichetagen des Schweizer Pharma- dosis von Avastin. Damit hatte Rosenfeld eine konzerns Roche sorgt das Krebsmittel Avastin gnstige und wirksame Therapie zur Behandzurzeit fr rote Kpfe. Es droht eine erhebliche lung der beim hellugigen Teil der Menschheit Umsatzeinbusse, sollte die US-amerikanische hufigsten Netzhauterkrankung im Alter geGesundheitsbehrde FDA Avastin tatschlich funden. In der Folge verbreitete sich der sogedie Zulassung zur Behandlung von Brustkrebs nannte off label use von Avastin rasch, das mit der Begrndung entziehen, dass es mehr heisst, das Medikament wurde auch ohne amtschade als ntze (siehe WOZ Nr. 27/11). Kommt liche Zulassung gegen AMD eingesetzt. hinzu, dass immer weniger MedizinerInnen im Bei Roche fhrte diese Entwicklung zu ursprnglich gegen Darmkrebs entwickelten Verdruss und Krisensitzungen. Fr Lucentis Medikament einen Nutzen fr die PatientInnen hatte die Herstellerin nmlich eine ganz andeerkennen knnen, nachdem das Mittel bei der re Preisvorstellung: 2424 Franken pro Spritze. Behandlung von Prostata-, Magen- und Lun- Im Eilverfahren erreichte Roche gemeinsam genkrebs versagt hat. Anfang September hat mit dem Basler Pharmamulti Novartis, der das britische Gesundheitsinstials Lizenznehmer von Roche tut NICE Avastin zum dritten die Vertriebsrechte von LucenMal als nicht kosteneffizientes Roche hat den tis ausserhalb der USA besitzt, Krebsmedikament zurckgewie- Behrden die Registrierung des Medikasen. Tatschlich wirksam ist die notwendigen ments 2006 in den USA und in Avastin frs Auge: Es hemmt die der Schweiz, Anfang 2007 auch Daten aus der altersbedingte Makuladegenerain der EU. tion (AMD), die unbehandelt zur klinischen Studie Roche pries Lucentis als Erblindung fhren kann. Doch verweigert. neuen Wirkstoff gegen AMD an, just diese Anwendung bekmpft der viel wirksamer und sicherer Roche mit allen Mitteln. als Avastin sei. Pikant daran ist: Rckblende ins Jahr 2005: Beide Medikamente basieren An der University of Miami proauf demselben Wirkstoff, einem duziert der Augenarzt und Formonoklonalen Antikrper; der scher Philip Rosenfeld so etwas wie einen jeweilige Wirkstoff unterscheidet sich hauptpharmakonomischen Betriebsunfall er schlich in der Moleklgrsse, wobei der Wirspritzt PatientInnen, die an AMD leiden, Ava- kungsmechanismus der beiden Molekle idenstin ins Auge. Und dies mit ebenso viel Erfolg tisch ist. Ausserdem wird Lucentis in der Praxis wie mit dem an seiner Klinik testweise da- in krzeren Intervallen gespritzt gemss Emfr angewandten Prparat Lucentis. Lucentis pfehlung der Herstellerin alle vier Wochen , stammt wie auch Avastin aus dem Labor der Avastin demgegenber nur alle sechs Wochen, Firma Genentech, an der Roche seit 2006 die wodurch sich das Behandlungsrisiko entspreAktienmehrheit besass und 2009 schliesslich chend verringert. ganz aufkaufte. Im Gegensatz zu Avastin, das Gleichzeitig verhinderte Roche die al2005 bereits auf dem Markt ist, steht Lucentis lenorts geforderte Zulassung von Avastin als aber erst in der Testphase. Augenheilmittel, indem sie den Bewilligungsbehrden die dazu notwendigen Daten aus der dritten Phase der klinischen Studie, die den Alarm Lucentis wird kannibalisiert! Wirkungsnachweis erbringen soll, vorenthlt. Avastin ist ein Angiogenesehemmer: Es unterUnd was tat der damalige Vorsteher des drckt die Neubildung von Blutgefssen und Eidgenssischen Departements des Innern, soll so helfen, Tumore auszuhungern. Auch bei Pascal Couchepin? Er setzte den Preis, zu dem der Makuladegeneration wuchern Blutgefsse, Lucentis in die Liste der kassenpflichtigen Medie zur Makula, dem Punkt des schrfsten Se- dikamente aufgenommen werden soll, auf 2375 hens in der Netzhautmitte, fhren. Werden die Franken fest. Nachverhandlungen fhrten Gefsswnde durchlssig, spricht man von der 2007 schliesslich zum Preis von 1832 Franken. feuchten Form der AMD. Austretendes Blut und Deutlich mehr, als Novartis 2006 verlangte: DaVernarbung beeintrchtigen die Sehkraft rapi- mals hatte die Vertreiberin jede dritte Spritze de. Wird rechtzeitig ein Angiogenesehemmer gratis abgegeben, womit 1616 Franken bei eingesetzt, kann dieser Prozess gestoppt, die den Kassen verblieben. Im illegalen DrogenSehkraft in vielen Fllen sogar wieder verbes- handel spricht man von anfixen. Mittter sert werden. sind die meisten Kassen, Geschdigte die bWas Rosenfelds Einsatz von Avastin lichen: Patientinnen und Prmienzahler. Akzum pharmakonomischen Betriebsunfall tuell steht der Preis fr Lucentis bei 1505 Franmachte, ist der Umstand, dass das eigentlich ken nicht etwa als Folge einer Preissenkung, horrend teure Prparat, weil es direkt in den sondern weil der Wirkstoffinhalt pro Flasche Glaskrper des Auges gespritzt wird, nur in von drei auf 2,3 Milligramm herabgesetzt worklitzekleiner Menge gebraucht wird. Konkret den ist. reicht, im Vergleich zur intravensen AnwenDer FDP-Gesundheitspolitiker Felix dung bei Darmkrebs, eine Dreihundertstel- Gutzwiller, der die Komplementrmedizin als

zu teuer bekmpft, ist mitverantwortlich fr diese Preisdiskriminierung, die so schtzen die Kassen zu einer Mehrbelastung des Gesundheitssystems von jhrlich rund 150 Millionen Franken fhrt. Gutzwiller, der das Prventivmedizinische Institut der Universitt Zrich leitet, hat, im Auftrag von Novartis, 2006 eine Kosten-Wirksamkeits-Studie zuhanden der Zulassungsbehrde Swissmedic verfasst. Darin kommt er zum Schluss, dass Lucentis in der Hhe der von Roche geforderten 2424 Franken pro Spritze kosteneffektiv sei, und unterstellt, dass es keine gleichwertige, kostengnstigere Alternative gebe. Das sechzigmal billigere Avastin kommt in seiner Studie gar nicht vor.

Unbequeme Vergleichsstudie
Was Gutzwiller unterliess, prsentiert eine Vergleichsstudie der University of Southampton UK: Sie gelangt zum Ergebnis, dass Lucentis zum veranschlagten Preis gegenber Avastin mindestens 2,5 Mal wirksamer sein msste, um kosteneffizient zu sein. Dass dem keinesfalls so ist, ist fr Fachkreise seit Jahren evident. Jetzt besttigen auch die ersten, Ende April verffentlichten Resultate einer grossangelegten Vergleichsstudie (CATT), die das US National Eye Institute finanziert: Avastin und Lucentis erzielen gleich gute Behandlungsergebnisse, wenn es um die Erhaltung und Verbesserung der Sehschrfe geht. Anfang 2012 soll das Endergebnis vorliegen. Die Studienergebnisse aus vier weiteren Lndern werden folgen. Derweil versuchen Roche und Novartis mit einer abenteuerlichen Deutung der CATTStudienergebnisse den Goldesel Lucentis zu retten, indem sie die 2006 in Gang gesetzte Angstkampagne gegen den Off-Label-Gebrauch von Avastin nochmals hochfahren. Damals warnten sie rztInnen vor mglichen Nebenwirkungen und dem Haftungsrisiko, das fr diese damit verbunden sei der damalige Preisberwacher Rudolf Strahm sprach von Einschchterungen , und stoppten Lieferungen von Avastin an AugenrztInnen, Kliniken, Apotheken und Grossverteiler teilweise oder ganz. Pnktlich zur Verffentlichung der CATT-Zwischenergebnisse hat Novartis bei der renommierten Johns-Hopkins-Universitt eine Statistikstudie bestellt, die das Blatt wenden soll: Der Bericht behauptet, mit Avastin behandelte AMD-PatientInnen htten gegenber den mit Lucentis behandelten ein um 57 Prozent erhhtes Hirnschlagrisiko. Auffllig: Die Studie ist nicht nur von Roche finanziert, die meisten der involvierten WissenschaftlerInnen sind auch sonst mit Genentech finanziell verbandelt. Und zumindest eine von ihnen hat laut US-Zeitungsberichten sogar fr die Resultate auf politischer Ebene lobbyiert. Einer, der sich durch die Angstkampagne von Roche und Novartis nicht ins Bockshorn

jagen lsst, ist der Waadtlnder Gesundheitsdirektor Pierre-Yves Maillard. Nachdem er krzlich die AugenrztInnen dazu aufgerufen hat, vom berteuerten Lucentis zum gnstigen Avastin zurckzukehren, und nachdem auch die Krankenkasse Assura ankndigte, nur noch die Kosten in Hhe des Avastin-Preises zu bernehmen, kam Unruhe ins Bundesamt fr Gesundheit (BAG). Vizedirektor Andreas Faller versprach im Schweizer Fernsehen auf den Herbst eine markante Preissenkung fr Lucentis mit dem Argument, es sei viel zu teuer. Hintergrund fr den angekndigten Einbruch an der Lucentis-Preisfront ist allerdings ein anderer: Im Mai ist Lucentis in der Schweiz zur Behandlung des Makuladems zugelassen worden, das als Folge von Netzhautvenenverschluss oder Diabetes auftreten kann. Im letzteren Fall geht es um eine Langzeittherapie, denn die PatientInnen und zu ihnen zhlen rund zwei Prozent aller DiabetikerInnen sind im Schnitt zwanzig Jahre jnger als AMD-PatientInnen. Eine derart markante Umsatzausweitung msste zu einer Preishalbierung fr Lucentis fhren. Schliesslich erhlt Lucentis von Roche demnchst Konkurrenz vom deutschen Pharmariesen Bayer, der einen weiterentwickelten Angiogenesehemmer auf den Markt bringt, der weniger hufig und in niedrigeren Dosen gespritzt werden kann.

Politische Vorstsse
SP-Nationalrat Jean-Franois Steiert hat bereits 2006 einmal ein Postulat im Nationalrat eingereicht, in dem er die Zwangszulassung von Avastin zur Behandlung von AMD verlangte. Es wurde vom Departement Couchepin schubladisiert und dann abgeschrieben. Jetzt will es Steiert erneut einreichen. Krzlich hat auch SP-Nationalrat Stphane Rossini mit einer parlamentarischen Initiative nachgedoppelt: Diese verlangt die vollstndige Unabhngigkeit aller ExpertInnen von der Zulassungsbehrde Swissmedic. CVP-Stnderat Eugen Davids Bilanz zum Avastin-Lucentis-Tauziehen: Die Vermutung, dass die Behrden den Pharmafirmen bei der Festsetzung der amtlichen Medikamentenpreise professionell in keiner Weise gewachsen sind, hat neue Nahrung erhalten. Felix Gutzwil ler drckt sich in der ffentlichkeit weniger entschieden aus. Man hat in der Medizin leider schon viele Flle gesehen, wo man etwas Gutes gemeint hat zu machen, und dann ist es schlecht herausgekommen, und dann hat niemand mehr dafr geradestehen wollen. Im Fall seiner Avastin-Studie meinte es Gutzwiller bestimmt gut. Immerhin hat sein selektiver Ansatz seinem Auftraggeber bisher weit ber eine halbe Milliarde an Volksvermgen in die Kasse gesplt.