Ortesis en Gonartrosis

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla
Brouwer RW, Jakma TSC, Verhagen AP, Verhaar JAN, Bierma-Zeinstra SMA
Reproduccin de una revisin Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Nmero 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con: Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918 E-mail: info@update.co.uk Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. John Wiley & Sons, Ltd. Ningn apartado de esta revisin puede ser reproducido o publicado sin la autorizacin de Update Software Ltd. Ni la Colaboracin Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados a partir de la traduccin, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicacin de la informacin de esta Revisin, ni dan granta alguna, implcita o explcitamente, respecto al contenido de esta publicacin. El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd. El texto original de cada Revisin (en ingls) est disponible en www.thecochranelibrary.com.
NDICE DE MATERIAS RESUMEN...................................................................................................................................................................1 RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2 ANTECEDENTES........................................................................................................................................................3 OBJETIVOS.................................................................................................................................................................4 CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN......................................................4 ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS....................................................4 MTODOS DE LA REVISIN.....................................................................................................................................4 DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................6 CALIDAD METODOLGICA.......................................................................................................................................7 RESULTADOS.............................................................................................................................................................7 DISCUSIN.................................................................................................................................................................8 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................9 AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................9 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS.....................................................................................................................9 FUENTES DE FINANCIACIN....................................................................................................................................9 REFERENCIAS.........................................................................................................................................................10 TABLAS......................................................................................................................................................................12 Characteristics of included studies.....................................................................................................................12 Characteristics of excluded studies....................................................................................................................13 Table 01 Methodological quality of included studies...........................................................................................13 Table 02 Clinical relevance table - Laterally vs Neutrally wedged insole @ 6 months........................................14 Table 07 Clinical relevance table; Toda (1) 2001: VAS at 6 weeks......................................................................14 Table 08 Clinical relevance table; Toda (1) 2001: Lequesne index at 6 weeks....................................................14 Table 09 Clinical relevance table; Toda (2) 2001: Lequesne index at 6 weeks....................................................14 CARTULA................................................................................................................................................................14 RESUMEN DEL METANLISIS.................................................................................................................................16 GRFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................17 03 Plantilla con cua lateral versus plantilla con cua neutra............................................................................17 01 Dolor (WOMAC)......................................................................................................................................17 02 Rigidez (WOMAC)..................................................................................................................................17 03 Funcionamiento fsico (WOMAC)...........................................................................................................18 04 Uso de analgsicos y AINE despus de tres meses..............................................................................18 05 Cumplimiento..........................................................................................................................................19 04 Plantilla ajustable en el rea subastragalina versus plantilla con otra fijacin ..............................................19 01 Dolor (VAS).............................................................................................................................................19 02 ndice de Lequesne................................................................................................................................19 03 ngulo FTA ............................................................................................................................................20 04 Puntuacin Agregada.............................................................................................................................20 05 Complicaciones......................................................................................................................................20
Copyright John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Brouwer RW, Jakma TSC, Verhagen AP, Verhaar JAN, Bierma-Zeinstra SMA
Esta revisin debera citarse como: Brouwer RW, Jakma TSC, Verhagen AP, Verhaar JAN, Bierma-Zeinstra SMA. Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla (Revisin Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Nmero 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). Fecha de la modificacin ms reciente: 17 de noviembre de 2004 Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 17 de noviembre de 2004
RESUMEN Antecedentes Los pacientes con osteoartritis de rodilla pueden tratarse con un aparato ortopdico u ortesis (plantilla para el zapato). El objetivo principal de estos elementos es reducir el dolor, mejorar el funcionamiento fsico y, posiblemente, retrasar la progresin de la enfermedad. Objetivos Evaluar la efectividad de un aparato ortopdico u ortesis en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla. Estrategia de bsqueda Se hicieron bsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL), MEDLINE y en EMBASE (Current contents, Health STAR) hasta octubre 2002. Tambin se realiz el cribaje (screening) de las listas de referencias de las publicaciones en los ensayos identificados. Criterios de seleccin Los estudios obtenidos se incluyeron en el anlisis final si cumplan con los criterios de inclusin predefinidos: 1) ensayos clnicos controlados aleatorios o ensayos clnicos controlados, 2) todos los pacientes tenan osteoartritis de rodilla, 3) la intervencin en uno de los grupos estudiados era un aparato ortopdico o una ortesis. Recopilacin y anlisis de datos Dos revisores, de forma independiente, seleccionaron los ensayos y evaluaron la calidad metodolgica mediante la lista Delphi y una pregunta adicional sobre programas de salud. Tres revisores, de forma independiente, utilizaron un formulario estandarizado ya probado para extraer los datos sobre las intervenciones, tipo de medidas de resultado, seguimiento, prdidas durante el seguimiento y resultados. Se contact con los autores de los estudios para obtener informacin adicional. Resultados principales En esta revisin, se incluyeron cuatro ensayos que involucraron a 444 personas. Un estudio investig un aparato ortopdico para la rodilla y tres estudios examinaron diferentes tipos de ortesis para la osteoartritis del compartimento medial de la rodilla. La calidad metodolgica de dos estudios era alta, mientras que en los otros dos estudios era baja. En particular, los procedimientos de asignacin al azar y de cegamiento fueron insuficientes o no se describieron. El perodo de seguimiento (seis semanas a seis meses) fue muy corto como para demostrar resultados a largo plazo. La combinacin fue difcil principalmente debido a la heterogeneidad de los datos y a la forma en que se present la informacin. Las puntuaciones (WOMAC y MACTAR) de dolor, rigidez y funcionamiento fsico de un grupo con aparato ortopdico mostraron una mejora superior a los seis meses, en comparacin con un grupo que utiliz una funda de neopreno, que mostr una mejora superior en comparacin con un grupo control. Los das de ingesta de frmacos antiinflamatorios no esteroides (AINE) disminuyeron significativamente (diferencia porcentual relativa 23,9%) comparados con el valor inicial en un grupo que utiliz plantillas con cua lateral y permanecieron iguales en el
Pgina 1
grupo de plantillas con cua neutra. El cumplimiento de los pacientes con la plantilla con cua lateral fue significativamente mejor que con la plantilla con cua neutra. En un estudio, la puntuacin de dolor de la escala Visual Analogue Pain (VAS) (escala visual analgica) disminuy significativamente con respecto al valor inicial en un grupo con una plantilla ajustable (diferencia porcentual relativa - 24%), pero no en el grupo tradicional de cua lateral; sin embargo, esta plantilla ajustable mostr ms efectos adversos (dolor poplteo, dolor lumbar y dolor en la planta del pie) que la plantilla tradicional con cua lateral. El dolor durante el reposo en cama, luego de levantarse, luego de levantarse de la posicin de sentado, y la distancia de caminata mejoraron significativamente con respecto al valor inicial en un grupo con plantilla ajustable en el rea subastragalina, y no se observaron mejoras en un grupo con plantilla tipo calcetn. No se encontraron estudios que evalen la efectividad de un aparato ortopdico u ortesis para el tratamiento de la osteoartritis del compartimento lateral o la osteoartritis general de rodilla, o que comparen un aparato ortopdico de rodilla con una plantilla con cua, o un aparato ortopdico u ortesis con el tratamiento quirrgico. Conclusiones de los autores Segn un estudio con aparatos ortopdicos, se concluye que existe evidencia limitada acerca de que: un aparato ortopdico tiene efectos beneficiosos adicionales (WOMAC, MACTAR, pruebas de funcionamiento) para la osteoartritis de rodilla en comparacin con el tratamiento mdico solo. (Plata) una funda de neopreno tiene efectos beneficiosos adicionales (WOMAC, pruebas de funcionamiento) para la osteoartritis de rodilla comparada con el tratamiento mdico solo. (Plata) un aparato ortopdico es ms efectivo (WOMAC, pruebas de funcionamiento) que una funda de neopreno. (Plata) Sobre la base de tres estudios de ortesis, de los cuales dos fueron de alta calidad (n=2), se establece la conclusin de que: una plantilla con cua lateral disminuye la ingesta de AINE en comparacin con una plantilla con cua neutra. (Plata) el cumplimiento de los pacientes es mejor con la plantilla con cua lateral que con la plantilla con cua neutra. (Plata) una plantilla ajustable presenta ms efectos adversos que una plantilla con cua lateral. (Plata)
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS Cules son los beneficios de los aparatos ortopdicos y ortesis (plantillas para los zapatos) para la osteoartritis de rodilla? Para responder a esta pregunta, los cientficos del Grupo Cochrane hallaron y analizaron cuatro estudios. Estos estudios analizaron a ms de 440 personas que padecan osteoartritis de rodilla. Los estudios compararon personas que utilizaron un aparato ortopdico, una funda de neopreno, plantillas o ningn apoyo durante un mximo de seis meses. Los estudios fueron pequeos y tuvieron una calidad de alta a baja, pero esta revisin proporciona las mejores pruebas disponibles hasta la fecha. Qu es la osteoartritis y cmo pueden ayudar los aparatos ortopdicos y ortesis? La osteoartritis (OA) es una de las formas ms frecuentes de artritis y puede afectar las manos, las caderas, los hombros y las rodillas. En la OA, el cartlago que protege los extremos de los huesos se rompe y provoca dolor e inflamacin. La OA puede ocurrir en diferentes reas de la rodilla o en la rodilla entera. Segn el rea, la OA puede cambiar la alineacin de las articulaciones. Los aparatos ortopdicos y ortesis (plantillas para los zapatos) pueden fijar o corregir la alineacin, proporcionar apoyo y ayudar a los msculos dbiles. Se cree que al proporcionar un apoyo, los aparatos ortopdicos y ortesis tambin pueden disminuir el dolor, mejorar la funcin fsica y retrasar el progreso de la OA. Qu tipos de aparatos ortopdicos y ortesis se probaron y cmo funcionaron? Un estudio de seis meses examin si era mejor utilizar un aparato ortopdico valguizante para la rodilla, una funda de neopreno o ningn apoyo. Este estudio demostr que hubo una mejora ms significativa del dolor, la rigidez y el funcionamiento fsico en las personas con el aparato ortopdico que en las personas con la funda. Adems, las personas que utilizaron una funda mejoraron ms que las personas sin apoyo. Un estudio examin y mostr que ambas plantillas, con cua lateral y neutra, disminuyen el dolor y la rigidez despus de seis meses. En una escala de dolor de 1 a 100: El dolor disminuy 1 punto en las personas que utilizaron una plantilla con cua lateral El dolor disminuy 5 puntos en las personas que utilizaron una plantilla con cua neutra Sin embargo, las personas continuaron utilizando las plantillas con cua lateral por ms tiempo y tomaron menos medicacin para el dolor que las personas que llevaron una plantilla con cua neutra.
Pgina 2
Antes de utilizar una plantilla con cua lateral, las personas tomaban frmacos antiinflamatorios 14 de 90 das. Despus de utilizar la plantilla, tomaron frmacos diez de 90 das. Antes de utilizar la plantilla con cua neutra, las personas tomaban frmacos antiinflamatorios 16 de 90 das. Despus de utilizar la plantilla, tomaron frmacos 15 de 90 das. Otro estudio examin y mostr que una plantilla ajustable disminuy el dolor, mientras que una plantilla con cua lateral no lo hizo, aunque ambas mejoraron el funcionamiento en la OA. Otro estudio examin y mostr que la plantilla ajustable disminuy el dolor, pero la plantilla tipo calcetn no lo hizo. Hubo algunas dificultades con los aparatos ortopdicos y ortesis? La mayora de los estudios no inform dificultades con los aparatos ortopdicos y ortesis. Sin embargo, en un estudio, 13 de 100 personas que utilizaron la plantilla ajustable tenan dolor lumbar, dolor en la planta del pie o dolor en la parte posterior de la rodilla, en comparacin con dos de 100 en el grupo de la plantilla con cua lateral. El dolor no impidi que siguieran utilizando las plantillas. Qu conclusin puede establecerse? Existen pruebas de un nivel de "plata" de que un aparato ortopdico es mejor que una funda de neopreno, la cual es mejor que ningn apoyo, para mejorar el dolor, la rigidez y el funcionamiento. Existen pruebas de un nivel de "plata" de que una plantilla con cua lateral puede disminuir el dolor. Tambin disminuye la cantidad de dolor y de medicacin antiinflamatoria necesaria, y a las personas les gusta utilizarla. Las plantillas ajustables disminuyen el dolor y la gravedad de la osteoartritis, pero pueden causar dolor en otras reas; sin embargo, el dolor no es tan grave como para abandonar su uso. Los estudios slo duraron un mximo de seis meses. Debido a que la OA es a largo plazo, se necesitan estudios ms prolongados que examinen los aparatos ortopdicos y ortesis. Tambin se necesitan estudios que las comparen con la ciruga.
ANTECEDENTES La osteoartritis de rodilla es un trastorno mdico frecuente en la prctica general que causa dolor e inmovilidad considerables. En los Estados Unidos, aproximadamente el 6% de la poblacin de 30 aos y ms, y el 12% de la poblacin de 65 aos y ms padecen osteoartritis de rodilla. (Felson 1998). Los riesgos para un resultado deficiente de funcionamiento son la laxitud en el ligamento cruzado y en el colateral, la edad, el ndice de Masa Corporal (IMC) y el grado de dolor. (Sharma 2003). Adems de las consecuencias para el paciente, la osteoartritis representa una carga considerable para la sociedad debido a su cronicidad y el costo elevado de las intervenciones. (Healy 2002). La osteoartritis de toda la rodilla es diferente a la osteoartritis de un compartimento solo (Grelsamer 1995), que generalmente se produce por un problema mecnico (Tetsworth 1994). Los pacientes con osteoartritis del compartimento medial, a menudo tienen una alineacin en varo, y el eje mecnico y la carga atraviesan el compartimento medial. Los pacientes con osteoartritis del compartimento lateral a menudo tienen una alineacin en valgo, y el eje mecnico y la carga atraviesan el compartimento lateral. El desajuste aumenta el riesgo y la progresin de la osteoartritis de rodilla, y anticipa una disminucin del funcionamiento fsico (Sharma 2001). El tratamiento inicial para la osteoartritis de rodilla es conservador y consiste en la restriccin de la actividad, la disminucin del IMC, la educacin del paciente y la fisioterapia
Pgina 3
(Foley 2003; Fransen 2001; Fransen 2003; Goorman 2000; Huang 2000; Hoffmann 2001; Hurley 1998). Los tratamientos farmacolgicos slo tienden a modificar los sntomas (p.ej., analgsicos, antiinflamatorios), pero algunos posiblemente sean curativos (cidos hialurnicos, condroitinsulfato) (Gibofsky 2003; Karlsson 2002; Leopold 2003; Uebelhart 2004). La electroacupuntura, la neuroestimulacin elctrica transcutnea y el tratamiento con sanguijuelas no son tratamientos estndar, pero pueden ser efectivos en la reduccin de sntomas (Michalsen 2003; Ng 2003). Los aparatos ortopdicos y ortesis (plantillas para los zapatos) se definen como "cualquier dispositivo mdico que se agrega al cuerpo de una persona para sostener, alinear, posicionar, inmovilizar, prevenir o corregir una deformidad, ayudar a los msculos dbiles o mejorar el funcionamiento" (Deshaies 2002). El propsito general de los aparatos ortopdicos y ortesis es disminuir el dolor y mejorar el funcionamiento fsico y, posiblemente, retrasar la progresin de la enfermedad. La propiocepcin y la estabilidad son slo factores explicativos subyacentes, hipotticos y no demostrados. Las plantillas con cua lateral y los aparatos ortopdicos valguizantes especiales estn diseados para reducir la carga del compartimento medial (Hewett 1998; Katsuragawa 1999; Kirkley 1999; Komistek 1999; Lindenfeld 1997; Maillefert 2001).
OBJETIVOS Evaluar la efectividad (reduccin de sntomas, mejora del funcionamiento de la rodilla y calidad de vida) de los aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla. CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN Tipos de estudios Ensayos controlados aleatorios y ensayos clnicos controlados que investigaran todos los tipos de aparatos ortopdicos y ortesis para la osteoartritis de rodilla en comparacin con ningn tratamiento y otros tratamientos tales como restriccin de la actividad / educacin del paciente, fisioterapia, tratamiento farmacolgico, otros tipos de aparatos ortopdicos y ortesis, y tratamiento quirrgico. Tipos de participantes Pacientes adultos con osteoartritis de rodilla, confirmada por investigacin radiolgica. Tipos de intervencin Todos los tipos de aparatos ortopdicos y ortesis para pacientes con osteoartritis de rodilla. Tipos de medidas de resultado La medida de eficacia primaria es el alivio del dolor, como se sugiri en la tercera conferencia de Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) (Bellamy 1997), y efectos secundarios. Las medidas de resultado centrales de OMERACT para la osteoartritis de la cadera, la rodilla y la mano incluyen: - Dolor - Funcionamiento fsico - Evaluacin global del paciente - Estudios por imgenes de las articulaciones (en estudios de un ao de duracin o ms) - Medida de la calidad de vida relacionada con la salud - Evaluacin general del mdico Efectos secundarios: Cuando fue posible, se midi el nmero de retiros generales en el estudio y el nmero de pacientes con efectos secundarios. ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS Se realizaron bsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE (Current contents, Health STAR) hasta octubre de 2002 para identificar todos los ensayos clnicos que investigaran los aparatos ortopdicos y ortesis para la osteoartritis de rodilla. Las bsquedas de ensayos clnicos en MEDLINE se basaron
en la estrategia de la Colaboracin Cochrane. No se aplic ninguna restriccin de idioma. En MEDLINE, la siguiente estrategia de bsqueda se combin con todas las fases de la estrategia ptima de bsqueda de ensayos (Robinson 2002) y se modific para usarla en otras bases de datos: 1. osteoarthritis, knee 2. osteoarthritis/ 3. (osteoarthritis or osteoarthrosis or degenerative joint disease).tw. 4. 2 or 3 (21816) 5. knee joint/ or knee .tw. 6. 4 and 5 7. 1 or 6 8. exp orthotic devices/ 9. (brace$ or bracing).tw. 10.(orthotics$ or orthoses).tw. 11. or/ 8-10 12. 7 and 11 MTODOS DE LA REVISIN Seleccin de ensayos para la inclusin Dos revisores (RB, TJ), de forma independiente, seleccionaron los ensayos sobre la base inicial del ttulo y el resumen. Se realiz una evaluacin del ttulo, las palabras clave y los resmenes para determinar si el estudio cumpla con los criterios de inclusin con respecto al diagnstico, el diseo y la intervencin. Para cada estudio seleccionado, se recuper el artculo completo para la evaluacin final. Posteriormente, dos revisores (RB, TJ) realizaron de forma independiente una seleccin final de los ensayos para incluir en la revisin, mediante un formulario estandarizado ya probado. Los desacuerdos con respecto a la inclusin se resolvieron mediante discusin y, si fue necesario, mediante el arbitraje de un tercer revisor (JV). Evaluacin de la calidad metodolgica Dos revisores (RB, SB) evaluaron de forma independiente la calidad metodolgica. Utilizaron la lista Delphi (Verhagen 1998), y una pregunta adicional adaptada de la lista de criterios para la Evaluacin de la Calidad Metodolgica (van Tulder 2003). Las discordancias se resolvieron en una reunin de acuerdo general. En caso de que el desacuerdo persistiera, un tercer revisor (JV) tomara la decisin final. Todos los elementos tienen como opcin de respuesta "s", "no", "no sabe". Los elementos clasificados como positivos contribuyen a la puntuacin de calidad al agregarse a la misma. Las nueve preguntas de la lista Delphi y la pregunta adicional (M) son las siguientes: D1. Se realiz un mtodo de asignacin al azar? D2. Se ocult la asignacin del tratamiento? D3. Fueron los grupos similares al inicio del estudio con respecto a los indicadores pronsticos ms importantes? D4. Se especificaron los criterios de elegibilidad? D5. Estaba cegado el evaluador del resultado?
Pgina 4
D6. Estaba cegado el proveedor de atencin? D7. Estaba cegado el paciente? D8. Se presentaron las estimaciones puntuales y las medidas de variabilidad para las medidas de resultado primarias? D9. Se incluy un anlisis por intencin de tratar (intention-to-treat-analysis) en el anlisis? M. Eran idnticos los programas de asistencia, con excepcin de las opciones del ensayo? Las puntuaciones del elemento de calidad de cada estudio se presentan en la seccin "Tablas adicionales". Se proporciona una puntuacin de 1 para cada elemento con respuesta "s" y una puntuacin de 0 para una respuesta negativa. La alta calidad se define por la presentacin de un procedimiento de asignacin al azar adecuado u oculto y un cegamiento adecuado, o una puntuacin positiva en seis o ms de los diez elementos de evaluacin de la calidad. Extraccin de los datos Tres revisores (RB, TJ, AV), de forma independiente, utilizaron un formulario estandarizado ya probado para extraer los datos sobre las intervenciones, tipo de medidas de resultado, seguimiento, prdidas durante el seguimiento y resultados. Las diferentes medidas de resultado se presentan por separado. Anlisis Metodologa La puntuacin mxima para la puntuacin de calidad general es de 10 puntos (la lista Delphi tiene 9 puntos). La medida del acuerdo entre los dos revisores (RB, SB) se presenta como kappa. Anlisis cuantitativo Para los resultados dicotmicos, se calcularon los riesgos relativos. Para los resultados continuos, se calcularon las diferencias de medias ponderadas (DMP) mediante el software RevMan 4.2 (Clarke 2001). Se haba planeado utilizar un modelo de efectos aleatorios si los estudios o subgrupos de estudios eran clnicamente heterogneos, pero, en el anlisis real, se utiliz un modelo de efectos fijos para combinar los resultados. El anlisis de subgrupos se bas en las caractersticas de los pacientes (sexo, edad, duracin de los sntomas, osteoartritis unicompartimental medial o lateral, etc.) o las caractersticas de los ensayos (duracin del perodo de ensayo, etc.). Los resultados se dividen en un estudio de aparatos ortopdicos para la rodilla y estudios de ortesis para el pie / tobillo. Anlisis cualitativo Debido a que los resultados de los ensayos son heterogneos, los resultados se analizan de acuerdo con el "anlisis de las mejores pruebas", mediante un sistema de clasificacin con niveles de pruebas basados en la calidad general; tambin se utilizan los resultados de los estudios (van Tulder 2003): pruebas slidas: hallazgos generalmente consistentes en ECA mltiples de alta calidad; pruebas moderadas: hallazgos generalmente consistentes en un ECA de alta calidad y en uno o ms ECA de baja calidad;
pruebas limitadas: un solo ECA (de alta o baja calidad) o hallazgos generalmente consistentes en ECC; ninguna prueba: ningn ECC o ECA. En segundo lugar, se utiliza una clasificacin general de las pruebas (Tugwell 2004): Nivel de platino Se proporciona la clasificacin de platino a las pruebas que cumplen con los siguientes criterios, segn lo informado: es una revisin sistemtica publicada que tiene al menos dos ensayos controlados individuales, que cumplen con lo siguiente: Tamaos de la muestra de al menos 50 participantes por grupo. Si no se encuentra una diferencia estadsticamente significativa, tienen el poder estadstico suficiente para una diferencia relativa del 20% en el resultado pertinente. Cegamiento de los pacientes y los evaluadores de resultados. Tratamiento de los retiros con un seguimiento >80% (se aceptan las imputaciones basadas en mtodos tales como la ltima observacin realizada (LOCF, por su sigla en ingls)). Ocultamiento de la asignacin al tratamiento. Nivel de oro Se proporciona la clasificacin de oro a las pruebas en las que al menos un ensayo clnico aleatorio cumple con todos los criterios siguientes para los resultados principales, segn lo informado: Tamaos de la muestra de al menos 50 participantes por grupo. Si no se encuentra una diferencia estadsticamente significativa, tienen el poder estadstico suficiente para una diferencia relativa del 20% en el resultado pertinente. Cegamiento de los pacientes y los evaluadores de resultados. Tratamiento de los retiros con un seguimiento >80% (se aceptan las imputaciones basadas en mtodos tales como la ltima observacin realizada (LOCF, por su sigla en ingls)). Ocultamiento de la asignacin al tratamiento. Nivel de plata Las pruebas reciben la clasificacin de plata cuando un ensayo aleatorio no cumple con los criterios anteriores. La categora de plata tambin incluira pruebas de al menos un estudio de cohortes no aleatorias que recibieron y no recibieron tratamiento o pruebas de al menos un estudio de alta calidad de casos y controles. Un ensayo aleatorio con una comparacin directa de agentes se considera nivel de plata, a menos que se proporcione una referencia de una comparacin de uno de los agentes con placebo que muestre una diferencia relativa mnima del 20%. Nivel de bronce Se proporciona el nivel de bronce a las pruebas si hay al menos una serie de alta calidad de casos sin controles (incluidos los estudios de antes y despus en los que el paciente acta como su propio control), o si procede de la opinin experta segn la
Pgina 5
experiencia clnica, sin referencia a lo mencionado anteriormente (por ejemplo, razonamientos de fisiologa, investigacin de laboratorio o principios bsicos). DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS A partir de los resultados de la estrategia de bsqueda, los revisores (RB, TJ) seleccionaron 12 resmenes. Despus de leer los artculos completos, se excluyeron ocho ensayos porque el diseo no corresponda a un ECC o ECA. Se verificaron las listas de referencias de las publicaciones, pero no se agregaron estudios adicionales. Los cuatro estudios seleccionados se describen detalladamente en la tabla "Caractersticas de los estudios incluidos". Un estudio investig los aparatos ortopdicos de rodilla y tres estudios examinaron las ortesis para el pie / tobillo (plantilla con cua para el zapato) para la osteoartritis del compartimento medial de la rodilla. No se encontraron estudios que evalen la efectividad de un aparato ortopdico u ortesis para el tratamiento de la osteoartritis del compartimento lateral o la osteoartritis general de rodilla. En los cuatro estudios, el grado de osteoartritis se clasific de acuerdo con Kellgren-Lawrence. (Kellgren 1957) La media del nmero de participantes en los cuatro estudios fue de 113 (rango entre 88 y 156). La media de edad fue de 64 aos (rango de 59 a 65 aos). En dos ensayos, todos los participantes fueron mujeres (Toda (1) 2001; Toda (2) 2002). Las intervenciones compararon un aparato ortopdico valguizante con una funda de neopreno y tratamiento mdico (Kirkley 1999), una plantilla con cua lateral con una plantilla con cua neutra (Maillefert 2001), una plantilla elstica ajustable en el rea subastragalina versus una plantilla con cua lateral tradicional (Toda (1) 2001), y una plantilla ajustable en el rea subastragalina con un apoyo para el tobillo tipo calcetn (Toda (2) 2002). Kirkley 1999 inform un ECA que comparaba a) un aparato ortopdico valguizante con tratamiento mdico (n=41), b) una funda de neopreno con tratamiento mdico (n=36) y c) un grupo control, es decir, tratamiento mdico solamente (n=33). Los aparatos ortopdicos valguizantes se realizaron a medida y consistieron en un armazn de polietileno para el muslo conectado con un armazn de polietileno para la pantorrilla a travs de una bisagra poliaxial del lado medial, la que permita la aplicacin de cuatro grados de valgo. El procedimiento de asignacin al azar fue por un mtodo en bloques, generado por computadora, mediante sobres sellados. El seguimiento fue de seis meses. Se perdieron nueve pacientes durante el seguimiento (funda de neopreno, dos/control, siete). Los participantes incluyeron 79 hombres y 31 mujeres; la media de edad fue de 59 aos. La media de la alineacin en valgo fue de nueve grados. El grado de la osteoartritis de rodilla se describi slo en el grupo del aparato ortopdico de descarga. Los datos de resultados se presentaron como media y valor de p, pero sin la desviacin estndar, lo que imposibilit la combinacin. Se
obtuvo informacin adicional de The Kirkley Research Group, pero esta informacin no fue suficiente como para analizarse. Maillefert 2001 present un ECA de 156 pacientes. Las plantillas con cua lateral (n=82) se compararon con las plantillas con cua neutra (n=74). Ambas plantillas se realizaron con material de Ledos, hecho con goma pura y polvo de corcho. Las plantillas de elevacin lateral se modelaron individualmente y la elevacin dependi de la evaluacin con un podmetro esttico. No se describi el procedimiento de asignacin al azar. Los participantes incluyeron 41 hombres y 108 mujeres; la media de edad fue de 65 aos. La media del ndice de Masa Corporal (IMC) fue de 29. El grado de la alineacin en varo no se midi. El seguimiento fue de seis meses y se perdieron nueve pacientes (cuatro del grupo de plantilla con cua) durante este periodo. Toda (1) 2001 public un ensayo prospectivo que comparaba una plantilla elstica ajustable en el rea subastragalina (n=46) versus una plantilla con cua lateral tradicional (n=44). La cua de la plantilla ajustable se realiz con uretano, con una elevacin de 6,35 mm, ajustada a un apoyo para el esguince de tobillo. La plantilla tradicional era una cua lateral de goma para el taln, con una elevacin de 6,35 mm. La asignacin cuasialeatoria se realiz de acuerdo con la fecha de nacimiento. Todos los participantes fueron mujeres; la media de edad fue de 65 aos y la media del IMC fue de 25. El seguimiento fue de ocho semanas y no se perdieron pacientes durante el seguimiento. Antes de ingresar al estudio de ocho semanas, se tomaron radiografas de pie de los participantes con y sin sus respectivas plantillas. El varo fue de 181 grados (Femoral Tibial Angle - FTA) (ngulo Tibial Femoral). En Toda (1) 2001, los resultados se presentaron en el artculo original como anlisis previo y posterior, y no como diferencias entre los grupos. Sin embargo, se estableci contacto con el autor para obtener ms informacin y el mismo envi la informacin faltante acerca del anlisis entre grupos de las puntuaciones de VAS y el ndice de Lequesne. Toda (2) 2002 public un segundo ensayo que comparaba una plantilla ajustable en el rea subastragalina (n=42) con un apoyo para el tobillo tipo calcetn (n=46). La cua de la plantilla ajustable se realiz con uretano, con una elevacin de 6,35 mm, ajustada a un apoyo para el esguince de tobillo. El apoyo para el tobillo tipo calcetn se extenda desde los malolos hasta los metatarsianos y consista en una plantilla con cua lateral para el taln, con una elevacin de 6,35 mm. El ensayo se realiz en el mismo ao (2000) que el primer estudio. El procedimiento de asignacin cuasialeatoria se realiz de acuerdo con la fecha de nacimiento. Todos los participantes fueron mujeres; la media de edad fue de 65 aos y la media del IMC fue de 25. El varo fue de 181 grados (FTA). El seguimiento fue de ocho semanas y no se perdieron pacientes durante el mismo. Los resultados se presentaron como anlisis previo y posterior, y no como diferencia entre grupos. En segundo lugar, el ndice de Lequesne se present grficamente y no se proporcionaron nmeros exactos. Sin embargo, se estableci contacto nuevamente con
Pgina 6
el autor para obtener ms informacin y el mismo envi la informacin faltante acerca del anlisis entre grupos del ndice de Lequesne. Las medidas de resultado fueron las puntuaciones del funcionamiento, la escala VAS (Visual Analog Scale), la ingesta de AINE, la puntuacin de Western Ontario-MacMaster (WOMAC), la puntuacin de McMaster Toronto Artritis (MACTAR), el ndice de Lequesne, el Femoral Tibial Angle (FTA), el cumplimiento y los efectos secundarios. CALIDAD METODOLGICA Dos revisores (RB, SB) evaluaron la calidad metodolgica de los cuatro estudios de forma independiente. Debido a que ambos revisores (RB, SB) obtuvieron siempre un consenso, no fue necesario un tercer revisor (JV). Calidad Metodolgica (ver Tabla adicional 1) La puntuacin de calidad general vari entre 4 y 6 puntos (mximo = 10 puntos), y dos estudios obtuvieron una puntuacin de ms del 50% (Maillefert 2001; Toda (1) 2001). La media de la puntuacin fue de 5,25; la mediana de la puntuacin fue de 5 puntos, lo que corresponde a una puntuacin del 50%. La medida del acuerdo (kappa) entre los dos revisores (RB, SB) fue de 0,69. La puntuacin de calidad de Delphi vari de 4 a 6 (mximo = 9 puntos). Dos estudios obtuvieron una puntuacin de ms del 50% (Maillefert 2001; Toda (1) 2001). En un estudio, el procedimiento de asignacin al azar fue adecuado u oculto (Kirkley 1999). En la mayora de los ensayos, los procedimientos de cegamiento de los evaluadores de resultados, prestadores de tratamiento y participantes se clasificaron como "no". Ningn estudio tuvo un procedimiento de asignacin al azar adecuado u oculto y un cegamiento adecuado. RESULTADOS Todos los estudios utilizaron diferentes intervenciones o tratamientos de comparacin y una amplia variedad de medidas de resultado y perodos de seguimiento. Debido a la heterogeneidad de los estudios, los resultados no pudieron combinarse. En la revisin, se han descrito las diferentes comparaciones y se ha realizado una sntesis de las mejores pruebas y una clasificacin general de las pruebas sobre la base de estos estudios. Los resultados tambin se presentan en las tablas de relevancia clnica. (Ver Tablas adicionales) Se identificaron dos grupos principales: A. Aparato ortopdico para la rodilla Un estudio de baja calidad describi la efectividad de un aparato ortopdico para la osteoartritis del compartimento medial de la
rodilla. (Kirkley 1999). Fue imposible extraer datos porque las diferencias en las puntuaciones se presentaron numricamente y las puntuaciones iniciales de WOMAC, dolor y MACTAR se presentaron grficamente. Adems, los grficos mostraron diferencias entre los tres grupos en el ingreso al ensayo. En la evaluacin a los seis meses, la puntuacin de WOMAC del grupo del aparato ortopdico mostr una mejora superior comparada con el grupo de la funda, el cual mostr una mejora superior en comparacin con el grupo control. La puntuacin de MACTAR mostr una mejora superior en el grupo del aparato ortopdico en comparacin con el grupo control. Las pruebas de funcionamiento (dolor durante la caminata de seis minutos, dolor durante la prueba de 30 segundos de subir una escalera) mostraron una mejora superior en el grupo del aparato ortopdico, en comparacin con el grupo de la funda, el cual mostr una mejora superior en comparacin con el grupo control. B. Ortesis para el pie / tobillo Dos estudios de alta calidad (Maillefert 2001; Toda (1) 2001) y un estudio de baja calidad (Toda (2) 2002) describieron los resultados de una ortesis para el pie/tobillo para la osteoartritis del compartimento medial de la rodilla. En Maillefert 2001, la evaluacin general del participante y las puntuaciones de WOMAC no mostraron diferencias significativas entre el grupo con cua lateral y el grupo con cua neutra: el dolor y la rigidez en la puntuacin de WOMAC disminuyeron ms en el grupo con cua neutra, pero el funcionamiento de WOMAC disminuy ms en el grupo con cua lateral en la evaluacin a los seis meses. Los nmeros de das de ingesta de AINE disminuyeron significativamente (diferencia porcentual relativa = 23,9%) con respecto al valor inicial en el grupo de cua lateral y permanecieron iguales en el grupo de cua neutra. El cumplimiento del paciente con la plantilla con cua lateral (87,8%) fue significativamente superior comparado con la plantilla con cua neutra (74,3%). Respecto de las radiografas de pie (con y sin plantilla) tomadas al comienzo del estudio en Toda (1) 2001, no hubo diferencias significativas entre el grupo de plantilla ajustable y el grupo de plantilla con cua lateral tradicional en los ngulos astrgalo-calcneo, femorotibial (FTA) o de inclinacin del astrgalo. Sin embargo, en el grupo de la plantilla elstica ajustable, hubo una disminucin significativa en los ngulos de inclinacin del astrgalo y el FTA comparado con ninguna plantilla. Estas diferencias significativas no se observaron en el grupo con insercin de una plantilla tradicional. Ambos grupos mostraron un cambio significativo en el ngulo astrgalo-calcneo. La puntuacin de dolor de VAS disminuy significativamente con respecto al valor inicial (diferencia porcentual relativa = 24%) en el grupo de la plantilla ajustable, pero no en el grupo de cua lateral tradicional. La mejora en la puntuacin de VAS no fue diferente de forma significativa en el anlisis entre
Pgina 7
grupos. El ndice de Lequesne de gravedad de la osteoartritis de rodilla disminuy en ambos grupos comparado con la evaluacin inicial. La plantilla ajustable mostr ms efectos adversos (n=6) que la plantilla con cua lateral (n=1). Los efectos adversos incluyeron dolor poplteo, dolor lumbar y dolor en la planta del pie. En Toda (2) 2002, en la evaluacin inicial, la plantilla ajustable en el rea subastragalina mostr una disminucin significativa en el ngulo FTA en comparacin con ninguna plantilla, que no mostr diferencias significativas con el grupo con un apoyo tipo calcetn. El dolor durante el reposo en cama, luego de levantarse, luego de levantarse de la posicin de sentado, y la distancia de caminata (ndice de Lequesne) mejoraron significativamente con respecto al valor inicial en el grupo con plantilla ajustable en el rea subastragalina, y no se observaron mejoras en el grupo con un apoyo tipo calcetn. En el anlisis entre grupos, la diferencia en el ndice de Lequesne fue casi significativa (p=0,061). DISCUSIN El objetivo de esta revisin fue evaluar la efectividad de los aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla. La calidad metodolgica era moderada; hubo dos estudios de alta calidad (Maillefert 2001; Toda (1) 2001) y un estudio Toda (2) 2002) de baja calidad. Excepto por el ensayo de Kirkley 1999, el procedimiento de asignacin al azar no se describi o fue inadecuado. En la mayora de los ensayos, los criterios de inclusin y exclusin se presentaron slo brevemente. En la mayora de los estudios, los procedimientos de cegamiento fueron insuficientes y es posible que hayan influido en los resultados. En el caso de los aparatos ortopdicos, el cegamiento no siempre es posible, aunque para las plantillas en el calzado es ms fcil. Un ensayo investig un aparato ortopdico para la rodilla y tres estudios examinaron ortesis para el pie/tobillo para la osteoartritis del compartimento medial de la rodilla. Es importante sealar que puede haber una falta de generalizacin: en los estudios de Toda (Toda (1) 2001; Toda (2) 2002), los participantes fueron mujeres en su totalidad y en Kirkley 1999, fueron principalmente hombres. En todos los estudios, la edad de los participantes fue relativamente alta (media de 64 aos). En el ensayo de Kirkley 1999, las caractersticas iniciales variaron entre los participantes. Es importante presentar datos completos: Kirkley 1999 present las puntuaciones de cambio sin puntuaciones iniciales y sin una desviacin estndar. Toda (1) 2001; Toda (2) 2002 presentaron anlisis previos y posteriores, pero no presentaron las diferencias entre grupos. Slo se estudiaron los aparatos ortopdicos y ortesis para la osteoartritis del compartimento medial. En comparacin con la osteoartritis del compartimento lateral de la rodilla, la osteoartritis del compartimento medial tiene una incidencia
mucho ms elevada, ya que la osteoartritis del compartimento lateral se asocia a traumatismos y es clnicamente menos frecuente. sta es probablemente la razn por la cual ningn ECA o ECC ha examinado el efecto de un aparato ortopdico u ortesis para la osteoartritis del compartimento lateral o la osteoartritis general de rodilla. Aun ms, los aparatos ortopdicos varizantes para la osteoartritis lateral, probablemente sean menos efectivos; el momento de aduccin de la rodilla durante la fase de apoyo de la marcha causa principalmente una carga medial (Johnson 1980). En la osteoartritis general de la rodilla, no hay un compartimento para poder descargar el peso y quizs una funda o aparato ortopdico neutro puedan ser beneficiosos. Ninguno de los estudios compar un aparato ortopdico u ortesis con ningn tratamiento, o un aparato ortopdico para la rodilla con una ortesis para el pie/tobillo. Adems, ningn estudio compar un aparato ortopdico u ortesis con un tratamiento quirrgico como la osteotoma tibial alta o la artroplastia unicompartimental de rodilla. Toda (1) 2001 sugiri que existe una correlacin entre la realineacin de la articulacin y la mejora clnica (concordancia de dolor e ndice de Lequesne). Esta sugerencia confirma las conclusiones de otros estudios (Tetsworth 1994; Sharma 2001). Adems, Toda indic en ambos estudios (Toda (1) 2001; Toda (2) 2002) que una plantilla con cua lateral ajustable en el rea subastragalina demostraba una disminucin significativa en el ngulo FTA. Estas diferencias no se observaron en los participantes que utilizaron una plantilla con cua lateral tradicional (Toda (1) 2001) o la ortesis tipo calcetn con una cua lateral para el taln (Toda (2) 2002), lo que implica que la plantilla ajustable en el rea subastragalina produce la realineacin de la articulacin y reduce el dolor. Toda (2) 2002 estableci la conclusin de que se necesitan estudios adicionales para examinar este mecanismo. Sin embargo, en ambos estudios (Toda (1) 2001; Toda (2) 2002), utiliz el ngulo FTA, que es una medida alternativa para determinar la alineacin de la pierna. Una radiografa de toda la pierna con la medicin del ngulo HKA (Hip-Knee-Ankle) (Cadera-Rodilla-Tobillo) es el valor de referencia (gold standard) para determinar la alineacin de la pierna (Brouwer 2003). Existen pruebas limitadas de la efectividad de un aparato ortopdico para la osteoartritis del compartimento medial: slo se public un ensayo controlado. Kirkley 1999 estableci la conclusin de que la gonartrosis en varo se beneficia mediante el uso de un aparato ortopdico para la rodilla, pero las caractersticas iniciales entre los grupos fueron diferentes y la calidad del estudio fue baja. Existen pruebas limitadas de la efectividad de una ortesis de pie/tobillo para la osteoartritis del compartimento medial: slo se publicaron tres ensayos controlados. Hubo pruebas contradictorias, porque Maillefert 2001 describi una disminucin significativa en la ingesta de AINE con una plantilla con cua en comparacin con una plantilla neutra, pero el dolor en la puntuacin de WOMAC disminuy ms en el
Pgina 8
grupo de la plantilla neutra. Aun ms, Toda (1) 2001 inform que no hubo una reduccin significativa del dolor en la escala VAS con una plantilla con cua tradicional. En el tratamiento con ortesis, el nmero y el grado de efectos adversos fue bajo (Toda (1) 2001) y el grado de cumplimiento y tolerancia fue satisfactorio. (Maillefert 2001) Estos factores no se informaron en el tratamiento con aparatos ortopdicos. Adems, los costos del tratamiento con ortesis y aparatos ortopdicos no se han investigado, a pesar de ser importantes en el tratamiento de las enfermedades crnicas. Sobre la base de un estudio con aparatos ortopdicos, se establece la conclusin de que existen pruebas limitadas (Plata) de que un aparato ortopdico o funda de neopreno tiene efectos beneficiosos adicionales para la osteoartritis de rodilla con respecto al dolor y al funcionamiento, en comparacin con el tratamiento mdico solo, y de que un aparato ortopdico es ms efectivo que una funda de neopreno para mejorar el dolor y el funcionamiento. Sobre la base de tres estudios de ortesis, de los cuales dos fueron de alta calidad, se establece la conclusin de que existen pruebas limitadas (Plata) de que una plantilla con cua lateral disminuye la ingesta de AINE y produce un mayor cumplimiento de los pacientes que una plantilla neutra. Tambin existen pruebas limitadas (Plata) de que una plantilla ajustable presenta ms efectos adversos que una plantilla con cua lateral. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES Implicaciones para la prctica Sobre la base de los resultados de esta revisin, se establece la conclusin de que existen pruebas limitadas de la efectividad de los aparatos ortopdicos u ortesis en el tratamiento de la osteoartritis del compartimento medial de la rodilla. No existen pruebas disponibles de la efectividad de los aparatos ortopdicos u ortesis en el tratamiento de la osteoartritis general o del compartimento lateral de la rodilla. El tratamiento con aparatos ortopdicos y ortesis presenta menos efectos secundarios que el tratamiento quirrgico, pero la eleccin ptima sigue siendo incierta y faltan las implicaciones a largo plazo. Implicaciones para la investigacin Se debe mejorar la calidad metodolgica de los estudios que investigan la efectividad de los aparatos ortopdicos y ortesis, particularmente el procedimiento de asignacin al azar y las medidas de cegamiento. Se debe establecer primero el beneficio a corto plazo, con el fin de justificar los importantes recursos y las implicaciones
ticas que conlleva un estudio de larga duracin. Posteriormente, se necesita un perodo de seguimiento de al menos cinco aos, ya que la osteoartritis es una enfermedad crnica. Una puntuacin general de rodilla hara posible la combinacin de los resultados. Se recomienda utilizar la puntuacin de WOMAC, porque ha demostrado ser una herramienta vlida para medir la osteoartritis. (Bellamy 1997). El anlisis entre grupos es necesario para mostrar diferencias pertinentes. Los estudios futuros deben ofrecer datos completos de las medidas de resultado, que incluyan la desviacin media y estndar o los intervalos de confianza del 95%. Es importante la puntuacin de los efectos secundarios, porque stos influyen en la aceptabilidad que tiene el paciente de la intervencin. Esto se refiere especialmente a los aparatos ortopdicos, que en muchos casos pueden ser molestos. Los nuevos ensayos deben investigar los beneficios a largo plazo de los aparatos ortopdicos y ortesis en comparacin con la atencin conservadora estndar. De ser posible, los aparatos ortopdicos deben compararse con ortesis para el tobillo/pie. Si los aparatos ortopdicos y ortesis son efectivos, deben compararse con el tratamiento quirrgico como la osteotoma tibial alta o la artroplastia de rodilla para la osteoartritis del compartimento medial. AGRADECIMIENTOS Los autores agradecen a Jessie McGowan del Institute of Population Health, Universidad de Ottawa (Canad), que realizara la estrategia de bsqueda, y a Maria Judd y Lara Maxwell del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesquelticas (Cochrane Musculoskeletal Group), su apoyo. POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS Ninguno conocido. FUENTES DE FINANCIACIN Recursos externos La informacin sobre los recursos de apoyo no est disponible Recursos internos La informacin sobre los recursos de apoyo no est disponible
Pgina 9
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisin Kirkley 1999 {published data only} Kirkley A, Webster-Bogaert S, Litchfield R, Amendola A, MacDonald S, McCalden R, Fowler P. The effect of bracing on varus gonarthrosis. The Journal of Bone and Joint Surgery (American volume) 1999;(4):539-47. Maillefert 2001 {published data only} Maillefert JF, Hudry C, Baron G, Kieffert P, Bourgeois P, Lechevalier D, Coutax A, Dougados M. Laterally elevated wedged insoles in the treatment of medial compartment osteoarthritis: a prospective randomized controlled trial. Osteoarthritis and Cartilage / OARS Osteoarthritis Research Society 2001;9:738-45. Toda (1) 2001 {published data only} Toda Y, Segal N, Kato A, Yamamoto S, Irie M. Effect of a novel insole on the subtalar joint of patients with medial compartment osteoarthritis of the knee. The Journal of Rheumatology 2001;28(12):2705-10. Toda (2) 2002 {published data only} Toda Y, Segal N. Usefulness of an insole with subtalar strapping for analgesia in patients with medial compartment osteoarthritis of the knee. Arthritis and Rheumatism 2002;5(15):468-73. Referencias de los estudios excluidos de esta revisin Birmingham 2001 Birmingham TB, Kramer JF, Kirkley A, Inglis JT, Spaulding SJ, Vandervoort AA. Knee bracing for medial compartment osteoarthritis: effects on proprioception and postural control. Rheumatology 2001;40(3):285-9. Horlick 1993 Horlick SG, Loomer RL. Valgus knee bracing for medial gonarthrosis. Clinical Journal of Sports Medicine 1993;3(4):251-5. Katsuragawa 1999 Katsuragawa Y, Funkui N, Nakamura K. Change of bone mineral density with valgus bracing. International Orthopaedics 1999;23(3):164-7. Matsuno 1997 Matsuno H, Kadowaki KM, Tsuji H. Generation II knee bracing for severe osteoarthritis of the knee. Archives of physical medicine and rehabilitation 1997;78(7):745-9. Rooser 1988 Rooser B, Ekbladh R, Lidgren L. The shock-absorbing effect of soles and insoles. International Orthopaedics 1988;12(4):335-8. Sasaki 1987 Sasaki T, Yasuda K. Clinical evaluation of the treatment of osteoarthritic knee using a newly designed wedge insole. Clinical Orthopaedics and Related Research 1987;221:181-7. Toda (3) 2002 Toda Y, Segal N, Kato A, Yamamoto S, Irie M. Correlation between body composition and efficiancy of lateral wedged insole for medial compartment osteoarthritis of the knee. Journal of Rheumatology 2002;29(3):541-5. Tohyama 1991 Tohyama H, Yasuda K, Kaneda K. Treatment of osteoarthritis of the knee with heel wedges. International Orthopaedics 1991;15(1):31-3. Referencias adicionales Allhoff 1998 Allhoff P, Graf von Schulenberg JM. Cost-effectiveness of conservative therapy of knee osteoarthritis. Zeitschrift fur Orthopadie und ihre Grenzgebiete 1998;136(4):288-92.
Bellamy 1997 Bellamy N, Kirwan J, Boers M. Recommendations for a core set of outcome measures for future phase III clinical trials in knee, hip and hand osteoarthritis. Consensus development at OMERACT III. Rheumatology 1997;24:700-802. Brouwer 2003 Brouwer RW, Jakma TSC, Bierma-Zeinstra SMA, Ginai AZ, Verhaar JAN. The whole leg radiograph standing versus supine for determining axial alignment. Acta orthopaedica Scandinavica 2003;74(5):565-8. Clarke 2001 Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers' handbook. In: The Cochrane Library [database on CDROM]. Oxford: Update Software, 2001. Deshaies 2002 Deshaies LD. Upper extremity orthoses. In: CA Trombly, MV Radomski, editor(s). Occupational Therapy for Physical Dysfunction. 5th Edition. Baltimore MD: Lippincott, Williams & Wilkins, 2002:313-49. Felson 1998 Felson DT, Zhang Y. An update on the epidemiology of knee and hip osteoarthritis with a view to prevention. Arthritis Rheum 1998;41:1343-55. Foley 2003 Foley A, Halbert J, Hewitt T, Cotty M. Does hydrotherapy improve strength and physical function patients with osteoarthritis: a randomised controlled trial comparing a gym based and a hydrotherapy based strengthening programme. Annals of the Rheumatic Diseases 2003;62(12):1162-7. Fransen 2001 Fransen M, Crosbie J, Edmonds J. Physical therapy is effective for patients with osteoarthritis of the knee: a randomized controlled clinical trial. Journal of Rheumatology 2001;28(1):156-64. Fransen 2003 Fransen M, McConell S, Bell M. Exercise for osteoarthritis of the hip or knee. Cocharane Database Systematic Reviews 2003;3(CD004286). Gibofsky 2003 Gibofsky A, Williams GW, McKenna F, Fort JG. Comparing the efficiancy of cyclooxygenase 2-specific inhibitors treating osteoarthrtitis: appropiate trial design considerations and results of a randomized, placebo-controlled trial. Arthritis and Rheumatism 2003;48(11):3102-11. Goorman 2000 Goorman SD, Watanabe TK, Miller EH, Perry C. Functional outcome in knee osteoarthritis after treatment with hylan G-F 20: a prospective study. Archives of physical medicine and rehabilitation 2000;81(4):479-83. Grelsamer 1995 Grelsamer RP. Unicompartmental osteoarthritis of the knee. Journal of Bone and Joint Surgery 1995;77(2):278-92. Healy 2002 Healy WL, Iorio R, Ko J, Appleby D, Lemos DW. Impact of cost reduction programs on short-term patient outcome and hospital cost of total knee arthroplasty. Journal of Bone and Joint Surgery 2002;84(3):348-53. Hewett 1998 Hewett TE, Noyes FR, Barber-Westin SD, Heckmann TP. Decrease in knee joint pain and increase in function in patients with medial compartment arthrosis: A prospective analysis of valgus bracing. Orthopedics 1998;21(2):131-8. Hoffmann 2001 Hoffmann S, Theiler R. Physiotherapy in osteoarthritis, a review of literature on conservative therapy of knee and hip osteoarthritis. Therapeutische Umschau Revue therapeutique 2001;58(8):480-6. Huang 2000 Huang MH, Chen CH, Chen TW, Weng MC, Wang WT, Wang YL. The effect of weight reduction on the rehabilitation of patients with knee osteoarthritis and obsedity. Arthritis Care and Research 2000;13((6)):398-405.
Pgina 10
Hurley 1998 Hurley MV, Scott DL. Improvement in quadriceps sensorimotor function and disability of patients with knee osteoarthritis following a clinically practicable exercise regime. British Journal of Rheumatology 1998;37(11):1181-7. Johnson 1980 Johnson F, Leitl S, Waugh W. The distribution of load across the knee. Journal of Bone and Joint Surgery 1980;62-B(3):346-49. Karlsson 2002 Karlsson J, Sjogren LS, Lohamnder LS. Comparison of two hyaluronan drugs and placebo in patients with knee osteoarthritis. A controlled, randomized, double-blind, parallel design multicentre study. Rheumatology (Oxford) 2002;41(11):1240-8. Katsuragawa 1999 Katsuragawa Y, Funkui N, Nakamura K. Change of bone mineral density with valgus bracing. International Orthopaedics 1999;23(3):164-7. Kellgren 1957 Kellgren JH, Lawrence JS. Radiological assessment of osteo-arthrosis. Annals of the rheumatic diseases 1957;16(4):494-502. Kirkley 1999 Kirkley A, Webster-Bogaert S, Litchfield R, Amendola A, Macdonald, McCalden R, Fowler P. The effect of bracing on varus gonarthrosis. Journal of Bone and Joint Surgery 1999;81(4):539-48. Komistek 1999 Komistek RD, Dennis DA, Northcut EJ, Wood A, Parker AW, Traina SM. An in vivo analysis of the effectiveness of osteoarthritic knee bracing during heel-strike of gait. Journal of Arthroplasty 1999;14(6):738-42. Leopold 2003 Leopold SSL, Redd BB, Warme WJ, Wehrle PA, Pettis PD, Shott S. Corticosteroid compared with hyaluron acid injections for the treatment of osteoarthritis of the knee. A prospective randomized trial. Journal of Bone and Joint Surgery ( American volume) 2003;85-A(7):1197-2003. Lindenfeld 1997 Lindenfeld TN, Hewett TE, Andriacchi TP. Joint loading with valgus bracing in patients with varus gonarthrosis. Clinical orthopaedics and related research 1997;344:290-7. Michalsen 2003 Michalsen A, Klotz S, Ludtke R, Moebus S, Spahn G, Dobos GJ. Effectiveness of leech therapy in osteoarthritis of the knee: a randomized controlled trial. Annals of internal medicine 2003;4(139(9)):724-30.
Ng 2003 Ng MM, Leung MC, Poon DM. The effects of elctro-acupuncture and transcutaneous electrical stimulation on patients with painful osteoarthritic knees: a randomized controlled trial with follow-up evaluation. Journal of alternative & complementary medicine 2003;9(5):641-9. Robinson 2002 Robinson KA, Dickersin K. Development of highly sensitive search strategy for the retrieval of reports of controlled trials using PubMed. Interational Journal of Epidemiology 2002;31(1):150-3. Sharma 2001 Sharma L, Song J, Felson DT, Cahue S, Shamiweh E, Dunlop DD. The role of knee alignment in desease progression anf functional in knee osteoarthritis. JAMA 2001;11(286(2)):188-95. Sharma 2003 Sharma L, Cahue S, Song J, Hayes K, Pai YC, Dunlop D. Physical functioning over three years in knee osteoarthritis: role of psychosocial, local, mechanical, and neuromuscular factors. Arthritis and Rheumatism 2003;48(12):3359-70. Tetsworth 1994 Tetsworth K, Paley D. Malalignment and degenerative arthropathy. The Orthopedic clinics of North America 1994;25(3):367-77. Tugwell 2004 Tugwell P, Shea B, Boers M, Simons L, Strand V, Wells G. Evidence-based Rheumatology. BMJ Books, 2004. Uebelhart 2004 Uebelhart D, Malaise M, Marcolongo R, DeVathaire F, Piperno M, Mailleux E, Fioravanti A, Matoso L, Vignon E. Intermittent treatment of knee osteoarthritis with oral chondroitin sulfate: a one-year, randomized, double-blind, multicenter study versus placebo. Osteoarthritis and Cartilage 2004;12(4):269-76. van Tulder 2003 van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Updated method quidelines for systematic reviews in the Cochrane collaboration back review group. Spine 2003;28(12):1290-9. Verhagen 1998 Verhagen AP, de Vet HC, de Bie RA, Kessels AG, Boers M, Bouter LM, Knipschild PGl. The Delphi list: a criteria list for quality assessment for randomized clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. Journal of Clinical Epidemiology 1998;51(12):235-41.
Pgina 11
TABLAS Characteristics of included studies Study Methods Participants Kirkley 1999 RCT; computer-generated blocked randomisation scheme with the use of sealed envelopes; blinding of the outcome assessment not described. Varus arthrosis (n=119). Male/female: 79/31. Mean-age (yrs.): 59. Mean-varus (degrees): 9. I=Unloader brace (n=41) versus C1=neoprene brace (n=36) versus C2=medical treatment only (n=33). Follow-up 6 months. WOMAC and MACTAR scores. Function assessing with the use of the 6- minute walking and 30-seconds stair climbing test.
Interventions
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods Participants A Maillefert 2001 RCT; randomisation procedure not described; outcome assessment partly blinded. Painfull medial knee osteoarthritis (n=156). Male/female: 41/108. Mean-age (yrs.): 65. Mean-BMI: 29. Grade of oa according to Kellgren- Lawrence: II= 69, III= 60, IV= 18. I= laterally wedged insole (n=78) versus C= neutrally wedged insole (n=69) Follow-up 1,3,6 months. WOMAC, concomitant treatment, compliance.
Interventions
Outcomes Notes Allocation concealment Study Methods Participants
B Toda (1) 2001 RCT; randomisation performed by date of bith. Blinded assessments of the level of pain according to the VAS, Lequesne index, the radiographic outcome. The American College of Rheumatology criteria for knee osteoarthritis (n=90). All female Mean-age: 65. Mean-varus (FTA; degrees): 181. Degree of oa according to KellgrenLawrence: II=55, III=27, IV=8.
Pgina 12
Characteristics of included studies Interventions I= strapped insole (n=46) versus C= lateral wedge insole (n=44). Follow-up 8 weeks. VAS, Lequesne (pain) index score, radiographic changes. In Table 3, the median value of the final VAS score in the strapped insole group is incorrect. No between- groups analysis. C Toda (2) 2002 RCT; randomisation performed by date of bith. The American College of Rheumatology criteria for knee oa (n=88). All female Mean-age: 65 Mean-BMI: 25 Degree of varus (FTA; degrees): 181. I= subtalar strapped support (n=44) versus C= sock type support (n=46). Follow-up 8 weeks. Lequesne (pain) index, radiographic changes. Scores in figures and no exact numbers were given. No between groups-analysis. C
Outcomes Notes
Allocation concealment Study Methods Participants
Interventions
Outcomes Notes Allocation concealment
Characteristics of excluded studies Study Birmingham 2001 Horlick 1993 Katsuragawa 1999 Matsuno 1997 Rooser 1988 Sasaki 1987 Toda (3) 2002 Tohyama 1991 Reason for exclusion No control group. Patients are their own contols No control group. No control group. Rheumatoid arthritis after total knee arthroplasty. Healthy controls. Retrospective trial. Correlation study. Retrospective study.
TAB LAS ADICIONALES Table 01 Methodological quality of included studies Study Kirkley D1 D2 11 D3 D4 01 D5 D6 00 D7 D8 01 D9 M 01 Delphi 4 Total score 5
Pgina 13
Table 01 Methodological quality of included studies Maillefert Toda (1) Toda (2) 10 10 10 11 11 10 00 00 00 11 01 01 10 11 10 6 5 4 6 6 4
Table 02 Clinical relevance table - Laterally vs Neutrally wedged insole @ 6 months Study Maillefert 2001 Treatment group laterally wedged insole Outcome (scale) No. of patients Basline mean 53.5 End-of-study Absolute mean benefit 52.8 4.9 (W) Relative difference 9.4% (w)
WOMAC-pain 78 (0-100)
Table 07 Clinical relevance table; Toda (1) 2001: VAS at 6 weeks Study Toda (1) 2001 Treatment group Strapped insole Outcome scale No. of patients Baseline mean 43.4 End-of-study Absolute mean benefit 34.6 -10.3 (I) Relative difference 24% (I)
VAS (0-100) 46
Table 08 Clinical relevance table; Toda (1) 2001: Lequesne index at 6 weeks Study Toda (1) 2001 Treatment group Strapped insole Outcome (scale) Lequesne index (0-30) No. of patients 46 Baseline mean 11.1 End-of-study Absolute mean benefit 8.2 -1.6 (I) Relative difference 16% (I)
Table 09 Clinical relevance table; Toda (2) 2001: Lequesne index at 6 weeks Study Toda (2) 2001 Treatment group Subtalar strapped insole Outcome (scale) Lequesne index (0-30) No. of patients 42 Baseline mean 10.4 End-of-study Absolute mean benefit 7.3 -1.9 (I) Relative difference 18% (I)
CARTULA Titulo Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla Brouwer RW, Jakma TSC, Verhagen AP, Verhaar JAN, Bierma-Zeinstra SMA Reinoud Brouwer (RB) propuso la revisin. RB, Sita Bierma-Zeinstra (SB) y Arianne Verhagen (AV) redactaron el protocolo. Jessie McGowan desarroll la estrategia de bsqueda. RB y Tijs Jakma (TJ) seleccionaron los estudios sobre la base de los resmenes. RB y TJ realizaron la seleccin final tras leer los artculos completos. RB, SB y Jan Verhaar (JV) evaluaron la calidad
Autor(es)
Contribucin de los autores
Pgina 14
metodolgica. RB, TJ y AV realizaron la extraccin de datos. RB escribi la revisin con la ayuda de todos los coautores. Nmero de protocolo publicado inicialmente Nmero de revisin publicada inicialmente Fecha de la modificacin ms reciente" "Fecha de la modificacin SIGNIFICATIVA ms reciente Cambios ms recientes Fecha de bsqueda de nuevos estudios no localizados Fecha de localizacin de nuevos estudios an no incluidos/excluidos Fecha de localizacin de nuevos estudios incluidos/excluidos Fecha de modificacin de la seccin conclusiones de los autores Direccin de contacto 2003/1
2005/1
17 noviembre 2004
17 noviembre 2004 El autor no facilit la informacin El autor no facilit la informacin
El autor no facilit la informacin
Mr Reinoud Brouwer MD Orthopaedic surgery Erasmus Medical Centre Rotterdam Dr. Molewaterplein 40 Rotterdam 3015 GD NETHERLANDS Tlefono: +31-10-4633537 E-mail: r.w.brouwer@mzh.nl ; rwbrouwer69@hotmail.com Facsimile: +31-10-4634611 CD004020 Cochrane Musculoskeletal Group HM-MUSKEL
Nmero de la Cochrane Library Grupo editorial Cdigo del grupo editorial
Pgina 15
RESUMEN DEL METANLISIS 03 Plantilla con cua lateral versus plantilla con cua neutra Resultado 01 Dolor (WOMAC) N de estudios N de participantes Mtodo estadstico Tamao del efecto
Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95% Subtotales nicamente
02 Rigidez (WOMAC)
03 Funcionamiento fsico (WOMAC) 04 Uso de analgsicos y AINE despus de tres meses 05 Cumplimiento
04 Plantilla ajustable en el rea subastragalina versus plantilla con otra fijacin Resultado 01 Dolor (VAS) N de estudios N de participantes Mtodo estadstico Tamao del efecto
Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Diferencia de medias Subtotales ponderada (Efectos fijos) IC nicamente del 95% Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95% Totales no seleccionados
02 ndice de Lequesne
03 ngulo FTA
04 Puntuacin Agregada
05 Complicaciones
Pgina 16
GRFICOS Y OTRAS TABLAS Fig. 03 Plantilla con cua lateral versus plantilla con cua neutra
03.01 Dolor (WOMAC)
03.02 Rigidez (WOMAC)
Pgina 17
03.03 Funcionamiento fsico (WOMAC)
03.04 Uso de analgsicos y AINE despus de tres meses
Pgina 18
03.05 Cumplimiento
Fig. 04 Plantilla ajustable en el rea subastragalina versus plantilla con otra fijacin
04.01 Dolor (VAS)
04.02 ndice de Lequesne
Pgina 19
04.03 ngulo FTA
04.04 Puntuacin Agregada
04.05 Complicaciones
Pgina 20

Ortesis en Gonartrosis

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ortesis en Gonartrosis

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Outcomes Notes Allocation concealment Study Methods Participants

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Allocation concealment Study Methods Participants

Outcomes Notes Allocation concealment

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Contribucin de los autores

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

17 noviembre 2004 El autor no facilit la informacin El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

Nmero de la Cochrane Library Grupo editorial Cdigo del grupo editorial

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

03.02 Rigidez (WOMAC)

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

03.03 Funcionamiento fsico (WOMAC)

03.04 Uso de analgsicos y AINE despus de tres meses

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

04.02 ndice de Lequesne

Aparatos ortopdicos y ortesis para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla

04.03 ngulo FTA

04.04 Puntuacin Agregada

Das könnte Ihnen auch gefallen