A legitimidade "ad causam" nas aes para reparao de dano extrapatrimonial Mrcia Nicolodi Elaborado em 05/2003.

Pgina 1 de 2 Desativar Realce aA SUMRIO: Introduo. Legitimidade ad causum. Legitimidadeativa. Lesados diretos. Pessoa fsica. Pessoa jurdica. Lesados indiretos.Legitimidade passiva. Responsveis indiretos. Direito de regresso. Concluso.

INTRODUO no momento da consumao do fato lesivo que surge vtima o direito de pleitear junto ao ofensor, ou a quem por ele responda, a reparao dos prejuzos sofridos, sejam de natureza patrimonial ou extrapatrimonial. O legislador ptrio estabeleceu que o direito de ao est submetido a determinadas condies. So condies da ao a possibilidade jurdica do pedido, o interesse de agir e a legitimidade ad causam. Neste ensaio, nos interessa especificamente, discutir acerca dalegitimidade, no que se refere s aes de indenizao por dano extrapatrimonial. Em regra, a legitimidade ativa, para perquirir a reparao do dano, pertence vtima e a legitimidade passiva, para responder pela reparao, pertence ao agressor, ou seja, ao causador do dano. Ocorre que no s a vtima poder ser lesada com a prtica do ato ilcito, mas tambm terceiros, que em comprovando o nexo de causalidade entre a conduta do ofensor e o dano por ele sofrido, tero o direito a pleitear a reparao dos prejuzos. Assim como, no apenas o agressor (causador do ato) tem obrigao de reparar o dano causado mas, tambm, outras pessoas a quem a lei atribui tal responsabilidade.

LEGITIMIDADE AD CAUSAM O direito de ao, nada mais que "o direito pblico de deduzir uma pretenso em juzo"1, em havendo, assim, a violao de um dever jurdico configura-se o ilcito, que na maioria das vezes, acarreta dano a outrem, gerando por conseguinte, o direito ao lesado de perquirir a reparao do dano. A expresso dano deriva do latim damnum, e significa todo mal ou ofensa que tenha uma pessoa causado a outrem, "da qual possa resultar uma deteriorao ou destruio alguma coisa dele ou um prejuzo a seu patrimnio"2. Destarte, merece reparao toda leso causada aos interesses de outrem, seja de ordem patrimonial ou de carter extrapatrimonial.

Textos relacionados

Responsabilidade civil por dano em imvel adquirido mediante contrato de mtuo bancrio A inconstitucionalidade da Smula 385 do STJ A reparao por dano moral em favor do nascituro A perda de uma chance relacionada advocacia A inconstitucionalidade material de dispositivos que modificaram a lei do seguro DPVAT e sua implicncia prtica na indenizao acidentria

A reparao dos danos causados possvel sob a seara da responsabilidade civil, "que designa o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um outro dever jurdico"3, em outros termos representa o dever de reparar o dano, seja patrimonial (material) ou extraprimonial (moral). O primeiro como o prprio nome diz, "atinge os bens integrantes do patrimnio da vtima, entendendo-se como tal o conjunto de relaes jurdicas de uma pessoa apreciveis em dinheiro"4. J o dano extrapatrimonial, mais conhecido por dano moral, abrange no s este mas, tambm, o dano esttico, que algo distinto do dano moral. Alis, prevalece na Corte Superior de Justia o entendimento de que o dano esttico "e uma alterao morfolgica de formao corporal que agride a viso, causando desagrado e repulsa; j o dano moral corresponde ao sofrimento mental dor da alma, aflio, e angstia a que a vtima submetida. Um de ordem puramente psquica, pertencente ao foro ntimo; outro visvel, porque concretizado na deformidade"5. Dessarte, em regra, ocorrendo o dano, surge o direito de ao, ou seja, o direito a postular a reparao dos danos que, no entanto, est submetido a determinadas condies legalmente institudas, "para que legitimamente se possa exigir, na espcie, o provimento jurisdicional"6. So condies da ao civil, ou seja, "requisitos especiais ligados viabilidade da ao"7, a possibilidade jurdica do pedido, o interesse de agir, e a legitimidade ad causum, esta ltima objeto da anlise em questo, no que se refere s aes para reparao de dano extrapatrimonial. Vale dizer que a legitimidade ad causum, divide-se emlegitimidade ativa - do autor, "aquele que deduz em juzo uma pretenso" e legitimidade passiva - do ru, "aquele em face de quem aquela pretenso deduzida"8. Considera-se que o autor tem legitimidade para a causa quando, pela natureza da questo, parecer que ele tem o direito de pedir o que pede, pelo menos primeira vista (legitimidade ativa). E o ru ser parte legtima para sofrer a ao se ele tiver de fazer ou prestar o que lhe pedido, pelo menos em tese (legitimidade passiva).9 Assim, em apertada sntese, "so legitimados para agir, ativa e passivamente, os titulares dos interesses em conflito; legitimao ativa ter o titular do interesse afirmado na pretenso; passiva ter o titular do interesse que se ope ao afirmado na pretenso"10. Em princpio,

titular da ao, apenas a prpria pessoa titular do direito subjetivo material, cuja tutela pede, in casu, no que concerne a tutela do dano extrapatrimonial, o titular da honra, dos direitos da personalidade, da imagem, aquele que efetivamente sofreu o abalo moral ou esttico. Por outro lado, pode ser demandado apenas aquele que seja titular da obrigao correspondente, aquele que causou o dano, e/ou aquele que tem a obrigao legal de repar-lo. Os titulares dos interesses em conflito so os sujeitos da lide, portanto, legitimados ao processo. Cabe ao titular do interesse afirmado na pretenso a legitimao ativa e ao titular do interesse daquele que resiste pretenso a legitimao passiva. (TJDF AGI 20010020053666 DF 1 T.Cv. Rel. Des. Hermenegildo Gonalves DJU 02.05.2002 p. 99) Por bvio, antes de se ingressar com uma ao postulando a reparao do prejuzo irrogado ao titular, preciso verificar se realmente existe legitimidade ativa daquele que deduz em juzo uma pretenso (autor) e passiva daquele em face de quem aquela pretenso deduzida (ru), sob pena de se configurar a ilegitimidade de parte, o que d causa a extino do feito, sem julgamento de mrito.

LEGITIMIDADE ATIVA Em principio, a legitimidade ad causam envolve a indagao fundamental de quem o titular para movimentar a pretenso. A regra geral, que o direito de ao compete a quem tem o interesse legtimo na pretenso11. O art. 1 do Cdigo Civil Brasileiro, prescreve que "toda pessoa capaz de direitos e deveres na ordem civil", assim, "o direito de ao compete a quem tem o interesse legtimo pretenso"12, pertencendo, em regra, vtima que sofreu uma leso a sua pessoa (dano moral) ou a sua integridade fsica (dano esttico), o direito de pleitear, judicialmente, a indenizao pelos danos extrapatrimoniais suportados, desde que, claro, comprove o nexo de causalidade entre o dano sofrido e ato ilcito praticado pelo ofensor. "O prejudicado pelo procedimento danoso tem o direito de ao"13, o legitimado, portanto, para exigir o ressarcimento do dano, todo aquele que efetivamente sofreu o prejuzo, tendo capacidade de ser parte toda pessoa natural, bem como as pessoas jurdicas, alm de outras figuras a que a lei atribui essa capacidade, como o nascituro, esplio, etc. Contudo, possvel se verificar que um fato lesivo, seja ele lcito ou no, pode atingir no s a vtima, que podemos considerar como lesada direta, mas tambm um terceiro, chamado de lesado indireto, que " aquele, que no sendo a vtima direta do fato lesivo, vem a sofrer com esse evento por experimentar um menoscaso ou uma leso a um bem jurdico patrimonial ou moral em razo de sua relao ou vinculao com o lesado direto"14, tem, por conseguinte, legitimidade ativa para pleitear a reparao dos danos sofridos. Lesados Diretos Como j referido lesado direto a prpria vtima, ou, como nos ensina Mosset Iturraspe "lesado direto o titular do bem jurdico imediatamente danificado"15. Assim, podem propor

ao para reparao de danos extrapatrimoniais, toda e qualquer pessoa fsica e jurdica devidamente capacitada ou representada para ingressar em juzo. Pessoas Naturais Podem propor ao de indenizao por dano extrapatromonial toda e qualquer pessoa natural que tenha sofrido abalo moral, desde que tenha capacidade para ingressar em juzo. Contudo, podero apresentar-se em juzo, na qualidade de lesados diretos, tambm os incapazes, que devem ser representados ou assistidos, pelos seus responsveis legais. Como j dito, "compete vitima da leso pessoal ou patrimonial o direito de pleitear a indenizao"16. Todavia, igual direito tm os herdeiros da vtima, pelo que dispe o Cdigo Civil: "O direito de exigir reparao e a obrigao de prest-la transmitem-se com a herana", uma vez que a imagem de uma pessoa no se extingue com a sua morte, mas pode traduzir reflexos em seus descendentes e familiares, que, por natureza, tm o direito de respeitar e fazer com que respeitem a memria e honra do falecido, atendidas as regras do art. 12, caput e pargrafo nico, (asseguram a legitimidade para exigir que cesse a ameaa, ou a leso a direitos da personalidade e reclamar perdas e danos, ao cnjuge sobrevivente, ou qualquer parente em linha reta, ou colateral at o quarto grau); e no art. art. 20, caput e pargrafo nico do Cdigo Civil (asseguram, para o caso da utilizao de escritos, palavras, publicao, exposio ou utilizao da imagem de uma pessoa, sendo ela morta, ao cnjuge, descendentes e ascendentes, a legitimidade para requerer a proibio de tais atos, bem como pleitear a indenizao pelo abalo a honra, fama ou respeitabilidade). Dessarte, no h no ordenamento jurdico ptrio qualquer vedao legal ou mesmo princpio no sentido de vedar a transmissibilidade do direito da reparao por dano moral aos sucessores do ofendido. Neste caso, ocorre a sucesso da legitimidade para o pedido indenizatrio, o que diferente da indenizao requerida pela viva e filhos ou parentes, em virtude da morte da vtima, decorrente de ato ilcito praticado por terceiro, que so na verdade tidos como lesados indiretos. No primeiro caso a ofensa ao direito do morto, foi ele quem sofreu o dano moral, j no segundo o dano sofrido pelo "de cujus" os afeta indiretamente, como ensina De Cupis "os lesados indiretos so aqueles que tm um interesse moral relacionado com o valor de afeio que lhes representa o bem jurdico da vtima do evento danoso"17, uma vez que o dano sofrido esta relacionado com a situao jurdica objetivas prprios autores. PROCESSUAL CIVIL DIREITO CIVIL INDENIZAO DANOS MORAIS HERDEIROS LEGITIMIDADE 1. Os pais esto legitimados, por terem interesse jurdico, para acionarem o Estado na busca de indenizao por danos morais, sofridos por seu filho, em razo de atos administrativos praticados por agentes pblicos que deram publicidade ao fato de a vtima ser portadora do vrus HIV. 2. Os autores, no caso, so herdeiros da vtima, pelo que exigem indenizao pela dor (dano moral) sofrida, em vida, pelo filho j falecido, em virtude de publicao de edital, pelos agentes do Estado ru, referente sua condio de portador do vrus HIV. 3. O direito que, na situao analisada, poderia ser reconhecido ao falecido, transmite-se, induvidosamente, aos seus pais. 4. A regra, em nossa ordem jurdica, impe a transmissibilidade dos direitos no personalssimos, salvo expresso legal. 5. O direito de ao por dano moral de natureza patrimonial e, como tal, transmite-se aos sucessores da vtima

(RSTJ, vol. 71/183). 6. A perda de pessoa querida pode provocar duas espcies de dano: o material e o moral. 7. "O herdeiro no sucede no sofrimento da vtima. No seria razovel admitir-se que o sofrimento do ofendido se prolongasse ou se entendesse (deve ser estendesse) ao herdeiro e este, fazendo sua a dor do morto, demandasse o responsvel, a fim de ser indenizado da dor alheia. Mas irrecusvel que o herdeiro sucede no direito de ao que o morto, quando ainda vivo, tinha contra o autor do dano. Se o sofrimento algo entranhadamente pessoal, o direito de ao de indenizao do dano moral de natureza patrimonial e, como tal, transmite-se aos sucessores" (Leon Mazeaud, em magistrio publicado no Recueil Critique Dalloz, 1943, pg. 46, citado por Mrio Moacyr Porto, conforme referido no acrdo recorrido). 8. Recurso improvido. (STJ REsp 324886 PR 1 T. Rel. Min. Jos Delgado DJU 03.09.2001 p. 00159) Vale dizer que " preciso no olvidar que a ao de reparao comporta transmissibilidade aos sucessores do ofendido, desde que o prejuzo tenha sido causado em vida da vtima"18, uma vez que o direito a reparao transmite-se com a herana, a teor do art. 943 do Cdigo Civil Brasileiro, cabendo aos herdeiros o direito de exigir a reparao dos danos morais causados em vida, ao "de cujus". Pessoa Jurdica At pouco tempo, ainda se discutia a possibilidade ou no das pessoas jurdicas sofrerem abalo moral. Porm, hoje pacifico o entendimento jurisprudencial no sentido de que as pessoas jurdicas pblicas ou privadas podem sofrer dano moral, por terem atributos reconhecidos jurdica e publicamente. Alis, hoje no cabe mais qualquer discusso a cerca da matria, uma vez que o Superior Tribunal de Justia, no Enunciado 227, pacificou o entendimento que: "A pessoa jurdica pode sofrer dano moral". Nesta mesma esteira o Novo Cdigo Civil Brasileiro estabelece em seu art. art. 52 que se aplicam s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo dos direitos da personalidade regulados naquele diploma legal. Registre-se que a existncia da honra subjetiva (decoro auto-estima), exclusiva do ser humano e a honra objetiva, refletida na reputao, no prestigio, no bom nome, na confiana do pblico, que comum s pessoas fsicas e jurdicas. "Induvidoso, portanto, que a pessoa jurdica titular de honra objetiva, fazendo jus indenizao por dano moral sempre que seu bom nome, credibilidade ou imagem forem atingidos por algum ato ilcito"19. Neste sentido as decises proferidas pelo Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul: Dano moral. Pessoa jurdica. O protesto indevido afeta o bom nome, fama, prestgio e reputao comercial da pessoa jurdica, sendo devida a indenizao por dano moral. Apelao improvida. (TJRS APC 70003703717 17 C.Cv. Rel. Des. Eduardo Uhlein J. 16.04.2002) RESPONSABILIDADE CIVIL PROTESTO INDEVIDO ABUSIVIDADE DO ATO DEMONSTRADO DANO MORAL CRITRIOS PARA SUA FIXAO Culpa da instituio financeira ao cometer falha no servio, levando a protesto ttulo devidamente pago em carteira. Fato ensejador de dano moral, pois que atingiu a honra objetiva da pessoa jurdica. O magistrado, ao valorar o dano moral, deve arbitrar uma quantia que, de acordo com o seu prudente arbtrio, seja

compatvel com a reprovabilidade da conduta ilcita e a gravidade do dano por ela produzido, servindo-lhe, tambm, de norte, o princpio acima citado, de que vedada a transformao do dano em fonte de lucro. Recurso provido. (TJRS APC 70003356516 5 C.Cv. Rel. Des. Clarindo Favretto J. 21.02.2002) In casu, "a prova do fato que gerou leso reputao da pessoa jurdica suficiente para a indenizao do dano moral, nada importando que da tenha resultado, ou no, prejuzo patrimonial"20. Lesados Indiretos Dano em Richochete Como j dito algures, pode sofrer dano extrapatrimonial no apenas a vtima do ato ilcito, mas tambm, um terceiro que indiretamente atingido na sua seara mais ntima, em especfico, quando ocorre a morte da vtima. o que a doutrina convencionou chamar de "dano reflexo, dano em richochete, ou ainda, como querem outros, dano indireto"21. Quando ocorre a morte da vtima a questo da legitimidadeativa para pleitear a reparao do dano se complica, "impe-se verificar a titularidade do direito indenizao"22. Em principio, o primeiro prejudicado seria o cnjuge, seguido dos filhos, quer por prejuzos materiais, quer pela perda afetiva (dano extrapatrimonial) mas, na verdade, incumbe verificar, caso a caso, o efetivo abalo moral sofrido pelo que pretende a reparao. "Falecendo ou ficando gravemente ferida uma pessoa, o dano pode atingir outra pessoa que o morto ou ferido socorria ou alimentava; ou em caso do dano moral, aquela que pela vtima cultivava afeio, e que sofreu os seus sofrimentos"23. No que pertine aos danos materiais, assegura Caio Mario que "se pela morte ou incapacidade da vtima, as pessoas, que dele se beneficiavam, ficaram privadas de socorro, o dano certo, e cabe contra o causador"24. No entanto, no que pertine ao dano moral, a certeza do dano fica no campo da subjetividade, sendo necessrio que se avalie os laos que uniam o suposto lesado indireto e o "de cujus", bem como a grandeza dos danos sofridos. ILEGITIMIDADE AD CAUSAM Dano moral. Requerimento da verba pelos irmos da vtima. Possibilidade. Pretenso fundamentada na dor da perda, sendo irrelevante a circunstncia de a viva e os filhos demandarem indenizao da mesma natureza. Hiptese, ademais, em que, havendo ou no a possibilidade de reunio dos processos, h de ser aferida a situao de cada pretendente em relao ao falecido, a fim de valorar-se adequadamente os danos. Legitimidade ativa reconhecida. Extino do processo afastada. Recurso provido para esse fim. (1 TACSP AP 0811496-9 (36621) So Paulo 3 C. Rel. Juiz Itamar Gaino J. 24.10.2000)25. Vale esclarecer que "s em favor do cnjuge, filhos e pais h uma presuno juris tantum de dano moral por leses sofridas pela vtima ou em razo de sua morte. Alm dessas pessoas, todas as outras, parentes ou no, tero que provar o dano moral sofrido em virtude de fatos ocorridos com terceiros"26.

Em linhas gerais, pode se concluir usando as palavras de Caio Mario "que reparvel o dano reflexo ou em ricochete, ds que seja certa a repercusso do dano principal, por atingir a pessoa que lhe sofra a repercusso, e esta seja devidamente comprovada"27.

LEGITIMIDADE PASSIVA Como muito bem ensina a professora Maria Helena Diniz, "sendo o dano um pressuposto da responsabilidade civil, ser obrigado a repar-lo aquele a quem a lei onerou com tal responsabilidade, salvo se ele puder provar alguma causa de escusa"28. Assim, de imediato, pode-se afirmar que o ru "ser aquele que for apontado como causador do dano"29, isto porque prescreve o art. 927, do CC, que todo "aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo". Para que algum seja responsabilizado civilmente por um dano, preciso que algum ato tenha sido praticado ou deixado de praticar, seja pelo prprio agente, pessoa ou animal por quem ele seja responsvel. Assim, podem figurar no plo passivo da ao para reparao de dano extrapatrimonial, pessoas fsicas (desde que capazes) e jurdicas. No tocante as pessoas fsicas absoluta e relativamente incapazes, estas sero representadas ou assistidas, quando demandadas, pelos seus responsveis legais. Alis, o Novo Cdigo Civil Brasileiro, traz uma inovao, acerca da responsabilidade do incapaz pelos prejuzos que causar a terceiros, prescrevendo: Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes. Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser eqitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele dependem. Demais disso, em regra, a responsabilidade pela reparao do dano extrapatrimonial, individual, podendo, contudo, duas ou mais pessoas terem concorrido para ocorrncia do dano, hiptese em que respondero solidariamente (art. 942, pargrafo nico do CC). o que ocorre, por exemplo, nos danos decorrentes de publicao pela imprensa, cuja legitimidadepassiva, foi pacificada pelo Superior Tribunal de Justia, na Smula 221, pela qual: "So civilmente responsveis pelo ressarcimento de dano decorrente de publicao pela imprensa tanto o autor do escrito quanto o proprietrio do veculo de divulgao". RESPONSABILIDADE CIVIL Dano moral Lei de Imprensa Agravo de Instrumento improvido. Segundo jurisprudncia sumulada pelo E Superior Tribunal de Justia (Smula n221), em ao de ressarcimento de dano, decorrente de publicao pela imprensa, tanto o autor do escrito, como a proprietria do jornal esto legitimados passivamente, pois que ambos so responsveis civilmente. Deciso que assim se orienta correta. (TJSP AI 122.175-4 So Paulo 10CDPriv. Rel. Marcondes Machado J. 15.09.1999 v.u.)30 Ainda, vale dizer que nem sempre ocorre a responsabilidade direta, h casos em que se ter a responsabilidade indireta, como nos ensina Maria Helena Diniz, "quando o indivduo responder no pelo fato prprio, mas pelo fato de outrem ou pelo fato das coisas ou de

animais sob sua guarda"31, como explica Trabucchi, "quando a lei chama algum a responder pelas conseqncias de fato alheio, ou fato danoso provocado por terceiro"32. Cabe ressaltar, que a "obrigao de reparar o dano ocasionado se estende aos sucessores. Entretanto, a responsabilidade do sucessor a ttulo universal limitada, pois no pode ultrapassar as foras da herana"33, nos termos do art. 1.792 do CC. Responsveis Indiretos O Cdigo Civil Brasileiro, pelo que dispe o art. 932, faz meno expressa dos que so responsveis pela reparao civil, ou seja dos legitimados (indiretos) para responderem ao de reparao de danos, ainda que no haja culpa dos mesmos: Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia; II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies; III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele; IV - os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educao, pelos seus hspedes, moradores e educandos; V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a concorrente quantia. Os pais, tutores ou curadores, respondem pelos danos morais causados pelos que estiverem sob sua guarda, independente de culpa34. A responsabilidade do pai, do mesmo modo que a do tutor e a do curador, deriva das funes por eles exercidas, haja vista que sua responsabilidade est baseada na culpa in vigilando, que decorre "da falta de ateno ou cuidado com o procedimento de outrem que est sob a guarda ou responsabilidade do agente"35. Neste sentido as decises proferidas pelos Egrgios Tribunais Ptrios: RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRNSITO FURTO DE VECULO MENOR PBERE POCA DOS FATOS PROVA CONCLUDENTE 1. Exime-se de culpa o proprietrio do veculo por ausncia de conduta desidiosa ou negligente. 2. Responsabilidade solidria. Em razo da culpa in vigilando impe-se a responsabilidade do representante legal. Exegese dos arts. 156, 1.518 e 1.521 do Cdigo Civil Brasileiro. Apelao provida em parte. (TJRS AC 70003465127 11C.Cv. Rel Des Naele Ochoa Piazzeta J. 06.03.2002) RESPONSABILIDADE CIVIL Obrigao por ato ilcito Culpa presumida do pai por ato danoso praticado pelo filho, menor pbere. CC, art. 1.521, I. Pracha de surfe danificada por menor que a tomou emprestada de outro para efeito de competio. Responsabilidade reflexa do pai. CC, art. 1.521, I. Carga legal inerente ao ptrio poder. O fundamento da responsabilidade dos pais com respeito aos danos causados por seus filhos menores est na presuno legal de culpa. Critrio indenizatrio condizente com as circunstncias do caso e elementos dos autos. (TJRJ AC 4.308/89 8 C Rel. Des. Jos Domingos Moledo Sartori DJ 03.01.1991) (RJ 169/150).

Por sua vez, o empregador responde pelos atos praticados pelos seus prepostos, em servio, que causarem prejuzos a outrem. Trata-se de "culpa in eligendo aquela que se caracteriza pela m escolha do preposto"36. A culpa do patro presumida, conforme entendimento j sumulado do Supremo Tribunal Federal (smula 341) " presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo do empregado ou preposto". Cabendo ao empregador propor ao de regresso contra o empregado para reaver o que injustamente pagou, caso prove que o ato ilcito se deu por culpa exclusiva do empregado. RESPONSABILIDADE CIVIL ELEMENTOS PRESENTES IMPOSSIBILIDADE DE QUANTIFICAR O DANO LIQUIDAO DE SENTENA AO JULGADA (...). O patro deve responder pelos danos causados por ato do seu preposto, ainda que prove ter agido de forma diligente na escolha ou na vigilncia dele. Sendo assim, ao empregador cabe demonstrar apenas que a leso no foi causada no exerccio do trabalho que competia ao preposto, ou por ocasio dele. 3. Encontra-se devidamente provada nos autos a existncia dos elementos que integram a responsabilidade civil, devendo, assim, o empregador responder pelos danos provocados por ato de seu preposto. (...)Ao julgada procedente. (TJES AR 100990003400 3 C.Cv. Rel. Des. Rmulo Taddei J. 16.04.2002)37 Para Pontes de Miranda, "a culpa do responsvel consiste em no haver exercido, como deveria, o dever de vigiar, de fiscalizar (culpa in vigilando) ou de no haver retirado do servio ou de haver aceito quem no podia exercer com toda correo o encargo (culpa in eligendo)"38. No entanto, vale dizer que incumbe ao ofendido provar a culpa do incapaz, do empregado, dos hspedes e educandos. Presumida apenas a responsabilidades dos responsveis, sendo indispensvel e precedente a prova da culpa daqueles para a configurao do dever de indenizar. Igualmente, ressalvados casos especiais, os empresrios individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulao, o que dispe o art. 931 do Cdigo Civil, em referncia ao tambm prescrito no Cdigo de Defesa do Consumidor. DIREITO DO CONSUMIDOR VECULO AUTOMOTOR DEFEITO DO PRODUTO COMPROVADO ENTREGA DE NOVO VECULO DANOS MORAIS E LUCROS CESSANTES O art. 18, 1 da Lei n8.078/90, estabelece que, depois de transcorrido o trintdio entre a notificao do defeito e a no reparao, ao consumidor e no ao fornecedor, cabe a escolha da forma de reparao. (...) Sendo o veculo fonte de renda do consumidor, deve o fabricante arcar com os prejuzos resultantes dos lucros cessantes ocorridos em virtude da sua indisponibilidade. A leso justa expectativa de consumo de produto adequado, aliada evidente frustrao experimentada na aquisio de veculo defeituoso, decorrentes do comportamento culposo das rs, fato que demonstra a existncia de um dano moral indenizvel. (TAMG AP 0340416-6 (50793) Belo Horizonte 3 C.Cv. Rel. Juiz Edilson Fernandes J. 03.10.2001) A seu turno a Constituio Federal Brasileira, dispe que "as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos caos de dolo e culpa"39.

"No se exige, pois, comportamento culposo do funcionrio. Basta que haja o dano, causado por agente do servio pblico agindo nessa qualidade, para que decorra o dever do Estado de indenizar"40. Na mesma esteira, preconiza o Novo Cdigo Civil Brasileiro (art. 43), pelo que se pode afirmar que tem legitimidade para figura no plo passivo de demanda que objetive a reparao de dano moral, as pessoas jurdicas de direito pblico interno (unio, estados, municpios, autarquias e demais entidades de carter pblico criadas por lei art. 41 do CC), por atos dos seus agentes que nessa qualidade causarem danos a terceiros, ressalvado o direito de regresso contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo. Alis, a jurisprudncia ptria pacfica neste sentido. Confira-se: INDENIZAO PESSOA JURDICA DE DIREITO PBLICO ART. 37, 6, CF DANOS MATERIAIS E MORAIS ATO ADMINISTRATIVO ANULADO Os agentes do poder pblico, no exerccio de suas funes, agem em nome da entidade pblica a que servem, sendo da pessoa jurdica de direito pblico a responsabilidade por danos que aqueles vierem a causar, ressalvado o direito de regresso se agiram com dolo ou culpa (art. 37, 6, da CF). (TJMG AC 000.241.572-7/00 1 C.Cv. Rel. Des. Francisco Lopes de Albuquerque J. 19.03.2002) Em linhas gerais, a responsabilidade do preponente existe efetivamente "desde que o ato danoso seja cometido durante o tempo de servio, e esteja em relao com este servio"41, no se configurando se ocorreu em local e tempo diverso, sem conexo com as funes confiadas ao agente. O dever de indenizar, da pessoa jurdica de direito pblico, portanto, "decorre do nexo causal entre o desempenho das tarefas do Poder Pblico e o prejuzo da vtima, e no do dolo ou culpa do servidor estatal"42, que s ser apurado em sede de ao regressiva que poder ser movida pela pessoa pblica contra seu preposto. Direito de Regresso importante salientar que, "em qualquer caso de responsabilidade indireta, quem houver suportado seus efeitos tem ao de in rem verso contra aquele pelo qual tiver pago"43, o que, alis, dispe, a respeito o art. 934 do Cdigo Civil Brasileiro. Salvo, entretanto, para o caso de ser o causador do dano, descendente de quem pagou e absoluta ou relativamente incapaz. Razo pela qual, defeso aos pais reaver e qualquer valor pago a ttulo de reparao de danos causados pelo filho absoluta ou relativamente incapaz. A razo jurdica de dita exceo reside, como nos ensina Clvis Bevilqua "em consideraes de ordem moral e da organizao econmica da famlia"44. Continue Lendo Pgina anterior 1 2 Prxima pgina

CONCLUSO
Pelo debatido, pode-se dizer que tem legitimidade para interpor ao para reparao de dano extrapatrimonial toda pessoa, fsica ou jurdica, que demonstre um significativo prejuzo, resultante de agresso injusta ao seu corpo (dano esttico) ou a sua moral, assim, como tem o dever de reparar tais danos aquele que o causou, ou ainda, aquele que por imposio legal seja responsvel pela conduta do agente causador do dano.

Em sntese, no que concerne a legitimidade ad causam, cabe ao magistrado, em cada caso concreto verificar quem so as pessoas cuja dor merece ser reparada, pois certas leses atingem no s a vtima, mas tambm seus parentes, amigos, cnjuge, namorado, e at mesmo a amante45. O carter de legitimidade deve desprender-se da tica da relao de direito material, jungindo-se aos elementos da lide, pois a ao tem existncia prpria, justificando-se pela situao ftica, ainda que injurdica a pretenso da parte. Assim, como ser responsvel pela reparao dos danos causados, como j dito, o ofensor direto ou aquele a quem a lei obriga a responder pelo fato de outrem por quem seja responsvel.

NOTAS
1 FHRER, 1999, p. 54 2 DE PLCIDO E SILVA apud BELTRAN, 2003, p. 56. 3 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 22 4 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 80. 5 Resp 65.393-RJ, rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar. 6 GRINOVER, 1999, p. 256. 7 FHRER, 1999, p. 56. 8 GRINOVER, 1999, p. 294. 9 FHRER, 1999, p. 55. 10 SANTOS, 1990, p. 167. 11 STOCO, 1994, p. 71. 12 CHARTIER apud PEREIRA, 2001, p. 328. 13 PEREIRA, 2001, p. 329. 14 DINIZ, 1998, p. 63. 15 ITURRASPE apud DINIZ, 1998, p. 63. 16 GONALVES, 1995, p. 397.

17 DE CUPIS apud DINIZ, 1998, p. 142. 18 DINIZ, 1998, p. 143. 19 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 101. 20 RESP 169030 RJ 3 T. Rel. Min. Ari Pargendler, DJU 04.02.2002. 21 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 105. 22 PEREIRA, 2001, p. 329. 23 PEREIRA, 2001, p. 330. 24 PEREIRA, 2001, p. 44. 25 JURIS SNTESE MILLENNIM, 2003. 26 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 93. 27 PEREIRA, 2001, p. 44. 28 DINIZ, 1998, p. 144. 29 STOCO, 1994, p. 76 30 JURIS SNTESE MILLENNIUM, n. 32, 2001. 31 DINIZ, 1998, p. 144. 32 TRABUCCHI apud PEREIRA, 2001, p. 85. 33 GONALVES, 1995, p. 394-395. 34 Cdigo Civil Brasileiro, art. 933. "as pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo antecedente, ainda que no haja culpa de sua parte, respondero pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos". 35 CAVALIERI FILHO, 2002, p. 50 36 CAVALIERI, 2002, p. 50. 37 JURIS SNTESE MILLENNIUM, 2003. 38 PONTES DE MIRANDA apud GONALVES, 1995, p. 98. 39 Constituio Federal 1988, art. 37, 6..

40 GONALVES, 1995, p. 141. 41 DE PAGE apud PEREIRA, 2001, p. 95 42 THEODORO JNIOR, 1993, p. 277. 43 PEREIRA, 2001, p. 99. 44 BEVILQUA apud PEREIRA, 2001, p. 99. 45 DINIZ, 1998.

REFERENCIAIS
BELTRAN, Ari Possidonio. O novo Cdigo e a responsabilidade civil do empregador. Revista LTR, So Paulo, v. 67, p. 56-61, jan. 2003. BRASIL. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institu o Cdigo Civil. In: Dirio Oficial da Unio, Braslia, 11 jan. 2002. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 29 ed. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2002. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 3.ed. rev. aum. atual. So Paulo: Malheiros, 2002. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 7v. Responsalibilidade Civil. So Paulo: Saraiva, 1998 FHRER, Maximilianus Cludio Amrico. Resumo de Processo Civil. 20 ed. So Paulo: Malheiros, 1999. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. So Paulo: Saraiva, 1995. GRINOVER, Ada Pelegrini; CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 15 ed. rev. atual. So Paulo: Malheiros, 1999. JURIS SNTESE MILLENNIUM. Jurisprudncia de Tribunais Superiores, Regionais e Estaduais. Mar. Abr. 2003. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade civil. 9 ed. rev. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. So Paulo: Saraiva, 1990. STOCO, Rui. Responsabilidade Civil e sua Interpretao Jurisprudencial. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994. THEODORO JNIOR, Humberto. Responsabilidade Civil Doutrina e Jurisprudncia. Rio de Janeiro: Aide, 1993.

Apelao Cvel n. 11.200, da comarca de Lages. Relator: Des. Ivo Sell. Responsabilidade Civil. Acidente de Trnsito. Veculo alienado. Ilegitimidade ad causam do comprador repelida. Direo de Terceiro. Ausncia de permisso do proprietrio. Solidariedade. Procedncia da ao. Confirmao da sentena.Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelao cvel n. 11.200, da comarca de Lages, em que apelante Maria Madalena Santana Varela, sendo apelado Vital Soares do Amaral: A C O R D A M, em Segunda Cmara Civil, unanimidade, negar provimento ao recurso. Custas pela apelante. Trata-se de processo sumarssimo ajuizado por Vital Soares do Amaral contra Maria Madalena Santana Varela, com o objeto de receber a indenizao correspondente destruio de um automvel Simca 1964, em acidente de trnsito. A r contestando, alega em preliminar, que o A. carece de legitimao ativa, eis que no possui nenhum documento de propriedade do veculo sinistrado em seu nome, e no mrito, que o Volks de sua propriedade foi retirado, sem autorizao, pelo seu filho maior de idade e que sempre foi um irresponsvel, e no momento era dirigido por Carlos Boeira, outro irresponsvel e que, segundo dizem, estava emboletado. O MM. Juiz, aps instruir o feito julgou procedente a ao. Irresignada a r apelou, pleiteando a improcedncia da ao, sendo o recurso contraarrazoado. O advogado da autora, abandonou na fase recursal, a tese da ilegitimidade ativa para a ao, pelo que, a rigor, essa matria no pode ser conhecida pelo Tribunal, por falta de iniciativa da parte vencida em impugn-la, e, conseqentemente devolver seu conhecimento para a instncia recursal. Em que pese tal restrio, de ordem processual, cumpre destacar, assim mesmo, que Ivandel Jos Antunes Arajo veio a Juzo esclarecer que realmente vendera o automvel Simca sinistrado para Vital Soares do Amaral, comprovando, assim, sua tradio, da justificar-se,

legalmente, a presena do autor em Juzo, a fim de postular o ressarcimento dos prejuzos sofridos em seu veculo. A Jurisprudncia ampara esse entendimento, conforme acolhe das seguintes ementas, que se aplicam a contrrio senso, para a legitimao ativa: "RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DE TRNSITO . C0MPRA E VENDA DE VECULO - REGISTRO. Responde pelos danos quem' induvidosamente, adquire veculo e o tem sob sua posse e responsabilidade antes do acidente, ainda que no haja transcrio da compra e venda no Registro do Ttulos e Documentos. A responsabilidade de compra e venda a terceiros, por falta de registro, limita-se s hipteses em que a propriedade do veculo incerta, j que o domnio das coisas mveis no se transfere pelo contrato, mas pela tradio" (ADCOAS, 1973, verbete n. 23.354).Ainda no mesmo sentido: "RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DE TRNSITO . VECULO ALlENADO ILEGITIMIDADE AD CAUSAM. Alienante que, na poca do evento, j fizera a tradio, ao comprador, do veculo, mesmo que esta continue a figurar em seu nome no Detran, no tem legitimidade passiva ad causam na ao de indenizao de danos causados pelo automotor depois de sua alienao. Responsabilizar-se algum pelos danos ocasionados por intermdio de um veculo, pelo s fato de s encontrar o mesmo registrado em seu nome nos assentos da Inspetoria de Trnsito, seria, por vezes, simplista ou, talvez, cmodo. No justo, em tese. Culpa pressupe, salvo as excees legais mencionadas, fato prprio, vontade livre de querer, discernimento. No seria a circunstncia de um s registro, no traduzidor de uma verdade, em dado instante, em uma repartio pblica, que iria fixar a responsabilidade por um fato alheio vontade e cincia do ex-dono do veculo, apenas porque a pessoa que dele o adquiriu no se deu pressa em fazer alterar, na repartio de trnsito, o nome do antigo proprietrio para o seu prprio" (ADCOAS, 1975, verbete 36.986).No tem consistncia jurdica, a impugnao da r, dizendo-se ilegitimamente acionada, sob a alegao de que foi seu filho maior quem sara com o veculo, e, posteriormente, este foi utilizado por um terceiro, e, em poder deste, ocorreu o acidente. A apelante, em seu depoimento esclarece que no deu autorizao para o filho sair com seu carro, mas inobstante tal proibio, ele disse que a dar uma volta, tendo ento a recorrente dito que no demorasse. Ora, a negligncia da r constitui precisamente em deixar as chaves do carro ao alcance do seu filho, sabendo que ele no era responsvel e que j causara vrios acidentes. A jurisprudncia e a doutrina, sem discrepncia, fixam a responsabilidade do proprietrio do veculo que deixa a chave do mesmo disposio de um filho, pouco importando, seja menor ou maior, mormente quando se trata de uma pessoa sem responsabilidade, e o que pior, ao que se alega, sofrendo das faculdades mentais. Tudo que se passou desde o momento em que a apelante no exerceu, como convinha, a guarda do seuveculo, deve ser creditado como causa deflagradora inicial, de uma cadeia de acontecimentos calcados na falta de vigilncia, e incria, tradutora da culpa da r, proprietria do veculo, que ce envolveu no acidente sub judice. Ilustrando esse entendimento, cita-se, inicialmente o aresto do Colendo Supremo Tribunal Federal, em que se decidiu: "O risco s nasce da circulao do veculo por vontade ativa ou passiva do seu proprietrio" (R. T.J. 58/905 e 907).

Igualmente elucidativo o seguinte julgado do Egrgio Tribunal de Justia Paulista: "RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DE TRNSITO - DIREITO DE TERCEIRO - AUSNCIA DE PERMISSO DO PROPRIETRIO - SOLIDARIEDADE. Consoante j decidido anteriormente neste Tribunal, "a responsabilidade se integra pelo princpio de causalidade, na culpa da guarda da coisa. O dever jurdico de guarda das coisas que usamos se funda com superiores razes de poltica social, que induzem por um ou outro fundamento presuno de causalidade aludida e, em conseqncia, responsabilidade de quem se convencionou chamar o guardio da coisa, para significar o encarregado dos riscos dela decorrente. Ora, no ha dvida de que o dono da coisa , na verdade, o responsvel por sua guarda. Da, como conseqncia, que, tirada a coisa de sua guarda, ou se presume seu consentimento, ou se presume o inadimplemento de sua obrigao de guarda. Nesta ltimo caso, haver, sem qualquer dvida, culpa in vigilando, por no ter guardado convenientemente sua coisa e permitido, assim, que de seu uso ocorra dano a terceiro. Em face dessa orientao, ocorrendo um acidente de trnsito por culpa do motorista que dirigia veculo pertencente a terceiro, ainda que no empregado deste dirigindo a mquina sem sua autorizao, indiscutvel a responsabilidade do proprietrio, por inadimplemento da obrigao de guarda da coisa" (ADCOAS, 1975, verbete n. 37.123).Assim decidiu o Egrgio Tribunal de Justia Catarinense: "RESPONSABILIDADE CIVIL. CO-AUTORIA. SOLIDARIEDADE. EFEITOS. Na prtica de um ato ilcito podem concorrer duas ou mais pessoas e se esse concurso se dor sob a forma passiva, qualquer dos co-devedores pode ser demandado pelo total da dvida, em face da solidariedade definida no art. 1.518 e seu pargrafo nico, do Cdigo Civil" (JTJSC, ano 72/ 206). Analisando os fatos, deduz-se que o motorista que dirigia o Volks da apelante pretendia convergir esquerda e no tomou as cautelas devidas, quer diminuindo a marcha ou sinalizando a manobra que pretendia fazer, sendo ento abalroado no lado esquerdo pelo nibus que lhe seguia. A empresa proprietria desse nibus no integrou a lide, - pois a r no tomou a providncia prevista no art. 78, do CPC, - por isso no se pode fixar sua responsabilidade solidria pelo evento, neste feito, merc da alta e incompatvel velocidade que o coletivo desenvolvia, em via pblica da cidade. Todavia, atravs de ao prpria (R.T. vol. 438/100) assiste apelante o direito de discutir essa responsabilidade, analisando-se, ento, em profundidade os aspectos que dizem respeito ao envolvi mento do nibus no acidento, em termos da concorrncia de culpa do seu motorista. A sentena, acertadamente, fixou a impercia do motorista do Volks que no obedeceu as regras pertinentes a manobra de converso esquerda, responsabilizando-o pelo evento, juntamente com a proprietria do veculo, pelo comportamento desidioso quanto guarda do mesmo, e por isso, deve ser confirmada, ficando ressalvada a competente ao regressiva contra o motorista do automvel, declarado culpado, visto que a r na contestao, no procedeu seu chamamento ao processo, ex-vi do art. 78 da lei processual civil. Finalmente, no que respeita ao quantum da indenizao, atente-se para a norma contida no seguinte julgado, que se adota como razo de decidir espcie sub judice: "RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DE TRNSITO - PREO DO CONSERTO SUPERIOR AO DA AVALIAO DO VECULO. Em se tratando de hiptese em que o preo do conserto seja superior ao da avaliao do automvel - modelo antigo - deve o ru ser condenado a pagar o

primeiro, como modo mais exato de reparar o dano" (ADCOAS, 1974, verbete n. 31.394).Florianpolis, 12 de dezembro de 1975. Cerqueira Cintra PRESIDENTE Ivo Sell RELATOR Nelson Konrad Hlio Mosimann

Acho que ouve um pequeno equivoco dos nosso colegas. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. LEGITIMIDADE ATIVA DO CONDUTOR DO VECULO. OMISSO DO ESTADO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. CULPA DEMONSTRADA NA ESPCIE. ACIDENTE DE VECULOS EM CRUZAMENTO. SEMFORO DEFEITUOSO. CULPA CONCORRENTE DO MUNICPIO E DO MOTORISTA QUE TRAFEGAVA NA VIA EM QUE O SINAL ESTAVA INOPERANTE. AUSNCIA DE CULPA DO CONDUTOR DO VECULO QUE TRANSITAVA PELA RUA EM QUE O SEMFORO ESTAVA VERDE. Tem legitimidade ativa ad causam para o pleito o motorista que se achava ao volante do veculo quando do evento e padeceu o prejuzo dele advindo, pois detm a posse do veculo e pode responsabilizar-se perante o proprietrio. (AGA 556.138/RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJ 5.4.2004). (STJ, Recurso especial N 716.250 RS (2005/0004734-7), Rel. Ministro Franciulli Netto, 2 Turma, J. 21/06/2005). PROCESSUAL CIVIL. ILEGITIMIDADE ATIVA DO CONDUTOR DO VECULO. AUSNCIA DE PROPRIEDADE E DO PAGAMENTO DO PREJUZO. REJEIO. CIVIL. ACIDENTE DE TRNSITO. PROVA TESTEMUNHAL. CONVERSO DIREITA. ABALROAMENTO LATERAL. CULPA EXCLUSIVA DO CONDUTOR DO NIBUS. MANOBRA IMPRUDENTE. DEVER DE INDENIZAR. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1 - O fato de o autor no comprovar a propriedade do veculo no afasta a sua legitimidade para pleitear indenizao por acidente de trnsito, mormente tratando-se de coisa mvel, em que a aquisio do domnio ocorre por fora da simples traditio (art. 620, do novo Cdigo Civil), sendo certo, ainda, que a anotao na repartio competente o Detran providncia meramente administrativa. 2 - O dano material restou devidamente configurado nos autos e, assim sendo, exsurge o dever de indenizar (inteligncia do art. 186 c/c o art. 927, ambos do novo Cdigo Civil). 3 - O art. 5 da Lei n 9.099/95 autoriza o juiz a dirigir o processo com liberdade para determinar as provas a serem produzidas, para apreci-las e para dar especial valor s regras de experincia comum e tcnica (art. 5 da Lei n 9.099/95). 4 - Recurso conhecido, mas improvido. Sentena mantida.(20040710133785ACJ, Relator ALFEU MACHADO, Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do D.F., julgado em 21/09/2005, DJ 14/10/2005 p. 162)