Dolo eventual X Culpa consciente

Dolo Eventual:
O agente, embora no querendo diretamente a realizao do tipo, o aceita como possvel ou mesmo como provvel, assumindo o risco da produo do resultado. No se requer que a previso da causalidade ou da forma em que se produza o resultado seja detalhada, necessrio somente que o resultado seja possvel ou provvel. O agente no deseja o resultado (se assim ocorresse seria dolo direto). Ele prev que possvel causar aquele resultado, mas a vontade de agir mais forte. Ele assume o risco. No h uma aceitao do resultado em si, h a sua aceitao como probabilidade, como possibilidade. Entre desistir da conduta e poder causar o resultado, este se lhe mostra indiferente. Agir com dolo significa: jogar com a sorte. Para aquele que se comporta com dolo eventual, o acaso constitui a nica garantia contra a materializao do sinistro; o agente tem conscincia da sua incapacidade para impedir o resultado, mas mesmo assim fica insensvel ao que se apresentou diante da sua psique. Importante!! As qualificadoras do crime de homicdio so compatveis com o dolo eventual? Pode existir homicdio doloso eventual na forma qualificada? possvel, por exemplo, aferir a qualificadora do motivo ftil em situao de dolo eventual? Duas so as orientaes sobre o tema: 1. Corrente (minoritria) O homicdio praticado com dolo eventual no pode existir na forma qualificada, por incompatibilidade entre o dolo eventual e as circunstncias qualificadoras. 2. Corrente (majoritria) So compatveis, em princpio, o dolo eventual e as qualificadoras do homicdio. penalmente aceitvel que, por motivo torpe, ftil, etc., assuma-se o risco de produzir o resultado. A valorao dos motivos feita objetivamente; de igual sorte, os meios e os modos. Portanto esto motivos, meios e modos cobertos tambm pelo dolo eventual. A princpio, no h de antinomia entre o dolo eventual e as qualificadoras do motivo torpe e de recurso que dificultou a defesa das vtimas (STJ HC 58423 / DF DJ 25/06/2007 p. 304). Portanto, de acordo com a corrente majoritria, inexistiria, por exemplo, incompatibilidade entre o dolo eventual e a qualificadora de ndole subjetiva do motivo ftil. O dolo do agente, direto ou indireto, no se confunde com o motivo que ensejou a conduta, sendo certo que o ru, ao assumir o risco de atingir o resultado fatal, pode ter praticado o crime levado por frivolidade, no se afigurando, em princpio, a apontada incompatibilidade (STJ HC 62345 / DF 07/11/2006)

Culpa Consciente:
O sujeito capaz de prever o resultado, o prev, porm cr piamente em sua no-produo; ele confia que sua ao conduzir to-somente ao resultado que pretende, o que s no ocorre por erro no clculo ou erro na execuo. A simples previso do resultado, por si s, no caracteriza que o agente agiu com culpa consciente; faz-se necessrio que ele tenha possudo tambm, ao momento da ao, a conscincia acerca da infrao ao dever de cuidado. A principal caracterstica a confiana que o agente possui quanto inexistncia do resultado desfavorvel, no se devendo confundi-la com uma mera esperana em fatores aleatrios. O agente, mesmo prevendo o resultado, no o aceita, no assume o risco de produzi-lo, nem permanece indiferente a ele. Apesar de prev-lo, confia o agente em sua no-produo. O CP equipara a culpa consciente inconsciente, designando a mesma pena abstrata para ambas.

OBS.: O limite entre a culpa consciente e o dolo eventual reside no fato de que, na culpa com representao, a nica coisa que se conhece efetivamente o perigo de que o resultado danoso ocorra, perigo este que o agente rejeita, por crer que, chegado o momento, ou ele evitar o resultado, ou este simplesmente no ocorrer. H apenas um conhecimento efetivo do perigo que os bens jurdicos correm; relaciona-se ao aspecto cognoscitivo do tipo subjetivo; J o dolo eventual corresponde aceitao da possibilidade de que o resultado danoso venha a ocorrer, ele relaciona-se ao aspecto volitivo. Na culpa consciente, o agente no aceita o resultado danoso, apesar de o prever; no assume o risco de produzi-lo; o resultado no , para ele, indiferente nem tolervel. J no dolo eventual, o agente tolera, aceita, a produo do resultado; assume o risco de produzi-lo; o resultado danoso , para ele, indiferente. O sujeito que age com culpa consciente confia nas suas qualidades pessoais e nas possibilidades de impedir o resultado previsto; ele confia sinceramente na no-produo do evento. Se ele estivesse realmente convicto de que o evento poderia ocorrer, desistiria da ao. No estando convencido dessa possibilidade, calcula mal e age. O agente que pratica a ao com dolo eventual cr apenas no acaso; ele tem conscincia de que incapaz para evitar o resultado danoso, porm age mesmo assim.

Dolo eventual e culpa consciente nos homicdios praticados na direo de veculo automotor
Roberto da Silva Freitas | Marcus Paulo da Silva Cardoso
Elaborado em 02/2010. Pgina 1 de 1 Desativar Realce A A

1. Introduo As lies dos grandes doutrinadores em matria penal, no que tange diferenciao entre dolo eventual eculpa consciente, sempre foram claras, no rendendo maiores questionamentos. Sabe-se que no dolo eventual o agente no quer diretamente a produo do resultado, mas assume o risco de produzi-lo. Na culpa consciente, assim como no dolo eventual, o resultado previsvel, mas o agente cr que o mesmo no ocorrer, porque confia na sua percia. O tema, contudo, torna-se objeto de infindvel polmica doutrinria e jurisprudncia, quando tais conceitos devem ser aplicados aos homicdios praticados na direo de veculo automotor, notadamente naquelas hipteses em que o veculo era conduzido em excesso de velocidade e o agente encontrava-se alcoolizado. Dessa forma, o objeto do presente artigo consiste em aferir se o homicdio ocorrido em circunstncias tais (excesso de velocidade + embriaguez)

caracteriza dolo eventual, o que atrairia a competncia do Jri Popular para processar e julgar o feito, ou culpa consciente, de modo a incidir a competncia de uma Vara Criminal.

2. Dos conceitos de dolo eventual e de culpa luz do Cdigo Penal Diz o art. 18 do Cdigo Penal Brasileiro:
Art. 18 - Diz-se o crime: Crime doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; Crime culposo II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.

V-se, pois, que o Cdigo Penal Brasileiro adotou a teoria da vontade, em relao ao dolo direito (primeira parte do inciso I), e a teoria do consentimento, em relao

ao dolo eventual (segunda parte do inciso I). Diz-se direto o dolo quando o agente quer produzir o resultado e dirige sua vontade para atingir esse fim. Por outro lado, tambm dolo a vontade que, embora no dirigida diretamente ao resultado previsto como provvel ou possvel, consente na sua ocorrncia ou assume o risco de produzi-lo, sendo a produo do resultado indiferente para o agente. Descartou-se, assim, a teoria da representao, segundo a qual para a existncia do dolo suficiente a representao subjetiva ou a previso do resultado como certo ou provvel.

Textos relacionados
necessria a realizao de exame sanguneo para a comprovao do crime de embriaguez ao volante quando o condutor j tiver se submetido a teste em aparelho de ar alveolar pulmonar? A f pblica, a Lei n 11.705/2008 e a aplicao das punies e medidas administrativas previstas no art. 165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro Embriaguez ao volante. Comprovao da alcoolemia. Necessidade A atuao da Polcia Militar nas rodovias federais Bafmetro (etilmetro) suficiente para comprovar a embriaguez

O crime ser culposo, por sua vez, quando o agente, desrespeitando o dever de cuidado objetivo, pratica a conduta tpica por negligncia, imprudncia ou impercia. Aculpa por ser consciente ou inconsciente. Esta, quando o resultado, embora previsvel do ponto de vista objetivo, no o na mente do agente. Aquela a culpa consciente, quando o resultado previsvel do ponto de vista objetivo, bem como na mente do agente, mas este acredita que o mesmo no ocorrer, por confiar na sua percia.

3. Diferenas entre dolo eventual e culpa consciente, com nfase na soluo do seguinte problema: o agente que, ao dirigir embriagado e em excesso de velocidade, causa a morte de algum, age com dolo ouculpa? Sobre a diferena entre dolo eventual e culpaconsciente, leciona o Eminente Professor Luiz Regis Prado (in Curso de Direito Penal Brasileiro. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2008, p. 331):
Por assim dizer, existe um trao comum entre o dolo eventual (j examinado) e a culpaconsciente: a previso do resultado ilcito. No dolo eventual, o agente presta anuncia, consente, concorda com o advento do resultado, preferindo arriscar-se a produzi-lo a renunciar ao. Ao contrrio, na culpa consciente, o agente afasta ou repele, embora inconsideradamente, a hiptese de supervenincia do evento e empreende a ao na esperana de que este no venha a ocorrer prev o resultado como possvel, mas no o aceita, nem o consente.

Na mesma linha, prescreve o saudoso Mirabete que "a culpa consciente avizinhase do dolo eventual, mas como ele no se confunde. Naquela, o agente, embora prevendo o resultado, no o aceita como possvel. Neste, o agente prev o resultado, no se importando que venha ele a ocorrer" (in Manual de Direito Penal. So Paulo: Atlas, 2007, p. 142). H de ser adotada a "Frmula de Frank", segundo a qual

h dolo eventual quando o agente diz "seja como for, d no que der, em qualquer hiptese no deixo de agir" ou "acontea o que acontecer, continuo a agir". Tais circunstncias indicam a indiferena do agente em relao produo do resultado. Seguindo a mesma frmula, existir culpa quando o agente diz "se acontecer tal resultado, deixo de agir". Nos ensinamentos do Eminente Professor Juarez Tavares, "s haver assuno do risco" apta a caracterizar o dolo eventual -, "quando o agente tenha tomado como sria a possibilidade de lesar ou colocar em perigo o bem jurdico e no se importa com isso, demonstrando, pois, que o resultado lhe era indiferente. Assim, no podero servir de ponto de apoio a essa indiferena e, pois, ao dolo eventual, a simples dvida, ou a simples possibilidade, ou a simples deciso acerca da ao" (apud Luiz Regis Prado, op. cit., p. 332). Dessa forma, a caracterizao do dolo eventual pressupe a presena dos seguintes elementos: previso do resultado lesivo + assuno do risco de produzir esse resultado + indiferena na produo do resultado. essencial, portanto, que a produo do resultado seja indiferente, isto , o agente alm de assumir a produo de um resultado lesivo, no se importe que o mesmo ocorra. Ausente, portanto, qualquer desses elementos, a hiptese revelar uma situao de culpa que, em determinadas

circunstncias, se revelar extrema, mas, nem por isso, pode ser confundida com o dolo eventual. Rogrio Greco atento diferena entre dolo eventual e culpa consciente, mas com os olhos voltados especificamente para o homicdio praticado na direo de veculo automotor, nos qual o agente encontrava-se embriagado e em excesso de velocidade, aduz que (in Curso de Direito Penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, pgs. 207/210):
"A questo no to simples como se pensa. Essa frmula criada, ou seja, embriaguez + velocidade excessiva = dolo eventual, no pode prosperar. No se pode partir do princpio de que todos aqueles que dirigem embriagados e com velocidade excessiva no se importam em causar a morte ou mesmo leses em outras pessoas. O dolo eventual, como visto, reside no fato de no se importar o agente com a ocorrncia do resultado por ele antecipado mentalmente, ao contrrio da culpa consciente, onde este mesmo agente, tendo a previso de que poderia acontecer, acredita, sinceramente, que o resultado lesivo no venha a ocorrer. No dolo eventual, o agente no se

preocupa com a ocorrncia do resultado por ele previsto porque o aceita. Para ele, tanto faz. Naculpa consciente, ao contrrio, o agente no quer e nem se assume o risco de produzir o resultado porque se importa com a sua ocorrncia. O agente confia que, mesmo atuando, o resultado previsto ser evitado. Merece ser frisado, ainda, que o Cdigo Penal, como vimos, no adotou a teoria da representao, mas, sim, a da vontade e a do assentimento. Exige-se, portanto, para a caracterizao do dolo eventual, que o agente anteveja como possvel o resultado e o aceite, no se importando realmente com a sua ocorrncia. Com isso queremos salientar que nem todos os casos em que houver a frmula embriaguez + velocidade excessiva haver dolo eventual. Tambm no estamos afirmando que no h possibilidade de ocorrer tal hiptese. S a estamos rejeitando como uma frmula matemtica, absoluta. (...)

O clamor social no sentido de que os motoristas que dirigem embriagados e/ou em velocidade excessiva devem ser punidos severamente, quando tiram a vida ou causam leses irreversveis em pessoas inocentes, no pode ter o condo de modificar toda a nossa estrutura jurdico-penal. No podemos, simplesmente, condenar o motorista por dolo eventual quando, na verdade, cometeu infrao culposamente. (..)

Concluindo, embora em alguns casos raros seja possvel cogitar de dolo eventual em crimes de trnsito, no pela conjugao da embriaguez com a velocidade excessiva que se pode chegar a essa concluso, mas, sim, considerando o seu elemento anmico. Se mesmo antevendo como possvel a ocorrncia do resultado como ele no se importava, atua com dolo eventual; se, representando-o mentalmente, confiava sinceramente na sua no-ocorrncia, atua

com culpa consciente. E, para arrematar, se ao final do processo pelo qual o motorista estava sendo processado por um crime doloso (como dolo eventual), houver dvida com relao a este elemento subjetivo, dever ser a infrao penal desclassificada para aquele de natureza culposa, pois que in dubio pro reo, e no, como querem alguns, in dbio pro societate".

No se pode, de forma objetiva e com aplicao de uma frmula matemtica (embriaguez + velocidade excessiva = dolo eventual), considerar que h dolo na conduta do agente. Esses dados so insuficientes para afirmar que o agente, assim agindo, teria atuado com dolo eventual, a ponto de, alm de antever o resultado lesivo, ter assumido o risco de produzi-lo, sem se importar com isso.

A regra para os crimes de circulao no trnsito ainda a culpa, nas modalidades imprudncia, negligncia e impercia, motivo por que s possvel a afirmao de que h dolo na conduta quando reunidas circunstncias que possam aferir o elemento subjetivo da conduta. Isso porque, como bem salientou a Eminente Ministra Maria Thereza de Assis Moura, do Superior Tribunal de Justia, no voto proferido no Habeas Corpus n 58.826/RS, "ningum assume a direo de um veculo motor se no acreditar que, mesmo sendo possvel algum resultado danoso, estar apto a evit-lo, acreditando, assim, sinceramente, que ele no se concretizar, a no ser que queira, ele prprio, expor sua vida a risco". Nesse mesmo sentido so os ensinamentos de Marcelo Cunha Arajo (in Crimes de trnsito. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004, p. 23):