1

Santiago, doce de agosto de dos mil ocho. VISTOS: El abogado Emilio Balmaceda Jarufe, mediante presentacin de fecha 29 de junio de 2007, complementada y corregida en escrito de 17 de julio del mismo ao, en cumplimiento de lo resuelto en autos a fojas 67-71, ha deducido un requerimiento a los efectos de solicitar a este la Tribunal causa sobre con que recurso declare de inaplicable por inconstitucional el artculo 1 de la Ley N 19.989, en proteccin caratulada y Fondo Balmaceda Tesorera Regional Valparaso

Solidario de Crdito Universidad Catlica de Valparaso, Rol IC N 296-2007, de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaso. El artculo 1 de la Ley N 19.989, impugnado, establece: Facltase a la Tesorera General de la Repblica para retener de la devolucin anual de impuestos a la renta que correspondiere a los deudores del crdito solidario universitario regulado por la ley N 19.287 y sus modificaciones, los montos de dicho crdito que se encontraren impagos segn lo informado por la entidad acreedora, en la forma que establezca el reglamento, e imputar dicho monto al pago de la mencionada deuda. La Tesorera General de la Repblica deber enterar los dineros retenidos por este concepto al administrador del fondo solidario de crdito universitario respectivo, en el plazo de 30 das contados desde la fecha en que debiera haberse verificado la devolucin, a menos que el deudor acredite que ha solucionado el monto vencido y no pagado por concepto de crdito universitario, mediante certificado otorgado por el respectivo administrador. Si el monto de la devolucin de impuestos fuere inferior a la cantidad adeudada, subsistir la obligacin del deudor por el saldo insoluto.

Como antecedentes de la gestin en la que incide el requerimiento interpuesto, seala el actor que el recurso de proteccin lo dedujo en contra del Fondo Solidario de Crdito Tesorera entidades, mediar Universitario (en Regional amparadas de de por de la Universidad ya y Catlica y de que de la sin Valparaso adelante, tambin el AFSCU-UCV)

Valparaso, tipo

aquellas comisiones

precepto

impugnado, como

proceso

ningn

especiales, han procedido a informar sobre su calidad de deudor del crdito universitario, por una parte, y, por otra, a retenerle del e incorporar Fondo, al la patrimonio devolucin del de Administrador mencionado

impuesto de su propiedad, correspondiente a la Operacin Renta del ao 2007, por un total de $727.214. Dicha carrera de supuesta Servicio deuda, Social contina en la el requirente, Casa se de habra originado en el ao 1988, cuando para cursar la mencionada Estudios Superiores, solicit un crdito universitario. Menciona que slo alcanz a estudiar un semestre de dicha carrera, ya que con posterioridad ingres a la Universidad de Chile para seguir la carrera de Derecho. En seguida, afirma que tal deuda no existira en la actualidad, ya que habra sido cancelada oportunamente por sus padres, a en aunque reconoce carece dicha que, de por el tiempo que transcurrido expuesto, El asunto de y la fecha, caso, antecedentes se

sirvan para acreditar este hecho. Sin perjuicio de lo todo deuda por encontrara parte, que prescrita, segn tambin alega el requirente. seor de que Balmaceda se aduce, del al otra concurri al Servicio de Tesorera para indagar sobre el trata, cual ao habra y tomado que ese de conocimiento slo al revisar el estado de su devolucin impuestos lo correspondiente deriv a la 2007, organismo Universidad Catlica

Valparaso, en donde la nica respuesta obtenida apuntaba a la existencia de pagars que se encontraran impagos

por su parte, a la fecha, segn los registros que lleva el Administrador del Fondo de la misma institucin educacional. En cuanto al fondo de la cuestin que se plantea ante esta Magistratura, de que se el requirente infringira afirma las que la aplicacin del precepto legal impugnado en la gestin judicial trata siguientes disposiciones de la Constitucin Poltica: A. El inciso quinto del N 3 del artculo 19: Sobre el particular, el proceso de retencin y pago del crdito universitario instaurado por la norma legal que impugna, a juicio del seor Balmaceda, carecera de las exigencias bsicas de un proceso racional y justo, y consolidara, en definitiva, un verdadero Cobro-Sancin que le priva se de una parte con de su patrimonio penales que es determinada slo por su supuesto acreedor, misma que, adems, reajusta intereses del 1,5% mensual por mora, por aplicacin del DFL N 4, de 1981. Cuestiona el actor, asimismo, que la misma disposicin legal no exija siquiera al acreedor justificar la existencia de la deuda de que se trata. Sostiene, por otra parte, que al no existir proceso ni de la juzgamiento esta medida misma de previo, en los trminos que la en por Ley sus el Fundamental exige, y conforme a la jurisprudencia emanada Magistratura retencin de Constitucional fondos efectuada sentencias roles 176, 376, 389, 437 y 481, entre otras, Servicio de Tesorera y su inmediata transferencia al que se dice ser acreedor AFSCU-UCV- importa una verdadera condena anticipada. Sobre este ltimo aspecto, el actor argumenta que, como lo ha reconocido este Tribunal Constitucional, la garanta constitucional que se invoca se extiende, sin limitacin alguna, al ejercicio de la jurisdiccin por cualquier rgano, sin que importe su naturaleza, y, adems, que se refiere a la sentencia no en un sentido

restringido,

sino

toda

resolucin

que

decide

una

controversia de relevancia jurdica, tal como ha sucedido en el caso particular en el que por aplicacin de una norma legal determinada la autoridad pblica le ha privado de parte de su patrimonio. Recuerda, en seguida, el mismo requirente que este Tribunal tambin habra declarado que la exigibilidad de la garanta constitucional que se invoca como violentada en la especie, se extiende a todo proceso, cualquiera sea la forma u oportunidad en que se produce, y que el constituyente se abstuvo de enunciar las garantas del procedimiento racional y justo, ordenando al legislador precisarlas abundamiento, en que cada la caso. Puntualiza, de Estudio de a la mayor Nueva Comisin

Constitucin, en sus sesiones 101 y 103, seal algunos elementos de dicha garanta, entre los cuales menciona: la igualdad entre las partes, el debido emplazamiento, la posibilidad de una adecuada defensa y la aportacin de pruebas. ley que Alude tambin el a la intervencin impugnado, del en Senador cuanto Sergio Fernndez durante la tramitacin del proyecto de estableci precepto solicit al Gobierno introducir en el Reglamento al que alude, normas que protejan los derechos de los afectados, en particular, la posibilidad de deducir excepciones de pago o de presentar documentos que acrediten haber solucionado la deuda, lo cual no se haba cumplido. B. El inciso cuarto del N 3 del artculo 19: Se vulnera en este caso dicho precepto fundamental por la aplicacin de la norma impugnada porque, segn expresa el actor, de -en de y la atenta caso en el contra al del principio que del de un legalidad particular Solidario conocer jurisdiccin, permitir de la

este

Administrador

Fondo

Crdito

Universitario causas civiles,

Universidad el que, en

Catlica de Valparaso-, que carece de toda facultad para resolver sea definitiva, determine la existencia, procedencia y monto

de

supuestas

deudas

de

crdito

universitario,

sin

siquiera exigrsele acreditar su efectividad. Manifiesta el requirente que dicha entidad privada, adems, puede requerir el cobro de tales supuestas deudas con carcter forzado a un rgano administrativo en este caso al Servicio de Tesorera-, mediante su sola informacin, y requerir tambin que se le transfieran los respectivos fondos en un plazo determinado. Por otra parte, la misma norma cuestionada, segn explica el seor Balmaceda, permitira al mencionado ente particular constituir la nica excepcin aceptada para liberarse de responsabilidad, que es la del pago, ya que la cancelacin de la supuesta deuda slo se puede acreditar a travs de la presentacin de un certificado emitido por aqul. Finalmente, el requirente afirma que, al amparo de la norma legal que tilda de inconstitucional, la Tesorera General de la Repblica tambin se constituira en una comisin especial en este caso, toda vez que sta actuar conforme a lo que le indique el Administrador del Fondo de que se trata, dictando una resolucin administrativa que deriva en la afectacin del derecho de propiedad de un tercero. Por lo expuesto, culmina el actor, en el caso sub lite, se le ha privado de su derecho a ser juzgado por el tribunal que establece la ley y que se halle instaurado con anterioridad a los hechos. C. El artculo 76: Para trmino, fundar cita la esta parte el Rol de 176 la de accin en este de inaplicabilidad deducida, sentencia requirente, primer Tribunal

Constitucional y lo dispuesto por el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, para concluir que, conforme a tales antecedentes, toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales competentes para la defensa de sus derechos.

En seguida, afirma que el precepto legal impugnado no contempla tutela jurisdiccional alguna, pues obliga a un rgano administrativo en este caso, al Servicio de Tesorera- a retener los fondos de que se trata, sin comprobar si existen fundamentos para ello, ni determinar o cuestionar el monto de la deuda cuyo pago exija el correspondiente Administrador del Fondo. D. El N 24 del artculo 19: En este aspecto, el seor Balmaceda Jarufe sostiene que la frmula de cobro de la deuda escogida por el precepto legal impugnado tiene un resultado que puede importar una expropiacin de facto, sin necesidad que se justifique siquiera la real existencia de un fundamento a dicho fin. Por otra parte, aade, puede incluso llegar a constituir supuesto un enriquecimiento no su necesita cobro, para injusto, responder desde a que la si el se acreedor menor

justificacin

especialmente

considera que el pago se materializa a solo requerimiento de aqul, y con intereses y reajustes que nadie podra someter a revisin. A travs de tal norma inconstitucional, contina el actor, se le priva de bienes corporales, como son los dineros objeto de la devolucin de sus impuestos, pero, tambin, de cosas incorporales, naturaleza que tiene su derecho legtimo a alegar la prescripcin de la deuda ante un tribunal de la Repblica. Adems, constituira una infraccin a la igualdad ante la ley el que se le prive de tal derecho inmaterial, como ocurre en todo otro proceso, documentos hecho. E. Por ltimo, y como consecuencia de las infracciones a la Constitucin antes denunciadas, en la especie tambin resultaran infringidos los artculos 5 y 6: slo el por pago ms de la que 17 imposibilidad efectu aos de desde la de dicha probar con del obligacin,

transcurridos

ocurrencia

En sntesis, el requirente sostiene que se viola el artculo 5, toda de la vez que, al si ser la jurisdiccin no se ejerce manifestacin soberana, sta

conforme a la Constitucin o se le priva de su tutela, como ocurre en el caso, el precepto resulta violentado. El artculo 6 resulta infringido, por su parte, ya que el precepto a la legal que se y, cuestiona adems, ha no cie su de contenido Constitucin servido

fuente para la dictacin de normas administrativas, como la Circular Normativa N 15, del Servicio de Tesorera, de fecha 24 de mayo de 2005, sobre Retencin de Deudas de Crdito Universitario, cuya aplicacin tambin sera contraria a la Constitucin y a las leyes, segn estima el seor Balmaceda, pues delega atribuciones propias de un servicio pblico en un tercero particular. La circular a que se refiere el requirente dispone que la informacin de es de este proceso y es las de exclusiva de su responsabilidad administracin, los decir, entes ORSAN encargados

Universidades

integrantes del Consejo de Rectores. En cuanto a la forma en que la norma legal impugnada resulta decisiva para la resolucin del asunto, el actor seala que la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley 19.989, impugnado, en definitiva, permitir a la Corte de Apelaciones de Valparaso acoger el recurso de a) proteccin declarar que que ha la interpuesto actuacin y de en los consecuencia:

recurridos ha sido ilegal y arbitraria; y b) ordenar, segn se solicit, que los fondos retenidos permanezcan en Tesorera hasta que el acreedor pruebe su derecho efectivo y vigente por los montos que reclama ante un tribunal competente, amparando, de este modo, y de forma eficaz, su propiedad, su derecho a comparecer ante un tribunal y, por ltimo, su derecho a un debido proceso. Por resolucin de fecha 26 de julio de 2007, la Primera Sala de esta Magistratura declar admisible el

requerimiento

como

consecuencia

de

haber

tenido

por

subsanados los defectos observados a fojas 67-71. Orden, en la misma oportunidad, la suspensin del procedimiento en que incide la accin, oficindose al efecto a la Corte de Apelaciones de Valparaso. Mediante presentacin de fecha 3 de septiembre del ao 2007 (fojas las 108 a 109), la Directora Regional del Tesorera de la V Regin, seora Violeta Cuevas Ibez, ha formulado siguientes observaciones respecto requerimiento interpuesto en estos autos, solicitando que ste sea rechazado por carecer de fundamento jurdico: Seala, en primer lugar, que el cobro de la deuda de que se trata se encuentra amparado por la Ley N 18.591, que que, suprimi con el Crdito Fiscal de la a Universitario modificacin denominarse reemplazndolo por el Fondo de Crdito Universitario y posterioridad, por la Ley producto N 19.287, introducida pas

Fondo Solidario de Crdito Universitario. Agrega la autoridad pblica que la normativa legal aplicable al caso de marras est constituida por las leyes Ns. 19.287, de 1994; 19.848, de 2002, y 19.989, de 2004, y luego afirma que, atendido lo dispuesto por el precepto legal impugnado en estos autos, la nica razn que la podra deuda a esgrimir travs ese del organismo certificado del para omitir por la el retencin en comento es que el deudor acredite el pago de otorgado de respectivo Administrador Fondo Crdito

Universitario, hecho que no ha ocurrido en el caso del requirente de estos autos, seor Emilio Balmaceda Jarufe. En suma, la seora Directora Regional del Servicio de Tesorera aduce toda que vez la que actuacin las del rgano del que encabeza no se ha traducido en una vulneracin de la Constitucin, alegaciones actor pueden ventilarse ante el Administrador del respectivo Fondo. Advierte, por otra parte, que no le cabe a ese

organismo ejecutar el cobro de los montos adeudados por el recurrente. A su turno, de 2007 mediante (fojas escrito 110 a de fecha don 3 de septiembre 132), Fernando

Castillo Salfate, invocando su calidad de abogado y Pro Secretario General de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, y en su representacin, formula las siguientes observaciones al requerimiento, solicitando su rechazo, con costas: I. En el primer acpite de la presentacin da cuenta de los siguientes antecedentes de hecho: Seala el seor Castillo que el da 31 de marzo del ao 1988, don Emilio Balmaceda Jarufe obtuvo crdito universitario por un monto de 10,41 U.T.M., respaldado por un pagar, el cual le permiti cursar, en ese ao, el primer semestre de la carrera de Servicio Social en aquella Universidad. Tal crdito, agrega, fue concedido al amparo de la Ley N 18.591, que regulaba los fondos de crdito universitario, y la deuda generada se deba pagar en dos cuotas de 5,680 U.T.M. cada una, con vencimiento el 31 de diciembre de 1990, la la primera, y el 31 de que diciembre del ao 1991, la segunda. Contina relatando autoridad universitaria hoy esa obligacin se encuentra totalmente pagada luego de que la Tesorera Regional de Valparaso retuviera de la devolucin y de impuestos luego del a recurrente esa Casa la de suma de $727.217, que pagara Estudios

Superiores, con fecha 18 de mayo de 2007. Aade, en seguida, que mientras estuvo vigente la deuda del seor Balmaceda, esto es, hasta por lo menos el mes de abril del ao 2007, el Administrador del Fondo de Crdito Universitario a fin de de que esa se Universidad la comunic retencin, oportunamente a la Tesorera Regional la existencia de la acreencia, ejecutara conforme a la facultad conferida a dicho organismo por el precepto que en esta causa se impugna.

10

Luego, se hace presente que, con fecha 1 de junio de 2007, don Emilio Balmaceda Jarufe dedujo recurso de proteccin ante la Corte de Apelaciones de Valparaso -Rol 296-07-, para impugnar la retencin practicada, y se refiere tambin habra a que ya en otro el ao 2006 de el mismo requirente deducido recurso proteccin

ante la Corte de Apelaciones respectiva, por idnticas razones a las ventiladas en el actual proceso, el cual fue rechazado por sentencia de 10 de julio de ese ao. Este hecho, indica el seor Pro Secretario General, ha llevado invoca a en la el En de Universidad a solicitar de la que se declare de por que la lo se extempornea la nueva accin cautelar intentada y que se requerimiento este ser mismo acogida ningn inaplicabilidad aade que, inaplicabilidad sobre dicha especie. anterior, fallo no aspecto

solicita declarar a esta Magistratura Constitucional, el tendra efecto gestin judicial. II. En seguida, la Universidad formula una breve explicacin acerca del sentido y alcance del artculo 1 de la Ley N 19.989, impugnado en la especie: Seala que la deuda que mantiene el requirente para con esa institucin queda regida, precisamente, por la norma indica que que aqul las califica de inconstitucional slo pueden y luego la Universidades informar

existencia de deudas de crdito solidario universitario que se encuentren vigentes, o sea, de las que no han sido pagadas y respecto de las cuales no haya operado algn modo de extinguir las obligaciones; de lo contrario, se configura un actuar ilegal que podr conllevar o no responsabilidades para la respectiva entidad. Contina el organismo sealando que una cosa es que una conducta se aparte de la ley y otra muy distinta es afirmar que esa ley es inconstitucional.

11

III. En

un

tercer de el

acpite, indica el que

la

institucin que la no del

de

Educacin declaracin

Superior para

eventual resultar proceso legal

inaplicabilidad resultado la

determinante judicial en

disposicin

cuestionada incide: Esta afirmacin se funda en la eventual declaracin de extemporaneidad de la accin cautelar intentada por el seor Balmaceda por parte de la Corte de Apelaciones de Valparaso, en el caso de acogerse la alegacin opuesta por su parte en ese sentido, y en que el mismo seor Emilio Balmaceda, con posterioridad a la interposicin del recurso de proteccin de que se trata, ha promovido dos acciones civiles alude en para impedir a: las a) de retenciones La Una demanda o de del recuperar los dineros ya pagados. autoridad

universitaria acogerse una

concreto

jactancia deducida en su contra, la que no prosper por excepcin dilatoria correccin procedimiento; y b) Una demanda de reivindicacin de los fondos retenidos, cuyo proceso se encuentra en actual tramitacin. Se aduce, por otra parte, que el presente recurso de inaplicabilidad se ha promovido en el marco de un recurso de proteccin que persigue que el tribunal competente ordene no hacer el pago a la Universidad de los dineros retenidos por Tesorera, pero resulta que dicha pretensin no podr prosperar porque, como ya se indic, el referido pago ya se verific. Por Catlica consiguiente, de segn el entiende nico la Universidad que le Valparaso, camino

correspondera seguir al actor para recuperar los dineros que le han sido retenidos por concepto de pago de crdito universitario adeudado, sera intentar la respectiva accin ante los tribunales civiles, y ello, aun cuando se obtenga la declaracin de inaplicabilidad que se solicita de esta Magistratura.

12

IV. En cuanto a las normas constitucionales que se estiman infringidas por el requirente, la Casa de Estudios Superiores observa, en sntesis, lo siguiente: Primeramente seala que el precepto legal cuestionado en el caso sub lite, a su entender, en ningn caso se coloca en una situacin de juzgamiento al deudor, sino que la existencia de la deuda de que se trata consta en un ttulo ejecutivo que no requiere de una declaracin judicial previa. sta De esta forma, un en el caso de de la Universidad, slo ejerci derecho cobro

administrativo que se le confiere por el ordenamiento jurdico y, por su parte, Tesorera se ha limitado a cumplir con una obligacin legal. En seguida se afirma que no es efectivo lo que alega el actor en de cuanto a que ya la que norma para los cuestionada oponerse actos de a no la contempla actuacin ningn procedimiento

Tesorera,

dicho

servicio pblico se encuentran regidos por las reglas generales que regulan a la Administracin, en particular, por la Ley N 19.880, sobre bases de los procedimientos administrativos, las cuales, sin embargo, por razones que desconoce, no han sido utilizadas por el actor. Finalmente, en cuanto a la supuesta vulneracin del derecho de propiedad que producira la aplicacin del precepto legal cuestionado en la especie, la Universidad Catlica de Valparaso observa que el patrimonio del seor Balmaceda no ha sido mermado con la retencin y posterior pago de su deuda estudiantil, pues si bien sus activos se han reducido, su pasivo tambin disminuy e, incluso, podra desaparecer. Por otra parte, hace hincapi en que la norma legal impugnada cumplira un rol protector del derecho de propiedad sobre los crditos relativos al Fondo Solidario de Crdito Universitario, de manera que el sistema pueda seguir funcionando como lo ha hecho hasta ahora y que ms

13

estudiantes puedan acceder a la educacin superior. As, se aduce, el precepto legal de que se trata no atenta contra el derecho de propiedad sino que lo refuerza, adems de ser una herramienta establecida en beneficio del derecho a la educacin consagrado en el N 10 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. A travs de presentacin ingresada al Tribunal con fecha 25 de septiembre de 2007 (fojas 150 a 168), el requirente, documentales junto a con los acompaar autos, nuevos antecedentes presente pide tener

consideraciones complementarias a su requerimiento, que servirn, a su juicio, para acreditar la arbitrariedad y el abuso de los que ha sido objeto en el caso de que se trata. En esta oportunidad, el actor manifiesta que aun en caso de aceptarse lo planteado en estos autos por el AFSCU-UCV, en cuanto a que su deuda por crdito universitario se regira por la Ley N 19.287 y que la misma se encontraba vigente hasta el mes de abril del ao 2007, aqulla, a su juicio, nunca se habra hecho exigible en las fechas indicadas por la misma entidad, esto es, en los aos 1990 y 1991. Ello, por cuanto en el ao 1989, siendo nuevamente sus beneficiario de de crdito en la universitario, inici estudios Derecho

Universidad de Chile, los cuales culmin en el ao 1995; por consiguiente, y conforme a lo que dispone el artculo 7 de la mencionada legislacin, ambas deudas de crdito universitario debieron ser acumuladas o consolidadas y su exigibilidad recin se habra podido generar el ao 1997. Finaliza seguida por a imputrsele sealando el l la que si dicha accin no se no fue de aludido Administrador, que podra

responsabilidad

derive

aquello. Agrega que, segn consta de los antecedentes que ha acompaado, contrariamente a lo que ha informado a este Tribunal Constitucional el mismo ente privado referido, ste no efectu ningn intento por cobrar la

14

supuesta deuda de que se trata, sino hasta los aos 2006 y 2007, en que inform a la Tesorera sobre la existencia de aqulla a los efectos de que se procediera a la respectiva retencin del impuesto. Habindose trado los autos en relacin, el da 4 de octubre de 2007 se procedi a la vista de la causa, oyndose el alegato del abogado requirente, seor Emilio Balmaceda Jarufe. CONSIDERANDO: I.- CUESTIONES PREVIAS. PRIMERO.- Que el artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica dispone que es atribucin del Tribunal Constitucional resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin; SEGUNDO.- Que la misma norma constitucional, en su inciso decimoprimero, expresa que: la cuestin podr ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto de las y salas agrega del que corresponder declarar, a sin cualquiera Tribunal

ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestin siempre que verifique la existencia de una gestin pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente TERCERO.Balmaceda y se cumplan como se los ha dems requisitos en la que establezca la ley; Que, sealado la parte de expositiva, en el presente requerimiento Emilio Fernando Jarufe solicita declaracin inaplicabilidad del artculo 1 de la Ley N 19.989 en la causa sobre recurso de proteccin Rol N 296-2007, de la Corte de Apelaciones de Valparaso, caratulada Balmaceda con Tesorera Regional Valparaso y Fondo Solidario de

15

Crdito Universidad Catlica de Valparaso, siendo sta, precisamente, tribunal Magistratura CUARTO.expositiva de la gestin o pendiente que para ya se el seguida habilita ante a sobre la legal un esta la ordinario especial

Constitucional Que, esta como

pronunciarse seal en

accin de inaplicabilidad entablada; parte cuya sentencia, precepto

inaplicabilidad se solicita es del siguiente tenor: Artculo 1. Facltase a la Tesorera General de la Repblica para retener de la devolucin anual de impuestos a la renta que correspondiere a los deudores del crdito solidario universitario regulado por la ley N la 19.287 entidad y sus modificaciones, en la los montos de dicho el la crdito que se encontraren impagos segn lo informado por acreedora, e imputar forma monto que al establezca pago de reglamento, dicho

mencionada deuda. La Tesorera General de la Repblica deber enterar los dineros retenidos por este concepto al administrador del fondo solidario de crdito universitario respectivo, en el plazo de 30 das contados desde la fecha en que debiera haberse verificado la devolucin, a menos que el deudor acredite que ha solucionado el monto vencido y no pagado por concepto de crdito universitario, mediante certificado otorgado por el respectivo administrador. Si el monto de la devolucin de impuestos fuere inferior a la cantidad adeudada, subsistir la obligacin del deudor por el saldo insoluto.; QUINTO.- Que antes de entrar a analizar el fondo del requerimiento es necesario hacerse cargo de dos alegaciones o consideraciones generales planteadas por el representante de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, la primera de las cuales se refiere al carcter que reviste el recurso de inaplicabilidad. Se afirma en el escrito de observaciones que la eventual inconstitucionalidad de una determinada

16

disposicin ha de ser apreciada objetivamente, teniendo en consideracin la aplicacin normal de dicho precepto y no una falsa o abusiva aplicacin (N 15 -fojas 115-) y que en condiciones de aplicacin normal, el artculo 1 de la ley 19.989 es no vulnera, ni para siquiera que el de manera de indirecta, el texto de nuestra Carta Fundamental. Esta sencilla razn suficiente recurso inaplicabilidad sea, en definitiva, rechazado en todas sus partes (N 26 fojas 118 y 119-); SEXTO.- Que, en ocasiones anteriores, este Tribunal ha sealado la naturaleza y sus de la actual con el cuestin recurso que de de inaplicabilidad de la Ley N diferencias de 2005,

inaplicabilidad existente con anterioridad a la reforma 20.050, precisando antes exista un control abstracto en que se confrontaba la norma legal impugnada y la disposicin constitucional que se estimaba infringida, mientras que ahora lo que se examina es si la aplicacin concreta de un precepto legal en una gestin que se sigue ante un tribunal ordinario o especial, resulta contraria a la Constitucin. Conforme circunstancias a lo expuesto, las de caractersticas que se trate y han del caso concreto

adquirido una trascendencia mayor que la que tenan bajo la Constitucin de 1925 o bajo el texto original de la Constitucin de 1980, cuando estaba en manos de la Corte Suprema la declaracin de inaplicabilidad, pues, ahora, este Tribunal, al ejercer el control de constitucionalidad de los preceptos legales impugnados, ha de apreciar los efectos, de conformidad o contrariedad con la Constitucin, que resulten al aplicarse aqullos en una determinada gestin judicial. De esta manera, la declaracin de inaplicabilidad de un precepto legal en un caso particular no significa, necesariamente, que en otros casos su aplicacin resultar tambin contraria a la Carta Fundamental, ni que exista una contradiccin

17

abstracta

universal

del

mismo

con

las

normas

constitucionales. En la especie y para rechazar la alegacin de la Universidad recurso Ley N de recurrida respecto a la procedencia que o del la inaplicabilidad, puede derivar basta de un considerar descuido

posible aplicacin inconstitucional del artculo 1 de la 19.989 error involuntario de la Universidad y no necesariamente de una conducta torcida de la misma, siendo la ausencia de un procedimiento que permita a quien aparece como deudor presentar sus alegaciones o defensas, lo que suscita dudas sobre su conformidad a la Constitucin; SEPTIMO.- Que la Universidad sostiene, tambin, que la eventual declaracin de inaplicabilidad del precepto impugnado no resulta determinante en el resultado de la gestin respecto a la cual se ha solicitado, que es, como se ha dicho, un recurso de proteccin en que son partes el recurrente de inaplicabilidad y el Fondo Solidario de Crdito de la Universidad Catlica de Valparaso. Ello ocurrira porque el recurso de proteccin es extemporneo y porque el objeto principal del mismo, que no era otro que no hacer no que la pago es a la Universidad ya de Regional de de las sumas el ya retenidas, momento posible Tesorera satisfacer, desde

Valparaso

procedi al pago de dichas sumas, las que ingresaron al patrimonio de la Universidad. Para proceder al rechazo de la alegacin antes resumida debe tenerse presente, por una parte, que la Primera Sala de esta Magistratura Constitucional declar admisible el recurso de inaplicabilidad presentado y que no es competencia del Pleno revisar una declaracin que es de exclusiva incumbencia de la Sala que la pronunci. Adems, certeza para plena la es de procedencia suficiente que el la precepto de un recurso y no impugnado de la sea inaplicabilidad posibilidad legal

aplicable en la gestin judicial con ocasin de la cual

18

se ha presentado, que en la especie es un recurso de proteccin competente precepto que, no legal en contra de lo que y otra sostiene aplicar medida la el de Universidad recurrida, bien puede la Corte de Apelaciones declararlo impugnado extemporneo decretando

proteccin que la solicitada por el recurrente, pues no debe olvidarse que en la accin cautelar de proteccin la Corte puede decretar medidas de proteccin diversas a las solicitadas por la recurrente; OCTAVO.Que, aunque el crdito concedido al requirente lo fue en 1988 con sujecin a la Ley N 18.591 y no bajo la Ley N 19.287, que es el cuerpo legal al que se refiere el precepto legal impugnado -el artculo 1 de la Ley N 19.989-, igualmente le es aplicable este ltimo en la gestin pendiente con ocasin de la cual se interpuso la accin de inaplicabilidad de que conoce este Tribunal. Ello ocurre en virtud de lo dispuesto en el artculo 20 de la Ley N 19.287, cuyo texto es el siguiente: Declrase fondos y que, para de legales todos los efectos legales, y los sus solidarios crdito de universitario fondos de

respectivos administradores generales, son los sucesores continuadores los crdito universitario y sus administradores, tanto en el dominio de todos sus bienes como en los derechos y obligaciones derivados hagan las de todo acto o contrato que estos ltimos hubieren celebrado. En consecuencia, toda referencia que leyes, decretos, reglamentos, circulares, contratos u otros instrumentos pblicos o privados, a los fondos de crdito universitario o a sus administradores, deber entenderse hecha, por el solo ministerio de la ley, a los fondos solidarios de crdito universitario o a sus administradores generales. La aplicacin del artculo 1 de la Ley N 19.989 a los crditos universitarios contrados con sujecin a la Ley N 18.591 ha sido, por lo dems, reiteradamente

19

afirmada por la jurisprudencia. As ocurre en sentencias de la Corte Suprema de 15 de agosto de 2005, recada en la causa Rol N 3.658-2005 sobre recurso de proteccin, y de 27 de diciembre de 2005, recada en la causa Rol N 6.436-2005, sobre recurso de proteccin, como tambin en sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso de 10 de julio de 2006, causa Rol N 302-2006, que corresponde a otro recurso de proteccin deducido por el requirente de autos con motivo igualmente de lo que adeudara por concepto de crdito universitario. As Tesorera Catlica recurso ha lo de de de reconocen, la V Valparaso, proteccin accionar adems, y la N la Directora en la de Regional sobre de los Regin Rol de Pontificia 296-07 Universidad causa la y Corte en

recurridos

Apelaciones de Valparaso, que es la gestin judicial que permitido inaplicabilidad, escritos en que formulan sus observaciones en el caso de autos que rolan a fojas 108 y 109, y de fojas 110 a la 132, respectivamente; NOVENO.- Que el artculo 1 de la Ley N 19.989 contempla la existencia de un reglamento que determine la forma de actuar para que la Tesorera General de la Repblica proceda a la retencin de la devolucin anual de impuestos a la renta que correspondiere a los deudores del crdito universitario que se encontraren impagos, reglamento que no se ha dictado a pesar de la importancia que se concedi al mismo durante la discusin de la ley para proteger los derechos de los deudores. Al respecto, cabe sealar que en el Primer Informe de la Comisin del N de Educacin, de 30 de al referirse Cultura, noviembre al Ciencia de 1 y del Tecnologa Boletn Senado, 2004,

3.712-04,

artculo

proyecto de ley en discusin, que es la norma impugnada en estos autos, se lee lo siguiente: Con motivo del anlisis de esta disposicin, el Honorable Senador seor Fernndez destac la

20

inconveniencia le proporcione de

de la

que

la

Tesorera acreedora sus

General acerca de

de de

la la

Repblica acte slo sobre la base de la informacin que entidad de situacin morosidad deudores crdito

universitario. Ello, porque podran producirse errores relativos al estado de las deudas que perjudicaran a los deudores diligentes. Al efecto, la Comisin solicit a los representantes del Gobierno incluir normas de resguardo en el reglamento de la ley que protejan los derechos de los afectados, en particular en lo que concierne a la posibilidad de deducir las excepciones de pago que correspondan o de presentar los documentos que acrediten haber solucionado la deuda. Los representantes del Ejecutivo accedieron a esta solicitud. Consecuencia de esta inactividad del Ejecutivo es que la aplicacin administrativa y jurisdiccional del artculo 1 de la Ley N 19.989 carece de las precisiones que pudiere introducirle el reglamento para una mejor proteccin de los deudores de crdito universitario, mismo que hasta la fecha no se ha dictado para satisfacer las inquietudes de los senadores miembros de la Comisin de Educacin, Cultura, Ciencia y Tecnologa del Senado. La inexistencia de normas legales o reglamentarias especficas destinadas a garantizar los derechos de los deudores de crdito recurrida sobre de universitario, de proteccin, a juicio no obsta de a la la Universidad N 19.880

aplicacin de las normas generales contenidas en la Ley procedimientos Pero administrativos, este mismo mismas rgano que seran aplicables a las actuaciones de la Tesorera Regional Valparaso. administrativo, al sealar las normas legales aplicables en su escrito de observaciones a fojas 108-, no menciona las de la Ley N 19.880 y afirma que [l]a normativa legal aplicable al caso de marras son las Leyes N 19.287 de 1994, 19.848 de 2002 y 19.989 de 2004,

21

respectivamente, lo que confirma que el precepto legal cuya constitucionalidad se impugna ha sido aplicado en la forma que aparece en su de texto, defensa la que no los contempla aparentes posibilidades deudores; II.- FONDO. DECIMO.- Que, a juicio del requirente, la primera de las infracciones a la Constitucin Poltica en que incurre el artculo 1 de la Ley N 19.989 consiste en la vulneracin a la garanta constitucional que asegura a toda persona en un de el debido proceso 19, N y 3, que prohbe la que cuarto el se y establecimiento reconoce comisiones especiales, amplias para

artculo

incisos

quinto, de la Carta Fundamental. La Constitucin Poltica garantiza a toda persona en el artculo 19, N 3, inciso primero: La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos; en el inciso cuarto establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho, y en el inciso quinto asegura que [t]oda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. De dicha garanta constitucional se desprende, como este Tribunal lo ha sealado de modo reiterado, que tanto los rganos judiciales como los administrativos cuando han de resolver un asunto que implique el ejercicio de la jurisdiccin, han de hacerlo con fundamento en el proceso que previamente se incoe, el que ha de tramitarse de acuerdo a las reglas que seale la ley, la que siempre, esto es sin excepcin alguna, ha de contemplar un procedimiento que merezca el calificativo de racional y justo. De ah que el legislador est obligado a permitir

22

que toda parte o persona interesada en un proceso cuente con medios apropiados de defensa que le permitan oportuna y eficazmente presentar sus pretensiones, discutir las de la otra parte, presentar pruebas e impugnar las que otros presenten, de modo que, si aqullas tienen fundamento, permitan el reconocimiento de sus derechos, el restablecimiento de los mismos o la satisfaccin que, segn el caso, proceda, excluyndose, en cambio, todo procedimiento que no permita a una persona hacer valer sus alegaciones o defensas, o las restrinja en tal forma que la coloque en una situacin de indefensin o de inferioridad; DECIMOPRIMERO.- Que, de acuerdo al tenor literal del artculo 1 de la Ley N 19.989 y a la aplicacin que se le ha dado en el caso que nos ocupa, resulta que la Tesorera General de la Repblica ejerce la facultad de retener de la a devolucin los se anual de que impuestos aparecen con la que como sola corresponde crdito que contribuyentes

deudores de crdito universitario los montos de dicho encontraren impagos, informacin que le proporciona el Administrador del Fondo Solidario de Crdito Universitario respectivo, sin dar oportunidad al aparente deudor a presentar otro descargo que no Tal sea el certificado de actuar de de pago un emitido por dicho no Administrador. forma servicio pblico satisface, indudablemente, las exigencias mnimas de un racional y justo procedimiento, porque no permite a quien aparece como deudor de acuerdo con la informacin proporcionada por el Administrador del Fondo Solidario de Crdito Universitario, ejercitar ni ante la Tesorera ni ante un tribunal de justicia otro medio de defensa que no sea la prueba del pago de la obligacin y siempre que conste en un certificado emitido por el mismo ente cuya informacin es ttulo suficiente para retener fondos de la devolucin anual de impuestos.

23

Una

restriccin

tan

drstica

de

los

medios

de

defensa de una persona no tiene sustento racional, pues, aun cuando existen fundamentos objetivos para un cobro expedito de las deudas provenientes de los Fondos de Crdito Universitario, lo que justifica la restriccin de las excepciones de que pueda valerse quien aparezca como deudor, ello no que puede llegar la hasta privar, o ante en la prctica, de una defensa oportuna, sea ante el rgano administrativo decide retencin algn tribunal al que pudiera reclamarse, que en el caso de autos no existe; DECIMOSEGUNDO.Que, por lo dicho, este Tribunal estima que la eventual aplicacin por el juez de la causa del artculo 1 de la Ley N 19.989 producira efectos contrarios a la Constitucin Poltica, por lo que acoger el recurso de inaplicabilidad interpuesto; DECIMOTERCERO.- Que, conforme a la doctrina que ha sustentado este Tribunal con anterioridad, en el sentido de que habiendo para acogido estimar las sobre una un otras causal aducidas, vicios de no no de inconstitucionalidad emitir requerimiento, otros

corresponde pronunciarse sobre pronunciamiento

los

inconstitucionalidad invocados por el requirente. Y VISTO lo dispuesto en los artculos 5, 6, 19, Ns. 3 y 24, 76 y 93, N 6, e inciso undcimo, de la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en las disposiciones pertinentes de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, SE A LA RESUELVE QUE DEL SE ACOGE EL REQUERIMIENTO EN DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1 Y QUE SE PONE TRMINO SUSPENSIN PROCEDIMIENTO DECRETADA ESTOS AUTOS A FOJAS 84, OFICIANDOSE AL EFECTO A LA CORTE DE APELACIONES DE VALPARASO. Se previene que el Ministro seor Hernn Vodanovic Schnake considera que, en la especie, debe inaplicarse el precepto impugnado porque, asimismo, su aplicacin

24

contraviene artculo aspecto. En 19,

el N

derecho 24, de

de la

propiedad

reconocido en un

en

el

Constitucin, el

doble sin

primer

trmino,

infringe que

mandato la

que, ley

excepcin

alguna,

dispone la de

slo de los

puede y su

establecer el modo de adquirir la propiedad. Efectivamente, importan bienes, un que modo no en retencin adquirir encuentran ley que -como aparecen la dineros de el posterior entrega al administrador del fondo solidario, propiedad y lo exige dichos texto a la se la sino plena perfectamente

configurados

constitucional-,

subordinados

forma que establezca el reglamento. En segundo lugar, respecto del deudor requirente, la disposicin representa la privacin del dominio sobre los dineros de que ste es propietario, conjuntamente con la de su derecho personal a alegar la prescripcin de la obligacin -completada con mucha anterioridad a la vigencia de la ley-, si su cumplimiento le es demandado. El precepto expropiatorio no califica la utilidad pblica o el inters nacional, vulnerando la prescripcin constitucional. Se previene que el Ministro seor Jorge Correa Sutil concurre al fallo, pero sin compartir lo razonado en el prrafo final de su considerando DCIMO y en el DECIMOPRIMERO, y tiene en su lugar y adems presente lo siguiente: Concurro tambin a la que parte resolutiva a del la fallo, retencin pues de estimo proceder

devoluciones tributarias para pagar supuestas deudas de crdito solidario universitario, con la sola informacin que remita la entidad supuestamente acreedora, sin que se haya dictado un reglamento acerca de los requisitos y forma de esta comunicacin, resulta contrario a las reglas de un justo y racional procedimiento.

25

No concuerdo, sin embargo, en que la razn nica o siquiera primaria de ello sea que la falta de ese Reglamento deje al supuesto deudor en la indefensin por no permitirle ejercitar otros medios de defensa que no sea la prueba o del ante pago, algn privndolo tribunal de al una que defensa pudiera suficiente ante el rgano administrativo que decide la retencin reclamarse, que es como entiendo se razona en la parte del fallo del que discrepo. En cambio, estimo que el debido proceso no exige necesariamente de defensas de las caractersticas considerando sealadas si es en que el las prrafo normas final han del DCIMO, tomado

resguardos suficientes acerca del carcter indubitado del crdito y de su actual exigibilidad. Si esa condicin se cumpliera, estimo que es constitucionalmente posible que operen derechos legales de retencin o compensaciones por el slo ministerio si oportuna de y la se ley, las de que se haran que sus imposibles permitan siempre exigiera defensas

eficazmente

presentar

pretensiones, discutir las de la otra parte, presentar pruebas e impugnar las que otros presenten, como las que esa parte del fallo echa de menos. El produce, efecto a mi contrario juicio a la Carta porque Fundamental la falta se de entonces,

dictacin del reglamento que supone el artculo 1 de la Ley 19.989 ha privado de reglas que doten de certeza acerca de la existencia, validez y actual exigibilidad del crdito que genera la retencin de impuestos y sta se verifica a partir de una comunicacin de la entidad supuestamente acreedora, misma que no se encuentra sometida a reglas que permitan esa seguridad. Si las reglas acerca de cuando una deuda generada por el sistema por de del acerca de la la crdito va del no solidario universitario suficiente y actual conceder permitieran, certeza exigibilidad Reglamento, validez necesario sera

existencia,

crdito,

26

otras excepciones o vas de oposicin al supuesto deudor. En cambio, a falta de esas reglas, la ausencia de las vas de defensa s resultan contrarias a la Carta Fundamental, como se considera en el fallo. A mi juicio, este modo de razonar resulta ms acorde con sentencias anteriores de esta misma Magistratura que han permitido que frente a ciertos ttulos ejecutivos se reduzcan las excepciones que puede oponer el ejecutado, como se resolvi en sentencia de fecha 8 de enero de 2008, causa rol 977-2007, en cuyo considerando decimotercero se razona que los tipos de deudas que se cobran ejecutivamente y los ttulos que las sustentan son diversos y, conforme a lo razonado, la fe que sea posible atribuir a cada clase de ttulo y la naturaleza de cada tipo de Se deuda, previene har que la ms o menos racionales Marisol las Pea excepciones que se prohban o permitan. Ministra seora Torres concurre a la sentencia, pero que no comparte lo razonado en el considerando decimotercero por las razones que se expresarn: PRIMERO: Porque, a diferencia de lo que se afirma en el considerando mencionado, y como ya tuviera oportunidad de manifestar en su prevencin recada en la sentencia Roles Ns. 747 y 774 (acumulados), esta previniente no concuerda en que la declaracin de inaplicabilidad del precepto legal cuestionado por un determinado vicio de inconstitucionalidad aplicacin del hace innecesario en idntica examinar gestin, si la mismo, podra

vulnerar otros preceptos constitucionales. SEGUNDO: Que la afirmacin precedente se basa en que el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ha sido instituido por el Constituyente como una forma de defensa de la supremaca de la Constitucin de forma de impedir que una ley contraria a la Carta Fundamental surta efectos (Actas Oficiales de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin. Sesin N 286, 21 de

27

abril de 1977, pg. 989). De ello puede colegirse que el examen que ha de realizar el Tribunal Constitucional, que hoy es el rgano competente para declarar la inaplicabilidad, debe referirse a la vulneracin integral que la supremaca constitucional pueda experimentar por la aplicacin del o de los preceptos legales cuestionados en su aplicacin a la gestin especfica de que se trata. No el basta, anlisis en de consecuencia, una sola que el juicio sobre la constitucionalidad de las normas impugnadas se agote en infraccin inconstitucional prescindiendo de las otras que el propio requirente haya sealado y que el Tribunal debe asimismo examinar para decidir si tambin transgreden la Carta Fundamental en su aplicacin al caso concreto. TERCERO: Que, por su parte, es preciso considerar que el artculo de 31 de la Ley N 17.997, dispone, Orgnica en su Constitucional esta Magistratura,

inciso primero, que: Las sentencias del tribunal debern cumplir, en lo pertinente, con los requisitos indicados en los nmeros 1 al 6, inclusive, del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil. A su turno, este precepto indica, en su N 6 que las sentencias definitivas, como la de la especie, debe contener: 6. La decisin del asunto en el controvertido. juicio; que pero sean Esta podr decisin omitirse con a deber la comprender de juez todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer resolucin de esta aquellas incompatibles que, las aceptadas,

presupuesto

este

ltimo

juicio

previniente, no concurre en el caso de autos. CUARTO: Que la presente prevencin se fundamenta, asimismo, Tribunal en lo dispuesto en el artculo 39, inciso a la de primero, de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Constitucional, del expresamente aplicable tramitacin presente requerimiento

inaplicabilidad, segn dispone la resolucin de fojas 89 y 90 de estos autos. Conforme a esa norma legal, (en el

28

requerimiento) se sealar en forma precisa la cuestin de constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicacin de las normas que se estiman transgredidas. En concepto de esta previniente, no tendra sentido que el requirente se esforzara en plantear la infraccin integral que aprecia al principio de supremaca constitucional en la gestin pendiente de que se trata si, en definitiva, el Tribunal slo examinara alguno de los vicios invocados. Redact la sentencia el Ministro seor Ral Bertelsen Repetto y las prevenciones, sus autores. Notifquese, regstrese y archvese. ROL 808-07-INA.

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por los Ministros seores Jos

29

Luis Cea Egaa (Presidente Subrogante), Ral Bertelsen Repetto, Hernn Vodanovic Schnake, Jorge Correa Sutil, Marcelo Venegas Palacios, seora Marisol Pea Torres y seores Enrique Navarro Beltrn y Francisco Fernndez Fredes. Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larran Cruz.