Gnero: Jurisprudencia anotada Viajes de estudio y dao moral por abuso sexual por tercero ajeno al Ttulo: establecimiento

escolar. Responsabilidad del hotel y de la agencia de viajes Autor: Sagarna, Fernando A. Fuente: JA 1997-IV-394 ENSEANZA - 04) Relaciones jurdicas emergentes - b) Entre los establecimientos educativos y los alumnos y representantes LOCACIN DE SERVICIOS - 12) Supuestos particulares - a) Servicios tursticos LOCACIN - 12) Hotel

2 INSTANCIA.- Buenos Aires, octubre 12 de 1995.- Se ajusta a derecho la sentencia apelada? El Dr. Vocos Conesa dijo: 1. El 16/6/88, el Colegio Nacional de Vicente Lpez contrat con la empresa "Promocin Turstica Argentina S.R.L.", en los trminos de que da cuenta el instrumento de fs. 19 y vta., una excursin de ocho das a Puerto Madryn (ida y vuelta), con estada programada en los hoteles "Hostal del Rey" o "Gran Palace", indistintamente. En esa "salida educativa oficial", que se inici el 19 de octubre, participaron cuarenta y dos alumnos del cuarto ao (treinta nias y doce varones), todos menores de edad, al cuidado de dos profesoras y un preceptor y con el acompaamiento de un coordinador de la agencia de turismo. Instalado el grupo en el denominado Hotel Gran Palace, el 26/10/88 las menores M.S.M. y A.W. fueron atacadas dentro del hotel por un individuo armado, quien, adems de robarles parte de sus pertenencias, las golpe con brutalidad procurando abusar sexualmente de ellas. Como consecuencia de ese episodio, las menores quedaron con intensos trastornos psquicos y, en su momento, debieron ser hospitalizadas. En funcin de tales hechos, y asumiendo su representacin, los padres de las vctimas promovieron el presente juicio contra el Estado Nacional (Ministerio de Educacin) por resarcimiento del dao moral, aduciendo las graves deficiencias del hotel contratado -en sus aspectos de seguridad y de rectitud tica- y la existencia de culpa en el personal docente, por lo que la Nacin se hallaba obligada a responder por los daos morales de las menores afectadas (arts. 1112 Ver Texto y 43 Ver Texto CC.). Atento la edad de ellas (dieciseis y diecisiete aos, partidas de f. 51), el defensor oficial asumi la representacin promiscua de ley. A pedido del Estado Nacional, no objetado por la parte actora, fueron citados al juicio en los trminos del art. 94 CPr.Cr Ver Texto . la empresa "Promocin Turstica Argentina S.R.L." y los titulares del "Gran Palace Hotel" de Puerto Madryn, prov. del Chubut. La primera compareci a fs. 203/206, afirmando su total falta de responsabilidad en el hecho delictuoso -acaecimiento imposible de prever o evitar para ella-, el que dio lugar a un sumario administrativo en la Secretara de Turismo de la Nacin que culmin con el archivo de las actuaciones. Los seores Nicols Pavic y Albino Viegas Costa, en su condicin de nicos titulares del referido hotel, cuestionaron su llamado coactivo al

proceso -en el que no caba dictar sentencia condenatoria contra ellos por no ser sujetos pasivos de la demanda, toda vez que se configuraba la situacin denominada litis denuntiatio-, agregando que no surga de las diversas constancias ni de la causa penal hecho alguno -en todo caso, prescripto (art. 4037 CC. Ver Texto )- en conexidad causal adecuada con el dao que les fuera imputable. En la contestacin de demanda de fs. 242/246, el representante del Estado Argentino neg las deficiencias atribuidas al "Gran Palace Hotel" -cuya ocupacin era una de las alternativas estipuladas en el contrato-, al que calific de "buena categora" (y no utilizado como "albergue transitorio"). Tras lo cual sostuvo: a) ser ajeno al contrato de hospedaje y no responsable, por tanto, de lo ocurrido a las menores (arts. 1120 Ver Texto , 1143 Ver Texto , 1197 Ver Texto , 2227 Ver Texto , 2229 Ver Texto , 2231 Ver Texto y concs. CC.); b) mediar "caso fortuito", puesto que el agresor hallbase armado (art. 514 Ccit.); c) que el hecho delictuoso, por las razones que enuncia, tuvo como causa el obrar culposo de las actoras, quienes desobedecieron las instrucciones de los docentes encargados de su vigilancia y cuidado, al abandonar el hotel para presenciar el amanecer desde la playa en vez de haberse quedado en su habitacin con la puerta cerrada bajo llave; y d) por existir una clusula limitativa de responsabilidad o de dispensa de culpa, jurdicamente vlida, conforme con la cual el cuidado de los menores corra por cuenta exclusiva de los padres (mientras que los docentes slo tienen una autoridad delegada con fines de enseanza). 2. El juez de 1 instancia, en el pronunciamiento de fs. 569/576, consider que el hecho daoso reconoci como causa el obrar de las propias vctimas (art. 1111 CC. Ver Texto ), por lo que rechaz la demanda contra el Estado Nacional. Luego de lo cual puntualiz que los terceros citados por el demandado no podan ser objeto de una sentencia de condena (art. 94 CPr. Ver Texto ), extremo que, en su criterio, no le impeda proyectar su opinin sobre la eventual responsabilidad que les poda caber. Y, entrando en ese terreno, expres el a quo que la agencia de viajes no tena responsabilidad alguna, mas que s la tenan los titulares del hotel donde se alojaron los estudiantes, por cuanto habra mediado una evidente falta de vigilancia que permiti la produccin del hecho delictuoso. Impuso el sentenciante las costas por su orden en todas las relaciones procesales. Al margen de los recursos por honorarios, la decisin de 1 instancia fue apelada por los titulares del "Hotel Gran Palace", "Promotora Turstica Argentina S.R.L.", las actoras y el Estado Nacional. Los primeros expusieron sus quejas a fs. 596/597; las accionantes hicieron lo propio a fs. 598/608; y la Nacin plante sus agravios a fs. 609/613. Replicada la argumentacin de las demandantes por P.T.A. S.R.L. y por el Estado Nacional, aqullas contestaron los agravios del Hotel Gran Palace y del demandado. Este ltimo, adems, refut los planteamientos del citado hotel (punto 3, a fs. 633 vta./634). Con estas actuaciones, el expediente qued en condiciones de dictar definitiva. 3. Dada la naturaleza de los cuestionamientos formulados en alzada, corresponde iniciar el estudio por los efectuados por la parte actora en tanto estn dirigidos a criticar el fallo en lo atinente al tema de la responsabilidad. Y como sobre l se han expuesto, tanto para afirmar como para negar la del Estado Nacional (Ministerio de Educacin), argumentos irrelevantes o que slo tangencialmente rozan los aspectos decisivos y se ha aportado un material probatorio de vastas proporciones -en considerable medida superfluo o estril-, me limitar a desarrollar en este voto slo aquellos puntos que son "conducentes" para la correcta solucin de la litis. Sigo, de esta manera, la razonable metodologa -cargada de sentido comn- que la Corte Suprema ha considerado vlida y suficiente en numerosas

oportunidades (conf. Fallos 258- 304, 307; 265-301; 278-271; 287-230 [1]; 294-466, entre muchos otros); metodologa legtima tambin en lo referente a la seleccin y valoracin de la prueba, conforme con esa doctrina que el propio legislador elev al rango de criterio legal (art. 386 Ver Texto ltima parte CPr. [2]). Aunque innecesario, sealar que he revisado una a una todas las constancias del principal y de los expedientes trados como anexos -que obran en el voluminoso paquete agregado por cuerda separada- y que no sigo la metodologa apuntada por escatimar esfuerzos, sino para dar claridad al voto, evitando que un cmulo de pruebas y argumentos oscurezca los fundamentos decisivos, dificultando el ejercicio del derecho de defensa en juicio de las partes si alguna o algunas juzgasen, eventualmente, procedente ocurrir a la va del art. 14 ley 48 Ver Texto (3). Dicho lo cual, pasar a continuacin a tratar el fondo del asunto. 4. Interesa precisar, ante todo, que el viaje y la estada en Puerto Madryn form parte de la labor educativa programada por el Colegio Nacional de Vicente Lpez. Tratse de una "salida educativa oficial" para alumnos que cursaban el cuarto ao (y no de un viaje de placer de egresados), punto que est fuera de discusin y expresamente reconocido por la profesora Leonor Esther Leiva, una de las dos docentes encargadas del grupo de cuarenta y dos alumnos que participaron en ese "viaje de estudio" (conf. su declaracin de fs. 414/415, a la 6). Esto tiene especial trascendencia jurdica para enquiciar la cuestin porque, en tales condiciones, el Colegio conservaba en plenitud las obligaciones de proporcionar cuidado y seguridad a los educandos, del mismo modo y con no menor intensidad que la debida dentro del propio establecimiento de Vicente Lpez. Y es que, en definitiva, durante la salida educativa oficial los alumnos estaban confiados a las autoridades y cuerpo docente cuya responsabilidad no sufra atenuacin alguna -y s, en todo caso, una acentuacin (doct. del art. 902 CC. Ver Texto ) por la presencia de nuevos riesgos y potenciales situaciones de peligro- en razn de que la tarea pedaggica hubiera de ser cumplida fuera de la sede del establecimiento de enseanza. Dentro de ste o fuera de su superficie, lo que importa es que los alumnos, cumpliendo su rol de aprendizaje, permanecan bajo el cuidado de personal docente, responsable de su integridad fsica (arts. 1115 Ver Texto y 1117 Ver Texto CC.). 5. La sealada responsabilidad, por la misin propia del docente y la minoridad de los alumnos, es insusceptible de ser disminuida por un pacto de dispensa de la culpa -que el representante del Estado pretende hacer valer aprovechando una clusula de letra pequea ubicada en el dorso del contrato-, particularmente cuando, como ocurre en el caso, por el lugar en que se desempea la actividad educativa, la vigilancia slo puede ser ejercida, en trminos de razonabilidad, por las autoridades escolares. Y es que es inadmisible, por violentar el orden pblico y desnaturalizar por completo la funcin del docente, que se lo releve de uno de sus deberes esenciales (obrar con apropiada diligencia en el cuidado de los pupilos que le han sido confiados, mxime tratndose de adolescentes). De all que una clusula de dispensa total de la culpa sea, en este mbito de la actividad humana, absolutamente nula (art. 953 CC. Ver Texto ). Cuadra agregar, en este orden de ideas, que esta sala se ha pronunciado en varias oportunidades por la invalidez de clusulas de esa especie, desde que desnaturaliza por completo la economa del contrato y tiene una proyeccin socialmente disvaliosa (conf. causas: 6649 del 29/8/89; 9076; 9076/I y 9076/II del 13/11/92; 18943/94 del 29/12/94); criterio ste que es compartido por caracterizada doctrina (conf. Llambas, J. J. "Tratado

de Derecho Civil - Obligaciones", 2 ed., t. I, n. 175, ps. 217/218; Cazeaux, P. N. en Cazeaux y Trigo Represas, "Derecho de las Obligaciones", La Plata, 1969, t. I, p. 186; Mosset Iturraspe, J., "Responsabilidad por daos", Bs. As., 1977, t. I, n. 36, ps. 89/91, etc.). Es que, como seala G. A. Borda, no puede quedar librado al arbitrio del deudor el cumplimiento de la obligacin lo que no est en el espritu de la clusula de dispensa de la culpa (ver "Tratado de Derecho Civil Argentino - Obligaciones", 2 ed., t. I, n. 100, p. 93). 6. Cabe afirmar, pues, como premisa inicial, que ontolgicamente no hay diferencia alguna en la labor educativa segn se preste dentro o fuera del establecimiento escolar y que, en consecuencia, desde el punto de vista jurdico esa diferencia de lugares es intrascendente en orden a la responsabilidad de los docentes. Y es que, bien colocadas las cosas, la enseanza que se imparte fuera del colegio es slo una forma de extensin de la docencia interna, que se desenvuelve en un mismo marco de deberes, obligaciones y responsabilidades. Y no es desatinado afirmar que el deber de cuidado o seguridad se acenta, en un supuesto como el que nos ocupa, toda vez que la realizacin de un viaje educativo oficial a mil kilmetros de distancia y con la permanencia de un numeroso grupo de adolescentes lejos de sus hogares y sin la vigilancia de los padres, inclusive durante cinco noches, indudablemente aumenta los riesgos en proporcin significativa (art. 902 CC.). Decidida por las autoridades escolares una "salida educativa oficial" a Puerto Madryn, el Colegio Nacional de Vicente Lpez estaba obligado a proporcionar al contingente de cuarenta y dos alumnos de 4 aos (todos menores de edad, entre los dieciseis y diecisiete aos) la mxima seguridad posible. As las cosas, cuadra preguntarse si ese deber fue verdaderamente cumplido; en todo caso, si como sostuvo el Estado Nacional al contestar la demanda, el dao no podra serle imputado por dos razones: a) encuadrar la situacin en el casus (art. 514 CC. Ver Texto ); y b) tener como causa adecuada el obrar culposo de las vctimas (art. 1111 CC. Ver Texto ) (ya vimos que la otra defensa, relativa a la dispensa de la culpa, es inadmisible). 7. La invocacin del "caso fortuito", que se funda en el hecho de que el agresor estaba armado, carece de sustento jurdico; ello as, porque el ingreso del delincuente al hotel donde se hospedaban los alumnos no comport un hecho inevitable. Hubiera bastado, al efecto, con disponer una guardia apropiada y clausurar la puerta de acceso para que el intruso no hubiese podido tener acceso a los pasillos internos y habitaciones del hotel. Tampoco puede ser afirmado que la presencia de un delincuente no resultaba previsible, pues ello significara negar la realidad del auge de la delincuencia que asola nuestro pas. El hecho, en definitiva, pudo ser previsto y evitado con personal de guardia o custodia suficiente, dotado de elementos de seguridad adecuados a las circunstancias: el cuidado de cuarenta y dos adolescentes, en su mayora jovencitas. Por lo dems, como dir en su momento, el personal docente no extrem los cuidados requeridos por las circunstancias, lo que configura "culpa civil" y compromete la responsabilidad estatal. Importa recordar, antes de examinar las conductas y su incidencia causal, que en nuestro rgimen civil la responsabilidad emergente de los hechos y de sus consecuencias est en relacin directa con el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas (ver: Llambas, J. J., "Cdigo Civil anotado", t. II-B, ps. 26/27) y que el legislador,

conforme con los arts. 512 y 902, ha seguido el sistema de la culpa en concreto atendiendo a las particularidades de cada situacin ("Tratado de Derecho Civil Obligaciones", 2 ed., t. I, n. 164, ps. 200/202; Busso, E. A., "Cdigo Civil anotado", t. III, arts. 511/512, ns. 33/37, p. 281; Cazeaux P. N., y Trigo Represas, F. A., "Derecho de las Obligaciones", t. I, ps. 178/179; Salvat, R. y Galli, E. V., "Tratado de Derecho Civil Argentino. Obligaciones en general", 6 ed., t. I, n. 127 a, ps. 136/137 y n. 130, ps. 139/140; Colombo, L., "Culpa aquiliana (cuasidelitos)", 3 ed., n. 79/80, ps. 190 y ss. etc.). Desde ese enfoque, juzgo que el hecho daoso tuvo lugar por la incidencia de conductas atribuibles principalmente al personal docente y, en menor medida, a las propias vctimas; conclusin que se percibe con nitidez, luego del estudio de las pruebas, y que permite concentrar la atencin en los aspectos decisivos y no explayarse en otros meramente accesorios, cuya ponderacin no habra alterado un pice la conclusin alcanzada. Veamos, entonces, los aspectos relevantes. 9. En primer lugar, no hay dudas de que el personal docente al que se encarg el contingente de cuarenta y dos alumnos menores de edad (treinta mujeres y doce varones, entre diecisis y diecisiete aos) fue notoriamente escaso y, por esa causa, inidneo para proporcionar una vigilancia efectiva. No slo reglamentariamente dicho personal (dos profesores y un preceptor) era insuficiente, sino que, juzgando en concreto (arts. 512 y 902), se revel como tal; ello, con el aadido de que el cuidado nocturno en especial prcticamente no existi, extremo que cobra un sesgo negativo de importancia al meritar la "edad difcil" del alumnado que conformaba el grupo. Al margen de lo que estableciera la reglamentacin -que ciertamente no favorece al Estado Nacional- lo que importa es que el personal escolar encargado de los chicos "ejerciera una vigilancia real" de ellos, de manera de protegerlos apropiadamente de riesgos y peligros potenciales; vigilancia o cuidado que deba reforzarse en horas de la noche, pues es un hecho de experiencia -pblico y notorio- que la oscuridad acrecienta la posibilidad de la accin de los depravados, desviados sexuales, drogadictos y canallas sin moral y sin respeto por la dignidad humana; mxime teniendo en cuenta, como hemos dicho, que el contingente de alumnos estaba integrado por treinta jovencitas de diecisis y diecisiete aos de edad. Semejante conjunto humano, desprovisto de vigilancia eficaz, comportaba un convite atrayente para cualquier depravado y esto -en una poca de lascivia exacerbada (por la "telebasura", por el imperio del "relativismo moral", por la "relajacin de las costumbres", etc.)- no debi pasar inadvertido a docentes experimentadas. Luego, si stas no estaban en condiciones de proveer a la seguridad de los alumnos -por razn de su insuficiencia ante un contingente de cuarenta y dos adolescentes- o no debieron aceptar la encomienda o debieron requerir el acompaamiento de custodia adecuada, sea antes de partir de Vicente Lpez o ya fuere recurriendo a las autoridades municipales y policiales de Puerto Madryn. Y puesto que se estipul en el contrato, entre otros, el hospedaje en el "Gran Palace Hotel" y efectivamente los alumnos en l se alojaron, la vigilancia debi extremarse al mximo desde que, en las inmediaciones, existan dos o ms cabarets (conf. C. Dujovne, fs. 336/8, a la 20; V. Kovadloff, fs. 331 v./334, a la 22, etc.); lugares que suelen ser

frecuentados por oscuros personajes, de ambos sexos, de moralidad harto dudosa (de aquellos que, segn San Pablo, hacen un dios de su vientre). Me parece incuestionable que, antros y oscuros personajes en las inmediaciones del hotel (un cabaret estaba situado a media cuadra), constituan un verdadero peligro para un grupo numeroso de nias de diecisis y diecisiete aos de edad. Esta afirmacin no es mera conjetura. La realidad del peligro ha quedado demostrada, y resiste cualquier argumento en contra, con la existencia misma de este expediente. No se puede ser tan ciego como para no percibir una situacin de peligro como la que se dio en el caso, porque cuando hay tanta bestia suelta -y basta leer los diarios para tener nocin de que la hay- no se puede caer en angelismo. O se ve la realidad, y para eso est precisamente el personal docente, o la ceguera se paga caro. Ac, en el caso que estamos analizando, cost la integridad fsica de los dos adolescentes, que han quedado con trastornos psquicos acaso de por vida. Y pudo, inclusive, costarles la vida. La ingenuidad o la ceguera se pagan. Pero los daos tambin. En fin, juzgo probado que el hotel no era el ms recomendable para la concreta poblacin escolar que nos ocupa. Y si esto era as, como efectivamente lo era, los docentes y el preceptor debieron extremar los recaudos para que el hotel tuviera una vigilancia adecuada concorde con el alumnado que alojaba. Pues bien; no parece que las encargadas del grupo adoptaran las precauciones que las circunstancias exigan. Pudieron, por lo pronto, requerir la colaboracin del personal policial o municipal de Puerto Madryn, mas la profesora L. E. Leiva ha reconocido que no realizaron "ninguna gestin" para afianzar la seguridad (conf. fs. 327/328). Slo despus del atentado criminal, segn lo admite el coordinador R. H. Perrone, se reforz la seguridad (conf. fs. 330 vta./331 vta., a la 10). Tampoco hay constancia de que las profesoras exigieran ciertas medidas de prudencia elemental; cierre de la puerta de acceso al hotel a una hora razonable; presencia permanente -y no espordica- de un conserje dotado de elementos de seguridad; requerir al hotel la contratacin de personal de vigilancia nocturna; etc. Ms todava, a fin de controlar la permanencia del alumnado -en las horas de la noche- dentro del hotel, no luce como un exceso afirmar que las dos profesoras y el preceptor podan turnarse en el control -en vez de irse a dormir (como ocurri el da del atentado)-, pues es claro que mientras los tres estaban en brazos de Morfeo todo el alumnado quedaba librado a su suerte, a sus impulsos juveniles, a su imprudencia de adolescente desconocedor de los peligros de la noche y de la calle, mxime en una ciudad cuyos riesgos ignoraban. No se trata, con esto, de requerir a las profesoras y el preceptor una conducta que superase lo posible ni lo razonable, porque no estaba confiado a ellos un simple cajn de manzanas. De su diligencia dependa nada menos que la integridad fsica de cuarenta y dos adolescentes -lejos de la vigilancia y el cuidado paterno- y de all que no aparezca

como una actitud caprichosa o arbitraria exigirles la mxima de las diligencias, como las circunstancias lo imponan. Y es que, cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los hechos (art. 902 CC. Ver Texto ). Seal antes que la profesora Leiva reconoci no haber realizado, ni ella ni su compaera, "ninguna gestin" para afianzar la seguridad (fs. 327/328, a las 9). Sin embargo, "despus del brbaro hecho", s se reforz la seguridad (R. H. Perrone, fs. 330 vta./331 vta., a la 10). Y en entonces cabe preguntarse: por qu no se actu con la debida previsin antes y no despus? La profesora M. T. Pizorno dir que ello fue as porque no haba visto "nada que le llamara la atencin"; antes de los hechos "nada anormal". Sin embargo, la docente Leiva saba que las puertas del hotel permanecan abiertas, aunque no lo sabe una vez que se iba a dormir; que haba un conserje de vigilancia, pero ignora si estaba las veinticuatro horas; desconoce quin era el conserje de la noche, y vio a los chicos por ltima vez cuando los mand a dormir (y ella se fue a dormir). Y resulta por cierto sugestivo que la seorita Pizorno afirmara que "siempre estaba el conserje" pero que no recordaba ni el fsico ni la edad del encargado (a la 7). Y el coordinador Perrone, que tambin alude a un conserje permanente, termina confesando que al conserje de noche "no lo recuerda" (conf. fs. 330 vta./331 vta., a las 6 y 7). A las 22.30 hs., las aludidas docentes indicaron a los jvenes que se fueran a dormir. "Y esto es lo que las profesoras hicieron: ellas se fueron a dormir" (conf. L. E. Leiva, fs. 327/328, a la 14, y 414/415, a la 14; M. T. Pizorno, fs. 328 vta./330, a la 13, y fs. 416/417, a la 9 y 14; V. Kovadloff, 331 vta./334, a la 11; C. Dujovne, fs. 336/338, a la 11). A partir de ese momento, el contingente de cuarenta y dos alumnos -adolescentes"qued sin el menor resguardo", y es as que un nmero de alrededor de veinte "sali sin control alguno... ya que no haba nadie" (fs. 336/338, a la 14, y V. Kovadloff, fs. 331 vta./334, a la 14) y se fue a la playa, que no estaba por cierto enfrente, a ver el amanecer. El fro los corri y volvieron al hotel. Entraron en l y poco despus el perverso amoral, que haba ingresado antes, atac a las nias M.S.M. y A.W. Las profesoras dorman. Pero como no se preocuparon del cierre de las puertas ni de controlar a los alumnos ni de vigilar el acceso al hotel, no se enteraron de la presencia del degenerado. Slo despertaron por la angustia y el terror expresado en gritos (fs. 414 y 416, a la 14). Es posible sotener, en tales condiciones, que ejercieron el mximo deber de vigilancia que exigan las circunstancias de tiempo, modo y lugar? La respuesta negativa es clara. Y esto compromete incuestionablemente la responsabilidad del Estado Nacional (art. 1112 CC. Ver Texto ), desde que esa falta de vigilancia guarda indudable nexo causal con los daos. Y aunque aparece realmente superfluo, dir que la concurrencia de culpa y la evitabilidad del hecho, obrando con diligencia y previsin, privan del ms mnimo sustento a la defensa de caso fortuito invocada. En sntesis, reitero para que no quede el menor resquicio de duda sobre este aspecto: ausencia del conserje; falta absoluta de personal de vigilancia; carencia de toda gestin para obtener algn funcionario o dependiente policial o municipal; imprudencia notable al no exigir el cierre nocturno de la puerta de acceso al hotel; descuido de noche total por

parte de docentes y preceptor, entregados al sueo; zona riesgosa por la presencia cercana de locales de dudosa moralidad. Vigilancia nula, en definitiva. Esto es, cuarenta y dos adolescentes librados a su suerte. La gravedad de la conducta obrada por el personal docente surge con prstina claridad no bien se pondera que no ignoraban que el hotel careca totalmente de personal de vigilancia y que sus puertas permanecan abiertas (al menos, nada parecen haber hecho para cerciorarse de lo contrario) y no bien se tiene en cuenta que las profesoras no podan ignorar, y no desconocan, la calidad del grupo de alumnos que le haba confiado (al menos, treinta jovencitas entre diecisis y diecisiete aos de edad). No obstante, profesoras y preceptor se fueron a dormir. Y durmieron, ciertamente, hasta que la tragedia los envolvi en desesperados gritos. Podrn buscarse excusas: el docente tiene derecho a dormir. Y nadie lo niega. Lo que no tiene derecho es a descuidar el contingente de alumnos que en una "salida educativa oficial" les fue confiado, siendo que bien podan turnarse en el descanso, aparte de adoptar otras medidas de seguridad apropiadas. En una materia tan delicada como sta no son admisibles actitudes superficiales. O se asume con plena responsabilidad el cuidado de treinta jovencitas o en su caso, se responde por los daos que el descuido causare. Irse a dormir en la circunstancias en que se desenvolva la vida en Puerto Madryn, con la consecuencia de dejar librado a los alumnos a su entera libertad y a una cierta imprudencia propia de la adolescencia, constituy un acto de negligencia. De l se han derivado daos que acosan la vida de dos mujeres recin llegadas a la mayora de edad, cuya tranquilidad espiritual aparece gravemente quebrada sin que nadie pueda decir hasta cundo. El dao, pues, ha sido enorme. Fruto de una irresponsabilidad proporcional. Y por ella debe pagar el Estado Argentino, por violacin del principio neminen laede. Y ac no hay privilegios para el Estado ni para nadie (arts. 43 Ver Texto , 512 Ver Texto , 902 Ver Texto , 1109 Ver Texto y 1112 Ver Texto CC.). 10. Resta analizar la tercera defensa que plante la Nacin: el dao slo fue posible por la conducta culposa de las propias vctimas, por manera que nicamente stas deben soportar las consecuencias daosas (doct. del art. 1111 CC. Ver Texto ). Basta considerar lo expuesto en el punto que antecede para que as, simpliciter, la defensa no pueda prosperar. Mas en ese planteamiento de mxima cabe uno menor, que est implcito, y es la existencia de concurrencia de culpas, esto es, que a la produccin del hecho daoso concurrieron con incidencia causal eficiente tanto la actitud del personal docente -segn vimos antes- como el proceder de las jvenes afectadas. Juzgo, al respecto, que efectivamente las vctimas no estn totalmente liberadas de culpa, si bien la incidencia causal de su conducta es muy inferior a la que le cabe al Estado por el mal desempeo de sus funcionarios.

Porque imprudencia por imprudencia, no es lo mismo la que pueda cometer el personal docente encargado de un grupo de adolescentes (art. 902 CC.) con la imputable a la actividad de jvenes del 4 ao secundario, cuya edad promedio no supera los diecisiete aos. Y es que, como sealamos en el consid. 8 de este voto, la culpa debe ser juzgada en concreto ("omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin, y que correspondiesen a las circunstancias de personas, del tiempo y del lugar" -art. 512 CC. Ver Texto y su nota-). Advierto, ante todo, que las jvenes que sufrieron el canallesco ataque tenan diecisis y diecisiete aos de edad, es decir, una minoridad en la que la comprensin de las circunstancias puede no ser de la plenitud deseable pero es lo suficientemente amplia como para saber a qu atenerse en muchas cosas. Una de ellas, que en el caso importa, es que entre el grupo de viaje se tena conciencia de la cercana de los cabarets y una cierta sospecha de que el hotel, en un ala lateral, cumpla con probabilidad la funcin de un albergue transitorio con clientela proveniente de aquellos antros, lo que significa que en alguna medida no ignoraban la presencia e inmediacin de personas indeseables y peligrosas (conf. C. Dujovne, fs. 336/338, a las 20 y 22). Por otra parte, las accionantes recibieron la indicacin de irse a dormir (no de ir a la playa en horas nocturnas) y desobedecieron esa indicacin de sus superiores. Esto no tendra mayor relevancia si no fuera que, al regreso, no desconocan que el hotel no cerraba sus puertas (recurdese: "entraron y salieron del hotel 'sin control alguno'": V. Kovadloff, fs. 331 vta./334, a la 14; C. Dujovne, fs. 336/338, a la 14). Y as como ellas salieron y entraron sin el menor control no escapaba del todo a lo previsible el hecho de que igual conducta pudiese ser asumida por algn inmoral o degenerado de los que andaban por la zona; mxime meritando que el hotel careca de todo personal de vigilancia y que no era raro que el conserje no estuviera en su sitio. Si la orden docente hubiese sido rigurosamente observada es probable que, acaso, el ataque no se hubiera consumado, puesto que las habitaciones contaban con llave. Bien que esto no descarta que, por muchas razones, las jvenes debieran abandonar sus habitaciones (inclusive para buscar, vgr., una aspirina), en cuyo caso el ataque se hubiera producido de igual manera, porque la causa de sta es el hecho de la penetracin del depravado dentro del hotel a la espera de las menores (y esto tiene como causa la falta de vigilancia adecuada del hotel y no la mayor o menor encerrona de las jvenes en sus dormitorios, quienes -por ser la razn de la presencia de las docentes deberan sentirse ms o menos seguras-). De todos modos, con la ingenuidad que les es connatural, las jovencitas volvieron al hotel -cuyas puertas permanecan abiertas, y sin vigilancia; extremos estos que conocan ciertamente- y se dirigieron a sus habitaciones. Fue entonces cuando se produjo el ataque del canalla. Pero esto no debi ser marginado absolutamente por las demandantes: 1) conociendo que el hotel careca de adecuada vigilancia; 2) que el acceso era prcticamente libre porque las puertas permanecan, en la prctica, las veinticuatro horas abiertas; 3) que la zona tena riesgos por la presencia de cabarets y gente indeseable (no saldra de all Teresita de Lisieux); 4) que ninguna vigilancia poda ser esperada del personal docente, que dorma plcidamente; y 5) que, en el fondo, la directiva de las profesoras no haba sido acatada.

Siendo ello as, la inobservancia de las instrucciones recibidas del personal docente y el descuido de las circunstancias riesgosas que he sealado demuestran que las actoras -que contaban con suficiente discernimiento para superar peligros, riesgos y conductas sin problemas- tambin incurrieron en una conducta no exenta de reproche civil y que tuvo incidencia causal en la concrecin de los daos. En las condiciones expuestas, sopesando la incidencia causal de cada conducta, lgico es admitir que la responsabilidad del personal docente es de muy superior entidad con relacin a la imputable a jvenes de diecisis y diecisiete aos, porque el cuidado y vigilancia corra por cuenta de ese personal, cuya conducta debi adecuarse -en concretoa las circunstancias que he descripto. Y ya se vio que no fue as. Por ello, meritando en concreto la culpa de las partes y su incidencia causal en los daos, juzgo que es imputable al Estado Nacional el 85% de los daos y el 15% a las actoras. 11. Episodios como los que vivieron las demandantes suelen marcar una personalidad de por vida. Las jvenes recibieron golpes de gran intensidad (R. H. Perrone: tena el "rostro desfigurado a golpes y estaba irreconocible, con una cara propia de una pelcula de terror" -fs. 330 y vta. y ss., 13; ver tambin: profesora Pizorno, fs. 328 vta. y ss., 16; V. Kovladoff y C. Dujovne, fs. cits.). Esas declaraciones se complementan con la peritacin psquitrica del Dr. H. L. Munilla quien, en el dictamen de fs. 380/85 y sus explicaciones de fs. 394/97, precisa claramente los trastornos que afectan a las actoras -de graves proyecciones y susceptibles de comprometer todo esbozo de felicidad- y estima que M.S.M. padece una incapacidad del 24% y A.W. una del 14%. Dada su seria fundamentacin tcnico-cientfica no hay razn para prescindir del mencionado peritaje (art. 477 CPr. Ver Texto ). En funcin de lo expuesto, partiendo de que la indemnizacin del dao moral tiene carcter principalmente resarcitorio (causa n. 4412 del 1/4/77 y muchas posteriores) juzgo equitativo fijar la indemnizacin de las actoras en la suma global de $ 100000, de la que la Nacin responder por el 85% (este importe deber ser repartido entre las accionantes en proporcin a la entidad de su minoracin fsica). El crdito devengar intereses desde la fecha del hecho - por cuanto el incumplimiento del deber de seguridad fue definitivo- a la tasa del 6% anual hasta la fecha de corte (1/4/91) y de all en ms, tratndose de una deuda comprendida en la Ley de Consolidacin, a la tasa del art. 6 ley 23982 Ver Texto (4) (salvo opcin por bonos en dlares, en cuyo caso regir la tasa pertinente). 12. Costas: entre actoras y demandado en un 15% a las primeras y en el 85% al Estado; proporcin que se observar tambin en segunda instancia en los recursos de ambas partes; entre la Nacin y los titulares del "Gran Palace Hotel", por su orden, desde que la citacin -por las circunstancias que han sido puntualizadas- no careci de razonable justificativo; y tambin por su orden en alzada tanto en la relacin con la citante como en la establecida con la parte actora; y costas al Estado Nacional en la citacin como tercero de "Promocin Turstica Argentina S.R.L." y en alzada por su orden las originadas por la rplica de la actora de la P.T.A. S.R.L. 13. Toda vez que los titulares del Gran Palace Hotel no fueron demandados sino citados como terceros por el demandado (litis denuntiatio), no corresponda avanzar en este

proceso juicio alguno sobre su eventual responsabilidad, debiendo el a quo limitarse -en todo caso- a una exposicin objetiva de los hechos. Por ello, el juicio de responsabilidad que contiene el fallo apelado al respecto debe tenerse por desprovisto de efectos jurdicos. El Dr. Bonifati dijo: Comparto los fundamentos vertidos por el vocal que lleva la primera voz en este acuerdo, Dr. Vocos Conesa, en su meduloso y versado voto, en el cual con el fino escalpelo de su pluma manejada con su habitual destreza, dibuj diestramente las diversas facetas de una delicada cuestin jurdica, hasta llegar a la solucin por l propiciada y, a mi juicio, la certera. Esta visin conjunta de los responsables y de las vctimas es la que caracteriza a la justicia que administran y deben administrar los jueces. Justicia de los dos ojos. Voto, en consecuencia, en igual sentido. La Dra. Mariani de Vidal, por razones anlogas a las aducidas por el Dr. Vocos Conesa, adhiri a las conclusiones de su voto. Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se revoca la sentencia apelada y se hace lugar parcialmente a la demanda. En consecuencia, se condena al Estado Nacional -en los trminos de la Ley de Consolidacin- a abonar a las actoras el 85% de la suma de $ 100000; cantidad que ser distribuida entre ellas en proporcin al grado de su incapacidad sobreviniente. Las actoras soportarn el 15% de los honorarios del letrado de la demandada y del perito mdico (art. 71 CPr. Ver Texto ). El crdito indicado devengar intereses desde la fecha del hecho hasta el 1/4/91 a la tasa anual del 6% y de all en ms a la que prev el art. 6 ley 23982 (salvo opcin por bonos en dlares, en cuyo caso se liquidar la tasa pertinente). Las costas de ambas instancias seguirn el rgimen indicado en el punto 12 del primer voto. Tngase por resolucin lo precisado en el punto 13. (Omissis... ).- Eduardo Vocos Conesa.- Nerio N. Bonifati.- Marina Mariani de Vidal. NOTAS: (1) JA 23-1974-ndice 81, sum. 4 - (2) LA 1981-B-1472 - (3) ALJA (1853- 1958) 1- 14 (4) LA 1991-B-1655. (*) VIAJES DE ESTUDIO Y DAO MORAL POR ABUSO SEXUAL POR TERCERO AJENO AL ESTABLECIMIENTO ESCOLAR. RESPONSABILIDAD DEL HOTEL Y DE LA AGENCIA DE VIAJES SUMARIO: I. Los hechos del caso.- II. Los viajes de estudio.- III. La aplicacin del art. 902 CC. Ver Texto - IV. La responsabilidad del hotel y de la agencia de viajes.- V. A manera de sntesis I. LOS HECHOS DEL CASO Nos toca comentar una sentencia del 12/10/95 de la sala 2 de la C. Nac. Civ. y Com. Fed., con el voto del Dr. Eduardo Vocos Conesa y la adhesin de los dos otros camaristas integrantes del tribunal -Dres. Nerio Norberto Bonifati y Marina Mariani de Vidal-.

Un grupo de cuarenta y dos alumnos -treinta mujeres y doce varones- de cuarto ao del secundario de entre diecisis y diecisiete aos, con el cuidado de dos profesoras y un preceptor del Colegio Nacional de Vicente Lpez, partieron el 19/10/88 rumbo a Puerto Madryn. El da 26/10/88, cuando las profesoras y el preceptor dorman, y teniendo que estar todo el contingente de estudiantes en sus habitaciones tambin durmiendo, un grupo de alrededor de veinte aprendices se dirigieron a la playa -no muy cercana al hotel- sin autorizacin, con el fin de apreciar el amanecer. Al regreso, un individuo armado atac a dos menores robndoles algunas de sus pertenencias, las golpe con brutalidad e intent abusar sexualmente de ellas. En virtud del trgico suceso, las menores quedaron con trastornos psquicos, adems de haber sido internadas en su oportunidad. Los actores reclamaron ante la justicia los perjuicios morales sufridos por las menores de edad. En primera instancia, el juez consider que el hecho daoso reconoca como causa el obrar de las propias vctimas (art. 1111 CC. Ver Texto ), por lo que decidi rechazar la demanda contra el Estado Nacional, y estimar como irresponsable a la agencia de viajes, aunque consider que los titulares del hotel donde se aloj el contingente eran responsables por el hecho ilcito, por cuanto haba mediado una evidente falta de vigilancia. Las costas fueron impuestas por su orden. Los actores, los titulares del hotel, la agencia de turismo y el Estado Nacional apelaron el fallo de 1 instancia. En la alzada se conden al Estado Nacional a resarcir el 85% de la responsabilidad, mientras que el restante 15% lo debieron absorber las propias damnificadas por la conducta desarrollada el da del hecho. Pasaremos a analizar la decisin judicial. II. LOS VIAJES DE ESTUDIO Las salidas del establecimiento escolar hacia otras ciudades son muy comunes en el mbito educativo, y lo que tambin es muy observado es la ausencia de vigilancia de parte de los docentes que acompaan a contingentes de alumnos, porque -seamos sinceros- para muchos docentes el viaje tambin constituye un paseo. Es que controlar a cuarenta y dos alumnos no es posible con tres personas, como sucedi en el caso, ya que catorce estudiantes por cada persona del establecimiento escolar, ms an cuando los aprendices tienen entre diecisis y diecisiete aos -plena adolescencia-, no es un nmero recomendable, y no porque se trate de "nmeros" sino de personas, de seres humanos, que necesitan de lmites porque en la adolescencia se carece de madurez, circunstancia bien sabida por quienes son "docentes". No nos pareci para nada extrao leer que cuando los docentes y el preceptor dorman, alrededor de veinte alumnos decidieran escaparse del hotel para contemplar el amanecer en la playa. Observe el lector que no se trata de un nmero reducido de alumnos, sino de casi el cincuenta por ciento del grupo total. Qu hacan los docentes que no estaban vigilndolos a la hora que los educandos escaparon del hotel?

Resulta obvio que el nmero de docentes destinados a la vigilancia no era el adecuado a las circunstancias, por lo que debieron partir con ms profesores o con algunos padres para poner ms nfasis en el control del alumnado. Que la sentencia que analizamos no sirva para poner coto a los viajes de estudio -decimos esto porque en nuestras largas horas de conversacin con los docentes, esto es lo que ltimamente se est realizando-, sino para tomarla como ejemplo de justicia y de lo que debe hacerse en ocasiones similares. Los docentes deben comprender que no es tarea fcil controlar a un alumnado fuera del establecimiento escolar durante las veinticuatro horas. Si a los padres les es difcil vigilar a los propios hijos, con ms razn les debe ser a los docentes. En el caso, se trat de un viaje con la autoridad de dos docentes y de un preceptor, por tanto ante la falta de la vigilancia debida, por ser stos dependientes del Estado Nacional, ste debi afrontar la indemnizacin correspondiente. III. LA APLICACIN DEL art. 902 CC. Ver Texto El art. 902 CC. Ver Texto prescribe: "Cuando mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los hechos". De esta norma se desprende que toda vez que debe ponerse ms eficacia y empeo en el deber de consulta, mayores sern las consecuencias que se debern soportar al momento de responder (1). Hemos expresado en otra oportunidad que esta norma resulta aplicable a supuestos como el de alumnos con deficiencias fsicas y/o psquicas (2), o bien cuando los aprendices son prvulos que por su corta edad deben ser vigilados con mayor rigidez, pero la sentencia que comentamos entendi -correctamente- como encuadrable en el artculo citado a los hechos probados. Los encargados de la vigilancia debieron controlar a los alumnos con ms ahinco que cuando estaban en las aulas del establecimiento escolar, porque en un hotel, casi sin conserje, en una ciudad extraa a los menores, y adems en horas nocturnas, no cabe duda de que una guardia debi haber, tal como lo indic en la sentencia del Dr. Vocos Conesa. El intruso que esperaba a las menores y las atac pudo entrar al hotel, que de por cierto muy seguro no era, ya que aproximadamente veinte alumnos pudieron escapar del mismo sin que nadie se percatara de su ausencia. Si se hubiese observado una mayor autoridad y contralor el hecho no hubiese ocurrido. Sucedi por la ausencia de vigilancia (art. 1109 CC.) la que tuvo nexo causal adecuado con el dao sufrido por las menores (art. 906 CC. Ver Texto ). Distinto hubiese sido que habiendo vigilancia, el docente que hubiese estado en la guardia tambin hubiese sido atacado. Se tratara de un hecho inevitable e irresistible, donde no habra culpa del encargado en la vigilancia de los estudiantes.

IV. LA RESPONSABILIDAD DEL HOTEL Y DE LA AGENCIA DE VIAJES Cuando se contrata con un hotel los servicios que ste presta, tambin se atiende a la seguridad en sus instalaciones. Por eso, paralela a la obligacin principal del hotel de brindar alojamiento y otra serie de prestaciones, se encuentra la obligacin accesoria de seguridad, que a nuestro entender es de resultado (art. 1198 CC. Ver Texto ). Por consiguiente, el demandado para exonerarse de responsabilidad deber cortar el nexo causal entre el hecho ilcito y el dao acaecido acreditando la causa ajena, esto es el hecho de la vctima, el de un tercero por el que no debe responder o el caso fortuito. En el caso bajo anlisis los menores no slo pudieron salir del hotel sin que nadie, aparentemente, lo advirtiera, sino que tambin pudieron regresar con amplia libertad. El conserje que debi vigilar la entrada del hotel no ocup su lugar, sino el intruso no hubiese podido ingresar al edificio con total facilidad, y si lo hizo por otro lado, y no por la puerta de acceso, igualmente el hotel no ofreca la seguridad mnima que deba prestar a sus clientes. Por eso, entendemos que en el hecho resultaba tambin responsable el titular del hotel, por no haber puesto por s o por sus dependientes la diligencia y prudencia necesarias para incrementar la seguridad de sus instalaciones. Reconocemos que la conducta de las menores tambin actu como concausa del hecho ilcito del malhechor (3), puesto que si las mismas hubiesen permanecido en la habitacin, y, como es usual, bajo llave, el hecho quizs no hubiese ocurrido en la forma en la cual sucedi, pues al intruso no le hubiese sido tarea fcil entrar a la habitacin. El comportamiento de las escolares fue concausa adecuada del infortunio. Pero, qu papel juega en las circunstancias la agencia de viajes que contrataron? Si bien en nuestro derecho la doctrina y la jurisprudencia no son abundantes en esta temtica, el material investigado permite dividir las aguas. Por un lado, se encuentran los autores que sostienen que la agencia de viajes tiene una obligacin de resultado frente al viajero turista; mientras que por otra parte, otros consideran que la agencia es independiente de los terceros que contrata para que el turista viaje. Veamos ambas corrientes por separado: La agencia responde por los terceros: autores como Bueres (4), Palmieri (5) y Encina Fazio (6), se enrolan en esta posicin. Bueres, con la inteligencia que lo caracteriza, advierte que junto a la prestacin principal de la deudora (agencia de viajes) existe una obligacin de seguridad y de resultado por las bondades de las cosas materia de aquella prestacin. Los hechos del caso que juzgaba se referan a un accidente por lesiones sufridas por el actor al emplear esques cuyas fijaciones saltaron, que la empresa alquilaba a un tercero. Debe observar el lector que en este supuesto la empresa prestaba directamente el servicio de turismo, aunque se la responsabiliz por los esques en mal estado que pertenecan a un tercero (7).

Palmieri, en su sentencia in re citado en la nota 5 al pie de pgina, aplicando el Convenio de Bruselas por tratarse de un viaje de carcter internacional, declar nula la clusula de irresponsabilidad inserta en el contrato de turismo por las disposiciones contrarias de aquella normativa a la que adhiri nuestro pas mediante la ley 19918<HD+> Ver Texto <HD->. En el caso, la hija de la actora haba fallecido (la muerte le sobrevino al momento de la intervencin quirrgica por las lesiones padecidas) por utilizar un montacargas en un hotel a raz del problema existente con los ascensores, y se demand a la empresa de viajes por los daos provocados. El Dr. Palmieri sostuvo en esa oportunidad que el problema de los ascensores no debi haber pasado inadvertido a la empresa organizadora, pues debi prevenir a los pasajeros del riesgo que corran, extremo no probado por la parte demandada. Se estim que la responsabilidad de la empresa era solidaria, no in solidum, con el hotel donde ocurri el trgico hecho, lo que permita a una de las partes ejercer la accin de regreso contra el tercero (8). Enzina Fazio, comentando un fallo de la sala 3 de la C. Nac. Civ. y Com. Fed., entiende que "...el viajero, elige determinada empresa por su prestigio, o por su mejor oferta. El propsito es contratar con ella y no con la compaa de micros, la empresa area, el ferrocarril, la hotelera, el gua de turista, las excursiones, etc. Se trata de un contrato, que persigue un resultado" (9). Y como se expide Llambas para la hiptesis de daos sufridos por el pblico de un espectculo pblico, quien considera que el organizador le debe al espectador la incolumidad de su persona, Enzina Fazio no comparte la sentencia que anota y se declara partidaria de exigir a las agencias de viajes un deber de seguridad de resultado hacia el turista (10). La agencia no responde por los terceros: En cambio, otros autores, como Farina (11), Soler Aleu (12), Molas (13), M. de Aguinis (14) y Bulygin (15), estiman que la agencia es un "mero intermediario" entre el cliente y los terceros que contrata para que le materialicen al turista los servicios que ofreci en su oportunidad. Farina argumenta que el agente de viajes no es un transportador de personas, por lo que no tiene responsabilidad, aunque en determinados casos puede responder por culpa o dolo en sus funciones -vgr. no hacer la reserva de los pasajes, prestar mal asesoramiento en los horarios o condiciones del viaje, etc.- (16). Soler Aleu afirma que los contratos son "individuales", por tanto ser el porteador el que deber responder ante el pasajero (17). M. de Aguinis alega que como regla general son los terceros (transportistas, hoteleros, etc.) los que asumen los riesgos de idoneidad y eficiencia en la provisin de los servicios (18). Interpuesta una demanda por daos contra una empresa de transportes y la organizadora del viaje por el accidente sufrido por dos menores de dieciocho y diecinueve aos en un mnibus, en primera instancia se rechaz la accin por hallarse prescripta respecto de la empresa transportista (art. 855 CCom. Ver Texto ). y por no ser responsable la agencia de turismo por el transporte. Arribado el recurso de la parte actora a la sala respectiva, el Dr. Bulygin declar que la accin no se hallaba prescripta por haber optado (art. 1107 CC. Ver Texto ) el actor por las normas de la responsabilidad extracontractual -dos aos de prescripcin, art. 4037 Ccit.-, y en cuanto a la organizadora del viaje declar que no resultaba responsable por el accidente ocurrido, aun cuando se deba a culpa del

conductor, ya que es la propia empresa transportista la que debe ejercer el control de la pericia de sus conductores y no la agencia de turismo (19). Nuestra opinin: Entendemos que el turista al contratar con una agencia de viajes tiene derecho a varias prestaciones, es decir que la empresa de turismo tiene a su cargo una obligacin principal, la de materializar los servicios ofrecidos, los que cumple a travs de terceros (hotelera, recreacin, compaas de transporte, etc.). Por tanto, la empresa de viajes para cumplir con su contrato debe introducir en la relacin jurdica a terceros extraos; sin ellos aqulla no podra dar curso a las obligaciones asumidas. Por consiguiente, la agencia responder por esos terceros incorporados en el negocio, aun cuando stos no dependan jurdicamente de ella (20). La agencia asume dos obligaciones: una principal referida al viaje de turismo en s mismo -cumplimiento de horarios, capacidad y categora de los hoteles, calidad de las comidas, etc.-, y otra secundaria respecto a la seguridad del cliente, por lo que si ste no regres del viaje sano y salvo, ante una demanda le cabe a la empresa exonerarse de responsabilidad acreditando una causa ajena (el hecho de la vctima, el de un tercero por el que no debe responder o el caso fortuito). Demostrada alguna o ms de una de las eximentes mencionadas podr liberarse total o parcialmente de responsabilidad. Cuando la empresa deba responder por el transportista, podr accionar de regreso contra el tercero por lo pagado por l. Los clientes de las empresas de viajes, vctimas de los terceros contratados, no pueden quedar desamparados ante los daos sufridos. La empresa responde contractualmente ante los turistas perjudicados. Si, en cambio, el viajero o sus deudos optan por demandar directamente al tercero, ste responder en base al sistema extracontractual (21). Por ltimo, aclaramos que si los que demandan son los derechohabientes del viajero fallecido, la agencia responder extracontractualmente. En el caso bajo estudio tambin resultaba responsable la agencia de viajes, por incumplir con la obligacin de resultado de regresar a las menores sanas y salvas, empresa que a su vez hubiese tenido accin de regreso contra el tercero (hotel) por el que tendra que haber respondido. V. A MANERA DE SNTESIS En suma, en el hecho fueron responsables los docentes que no vigilaron adecuadamente a las menores, el comitente de stos, el titular del hotel, el conserje (si es que haba alguno) que no control la entrada y salida del hotel, la agencia de turismo, el malhechor y las propias menores vctimas, pues la conducta de stas tambin coadyuv a la produccin del hecho ilcito. FERNANDO A. SAGARNA NOTAS:

(1) Sagarna, Fernando Alfredo, "Responsabilidad civil de los docentes y de los institutos de enseanza (Doctrina y Jurisprudencia)", Ed. Depalma, Bs. As, 1994, p. 115. (2) Sagarna, F. A., "Responsabilidad civil de los docentes y de los institutos de enseanza (Doctrina y Jurisprudencia)" cit., ps. 156 y 157. (3) Ver de nuestra autora "La responsabilidad civil de los establecimientos escolares por los daos sufridos por los alumnos. Ausencia de vigilancia adecuada y edad del menor", nota al fallo de la C. Nac. Civ., sala H, del 7/9/94, "Stoppani de Reeves, Hayde N. v. M.C.B.A. s/daos y perjuicios", JA 1995-III-290, ED 166-73 [J C.953101]. (4) Alberto J. Bueres, su voto en C. Nac. Civ., sala D, 18/2/85, "Pol, Eduardo E. v. Sol Jet S.R.L.", JA 1985-IV-396, ED 114-190 y ss., con la adhesin del Dr. Carlos E. Ambrosioni. (5) Jorge H. Palmieri, su voto en C. Nac. Civ., sala B, 23/10/79, "Laveglia, Elba L. y otra v. Expreso Singer y/o Singetur S.A.", ED 86-436 y ss. y en JA 1979-IV-659 y ss., con la adhesin de los Dres. Rmulo E. Vernengo Prack y Antonio Collazo. (6) Marta Enzina Fazio, "Responsabilidad de las agencias de viajes", nota a fallo, LL 1990-B-342 y 343. (7) A. J. Bueres, su voto en C. Nac. Civ., sala D, 18/2/85, "Pol, Eduardo E. v. Sol Jet S.R.L.", ED 114-190 y ss. Ver Texto , con la adhesin del Dr. C. E. Ambrosioni. (8) J. H. Palmieri, su voto en C. Nac. Civ., sala B, 23/10/79, "Laveglia, Elba L. y otra v. Expreso Singer y/o Singetur S.A.", ED 86-436 y en JA 1979-IV-659 y ss., con la adhesin de los Dres. R. E. Vernengo Prack y A. Collazo. (9) M. Enzina Fazio, "Responsabilidad de las agencias de viajes" cit., nota a fallo, LL 1990-B-342. La Dra. Kemelmajer de Carlucci apunta que la solucin de la sentencia anotada por Enzina Fazio (C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 7/9/88, "Astudillo, Sixto A. L. y otra v. Exprinter S.A. y otro", LL 1990-B-337 y ss., y en ED 134-429 y ss.), si bien responde al criterio mayoritariamente aceptado respecto al mero intermediario, merece ser revisada a la luz de las diversas formas de contratacin actuales tendientes a la proteccin del consumidor del servicio turstico (Ada Kemelmajer de Carlucci, "Daos causados por los dependientes", Ed. Hammurabi, Bs. As., 1992, ps. 94 y 95). (10) M. Enzina Fazio, "Responsabilidad de las agencias de viajes" cit., nota a fallo, LL 1990-B-342 y 343. (11) Juan M. Farina, "Contratos comerciales modernos", Ed. Astrea, Bs. As., 1993, p. 712. (12) Amadeo Soler Aleu, "Transporte terrestre", Ed. Astrea, Bs. As., 1980, p. 209. (13) Ana Mara Molas, "Contratos comerciales atpicos", Ed. Dibisa, Bs. As., 1993, ps. 41 y 42. Si bien la autora no se define expresamente, parece participar de esta posicin.

(14) Ana Mara M. de Aguinis, "Contrato de agencia comercial", Ed. Astrea, Bs. As., 1991, p. 62. (15) Eugenio Bulygin, su voto en C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 7/9/88, "Astudillo, Sixto A. L. y otra v. Exprinter S.A. y otro", LL 1990-B-337 y ss., y en ED 134-429 y ss., con la adhesin del Dr. Octavio D. Amadeo. (16) Juan M. Farina, "Contratos comerciales modernos", Ed. Astrea, Bs. As., 1993, ps. 712, 713 y 719. (17) A. Soler Aleu, "Transporte terrestre" cit., p. cit. (18) A. M. M. de Aguinis, "Contrato de agencia comercial" cit., p. cit. (19) E. Bulygin, su voto en C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 7/9/88, "Astudillo, Sixto A. L. y otra v. Exprinter S.A. y otro", LL 1990-B-337 y ss., especialmente p. 338, y en ED 134-429 y ss., especialmente p. 429, con la adhesin del Dr. O. D. Amadeo. (20) Mara M. Agoglia, Juan C. Boragina y Jorge A. Meza, "Responsabilidad por hecho ajeno", Ed. Depalma, Bs. As., 1995, p 178. (21) M. M. Agoglia, J. C. Boragina y J. A. Meza, "Responsabilidad por hecho ajeno" cit., p. 212.