Sie sind auf Seite 1von 4

linksunten.indymedia.

org

linksunten | https | Kontakt | Mission | Moderation | Anmelden | Publizieren de fr en it es Mehr davon Auswertung der Proteste gegen die NATO-Kriegstagung Siko 2012 Gegen jeden Krieg. Fr eine emanzipatorische antimilitaristische Perspektive [MA] Aufruf zum Internationalistischen Block auf der AntiraDemo am 24.09 Navigation

Suchen

Es war einmal... von der Nato und linker Kritik


Verfasst von: Autonomes Medienkollektiv Rhein-Neckar (Benutzerkonto: Autonomes Medienkollektiv Rhein-Neckar). Verfasst am: 31.03.2009 - 05:55. Kommentare: 6

Info | Ticker Folgender Artikel mchte eine Kritik an der Nato in zusammengefasster Form zugnglich machen. Es geht uns hierbei um eine Aufbereitung einiger Positionen und Stellungnahmen linker Gruppierungen und Bndnisse zu der Nato, sowie einer Kritik an diesen, wo es uns ntig erscheint. Uns ist bewusst, dass dies keine umfassende Analyse darstellen kann, fehlen doch viele Gruppen, die sich mit der Nato auseinander gesetzt haben. Die Auswahl jedoch versucht das Kaleidoskop linker Kritik zu diesem Thema skizzierend zu beleuchten. Einleitend wird auf den Werdegang der Nato eingegangen.

Es war einmal... - der Werdegang der Nato Die NATO (North Atlantic Treaty Organization) wurde am 17. Dezember 1949 in Washington gegrndet. Das Hauptquartier befindet sich nach mehreren Umlagerungen seit 1967 in Brssel. Die Grndungsmitglieder waren damals Belgien, Dnemark, Frankreich, Island, Italien, Kanada, Luxemburg, die Niederlande, Norwegen, Portugal, die Vereinigten Staaten von Amerika sowie das Vereinigte Knigreich. Nach dem Beitritt von Albanien und Kroatien diesen Jahres, befinden sich insgesamt 28 Mitglieder in der Nato. Die Nato erwuchs aus einem antikommunistischen Ressentiment heraus, und versuchte sich vor der 'kommunistischen Gefahr' durch Aufrstung und Abschreckung zu schtzen. Sie stand dem Warschauer Pakt, einem Militrbndnis des damaligen Ostblocks unter Fhrung der Sowjetunion, gegenber, welcher sich jedoch kurz nach dem Ende des Kalten Krieges, im Jahr 1991 offiziell auflste. Aufgrund dessen und anderer stetiger Vernderungen haben sich bis heute sowohl Mitglieder als auch Auftrag der Nato verndert. Beispiele fr eine Umorientierung hin zu neuen Themengebieten, geben die sicherheitspolitische Verschiebung zu T errorismus oder andere Formen der "low itensity conflicts", eine Bezeichnung nicht-konventioneller Kriegsfhrung, geprgt durch eine Asymetrie der Akteure. 1955 trat zuerst die Bundesrepublik und 1990 das gesamte Deutschland der Organisation bei. Ihre Hauptaufgabe sieht die Nato heute in der Aufrechterhaltung und Weiterentwicklung militrischer Fhigkeiten der Mitglieder, um die Verteidigungsbereitschaft sicherzustellen (Schutz durch Abschreckung und Aufrstung). Der hufig erwhnte Art. 5 schreibt den so genannten Bndnisfall fest. Dieser verpflichtet die Mitgliedstaaten dazu den Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen als Angriff gegen sie alle anzusehen, und somit im Sinne der kollektiven Selbstverteidigung den betroffenen Staaten militrischen Beistand zu leisten. Aufgrund von "caveats" knnen die Einzelstaaten den Einsatz ihrer nationalen Truppen selbst bestimmen und einschrnken. Verndert hat sich die T atsache, dass die NATO heute auch auerhalb ihres eigentlichen Gebietes militrische Operationen durchfhren darf (sog. Out-of-Area-Einstze). Des Weiteren soll die Strkung einer engen transatlantischen Bindung gegenseitigen Schutz von Europa und Nordamerika garantieren. Zustzlich behlt sich die NATO das Recht vor auch in internationale Konflikte einzugreifen, in die kein Mitgliedsstaat direkt involviert ist. Diese Eingriffe werden als Out-of-Defence-Einstze bezeichnet. Bezogen auf Konfliktbewltigung in Krisenregionen beteiligte sich die Nato bisher in Bosnien, im Kosovo und in Mazedonien. Aktuell beteiligen sich Nato-Mitgliedstaaten an den Einstzen im Irak, in Afghanistan und in Darfur. Hinzu kommt die Prsenz der Schiffe der Nato-Marine, die seit geraumer Zeit im Mittelmeer patrouillieren. Die Kritik von Nato- Gegnern basiert vor allem darauf, dass eine Organisation wie die Nato nicht der richtige Weg ist um Frieden zu schaffen, da sie darauf ausgerichtet ist Krieg zu fhren. Nhere Informationen: Offizielle Homepage der NATO Der Nordatlantikvertrag von 1949 (Deutsche Version)

Ich bruste und puste euer Haus weg! - linke Kritik an der Nato An der Nato wird vielseitig Kritik gebt. ber punktuelle Kritikpunkte an der Nato bis hin zu einer Kritik dieser, eingebettet in eine allgemeine Kapitalismuskritik, existiert eine Flle an Anstzen. Der folgende Abschnitt reit die geuerte Kritik einiger linker Gruppen an der Nato kurz an, wobei dies nur ein Bruchteil an Sichtweisen auf die Nato darstellt. Einer umfassenden Analyse kann dieser Artikel dementsprechend leider nicht gerecht werden, allerdings will der vorliegende Beschnitt das Kaleidoskop linker Kritik skizzenhaft beleuchten. Widerstand der zwei Ufer / rsistance de deux rives Das Bndnis Widerstand der zwei Ufer/ rsistance de deux rives formierte sich im Mai vergangenen Jahres um den knftigen Protest zu koordinieren und die Infrastruktur vor Ort aufzubauen. Aufgrund der Ablehnung "militrischer Gewalt und Interventionen" (1) wird sich gegen den Natogipfel erwehrt. Das Bndnis verlangt eine gesellschaftliche Reflexion des Militarismus ohne dabei auf beschwichtigenden Worte der Nato zu hren. Es fordert die Einstellung von militrischen Forschungen, die Bereitstellung der Gelder fr humanitre Zwecke und die sofortige Abrstung. Die Nato wird als militrische Organisation verstanden, die "im Interesse der Mchtigen und Reichen der westlichen Industriestaaten handelt" und somit

den Status quo der Welt erhalten will. Als weitere Aufgabe der Nato wird die Ressourcensicherung betont, die nur darauf abzielt die westliche Welt auf Kosten des Restes zu erhalten. Interventionistische Linke Die Interventionistische Linke (IL), ein Bndnis verschiedener linker und linksradikaler Gruppen bettet ihre Kritik der Nato in eine allgemeine Kapitalismuskritik ein. Das "nur mit einer berwindung der kapitalistischen Verhltnisse auch imperialistische Kriege abgeschafft werden knnen" soll die Aussage des linksradikalen Blockes auf der Grodemo in Strabourg sein. Sie verknpfen das globale Wirken der Nato mit dem unmittelbaren Ausbau des berwachungsstaates allgemein. Dieser Ausbau tritt whrend des Gipfels offen und massivst zu T age. Im Aufruf zur Grodemo heit es dazu: "Die Militarisierung findet nicht nur im Bereich der Auenpolitik, sondern auch zunehmend im Innern statt. Im Zuge des "Krieges gegen den T errorismus" wurden die berwachungs- und Kontrollmanahmen des Staates massiv ausgeweitet: Flchendeckende Videoberwachung, elektronische Fufessel, groer Lauschangriff, genetischer Fingerabdruck, Daten-Vorratsspeicherung und die Aushhlung des Versammlungsrechtes schrnken die demokratischen Rechte immer weiter ein. Die Trennung der Aufgabenbereiche von Polizei, Geheimdiensten und Militr wird nach und nach aufgelst, und auch die Zusammenarbeit der Polizei auf EU-Ebene schreitet voran." Die IL spannt hierbei den Bogen von aggressiver Auenpolitik zu repressiver Innenpolitik und vollzieht hier eine stichhaltige Verknpfung autoritrer Konfliktlsung. Schlussendlich uert sich der Wunsch nach einer radikalen Umwlzung der Gesellschaft, statt einer Reform der Nato oder einer Abschaffung dieser. Es geht zwar um eine Kritik der Nato aber auch um eine Absage an das kapitalistische System. Attac Die Kritik der Attac richtet sich vor allem gegen den Militarismus. Attac betont in ihrem Aufruf "Nein zum Krieg! - Nein zur Nato!", dass die Nato bei diesem Treffen ein neues Papier verabschieden will, "das wie das bisherige der Aufrechterhaltung der ungerechten Weltwirtschaftsordnung dient und den ungehinderten Zugang zu den Rohstoff- und Energievorrten der Welt mit militrischer Gewalt zu sichern versucht." Es werden verschiedene Kriegseinstze der einzelnen Natostaaten sowie der Natoeinsatz in Jugoslawien als Beispiele herangezogen an denen sich die kriegerische Haltung der Nato aufzeigt. Als Resultat der weltweiten Armut ist eine beispiellose Abschottung der einzelnen Natostaaten vollzogen worden, die wiederrum Elend produziert. Der Ausbau des berwachungsstaates gehrt auch zu den Resultaten der Abschottungspolitik. Attac sieht einen Widerstand gegen die Nato als notwendig an, eine tiefgreifende Kapitalismuskritik lsst sich bei Attac jedoch nicht finden, wodurch sie eher einen reformistischen Kurs vertreten. AK Antifa Mannheim Der AK Antifa Mannheim setzt in seiner Kritik Kriege und Nato sowie den Ausbau des Polizeistaates in einen kapitalistischen Zusammenhang. Der Kapitalismus bedingt Kriege, diese werden von ihm produziert, u.a. um eine funktionierende Wirtschaft zu garantieren. Der Zugang zu Ressourcen ist fr eine standortorientierte Marktwirtschaft lebensnotwendig. Sollte dieser jedoch bedroht werden, bleibt ein Krieg ein mgliches Mittel der Aneignung. Diese 'Handlungsoption' erwchst nun aus einer kapitalistisch vergesellschafteten, nationalen Standortlogik heraus oder der Bndelung von Interessen, wie dies in der Nato der Fall ist. Da der Nato Gipfel "vor allem legitimatorischen Zwecken" dient, soll bei den Gegenprotesten genau diese Legitimation abgesprochen werden. Betont wird auch, dass es nicht nur um einen Widerstand gegen den Nato Gipfel geht sondern es auch darum gehen muss "konkrete Formen des Widerstands zu entwickeln und dabei eine kommunistische Perspektive klar zu machen" durch die "autoritren Formen der Krisenlsung eine klare Absage erteilt" werden soll. Es geht hierbei nicht nur um eine bloe Reform der herrschenden Zustnde sondern um eine Lsung der Probleme. "Unsere Krisenlsung heit Vergesellschaftung der Produktionsmittel!"

Aber Gromutter, was hast du fr einen groen Mund? - Eine Kritik der Kritik Leider formuliert nicht jede Kritik an der Nato eine, die sich als emanzipatorisch bezeichnen liee. Zu oft ist ein ernstgemeinter Antikapitalismus oder Antimilitarismus in antiamerikanische und antisemitische Ressentiments umgeschlagen. Die IL und das "Prekariat von Gaza" "Die Schaffung von Zonen der vlligen Prekaritt, wo alle sozialen, konomischen und politischen Strukturen der Gesellschaft zerstrt werden, wo ein permanenter Ausnahmezustand herrscht und von auen eine militarische Ordnung etabliert wird, die durch Mauern, Grenzzune und Kontrolle sicherstellt, dass niemand entkommt." Als solches wird Gaza von der IL in ihrer Zeitung "Make Nato History" beschrieben. Als ein "Labor" des Westens zum mutwilligen Erproben "schrecklicher Gerte westlicher Sicherheitsdemokratien, zu denen Israel gehrt". Als Verursacher der desolaten Lage in Gaza whnt die IL hier einzig und allein den ueren Feind. Dass die Lage jedoch weitaus komplexer ist, und mehrere Akteure in den Konflikt involviert sind, wird kurzerhand ausgeblendet. Dies wird auch in der uerung der IL deutlich zu dem "modifizierten Besatzungsregime, dass ihnen [den Palstinenser_innen, Anm. des AMK*rn] andauernd die Lebensgrundlagen zerstrt" und Israel einseitige Schuldzuweisungen zukommen lsst. Eine Kritik des Militarismus, die durchaus notwendig ist, wird hier auf einem sehr schmalen Grad betrieben. Bei einer Kritik an Israels Politik sollte nicht der Grund des Krieges vergessen und die Gegenseite vllig ausgeklammert werden. Reformismus und Revolution Um Kriege zu beenden und abzuschaffen muss dort angefangen werden wo diese Kriege ihren Ursprung finden statt lediglich ihre Symptome zu bekmpfen. Kriege im Jetzt entspringen der kapitalistischen Realitt, sind ein Produkt dieser. Attac, als ein Trger des Widerstandes stellt hierbei folgende Forderungen: Die Profiteure mssen zahlen! Die Banken entmachten! Finanzmrkte kontrollieren - ihre Macht brechen! Steueroasen schlieen! Das ffentliche den Finanzmrkten entziehen! Die Krise sozial bewltigen! Das eine Verbesserung im Konkreten notwendig ist versteht sich, bleibt eine Kritik hier jedoch bei dem Reformwunsch stehen, der den Kapitalismus wohl eher strken als schwchen wird und als Perspektive einen besseren Kapitalismus auffhrt, mssen linksradikale Anstze verstrkt betont werden. Diese fehlt bei Attac und verschiedenen antimilitaristischen Gruppen indes vllig.

Weitere Artikel des Autonomen Medienkollektivs Rhein-Neckar: 26. November 2008 - "Freiheit stirbt mit Sicherheit!" - Widerstand gegen neues Versammlungsgesetz in BaW 20. Oktober 2008 - Bhl zwischen Repression und Solidaritt 18. Oktober 2008 - Kein T ohne - AZ-Woche in Heidelberg age 6. September 2008 - Communiqu: Indymedia linksunten launched 16. Juni 2008 - Partybesetzunggegen Heidelberger Zustnde 19. Mai 2008 - Weinheim:von "Pimmeln" und Fackeln - der WSC marschiert auf 19. April 2008 - Rhein-Neckar:Ob Sonne oder Regen - Freirume berall! 27. Februar 2008 - Pforzheim:Zwischen Repression und Opfermythos 13. Februar 2008 - Freiraumtage2008: Vernetzung in Mannheim
Themen: Antikapitalismus & Globalisierung Antimilitarismus & Krieg Regionen: Deutschland D-linksunten Frankreich F-Osten Neuen Kommentar schreiben Italiano Druckoptimierte Version Versionen

Anzeigen

bersetzen

Zeige Kommentare: ausgeklappt | moderiert

kritik der kritik der kritik


Verfasst von: . Verfasst am: Di, 31.03.2009 - 09:41. Verbesserungsvorschlge Die Auswahl der Gruppen, deren Aufrufe analysiert wurden, ist unzureichend. Zwar wird ja mehrmals darauf hingewiesen, dass kein Anspruch auf Vollstndigkeit besteht (was sich eigentlich von selbst versteht), trotzdem muss die Frage aufkommen, warum AK Antifa Mannheim und Widerstand der zwei Ufer auftauchen. Nichts gegen den AK, die haben einen interessanten, wenngleich auch etwas zu sehr auf strukturelle Gewalt fokussierten Aufruf vorgelegt, aber dann htte auch ein Aufruf der RAS oder auch anderer AKs angesprochen werden knnen. Und die Widerstand der zwei Ufer sind ja weniger ein Theorie-, sondern vielmehr ein Aktionsbndnis.Vielmehr httet ihr euch auf die Bndnisse (wie IL, aber auch Dissent, oder dfg-vk etc.) konzentrieren knnen - oder es auch wagen knnen, die Ansichten der sogennanten Linkspartei zu erwhnen. Aufgrund der dnnen Kritik httet ihr auf diese ganz verzichten knnen. So richtig eure Anmerkungen zur IL sind, aber davon ist in eurem deskriptiven T nichts zu finden. Wirkt komisch, wenn einerseits die Aufrufe beschrieben werden und dann in der Kritik ein eil Artikel aus einer Propaganda-Massenzeitung herhalten muss. Und beim AK oder dann eben auch beim Zwei-Ufer-Widerstand htten sich - wie bei den anderen Gruppen - Punkte in den Aufrufen finden lassen, auf die htte eingegangen werden knnen ohne zu lchrig zu werden. Dieser Kommentar ist als produktive Kritik zu verstehen...
Antworten

AK
Verfasst von: Dan Reason. Verfasst am: Di, 31.03.2009 - 13:30. Ich fand die Auswahl ganz gut. Mir scheint es so, als wre damit doch ganz gut die Breite des Spektrums abgedeckt. Klar: der Ausfhrlichkeit halber und wenn es darum geht die wichtigsten Akteure, also die Bndnisse zu durchleuchten, trifft deine Kritik. Ich fand es an dem Artikel aber sehr angenehm, dass er sich nicht so sehr auf die Gruppen einschiet, sondern vielmehr versucht, sich verschiedene inhaltliche Anstze anzusehen. Und die Kritik fand ich sehr richtig! Der AK Antifa Mannheim wurde, so scheint es mir zumindest, gewhlt, weil er eine Position vertritt, die sich deutlich von den anderen Positionen abhebt.
Antworten

Gute Kritik der Kritik


Verfasst von: anonym. Verfasst am: Di, 31.03.2009 - 17:03. Was die IL da mal wieder vorlegt, ist wirklich unter aller Sau. Mittlerweile lsst sich deren Ausrichtung als eine Mischung aus Sozialdemokratie (Privatisierung Stoppen!, Wir zahlen nicht fr eure Krise!) und verstaubtem Antiimperialismus definieren, soweit eine derartige Definition in Anbetracht der Heterogenitt, die (generell nicht zwingend aber bei der IL definitiv) zu Verwsserung der Inhalte fhrt. Wesentlich unterscheiden tut sich die IL somit von reformistischen Gruppierungen wie der Linkspartei nur insofern, dass Militanz nicht abgelehnt wird. (Fast) der einzige tatschlich linksradikale Aufruf ist derjenige vom Antifa AK Mannheim. Deshalb darf dieser in einer derartigen Aufzhlung auch keineswegs vergessen werden. Weiter So!
Antworten

zurck zur sogen. Analyse...


Verfasst von: anonym. Verfasst am: Mi, 01.04.2009 - 07:59. "Die Nato erwuchs aus einem antikommunistischen Ressentiment heraus, und versuchte sich vor der 'kommunistischen Gefahr' durch Aufrstung und Abschreckung zu schtzen" heisst es dort - und dann als Quelle der Verweis auf die Nato-Seiten... Na prima, da ist eine gute Grundinformation. Vermutlich es ist sehr leicht, den tatschlichen Hintergrund der Entstehung von NATO usw. festzuhalten. Warum dies hier jedoch gar nicht versucht wird, sondern ein altes Mrchen wiederholt wird, ist nicht zu erkennen. Die NATO stand unter Dominanz der USA, diese fhrten relativ schnell Krieg (z.b. In Korea, auch der Krieg in Vietnam lief gleich danach weiter, als die franz. Armee 1954 in Dien Bien Phu kapitulierte - das waren wohl alles 'kommunist. Ressentiments'...), dann ging es ziemlich schnell weiter mit der Wiederaufnahme der aus alten Wehrmachtsbestnden herausentwickelten 'Bundeswehr', die ganze Spitze war ja durchgesetzt von dem alten Geist, dafr war fr die Frontverteidigung des a"merikan. Jahrhunderts" jedes Mittel recht, incl. der atomaren Vernichtungsorgie (vgl. Japan 1945: auch 'kommunist. Gefahr'....).

Es drfte schlecht kommen, wenn die Ausgangssituation schon dermassen zusammenkonstruiert wird. Die Positionen der anderen lassen sich dann einfach kritisieren, wenn man sie selbst nicht mal einigermassen historisch akzeptabel hinkriegt...
Antworten

zeitensalat
Verfasst von: Sebastian Sternthal. Verfasst am: Do, 02.04.2009 - 04:42. nunja, du bringst hier etwas die zeiten durcheinander. "die franz. Armee 1954 in Dien Bien Phu" oder die offensive der usa in vietnam in den 60ern liegen alle jahre nach der grndung der nato. und die "atomaren Vernichtungsorgie (vgl. Japan 1945)" liegt in einer zeit da wurde ber die nato nicht mal nachgedacht. diese analyse jedenfalls ist ahistorisch und hat leider wenig hand und fu.
Antworten Versionen

krieg in der nato


Verfasst von: anonym. Verfasst am: Do, 02.04.2009 - 20:36. die geschichte hat zwar ecken und kanten, aber eine entwicklung: die nato fngt mit der konzeption der usa an: ihr war die knftige Dominanz ber den westlichen T bewut. Ihre Absichten hatten sie bereits formuliert: Es ist die eil Sache Amerikas und Amerikas allein, darber zu bestimmen, ob in diesem Jahrhundert sein System freier Wirtschaft eine Wirtschaftsordnung, die mit Freiheit und Fortschritt vereinbar ist die Oberhand gewinnen wird oder nicht... Wir mssen uns jetzt darauf verpflichten, der gute Samariter der ganzen Welt zu sein... ernsthaft unsere Aufgabe und unsere Chance als mchtigste und wichtigste Nation in der Welt wahrzunehmen und daher in dieser Welt unseren uneingeschrnkten Einflu geltend zu machen und zwar fr Zwecke, die wir fr richtig halten und durch Mittel, die wir fr richtig halten (Henry. Luce , Prsidentenberater Leitartikel in Life17.2.1941) daher steht hiroshima etc. , korea, vietnam - und der eintritt der dt. nachkriegswehrmacht in diesen verein in die historische entwicklung. unklar, welche dinge der vorschreiber nicht verstanden haben will.
Antworten Versionen

Dieser Inhalt ist lizenziert unter einer Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen Creative Commons-Lizenz