Justia concede o direito dos gays usarem banheiro feminino Justia decide que gays podero ter acesso

ao banheiro feminino e lsbicas ao banheiro masculino

Agora oficial. A justia brasileira concedeu o direito dos gays terem acesso ao banheiro feminino; e as lsbicas ao banheiro masculino. A deciso foi deferida aps algumas organizaes impetrarem com um pedido na justia reivindicado o tal direito. Entretanto, a deciso da justia criou polemica em todo o Brasil. Os heteros no gostaram da sentena e pretendem recorrer corte superior para derrubar a deciso judicial. Eu tenho medo de um tarado disfarado de gay entrar no banheiro feminino pra me ver pelada, disse Ana Anastcia, estudante de Rentolonologiatistica. Embora as mulheres tenham discordado da deciso, os homens aprovaram. Renato Renavam disse que no se importar se uma lsbica dividir o banheiro com ele. Por mim tudo bem, no fao questo que uma lsbica entre no mesmo banheiro que eu, disse. Justia decide que gays podero ter \ acesso ao banheiro feminino e lsbicas ao banheiro masculino

/www.g17.com.br/noticia

Especialista em direitos dos gays, advogada v avanos no Judicirio

Publicidade da Folha Online Na opinio da advogada e especialista em direitos dos homossexuais, Sylvia Maria Mendona do Amaral, do escritrio Mendona do Amaral Advocacia, a parada gay neste domingo na av. Paulista no deve ser encarada apenas como uma enorme festa e sim como momento para reflexo.

"Por trs daquela multido colorida existe a luta contra o preconceito e a busca pela conquista de direitos garantidos constitucionalmente no papel a todos os cidados, mas negados h muitos anos e com veemncia a alguns segmentos de nossa sociedade", comenta. Divulgao

Sylvia Amaral especialista em questes jurdicas sobre gays Autora do livro "Manual Prtico dos Direitos de Homossexuais e Transexuais" e responsvel pelo site "Amor Legal" (www.amorlegal.com.br), Sylvia sustenta que o evento tem um papel fundamental, que a conscientizao pela busca de direitos elementares negados aos homossexuais. "Este o contexto da parada. Mostrar sociedade que os homossexuais existem, que fazem parte dessa sociedade e que, exatamente por isso, anseiam por tratamento igual ao que conferido aos heterossexuais, j que a nica e nfima diferena entre eles a orientao sexual." Essa conscientizao se reflete no poder judicirio, segundo a especialista. A advogada lembra que nos ltimos anos surgiram decises que concederam aos homossexuais o que a lei reconhece aos heterossexuais. Divulgao

Pela primeira vez, programa de reforma agrria reconhece casal lsbico como uma "famlia" "A orientao sexual no torna ningum mais ou menos capaz para os atos da vida civil e ningum mais ou menos capaz de amar", afirma Sylvia. Ela cita que o Judicirio vem reconhecendo unies estveis estabelecidas entre duas pessoas do mesmo sexo, direito ao recebimento de penso no caso de morte ou recluso de companheiro, ingresso em planos de sade, concesso de visto permanente para estrangeiro que deseja residir no Brasil em companhia de seu parceiro, direito herana e, mais recentemente, o direito adoo de crianas por casais formados por homossexuais.

"Muito disso se deve ao fato de parte dos juzes terem reconhecido direitos que vo alm da rigidez da lei, em um recado aos legisladores para que criem instrumentos legais que permitam aos homossexuais estabelecer uma unio estvel, adotarem crianas, receberem herana e penses e conquistarem tudo mais que possam desejar para que se alcance a igualdade."

Sur. Revista Internacional de Direitos Humanos Print version ISSN 1806-6445

Sur, Rev. int. direitos human. vol.2 no.2 So Paulo 2005
http://dx.doi.org/10.1590/S1806-64452005000100004

O direito ao reconhecimento para gays e lsbicas

Jos Reinaldo de Lima Lopes

RESUMO A partir das declaraes de dois juristas, o texto desvenda o que leva pessoas cultas e formadas em direito a reprovar a concesso de iguais direitos aos homossexuais. Reflete, ainda, sobre a falta de discusso moral e jurdica a respeito desse estigma social no Brasil, de modo geral, e particularmente entre os juristas que, por um lado, so levados a uma compreenso irracionalista ou tradicionalista (outra forma de irracionalismo) dos fundamentos da vida moral, e a adotar argumentos ignorantes e errados do ponto de vista da filosofia e da cincia contemporneas; por outro lado, impede que os danos fsicos e psicolgicos causados s crianas e aos jovens homossexuais sejam percebidos como uma forma de violncia, estimulada por um ordenamento jurdico que abriga preconceitos religiosos especficos. A partir desses dois eixos, o artigo procura mostrar como o direito pode exigir o fim das discriminaes sociais de gays e lsbicas.

Os homossexuais so uma raa maldita, perseguida como Israel. E finalmente, como Israel, sob o oprbio de um dio imerecido por parte das massas, adquiriram caractersticas de massa, a fisionomia de uma nao [...] So em cada pas uma colnia estrangeira. Marcel Proust

" O Brasil no est preparado para a unio civil. desnecessria e contraria as bases culturais e religiosas do pas." assim que o juiz de direito Marcos Augusto Barbosa dos Reis se manifesta, em entrevista concedida revista Trip (n. 95, nov. 2001), a respeito da unio entre pessoas do mesmo sexo. " Nem o direito natural e nem a legislao constitucional e infraconstitucional brasileiras prevem a unio homossexual. [...] Essas decises isoladas

jamais significaro que dois, ou duas pessoas, possam encontrar a felicidade e a proteo do direito a partir de uma conduta que um desvio da natureza das coisas." E este o teor da declarao dada pelo advogado Jaques de Camargo Penteado, no jornal Tribuna do Direito (n. 82, fev. 2002). Tais declaraes contemporneas mostram o quanto a discusso jurdica brasileira est contaminada por equvocos e por falta de entendimento adequado do que so o direito, a democracia e a moral. As duas declaraes confundem coisas que em sociedades liberais, democrticas e modernas (ou pelo menos ps-tradicionais) j no se poderiam confundir. Em primeiro lugar, confundem a ordem jurdica com a ordem aceitvel para a maioria, o que deixa de lado o aspecto fundamental da democracia: a proteo aos direitos das minorias. Em segundo lugar, confundem o direito com uma ordem moral tradicional: dizer que algo no aceitvel porque vai contra a ndole tradicional de um grupo ignorar o carter prescritivo e contraftico de qualquer ordem normativa. Em terceiro lugar, confundem religio e Estado: a ordem jurdica de um Estado democrtico no se funda em razes religiosas de nenhum dos grupos que compem a cidadania daquele Estado. Em quarto lugar, apelam para conceitos de direito natural e de natureza no mnimo equvocos. Como deveriam saber os juristas, o direito natural no um conjunto de comandos ou ordens, mas uma condio de possvel organizao social da vida. E a natureza, por seu lado, o que ? o conjunto de necessidades e regularidades csmicas? Bem, nesse caso, andar de avio e fazer transfuses de sangue so coisas contra a natureza. um conjunto fixo de funes e finalidades? Ento, o caso de " subjetivizar" a natureza e dizer que ela " quer" algo, o que a rigor ningum admitiria, a no ser de forma metafrica. Mas o uso metafrico das palavras no produz argumentos convincentes. Mesmo assim, o fato de juristas se expressarem publicamente com essa naturalidade mostra o quanto preciso ainda discutir e como se colocam, com ares de seriedade, afirmaes que apenas reproduzem o senso comum ou a moral pr-crtica. uma surpresa decepcionante ver um jurista escudar-se na resposta " a sociedade no est preparada" . Para muita coisa a sociedade no est preparada: no est preparada para abolir a tortura e para repartir a riqueza. Mas no esperamos que ela esteja preparada para condenar a tortura e criar impostos e contribuies sociais. tambm decepcionante ouvir algum dizer que a natureza prescritiva: operaes cirrgicas, casamentos de pessoas sem capacidade reprodutiva e outros fatos semelhantes nos permitiriam dizer que so coisas proscritas pelo " direito natural" .

Dois argumentos a favor de uma moral crtica para o direito

No incio dos anos 60, quando no Reino Unido se discutiu o fim da criminalizao dos atos homossexuais consensuais entre adultos, travou-se um importante debate, que deveria ser exemplar para todos os estudantes de direito. O debate deu-se entre Lord Devlin, membro da mais alta instncia judicial do reino (seo de justia da Cmara dos Lordes os Law Lords) e um dos grandes juristas do sculo passado, Herbert L. Hart. Mais tarde, o mesmo tema foi abordado por Ronald Dworkin, outro jurista de primeira grandeza, ainda vivo. O debate mostra como, para tratar de questes de dignidade humana e de direitos fundamentais, preciso ter uma formao moral mnima. preciso, em resumo, apartar-se do ceticismo relativista, que considera questes morais como se fossem questes de paladar; e apartar-se do puro e simples tradicionalismo, que aborda questes morais apenas como um problema de costumes, que deveriam ser reconhecidos e preservados. quela altura, a Comisso Wolfenden, criada no Reino Unido, concluiu que os atos homossexuais consensuais entre adultos deveriam ser descriminalizados. Parte da opinio pblica britnica sentiu-se contrariada, pois isso significava fazer uma escolha de carter moral, tirar de tais prticas o carter de algo sujeito a pena, apart-las da idia de pecado. Lord Devlin entrou no debate dizendo que sim funo do direito, especialmente do direito penal de um pas, determinar ou escolher uma moral, e que esta ou deve ser a moral da maioria. Dizia ele (Devlin, 1991, p. 74): " A sociedade no mantida por laos fsicos, mas por laos invisveis de pensamento comum. Se esses laos se afrouxarem, os membros iro deriva" . Para esse autor, religio e moral no podem ser separadas de modo completo e os padres morais aceitos no Ocidente em geral so os padres cristos (p. 69). Assim, algum que vive em uma sociedade crist no pode ser obrigado a se converter ao cristianismo, mas est

obrigado a aderir moralidade crist, que a moralidade social de seu meio. E uma moral comum to necessria quanto um governo; por isso, se legtimo o governo punir atividades subversivas como formas de traio legtimo o Estado punir tambm os vcios (sic, p. 77). Ele reconhece como natural que a punio jurdica no seja simplesmente a continuao da pena religiosa ou moral; assim, o Estado pode punir certas condutas no por serem pecado, em si, mas por atentarem contra a ordem a moral em geral aceita. Finalmente, Lord Devlin diz que no se trata de tomar como padro de julgamento moral apenas a opinio da maioria. Afinal de contas, ele vem da terra de John Stuart Mill, terra que conheceu um intenso debate sobre a liberdade individual. J. S. Mill, h quase duzentos anos, chamava a ateno para o perigo de a democracia suprimir as liberdades individuais (a liberdade moral dos indivduos) em nome do processo representativo das maiorias. Dizia ele: " atualmente, a tirania da maioria normalmente includa nos males contra os quais a sociedade precisa ser protegida" . E mais: a " maioria pode ser uma parte que deseja oprimir outra parte" . Por isso, conclua Mill, a nica liberdade que merece o nome de liberdade a de buscarmos nosso prprio bem, nossa prpria maneira, desde que no impeamos ningum de fazer o mesmo (Mill, 1974, p. 138). Devlin, ao contrrio, diz que o critrio o do " homem comum" , da pessoa honesta (right-minded): a imoralidade , pois, o que a pessoa honesta considera imoral. Logo, no a moral da maioria, mas a moral do homem comum que deve inspirar o legislador. No caso dos homossexuais, a questo se resolve com simplicidade: tanto a maioria quanto o imaginado " homem comum" condenam as pessoas e as prticas homossexuais. Como se v, o argumento de Devlin se baseia na idia de que a sociedade frgil e que os indivduos no so capazes de se desenvolver autonomamente. O desenvolvimento autnomo cria o risco do esfacelamento social. De outro lado, ele no cr em uma moral crtica ou racional. Como grande parte de nossos contemporneos, acha que a moral uma questo de tradio, costume, regularidade e convenincia. Assim, no se pode, no debate moral, procurar uma perspectiva crtica que sempre universal mas apenas uma perspectiva conveniente e prtica, a do homem comum. Contra esse argumento levantou-se, em primeiro lugar, Herbert Hart. Sob o ttulo de " Imoralidade e traio" , um primeiro e breve texto polmico, ele argumenta que Devlin tenta mostrar a imoralidade como resultado de uma atividade intelectual que combina nojo, intolerncia e indignao: se certos fatos e atitudes despertarem tais sentimentos no homem comum estaremos certamente diante de algo imoral, que deve ser punido pelo direito. Nesses termos, conclui Hart, a moral proposta por Devlin acrtica, no se baseia em uma discusso racional dos fundamentos da escolha moral, mas na impresso e nos sentimentos. Tambm ressalta o equvoco da comparao feita por Devlin com o caso de traio: nem toda atividade contra o governo traio, pois pode no buscar destru-lo e sim apenas modific-lo. O risco de decises equivocadas das maiorias e de seus representantes , diz Hart, um risco inerente ao governo representativo democrtico. Mas no deve ser ampliado, alando o " homem comum" a uma posio tal em que baste ele manifestar repulsa ou nojo para que adeqemos as leis a esse sentimento, sem fazer crticas tericas a suas exigncias. Em um ensaio mais amplo (1963), Hart desenvolveu sua resposta concluindo que o princpio (crtico) central da discusso moral que a misria, o sofrimento humano e a restrio liberdade so maus. Assim, o direito de uma sociedade livre e democrtica comea a se fundamentar nesse critrio, ou seja, na diminuio da misria, do sofrimento e das restries liberdade. A preservao da ordem e da sociedade, bem como a manuteno de uma moralidade comum, no podem ser avaliadas em si mesmas, mas sim submetidas ao princpio de uma moral crtica. Na mesma linha de raciocnio h o ensaio de Ronald Dworkin (1977, pp. 240-258). Tambm para ele, o que est em jogo no debate uma controvrsia entre uma moral convencional (segundo a qual as regras morais se fundam em convenes) e uma moral crtica (em que as regras morais devem ser submetidas a certos crivos da razo). Naturalmente, Dworkin no nega que moralidades histricas podem resultar da aceitao de facto de certas prticas. O que ele nega que essa existncia de facto equivale a sua justificao ou fundamentao. Fazemos muitas coisas sem perguntar o porqu, mas se for colocada a questo do fundamento, a resposta moral no pode ser " porque sempre se fez assim" , ou " porque todos fazem assim" . Dworkin prope, ento, alguns crivos para as opinies morais:

 os preconceitos no so razes vlidas (acreditar que os homossexuais so inferiores porque no realizam atos heterossexuais no se justifica como julgamento moral de superioridade ou inferioridade); o sentimento pessoal de nojo ou repulsa no razo suficiente para um julgamento moral; o julgamento moral baseado em razes de facto, que so falsas ou implausveis, no aceitvel (por exemplo, factualmente incorreto dizer que os atos homossexuais debilitam, ou que no h prticas homossexuais na natureza ou seja, em outras espcies animais sexuadas); o julgamento moral baseado nas crenas alheias (" todos sabem que a homossexualidade um mal" ) tambm no est suficientemente justificado. Em resumo, o direito de uma sociedade democrtica, ao contrrio do que imaginam os menos preparados, no um direito sem moral, mas um direito que assume em sua base uma moral de carter crtico. O sistema constitucional que estatui o tratamento igualitrio, o respeito dignidade da pessoa e liberdade moral dos cidados um sistema jurdico com uma agenda moral crtica. Isso o distingue dos trgicos regimes autoritrios dos ltimos dois sculos. As prticas sociais podem ser autoritrias, mas o direito ou deve ser um antdoto contra tais prticas. H dois equvocos nas discusses contemporneas do tema dos direitos dos homossexuais, quando a questo colocada em termos morais, como querem alguns. O primeiro consiste em identificar a moral de uma sociedade democrtica com a moral tradicional, ou da maioria. O segundo est na afirmao de que o direito moderno no inclui uma certa moral. Os argumentos acima resumidos ajudam a desfazer esses dois equvocos. A moral de uma sociedade democrtica crtica, e no simplesmente tradicional, ou apoiada na maioria. A maioria parlamentar no pode tudo, e se mantiver formas discriminatrias de tratamento incorre em inconstitucionalidade, pois o Artigo 5 da Constituio Federal impede que tratamentos discriminatrios sejam perpetuados. Se a questo se deslocar para o Judicirio, vamos nos encontrar no foro daquele poder que, por definio, antimajoritrio, ou seja, o guardio dos interesses da minoria. Mas a sociedade democrtica tem uma moral, que consiste em estabelecer como princpio a dignidade igual e universal das pessoas, e essa dignidade inclui a liberdade de fazer tudo aquilo que no causa dano a outrem. Como diz Dworkin, o " dano" que se causa a outrem no pode ser um mal-estar ou uma indisposio fundada apenas na tradio e no preconceito. Logo, a moral de uma sociedade democrtica deve ser crtica; mas h, sim, princpios morais fundamentais por trs de uma ordem jurdica.

A reivindicao do reconhecimento e o estigma como ilcito jurdico

O movimento gay levou a pblico em novos termos e novas circunstncias a velha questo da justia. Junto com muitos outros grupos sociais, tambm os gays passaram a reivindicar, sob o nome de direito, o respeito a sua identidade, sua liberdade e tratamento nodiscriminatrio. Essa luta teve uma histria peculiar, como qualquer movimento, mas inserese em um grande processo que pode ser identificado como de expanso da democracia e afirmao de direitos universais. Na expanso da democracia incluem-se os direitos s liberdades civis e polticas, cujos marcos mais salientes foram a liberdade de expresso (o fim dos delitos de opinio), a liberdade de associao (o fim dos delitos de sedio) e a extenso do sufrgio (para abranger todos os indivduos adultos). Incluem-se tambm os direitos sociais trabalhistas, de bem-estar e de proteo social , cuja ampliao se deve exclusivamente s dolorosas e sangrentas lutas da classe operria. Na afirmao universal de direitos preciso contar com a constituio de um sujeito humano universal, que incorpora um valor que no pode ser trocado, e por definio no tem preo: a dignidade. Essas duas correntes expanso democrtica do ponto de vista institucional e afirmao dos sujeitos do ponto de vista moral confluem no movimento gay de forma exemplar. E so tanto mais importantes quanto menos democrtico e menos universalista o contexto social em que se afirmam. A afirmao do direito dos homossexuais no ocorre de forma linear e simples, mas sim de

maneira problemtica. Esses direitos no so sempre e necessariamente reconhecidos ou apoiados por aqueles que se dizem convencidos da bondade moral seja da democracia ou dos direitos humanos universais. De fato, no foi apenas contra vises tradicionalistas do mundo que os homossexuais tiveram de lutar. No poucas vezes tiveram de lutar contra grupos de aparente inclinao pela liberdade. Isso particularmente evidente no Brasil, onde liberalismo muitas vezes significa apenas a defesa do livre comrcio e da livre iniciativa empresarial. No so todos os liberais que estendem seu liberalismo s liberdades individuais, ou defesa da autodeterminao dos sujeitos humanos. A esquerda, em boa parte responsvel, no sculo passado, pela democratizao do pas, no que diz respeito extenso de direitos a todos sem distino de classe social, com freqncia se ops ao reconhecimento dos homossexuais, quando no perseguiu ostensivamente aqueles que viviam debaixo do socialismo real. No campo do direito propriamente dito, no que se refere aos ordenamentos jurdicos e ao caleidoscpio de obrigaes e direitos que se distribuem entre as pessoas, a afirmao de um direito ao reconhecimento tambm encontra dificuldades. Para esclarecer o status dos homossexuais no direito, tomo como ponto de partida uma importante distino feita por Nancy Fraser (1997) entre direitos de distribuio e direitos de reconhecimento. Gays e lsbicas, assim como minorias nacionais e culturais, pedem direito ao reconhecimento. Os direitos de distribuio so tradicionalmente chamados direitos sociais e tm uma funo especial: desfazer as injustias estruturais e inevitveis do sistema de classes existente no capitalismo. Para que haja direitos sociais ou direitos redistribuio preciso admitir de incio algumas coisas: (a) que existem classes sociais; (b) que as classes sociais no so um fenmeno csmico, mas institucional e histrico; (c) que as classes sociais geram situaes de injustia; (d) que a produo social da riqueza um empreendimento social comum; (e) que a injustia das classes consiste na apropriao desigual dos resultados sociais da produo da riqueza; (f) que mesmo aqueles menos capazes e menos produtivos, se ainda assim forem reconhecidos como membros da sociedade, tm direito a ser mantidos dentro dela por mecanismos de distribuio da riqueza. Os direitos de reconhecimento, por seu turno, tambm precisam de pontos de partida, e pode-se dizer que partem dos seguintes pontos: (a) que existem na sociedade grupos estigmatizados;1 (b) que os estigmas so produtos institucionais e histricos, e no csmicos; (c) que os estigmas podem no ter fundamentos cientficos, racionais ou funcionais para a sociedade; (d) que as pessoas pertencentes a grupos estigmatizados sofrem a usurpao ou a negativa de um bem imaterial (no mercantil, nem mercantilizvel), mas bsico: o respeito e o auto-respeito; (e) que a manuteno social dos estigmas , portanto, uma injustia, provocando desnecessria dor, sofrimento, violncia e desrespeito; (f) que os membros de uma sociedade, para continuarem pertencendo a ela, tm direito a que lhes sejam retirados os estigmas aviltantes. Ora, se os estigmas so produzidos socialmente, alguns podem objetar que o direito seria impotente contra tais " preconceitos" de carter social e cultural. E que o mximo a se fazer , s vezes, apenar as condutas que gerem violncia sobre as pessoas pertencentes ao grupo estigmatizado. Essa objeo no se sustenta nem em termos jurdicos nem em termos histricos. Comecemos pelos exemplos histricos. Vrias formas de estigmatizao j foram eficazmente combatidas pelo direito. Para citar poucos exemplos, pode-se dizer que os grupos de identidade que se formaram ao longo dos ltimos sculos e conseguiram superar os estigmas sociais por meios jurdicos foram as mulheres e, em parte, os negros, os estrangeiros e os deficientes fsicos. Do ponto de vista da cultura majoritria, as formas de inferiorizao desses grupos eram respaldadas pelo direito. As mulheres no votavam, podiam receber salrios inferiores aos dos homens, em certas circunstncias no tinham acesso ao Judicirio sem autorizao do marido e assim por diante. Foram movimentos emancipacionistas e feministas que construram pouco a pouco uma imagem mais positiva e afirmativa das mulheres, " desnaturalizando" o tratamento jurdico diferenciado, e que introduziram no direito a igualao de mulheres e homens, que antes se concebia como impossvel, dada a diferena de gnero. A diferena , pois, um constructo histrico; e o direito no joga um papel neutro nessa construo: ao contrrio, o direito os ordenamentos jurdicos ajuda a naturalizar as diferenas e as desigualdades comuns na cultura. A mudana no direito no apenas se segue

s mudanas culturais, mas ajuda a promov-las. Logo, o direito pode promover mudanas e remover injustias historicamente consolidadas, requerendo para isso que algumas instituies jurdicas sejam mobilizadas. A primeira delas a ao coletiva, ou ao civil pblica, que oferece um meio eficaz para que alguns membros do grupo consigam o reconhecimento de direitos que se estendero a todos. Assim, membros isolados ou grupos de pessoas estigmatizadas com maiores recursos especialmente psicolgicos podero exercer o papel indispensvel do heri ou do desbravador, sem que seja preciso cada membro arcar solitariamente com os custos altssimos da exposio e da luta. Um segundo elemento importante o desmascaramento do senso comum vigente. As declaraes do incio deste texto evidenciam que palavras ofensivas e injuriosas so utilizadas em relao a um grupo determinado de cidados sem que isso traga graves conseqncias. No entanto, se tal manifestao pblica for seguida de interpelaes por seu carter discriminatrio e inconstitucional, certo que o direito contribuir para a diminuio do estigma em seu lugar prprio, que o espao pblico. No espao meramente privado ningum est obrigado a conviver com gays: fuja deles, se puder, pois costumam estar em toda parte, inclusive nas famlias heterossexuais. Alis, nascem e vivem em famlias, ainda que muitas vezes sob torturas fsicas e psicolgicas. Uma das palavras de ordem do movimento gay internacional : " we're queer, we're here, get used to it" (" somos bichas, estamos aqui, aceite o fato" uma traduo limitada, pois " queer" um termo comum de dois gneros e " get used to it" um pouco mais provocativo do que a traduo sugere). Em terceiro lugar, o direito pode descobrir o tratamento diferenciado das mais variadas maneiras: infiltram-se critrios pseudocientficos nas avaliaes de adoo, de guarda de crianas, de distribuio de benefcios-sade (direitos sociais, alis) e de ocupao de cargos pblicos. Expor esse tratamento diferenciado ajuda a quebr-lo, a colocar em praa pblica as muitas violncias que um grupo de cidados sofreu, sofre e ainda continuar a sofrer por algum tempo.2 Tomemos apenas pequenos exemplos de sofrimentos impostos a um grupo particular de cidados, para termos uma idia de quanto o direito encobre prticas violentas e francamente inconstitucionais. Herrero Brasas (2001, p. 323) expe um retrato da violncia a que desde muito cedo, na infncia ou na juventude, se submetem os homossexuais, homens e mulheres. Diz ele que h uma violncia ativa, que todos percebem, e uma passiva ou, diria eu, disfarada e psicolgica. Esta se d " no insulto pblico, nos gestos de chacota e ridicularizao, como manifestaes de acosso a um grupo social" . Ao lado dela, tambm violncia social e silenciosa " a falta de proteo judicial contra essas aes simblicas" , que esto nos discursos, nos smbolos, na cultura de forma geral. A falta de ao jurdica um consentimento, uma cumplicidade com essa violncia diuturna uma evidncia da " denegao de igualdade plena" . E preciso acrescentar ainda o que Herrero Brasas (p. 324) descreve como [...] abandono e terror que sofre o adolescente que descobre sua orientao gay ou lsbica, que se submete sem alternativa degradante chantagem emocional de sua famlia. [...] A pessoa mais jovem e vulnervel fica condenada ao silncio e tortura psicolgica e emocional sem que as autoridades levem a cabo nenhuma campanha de conscientizao sobre a realidade gay ou lsbica e nem fomentem programas informativos para suas famlias. Tudo isto causa sofrimento concreto [...], vive-as como expresso de dio a sua pessoa. Tal passividade estatal e jurdica mostra o quanto se naturalizou a violncia contra esse grupo particular de cidados: fala-se na defesa de crianas e adolescentes, mas quanto se fez a favor de um grupo que justamente na infncia e na adolescncia dos que mais sofre a violncia e a degradao? No h a um papel para o direito? Em paralelo a essas observaes pode-se acrescentar a tipologia desenvolvida por Axel Honneth (1996, pp. 129-134), segundo a qual a negativa de reconhecimento gera uma violncia fsica (o abuso fsico), que o impedimento de algum estar fisicamente seguro no mundo, e uma violncia no-fsica. Esta se desdobra em duas formas tpicas. A primeira a excluso de algum de uma esfera de direitos, negando pessoa autonomia social e

possibilidade de interao. A isso ele chama ostracismo social: " A forma de reconhecimento de que esse tipo de desrespeito priva uma pessoa o respeito cognitivo pelo estatuto de responsabilidade moral que to custosamente teve de ser adquirido no processo de interao social" (p. 134). A segunda forma de violncia no-fsica, propriamente, a negativa de valor a uma forma de ser ou de viver, e ela que est por trs das formas de tratamento degradante e insultuoso a certas pessoas e grupos, pois promove o desrespeito por formas individuais ou coletivas de viver. Ainda segundo Honneth (p. 134): Para os indivduos, portanto, a experincia dessa desvalorizao social traz consigo normalmente uma perda da auto-estima, da oportunidade de se enxergarem como seres cujos traos e habilidades devem ser estimados. Portanto, a espcie de reconhecimento de que esse tipo de desrespeito priva a pessoa a aprovao social de uma forma de auto-realizao que ele ou ela teve de descobrir, a despeito de todos os obstculos, com o encorajamento da solidariedade de grupo. Naturalmente, cada um s pode relacionar essas espcies de degradao social consigo enquanto pessoa individual, j que os padres estabelecidos e institucionalizados de auto-estima foram historicamente individualizados, isto , porque esses padres se referem valorativamente s habilidades individuais antes que coletivas. Por isso, essa experincia de desrespeito, como a de negativa de direitos, est ligada a um processo de mudana histrica. a mesma violncia denunciada por Didier Eribon (2000): O que a injria me diz que sou algum anormal ou inferior, algum sobre quem o outro tem poder e, antes de tudo, o poder de me ofender. A injria , pois, o meio pelo qual se exprime a assimetria entre os indivduos. [...] Ela tem igualmente a fora de um poder constituinte. Porque a personalidade, a identidade pessoal, a conscincia mais ntima, fabricada pela existncia mesma dessa hierarquia e pelo lugar que ocupamos nela e, pois, pelo olhar do outro, do " dominante" , e a faculdade que ele tem de inferiorizar-me insultando-me, fazendo-me saber que ele pode me insultar, que sou uma pessoa insultvel e insultvel ao infinito (p. 57). A injria homofbica inscreve-se em um contnuo que vai desde a palavra dita na rua que cada gay ou lsbica pode ouvir (veado sem-vergonha, sapata semvergonha) at as palavras que esto implicitamente escritas na porta de entrada da sala de casamentos da prefeitura: " proibida a entrada de homossexuais" e, portanto, at as prticas profissionais dos juristas que inscrevem essa proibio no direito, e at os discursos de todos aqueles e aquelas que justificam essas discriminaes nos artigos que se apresentam como elaboraes intelectuais (filosficas, sociolgicas, antropolgicas, psicanalticas etc.) e que no passam de discursos pseudocientficos destinados a perpetuar a ordem desigual, a reinstitu-la, seja invocando a natureza ou a cultura, a lei divina ou as leis de uma ordem simblica imemorial. Todos esses discursos so atos, e atos de violncia (p. 62). Ora, sobre o fato bsico da injria e da violncia que certos dispositivos do ordenamento jurdico silenciam, ou permitem sua ocorrncia ao aceitar o discurso de alguns juristas. esse silncio, ou essa omisso, que os direitos de reconhecimento pretendem abolir. De fato, h certa contradio cultural ao se pregar a tolerncia e se assustar com a violncia gratuita e cruel de que so vtimas os homossexuais, mas manter como discurso oficial e bem comportado a violncia generalizada da ofensa e, dentro das famlias, a " chantagem" mencionada por Herrero Brasas. Falar em direito ao reconhecimento falar em abolir tais prticas sociais, ou pelo menos tir-las do silncio que pode servir para manter sua existncia. Eribon e Honneth dizem que as injrias so formas de ofensa e violncia. Pode-se at dizer que as injrias consistentes na negao de direitos permitem propagar uma viso negativa dos homossexuais. A negao de direitos, os discursos que publicamente afirmam que no se pode condenar os homossexuais, mas que tambm no se deve estimul-los, tm como resultado o estmulo contrrio, isto , o estmulo a violncias fsicas e morais contra eles. J que no podem ter direitos iguais, a mensagem enviada pelos juristas que assim se pronunciam de

reforo dos preconceitos e idias pseudocientficas divulgadas aqui e ali. uma mensagem de desigualdade. A descrio dos insultos e da violncia de que so vtimas os homossexuais revela uma violao de seus direitos fundamentais. No difcil perceber que o tratamento dispensado socialmente aos homossexuais s vezes pelos prprios servios do Estado ou por servios de relevncia pblica, como em hospitais e escolas constitui tratamento degradante, vedado pelo Artigo 5, inciso III, da Constituio Federal. Outras tantas pretenses de grupos sociais consistiriam em violaes da conscincia e da crena dessa parcela de cidados (mesmo Artigo, inciso VI). Alm disso, a honra e a intimidade das pessoas foi tratada constitucionalmente como bem inviolvel (inciso X), e vrias formas de comunicao pblica e expresso social de desprezo dirigidas a gays e lsbicas so seguramente violaes a sua honra e a sua intimidade. Isso para no falar que a prpria Constituio prev um mandamento ao legislador (e a todo rgo pblico com poderes semilegislativos, pode-se acrescentar) de punir " qualquer discriminao atentatria aos direitos e liberdades fundamentais" (inciso XLI). Esses direitos individuais, tratados como direitos fundamentais de qualquer membro da sociedade brasileira, j seriam suficientes para indicar o quanto h de ilcito jurdico na continuidade institucionalizada dos estigmas antigays. Mas certamente o princpio da dignidade da pessoa que fundamenta, afinal, as reivindicaes contra o tratamento desigual e discriminatrio e a reao a expresses pblicas de desprezo. O Estado brasileiro a instituio da vida pblica e comum da sociedade brasileira funda-se sobre a " dignidade da pessoa humana" e sobre o " pluralismo poltico" (Constituio Federal, Artigo 1, incisos III e V). A dignidade da pessoa pode ser bem expressa pela frmula kantiana: o valor de cada ser humano, que no pode ser trocado por nada, no pode ser comprado por nada e no pode ser instrumento de nada. Nenhum ser humano pode ser usado por outro ou pela coletividade e no pode ser usado nem mesmo como um exemplo, como um bode expiatrio. O pluralismo, por seu turno, diz que o fundamento da convivncia poltica no Brasil a tolerncia recproca. Estas so indicaes bsicas (at elementares) de que a democracia brasileira, vale dizer, o sistema jurdico pblico no Brasil, adota as precaues necessrias para que no seja permitida entre grupos sociais a intolerncia ou a opresso social. Nosso sistema jurdico garante e valoriza a pluralidade de formas de vida e de pensamento, e no legitima que o Estado patrocine a uniformizao, o conformismo e a submisso. A negativa de direitos, somada ao tradicionalismo do statu quo, mantenedora e fomentadora das formas mais evidentes de violncia fsica e em si mesma uma ofensa ao regime democrtico de iguais liberdades. No de admirar que, sob o silncio do sistema jurdico tal como entendido pelas expresses no-democrticas mais comuns , se cultive a intolerncia. Em uma ordem democrtica, essa discriminao sexual juridicamente ilcita. Em um Estado democrtico, a defesa da ordem social restringe-se defesa de instituies que possam passar pelo teste da universalizao e da crtica, e isso sustentaria os tratamentos diferentes, justificados pela necessidade de manuteno das condies de convvio social com liberdade igual para todos. Mas por esse teste no passam hoje as idias preconcebidas sobre as relaes afetivas e erticas entre pessoas do mesmo sexo. Dizer que tais relaes no devem ser reconhecidas, por contrariarem a ndole religiosa e a moral universal, incide na proibio constitucional de o Estado aplicar coercitivamente a todos os cidados um conjunto determinado de convices religiosas. Os argumentos de convico religiosa no podem ser usados com legitimidade no espao democrtico quando fundados em si mesmos, pois nenhuma religio determinar obrigaes, deveres e direitos para todos os cidados, j que nem todos compartilham a religio que se faz, ou que , dominante. A liberdade de crena, uma das marcas da democracia, impede que sejam impostos a todos deveres que se justificam apenas para os seguidores de determinado credo. Fundar-se na revelao crist, judaica ou islmica no suficiente cito expressamente estas tradies porque as relaes homossexuais no so objeto do mesmo tabu em muitas outras religies e culturas.3 A liberdade de convico religiosa , portanto, uma barreira democrtica e constitucional a argumentos nessa direo, quando se trata da legislao estatal. O Artigo 5, inciso VI da Constituio brasileira expresso: " inviolvel a liberdade de conscincia e crena, sendo assegurado o livre exerccio dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteo aos

locais de culto e a suas liturgias" . Ora, se a liberdade de conscincia inviolvel, aqueles que no partilham das convices religiosas dos outros (mesmo que os outros sejam a maioria) no podem se submeter a leis cuja razo de ser se justifica apenas pela crena religiosa. A Constituio Federal acrescenta ainda liberdade de conscincia outro elemento importantssimo para o debate: " Ningum ser privado de direitos por motivos de crena religiosa ou de convico filosfica ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei" (Artigo 5, inciso VIII). A convico religiosa alheia no pode, portanto, privar de direitos um grupo social que no se recusa a cumprir os deveres gerais de cidadania. Alm de serem livres para crer, os cidados brasileiros so livres para no serem privados de direitos por grupos religiosos terem feito leis fundadas em suas convices religiosas. Dizer, portanto, que no se estendem a certos grupos (como gays e lsbicas) direitos que existem para outros pela " ndole religiosa" da maioria ou pelo " direito natural" de carter revelado ou pseudocientfico (e se no cientfico uma crena, uma questo de conscincia) contrariar diretamente o direito constitucional. O mesmo vale para uma afirmao como a de que " ningum ser feliz assim" . Bem, o direito moderno e democrtico no pretende fazer a felicidade das pessoas. As pessoas podem ser felizes como quiserem, desde que no causem dano e no impeam outros de igualmente buscar a felicidade. Esse o sentido da liberdade civil e da tolerncia entre cidados de um Estado democrtico. No responsabilidade do Estado fazer seus cidados felizes na vida privada, e a felicidade alheia deve ser um problema alheio. Em uma frase muito pertinente, J. R. Lucas (1989, p. 262) diz que a expresso " cuide de sua vida" um bom resumo de um princpio de justia e de tolerncia: " 'Cuide de sua vida.' Embora seja uma definio inadequada de justia, ainda assim um corretivo importante para uma exagerada solicitude com os outros. H [...] uma ligao conceitual entre a justia e a liberdade, na medida em que faz parte das exigncias de justia que cada indivduo possa fazer sua prpria vida" . A solidariedade social em sociedades de massa, burocrticas e democrticas, tolerantes e, em uma palavra, justas, no equivale ao controle pblico das felicidades particulares. No equivale nem mesmo ao controle social: a liberdade contra a interferncia alheia um dos grandes benefcios da democracia, um aspecto que a torna desejvel. Outra linha de argumentos para que o sistema jurdico ignore os direitos dos homossexuais e no os " estimule" tenta fundar-se em razes de ordem cientfica de duas naturezas. Uma afirma que o natural o que existe empiricamente, e o antinatural o que no se encontra em outras espcies animais. A segunda mistura as funes e regularidades da natureza com a finalidade da ao humana e transforma funes naturais em prescries morais (deriva o dever do ser, como disse Hume). Na primeira linha, argumenta-se que antinatural a convivncia de pessoas do mesmo sexo e que no existem ligaes desse tipo na natureza. Nesse sentido, o fundamento alegado para a legislao simplesmente errado: falar que as unies ertico-afetivas entre seres humanos do mesmo sexo so " antinaturais" , porque no existem na natureza, demonstra apenas ignorncia de fatos. E se existem fatos na " natureza" , o argumento no se sustenta, como est provado pelas evidncias empricas: j se constatou em vrios mamferos o estabelecimento de relaes entre indivduos do mesmo sexo. Na segunda linha de raciocnio, antinatural quer dizer contra as finalidades da natureza, e nesse sentido o argumento apresenta dois problemas. O primeiro diz respeito finalidade da natureza, que no pode ser determinada pela cincia. Para isso seria preciso supor a existncia de um sujeito, ou uma conscincia por trs das regularidades naturais; equivaleria a personificar a natureza. Por isso mesmo, na cincia moderna a funcionalidade dos eventos no se confunde com sua finalidade. Transformar as funes naturais em fins um erro da ordem das categorias e invalida o raciocnio. Embora os contatos sexuais sejam funcionais para a reproduo das espcies, no se pode derivar da que a finalidade desses contatos entre os seres humanos seja, ou deva ser, a reproduo da espcie. A moral e a tica so o campo em que se constroem e se interpretam as condutas humanas que independem das determinaes naturais. Os seres humanos valem como pessoas justamente porque so capazes de se dar fins (a isso se chama autonomia) e s podem faz-lo em contraste com as regularidades determinantes da natureza. Valem porque so sujeitos e

no objetos. O fim no o cumprimento de um determinismo natural. Ningum tem por finalidade morrer: isso dispensado, j que todos morreremos mesmo. Em argumentos morais, no simples invocar a natureza como determinadora de prescries: a natureza no prescritiva, determinante, coisa muito diferente. Mesmo a teologia crist abriu mo no sculo passado de uma afirmao to simplista como essa. Especificamente na tradio catlico-romana, a constituio Gaudium et Spes, de 1965, expressa: " O matrimnio, porm, no foi institudo apenas para o fim da procriao" (GS, 50). E acentua que o matrimnio consiste na expresso de um amor: " Essa afeio se exprime e realiza de maneira singular pelo ato prprio do matrimnio. Por isso, os atos pelos quais os cnjuges se unem ntima e castamente so honestos e dignos" (GS, 49). Na mesma linha, passados j os anos do grande debate em meados do sculo 20, o Catecismo oficial (de 1992) estipulou que, para alm da transmisso da vida, uma finalidade to importante do matrimnio, o " bem dos cnjuges" (Parte III, Sec. II, Cap. II, Art. 6). Se no fosse assim, todos os seres humanos infrteis, por exemplo, deveriam ser proibidos de manter relaes sexuais (e afetivas) e de se casar. Mas desde sempre se descartou a simples impotncia generandi como causa de anulao de casamentos. O Cdigo de direito cannico, vigente desde 1983 para a igreja romana, consolida a longa tradio a respeito: o cnon 1.084, pargrafo 1, trata a impotncia coeundi como impedimento ao matrimnio, mas diz expressamente no pargrafo 3: " A esterilidade no probe nem dirime o matrimnio [...]" .4 Fundado nessa valorizao do bem recproco dos cnjuges, Michael Sandel (1996, p. 104) critica a defesa dos direitos dos indivduos homoerticos apenas com base na liberdade negativa (uma tolerncia negativa). Para ele, pode-se propor tambm um argumento positivo, dizendo que as relaes de amor entre indivduos do mesmo sexo so boas, como boa toda relao de amor. Logo, no apenas em respeito liberdade, mas tambm em respeito idia de bem, no deveria ser difcil para os tribunais valorizar positivamente essas relaes. Finalmente, o argumento dito cientfico contra o " estmulo" s relaes erticas e afetivas entre pessoas do mesmo sexo parece enredado em forte contradio. Ao mesmo tempo que afirma ser a orientao homoertica contrria natureza, porque na natureza no haveria homoerotismo (informao que j no se sustenta), sugere tratar-se de uma escolha orientada pela convivncia e pela educao. O argumento presume simultaneamente que a " natureza" determina coisas para todos os seres, menos para os humanos (para os quais a orientao sexual dependeria de estmulos, e no de determinismos naturais); e que o direito deveria, caso a natureza falhasse, agir para substitu-la. Passa a ver o problema como " doena" do comportamento e, pior, doena contagiosa. A afirmao de duvidosa coerncia. Como se sabe, a imensa maioria dos gays e lsbicas nasce em famlias de heterossexuais e convive a maior parte de sua vida com heterossexuais (populao majoritria) alis, em ambientes nos quais so submetidos a toda sorte de violncia moral e fsica, como se sabe. Como, por que e por quem se sentiriam estimulados a pertencer a esse grupo vulnervel e sujeito a tantas limitaes de ordem social, a tanta violncia e humilhao ao longo da histria? O argumento parece supor que o reconhecimento pblico de tais relaes estimularia os heterossexuais a se converter em gays e lsbicas. Que espcie de contgio esse, que pode transformar algum em gay, mas no pode transformar um gay em htero? Conclui, assim, que a orientao sexual cultural e social logo, no natural. Se fosse determinada pela natureza, no poderia ser mudada. Mas se no natural, o argumento de que se est proibindo uma conduta com base na natureza, fica prejudicado. Logo, a proibio de dar a gays e lsbicas os mesmos direitos deve ser fundada exclusivamente em argumentos morais e, ao se pretender manter uma sociedade livre e democrtica, precisam ser utilizados argumentos de moral crtica e no tradicional. Claro, nada disso vale se a concepo de espao pblico, de direito e de poltica intolerante, tradicionalista e assimilacionista. Se o que est em jogo realmente a imposio da homogeneidade (tnica, religiosa, poltica ou sexual), ento a diferena de orientao sexual to malfica quanto outra qualquer, e no de se estranhar que durante o regime nazista os homossexuais tambm fossem enviados aos campos de concentrao. Os argumentos laicos e crticos deveriam, pois, ser fundamentais. E entre os argumentos laicos e crticos no h um que consiga invalidar o princpio de que, entre adultos livres, certas interferncias do Estado no podem ser aceitas.

O direito ao reconhecimento: como se dar?

O reconhecimento consiste na afirmao e na valorizao positiva de certas identidades. O direito ao reconhecimento, portanto, deve afirmar- se como um direito em primeiro lugar, e precisar traduzir-se em esforos pblicos estatais e no-estatais que retirem de um grupo estigmatizado as conseqncias jurdicas de um estigma social. Como seria possvel converter em deveres esse direito ao reconhecimento, e a quem ele deveria beneficiar? Retomo brevemente o tema do direito subjetivo. A partir do sculo 16, o exemplo mais evidente de direito subjetivo o de dominium, que ao longo do tempo se resumiu propriedade como a imaginamos hoje , mas antes abarcava uma srie de outros poderes, como a prpria jurisdio. Prncipes e pais de famlia tinham no apenas o dominium mercantil e econmico das coisas, mas poderes de senhorio sobre seus sditos e parentes. Bem, o importante que o direito subjetivo terminou por ser tratado exemplarmente no campo da propriedade, sob dois aspectos. Em primeiro lugar, quanto a seu conceito: tem a propriedade quem a pode usar, gozar e dela dispor. Em segundo lugar, as formas de transferncia de poder vieram a compor o grande campo das obrigaes. Logo, definir os poderes e dizer como circulam entre as pessoas resume bem a reflexo sobre os direitos subjetivos. Porm, a discusso dos direitos subjetivos, dessa forma, ocorre dentro das regras da comutao ou troca. Pressupe que o importante definir como as coisas mudam de mos e como vo parar nas mos de seus detentores. Uma esfera distinta a da reflexo sobre a distribuio. Nela, o problema no consiste em defender direitos j existentes, mas em atribuir direitos imaginando-se que ainda no esto distribudos. No se trata de reflexo histrica, mas de reflexo crtica sobre quem deve ter o qu. As regras de distribuio tm uma dificuldade particular: no presumem que j existam titulares de direitos subjetivos, presumem apenas que todos devem ter acesso a certo bem. Regras de distribuio diferem de regras de comutao porque no atribuem direitos de uns frente a outros (a outro, como direito pessoal; a todos os outros, como direito real), mas direitos de todos frente a todos. Os exemplos mais evidentes de distribuio so as regras societrias. H direitos que so de todos os scios antes de serem direitos de um scio contra outro scio, ou contra a sociedade.5 Creio que, de incio, os direitos ao reconhecimento precisam ser colocados nessa esfera. A luta por direitos ao reconhecimento luta por distribuio, a distribuio de um bem que s existe e s se produz socialmente: o respeito. No se trata, aqui, de um respeito comutativo, mas de um respeito distributivo e, portanto, universal. Quando uma sociedade se organiza de maneira hierrquica e desigual, no se pode distribuir o respeito de forma igual e universal. Na linguagem poltica antiga, a honra consistia exatamente no respeito desigual: alguns tinham, outros no; alguns tinham mais (maior honra) e outros menos (menor honra); nesses termos, era tratada como um bem escasso, que no poderia ter distribuio igualitria para todos. O respeito, por seu turno, a contrapartida da dignidade universal. O respeito mesmo, a valorao ou valorizao igual dos seres humanos, fica condicionado produo social de uma imagem positiva ou negativa, de um trao que identifica um grupo a cor da pele, o nvel de educao, a procedncia tnica, o gnero ou a orientao sexual. E a produo desse respeito s vezes depende de como a percepo social da caracterstica responsvel pela imagem socialmente criada: visvel ou invisvel, mutvel ou imutvel? Falo tambm de respeito distributivo, levando em conta que o " respeito" um bem indivisvel, produzido socialmente. Assim, se a imagem de certo grupo negativa, essa distino produo social. O problema jurdico novo a disputa pela imagem pblica. A reparao da injustia, nesse caso, no de carter apenas individual, mas social. A luta pelo reconhecimento uma disputa pelo reconhecimento da dignidade da pessoa aviltada ou ofendida pela maioria; e tambm uma luta contra a injustia, que consiste em aviltar um grupo inteiro. Dessa forma, no uma luta pelo convencimento da maioria quanto ao valor de uma minoria, mas uma luta pelo pluralismo. Naturalmente, o pluralismo e a tolerncia tm limites: os intolerantes, por exemplo, podem s

vezes ser contidos. Para que gays e lsbicas sejam reconhecidos e tolerados nesses termos, preciso que no se confundam, sendo eles mesmos intolerantes ou colocando-se como um grupo que deseja dominar o espao social. Esse um dos temas subjacentes a vrios discursos contrrios ao reconhecimento de gays e lsbicas (percebidos como " corruptores" , traidores da vida social). No se trata de dar a cada ser humano que se encaixa naquele grupo estigmatizado a oportunidade de simplesmente se desfazer do estigma. Trata-se de desestigmatizar todo o grupo, demonstrando que o estigma est fundado em preconceitos e discriminaes inaceitveis no espao pblico democrtico. Os direitos subjetivos tradicionais eram assimilados propriedade: a propriedade de si mesmo e de suas coisas compunham o ncleo da idia de direito subjetivo. Ter direitos significava ser dono de si e de suas coisas. Por conseqncia, ter direitos significava dispor de proteo judicial contra atos que violassem a pessoa e a propriedade de cada um. De modo geral, isso era feito pela criminalizao ou sano civil de condutas, dando s vtimas a possibilidade de buscar a coisa, ou seu equivalente em dinheiro, a ttulo de indenizao. A garantia de um direito subjetivo dava-se pelos instrumentos da justia comutativa (corretiva ou retributiva): devolver a algum a coisa que lhe pertence, recompor o dano causado, aplicar uma pena proporcional leso infligida a outrem. natural que a defesa jurdica do direito de propriedade ou da liberdade se d quando algum j proprietrio ou livre. O no-proprietrio e o escravo no tm o que defender. Para que passem a ter algo preciso que afirmem um direito distribuio das coisas e liberdade. Nesses termos, a distribuio um antecedente lgico de todos os direitos. Essa distribuio foi objeto de luta pelos direitos sociais nos sculos 19 e 20. Os direitos sociais foram, pois, direitos de distribuio ou de redistribuio. Na distribuio no acontece de cada um ter uma coisa: cada um tem um direito a parte de alguma coisa, que comum. Os direitos dos acionistas aos dividendos so exatamente dessa natureza. Ningum dir que os acionistas, enquanto no for feita a distribuio dos dividendos, no tm direito a eles. Enquanto no for feita a diviso, no tm direito a parte determinada dos dividendos, mas j tm direito aos dividendos. Tanto assim que certos atos no podem ser praticados pela diretoria da sociedade por ferirem um direito (de contedo ainda indeterminado). Os acionistas gozam, por isso mesmo, de remdios que podem ser ditos " coletivos" ou " difusos" , porque tm direito a algo que permanece indiviso: enquanto o lucro no for " distribudo" cada acionista tem um direito seu e prprio a uma parte do fundo comum (o resultado positivo da atividade social). Ao falar em direito de reconhecimento, estamos falando em algo alm do respeito devido a cada indivduo debaixo das regras democrticas universais de tolerncia e liberdade. certo que o fundamento ltimo do direito ao reconhecimento, ou direito diferena, como dizem alguns, o direito subjetivo universal de liberdade. Tem razo Srgio Paulo Rouanet, quando afirma que a defesa de certos grupos funda-se na defesa do direito dos indivduos daquele grupo de conduzirem suas vidas, de serem tratados como seres humanos independentemente de pertencerem quele grupo. As mulheres querem ser respeitadas como seres humanos to completos e valiosos como os homens, e esse o objeto final da defesa dos direitos das mulheres. Se para lhes dar total e to grande respeito for preciso reconhecer as diferenas, assim se faa. Nessa linha de raciocnio, pode-se chegar a dizer que a diferena jurdica apenas instrumental para a igualdade moral, e que as diferenas especficas de gays e lsbicas permitem diferenci-los, negando-lhes algum direito. Por isso, o direito ao reconhecimento pede que sejam levantadas, do ponto de vista social e jurdico, as valoraes negativas dadas historicamente a certa identidade. Pertencer a um grupo de identidade no o mesmo que pertencer a uma associao voluntria. Dessa forma, a tolerncia para com os grupos de identidade diferente da tolerncia para com os grupos de opinio. Os grupos de opinio so aceitos porque no se obriga ningum a pensar de uma forma ou de outra, e o confronto das opinies pode gerar mais luzes e melhores decises. J dos grupos de identidade nem sempre possvel sair e entrar livremente: no se muda de etnia e orientao sexual como se muda de opinio. Falar de " dissidentes" uma coisa; de " diferentes" , outra. A tolerncia estendida aos dissidentes a mesma aplicada aos diferentes? No fundo h muitas semelhanas: a tolerncia

para com os dissidentes parte da compreenso de que a simples diferena de opinio no transforma ningum em traidor ou assassino. Dessa forma, a simples diferena de opinio no justifica a eliminao do dissidente e nem a negativa de seus direitos civis ou polticos. Mas certas atitudes indicam que o discurso a sustentar a rejeio de direitos aos diferentes o mesmo discurso que prega a eliminao dos diferentes. Estrangeiros ou homossexuais s poderiam ser aceitos como iguais se renunciassem a suas respectivas identidades. Para eles, sobrariam duas opes: ou assimilar-se (converter-se), ou esconder-se (disfarar-se, ocultarse). O direito de reconhecimento um direito manuteno de sua identidade, desde que esta no impea a existncia simultnea de outras identidades. um desdobramento ou uma especializao da tolerncia a tolerncia do diferente. Talvez isso seja mais problemtico do que parece, pois a diferena pode ser justamente aquilo que se quer preservar, e no abolir. nesses termos que se d a discusso do direito diferena, o direito de reconhecimento, com dois significados distintos. Em primeiro lugar, o direito diferena pode significar exatamente o mesmo que os direitos fundamentais implicam como programa democrtico: que nenhuma caracterstica individual seja levada em conta pelo legislador e pelos tribunais para restringir os direitos de algum, sempre que essa caracterstica no se justifique como diferenciador suficiente. Diferenas de nascimento, de etnia, de gnero e assim por diante so proscritas do ordenamento jurdico. Tratar algum de forma diferente nesses termos significa no reconhecer a pessoa individualmente pelo que ela . O remdio jurdico para a falta de reconhecimento individual a proibio de tais atos pela regra da isonomia. E vale a pena lembrar que essa isonomia sempre criada socialmente como se sabe, equiparar homens e mulheres em todos os sentidos construo at certo ponto recente. Respeito diferena quer dizer aqui, apenas, a proposital irrelevncia da diferena, um intencional deixar de lado a diferena emprica. Em segundo lugar, o reconhecimento pode significar a retirada da valorao negativa de certa identidade, seja para afirm-la positivamente, seja, sobretudo, para afirmar que essa identidade, no que diz respeito vida social e poltico-jurdica, irrelevante. Nesses termos, no basta o indivduo ter direito de ser tratado como todos os outros; ele precisa provar por esforos hericos que exatamente igual aos outros. Sob essa segunda perspectiva, passa a ser seu direito ver sua diferena especfica no desrespeitada publicamente. O direito ao reconhecimento, nesse momento, adquire o aspecto distributivo que mencionei, j que essa identidade no exclusiva de um indivduo, mas pertence a um grupo. esse bem comum (uma identidade) que merece o respeito pblico, que no significa nem admirao nem concordncia. Ningum obrigado a se converter aos cultos afro-brasileiros, ao islo ou ao cristianismo para respeit-los publicamente. Assim como o direito no obriga ao amor, o respeito ao pluralismo social no se confunde com o direito mudana da convico alheia. Disse Kant, de modo muito inspirado, que o amor universal no pode significar afeio ou afeto universal, mas pode significar e significa respeito universal. O direito ao reconhecimento significar, ento, o respeito a certa identidade coletiva. Martha Minow usou um ttulo muito significativo em seu trabalho sobre os direitos das minorias (1997): Not only for Myself. Os direitos requeridos sob essa forma de reconhecimento no so exclusivamente individuais, no so apenas para mim. O reconhecimento que se exige, sob a forma de direito, para " qualquer um" , universal. Ora, essa construo da diferena de modo positivo ou a desconstruo da diferena negativa estabelece um conflito em dois sentidos: no sentido de que a distribuio do valor das identidades precisa ser questionada e no sentido de que a identidade de cada grupo algo que se distribui universalmente entre todos seus membros. No primeiro sentido, o remdio discriminao, passada e presente, deve incorporar-se em prticas que visem alterar, para o futuro, as condies histricas herdadas: a divulgao de informaes e o ensino da tolerncia passam a ser direitos de todos e a beneficiar os grupos submetidos tradicionalmente violncia fsica e moral e tradicionalmente tratados, como diz o direito constitucional norte-americano, como " classe suspeita" (Gerstmann, 1999, passim). O remdio discriminao passada no um privilgio, ou direito especial de um grupo, mas sim o remdio para uma injustia especial da qual o grupo vtima. Sem esse remdio, a tendncia seria a perpetuao de situaes histricas de injustia. No segundo sentido, a violncia feita a algum por ser membro do grupo pode ser considerada

violncia ou ofensa a todos. Ou seja, se a integridade fsica ou moral de um membro do grupo est sob risco pelo fato de ele pertencer a esse grupo, sua segurana e o respeito que lhe devido se convertem em bem comum (indivisvel), que pertence a todos. A intolerncia, uma vez aceita na vida social, no conhece limites, criando-se um crculo vicioso de excluses. Por isso, as aes civis pblicas tambm aqui se revelam importantes, j que, por definio, beneficiam a todos os membros de uma classe ou grupo. A distribuio se d pelo prprio resultado do processo: todos os membros do grupo se beneficiam de um resultado positivo, diminuindo o risco de exposio dos mais vulnerveis.6

O STJ e o reconhecimento de homossexuais

Diversos acrdos do Superior Tribunal de Justia mostram o que o direito ao reconhecimento no sentido da tolerncia, da liberdade negativa e da no-discriminao. A deciso do Recurso Especial 154.857/DF, publicada em 26 de outubro de 1998, talvez seja a mais exemplar (relator Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro). Haviam impugnado a capacidade de um homossexual testemunhar, alegando entre outras coisas seu " desvio tico" (sic). O STJ aceita o recurso para restabelecer a capacidade da testemunha. O argumento do STJ tipicamente de tolerncia e no-discriminao: a orientao sexual de algum no interfere em sua capacidade de testemunhar, e por isso no pode ser justificativa para no ouvi-la. " Assim se concretiza o princpio da igualdade, registrado na Constituio da Repblica e no Pacto de San Jos de Costa Rica" . O importante na deciso que a discriminao por orientao sexual considerada incompatvel com a Constituio da Repblica (por ser violadora dos direitos fundamentais) e com o Pacto Interamericano de Direitos Humanos (como violadora dos direitos humanos, na rbita internacional). Significa que uma regra constitucional impede que a orientao sexual seja tomada como critrio para diferenciar os cidados.7 Chamo apenas a ateno, nesse caso, para o fato de as instncias locais da justia terem sido capazes de invocar a orientao sexual da testemunha como um " desvio tico" , e s na instncia especial esse " desvio" ter sido declarado irrelevante.

Outros casos tratam do reconhecimento de direito a partilha ou meao, em suma, ao reconhecimento de uma sociedade de fato entre companheiros de mesmo sexo. Aqui a questo ligeiramente diferente. Pode-se dizer que h uma forma de reconhecimento das unies de mesmo sexo, pois utiliza fundamento (a existncia de um esforo comum na construo do patrimnio) idntico ao adotado dcadas atrs, quando o vnculo do matrimnio era considerado indissolvel e a lei impedia mais de um casamento. Naquela altura, a convivncia entre heterossexuais moda de casamento (more uxorio) no podia ser aceita formalmente, mas os tribunais davam aos parceiros direitos patrimoniais recprocos. Era um meio caminho para a aceitao da sociedade conjugal. Ao recorrer a argumento equivalente, o STJ abre tambm uma perspectiva no reconhecimento da unio. Mas h um importante limitador: tratase do reconhecimento das questes patrimoniais, e no de um reconhecimento positivo, como disse Sandel (1996), que inclua as relaes afetivas estabelecidas entre parceiros do mesmo sexo. Esse reconhecimento est implcito, porm, no Recurso Especial 148.897/MG. Ali o Tribunal reconhece que o parceiro tem direito partilha de um bem comum havido durante a convivncia, mas nega ao sobrevivente a indenizao pedida contra o pai do falecido por dano moral por ter suportado sozinho os encargos da doena do morto. Por essa ordem de idias, v-se que o Tribunal aplicou raciocnio igual ao que aplicaria a um casal de heterossexuais: o marido ou a mulher que sobrevive, no atual sistema jurdico brasileiro, no indenizado pelas famlias por ter sofrido com a doena do cnjuge falecido. que essa convivncia, " na sade e na doena" , faz parte do " estado" conjugal, segundo os termos at hoje aceitos. Por isso, ao partilhar o bem, mas negar a indenizao, o STJ deu mais um passo na aproximao da convivncia gay e lsbica convivncia de parceiros de sexos diferentes.

Concluso o que, afinal, devido aos gays e lsbicas como direito fundamental?

Questes de direito precisam ser resolvidas de tal maneira que se possa dizer o que o " seu de cada um" . Quando se fala dos direitos sociais, para que haja um " seu de cada um" preciso que se defina, em primeiro lugar, o que a parte comum, da qual cada um ter o " seu" . Em sociedades capitalistas foi dissolvida a propriedade comum e tudo foi transformado em objeto de apropriao individual. Nessas circunstncias, tornou-se necessrio impor a contribuio de todos de forma proporcional formao de fundos comuns: por meio de impostos e contribuies sociais. Desses fundos comuns sai, ou deve sair, a proviso dos direitos sociais sade, educao, aposentadorias e assim por diante. Vivemos hoje um perodo de crtica a esse modelo de constituio de fundos comuns, crtica orientada tanto ineficincia de sua gesto (em nome da privatizao), quanto possibilidade mesma de sua existncia (em nome da concorrncia entre agentes econmicos). Parece-me certo, de todo modo, que a satisfao dos direitos sociais ocorreu, do ponto de vista do direito, por estes dois mecanismos: criao de fundos e distribuio de fundos comuns. Esses fundos permitiram " comodificar" (reificar, transformar em mercadoria ou crdito) as expectativas de acesso aos resultados sociais da produo econmica. Ao mesmo tempo, possibilitaram medir (ainda que imperfeitamente) os acessos permitidos a tais fundos. Ao " comodificar" o acesso, o sistema jurdico criou tenses muito especficas. Introduziu um gestor do fundo o Estado que parece ser na realidade o " dono" do fundo. Isso foi determinante para permitir a universalizao dos fundos, impedindo que fossem apenas setoriais ou corporativos. Ao mesmo tempo desvinculou, na percepo dos juristas, as duas pontas do sistema: a contribuio e a distribuio. Parece que tais fundos podem existir sem a contribuio de ningum, e os conflitos jurdicos de contribuio so discutidos em uma esfera, enquanto os conflitos de distribuio so discutidos em outra. A jurisdio tributria regula apenas as relaes do Estado com os contribuintes (muito particularmente, claro, o capital) e adota, nessa esfera, uma atitude claramente restritiva e protetiva do contribuinte.8 Os conflitos pela distribuio processam-se de forma independente, e permitem atitudes generosas para com o beneficirio. Ao final, as contas tendero a no fechar. Claus Offe (1991) observa que h a evidncias de regras distintas: uma a regra da solidariedade, e outra, a do interesse. No que diz respeito aos direitos sociais h uma " comodificao" que permite separar a solidariedade do interesse. O interesse aparece como se no tivesse contrapartida, e se afirma, pois, moda do direito civil individual. O direito civil individual, mais ou menos como os direitos absolutos de Dworkin, irresponsvel, diz Offe (p. 84), pode ser exigido pelo titular, sem que ele d contrapartida a ningum. O direito social clssico, por seu turno, pressupe que h solidariedade e que existe a contrapartida de um fundo social de solidariedade: sua concesso depende de haver esse fundo e das respectivas regras de acesso. O direito ao reconhecimento distingue-se do direito social em uma esfera importante. Pode ser de difcil " comodificao" . O reconhecimento, como diz Fraser (1997), no visa reparar uma injustia relativa a bens materiais, mas a um bem imaterial (moral, se quiser), que o respeito, a imagem pblica de uma pessoa e de um grupo. Esse direito ao reconhecimento dificilmente se estabelece com a criao de um fundo de indenizao, pura e simplesmente. Por isso, conforme mencionei, o direito ao reconhecimento se refere a um bem, o respeito recproco e universal, que o produto comum (social) da vida em sociedade. A imagem social de um grupo, como bem comum, no pode ser distribuda de forma mercantil. distribuda universal e igualmente e, portanto, assemelha-se aos direitos absolutos de Dworkin e aos direitos irresponsveis de Offe. Quem pede direito ao reconhecimento pede que a distribuio da identidade social no seja hierarquizante em funo do trao de identidade especfico. Pede que todas as identidades sejam tratadas jurdica e politicamente como equivalentes. Trata-se de afirmar o direito a ser diferente, e a que essa diferena se torne irrelevante. uma combinao de universalismo moderno e iluminista, com pluralismo: reivindicao simultnea de universalismo e percepo social de queer theory. A dissoluo das identidades sexuais, a afirmao de toda sexualidade, feita em nome do universal. Rouanet (2001, p. 89) lembra que o universalismo crtico justamente porque impede que as formas paroquiais de pensamento e julgamento pretendam uma universalidade que no podem ter. Assim, diz ele, quem defende o universalismo " condena o sexismo, no por se identificar com o estatuto feminino particularista, mas por negar a validade de todos os estatutos particulares e por considerar que esses estatutos so

quase sempre criaes imaginrias, destinadas a privar os indivduos empricos de suas prerrogativas como titulares de direitos universais" . Essa pretenso pode ser protegida pelo direito, por exemplo, quando se demonstra, em casos particulares, como pessoas gays e lsbicas so inferiorizadas no tratamento que recebem do sistema jurdico: apenas em funo do sexo de seus parceiros erticos e afetivos, vem-se privadas de benefcios estendidos a outros cidados, como o simples direito de testemunhar, o direito de contribuir para a previdncia social, de obter dedues do imposto de renda e assim por diante. Mais do que isso, pode-se dizer que os homossexuais tm direito a ser tratados com respeito universal nas manifestaes pblicas de todos, e assim como j no se toleram discursos que incitem ao dio entre grupos sociais, o direito tambm serve para coibir as manifestaes pblicas ultrajantes. No se trata de falar da criminalizao do tratamento ofensivo dispensado pessoa gay ou lsbica, mas de crime contra a paz pblica. Essa espcie de crime tem como vtima a coletividade, pois atenta contra a convivncia democrtica. Em resumo, muito pode ser dito e feito pelo direito; mas, dado o carter ainda oneroso para os indivduos publicamente inferiorizados, juridicamente necessrio, em muitas oportunidades, que as aes sejam tomadas por substitutos processuais. E assim tambm porque a inferiorizao de que se trata tem um carter difuso (atinge a qualquer um) e antidemocrtico.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CASTRO, Marcus Faro. " O Supremo Tribunal Federal e a judicializao da poltica" . Revista Brasileira de Cincias Sociais. So Paulo, v. 12, n. 34, 1997. [ Links ] DEVLIN, Patrick. " Morals and the Criminal Law" . In: R. Dworkin (ed.), The Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 1991. [ Links ] DWORKIN, Ronald. " Liberty and Moralism" . In: Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. [ Links ] ERIBON, Didier. Papiers d'identit. Paris: Fayard, 2000. [ Links ] FRASER, Nancy. " De la redistribucin al reconocimiento? Dilemas en torno a la justicia en una poca 'postsocialista'" . In: Iustitia Interrupta. Bogot: Universidad de los Andes Siglo del Hombre, 1997. [ Links ] GERSTMANN, Evan. The Constitucional Under-Class. Chicago: University of Chicago Press, 1999. [ Links ] GOFFMAN, Erving. Estigma: notas sobre a manipulao da identidade deteriorada. Rio de Janeiro: Zahar, 1975. [ Links ] HART, Herbert. Law, Liberty and Morality. Stanford: Stanford University Press, 1963. [ Links ] _______. " Immorality and Treason" . In: R. DWORKIN (ed.), The Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 1991. [ Links ] HERRERO BRASAS, Juan A. La sociedad gay: una invisible minoria. Madri: Foca, 2001. [ Links ] HONNETH, Axel. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1996. [ Links ] LUCAS, J. R. On Justice. Oxford: Clarendon Press, 1989. MILL, John Stuart. On Liberty. Nova York: Meridian, 1974. [ Links ] [ Links ] [ Links ]

MINOW, Martha. Not only for Myself. Nova York: The New Press, 1997.

OFFE, Claus. " El concepto de los derechos y el Estado del bienestar" . In: Enrique Olivas (org.) Problemas de legitimacin en el Estado social. Madri: Trotta, 1991. [ Links ]

RIOS, Roger Raupp. O princpio da igualdade e a discriminao por orientao sexual: a homossexualidade no direito brasileiro e norte-americano. (Dissertao de Mestrado) Rio Grande do Sul: Faculdade de Direito da UFRS, 2000. [ Links ] ROUANET, Srgio Paulo. " A coruja e o sambdromo" . In: Mal-estar da modernidade. So Paulo: Cia. das Letras, 2001. [ Links ] SANDEL, Michael. Democracy's Discontent. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. [ Links ] YOSHINO, Kenji. Covering. Trabalho apresentado no Seminrio Latino-Americano de Direito Constitucional. La Serena, Chile, 1999. [ Links ] YOUNG, Iris Marion. Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press, 1990. [ Links ] WINTEMUTE, Robert. Sexual Orientation and Human Rights. Oxford: Clarendon Press, 1996. [ Links ]

JOS REINALDO DE LIMA LOPES Professor da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo e da Escola de Direito da Fundao Getlio Vargas em So Paulo, Brasil. Original em portugus. 1. O assunto mereceu tratamento extenso na obra de Erving Goffman (1975). Para ele, o estigma fenmeno social, um atributo depreciativo que permite preestabelecer certas relaes. Os estigmatizados podem ser divididos inicialmente em dois grupos: aqueles cujo estigma evidente, e por isso se dizem pessoas desacreditadas; e aqueles cujo estigma no imediatamente perceptvel, ditas pessoas desacreditveis. 2. Vale a pena lembrar a tipologia do tratamento discriminatrio elaborada por Kenji Yoshino (1999). A discriminao desrespeita as identidades, forando os grupos diferentes a se converter ou a se esconder. Converter-se (converting) uma exigncia explicitamente antidemocrtica em vrias circunstncias e diz respeito quelas identidades que resultam de livre aceitao de pertena a um grupo (religioso, por exemplo). Disfarce (passing) outra exigncia, que se presume compatvel com alguma tolerncia: o indivduo pode continuar com sua identidade, mas no pode exp-la publicamente (a liberdade de conscincia, no acompanhada de liberdade de culto pblico, por exemplo). Aqui, ao se ocultar (passing) o indivduo pode continuar a ser o que , mas publicamente passa pelo que no (o trao de identidade no visvel). Por fim, o indivduo pode no ser obrigado a disfarar sua identidade, mas a encobri-la (covering): permitido reter sua identidade e at torn-la pblica, mas no permitido orgulhar-se dela, exibi-la ou ostent-la. Segundo Yoshino o caso do negro obrigado a usar um corte de cabelo convencional entre brancos, a no ostentar um corte black power. 3. Aqui no o lugar adequado tampouco para colocar em dvida a prpria fundamentao religiosa do tabu. Como diversos telogos tm dito, um sinal evidente de m-f que as religies escolham seletivamente o que sobrevive de sua prpria tradio e queiram impor essa seleo a todos. Assim, h no poucos grupos inspirados nos textos sagrados do judasmo e do cristianismo que ignoram as obrigaes de sacrifcios animais, os ritos de limpeza e de segregao de doentes e mulheres, os tabus alimentares e assim por diante. Por qual critrio continuariam a ser abominveis as relaes entre pessoas do mesmo sexo e no os tabus alimentares? 4. No Cdigo de direito cannico de 1917, as mesmas regras estavam no cnon 1.068, pargrafos 1 e 3. 5. Iris M. Young (1996) discordaria dessa anlise. Para ela, a distribuio ocorre com bens que podem ser individualizados (renda, oportunidades etc.), o que no o caso do respeito, e a poltica de identidades no visa distribuir coisa alguma, mas desfazer sistemas de opresso (a distribuio desfaria a explorao?). Mesmo assim, creio que se pode falar de distribuio se imaginarmos que a imagem de grupos sociais constitui um produto social, algo comum (indivisvel) e que pode ser mudado. Na tica a Nicmaco, Aristteles apresenta a honra como exemplo de objetos que se distribuem de maneira proporcional. certo que a honra em uma sociedade no-igualitria diferente do respeito em uma sociedade democrtica; mas o

respeito existe justamente na medida em que universal e igualmente distribudo. Tratar o tema sob a forma de justia distributiva tambm me parece importante, por ser juridicamente relevante: as relaes comutativas permitem solues jurdicas de adjudicao simples e bilateral, enquanto as relaes distributivas exigem solues de adjudicao plurilateral ou administrativa. 6. A ao civil pblica tem tambm problemas jurdico-polticos especficos, dos quais aponto apenas dois: (1) pode ser usada de maneira paternalista, pois possui alguns fundamentos claramente paternalistas, como a idia de que os grupos por ela defendidos so hipossuficientes e necessitam de um representante, porque so incapazes de se defender a si mesmos; e (2) pode ser desmobilizadora, ao estimular o efeito carona, ou comportamento predatrio, permitindo que um beneficirio da ao no arque com os custos. Esses dois " defeitos" da ao devem ser lembrados pelos que dela fazem uso, mas inquestionvel que problemas distributivos precisam de remdios judiciais especficos, como a ao civil pblica. 7. O argumento central do trabalho de Roger R. Rios (2000) exatamente nessa linha: a despeito de no constar expressamente na Constituio, a discriminao por orientao sexual inconstitucional e violadora dos direitos fundamentais e dos direitos humanos. 8. A pesquisa de Marcus Faro de Castro (1997) mostra que em 75,57% dos conflitos entre autoridades pblicas e particulares as decises do Supremo Tribunal Federal foram favorveis aos particulares, o que lhe permite dizer que " o STF, mesmo em sua atuao rotineira, tem julgado contrariamente prevalncia das iniciativas do poder pblico, o que inclui a implementao de polticas pblicas" (p. 153).

Sur - Rede Universitria de Direitos Humanos Rua Baro de Itapetininga, 93 - 5 andar 01042-908 - So Paulo - SP Tel/Fax (55 11) 3884-7440 contato.sur@conectas.org publicado em 06/05/2011 s 06h00: Texto:

Casais gays conquistam 112 direitos com deciso do STF

Unnimes, ministros votaram a favor da unio civil; deciso deve ser seguida por tribunais Gustavo Gantois, do R7, em Braslia

Dida Sampaio/04.maio.2011/Agncia Estado

Publicidade

Em um julgamento histrico, o STF (Supremo Tribunal Federal) reconheceu, por unanimidade, na noite desta quinta-feira (5) a unio estvel entre pessoas do mesmo sexo. Na prtica, esses casais passam a ser considerados uma unidade familiar como qualquer outra. Veja o que disseram 10 ministros sobre unio civil gay Deciso do STF aquece luta por legislao a favor dos gays

A deciso do Supremo tem efeito vinculante, ou seja, dever ser seguida por outros tribunais do pas em julgamentos de casos que tratem do assunto. Com o resultado, 112 direitos que at ento eram exclusivos aos casais formados por homem e mulher podero ser estendidos aos casais homossexuais, como comunho de bens, penso alimentcia, penso do INSS, planos de sade e herana. Mas como todos esses processos envolvem a Justia, os casais homossexuais ainda tero de encarar os tribunais para fazer valer seus direitos, mas agora da mesma forma que casais heterossexuais. No primeiro dia do julgamento, realizado na quarta-feira (4), o ministro Ayres Britto, relator dos processos, defendeu a garantia de unies estveis aos casais gays e disse que a preferncia sexual de cada indivduo no pode ser utilizada como argumento para se aplicar leis e direitos diferentes aos cidados. O principal ponto do voto de Ayres Britto era a defesa de que o conceito de famlia no pode ser definido apenas com base no gnero das pessoas que formam o ncleo familiar. - No existe famlia pela metade, famlia de segunda classe. Casamento civil e unio estvel so distintos, mas os dois resultam na mesma coisa: a constituio de uma famlia. No se pode alegar que os heteroafetivos perdem se os homoafetivos ganham. Confira tambm Deciso aquece luta por legislao IBGE: Brasil tem 60 mil casais gays Veja quais so os pases onde h unio gay

Com a continuao do julgamento na quinta-feira (5), o ministro Luiz Fux iniciou a fase de votos. Recm-chegado ao STF, Fux seguiu a mesma linha de Ayres Britto. Ao contrrio dos colegas, foi o nico a fazer um voto no improviso, mas mostrou-se dono de uma retrica poucas vezes vista no plenrio do Supremo. Fux ressaltou que, se a homossexualidade um trao da personalidade, isso significa que ela caracteriza a humanidade de determinadas pessoas. Para o ministro, as nicas razes para que casais homossexuais no possam constituir uma famlia so a intolerncia e o preconceito, crimes vedados pela Constituio. O ministro tambm foi o primeiro a inaugurar uma srie de crticas ao Congresso Nacional por se abster da discusso sobre a legalizao das relaes entre pessoas do mesmo sexo. Segundo Fux, se o legislador no conseguiu cumprir com sua misso funcional, compete aos tribunais suprirem essa lacuna. - O reconhecimento da unio homoafetiva uma travessia que o legislador no quis fazer, mas que esta Suprema Corte sinalizou que far. Violncia Crmen Lcia baseou sua defesa no cumprimento do direito liberdade, clusula ptrea da Constituio. A ministra condenou os atos de violncia contra gays, como os vistos recentemente em So Paulo, e afirmou que o Judicirio no pode fechar os olhos para a causa. - H direitos a serem concedidos, sim, pois h violncias que acontecem por conta dessa ausncia de direito. Todas as formas de preconceito merecem repdio, especialmente de juzes de direito. O ministro Joaquim Barbosa, por sua vez, destacou que cabe ao Supremo impedir o sufocamento, o desprezo e a discriminao dura e pura de grupos minoritrios pela maioria estabelecida. De acordo com ele, o princpio da dignidade humana pressupe a noo de que todos, sem exceo, tm direito a igual considerao. Ellen Gracie ressaltou que o reconhecimento de direitos aos casais homossexuais coloca o Brasil entre os pases mais avanados do mundo. - Uma sociedade decente uma sociedade que no humilha seus integrantes. O tribunal lhes restitui o respeito que merecem, reconhece seus direitos, restaura sua dignidade, afirma sua identidade e restaura sua liberdade. O ministro Marco Aurlio Mello tambm resgatou a violncia contra os homossexuais e lembrou que, anualmente, cerca de cem gays so assassinados no Brasil por conta de sua orientao sexual. O ministro disse que o reconhecimento de direitos civis a parceiros do mesmo sexo fortalece o Estado democrtico de direito. - O Brasil est vencendo a luta desumana contra o preconceito. O Estado existe para auxiliar os indivduos na realizao dos respectivos projetos de vida, no impedir. obrigao constitucional do Estado reconhecer o direito familiar e a finalidade jurdica das unies homoafetivas. Religio O decano do STF, Celso de Mello, buscou separar a religio de direitos que devem ser garantidos pelo Estado. O ministro afirmou que nenhum cidado pode ser privado de seus direitos, sob pena de estar

inserido em um regime de leis arbitrrias e autoritrias. - Os homossexuais tm direito de receber a mesma proteo das leis e do sistema jurdico. Esse julgamento de hoje marcar a vida deste pas e imprimir novos rumos causa da comunidade homossexual. O julgamento foi encerrado com o voto do presidente do STF, Cezar Peluso. Mostrando-se reticente em relao unanimidade da Corte, o ministro acabou concedendo que no poderia se eximir de condenar todas as formas de discriminao. - Seria imperdovel que eu tentasse acrescentar alguma coisa, sobretudo em relao a essa postura consensual da Corte em relao condenao de todas as formas de discriminao e contrrias no apenas ao nosso direito constitucional, mas raa humana. Divergncias Apesar de terem concordado com a maioria, os ministros Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes levantaram divergncias pontuais em relao ao voto de Ayres Britto. Lewandowski, primeiro a no acompanhar integralmente o relator, reconheceu os direitos dos casais homossexuais, mas de forma um pouco mais restrita. De acordo com o ministro, os homossexuais tm os mesmos direitos dos casais convencionais que vivem em unio estvel, exceto aqueles tpicos das relaes entre um homem e uma mulher. O ministro no explicitou quais so os direitos tpicos de heterossexuais. Mas, por exemplo, pelo seu voto, pode-se supor que o casamento civil estaria proibido na unio homoafetiva. Lewandowski tambm registrou que a deciso deveria valer at que o Congresso Nacional regulasse o tema. O ministro resgatou as discusses da Assembleia Nacional Constituinte em torno do pargrafo 3 do artigo 226 da Constituio. A norma diz textualmente que a unio estvel se d entre homem e mulher. O ministro mostrou, a partir das discusses, que isso foi uma opo clara do legislador. De acordo com Lewandowski, a deciso do STF ocupa o espao do Congresso Nacional. Ento, o preenchimento da lacuna teria de ser provisrio. Reconhecendo que a unio homoafetiva uma questo de estender os mesmos direitos concedidos ao restante da populao, Gilmar Mendes mirou suas crticas ao Congresso Nacional. - Estamos aqui falando de direitos constitucionais bsicos. Estamos a falar de dignidade de indivduos. Se o Judicirio chamado para fazer algo que o setor poltico no faz, bvio que devemos dar uma resposta positiva, mas me limito a reconhecer a existncia dessa unio, por aplicao analgica do texto constitucional, sem me pronunciar sobre outros desdobramentos. Casamento A nica dvida que restou aps o julgamento sobre a figura do casamento. O pargrafo 3 do artigo 226 da Constituio, que rege a unio estvel, dispe que "para efeito da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar a sua converso em casamento". Como a deciso do STF foi no sentido de equiparar a unio estvel homoafetiva heterossexual, em tese o casamento teria de ser estendido aos casais gays, como afirma a lei. A leitura, no entanto, ainda

 confusa, como explica a advogada Sylvia Maria Mendona do Amaral. - O casamento exige registro civil e, s vezes, envolve uma aprovao religiosa, se assim decide o casal. H toda uma formalidade que no existe na unio estvel. Mas isso ainda ser fruto de muita discusso na Justia. Aes O julgamento conjunto da Adin (Ao Direta de Inconstitucionalidade) 4277 e da ADPF (Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental) 132 comeou na quarta-feira (4). A primeira ao, apresentada pela PGR (Procuradoria-Geral da Repblica) em 2009, requisitava o reconhecimento da "unio entre pessoas do mesmo sexo, como entidade familiar, desde que atendidos os requisitos exigidos para a constituio da unio estvel entre homem e mulher". A segunda, proposta em 2008 pelo governo do Rio de Janeiro, tinha como objetivo garantir que funcionrios estaduais, com relaes homoafetivas estveis, possam desfrutar de benefcios decorrentes de unio estvel heterossexual. Dos 11 ministros do Supremo, apenas dez votaram, j que o ministro Antonio Dias Toffoli estava impedido de julgar o caso por ter atuado como advogado-geral da Unio nas aes, antes de assumir uma vaga no STF.

Unio gay passa a ter assegurados 112 direitos

5 de maio de 2011 23:29 Tadashi Murata Direitos no comments

Com a equiparao de direitos e deveres de casais heterossexuais e homossexuais, aprovada nesta quinta-feira pelo Supremo Tribunal Federal (STF), a rotina dos casais gays deve passar por alteraes, principalmente para incorporar novos direitos civis. A deciso do STF faz com que a unio homoafetiva seja reconhecida como uma entidade familiar e, portanto, regida pelas mesmas regras que se aplicam unio estvel dos casais heterossexuais, conforme previso do Cdigo Civil. (veja a seguir) O que muda com a deciso do STF de hoje Comunho parcial de bens: Conforme o Cdigo Civil, os parceiros em unio homoafetiva, assim como aqueles de unio estvel, declaram-se em regime de comunho parcial de bens Penso alimentcia: Assim como nos casos previstos para unio estvel no Cdigo Civil, os companheiros ganham direito a pedir penso em caso de separao judicial Penses do INSS: Hoje, o INSS j concede penso por morte para os companheiros de pessoas falecidas, mas a atitude ganha maior respaldo jurdico com a deciso

 Planos de sade: As empresas de sade em geral j aceitam parceiros como dependentes ou em planos familiares, mas agora, se houver negao, a Justia pode ter posio mais rpida Polticas pblicas: Os casais homossexuais tendem a ter mais relevncia como alvo de polticas pblicas e comerciais, embora iniciativas nesse sentido j existam de maneira esparsa Imposto de Renda: Por entendimento da Receita Federal, os gays j podem declarar seus companheiros como dependentes, mas a deciso ganha maior respaldo Jurdico Sucesso: Para fins sucessrios, os parceiros ganham os direitos de parceiros heterossexuais em unio estvel, mas podem incrementar previses por contrato civil Licena-gala: Alguns rgos pblicos j concediam licena de at 9 dias aps a unio de parceiros, mas a ao deve ser estendida para outros e at para algumas empresas privadas Adoo: A lei atual no impede os homossexuais de adotarem, mas d preferncia a casais, logo, com o entendimento, a adoo para os casais homossexuais deve ser facilitada Um direito que no foi estendido aos casais gays pela corte o do casamento. O casamento exige registro civil e, s vezes envolve uma aprovao religiosa, se assim decide o casal. H toda uma formalidade que no existe na unio estvel, explica a advogada especialista em direito homoafetivo, Sylvia Maria Mendona do Amaral. Antes do julgamento do STF, os homossexuais j podiam registrar sua unio em cartrio num contrato que estabelece diviso de bens e constata a validade da unio. uma situao que j existe, s falta mesmo regulamentar afirma a advogada cvel Daniella de Almeida e Silva sobre a unio homoafetiva. A presidente da Comisso de Diversidade Sexual da Ordem dos Advogados do Brasil em So Paulo (OAB-SP), Adriana Galvo, lembra que at que se edite uma lei que regulamente a unio de pessoas do mesmo sexo, os parceiros sempre tero de recorrer Justia para fazer valer os seus direitos. Com a deciso de hoje, porm, os julgamentos tendem a ser mais rpidos e favorveis aos casais. A relao homoafetiva era considerada antes apenas um regime de sociedade no Cdigo Civil. Pela interpretao anterior, o casal homossexual era tratado como tendo uma relao de sociedade, ou seja, se h uma separao, os direitos so equivalentes aos existentes em uma quebra da sociedade. Por outro lado, a unio estvel, prevista na Constituio Federal (art. 226, pargrafo terceiro) e no Cdigo Civil (art.1723), tratada como uma entidade familiar e, por isso, regida pelo direito da famlia. essa nova interpretao que se estende aos casais gays pela deciso do STF de hoje. Relao pblica, duradoura e contnua Agora, para ser considerada uma unio estvel, assim como para os casais heterossexuais, sero necessrios alguns requisitos. No h um prazo mnimo de convivncia, mas a relao precisa ser uma convivncia pblica, duradoura, contnua, ter a caracterstica de lealdade e com a inteno de se constituir famlia, segundo o prprio Cdigo Civil. Com a deciso do STF, estende-se unio homoafetiva 112 direitos que at ento eram exclusivos dos casais heterossexuais que vivem juntos, segundo a vice-presidente do Instituto Brasileiro de Direito da Famlia, Maria Berenice Dias, maior expoente de defesa aos direitos homoafetivos no Brasil. Muitos desses 112 direitos, porm, j vinham sendo garantidos por outros tribunais em casos isolados e at mesmo por rgos do governo. Desde o ano passado, por exemplo, a Previdncia Social passou a conceder ao parceiro gay a penso por morte e permitir a declarao conjunta do imposto de renda. Assim como a Receita Federal, neste ano, passou a aceitar declaraes conjuntas de No entanto, algumas instituies ainda negam o reconhecimento da relao homossexual como entidade familiar. No ano passado, um clube de So Paulo recusou como scio o companheiro de um gay. Mas alguns rgos da administrao pblica j permite que o parceiro de um funcionrio homossexual contasse com benefcios de dependente. Esse o caso do Governo do Estado do Rio de Janeiro, que props uma das aes julgadas hoje pelo STF. H uma lei estadual para garantir benefcios previdencirios aos parceiros de servidores pblicos homossexuais, mas o Estado tinha

dificuldades para aplica-l. Atualmente, o Senado tem em debate a concesso de licena-gala a gays. Com informaes do Portal IG.