Considration sur le dualisme entre la loi civile et la loi naturelle et sur l'antinomie entre l'homme et le citoyen chez Rousseau

par rfrence l'interprtation de Derath

Takashi WATANABE

Introduction
Un des problmes les plus importants pour l'interprtation de Rousseau est de savoir si il a hrit l'ide traditionnelle de la loi naturelle dans ses uvres politiques. Derath y a rpondu dans son uvre Jean- Jacques Rousseau et la science politique de son temps, en affirmant que Rousseau tait dans l'cole du droit naturel. Mais, il a aussi montr que Rousseau a laiss deux problmes irrsolus : l'un est le choix entre la loi civile et la loi naturelle quand elles s'opposent, l'autre, qui en dcoule, est la contradiction que l'homme qui doit obir la loi naturelle, doive obir simultanment la loi civile comme citoyen. Derath a replac ces problmes dans le contexte de la question classique concernant les rapports entre la loi civile et la loi naturelle, une question qui, l'poque de Rousseau, a sa place dans tous les traits de politique et qu'aucun de ses prdcesseurs n'avait nglig d'examiner . De ce point de vue, il a critiqu Rousseau qui se drobait cette question en nuisant son propre systme et en rendant dcevante la lecture de son trait. 1 Les problmes irrsolus indiqus par Derath ont t dvelopp comme ci-dessous. Par exemple, en se rfrant au conflit entre la loi civile et la loi naturelle montr par Derath, Hosokawa conclut que Rousseau ntait pas dans l'cole du droit naturel dans Du contrat social2, bien quil y restt dans mile. Au contraire, Nishijima considre que Rousseau tait toujours dans lcole du droit naturel3. Il affirme que le conflit entre la loi civile et le droit naturel montr par Derath a t lev dans Du contrat social, il affirme aussi que Rousseau a tent dtablir linstitution politique dans laquelle la loi civile devient toujours le corps actuel de la loi naturelle. Ces deux auteurs tentent de justifier leurs propres opinions en interprtant les problmes montrs par Derath. Dans cette tude, nous montrerons que les problmes suggrs par Derath n'ont surgi qu' partir de ses malentendus : il croit que chez Rousseau, la volont gnrale et la conscience sont deux autorits morales qui peuvent tre incompatibles dans certaines circonstances. Mais ce conflit entre deux rgles de justice 4 ne se produit que par la diffrence entre la volont gnrale et la conscience justifie par Derath qui considre celle-ci comme une sorte de
1 2

Derath Robert, Jean-Jacques Rousseau et la science politique de son temps, Paris, 1950, pp. 342-343. Cf. Hosokawa Ryichi, Junka no shisouka Rus, Kyushu daigaku syuppankai, 2007. On peut voir des opinions analogues qui admettent que Rousseau ntait pas dans lcole du droit naturel par example dans Melzer, Cameron. Cf. Arthur M. Melzer, Rousseaus Moral Realism: Replacing Natural Law with the General Will, in The American Political Science Review, No.3, vol.77, 1983. Cf. David Cameron, Professor Derath and Natural Law, in Political Studies, vol. XX, No.2, 1972. Cf. Nishijima Noritomo, Rus ni okeru ningen to kokka, Seibundo, 1999. On a considr jusqu' prsent qu'il tait possible de rsoudre ces problmes en identifiant la volont gnrale la conscience, comme lont suggr Nguyen, Noore, et d'autres philosophes. Mais cette interprtation elle-mme comporte des problmes. Il faut donc adopter un autre moyen. Cf. Noore, John B. Jr., Rousseau's theory of natural law as conditional, in Journal of the History of Ideas, XXXIII, 1972. Cf. Nguyen Vinh- De, Le Problme de l'homme chez Jean- Jacques Rousseau, Presses de l'Universit du Qubec, 1991. Plus tard, on verra dautres auteurs qui ont la mme ide. Derath, op. cit., p. 343. 1

rgle morale et universelle, quoique Rousseau n'ait pas donn de valeur universelle la conscience. Il n'y a donc pas de conflit entre eux, et lon n'a pas besoin de l'organe qui dcide de leur conformit mutuelle. En consquence, nous montrerons qu'il n'y avait pas, au dbut, les problmes de dualisme et dantinomie que suggre Derath, et que tous les arguments situs sur ces problmes seront rfuts.

I. Le conflit entre la loi civile et la loi naturelle

La relation entre la loi civile et la loi naturelle est un problme important pour comprendre la pense politique de Rousseau. Selon Derath, Rousseau exprime la supriorit de la loi civile sur la loi naturelle dans le Discours sur l'conomie politique5. La volont gnrale, qui tend toujours la conservation et au bien-tre du tout et de chaque partie, et qui est la source des lois, est pour tous les membres de l'Etat par rapport eux et lui, la rgle du juste et de l'injuste ; vrit qui, pour le dire en passant, montre avec combien de sens tant d'crivains ont trait de vol la subtilit prescrite aux enfants de Lacdmone, pour gagner leur frugal repas, comme si tout ce qu'ordonne la loi pouvait ne pas tre lgitime.6 Derath dit que dans ce texte, Rousseau suggre avec Hobbes que le vol puisse tre lgitime si la loi civile (la volont gnrale) l'ordonne et de ce fait qu'elle est ainsi suprieure la loi naturelle. Il dit aussi que cela est vident puisque Rousseau crit ce texte en s'inspirant du passage suivant du De Cive7: Le vol, le meurtre, l'adultre et toutes les injures sont prohibs par les lois naturelles; ce n'est pas toutefois la loi naturelle, mais la civile qu'il appartient de fixer ce qui, pour un citoyen, constitue un vol, un meurtre, un adultre ou une injure. Ce n'est pas en effet le simple fait de drober ce qu'un autre possde, qui constitue un vol, mais seulement de drober ce qui est la proprit d'autrui. Or, c'est la loi civile de fixer ce qui est notre proprit et ce qui est la proprit d'autrui... C'est donc bon droit que la cit de Lacdmone a tabli que les adolescents ne se rendraient pas coupables d'un dlit, lorsqu'ils droberaient certaines choses sans se faire prendre ; car ce n'tait pas autre chose que d'tablir une loi en vertu de laquelle un bien acquis de cette faon ne serait plus la proprit d'autrui, mais notre proprit.8 Mais plus tard, dit Derath, Rousseau adopte la position oppose : la supriorit de la loi naturelle sur la loi civile9. De surcrot, Rousseau ne prcise pas quel est l'organe qui dcide ce qui est conforme au droit naturel 10, de sorte qu'il sera difficile de dcider laquelle de ces lois on doit obir quand elles s'opposent l'une l'autre. Selon Derath Chez Rousseau, il y a deux autorits morales auxquelles le citoyen doit se rfrer pour diriger sa conduite : la volont gnrale et la conscience. L'une et l'autre sont une rgle de justice . Ds lors, le dualisme subsiste et le conflit reste possible entre ce que prescrit la conscience et ce qu'ordonne la loi. 11 Cela constitue aussi l'antinomie entre l'homme qui obit la conscience et le citoyen qui obit la volont gnrale. Et tout au long de l'uvre de Rousseau, on se heurte l'antinomie entre l'homme et le citoyen, sans qu'on puisse assurer que l'auteur soit parvenu la rsoudre.12
5 6

8 9 10 11 12

Cf. ibid., p. 341. Discours sur l'conomie politique (abrg conomie ci-aprs), uvres compltes de Jean- Jacques Rousseau, (abrg OC ci-aprs), tome. III, Pliade, Gallimard, 1964, p.245. s'en tenir ce texte, Rousseau aurait, l'exemple de Hobbes, sacrifi son tour les droits de la conscience individuelle. Il n'y aurait pour lui au sein de l'tat d'autre autorit morale que la loi civile ou la volont gnrale. Derath, op.cit., p. 341. Hobbes Thomas, De Cive, chap. VI, 16, dans Derath, op. cit., p. 341. Cf, ibid., p. 157. Ibid., p. 343. Ibid. Ibid., p. 344. 2

Alors, Derath a-t-il correctement pos la question sur la relation entre ces deux lois? Y a-t-il en effet conflit entre la loi civile et la loi naturelle et entre le citoyen et l'homme chez Rousseau?

II. La relation entre la loi civile et la loi naturelle chez Hobbes et Rousseau
Pour affronter ce problme, on doit examiner la relation entre ces deux lois chez Hobbes et Rousseau. Dans quelle situation, chez Hobbes, est-il possible que la loi civile soit suprieure la loi naturelle ? Peut-on dire que cet ordre convient aussi Rousseau? Suivons les arguments de Derath. Hobbes dit que les lois de nature, qui consistent dans l'quit, la justice, la gratitude et les autres vertus morales qui en dpendent, dans l'tat de simple nature, ne sont pas, proprement parler, des lois, mais des qualits qui disposent les hommes la paix et l'obissance. 13 Donc, pour appliquer les lois de nature des affaires particulires et concrtes, le souverain doit les prescrire et commander en forme des lois crites qui sont alors les lois civiles14. La loi naturelle est ainsi prise rationnellement chez Hobbes ; Une loi de nature (lex naturalis) est un prcepte, une rgle gnrale, dcouverte par la raison. 15 Et cela est commun la plupart des philosophes sauf Rousseau. Par exemple, Cicron dit qu'elle est une loi vritable, la droite raison, conforme la nature, universelle, immuable, ternelle...16 Locke dit aussi que L'tat de nature a la loi de la nature, qui doit le rgler, et laquelle chacun est oblig de se soumettre et d'obir : la raison, qui est cette loi, enseigne tous les hommes, s'ils veulent bien la consulter, qu'tant tous gaux et indpendants, nul ne doit nuire un autre, par rapport sa vie, sa sant, sa libert, son bien.17 Derath dit que Rousseau a une conception de la loi naturelle qui est essentiellement diffrente de celles d'autres philosophes,18 parce que Rousseau la tient non pas pour la droite raison, mais pour le sentiment possd par l'homme naturel. Rousseau dit que chacun des philosophes dfinissent arbitrairement la loi naturelle en consultant leurs propres connaissances, sans critre commun qui dcide laquelle de leurs dfinitions est valable, et donc sans atteindre le jugement unifi19 ; dans cette situation, il sera difficile d'admettre que la loi naturelle raisonne est valable. C'est pourquoi Rousseau adopte le sentiment moral comme jugement assur pour chacun20. Il dit : Mditant sur les premires et plus simples oprations de l'me humaine, j'y crois apercevoir deux principes antrieurs la raison, dont l'un nous intresse ardemment notre bien-tre et la conservation de nous-mmes, et l'autre nous inspire une rpugnance naturelle voir prir ou souffrir tout tre sensible et principalement nos semblables. C'est du concours et de la combinaison que notre esprit est en tat de faire de ces deux principes... que me paraissent dcouler toutes les rgles
13

14

15 16 17

18 19

20

Hobbes Thomas, Lviathan. Trait de la matire, de la forme et du pouvoir de la rpublique ecclsiastique et civile, Trad. Philippe Folliot, 2004, chap. XXVI. (Edition numrique : http://perso.wanadoo.fr/philotra/) Le lgislateur, dans toutes les Rpubliques, est le seul souverain... Le lgislateur est en effet celui qui fait la loi. Et la Rpublique seule prescrit et commande l'observation de ces rgles que nous appelons loi. La Rpublique est donc le lgislateur. Mais la Rpublique n'est une personne et n'a la capacit de faire quelque chose que par son reprsentant, c'est--dire le souverain ; et c'est pourquoi le souverain est le seul lgislateur. (ibid, chap. XXVI) Ibid., chap. XIV. Ciceron, La rpublique, Trad. M. Villemain, Paris, 1858, p. 210. Locke John, Trait du Gouvernement civil, Trad. D. Mazel, partir de la 5e dition de Londres publie en 1728, p. 18. (dition numrique : http://pages.infinit.net/sociojmt) Cf. Derath, op. cit., chap. III, IV, chap. V. Cf. Discours sur l'origine et les fondements de l'ingalit parmi les hommes, (abrg Ingalit ci-aprs), OC. III, p.125. Cf. Ingalit, OC. III, p.154. 3

du droit naturel. 21 Donc, la diffrence de la loi de nature traditionnelle, Rousseau ne regarde pas la loi naturelle comme connaissance inne de la bont, c'est--dire comme la droite raison22. Chez Hobbes, quelque interprtation que le souverain fasse de la loi de nature, elle peut tre la loi civile parce qu'il est institutionnellement le seul organe qui dcide de sa conformit, bien que la souverainet soit restreinte par celle-l23. Ce n'est pas dans la lettre que consiste la nature de la loi, mais dans ce qui est vis par la loi, dans ce qu'elle veut dire, c'est--dire dans l'interprtation authentique de la loi (qui est le jugement du lgislateur); et c'est pourquoi l'interprtation de toutes les lois appartient au souverain, et que les interprtes ne peuvent tre que les interprtes que le souverain ( qui seul les sujets doivent obissance) nommera. 24 Donc, en apparence tout ce qui prescrit la loi civile est ncessairement conforme la loi naturelle 25, et il n'y a plus de conflit entre eux. Or Hobbes admet que les dcisions du souverain peuvent tre injustes et engendrer le conflit entre ces deux lois26, mme sil donne la priorit la souverainet sur la loi naturelle; car le pouvoir souverain prsente moins d'inconvnients que l'absence de pouvoir souverain.27 Alors, y a-t-il pareil conflit chez Rousseau? Les deux principes antrieurs la raison chez Rousseau sont forms par les mouvements spontans de la sensibilit qui sont l'amour de soi (le dsir de se conserver) et la piti28. Derath dit qu'ils sont rtablis par la raison comme le droit naturel raisonn aprs l'tablissement de la socit : Rousseau n'a pas renonc au droit naturel. Tous ses efforts tendent au contraire montrer que le droit naturel existe dans l'tat de nature et qu'il subsiste dans la socit civile.... Rousseau est amen faire une distinction entre le droit naturel primitif, antrieur la raison et le droit naturel rtabli par la raison. En passant de l'tat de nature l'tat civil, le droit naturel subit la mme mtamorphose que l'homme auquel il s'applique. Dans l'tat de nature, il n'tait qu'instinct et bont, dans l'tat civil il devient justice et raison. 29 Aprs avoir montr le passage de l'tat de nature l'tat social, tous les efforts de Rousseau tendent trouver un systme politique qui reste conforme l'idal du droit naturel. 30 C'est l'tablissement de la loi civile, c'est--dire celui de la loi naturelle raisonne par la volont gnrale31. En citant Del Vecchio, Derath dit : les droits naturels, tout en conservant intgralement leur substance, sont convertis en droits civils. 32 Or, on doit remarquer que ce rtablissement de la loi naturelle raisonne n'est pas la mme chose que la loi naturelle comme droite raison. Nous reviendrons plus prcisment sur ce point plus tard. Par cette argumentation propos de Rousseau, on peut en tirer les conclusions ci-dessous avec Derath.
21 22 23

24 25 26 27 28 29 30 31

32

Ibid., pp. 125-126. Cf. Derath, op. cit., p. 167. Hobbes dit La loi de nature et la loi civile se contiennent lune lautre et sont dgale tendue. Hobbes, Lviathan, chap. XXVI. Ibid. Derath, op. cit., p.343. Cf. Hobbes, Lviathan, chap. XIX, XX, De Cive, chap. VI, 13. Hobbes, Lviathan, chap. XVIII. Ingalit, OC, t. III, pp. 155-156. Derath, op. cit., p. 168. Ibid., p. 171. Cf. ibid., p. 166. Dans le Discours sur l'origine et les fondements de l'ingalit parmi les hommes, Rousseau dit: C'est du concours et de la combinaison que notre esprit est en tat de faire de ces deux principes (le dsir de se conserver et la piti), sans qu'il soit ncessaire d'y faire entrer celui de la sociabilit, que me paraissent dcouler toutes les rgles du droit naturel ; rgles que la raison est ensuite force de rtablir sur d'autres fondements, quand par ses dveloppements successifs elle est venue bout d'touffer la nature. (Ingalit, OC, III, p. 126) On peut considrer dans ce texte que le mot d'autres fondements signifie le contrat social, que les rgles que la raison est force de rtablir sur ces fondements signifient les lois civiles trouves par la volont gnrale. Derath, op. cit., p. 171. 4

Premirement, il n'y a pas de diffrence qualitative entre la loi civile et la loi naturelle, parce que celle-ci, qui n'est qu'instinct et bont dans l'tat de nature, devient justice et raison dans ltat civil dans laquelle les institutions pratiques comme le contrat social et la loi civile sont tablies. Derath indique en citant plusieurs textes que Rousseau lui-mme admit la supriorit de la loi naturelle sur la loi civile : ... Pour lui, non moins que pour Cicron ou Pufendorf, la loi naturelle reste une autorit suprieure celle de l'tat, une loi sacre qu'il n'est pas permis l'homme d'enfreindre, qu'il n'enfreint jamais impunment . 33 Il s'ensuit qu'il n'est pas plus permis d'enfreindre la loi naturelle par le contrat social qu'il n'est permis de l'enfreindre par la loi civile. Secondement, l'amour de soi et la piti sont les composants de la conscience d'o toutes les rgles de la loi naturelle dcoulent. C'est du systme moral form par ce double rapport soi-mme et ses semblables que nat l'impulsion de la conscience. 34 Si la loi naturelle et la conscience ont les mmes composants, il s'ensuit qu'elles visent la mme vrit l'une et l'autre, et que la volont gnrale n'enfreint pas plus la loi naturelle que la conscience. En effet, Derath ne les distingue pas35. Troisimement, chez Rousseau, la loi civile dcoule de la volont gnrale dcide par tous les citoyens comme participants l'autorit souveraine. 36 Derath dit que la volont gnrale est celle de tout citoyen, considr comme membre du souverain. Cela suppose que les citoyens ont une volont commune.37 La volont gnrale ne permet pas l'interprtation arbitraire des citoyens de part sa structure, ce qui exclut galement linterprtation dun souverain unique ou dune assemble, comme chez Hobbes. Donc, il n'y a pas de conflit entre la loi civile et la loi naturelle. Pour les raisons mentionnes plus haut, on peut admettre avec Derath qu'il n'y a pas de conflit entre la loi naturelle, la conscience et la volont gnrale chez Rousseau, cause de leurs structures et de leurs relations fonctionnelles, de sorte qu'il ne donne pas la priorit la loi civile sur la loi naturelle comme le fait Hobbes38. Mais, s'il en est ainsi, remarque Derath, l'exemple du vol des enfants de Lacdmone n'est-il videment pas contraire la voix de la conscience qui interdit de drober ce qui est autrui? Selon Rousseau, sitt que la raison nous fait connatre que le vol est mal, la conscience doit nous porter le har39. Et si la volont gnrale n'est contraire ni la loi naturelle ni la conscience, elle doit aussi interdire le vol. Cependant, Lacdmone, qui tait un pays dmocratique, il y avait une loi civile qui, selon Rousseau, permettait aux enfants de voler, ce qui dcoule justement de la volont gnrale qui est conforme la loi naturelle. Il y a l une contradiction. Derath considre que lexemple du vol des enfants de Lacdmone est contraire la loi naturelle et la conscience, puisquelles nadmettront jamais le vol et le considreront comme tant mal. Derath dit: A s'en tenir ce texte, Rousseau aurait, l'exemple de Hobbes, sacrifi son tour les droits de la conscience individuelle. Il n'y aurait pour lui au sein de l'tat d'autre autorit morale que la loi civile ou la volont gnrale. Mais il est clair qu'une telle conception est incompatible avec la thorie de la conscience, ou du moins en diminue singulirement la porte. quoi bon proclamer si haut qu'il existe en nos curs un principe inn de justice , si cette rgle infaillible et sre n'est plus de mise au sein de l'tat, si chacun de nous, une fois devenu citoyen, doit s'abstenir de consulter sa conscience et s'en remettre aveuglment l'autorit civile pour savoir ce qui est juste, et distinguer le bien du mal? 40
33 34 35 36 37 38

39 40

Ibid., p. 342, pp. 158-159. mile ou de lducation, (abrg mile ci-aprs) OC. IV, p. 600. Cf. Derath, op. cit., pp. 157-160, 341-342. Du contrat social, ou principe du droit politique, (abrg CS ci-aprs), OC. III, p. 362. Derath, op. cit., p. 233. Plus tard, on explique que l'ordre de priorit chez Rousseau dcoule de la diffrence dans les limites de leur pouvoir de raliser la libert et l'galit. Cf. mile, OC. IV, p. 600. Derath, op. cit., pp. 341-342. 5

III. Le dsordre dans linterprtation de la loi naturelle chez Derath

On peut voir deux dsordres dans son raisonnement. D'abord, il ne considre pas la diffrence entre Hobbes et Rousseau sur la relation de la loi naturelle la conscience, puis, il confond la conscience selon Rousseau avec la loi naturelle comme droite raison ou avec la rgle morale universelle. 1 Rousseau admet-il la supriorit de la loi civile sur la conscience dans l'exemple du vol des enfants de Lacdmone? On ne peut trouver le mot conscience dans le passage cit plus haut o il dclare seulement que la volont gnrale est la rgle du juste et de l'injuste41, aussi bien que Hobbes. Tant qu'on juge en comparant leurs textes, il est clair que Rousseau cita cet exemple seulement pour proclamer que la volont gnrale (la loi civile) est la rgle du juste et de l'injuste. Mais, c'est l que Derath mle le problme de la relation entre la loi civile et la conscience dont Rousseau n'a fait mention nulle part : c'est le problme raisonn de l'analogie entre la loi naturelle et la conscience chez Rousseau, et de la hirarchie entre la loi civile et la loi naturelle chez Hobbes; Derath substitue la loi naturelle la conscience dans le passage de Hobbes cit plus haut, pour qu'on puisse les identifier l'une l'autre chez Rousseau. Par cette opration, il suggre que Rousseau approuve avec Hobbes que la loi civile est suprieure la loi naturelle et aussi la conscience. Hobbes lui mme dclare la supriorit de la loi civile sur la conscience dans un autre passage42 qui renforce la validit de cette interprtation. En consquence, Derath conclut que Rousseau admet la supriorit de la loi civile sur la conscience de mme que Hobbes. Mais, il ne compte pas la diffrence dans la conception de la conscience entre Hobbes et Rousseau. Hobbes ne saisit pas la relation de la loi naturelle la conscience comme la saisit Rousseau. Pour Hobbes, la loi naturelle est un prcepte, une rgle gnrale, dcouverte par la raison43, qui n'est pas la mme chose que la conscience. Pour Rousseau, la loi naturelle et la conscience ont les mmes composantes et elles ne dcoulent pas de la raison. Donc, leur relation est diffrente de celle de Hobbes, et on ne pourrait pas dire que Rousseau approuva linterprtation de Hobbes au sujet de cette relation. Or, ce que Hobbes dit par l'exemple de Lacdmone, c'est que le souverain fixe ce qui est un vol et ce qui ne lest pas, et que le vol des enfants de Lacdmone tait lgitimis par la loi civile. Ce que Rousseau dit par le mme exemple, c'est que le citoyen comme souverain peut dcider que le vol est mal tant qu'il est contraire l'intrt commun, et qu'il est possible que la volont gnrale dcide de ne pas condamner le vol des enfants pour la raison qu'il nenfreint pas toujours l'intrt commun et qu'il est plutt utile pour les duquer. Au contraire de Hobbes, chez Rousseau, on ne peut considrer le dsaccord entre la loi civile (la volont gnrale), la loi naturelle et la conscience cause de leurs structures. Cela a t montr plus haut. C'est pourquoi Rousseau acceptait linterprtation de Hobbes qui donne plus de importance la loi civile qu' la loi naturelle dans cet exemple. Cependant, Derath mle le problme de la conscience au texte de Hobbes sur la supriorit de la loi civile sur la loi naturelle: si l'on consulte sa conscience, n'est-il pas clair qu'il est coupable de drober ce qui est la proprit d'autrui, mme si la loi civile l'admet? Or, la loi naturelle dcoule des mmes composants que la conscience chez Rousseau. C'est
41 42 43

conomie, OC. III, p. 245. Cf. Hobbes, Lviathan, chap. XXIX. Ibid., chap. XIV. 6

pour cela que Derath remplace la conclusion que la loi civile est suprieure la loi naturelle chez Hobbes par celle que la loi civile est suprieure la conscience. 2 Quand Derath crit dans son texte cit plus haut : A s'en tenir ce texte (sur le vol des enfants de Lacdmone), Rousseau aurait, l'exemple de Hobbes, sacrifi son tour les droits de la conscience individuelle , il confond ainsi la conscience avec la loi naturelle raisonne comme certain ordre moral universel. C'est pourquoi il peut considrer que la loi civile de Lacdmone qui permet le vol des enfants est contraire la voix de la conscience qui nous fait sentir (croit Derath) que tout vol sans exception est vicieux. Mais, la conscience de Rousseau ne s'attache jamais la loi naturelle raisonne et universelle qui ne permet aucune exception, puisque la conscience ne rpond gnralement qu'aux affaires particulires et concrtes, non pas aux universels (sauf les deux ides : la libert et l'galit), et qu'ayant pour composants l'amour de soi et la piti, elle se fait sentir ou dcouvrir par l'entrecroisement de ses composants dans les expriences courantes44. Si la conscience rpond toujours et uniformment la loi naturelle raisonne dans n'importe quelle situation, sans rapport avec les expriences concrtes, on ne pourra distinguer la conscience de la loi naturelle raisonne. Dans ce cas, on pourrait acqurir des lois naturelles permanentes et parfaites. Comme dit Riley, la volont gnrale doit aussi se former partir de lopposition des intrts particuliers dans les affaires concrtes et courantes45. Cela est clair par le texte suivant : S'il n'y avait point d'intrts diffrents, peine sentirait-on l'intrt commun qui ne trouverait jamais d'obstacle: tout irait de lui-mme, et la politique cesserait d'tre un art. 46 Donc la conscience et la volont gnrale, toutes les deux ne jugent que les affaires concrtes et courantes et ne cherchent pas de rgle morale universelle. C'est pour cela que Rousseau critique la dfinition de la volont gnrale de Diderot dans lEncyclopdie47. 3 La libert et lgalit seules sont universelles chez Rousseau, parce qu'elles sont les composantes fondamentales du bonheur de lhomme naturel ralis dans l'tat de nature, et parce qu'elles sont le but du contrat social. Cela est vident du fait que Rousseau ne dfinit la loi naturelle dans l'tat de nature et dans ltat de la socit que comme libert et galit. Dans le Discours sur l'origine et les fondements de l'ingalit parmi les hommes, Rousseau dit que les hommes naturels vivent dans la libert et l'galit primitives, mais elles sont perdues en consquence de la dpendance mutuelle aprs l'tablissement de la socit. Les liens de la servitude n'tant forms que de la dpendance mutuelle des hommes et des besoins rciproques qui les unissent.... situation qui n'existant pas dans l'tat de Nature, y laisse chacun libre du joug et rend vaine la Loi du plus fort... L'ingalit est peine sensible dans l'tat de nature, et son influence y est presque nulle. 48 Le but des institutions sociales est de rtablir la libert et l'galit naturelle en les modifiant dans la socit. Il dit : la premire loi, la seule vritable loi fondamentale qui dcoule immdiatement du pacte social est, que chacun prfre en toutes choses le plus grand bien de tous. 49 Ce plus grand bien de tous sont la libert et l'galit. Si
44 45 46 47

48 49

Cf. Kiyotaka Kawai, Rus no keimou shisou, Nagoya daigaku syuppankai, 2002, chap. IX, V. Cf. Riley Patrick, The General Will before Rousseau, Princeton University Press, 1986, pp. 202-211. CS, OC. III, p. 371. Alors que Diderot a parl du droit naturel comme l'expression d'une volont gnrale, plus prcisment, l'expression d'une comprhension universelle qui signifie les besoins et les proprits de tous les hommes, Rousseau a parl du droit civil qui peut tre seulement l'expression de la volont d'une communaut politique particulire... La moralit est une construction politique... Les principes de droit civil doivent tre enracins dans un contexte politique particulier... Cullen Daniel E., Freedom in Rousseau's Political Philosophy, Northern Illinois University Press, 1993, pp. 75-76, ma traduction. Cf. Diderot Denis, article Droit naturel , Oeuvres compltes, Le Club franais du livre, 1971- . Ingalit, OC. III, pp. 162-163. Du contrat social, ou essai sur la forme de la Rpublique, (abrg MS Genve ci-aprs), OC. III, p. 328. 7

l'on recherche en quoi consiste prcisment le plus grand bien de tous, qui doit tre la fin de tout systme de lgislation, on trouvera qu'il se rduit ces deux objets principaux, la libert et l'galit. 50 Ainsi, Rousseau ne dfinit la loi naturelle primitive et la loi naturelle raisonne rtablie dans la socit que comme lois qui ralisent la libert et l'galit. Car si on les dfinit plus en dtail, il en rsultera des jugements arbitraires d'aprs nos connaissances51. Certes, daprs Rousseau, les prescriptions des lois naturelles sont semblables celles de Hobbes, savoir : l'quit, la justice, la gratitude et les autres vertus morales qui en dpendent. On peut le confirmer dans le texte suivant: Jetez les yeux sur toutes les nations du monde..., vous trouvez par toutes les mmes ides de justice et d'honntet, par toutes les mmes notions du bien et du mal. 52 Mais, Rousseau vite arbitrairement de dfinir ce qui est justice, honntet, bien et mal. Car cest la volont gnrale qui dcide ce qui est bien et juste par l'intrt commun et cest la conscience qui approuve sa dcision en qualit du principe inn de justice et de vertu 53, et la conscience ne fonctionne toujours que d'aprs l'exprience concrte. S'il en est ainsi, la loi naturelle aussi bien que la conscience ne doit pas condamner tous les vols; c'est la volont gnrale qui dcide de ce qui est un vol par le processus de dcouverte de l'intrt commun dans les affaires concrtes et courantes. Donc, il est possible d'encourager le vol du point de vue ducatif, tant que la libert et l'galit de tout citoyen sont assures. Par exemple, si un enfant drobe des vivres une personne dans le besoin, il enfreindra la volont gnrale qui cherche l'intrt commun de tous et la loi naturelle (la conscience) qui vise leur libert et galit. Mais, s'il en drobe quelqu'un qui vit dans lopulence, il n'enfreindra ni la volont gnrale ni la loi naturelle (la conscience) parce qu'il ne viole pas la vie de celui-ci, non plus que sa libert ni lgalit. De sorte qu'on doit admettre ici qu'il n'y a pas de conflit entre la loi naturelle et la loi civile.

IV. Disparition du dualisme entre la loi naturelle et la loi civile et disparition de l'antinomie entre l'homme et le citoyen
Il est donc clair qu'on n'a pas besoin, ds le commencement, de l'organe qui dcide de la conformit de la loi civile la loi naturelle, puisque celle-l est le rtablissement de celle-ci dans la socit civile, et qu'elles visent chacune la libert et l'galit. En termes plus prcis, d'abord, la loi naturelle primitive dans l'tat de nature est rtablie par le contrat social qui jette les fondements de la libert et de l'galit dans la socit civile, puis la volont gnrale les maintient en ralisant l'intrt commun propos des affaires concrtes et courantes. Mais la volont gnrale ne peut jamais prtendre l'universalit quoi qu'elle la vise continuellement. Telle est la nature de la loi naturelle rtablie dans la socit civile que la conscience est porte aimer. Il n'y a pas de problme de conformit entre la loi civile (la volont gnrale) et la conscience, parce qu'ils se fondent sur la loi naturelle primitive chez Rousseau. En consquence, l'organe qui dcide de la conformit de la loi naturelle et de la loi civile nest pas ncessaire.
50 51

52 53

CS, OC. III, p.391. Par exemple, Locke compte parmi la loi naturelle le droit particulier que des gens acquirent sur ce qui auparavant tait commun, et l'obligation d'honorer pre et mre, tandis que Hobbes compte le respect des conventions, la gratitude, la complaisance, etc. Cf. Locke, Trait du gouvernement civil, chap. V, VI. Cf. Hobbes, Lviathan, chap. XV. mile, OC. IV, pp. 597-598. Ibid., p. 598. Cf. Watanabe Takashi, La porte de la volont gnrale chez Rousseau , dans Revue de philosophie franaise, Socit franco-japonaise de Philosophie, N 8, 2003, pp. 115-127. 8

Dans le texte de Derath cit plus haut, on voyait que l'antinomie entre le citoyen et l'homme se dduisait du problme du conflit entre la loi civile et la loi naturelle. Mais, il est maintenant clair que cette antinomie elle-mme est un malentendu parce qu'il n'y a pas de conflit entre elles tant qu'elles ralisent et conservent la libert et l'galit. Cependant, on doit admettre que Rousseau remarque la possibilit que la loi civile viole la libert et l'galit dans les relations internationales o la volont gnrale d'un tat ne l'est plus par rapport aux autres tats et leurs membres, mais devient pour eux une volont particulire et individuelle54, de mme que la volont gnrale dune partie dans un tat devient pour tous les membres de l'tat une volont particulire. La volont de ces socits particulires a toujours deux relations; pour les membres de l'association, c'est une volont particulire, qui trs souvent se trouve droite au premier gard, et vicieuse au second.55 En tout cas, Rousseau dit qu'on doit raliser la libert et l'galit le plus largement possible. Il est vrai que les socits particulires tant toujours subordonnes celles qui les contiennent, on doit obir celle-ci prfrablement aux autres, que les devoirs du citoyen vont avant ceux du snateur, et ceux de l'homme avant ceux du citoyen. 56 En consquence, la libert et l'galit tendues tout le monde conforme parfaitement la loi naturelle; la grande ville du monde devient le corps politique dont la loi de nature est toujours la volont gnrale, et dont les Etats et peuples divers ne sont que des membres individuels. De ces mmes distinctions appliques chaque socit politique et ses membres, dcoulent les rgles les plus universelles et les plus sres sur lesquelles on puisse juger d'un bon ou d'un mauvais gouvernement, et en gnral, de la moralit de toutes les actions humaines.57 Par consquent, l'antinomie entre le citoyen et l'homme s'teindra. On peut donc affirmer que Rousseau prpara d'abord un moyen dchapper cette antinomie.

V. La diffrence entre la volont gnrale et la conscience

De mme que beaucoup dauteurs58, si l'on n'admet pas de diffrence entre la loi civile et la conscience, le dualisme de la loi civile et de la loi naturelle et l'antinomie entre l'homme et le citoyen n'en surgiront pas. Il sera donc facile de rsoudre les problmes montrs plus haut. Mais, dans ce cas, la conscience devra fonctionner dans les relations internationales pour dcider la volont gnrale, malgr l'assertion suivante de Rousseau: Il semble que le sentiment de l'humanit s'vapore et s'affaiblisse en s'tendant sur toute la terre... Il faut en quelque manire borner et comprimer l'intrt et la commisration pour lui donner de l'activit. 59 On peut considrer que le sentiment de l'humanit signifie la conscience ou l'amiti et que Rousseau entend par cette phrase qu'elles ne s'tendent que jusqu'aux concitoyens parce
54 55 56 57 58

59

Cf. conomie, OC. III, p. 245. Ibid., p. 246. Ibid. Ibid., p.245. Par exemple, P. Lon identifie la dclaration de la volont gnrale avec celle de la conscience. Cf. Lon Paul, Rousseau et les fondements de l'tat moderne , dans Archives de Philosophie du droit et de Sociologie juridique, 1934, nos 3-4, p. 235. Gurvitch dit: La volont gnrale n'est que l'incarnation de l'essence abstraite et extratemporelle de chaque personne dans son aspect juridique, essence immanente la conscience individuelle, comme sa partie intgrante... Gurvitch, L'ide du contrat social, Paris, 1932, p. 264. Cf. Kawai Kiyotaka, L'ide du droit naturel chez J.-J. Rousseau dans la Prface du Discours sur l'Ingalit , dans Etudes de langage et littrature franaise, No 48, dites par la Socit japonaise de langue et littrature franaise, Tokyo, 1986. conomie, OC. III, p.254. Il faut remarquer que le mot l'intrt ne signifie ici que l'intrt individuel, et non pas les intrts internationaux. 9

qu'elles ne sont produites que par l'habitude de se voir et par l'intrt commun qui les runit. Alors, est-il possible qu'elles fonctionnent dans les relations internationales qui ne nous offrent peine l'occasion de se voir? Ou plutt les relations internationales ne sont-elles pas la pire condition pour le rtablissement du sentiment d'humanit? Si la volont gnrale est identique la conscience, il en rsultera qu'on dsire le bonheur de tous en se mettant la place de celui dont les intrts sont diffrents des ntres. La conscience est un sentiment moral, la diffrence de la volont gnrale. La volont gnrale consiste seulement en le calcul des intrts de raison60, alors que la conscience est un sentiment d'amour du prochain. Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont gnrale ; celle-ci ne regarde qu' l'intrt commun ; l'autre regarde l'intrt priv, et n'est qu'une somme de volonts particulires, mais tez de ces mmes volonts les plus et les moins qui s'entredtruisent, reste pour somme des diffrences la volont gnrale. 61 On ne peut trouver dans le Contrat social nulle description qui suggre l'intervention de la conscience dans le processus de formation de la volont gnrale. De plus, Derath et Nishijima identifient la volont gnrale la conscience au regard de l'affirmation de Rousseau que toutes les deux sont infaillibles62. Mais, l'infaillibilit de la volont gnrale est enfreinte par Rousseau lui-mme qui dclare que, par rapport aux autres tats et leurs membres, la volont gnrale d'un tat devient une volont particulire et individuelle. Ces deux auteurs ne considrent pas la situation dans laquelle la volont gnrale se dclare. La sphre d'influence de la volont gnrale est limite. La volont d'une socit particulire dans un tat peut tre gnrale pour ses membres, et la volont d'un tat devient la volont particulire dans les relations internationales. Il faut reconnatre que la volont gnrale d'un tat ne l'est plus dans le monde. Elle est toujours droite tant qu'elle maintient la libert et l'galit des membres qui l'ont dcid, mais elle devient une volont particulire pour les trangers qui n'ont pas particip cette dcision. Dans ce cas, la dcision de la majorit comprenant les trangers devient la volont gnrale qui n'est toujours droite que pour les membres qui l'ont dcid. Il est donc faux d'identifier la volont gnrale avec la conscience sans tenir compte de cela. proprement parler, elles ne sont identiques que dans la fonction de raliser la libert et l'galit. La volont gnrale (la loi civile) les ralise par l'intrt commun et la conscience nous fait aimer l'acte de les raliser. L'une par le dbat et le vote, l'autre par le sentiment moral individuel, elles trouvent l'acte convenable pour la libert et l'galit dans la socit.

VI. Conclusion
S'il n'y a pas de dualisme entre la loi civile et la loi naturelle ds le dbut, il n'est absolument pas tonnant que Rousseau n'en ait pas trait. Il ne l'a pas involontairement omis, pas plus qu'il n'a nui son propre systme, en s'abstenant d'aborder ce redoutable problme dans le Contrat social63. Il ne faut pas non plus admettre l'antinomie entre
60

61 62

63

La volont gnrale est un acte pur de l'entendement qui raisonne dans le silence des passions... MS Genve, OC. III, p. 286. CS, OC. III, p.371. Cf. mile, OC. IV, p. 600, CS, OC. III, p. 371. Derath dit: La volont gnrale, comme la conscience, doit tre consulte, selon une formule chre Rousseau, dans le silence des passions., Derath, op. cit., chap. IV, p. 236, note 3. Il dit aussi que toutes les deux drivent de l'amour de soi-mme. , ibid., p. 237. D'aprs Nishijima, la dfinition de la volont gnrale comme un acte pur de l'entendement dans le Manuscrit de Genve ne conforme pas l'interprtation rationnelle, parce qu'elle ne compte pas l'infaillibilit de la volont gnrale. Cf. Nishijima, op. cit., chap. V. Cf. Derath, op. cit., pp. 342-343. 10

l'homme et le citoyen chez Rousseau puisque la fonction de la conscience n'a pas de valeur universelle. Par cette tude, on ne pourra rfuter tous les auteurs qui considrent que Rousseau a abandonn l'ide de la loi naturelle, mais on pourra nanmoins suggrer qu'il est impossible de justifier ces interprtations en se rfrant aux arguments de Derath.

11