Teora del conocimiento: La teora del conocimiento es como su nombre lo indica, una teora, estos es, una explicacin

e interpretacin filosfica del conocimiento humano, antes de filosofar sobre un objeto es menester examinar escrupulosamente el objeto. Una exacta observacin y descripcin del objeto debe preceder a toda explicacin e interpretacin. Observar con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar fenmeno de conciencia. Este mtodo se llama fenomenolgico a diferencia del psicolgico: Mientras este ltimo investiga los procesos, el primero aspira a aprender la esencia general en el fenmeno concreto. Si empleamos este mtodo, el e fenmeno del conocimiento se nos presenta en sus rasgos fundamentales dela siguiente manera: el conocimiento se hallan de frente a frente la conciencia y el objeto, sujeto y objeto. El conocimiento se representa como una relacin entre dos miembros, que permanecen en ellas eternamente separados el uno del otro. La relacin entre los dos miembros es a la vez una correlacin. El sujeto slo es sujeto para un objeto y el objeto slo es objeto para un sujeto. Puesto que el conocimiento es una determinacin del sujeto por el objeto, queda dicho que el sujeto se conduce receptivamente frente al objeto. Esta receptiva no significa, empero, al objeto, si no a la imagen del objeto. Al determinar al el sujeto, el objeto se muestra independiente de l, trascendente a l. Todo conocimiento menta un objeto. As como la correlacin del sujeto y el objeto slo es irrompible dentro del conocimiento, as tambin solo es irreversible cmo correlacin del conocimiento, El dogmatismo: Entendemos por dogmatismo aquella posicin epistemolgica para la cual no existe todava el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema el dogmatismo, descansa en una nocin deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la posicin primer y ms antigua, tanto psicolgica como histricamente. Las reflexiones epistemolgicas no aparecen, en general, entre los presocrticos. Estos pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana.

El escepticismo: Los extremos se tocan. Esta formacin es tambin vlida en el terreno epistemolgico. El dogmatismo se convierte muchas veces en su contrario. El escepticismo, mientras que el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto, Su vista se fija exclusivamente en el sujeto. El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad, el subjetivismo y el relativismo no van tan lejos, segn estos hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo y el relativismo incurren en una contradiccin anloga a la del escepticismo, estos dos son el fondo escepticismo. El pragmatismo: El escepticismo es una posicin esencialmente negativa. Significa la negacin dela posibilidad del conocimiento, toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo. Tambin el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser, El pragmatismo modifica el concepto de la verdad, ya que parte de una determinada concepcin del ser humano.

El criticismo: El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo, en el fondo, escepticismo. La anttesis de ste es, como hemos visto el dogmatismo. Pero hay una tercera posicin, que resolvera la anttesis en una sntesis, esta posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama el criticismo, este comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razn humana. Brotes de criticismo existen dondequiera que aparecen reflexiones epistemolgicas: Kant el fundador del escepticismo, cuya filosofa se llama criticismo, Kant llego a esta posicin despus de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo. Estas dos posiciones son segn el, exclusivas. El criticismo es aquel mtodo de filosofar que consiente en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, es el mtodo que la esperanza de llegar a la certeza, En la cuestin de la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la nica posicin justa. Pero esto no significa que se preciso admitir la filosofa Kantiana. En Kan el criticismo significa ambas cosas, no solo el mtodo de que le filsofo se sirve y que opone al dogmatismo y al escepticismo El criticismo de Kant, representa por lo tanto, una forma especial de criticismo general.

El origen del conocimiento: Si formulamos el juicio el sol calienta la piedra la hacemos fundndonos en determinadas percepciones. Vemos cmo el sol ilumina la piedra y comprobamos tocndola que se calienta paulatinamente. Para formular este juicio nos apoyamos, pues, en los dos datos de nuestros sentidos, la vista y el tacto, o en la experiencia. Pero nuestro juicio no dice meramente que el sol ilumina la piedra y que sta se calienta, si no que afirma que entre estos procesos existe una conexin ntima, una conexin causal. La cuestin del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido psicolgico como un sentido lgico. En el primer caso dice: cmo tiene lugar psicolgicamente el conocimiento en el sujeto pensante? En el segundo caso: en que se funde la validez del conocimiento? Cules son sus bases lgicas? ambas cuestiones no han sido separadas las ms de las veces en la historia dela filosofa. El racionalismo: En la posicin epistemolgica que ve el pensamiento, en la razn, la fuente principal del conocimiento humano, se llama racionalismo, el conocimiento solo merece, en realidad, este nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente vlido. El empirismo: El empirismo opone a la tesis del racionalismo, la anttesis que dice: la nica fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinin del empirismo no hay ningn patrimonio a priori de la razn. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razn, sino exclusivamente de la experiencia. El espritu humano est por naturaleza vaco, es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. El investigador est completamente entregado al ala experiencia. Es muy natural que quien trabaje preferente o exclusivamente con arreglo a este mtodo de las ciencias naturales propenda de antemano al colocar el factor emprico sobre el racional .Mientras el filsofo de orientacin matemtica llega fcilmente a considerar el pensamiento como la nica fuente del conocimiento, el filsofo procedente de las ciencias naturales propender a considerar la experiencia como la fuente y base de todo el conocimiento humano. El intelectualismo: El intelectualismo y el empirismo son antagnicos, Pero donde existen antagonistas no faltan, por lo regular, intentos de mediar entre ellos. Uno de estos intentos de mediar entre ellos. Uno de sus intentos de mediacin entre el racionalismo y el empirismo es aquella direccin epistemolgica que puede

denominarse intelectualismo. Mientras el racionalismo considera el pensamiento como la fuente y la base del conocimiento y el empirismo la experiencia, el intelectualismo es de opinin de ambos factores tienen parte en el racionalismo que hay juicios lgicamente necesarios y universalmente vlidos, y no slo sobre los objetos ideales, esto lo admiten tambin los principales representantes del empirismo, sino tambin sobre los objetos reales. Pero mientras que el racionalismo consideraba los elementos d estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori de nuestra razn.

El apriorismo: La historia de la filosofa presenta un segundo intento de mediacin entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. Tambin ste considera la experiencia y el pensamiento como fuentes del conocimiento. Pero el apriorismo define la relacin entre la experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesta al intelectualismo. Los factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacos, quela experiencia llena con contenidos concretos. El principio del apriorismo dice los conceptos sin las intuiciones son vacos, las intuiciones sin los conceptos son ciegas. El fundador de este apriorismo es Kant. Toda su filosofa est dominada por la tendencia a mediar entre el racionalismo de Leibniz y Wolff y el empirismo de Locke y Hume. As lo hace, declarando que la materia del conocimiento procede de la experiencia y que la forma procede del pensamiento. Con la materia se significan las sensaciones. Estas carecen de toda regla y orden, representan un puro caos. Nuestro pensamiento crea el orden en este caos, enlazando unos con otros y poniendo en conexin los contenidos de las sensaciones. Crtica y posicin propia: Para completar las observaciones crticas hechas al exponer el racionalismo y el empirismo, tomando en principio una posicin frente a ambas direcciones, habremos de separar rigurosamente el problema psicolgico y el problema lgico. Empecemos fijando la vista en el primero y considerando el racionalismo y el empirismo como dos respuestas a la cuestin del origen psicolgico del conocimiento humano. Ambos resultan entonces falsos. El empirismo, que deriva de la experiencia el contenido total del conocimiento y que slo conoce, por tanto, contenidos de conciencia intuitivos, est refutado por los resultados de la moderna psicologa del pensamiento.

sta ha demostrado, en efecto, que adems de los contenidos de conciencia intuitiva y sensible hay otros no intuitivos, intelectuales. Si consideramos ahora el racionalismo y el empirismo desde el punto de vista del problema lgico y vemos en ellos dos soluciones a la cuestin de la validez del conocimiento humano, llegamos a un resultado semejante. Tampoco ahora podremos dar la razn al racionalismo ni al empirismo. Debemos hacer, por el contrario, una distincin entre el conocimiento propio de las ciencias ideales y el propio de las ciencias reales. Ya la historia de ambas posiciones nos conduce a esta distincin. Vimos, en efecto, que los racionalistas procedan las ms veces de la matemtica, una ciencia ideal; los empiristas, por el contrario, de las ciencias naturales, ciencias reales. La esencia del conocimiento: El conocimiento representa una relacin entre un sujeto y un objeto. El verdadero problema del conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relacin entre el sujeto y el objeto. Hemos visto que el conocimiento se representa a la conciencia natural como una determinacin del sujeto por el objeto. Pero es justa esta concepcin? No debemos hablar a la inversa, de una determinacin del objeto por el sujeto, en el conocimiento? Cul es el factor determinante en el conocimiento humano? Tiene ste su centro de gravedad en el sujeto o en el objeto? Soluciones premetafsicas: Segn el objetivismo, el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la relacin cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. Este ha de regirse por aqul. El sujeto toma sobre s en cierto modo las propiedades del objeto, las reproduce. Esto supone que el objeto hace frente como algo acabado, algo definido de suyo, a la conciencia cognoscente. Justamente en esto reside la idea central del objetivismo. Segn l, los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura totalmente definida, estructura que es reconstruida, digmoslo as, por la conciencia cognoscente. Platn es el primero que ha defendido el objetivismo en el sentido que acabamos de describir. Su teora de las Ideas es la primera formulacin clsica de la idea fundamental del objetivismo. Las Ideas son, segn Platn, realidades objetivas. Forman un orden sustantivo, un reino objetivo. El mundo sensible tiene enfrente al suprasensible. Y as como descubrimos los objetos del primero en la intuicin sensible, en la percepcin, as descubrimos los objetos del segundo en una intuicin no sensible, la intuicin de las ideas.

El subjetivismo: Para el objetivismo el centro de gravedad del conocimiento reside en el objeto; el reino objetivo de las Ideas o esencias es, por decirlo as, el fundamento sobre el que descansa el edificio del conocimiento. El subjetivismo, por el contrario, trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca el mundo de las Ideas, el conjunto de los principios del conocimiento, en un sujeto. Este se presenta como el punto de que pende, por decirlo as, la verdad del conocimiento humano. Pero tngase en cuenta que con el sujeto no se quiere significar el sujeto concreto, individual, del pensamiento, sino un sujeto superior, trascendente. Un trnsito del objetivismo al subjetivismo, en el sentido descrito, tuvo lugar cuando San Agustn, siguiendo el precedente de Plotino, coloc el mundo flotante de las Ideas platnicas en el Espritu divino, haciendo de las esencias ideales, existentes por s, contenidos lgicos de la razn divina, pensamientos de Dios. Desde entonces, la verdad ya no est fundada en un reino de realidades suprasensibles, en un mundo espiritual objetivo, sino en una conciencia, en un sujeto. Lo peculiar del conocimiento ya no consiste en enfrentarse con un mundo objetivo, sino en volverse hacia aquel sujeto supremo. De l, no del objeto, recibe la conciencia cognoscente sus contenidos. Por medio de estos supremos contenidos, de estos principios y conceptos generales, levanta la razn el edificio del conocimiento. Este se halla fundado, por ende, en lo absoluto, en Dios. Soluciones metafsicas: el realismo. Entendemos por realismo aquella posicin epistemolgica segn la cual hay cosas reales, independientes de la conciencia. Esta posicin admite diversas modalidades. La primitiva, tanto histrica como psicolgicamente, es el realismo ingenuo. Este realismo no se halla influido an por ninguna reflexin crtica acerca del conocimiento. El problema del sujeto y el objeto no existe an para l. No distingue en absoluto entre la percepcin, que es un contenido de la conciencia, y el objeto percibido. No ve que las cosas no nos son dadas en s mismas, en su corporeidad, inmediatamente, sino slo como contenidos de la percepcin. Y como identifica los contenidos de la percepcin con los objetos, atribuye a stos todas las propiedades encerradas en aqullos. Las cosas son, segn l, exactamente tales como las percibimos. Los colores que vemos en ellas les pertenecen como cualidades objetivas. Lo mismo pasa con su sabor y olor, su dureza o blandura, etctera. Todas estas propiedades convienen a las cosas objetivas, independientemente de la conciencia percipiente. Distinto del realismo ingenuo es el realismo natural. Este ya no es ingenuo, sino que est influido por reflexiones crticas sobre el conocimiento. Ello se revela en que ya no identifica el contenido de la percepcin y el objeto, sino que distingue el uno del otro. Sin embargo, sostiene que los objetos responden exactamente a los contenidos de la

percepcin. Para el defensor del realismo natural es tan absurdo como para el realista ingenuo que la sangre no sea roja, ni el azcar dulce, sino que el rojo y el dulce slo existan en nuestra conciencia. Tambin para l son, stas, propiedades objetivas de las cosas. Por ser sta la opinin de la conciencia natural, llamamos a este realismo, realismo natural. Idealismo: La palabra idealismo se usa en sentidos muy diversos. Hemos de distinguir principalmente entre idealismo en sentido metafsico e idealismo en sentido epistemolgico. Llamamos idealismo metafsico a la conviccin de que la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias ideales. El representante clsico de esta posicin es el filsofo ingls Berkeley. l ha acuado la frmula exacta para esta posicin: esse = percipi, el ser de las cosas consiste en su ser percibidas. La pluma que tengo ahora en la mano no es, segn esto, otra cosa que un complejo de sensaciones visuales y tctiles. Detrs de stas no se halla ninguna cosa que las provoque en mi conciencia, sino que el ser de la pluma se agota en su ser percibido. Berkeley, sin embargo, slo aplicaba su principio a las cosas materiales, pero no a las almas, a las cuales reconoca una existencia independiente. Lo mismo haca respecto de Dios, a quien consideraba como la causa de la aparicin de las percepciones sensibles en nosotros. Fenomenalismo: El fenomenalismo (fenmeno, apariencia) es la teora segn la cual no conocemos las cosas como son en s, sino como nos aparecen. Para el fenomenalismo hay cosas reales, pero no podemos conocer su esencia. Slo podemos saber "que" las cosas son, pero no "lo que" son. El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia, de lo cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en s. Para aclarar esta teora del conocimiento, lo mejor es que partamos de una comparacin entre el fenomenalismo y el realismo crtico. Tambin ste ensea, segn hemos visto, que las cosas no estn constituidas como las percibimos. Las cualidades secundarias, como los colores, los olores, el sabor, etctera, no convienen a las cosas mismas segn la doctrina del realismo crtico, sino que surgen slo en nuestra conciencia. Crtica y posicin propia: Estamos ahora en situacin de hacer la crtica del realismo y del idealismo y de tomar posicin en la disputa entre ambos. Como hemos visto anteriormente, el idealismo no logra demostrar que la posicin realista sea contradictoria y, por ende, imposible. Ms, por otra parte, tampoco el realismo consigue abatir

definitivamente a su adversario. Pero el idealismo fracasa tambin en el problema de la existencia de nuestro yo, de la cual estamos ciertos por una autointuicin inmediata. Ya San Agustn hizo referencia a este punto. Desarrollando sus ideas, formul posteriormente Descartes su clebre cogito, ergo sum. Soluciones teolgicas La solucin monista y pantesta: En la resolucin del problema del sujeto y el objeto cabe remontarse al ltimo principio de la realidad, lo absoluto, y tratar de resolver el problema partiendo de l. Segn se conciba lo absoluto como inmanente o como trascendente al mundo, se llega a una solucin monista y pantesta o a una solucin dualista y testa. Mientras el idealismo borra en cierto modo uno de los dos miembros de la relacin del conocimiento, negndole el carcter de real, y el realismo deja a ambos coexistir, el monismo trata de absorberlos todos en una ltima unidad. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, slo aparentemente son una dualidad; en realidad son una unidad. Son los dos aspectos de una misma realidad. Lo que se presenta a la mirada emprica como una dualidad es para el conocimiento metafsico, que llega a la esencia, una unidad.

La solucin dualista y testa Segn la concepcin dualista y testa del universo, el dualismo emprico del sujeto y el objeto tiene por base un dualismo metafsico. Esta concepcin del universo mantiene la diversidad metafsica esencial del pensamiento y el ser, la conciencia y la realidad. Esta dualidad no es para ella, sin embargo, algo definitivo. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, van a parar finalmente a un ltimo principio comn de la idealidad y la realidad, del pensamiento y el ser. Como causa creadora del universo, Dios ha coordinado de tal suerte el reino ideal y el real, que ambos concuerdan y existe una armona entre el pensamiento y el ser. La solucin del problema del conocimiento est, pues, en la idea de la Divinidad como origen comn del sujeto y el objeto, del orden del pensamiento y del orden del ser.

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO El problema de la intuicin y su historia Conocer significa aprehender espiritualmente un objeto. Esta aprehensin no es por lo regular un acto simple, sino que consta de una pluralidad de actos. La

conciencia cognoscente necesita dar vueltas, por decirlo as, en torno a un objeto, para aprehenderlo realmente. Pone su objeto en relacin con otros, lo compara con otros, saca conclusiones, etctera. As hace el especialista, cuando quiere definir su objeto desde todos los puntos de vista; as hace tambin el metafsico, cuando quiere conocer, por ejemplo, la esencia del alma. La conciencia cognoscente se sirve en ambos casos de las ms diversas operaciones intelectuales. Se trata siempre de un conocimiento mediato, discursivo. Esta ltima expresin es singularmente exacta, porque la conciencia cognoscente se mueve, en efecto, de aqu para all. Razn y sin razn del intuicionismo El admitir o rechazar un conocimiento intuitivo junto al discursivoracional, depende ante todo de cmo se piense sobre la esencia del hombre. Quien vea en el hombre exclusiva o preponderantemente un ser terico, cuya principal funcin es el pensamiento, slo admitir un conocimiento racional. Quien, por el contrario, ponga el centro de gravedad del ser humano en el lado emocional y volitivo, propender de antemano a reconocer en el hombre, junto a la forma discursivo racional del conocimiento, otras clases de aprehensin de objetos. Estar convencido de que a la multitud de aspectos de la realidad corresponde una pluralidad de funciones cognoscitivas. Pero el reconocimiento de la intuicin, no significa el fin de todo conocimiento cientfico? No significa abandonar la validez universal y la demostrabilidad, que constituyen el alma de todo conocimiento cientfico? Frente a esta objecin debemos hacer una distincin. Es la distincin entre la actividad terica y la actividad prctica. En la esfera terica, la intuicin no puede pretender ser un medio de conocimiento autnomo, con los mismos derechos que el conocimiento racionaldiscursivo. La razn tiene en este terreno la ltima palabra. Toda intuicin ha de legitimarse ante el tribunal de la razn. Cuando los adversarios del intuicionismo exigen esto, estn en su perfecto derecho. Pero la cosa es distinta en la esfera prctica. La intuicin tiene en sta una significacin autnoma. Como seres que sentimos y queremos, la intuicin es para nosotros el verdadero rgano de conocimiento. En tanto el intuicionismo no ensea otra cosa que sta, la razn est de su parte. De lo dicho resulta que debemos rechazar la intuicin metafsica en el sentido de Bergson. No porque no haya una intuicin metafsica. EL CRITERIO DE LA VERDAD El concepto de la verdad

Fltanos por investigar una ltima cuestin: la del criterio de la verdad. No es bastante que nuestros juicios sean verdaderos; necesitamos la certeza de que lo son. Qu nos presta esta certeza? En qu conocemos que un juicio es verdadero o falso? sta es la cuestin del criterio de la verdad. Antes de poder responderla necesitamos tener un concepto claro de la verdad. Hemos hablado ya con frecuencia de este concepto. En la descripcin del fenmeno del conocimiento encontramos que, para la conciencia natural, la verdad del conocimiento consiste en la concordancia del contenido del pensamiento con el objeto. El criterio de la verdad La cuestin del criterio de la verdad est en conexin estrechsima con la cuestin del concepto de la verdad. Esto puede demostrarse fcilmente en el idealismo lgico. La verdad significa para l, como hemos visto, la concordancia del pensamiento consigo mismo. En qu podemos conocer esta concordancia? La respuesta dice: en la ausencia de contradiccin. Nuestro pensamiento concuerda consigo mismo cuando est libre de contradicciones y slo entonces. El concepto inmanente o idealista trae consigo necesariamente el considerar la ausencia de contradiccin como criterio de la verdad. SEGUNDA PARTE TEORA ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO: Su problema La teora del conocimiento trata de estudiar la significacin objetiva del pensamiento humano, la referencia de ste a sus objetos. La referencia de todo pensamiento a los objetos es el objeto formal de la teora del conocimiento. Por eso la caracterizamos tambin como teora del pensamiento verdadero. Ahora bien, mientras la teora general del conocimiento investiga la referencia de nuestro pensamiento a los objetos en general, la teora especial del conocimiento vuelve la vista hacia aquellos contenidos del pensamiento en que esta referencia encuentra su expresin ms elemental. Con otras palabras, investiga los conceptos bsicos ms generales, por cuyo medio tratamos de definir los objetos. Estos conceptos supremos se llaman categoras. La teora especial del conocimiento es, por ende, esencialmente una teora de las categoras. La esencia de las categoras Es palmario que la posicin epistemolgica adoptada en principio resulta decisiva para la concepcin de las categoras. Si el conocimiento humano es, como ensea Aristteles, una reproduccin de los objetos; si stos tienen una forma y una naturaleza propias, entonces los conceptos fundamentales del conocimiento, las categoras, representan propiedades generales de los objetos, cualidades

objetivas del ser. Si, por el contrario, el pensamiento produce los objetos, como ensea Kant, las categoras resultan puras determinaciones del pensamiento, formas y funciones a priori de la conciencia. El sistema de las categoras En el curso de la historia de la filosofa se han hecho muchos ensayos para agrupar las categoras, para hallar un sistema de categoras. El primero fue el de Aristteles. ste distingue diez "clases de afirmaciones sobre el ser" o categoras: 1. Sustancia o esencia (por ejemplo, hombre, caballo); 2. Cantidad (por ejemplo, dos o tres varas de largo); 3. Cualidad (por ejemplo, sabio, culto); 4. Relacin (por ejemplo, menor que ste, mayor que aqul); 5. Lugar (por ejemplo, en el mercado); 6. Tiempo (por ejemplo, hoy, ayer); 7. Posicin (por ejemplo, est echado, est sentado); 8. Estado (por ejemplo, est vestido, est armado); 9. Accin (por ejemplo, corta); 10. Pasin (por ejemplo, es cortado). La sustancialidad Cuando consideramos un objeto, por ejemplo, un rbol, podemos predicar de l distintas propiedades. El rbol tiene una forma y un tamao determinados; posee ramas y hojas, etctera. Todas estas propiedades convienen al objeto, o sea, en este caso al rbol; estn adheridas a l en cierto modo. Por eso se llaman tambin accidentes (de assidere = caer sobre otra cosa, adherirse). A diferencia de ellas se llama al objeto mismo sustancia (de substare = estar debajo, servir de base). La causalidad El concepto de causalidad As como la conjuncin de los contenidos de la experiencia nos induce a formar el concepto de sustancia, su cambio, su aparecer y desaparecer nos inducen a formar el de causalidad. Para aclarar su sentido, partamos del juicio utilizado como ejemplo ya anteriormente: "el sol calienta la piedra". Este juicio se apoya en la experiencia. Tiene por base una doble percepcin. Percibimos en primer trmino cmo el sol ilumina la piedra; y comprobamos luego, tocando sta, que se pone cada vez ms caliente. Nuestra percepcin nos dice que hay aqu una sucesin temporal de dos procesos. Pero nuestro juicio encierra algo ms. No afirma meramente que un proceso sigue al otro, sino que es causado por l. Con otras palabras, no afirmamos meramente un post hoc, sino a la vez un propter hoc; no meramente una sucesin temporal, sino un ntimo enlace, un vnculo necesario, un nexo causal. El primer proceso es para nosotros una causa; el segundo, un efecto.

El principio de causalidad El principio de causalidad est en conexin estrechsima con el concepto de causalidad. Se refiere a la validez o, ms exactamente, a la esfera de validez de este concepto. Cabe preguntar si debemos suponer una causa dondequiera tiene lugar un cambio. El principio de causalidad significa la afirmacin de esta pregunta. Todo cambio, todo proceso tiene una causa; ste es el contenido del principio de causalidad. Esto suscita la cuestin del carcter lgico y epistemolgico de este principio. Es evidente de un modo inmediato, o meramente de un modo mediato, de forma que necesite ser probado? O acaso, pues tambin existe esta posibilidad, no es inmediata ni mediatamente evidente, sino que debe considerarse como un supuesto que es necesario hacer, si se quiere llegar a un conocimiento cientfico de la realidad? La formulacin del principio de causalidad a que nos referimos es, segn esto, equivocada. Pero entonces falla tambin la tesis del carcter inmediatamente evidente del principio, fundada en esta formulacin. Acaso la exacta sea la segunda posibilidad y el principio de causalidad tenga una evidencia, si no inmediata, al menos mediata. Este ser el caso, si el principio de causalidad es una proposicin analtica, en que el predicado no puede sacarse del concepto del sujeto directamente, sino indirectamente, esto es, mediante determinadas operaciones del pensamiento. Tal es, en general, la posicin del neoescolasticismo. Este considera el principio de causalidad como una proposicin analtica mediata, cuya verdad puede demostrarse por va deductivo conceptual. Los neoescolsticos difieren, sin embargo, unos de otros en la forma de la demostracin. Mientras los unos tratan de demostrar la verdad de este principio por medio de los conceptos ms generales, otros lo hacen con ayuda de los principios supremos. En el primer caso analizan el concepto de originacin y lo reducen a otros conceptos ms generales. Se trata de mostrar que en el concepto de originacin est contenido el concepto de ser no necesario o dicho de un modo positivo contingente. Este concepto prosiguen dichos filsofos es idntico al concepto de objeto indiferente al ser y al no ser. Y de ste se trata de sacar la nota de causalidad.