Sidi ASKOFAR*1

Du Nom-du-Pre au sinthome : Lacan et la religion Se proposer de traiter de Lacan et la religion , cest gnralement, dans le
champ universitaire comme dans le champ psychanalytique, sattacher la religion comme un thme, un motif, que Lacan aurait pris en charge et quil aurait labor, critiqu et ventuellement clair selon la logique de son discours : la psychanalyse. Une telle option nous aurait conduit refaire avec Lacan un exercice relativement classique, du type : Marx et la religion , Nietzsche et la religion ou Freud et la religion . Ce qui nous aurait conduit arpenter une uvre ou un enseignement et en dgager certains noncs, certaines articulations pour en faire thse. Ce type de travail nest pas sans mrite et sans doute gagnerait-on le faire aussi avec Lacan. Pour autant telle nest pas la voie pour laquelle, en loccurrence, jai opt. Je prends mon dpart dans lhypothse suivante: la religion nest pas, chez Lacan, un thme comme un autre ; elle na pas, dans son enseignement, la mme place et le mme statut que chez Freud, le juif infidle . En cela, J-A Miller a tout fait raison quand il crit pour la quatrime de couverture dun recueil de textes de Lacan sur la religion2 : Je suis un enfant de cur , disait Lacan. Eduqu par les Frres maristes, il fut un garon pieux et acquit une connaissance sensible, intime, des tourments et des ruses de la spiritualit chrtienne. Il savait aussi merveilleusement parler aux catholiques et les apprivoiser la psychanalyse. La socit de Jsus misa sur son Ecole. Freud, vieil optimiste des Lumires, croyait que la religion ntait quune illusion, que dissiperaient dans lavenir les progrs de lesprit scientifique. Lacan, pas du tout : il pensait au contraire que la vraie religion, la romaine, la fin des temps embobinerait tout le monde, e dversant du sens pleins tuyaux sur le rel de plus en plus insistant et insupportable que nous devons la science . Difficile de cerner au plus prs et de dire mieux ce que Lacan a non seulement labor mais quasiment serin dans ses textes, sminaires, confrences et interviews, surtout dans les annes 70. Plutt donc que de reprendre les noncs de Lacan sur la religion, de les articuler, de les tricoter pour arriver au mme rsultat, jai pris un autre parti.
Matre de Confrences lUniversit de Toulouse II, Directeur de recherches ( Equipe de Recherches Cliniques, Laboratoire de Psychopathologie Clinique et de Psychanalyse, EA 3278), Psychanalyste. 2 J. Lacan, Le triomphe de la religion, prcd de Discours aux Catholiques, Paris, Editions du Seuil, 2005, Paradoxe de Lacan , 112p.
1

Plus risqu et plus problmatique peut-tre, mais qui est plus en phase avec laxe actuel de mon travail et de ma rflexion. Partons donc plutt du constat suivant : il ny a pas dans lenseignement de Lacan une thorie de la religion comparable ou opposable celle labore par Freud dans Actions compulsionnelles et exercices religieux ou plus radicalement dans Lavenir dune illusion ou Lhomme Mose et la religion monothiste . Mieux, Lacan peut aller jusqu refuser de dfinir la religion, par exemple dans le Livre XX de son Sminaire : Je ne vais pas vous donner une dfinition de la religion, parce quil ny a pas plus dhistoire de la religion que dhistoire de lart. Les religions, cest comme les arts, cest une poubelle, car a na pas la moindre homognit .3 Pourtant, il existe peu duvres de pense au XXme sicle qui auront t aussi profondment marques par lempreinte de la religion que lenseignement de Lacan. En effet, le champ de la religion, le discours de la religion, les signifiants de la religion et les productions littraires ou artistiques lies la religion ont nourri cet enseignement : de la Bible aux Mystiques, en passant par les Pres de lEglise, les thologiens, les peintres de la Renaissance, etc. Par ailleurs, il y a sans doute le rapport particulier biographique pourrait-on dire de Lacan la vraie religion , le Christianisme, qui nest pas ngliger. Tout ceci pour dire que plutt quun Lacan et la religion qui mettrait cette dernire en position dextriorit, ce quil y a lieu dexplorer et dinterroger, cest la religion dans lenseignement de Lacan, ce qui du coup et plus radicalement convertit notre thme en : la religion dans la psychanalyse. Mais avant daller plus loin, il convient de souligner ceci : chez Lacan religion et psychanalyse ne sont jamais dans un rapport simple et univoque ni mme biunivoque. Demble, il y a un troisime terme : la science, et en particulier la science moderne. Que celle-ci qui est fille de la thologie chrtienne cf. le texte de Kojve : Lorigine chrtienne de la science moderne 4 - soit aussi la condition (pistmique et, via le Kant de la Critique de la raison pratique, thique) de la psychanalyse suffit fonder cette ternarit de dpart et les incidences de la religion dans la psychanalyse. Venons-en prsent la thse autour de laquelle va sordonner mon propos. Elle est relativement simple et peut se formuler voire scrire comme une quation ngative: De la science au discours analytique vs Du Nom-du-Pre au sinthome . En posant cette inquation, jespre faire sentir le dplacement que je souhaite introduire, savoir quil y a le parcours, la trajectoire de Freud qui se peut ainsi lire : De la science au discours analytique 5. Encore que si Freud invente la
J. Lacan, Le Sminaire, Encore, Paris, Editions du Seuil, 1975, p. 99 A. Kojve, Lorigine chrtienne de la science moderne , LAventure de lesprit (= mlanges Alexandre Koyr), II, Paris, Hermann, 1964, pp. 295 - 306 5 Je me permets de renvoyer sur ce point mon article De la science la psychanalyse , in Htrit, Revue de psychanalyse, Paris, Mai 2001, pp. 223- 252
4 3

psychanalyse, le concept de discours analytique lien social sui generis qui nest plus alin la Weltanschauung scientifique lui est assez tranger6. Lhypothse que je forme et que je souhaite mettre lpreuve, cest que quelque chose danalogue voire dhomologue se retrouve chez Lacan. Tout lenseignement de Lacan peut se lire comme un travail dinscription (alination) dabord de la psychanalyse dans la religion, puis dmancipation (sparation), de la psychanalyse de la religion. Je distinguerai trois temps, trois mouvements dans cette laboration qui conduira Lacan du Nom-du-Pre au sinthome.

I. En dpit de ses rfrences massives et insistantes la science, le premier temps de lenseignement peut se lire paradoxalement comme une tentative de faire converger religion et psychanalyse, voire comme une inscription de la psychanalyse dans la religion. Cette proposition peut paratre excessive et je dois dire que jai moi-mme plutt considr, jusquici, que cest le rapport la science moderne qui est fondatrice de lorientation de Lacan dans la psychanalyse. Le lien ou le rapport la science est vident, apparent et tout fait assum par Lacan. Il suffit de se reporter au texte fondateur de son enseignement, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse 7 pour y trouver toutes les catgories et articulations utiles pour fonder cette thse : sujet de la science , discours de la science , nouvel ordre des sciences , etc. Et ce, jusqu la subordination du rle de la psychanalyse dans la direction de la subjectivit contemporaine sa capacit lordonner au mouvement qui dans la science llucide 8. Ce quil y a lieu de se demander prsent, cest si cette position nen voilerait pas une autre, au moins aussi importante. En effet, la rfrence la science que je viens dvoquer est pour lessentiel - rfrence au sujet de la science , donc Descartes et la mtaphysique de la science grce laquelle il assure les fondements de la science moderne dans ses Mditations mtaphysiques. Ce sujet, on le sait, est divis entre savoir et vrit est aussi sujet divis entre science et religion ; rfrence au discours de la science, la civilisation, la culture scientifique sans laquelle aucun sujet concret ne serait en mesure de
Je pense avoir produit la dmonstration de cette thse dans ma communication au Colloque de Cerisy en 2001. On peut se reporter au texte, Le discours de la science selon Lacan , in Lacan dans le sicle, Paris, Editions du Champ Lacanien, 2002, pp. 105 - 120 7 J. Lacan, Ecrits, Paris, Editions du Seuil, 1966, pp. 281 - 289 8 J. Lacan, Ecrits, op. cit, p. 283
6

relayer et de relever le ergo sum conclusif du Cogito par un : que suis-je donc ? ; - rfrence un nouvel ordre des sciences dans lequel la science-pilote est la linguistique dans son orientation dominante dalors, la linguistique structurale. Tout le reste sen dduit : la structure de langage, linconscient structur comme un langage, le signe saussurien et ses 2 versants du signifiant et du signifi, les lois du langage (mtaphore, mtonymie, quivoque) et les instruments que Lacan va forger partir de ces catgories : le schma L et ses variantes, le graphe du dsir, etc. Cette orientation par la science a cependant son envers, et qui nest rien dautre que la vraie religion , cest--dire le Christianisme. Ce lien de la science la religion est une des raisons du maintien de la religion dans la psychanalyse. Mais ce nest pas le seul. En mme temps quil inscrit la psychanalyse comme pratique oprant partir de la fonction de la parole dans le champ du langage, Lacan rapporte lensemble de ses effets au Symbolique, soit lordre qui articule pour chaque sujet langage et parent. Et au cur du Symbolique, il place quoi ? Le Nom-du-Pre : cest dans le nom-du-pre quil nous faut reconnatre le support de la fonction symbolique qui, depuis lore des temps historiques, identifie sa personne la figure de la loi. 9 En cela, il est bien sr on ne peut plus freudien. Ne serait-ce que parce que cest lOedipe freudien qui ly conduit. Le contexte de la premire introduction de cette catgorie latteste. Jajouterai simplement que lOedipe ne suffit pas lui tout seul rendre raison de lintroduction du nom du pre , pour autant que mme repris dans les concepts de la linguistique structurale il ne conduit pas ncessairement au Nom-du-Pre. Le Nom-du-Pre vient de la religion. Lacan laffirme trs clairement en 1958 quand il sest agi pour lui den produire la dfinition la plus rigoureuse : () lattribution de la procration au pre ne peut tre leffet que dun pur signifiant, dune reconnaissance non pas du pre rel, mais de ce que la religion nous a appris invoquer comme le Nom-du-pre 10. Cette prcision lui tait ncessaire avant quil en vienne dfinir judo-chrtiennement le Nom-du-Pre comme le signifiant qui dans lAutre, en tant que lieu du signifiant, est le signifiant de lAutre en tant que lieu de la loi 11 (p. 583) De cette convergence de la religion et de la psychanalyse dans le premier enseignement de Lacan on peut trouver sans doute dautres indices. Ne serait-ce que la place et la fonction de catgories comme le sens, la vrit ou lamour. Mme le ternaire symbolique, imaginaire et rel fond et articul partir de la
9

J. Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , in Ecrits, op. cit, p. 278 J. Lacan, Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose , in Ecrits, op. cit, p. 556 11 J. Lacan, Idem, in Ecrits, op. cit, p. 683
10

suprmatie du symbolique ou le concept de lAutre fond sur son antriorit, son extriorit et sa dominance (= transcendance de lAutre) par rapport au sujet ne sont pas sans lien avec la religion. Il nest ds lors pas tonnant que pour le Lacan de cette poque le Nom-du-Pre soit un principe de rponse. Ce qui est tout a fait homogne avec lide freudienne de la religion comme nvrose collective et de la nvrose comme religion prive individuelle. Dans les deux cas, il sagit de solution, de rponse faite de pre, damour et de sens qui bouche le trou de la structure. En effet, comme le percevra bien J. Derrida, la religion nest rien dautre que cela : La religion, cest la rponse 12. II. Venons-en prsent ce quon peut retenir comme un deuxime temps de cette laboration. Ce qui caractrise ce deuxime temps, cest dune part la mise en cause simultane, par Lacan, de Freud, du pre et de la religion et dautre part leffort de donner la psychanalyse un statut qui lmancipe dfinitivement de la science comme de religion. Cette opration, on le sait, nest pas ponctuelle, elle ne saccomplit quau bout de plusieurs annes. On peut nanmoins la situer approximativement entre le dixime livre du Sminaire, Langoisse, et le livre XX, Encore. Avec sans doute des moments forts comme linvention de lobjet a dans Langoisse, la mise en cause du dsir de Freud dans Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, la premire tentative dlaboration du statut de la psychanalyse comme pratique sui generis ( Lobjet de la psychanalyse, La science et la vrit ), la formalisation des quatre discours, et donc du discours analytique ( Lenvers de la psychanalyse), la rcusation de la catgorie du pre symbolique ( Dun discours qui ne serait pas du semblant), lassimilation de Freud et du Christ comme sauveurs du Pre (Encore). Il est bien videmment impossible de dployer et articuler tous ces points dans les limites dun article ou dune confrence. Essayons donc plus modestement de dgager la logique et les articulations principales de cette longue et patiente laboration. Nous avons vu prcdemment ce que je proposais de considrer comme temps ou moment religieux dans lenseignement de Lacan. De mme que ce temps est caractrisable partir de la solidarit entre trois lments 1/ retour au sens de Freud (en tant que pre de la psychanalyse) ; 2/ la sublimation religieuse du Pre avec le concept de Nom-du-Pre ; 3/ exaltation de Freud comme homme de dsir 13 , de mme ce deuxime temps se caractrise par une triple mise en
12

J. Derrida et G. Vattimo (sous la direction de), La religion, Sminaire de Capri, Paris, Editions du Seuil, 1996, p. 39 13 J. Lacan, Ecrits, Paris, Editions du Seuil, 1966, p. 642

cause : de Freud et du dsir de Freud , du pre symbolique en tant quhomologue du Nom-du-Pre, et de la religion en tant que la fonction quy joue la rvlation se traduit comme une dngation de la vrit comme cause . Commenons par Freud, la mise en cause du dsir de Freud . Mais auparavant, et pour mesurer lcart, il convient de rappeler ce que Lacan crivait propos de Freud la fin de son texte de 1958, La direction de la cure : Qui mieux que lui avouant ses rves, a su filer la corde o glisse lanneau qui nous unit ltre, et faire luire entre les mains fermes qui se le passent au jeu du furet de la passion humaine son bref clat ? Qui a grond comme cet homme de cabinet contre laccaparement de la jouissance par ceux qui accumulent sur les paules des autres les charges du besoin ? Qui a interrog aussi intrpidement que ce clinicien attach au terre--terre de la souffrance, la vie sur son sens, et non pour dire quelle nen a pas, faon commode de sen laver les mains, mais quelle nen a quun, o le dsir est port par la mort ? Homme de dsir, dun dsir quil a suivi contre son gr dans les chemins o il se mire dans le sentir, le dominer et le savoir, mais dont il a su dvoiler, lui seul, comme un initi aux dfunts mystres, le signifiant sans pair : ce phallus dont le recevoir et le donner sont pour le nvros galement impossible, soit quil sache que lAutre ne la pas, ou bien quil la, parce que dans les deux cas son dsir est ailleurs () 14. En 1964, en mme temps que sopre le virage qui va le conduire linvention du discours analytique , Lacan met clairement en cause le dsir de Freud pch originel de la psychanalyse en tant quil loppose au dsir de lanalyste auquel seul conduit lanalyse didactique . Quest-ce alors que ce dsir de Freud ? Dsir dont il sempresse dajouter quil est un dsir non psychologique . Lacan de rpondre : Le vrai nest peut-tre quune seule chose, cest le dsir de Freud lui-mme, savoir le fait que quelque chose, dans Freud, na pas t analys. 15 Ce point nous intresse au plus haut point dans la mesure o il joue toujours un rle ambigu, mais prvalent, dans la transmission de la psychanalyse et quil nest pas sans lien avec le vecteur principal de cette transmission que fut lI. P. A dont Lacan a toujours stigmatis la structure dEglise. Lacan, nous le savons, ne cessera pas de reposer cette question du pre chez Freud. Mais quen fait-il donc? La rponse de Lacan, sur ce point aussi, ne variera plus : le pre, Freud tente de le sauve. Voire plus radicalement, Freud sauve le pre. Formule nigmatique, nest-ce-pas ? En tout cas, formule nigmatique pour quiconque nest pas,
14 15

J. Lacan, Ecrits, op. cit., p. 642 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Editions du Seuil, 1973, p.16

comme Lacan, rompu lhistoire des sciences et la lecture assidue de Koyr. Cette formule sclaire nanmoins du rapprochement que Lacan tablit entre le Christ et Freud. Lhistoire du Christ se prsente, soutenait Lacan dans son sminaire du 20 mars 1970, non comme lentreprise de sauver les hommes, mais celle de sauver Dieu 16. Freud fait de mme, selon Lacan, quand il donne une interprtation du meurtre du fils comme fondateur de la religion de la grce en tant qu ses yeux ce meurtre tait un mode de dngation qui constitue une forme possible de laveu de vrit . Cest ainsi que Freud sauve nouveau le Pre. En quoi il imite Jsus-Christ. Modestement sans doute. Il ny met pas toute la gomme. Mais il y contribue pour sa petite part, comme ce quil est, savoir un bon juif pas tout fait la page. 17 Une mise en cause tout aussi radicale de la religion est entreprise par Lacan, notamment dans La science et la vrit . En moins de trois pages18, Lacan dgage la structure de la religion et ce qui la distingue radicalement des trois autres pratiques humaines minentes auxquelles il loppose : la magie, la science et la psychanalyse. Si lon ne retient classiquement que sa formule gnrale, savoir que la religion, cest la vrit comme cause sous son aspect de cause finale , Lacan en isole toutes les caractristiques fondamentales et notamment celles qui lopposent la psychanalyse : - le fait quelle soit fonde sur la dngation de la vrit comme cause , autrement dit quelle dnie la responsabilit, ce qui fonde le sujet sy tenir pour partie prenante ; - le fait quelle laisse Dieu la charge de la cause ; - quelle coupe son propre accs la vrit ; - quelle conduit le sujet religieux remettre Dieu la cause de son dsir, lobjet du sacrifice ; - quelle conduit la demande du sujet religieux se soumettre au dsir suppos dun Dieu quil faut sduire (point dentre du jeu de lamour) ; - quelle installe la vrit en position de culpabilit ; - quelle produit une mfiance foncire lendroit du savoir (versus Raison) ; - quelle est eschatologique, de renvoyer la vrit des fins dernires, de la reporter un jugement de fin du monde. Cette dconstruction de la religion viendra fonder la ncessaire sparation de la psychanalyse et de la religion, la ncessaire mancipation de la psychanalyse lendroit de la religion. Le troisime volet est relatif la critique du pre freudien, la critique de la solution paternelle et donc la critique de la nvrose. la dialectique du dsir et
16 17

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Editions du Seuil, 1973, p.99 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, op. cit. p.99 18 J. Lacan, Ecrits, Paris, Editions du Seuil, 1966, pp. 872- 874

de la loi qui dominait son enseignement via la logique du signifiant - se substitue dsormais une problmatique de lconomie de la jouissance. Avec les livres XVII et XVIII du Sminaire, Lenvers de la psychanalyse et Dun discours qui ne serait pas du semblant saccomplit une avance considrable : formalisation du discours analytique, rcusation du pre symbolique, dvalorisation de la vrit et du sens, extension du champ analytique : du champ freudien du langage et de la fonction de la parole au champ lacanien de la jouissance et des discours. Cest partir de ces lments que sengage lorientation de la psychanalyse partir du rel du symptme et de linconscient comme rels - et vers le rel limpossible du rapport sexuel. En inventant le discours analytique rendu possible grce aux concepts de semblant et dobjet a -, Lacan pensait avoir mancip la psychanalyse de la religion comme de la science.

III. Avec la dernire partie de son enseignement, Lacan reprend nouveaux frais les mmes problmes, au point que lon peut juste titre se demander si lutilisation du nud borromen correspond un vritable paradigme au sens de Thomas Kuhn19. Cette reprise se fait sur le fond de nouvelles dfinitions ou rfrences des trois consistances R, S et I, sur les questions du nouage borromen, de la nomination et du sinthome. Mettons de ct les rapports entre R, S, I et la deuxime topique freudienne, leffort et la tentative de Lacan de trouver un nouage borromen trois qui fasse chec au nouage 4 de Freud par la ralit psychique, le complexe dOedipe. On peut avancer que dans cette perspective, la religion apparat comme lune des solutions inventes par le nud. Relvent aussi bien de la religion le nud de la nvrose (solution individuelle) que le lien social (forme, solution collective) en tant quils tiennent par le rond du Nom-du-pre, de la ralit psychique, du complexe dOedipe. Religion est bien videmment entendre ici au sens de ltymologie invente par les Chrtiens, selon Benveniste20, savoir religare qui rattache la religion au lien, et plus prcisment lobligation, au ligament, donc au devoir et la dette, etc., entre hommes ou entre lhomme et Dieu. Dans cette conception borromenne, on peut dire de la religion quelle est indiffremment une solution individuelle ou une solution collective. La religion,
19

On sait que cest la thse pose depuis longtemps maintenant par Jean Allouch, dans son ouvrage Freud, et puis Lacan, Paris, EPEL, 1993, 135p. 20 Emile Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, II, Paris, Editions de Minuit, Le sens commun , pp.265-279

comme laffirmera Lacan dans ses Entretiens dans les universits nordamricaines 21, la religion est un symptme 22. Thse surprenante, notamment en raison de ses implications : Tout le monde est religieux, mme les athes. Ds lors il apparat que la nvrose elle-mme nest rien dautre que la structure du parltre, la solution religieuse individuelle qui tient par le symptme-pre, le symptme-Nom-du-Pre. Quand Lacan affirme que le pre est un symptme, il ne dit rien dautre. Seulement, il dit : le pre est un symptme, ce qui ne veut pas dire que le symptme est pre ou mme que tout symptme soit, si je puis dire, dessence ou de substance paternelle. Tout lenjeu du Sminaire consacr Joyce, Le sinthome23, va justement soutenir le contraire, cest--dire tablir quil existe des symptmes qui, mme sils assurent une fonction de nouage de la structure du sujet rel , du parltre, sont pour ainsi dire non paternels.

*** Je conclus : il y a ncessairement, autrement dit pas seulement par contingence, de la religion non pas dans la psychanalyse mais dans toute analyse. En effet, envisag partir de lexprience analytique, tout nvros, au fond, est un sujet religieux24. Un sujet divis peut-tre entre science et religion, mais un sujet fondamentalement religieux. Cest--dire un sujet non seulement enracin dans le Pre, nou par lui, mais aussi et surtout un sujet profondment croyant. Mme mcrant, il croit au sujet suppos savoir (le sujet suppos savoir la femme pour lhystrique, le sujet suppos savoir le Matre / (la Mort ?) pour lobsessionnel. On sait que cest par cette perspective stimulante que Lacan renouvelle la clinique de lhystrie et de lobsession en 1969, et tout particulirement dans son sminaire du 18 juin25. Or le sujet suppos savoir, cest Dieu 26. Cette coalescence du Nom-du-Pre et du sujet suppos savoir est au cur mme de toute nvrose.

J. Lacan, Cofrences et entretiens dans les universits nord-amricaines , in Scilicet , Paris, 1976, n 6/7, pp. 5 - 67 22 J. Lacan, Confrences et entretiens dans les universits nord-amricaines , art. cit, p. 32 23 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, Paris, Editions du Seuil, 2005, 250p 24 Finalement, cest cela que nous conduit la thse de Lacan selon laquelle la religion est un symptme . Il la poursuit ainsi : Tout le monde est religieux, mme les athes. Ils croient suffisamment en Dieu pour croire que Dieu ny est pour rien quand ils sont malades. Lathisme, cest la maladie de la croyance en Dieu, croyance que Dieu nintervient pas dans le monde. Dieu intervient tout le temps, par exemple sous la forme dune femme. , In Entretiens dans les universits nord-amricaines , art. cit, p. 32 25 J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre, Paris, Editions du Seuil, 2006, pp. 375 - 389 26 Cette thse court depuis a minima Les concepts fondamentaux de la psychanalyse ( p. 204) jusquau Sminaire Le sinthome o lon trouve sa formulation la plus radicale : Lhypothse de linconscient, Freud le souligne, ne peut tenir qu supposer le Nom-du-Pre. Supposer le Nom-du-Pre, certes, cest Dieu. (p. 136)

21

Aussi, tout lenjeu dune psychanalyse cest, partir de lusage du sujet suppos savoir, du Nom-du-Pre comme ce quoi est appendue lhypothse mme de linconscient, darriver sen passer. Cet usage est la condition de lathisme vritable, celui qui, dtre li au sinthome, nest pas de dpart mais satteint possiblement la fin. Possiblement, parce quil faut le consentement du sujet ce quoi son parcours la conduit, la non rponse de lAutre, le vrai trou de la structure : S (A barr).

10