LA IMPOSIBILIDAD DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS PARA SER PERSONAS EN LAS CONDICIONES JURDICAS PRESENTES Hilario Topete Lara (ENAH-INAH)

Mxico, D. F., enero de 2010 Ponencia presentada en Iztapalapa

Buenas tardes: Antes de que mi Halzheimer haga presa de m, permtanseme algunas licencias: La primera, para agradecer al hombre orquesta de este foro, Alberto Ata por la invitacin que me ha hecho para estar entre ustedes. La segunda es que, al no ser abogado, sino aprendiz de antroplogo, cualquier imprecisin que emita en materia jurdica, solicito de antemano sea tratada con la mayor indulgencia posible. Ahora permtaseme empezar a rodear por algunos temas antes de entrar en materia: En los das recientes hemos asistido a una nueva polmica insidiosa por parte de la Procuradura General de la Repblica: la originada por las modificaciones al cdigo civil del distrito federal para establecer al matrimonio como la unin de DOS PERSONAS, y subrayo: DOS PERSONAS y todos los etcteras que siguen a la modificacin. Si recordamos, la PGR se opone porque considera que con eso se legaliza la unin matrimonial entre homosexuales y, consecuentemente, se arguye que abre las puertas a la adopcin por la pareja homosexual. Hay en todo ello un

purismo de esos a los que el Partido Accin Nacional nos quiere acostumbrar para que compartamos sus fantasmas bblicos, dicho sea esto con el permiso o el perdn de aquellos catlicos que fieles a su religin, saben que a Dios hay que darle lo que es de Dios y al Csar lo que es del Csar, o lo que es lo mismo, pido perdn a los fieles catlicos presentes aqu que saben muy bien que los asuntos de Estado son Asuntos de Estado y los asuntos de Dios son Asuntos de Dios. No voy a ahondar ms sobre homosexuales ni adopcin, pero s a lo que, me parece, est en el trasfondo y tiene que ver con la preocupacin que quiero transmitirles. En efecto, esa noticia y esa polmica careceran de absoluto inters en este foro si no fuese porque el supradicho procurador ha involucrado al destinatario de toda la jurisprudencia del planeta y ser que le da toda la esencia: LA PERSONA. Sin la persona, sin la nocin de persona, no existe norma alguna que tenga sentido. No se norma para los animales, sino a favor de los animales; no se norma para el medio ambiente, sino a favor del medio ambiente. Las normas no se dirigen a los animales, ni al medio ambiente, sino a las personas. No se norma para las cosas como la tierra, las mquinas, etc., sino para las personas que acceden, transfieren, poseen, tierra o mquinas. Las normas existen porque se reconoce la existencia de la persona; solo la persona tiene capacidad para reclamar derechos y cumplir obligaciones; slo la persona tiene la capacidad para discernir sobre las permisiones. Y voy a enfatizarlo: LA CAPACIDAD, que es uno de los atributos de las personas. Los otros, lo sabemos, son el NOMBRE (denominacin o razn social, para el caso de las personas morales) EL DOMICILIO, LA NACIONALIDAD Y EL PATRIMONIO. SEGUNDA. En materia de normas, sabemos, existe una ley fundamental a partir de la cual se derivan todas las leyes y cdigos. Y esa

misma ley fundamental, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cuya primaca no tiene dudas y es fuente de jurisprudencia, segn lo sabemos, slo comparte su jerarqua con aquellos tratados, convenios, acuerdos internacionales que no la contravienen y hayan sido signados por el Poder Ejecutivo o en su nombre por apoderados certificados. Y ESTO LO TRAIGO A COLACIN PORQUE Mxico, habiendo signado el Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo, sobre los derechos de los Pueblos indgenas y Tribuales, La Constitucin debi ser modificada para ajustarse al documento de marras. Se hicieron intentos pero resultaron ser verdaderos parches, remedos de legislacin que ms que resolver una deuda histrica con los pueblos originarios, y las comunidades indgenas, sell su sino confinndolos a entidades de inters pblico, y pasaron del artculo segundo al cuarto y de nuevo al segundo, hasta las ltimas modificaciones a la Carta Magna segn tengo entendido. Y hasta donde s, el Artculo segundo reconoce COMUNIDADES INDGENAS y, para complicar las cosas, reconoce a COMUNIDADES INTEGRANTES DE UN PUEBLO INDGENA (A propsito, los Pueblos originarios no existen an en la Carta Magna, como tampoco existen las COMUNIDADES TNICAS, como pretenda meses atrs el Diputado Antonio Len). Pareciera que los legisladores hubieran querido modificar todo para conceder nada, o que se les fueron las cabras y pensaron que, como con la Santsima Trinidad, se tratase de tres personas distintas y un solo dios verdadero. Esto no es as. Cualquier abogado, socilogo, etnlogo o antroplogo estaran de acuerdo con que se trata de tres personas distintas. Y en el colmo de todo, los pueblos originarios no existen para la Constitucin Poltica y slo por homologacin, mediante juicio o negociacin poltica del derecho, como siempre ocurre, podran asemejarse, identificarse. Por eso,

conocerse la iniciativa de ley presentada por el Diputado Sergio vila Rojas, al leer el artculo vigsimo no puede uno ms que sorprenderse al leer que es deber del Jefe de Gobierno, los Jefes delegacionales y el poder judicial del D. F. Consultar a los pueblos y comunidades indgenas, mediante procedimientos apropiados y en o particular a travs de sus representantes tradicionales, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente. Esto, inusual, no puede menos que ser digno de tomarse en cuenta, pese a las limitaciones que implique afectarles directamente. No se trata de que sean los pueblos y comunidades indgenas propongan, sino de que se les consulte sobre lo que se les proponga. Se trata de un tutelaje hermosamente disfrazado y de legalizar la usurpacin de la voluntad aunque de novedosa forma.. Afortunadamente todos sabemos que no hay poltica que sea derecha ni derecho que no sea politizado. Y es tambin una trampa porque cualquier pueblo que se repute como originario debe acreditarse como indgena primero, y para ello debe estar establecido en la legislacin de las entidades federativas (NO DEL DISTRITO FEDERAL), como marca la propia constitucin, que establece que pueblos indgenas son los que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del pas al iniciarse la colonizacin y que conservan sus propias instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas, o parte de ellas. Y que est conformado de comunidades

que formen una unidad social, econmica y cultural, asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres. Pero an en el supuesto de que todo se demuestre, compete a las legislaturas de las entidades federativas RECONOCERLOS considerando lo anterior y tomando en cuenta criterios etnolingsticas y de asentamiento fsico (Ntese que est escrito y). Esto nos deja claro que hay una aparente sincronizacin con el espritu del Convenio 169 firmado por Mxico el 27 de junio de 1989. Y nos deja claro que ms all del peritaje antropolgico incorporado en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el INALI y su reglamentaria, poco concreto tenemos. En efecto, Inmediatamente despus de reconocer el derecho a la libre determinacin de los pueblos indgenas (slo pueblos, no comunidades), se les confina a su interioridad y al marco constitucional. Se les proporcionan espacios de gobierno interno, solucin de conflictos, de representacin en los ayuntamientos, de uso de recursos (restringido a lo constitucionalmente establecido y siempre y cuando se asocien en trminos de la ley). Pero los legisladores son tan geniales que, cuando se trata de asociaciones reconocibles, como debiera establecerse en el cdigo Civil Federal, slo hay un resquicio, en el artculo 26 donde se reconoce a algo similar a lo que propone el artculo segundo constitucional y al calce dice que una persona moral (colectiva, pues), pueden ser

VI. las asociaciones distintas de las enumeradas que se propongan fines polticos, cientficos, artsticos, de recreo o cualquiera otro fin licito, siempre que no fueren desconocidas por la ley. Nuevamente, slo existen en tanto sean reconocidas por la ley, por el Estado, pues. Y no ocurre lo esperable: que existen per se y se les reconozca per se. Luego, es necesario que se constituyan como pueblos indgenas y comunidades indgenas y busquen su reconocimiento ante las entidades federativas, y an as, van a tener dos problemas: La ley puede desconocerlas, y no es claro que el concepto de PERSONA MORAL los incluya. Por qu traigo a colacin el concepto de PERSONA MORAL? Tercera pieza: Si las normas estn dirigidas a las personas, y atienden a valores que slo pueden ser contenidos e interpretados por las personas, el problema del reconocimiento de los sistemas jurdicos indgenas, o alternos, puede estar en la nocin que tenemos de personas. En efecto, si bien hubo un tiempo en que los indgenas no fueron considerados como personas, hoy hay otro tiempo en el que consideramos a los otros como personas iguales a nosotros, como si todas las sociedades y sus culturas constituyesen personas de la misma forma, como si todas las culturas concibiesen a la persona de la misma forma, como si no nos interesase realmente la diferencia cultural, como si estuvisemos ciertos en que slo existen los caminos de occidente para alcanzar el bien, y esta actitud etnocentrista es altamente discriminatoria, a menos que se demuestre lo contrario. En efecto, para cualquiera es fcilmente comprensible que un indgena, ante la pregunta Qu eres?, nos responda con un Soy rarmuri (as como alguien de nosotros puede anteponer un Soy un ser humano o Soy una persona). El asunto es complejo porque la respuesta nos lleva al mbito de la

pertenencia y a un autorreconocimiento no contemplado en el sistema jurdico mexicano: ser rarmuri es ser un hombre del maz y por lo tanto hombre verdadero; pero es ms complejo por cuanto se reconoce como parte de un ente colectivo en donde lo individual se diluye (a diferencia de Soy un ser humano o Soy una persona). Pero es ms complejo cuando nos vamos al terreno de la ley: un ciudadano cualquiera enfrenta a la ley como individuo y ste no es siempre el caso de un indgena donde la condicin de yoreme o rarmuri implica a toda una etnia y a toda una cultura y donde la cosa individual puede ser necesariamente cosa colectiva. Y no podra ser de otra manera si a menor desarrollo de las fuerzas productivas, tanto ms importante es la apropiacin comunal de la tierra y mayor es la importancia de la cooperacin que corre por las venas de la consanguinidad; la comunidad de intereses y de acciones, por tanto, es una condicin sine qua non de estas sociedades. Decamos antes que el individuo es cada persona que se piensa a s mismo como un ser individual y racional, es decir, con sus dimensiones biolgica, psicolgica, social y, si se quiere, espiritual o trascendental, segn la escuela de biotica personalista (que no suscribo) sgrecciana, o como una entidad biopsicosocial o biopsocosociocultural en ltima instancia. Esta concepcin aunque religiosa no difiere en gran cosa del concepto de persona jurdica individual o persona fsica, donde, hombre o mujer, nio, anciano, joven, adulto, incapaz o incapacitado, etc., poseen derechos, facultades y deberes. Las personas son los hombres en cuanto sujetos de derecho, sean ellas fsicas o morales. Aqu nos debe bastar que la persona jurdica o sujeto jurdico individual es cada uno de los hombres por el simple hecho de serlo y cuya condicin les confiere la capacidad de tener facultades y deberes, como

establecen las Garantas individuales del Ttulo Primero de nuestra Carta Magna Sin embargo existe en jurisprudencia la persona moral o personas jurdicas colectivas que, a decir de un notable jurisconsulto, son asociaciones o instituciones formadas para la consecucin de un fin y reconocidas por la ordenacin jurdica como sujetos de derechos. De esta definicin se desprende que los elementos constitutivos de las personas son: una asociacin de individuos-persona, sin importar el nmero, que se unen voluntaria (corporaciones) o involuntariamente (producto de la naturaleza, como los lazos de sangre y las diversas condiciones de la existencia social); una finalidad cuya ndole les confiere el carcter de personas jurdicas de inters privado o de utilidad pblica, o generales y especiales; y otro elemento constitutivo es que tienen la aptitud para ser sujetos de derecho. Visto as, una corporacin civil o religiosa, una sociedad de capital variable, un club, una fundacin o un patronato, entre otras asociaciones pueden ser personas jurdicas y ser sujetos de derecho, pero no cualquier asociacin puede serlo, aunque sean verdaderas instituciones (en el sentido antropolgico de la palabra) cuya permanencia por siglos haya mostrado sus bondades para garantizar el bien comn. La cosa se complica cuando el Propio Artculo Segundo aclara que las comunidades indgenas pueden ser reconocidas como ENTIDADES DE INTERS PBLICO. Habra que preguntarles a los abogados por esa expresin, y seguramente nos desilusionaremos hasta la nusea. Una vez llegado a este punto, resulta casi incomprensible por qu los pueblos originarios y las comunidades tnicas no son considerados jurdicamente como personas; por qu cuando se les ingresa en el campo del derecho se les hace llegar por la puerta trasera, se les hace pasar por el rasero de la persona jurdica fsica, fragmentndolos, cuando muchos de ellos no

pueden concebirse, ante los otros, ante los diferentes, como fragmentados, sino como etnia; por qu ingresan en trminos paternalistas, como protegindolos, como cuidndolos cual si fuesen menores de edad, y no simplemente construyendo el entramado jurdico para su libre determinacin, libre desarrollo de sus formas sociales y de sus normas, libre reproduccin sociocultural y respeto. Por eso resulta extrao, muy extrao que no se d reconocimiento a los pueblos originarios, entendidos a la manera en que lo define el 169, es decir, como aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del pas al iniciarse la colonizacin y que conservan sus propias instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas, o parte de ellas de poblaciones que habitaban en el pas o en una regin geogrfica a la que pertenece el pas en la poca de la conquista o la colonizacin o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que, cualquiera que sea su situacin jurdica, conservan todas sus propias instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas, o parte de ellas La conciencia de su identidad indgena deber ser criterio fundamental para determinar a quines se aplican las disposiciones sobre pueblos indgenas. Es decir, compete a su autorreconocimiento y no a la ley determinarse. Cuarta pieza: Las definiciones. En particular, cuando escucho la palabra comunidad me coloco en alerta porque la comunidad, para m es en el punto de partida, una hiptesis, y un hecho slo como punto de llegada. En efecto, personalmente SUPONGO, PRESUMO que una COMUNIDAD existe, que un grupo de individuos que habitan en una localidad enclavada en la meseta purpecha, por ejemplo, conforman una comunidad purpecha, pero algunas veces, cuando me adentro en ella, cuando conozco sus costumbres, sus tradiciones, su forma de organizar el culto, la forma de casarse, de organizar la produccin, de heredar, etc., casi siempre me encuentro que en la misma

localidad hay ms de una comunidad y no faltan casos en que cualquiera de la localidad, aunque no hable la lengua purh, e incluso en espacios privados se repute como mestizo, grite en asambleas u otros espacios pblicos, que es purpecha. Los procesos de reindianizacin, como estrategia poltica, han proporcionado muy buenos dividendos. Pero aunque logre elucidarse lo que es comunidad indgena, comunidades en pueblos indgenas y pueblos indgenas, hay algo que me preocupa de la lucha de los pueblos originarios y es su inexistencia constitucional y su imposibilidad de constituirse como personas. Ya vimos que la Constitucin slo reconoce a las comunidades y a los pueblos indgenas como ENTIDADES DE INTERS PBLICO, no como personas. Por lo tanto no les puede reconocer, como a las personas, su capacidad, su patrimonio, su denominacin o razn social, su domicilio y su nacionalidad. Slo reconocer aquello que no les proporcione el status de persona o los mantendr, como a los homosexuales, como personas desgajadas, desgarradas e incompletas en tanto les impidan la capacidad de contraer un contrato matrimonial limitando su estatus a sociedad de convivencia (donde ambos siguen siendo solteros y conservan su estado civil, como corresponde a la persona fsica) cuando, por cierto, se pretende que el matrimonio se realice entre personas, para ser un apersona fsica completa, que puede tener su estado civil acorde con una unin civil contratada ante juez). Por supuesto, el tema de la adopcin es justamente una capacidad que se pretende limitar. Pues bien, deca que estos temas del matrimonio y de la adopcin son otras formas ms de castrar a la persona, slo que en este caso fsica. Pero si de castrar se trata, tambin en materia de comunidades indgenas, comunidades en pueblos indgenas y pueblos indgenas, hay castracin. En primer lugar porque no son personas, sino entidades (cosas, pues) de inters

pblico (tuteladas por el gobierno, pues). Y en segundo lugar porque para se personas tendran que poseer los bienes de todo genero que estn destinados al cumplimiento de las finalidades para las cuales fueron creadaso su patrimonio, pues, y que cuenten con los recursos legales pertinentes para ejercitar todos los derechos que sean necesarios para realizar el objeto de su institucin. Y No hay tal cosa. Para finalizar, debo encomiar esfuerzos como este foro que busca escuchar a los pueblos originarios, aunque nos meta en el brete de aclararnos qu son los pueblos originarios! Y Qu bueno que hay que escuchar a las comunidades indgenas, a las comunidades en pueblos indgenas y a los pueblos indgenas! Y Qu bueno sera no usurparles la voluntad, como se ha hecho hasta hoy, no tratarlos como menores de edad, paternalistamente, como se ha hecho hasta hoy!... Y Qu bueno sera que fueran ellos los que prestaran su palabra y su voluntad y sus deseos y sus proyectos a los legisladores para recuperarse en un marco jurdico que los reconozca como personas colectivas y como individuos y que reconozca que su identidad, que su indigenidad depende de ellos mismos por una ineludible autoascripcin y heteroadscripcin del grupo tnico!. Celebro las buenas intenciones de los organizadores de este foro y, seguramente la lucha como siempre, deber darse en el terreno poltico antes que en el jurdico, toda vez que, si somos un poco honestos, reconoceremos que no hay derecho que no se haya politizado o que no haya emanado del campo poltico. Por ello, uno de los primeros frentes de combate, me parece, est en cambiar el estatuto de ENTIDAD DE INTERS PBLICO PERSONA MORAL CULTURAL. Por el de una

Mxico, D. F., enero de 2010 Ponencia presentada en Iztapalapa Hilario Topete Lara, ENAH-INAH