Supervivencia de los Ms Falsos

__________
LA CIENCIA SABE AHORA QUE MUCHOS DE LOS PILARES DE LA TEORA DARWINISTA SON O BIEN FALSOS O ENGAOSOS. SIN EMBARGO, HAY TEXTOS DE BIOLOGA QUE SIGUEN PRESENTNDOLOS COMO UNA EVIDENCIA TANGIBLE DE LA EVOLUCIN. QU IMPLICA ESTO ACERCA DE SU CRITERIO CIENTFICO? JONATHAN WELLS

i durante mis aos de estudio de ciencia en Berkeley alguien me hubiera preguntado si crea lo que lea en mis libros de texto cientficos, hubiera respondido de una forma muy similar a cualquiera de mis compaeros de estudios; me hubiera sentido perplejo de que siquiera se me hiciese una pregunta as. Naturalmente, uno podra encontrar pequeos errores, erratas y cosas as. Y la ciencia est siempre descubriendo cosas nuevas. Pero yo crea lo tena como un supuesto que mis libros de texto cientficos contenan el mejor conocimiento cientfico disponible en aquel tiempo. Solo fue cuando acababa mi doctorado en biologa celular y del desarrollo que me di cuenta de lo que al principio consider como una extraa anomala. El libro de texto que yo usaba presentaba de forma destacada unos dibujos de embriones de vertebrados peces,

gallinas, seres humanos, etc. cuyas semejanzas se presentaban como evidencia de descendencia desde un antecesor comn. Desde luego, los dibujos parecan muy semejantes. Pero yo haba estado estudiando embriones durante algn tiempo, examinndolos al microscopio. Y me di cuenta de que los dibujos estaban sencillamente equivocados. Volv a comprobar todos mis otros libros de texto. Todos ellos presentaban dibujos similares, y todos ellos estaban evidentemente equivocados. No solo distorsionaban los embriones que representaban, sino que omitan etapas tempranas en las que los embriones aparecen muy diferentes entre s. Lo mismo que en el caso de la mayora de los dems estudiantes de ciencia, y como la mayora de los cientficos mismos, lo dej pasar. No afectaba a mi trabajo de manera directa, y di por supuesto que aunque los textos estaban equivocados en esta cuestin por la

razn que fuese, se trataba de una excepcin a la regla. Pero en 1997 mi inters en los dibujos de los embriones se reaviv cuando el embrilogo britnico Michael Richardson y sus colegas publicaron el resultado de su estudio en el que comparaban los dibujos de los libros de texto con embriones reales. Tal como se cit al mismo Richardson en la prestigiosa revista Science: parece que est resultando ser uno de los ms famosos fraudes de la biologa. Peor todava, no se trataba de un fraude reciente. Ni tampoco era un descubrimiento reciente. Los dibujos de embriones que aparecen en casi cada libro de texto de bachillerato y de universidad son o bien reproducciones, o se basan en una famosa serie de dibujos realizados por el bilogo alemn del siglo 19 y ferviente darwinista, Ernst Haeckel, y los eruditos acerca de Darwin y de la teora evolucionista han sabido que se trataba de falsificaciones durante ms de cien aos. Pero por lo que parece, ninguno de ellos consider oportuno corregir esta falsa informacin presente en casi todas partes. Todava creyendo que se trataba de una circunstancia excepcional, sent curiosidad por ver si poda encontrar otros errores en los textos normativos de biologa que trataban de la evolucin. Pero mi investigacin revel algo sorprendente: Bien lejos de ser excepciones, estas descaradas tergiversaciones son ms frecuentemente la regla. En mi reciente libro las designo como Iconos de la Evolucin, porque muchas de ellas estn representadas por las clsicas y constantemente repetidas ilustraciones que, como los dibujos de Haeckel, han servido demasiado bien

para su propsito pedaggico, el de fijar una falsa informacin fundamental acerca de la teora evolucionista en la mente del pblico. Todos los recordamos de la clase de biologa: el experimento que cre los ladrillos de la vida en un tubo; el rbol de la evolucin, arraigado en el lodo primordial y ramificndose a una vida animal y vegetal. Luego haba las estructuras seas semejantes de, digamos, el ala de un ave y la mano de un hombre, las polillas del abedul y los pinzones de Darwin. Y, naturalmente, los embriones de Haeckel. Lo que sucede es que todos estos ejemplos, as como muchos otros que se presentan como evidencia de evolucin, resultan incorrectos. No solo ligeramente desviados. No solo ligeramente errneos. Por lo que respecta a la cuestin de la evolucin darwinista, los textos contenan distorsiones desmesuradas e incluso alguna evidencia inventada. Y no estamos hablando solo de textos de bachillerato que algunos pudieran excusar (aunque no se debiera) por adherirse a un estndar ms bajo. Tambin resultan culpables algunos de los libros de texto universitarios ms prestigiosos y de ms circulacin, como Evolutionary Biology de Douglas Futuyma, y la ltima edicin del libro de texto a nivel graduado Molecular Biology of the Cell, que tiene como coautor al presidente de la Academia Nacional de las Ciencias, Bruce Alberts. De hecho, cuando se eliminan las falsas evidencias, el alegato en favor de la evolucin darwinista, al menos en los libros de texto, queda tan debilitado que se hace casi invisible.

La vida en una botella

Cualquiera que en 1953 fuese lo suficientemente mayor para comprender la relevancia de la noticia recuerda lo impresionante, y, para muchos, lo inspiradora que fue. Los cientficos Stanley Miller y Harold Urey haban tenido xito en la creacin de los ladrillos de la vida en una redoma. Imitando lo que crean que haban sido las condiciones naturales de la atmsfera de la tierra primitiva, y entonces haciendo pasar una chispa elctrica por ella, Miller y Urey haban conseguido unos aminocidos simples. Como los aminocidos son los ladrillos de la vida, se crea que era solo cuestin de tiempo hasta que los mismos cientficos pudieran crear organismos vivos. En aquel tiempo pareci ser una espectacular confirmacin de la teora evolucionista. La vida no era un milagro. No haba necesidad de ninguna actividad exterior o de inteligencia divina. Slo era necesario juntar los gases necesarios, aadir electricidad, y la vida tena que aparecer. Es un acontecimiento comn. De esta manera, Carl Sagan poda as predecir confiadamente en la radio nacional que los planetas en rbita alrededor de aquellos milesssss y milesssss de millonessss de estrellas en el espacio tenan que estar abarrotados de vida. Pero aparecieron problemas. Los cientficos nunca pudieron ir ms all de los ms simples aminocidos en su simulado ambiente primordial, y la creacin de las protenas comenz a resultar no un pequeo paso, ni un par de pasos, sino una gran sima, quiz imposible de salvar.

Pero el golpe de gracia al experimento de Miller-Urey lleg en la dcada de 1970, cuando los cientficos comenzaron a llegar a la conclusin de que la atmsfera primitiva de la tierra no se pareca en nada a la mezcla de gases empleada por Miller y Urey. En lugar de ser lo que los cientficos designan como reductora, un medio rico en hidrgeno, la atmsfera primitiva de la tierra estaba probablemente compuesta por gases liberados por volcanes. Acerca de esta cuestin hay un consenso casi general entre los geoqumicos. Pero pongamos estos gases volcnicos en el aparato de Miller y Urey, y el experimento no funciona en otras

palabras, no aparecen ladrillos de la vida. Qu dicen los libros de texto acerca de este hecho tan incmodo? De modo general, lo silencian y siguen usando el experimento de Miller y Urey para convencer a los estudiantes de que los cientficos han demostrado un importante primer paso en el origen de la vida. Entre estos libros de texto se encuentran el ya mencionado Molecular Biology of the Cell, del que uno de los coautores es el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias, Bruce Alberts. La mayora de los libros de texto dicen adems a los estudiantes que los investigadores acerca del origen de la vida han hallado abundantes evidencias adicionales para explicar cmo la vida se origin espontneamente en lugar de decir a los estudiantes que los investigadores mismos reconocen en la actualidad que la explicacin les sigue escapando.

embriones vertebrados nunca se parecen tanto como Haeckel los dibuj. En algunos casos, Haeckel us el mismo grabado de madera para imprimir embriones que se supona que pertenecan a clases diferentes. En otros, retoc sus dibujos para hacer que los embriones se pareciesen ms que en la realidad. Los coetneos de Haeckel lo criticaron en repetidas ocasiones por estas tergiversaciones, y fue objeto de numerosas acusaciones de fraude a lo largo de su vida. En 1997, el embrilogo britnico Michael Richardson y un equipo internacional de expertos compararon los dibujos de Haeckel con fotografas de embriones reales de vertebrados, y demostraron de manera concluyente que los dibujos tergiversan la realidad.

Embriones falseados
Darwin pensaba que de lejos la clase singular de pruebas ms enrgicas en favor de su teora procedan de la embriologa. Pero Darwin no era embrilogo, de modo que se apoy en el trabajo del bilogo alemn Ernest Haeckel, que realiz unos dibujos de embriones de diversas clases de vertebrados para exponer que son virtualmente idnticos en sus etapas ms tempranas, y que se diferencian de forma ostensible solo al desarrollarse. Fue este patrn el que Darwin encontr tan convincente. Esta puede que sea la ms insigne de las distorsiones, porque los bilogos han sabido durante ms de un siglo que los

Los dibujos son engaosos de otra manera. Darwin fundament sus inferencias de descendencia comn sobre la creencia de que las etapas ms tempranas en el desarrollo de los embriones son las ms similares. Pero los dibujos de Haeckel omiten por entero las etapas ms tempranas, que son muy diferentes, y arrancan a partir de un punto medio de mayor semejanza. El embrilogo William Ballard escribi en 1976 que es solo mediante trucos semnticos y seleccin subjetiva de la evidencia, y torciendo los hechos de la naturaleza que alguien puede argumentar que las etapas tempranas de los vertebrados son ms semejantes que sus formas adultas. Pero se puede encontrar alguna versin de los dibujos de Haeckel en la mayor parte de los libros de texto de biologa. Stephen Jay Gould, uno de los proponentes ms visibles de la teora evolucionista, escribi recientemente que deberamos estar asombrados y avergonzados por todo el siglo de reciclado irreflexivo que ha llevado a la persistencia de estos dibujos en una gran cantidad, por no decir que en una mayora, de los libros de texto modernos. (Ms adelante volver a la cuestin de por qu es solo ahora que el Sr. Gould, que ha conocido estas falsedades durante dcadas, ha decidido desenmascararlas ante el gran pblico.)

surgieron primariamente por seleccin natural, o por supervivencia de los ms aptos, y describi todo el proceso como descendencia con modificacin. Naturalmente, nadie pone en duda que tiene lugar una cierta cantidad de descendencia con modificacin dentro de las especies. Pero la teora de Darwin pretende explicar el origen de nuevas especies de hecho, de todas las especies, por cuanto las primeras clulas emergieron del lgamo primordial. Esta teora tiene la virtud de hacer una prediccin: Si todos los seres vivos son descendientes por modificacin gradual procedentes de una o de unas pocas formas originales, entonces la historia de la vida tendra que asemejarse a un rbol que se va ramificando. Desafortunadamente, y a pesar de declaraciones oficiales, esta prediccin ha resultado ser falsa en algunos aspectos importantes. El registro fsil muestra la aparicin de los grupos ms generales de animales plenamente formados alrededor del mismo tiempo en una explosin del Cmbrico, en lugar de una divergencia a partir de un antecesor comn. Esto Darwin lo saba, y lo consideraba como una grave objecin a su teora. Pero l lo atribua a la imperfeccin del registro fsil, y crea que una investigacin futura proporcionara los antecesores que faltaban. Pero el transcurso de un siglo y medio de una recoleccin continuada de fsiles solo ha servido para agravar el problema. En lugar de la aparicin de ligeras diferencias al principio y luego el posterior surgimiento de diferencias mayores, las mayores diferencias surgen

El rbol de la vida segn Darwin

Darwin escribi en El Origen de las Especies: Considero a todos los seres no como creaciones especiales, sino como los descendientes lineales de algunos pocos seres que vivieron en el distante pasado. l crea que las diferencias entre las especies modernas

ya al mismo principio. Algunos expertos en fsiles describen esto como evolucin cabeza abajo, y observan que contradice el patrn de cabeza arriba predicho por la teora de Darwin. Sin embargo, la mayora de los libros de texto de biologa actuales ni siquiera hacen mencin de la explosin del Cmbrico, y mucho menos sealan al reto que significa para el evolucionismo darwinista. Luego vino la evidencia procedente de la biologa molecular. En la dcada de 1970 los bilogos comenzaron a contrastar el patrn del rbol ramificado de Darwin comparando molculas en diversas especies. Cuanto ms semejantes sean las molculas en dos especies diferentes, tanto ms estrechamente relacionadas se las supone. Al principio este mtodo pareca confirmar el rbol de la vida de Darwin. Pero al realizar los cientficos ms y ms molculas, descubrieron que diferentes molculas daban resultados en conflicto. El patrn de ramificacin del rbol que se infiere mediante una molcula contradice con frecuencia el patrn que se obtiene con otra. El bilogo molecular canadiense W. Ford Doolittle no cree que el problema vaya a desaparecer. Quiz los cientficos no han alcanzado a encontrar el verdadero rbol, escribi en 1999, no debido a que sus mtodos sean inadecuados o porque hayan escogido los genes incorrectos, sino porque la historia de la vida no se pueda representar de forma adecuada como un rbol. Sin embargo, los libros de texto de biologa siguen asegurando a los estudiantes que el rbol de la Vida de Darwin es un hecho cientfico abrumadoramente confirmado por la

evidencia. Pero a juzgar por la verdadera evidencia fsil y molecular, es una hiptesis no acreditada disfrazada de hecho.

La estructura ramificada del rbol de la vida de Darwin ha quedado seriamente cuestionada por los datos del registro fsil y de la moderna biologa molecular. (Ilustracin de Biology, de Miller y Levine, publicado por Prentice-Hall)

Todos se parecen: La homologa en los miembros de los vertebrados

La mayora de los libros de texto de biologa muestran dibujos de extremidades de vertebrados que exhiben semejanzas en sus estructuras seas. Los bilogos anteriores a Darwin haban observado este tipo de semejanza y la haban llamado homologa, y la atribuan a una construccin sobre un arquetipo o diseo comn. Pero en El Origen de las Especies Darwin argument que la mejor explicacin para la homologa es la descendencia con modificacin, y la consider como evidencia en favor de su teora.

una inteligencia exterior. As, aunque Berra crea que estaba prestando apoyo a la evolucin darwinista en lugar de a la explicacin predarwinista, puso en evidencia, involuntariamente, que la evidencia de los fsiles es compatible con ambas cosas. El catedrtico de derecho (y crtico del darwinismo) Phillip E. Johnson lo design como La Bobada de Berra. La leccin que debemos aprender de la Bobada de Berra es que es preciso especificar un mecanismo natural antes de poder excluir cientficamente la construccin por designio como la causa de la homologa. Los bilogos darwinistas han propuesto dos mecanismos: vas de desarrollo y programas genticos. Segn el primero, las caractersticas homlogas surgen de clulas y procesos semejantes en el embrin; segn el segundo, las caractersticas homlogas estn programadas por genes semejantes. Pero los bilogos han sabido durante cien aos que las estructuras homlogas no las producen vas semejantes de desarrollo. Y han sabido desde hace treinta aos que a menudo tampoco las producen genes semejantes. De modo que no hay ningn mecanismo demostrado empricamente para establecer que las homologas se deban a una descendencia comn en lugar de a un designio comn. En ausencia de mecanismo, los darwinistas modernos han pasado a definir la homologa simplemente como semejanza debido a una descendencia comn. Segn Ernst Mayr, uno de los principales arquitectos del moderno neodarwinismo: A partir de 1859 solo ha habido una definicin de homlogo

Los seguidores de Darwin se apoyan en las homologas para ordenar a los fsiles en rboles ramificados que supuestamente exhiben relaciones de antecesores y descendientes. En su libro de 1990, Evolution and the Myth of Creationism [La evolucin y el mito del creacionismo], el bilogo Tim Berra compar el registro fsil con una serie de modelos de automvil Corvette: Si uno compara un Corvette modelo 1953 y un Corvette modelo 1954, ponindolos juntos, y luego un modelo 1954 y un modelo 1955, y se sigue as, la evidencia de la descendencia con modificacin resulta abrumadora Pero Berra se olvid de un punto crucial, y evidente: Los Corvettes, que se sepa, no dan a luz a pequeos Corvettes. Lo mismo que todos los dems automviles, estn diseados por personas que trabajan para las compaas automovilsticas. En otras palabras, hay

que tiene sentido en biologa: Los atributos de dos organismos son homlogos cuando derivan de una caracterstica equivalente del antecesor comn. En esto tenemos un caso clsico de razonamiento en crculos. Darwin consideraba la evolucin como una teora, y la homologa como evidencia en favor de la misma. Los seguidores de Darwin dan por supuesta la evolucin como si estuviese establecida de forma independiente, y consideran la homologa como su resultado. Pero entonces uno no puede usar la homologa como prueba en favor de la evolucin excepto razonando en crculos: La semejanza debida a la descendencia comn demuestra la descendencia comn. Los filsofos de la biologa han estado criticando este modo de hacer durante dcadas. Como escribi Ronald Brady en 1985: Al introducir nuestra explicacin en la definicin de la condicin a explicar, no expresamos una hiptesis cientfica sino una creencia. Estamos tan convencidos de que nuestra explicacin es verdadera que ya no vemos ninguna necesidad de distinguirla de la situacin que estbamos intentando explicar. Las empresas dogmticas de esta clase han de dejar finalmente el mbito de la ciencia. De nuevo, cmo afrontan los libros de texto esta controversia? Una vez ms, la pasan por alto. De hecho, dan a los estudiantes la impresin de que tiene sentido definir la homologa en trminos de descendencia comn y luego darle la vuelta y usarla como evidencia en favor de la descendencia comn. Y a esto le llaman ciencia.

No hay nada que no se pueda pegar con un poco de cola: Las polillas moteadas del abedul
Darwin estaba convencido de que en el curso de la evolucin, la Seleccin Natural ha sido el medio ms importante, pero no exclusivo, de modificacin, pero no tena evidencia directa de esto. Lo mejor que pudo hacer en El Origen de las Especies fue dar una o dos ilustraciones imaginarias. Pero en la dcada de 1950, el mdico britnico Bernard Kettlewell proporcion lo que pareca constituir una prueba concluyente de la seleccin natural. Durante el siglo precedente, las polillas moteadas del abedul haban cambiado de ser de un color predominante claro a ser de color oscuro de manera predominante. Se pens que el cambio haba tenido lugar debido a que las polillas oscuras se camuflan mejor sobre troncos de rbol oscurecidos por la contaminacin, y que son por ello menos susceptibles a ser devoradas por las aves predadoras. Para poner a prueba esta hiptesis de forma experimental, Kettlewell liber polillas claras y oscuras en troncos de rboles cercanos en bosques contaminados y no contaminados, y luego observ mientras los pjaros devoraban las polillas ms visibles. Como era de esperar, los pjaros comieron ms polillas claras en el bosque contaminado, y ms polillas oscuras en el bosque incontaminado. En un artculo escrito para Scientific

American, Kettlewell design esto como la evidencia que le faltaba a Darwin. Las polillas moteadas pronto se convirtieron en el clsico ejemplo de la seleccin natural en accin, y la historia sigue apareciendo en la mayor parte de los libros de introduccin a la biologa, acompaada de fotografas de las polillas sobre los troncos de los rboles. Pero en la dcada de 1980 unos investigadores encontraron evidencia de que la historia oficial era defectuosa incluyendo el hecho significativo de que las polillas moteadas no se posan normalmente sobre los troncos de los rboles. Ms bien, vuelan de noche y aparentemente se ocultan bajo las ramas superiores durante el da. Al liberar polillas sobre troncos de rboles cercanos a la luz del da, Kettlewell cre una situacin artificial que no existe en la naturaleza. En la actualidad, muchos bilogos consideran nulos sus resultados, e incluso algunos incluso ponen en duda si la seleccin natural fue la responsable de los cambios observados. As, de dnde salieron todas aquellas fotografas que aparecen en los libros de texto de polillas moteadas sobre troncos? Se trata de un montaje. Para facilitar las cosas, algunos fotgrafos incluso pegaron polillas muertas a los rboles. Naturalmente, aquellos que realizaron este montaje antes de la dcada de 1980 crean que estaban representando la verdadera situacin de forma precisa, pero ahora sabemos que estaban en un error. Sin embargo, una examen de pasada a casi cualquier libro de texto de biologa actual revela que se siguen empleando todava como evidencia de seleccin natural.

En 1999, un escritor canadiense de libros de texto justificaba esta prctica: Es preciso considerar la audiencia. Cun complicado lo quieres hacer para el principiante?, en palabras de Bob Ritter, citado en la publicacin Alberta Report Newsmagazine de abril de 1999. Los estudiantes de instituto tienen todava una mentalidad muy concreta en la forma que aprenden, prosegua Ritter. Queremos comunicar la idea de la adaptacin selectiva. Ms tarde pueden considerar el trabajo de forma crtica.

Por lo que parece, esto de ms tarde puede llegar a ser mucho ms tarde. Cuando el Profesor Jerry Coyne de la Universidad de Chicago se enter de la verdad en 1998, estaba bien adentrado en su carrera como bilogo evolucionista. Su experiencia ilustra cun insidiosos son realmente los iconos de la evolucin, por cuanto extravan tanto a los expertos como a los principiantes.

Picos y pjaros: Los pinzones de Darwin

Un cuarto de siglo antes que Darwin publicase El Origen de las Especies, estaba formulando sus ideas como naturalista a bordo del barco britnico de exploracin H.M.S. Beagle. Cuando el Beagle visit las Islas Galpagos en 1835, Darwin recogi especmenes de la fauna y flora autctona, incluyendo algunos pinzones. Aunque los pinzones tuvieron en realidad poco que ver con el desarrollo de la teora evolucionista de Darwin, han atrado una considerable atencin de parte de los modernos bilogos evolucionistas como evidencia adicional de la seleccin natural. En la dcada de 1970, Peter y Rosemary Grant y sus colegas observaron un aumento de un 5 por ciento en el tamao de los picos despus de una intensa sequa, debido a que los pinzones se quedaron solo con semillas difciles de partir. El cambio, aunque significativo, era pequeo; sin embargo, algunos darwinistas pretenden que explica incluso el origen primero de la especie de los pinzones. Un opsculo publicado en 1999 por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos describe los pinzones de Darwin como un ejemplo particularmente convincente del origen de las especies. El opsculo cita el trabajo de Gran y explica cmo un solo ao de sequa en las islas puede llevar a cambios evolutivos en los pinzones. Dicho opsculo calcula tambin que si se dan sequas alrededor de cada 10 aos en las islas, podra surgir una nueva especie de pinzn en unos meros 200 aos.

Pero este opsculo silencia que los picos de los pinzones revirtieron a la normalidad despus que volvieron las lluvias. No hubo una evolucin neta. De hecho, hay diversas especies de pinzones que actualmente parecen estar mezclndose mediante hibridacin, en lugar de divergiendo por seleccin natural tal como lo demanda la teora de Darwin.

La supresin de la evidencia para dar la impresin de que los pinzones de Darwin confirman la teora evolucionista bordea la mala prctica cientfica. Segn el bilogo de Harvard Louis Guenin (escribiendo en Nature en 1999), las leyes sobre ttulos garantizados de los Estados Unidos nos proporcionan nuestra fuente ms rica de directrices experimentales para definir qu constituye mala prctica cientfica. Pero un corredor de bolsa que diga a sus clientes que se puede esperar de unas acciones determinadas que doblen de valor en veinte aos porque subieron un 5 por ciento en 1998, a la vez que oculta el hecho de que las mismas acciones descendieron en un 5 por ciento en 1999, podra ser acusado de fraude con toda

razn. Como escribi el catedrtico de derecho de Berkeley Phillip E. Johnson en The Wall Street Journal en 1999: Cuando nuestros cientficos lderes tienen que recurrir a la especie de distorsin que llevara a un corredor de bolsa a la crcel, es que estn en un verdadero aprieto.

sino hasta 1912 que el paleontlogo amateur Charles Dawson anunci que haba hallado aquello que los darwinistas estaban buscando, en una cantera de grava en Piltdown, Inglaterra. Dawson haba encontrado parte de un crneo humano y parte de un maxilar inferior de forma simiesca con dos dientes. No fue sino hasta cuarenta aos ms tarde que un equipo de cientficos demostr que el crneo de Piltdown, aunque quiz de miles de aos de antigedad, perteneca a un ser humano moderno, mientras que el fragmento de la mandbula era ms reciente y perteneca a un orangutn moderno. La mandbula haba sufrido un tratamiento qumico para hacerla parecer fsil, y sus dientes haban sido limados de forma deliberada para hacerlos parecer humanos. El hombre de Piltdown era un fraude. La mayora de los textos modernos de biologa ni tan siquiera mencionan Piltdown. Cuando los crticos del darwinismo suscitan el tema, se les dice generalmente que este incidente sencillamente demuestra la capacidad de autocorreccin de la ciencia. Y as lo fue en este caso aunque la correccin se tom ms de cuarenta aos. Pero la leccin ms interesante que se puede aprender de Piltdown es que los cientficos, lo mismo que cualquier otra persona, pueden ser engaados a ver lo que quieren ver. La misma subjetividad que prepar el camino para Piltdown sigue infestando las investigaciones acerca de los orgenes humanos. Segn la paleoantroploga Misia Landau, las teoras de los orgenes humanos exceden con mucho a lo que se puede

De los simios a los humanos

La teora darwinista se manifiesta realmente de forma abierta cuando se aplica a los orgenes de la humanidad. Aunque apenas si mencion este tema en El Origen de las Especies, posteriormente Darwin escribi con profusin acerca de esto en El Linaje del Hombre. Mi propsito, explicaba l, es demostrar que no existe ninguna diferencia fundamental entre el hombre y los animales superiores respecto a sus facultades mentales incluso en lo tocante a la moralidad y a la religin. Segn Darwin, la tendencia de un perro a imaginar una agencia oculta en cosas movidas por el viento se transmitira fcilmente a la creencia en la existencia de uno o ms dioses. Naturalmente, ya mucho antes de Darwin exista el conocimiento de que el cuerpo humano forma parte de la naturaleza. Pero Darwin iba mucho ms lejos. Lo mismo que los filsofos materialistas desde la antigua Grecia, Darwin crea que los seres humanos no son nada ms que animales. Pero Darwin necesitaba evidencia para confirmar su conjetura. Aunque los Neanderthales ya haban sido descubiertos, no se consideraban entonces como ancestros humanos, de modo que Darwin no tena evidencia fsil a favor de su punto de vista. No fue

inferir del estudio de los fsiles solos y de hecho imponen una pesada carga de interpretacin sobre el registro fsil carga que queda aliviada al colocar los fsiles en estructuras narrativas preexistentes. En 1996, el conservador del Museo Americano de Historia Natural, Ian Tattersall, reconoci que en paleoantropologa, las pautas que percibimos son probablemente tanto el resultado de nuestras actitudes inconscientes como de la evidencia misma. El antroplogo Geoffrey Clark, de la Universidad Estatal de Arizona, se hizo eco de esta postura cuando escribi: Seleccionamos entre conjuntos alternativos de conclusiones de las investigaciones siguiendo nuestros prejuicios y conceptos previamente asumidos. Clark sugera que la paleoantropologa tiene la forma pero no el fondo de la ciencia. Los estudiantes de biologa y el pblico en general son raras veces informados de la profunda incertidumbre acerca de los orgenes humanos que aparece reflejada en estas declaraciones de expertos cientficos. En lugar de esto, se les alimenta con las ltimas especulaciones como si fuesen realidades. Y la especulacin va generalmente ilustrada con fantasiosos dibujos de hombres de las cavernas, o con fotografas de actores humanos muy maquillados.

de la ciencia es que se puede someter a prueba emprica. Si una teora est equivocada, esto lo descubrirn otros cientficos que realicen experimentos independientes bien para reproducir o para refutar sus resultados. De esta manera se examinan constantemente los datos y las hiptesis se transforman en teoras ampliamente aceptadas. De modo que, cmo explicamos una distorsin tan extendida y duradera de los datos especficos que se emplean para respaldar la teora evolucionista? Quiz el evolucionismo darwinista ha adoptado una significacin en nuestra cultura que tiene poco que ver con su mrito cientfico, sea ste cual sea. Una indicacin de ello se observ en la reaccin casi universal y hostil contra la resolucin de la Junta Escolar de Kansas de dar lugar a la disidencia en la enseanza estndar de la evolucin (mucha de la cual, como acabamos de ver, es sencillamente errnea). Segn los medios de comunicacin, solo los fundamentalistas religiosos ponen en duda el evolucionismo darwinista. Los que critican a Darwin, segn se nos dice, quieren retrotraer a bombazos la ciencia hasta la Edad de Piedra y sustituirla con la Biblia. El creciente cuerpo de evidencia que contradice a las pretensiones darwinistas es ignorado olmpicamente. Cuando el bioqumico Michael Behe observ en el diario The New York Times el ao pasado que la evidencia embriolgica en favor de la evolucin era un fraude, el darwinista de Harvard Stephen Jay Gould admiti que haba conocido esto durante dcadas (como se ha observado con anterioridad en el presente artculo), pero acus a Behe de ser un creacionista por manifestarlo pblicamente.

Qu est pasando aqu?

La mayora de nosotros supone que lo que omos de parte de cientficos es relativamente digno de confianza. Los polticos podran distorsionar o empujar la verdad para respaldar un plan preconcebido, pero los cientficos, se nos dice, tratan acerca de hechos. S, pueden equivocarse en ocasiones, pero la belleza

Ahora bien, aunque Behe respalda la idea de que algunas caractersticas de los seres vivos se explican mejor mediante un designio inteligente, no es un creacionista en el sentido en que se emplea normalmente este trmino. Behe es un bilogo molecular cuyo trabajo cientfico le ha convencido de que la teora darwinista no se ajusta a la evidencia observacional y experimental. Por qu Gould, que sabe que los dibujos de Haeckel son una falsificacin, descarta a Behe como creacionista por criticar dichos dibujos? Sospecho que existe un inters activo aqu aparte del de la ciencia pura. Mi evidencia es el mensaje materialista ms o menos explcito entretejido en muchos de los libros de texto. El libro de Futuyma Evolutionary Biology es tpico de esto mismo, al informar a los estudiantes que fue la teora de la evolucin de Darwin, junto con la teora de Marx acerca de la historia y la teora de Freud acerca de la naturaleza humana lo que proporcion un trampoln crucial para la plataforma del mecanismo y del materialismo que ha sido desde entonces el escenario de la mayor parte del pensamiento occidental. Un libro de texto cita a Gould, que declara abiertamente que los seres humanos no han sido creados, sino que son meramente las ramitas fortuitas en un rbol de la vida contingente (esto es, accidental). El darwinista Richard Dawkins, de Oxford, aunque no en libro de texto, lo escribi de forma ms contundente: Darwin hizo posible el ser un ateo intelectualmente satisfecho. Estos son puntos de vista evidentemente filosficos ms que cientficos. Futuyma, Gould y Dawkins tienen

derecho a expresar su filosofa. Pero no tienen derecho a ensearla como si fuese ciencia. En ciencia todas las teoras incluyendo el evolucionismo darwinista han de contrastarse mediante la evidencia. Por cuanto Gould sabe que la verdadera evidencia embriolgica contradice los dibujos falseados en los libros de texto de biologa, por qu no adopta un papel ms activo en limpiar la educacin cientfica? Las tergiversaciones y omisiones que he reseado aqu son solo una pequea muestra. Hay muchas ms. Durante demasiado tiempo el debate acerca de la evolucin ha dado como supuestos unos hechos que no son ciertos. Es hora de eliminar las mentiras que obstruyen la discusin de la evolucin a nivel popular, y de insistir en que las teoras se ajusten a la evidencia. En otras palabras, es hora de hacer ciencia de la forma en que se supone que se debe hacer.

Ttulo: La supervivencia de los ms falsos Ttulo original: Survival of the Fakest Autor: Jonathan Wells, Ph.D. Fuente: Survival of the Fakest, artculo aparecido originalmente en The American Spectator -Diciembre de 2000 / Enero de 2001 - con permiso del Instituto Discovery Discovery Institute, www.discovery.org, Discovery Institute 1511 Third Ave Suite 808 Seattle, WA 98101 EE.UU. de Norteamrica. Traduccin del ingls: Santiago Escuain Copyright 2005, SEDIN - Servicio Evanglico Apartado 126 Cass de la Selva (Girona) Espaa. Se puede reproducir en todo o en parte para usos no comerciales, a condicin de que se cite la procedencia reproduciendo ntegramente lo anterior y esta nota.