Sie sind auf Seite 1von 11

VIII ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de convico filosfica ou poltica, salvo se as invocar para

a eximir-se de obrigao legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei; A norma notadamente de eficcia contida. A lei dir qual a prestao alternativa que ter que ser cumprida por aquele que, se eximir, por motivo de crena religiosa (ex: um budista) ou de convico filosfica (ex: um pacifista) ou poltica (um marxista), da obrigao legal a todos imposta (ex: servio militar). S ser privado de direitos caso se recuse a cumprir a prestao alternativa. IX livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientifica e de comunicao, independentemente de censura ou licena; Complementa este inciso artigo 220 da Constituio Federal no 2 dispe que
vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica. No 3, inciso I, afirma: compete a lei federal regular as diverses pblicas e de programas de rdio e de televiso, informar sobre horrios em que sua apresentao se mostre inadequada, no 3, inciso II, c/c art. 221, IV, compete a lei federal estabelecer os meios legais que garantam pessoa e famlia a possibilidade de se defenderem de programas de rdio e televiso que desrespeite os valores ticos e sociais.

Departamento de Direito A LIBERDADE DE EXPRESSO NA JURISPRUDNCIA DO STF E STJ Aluno: Clara Rafaela Prazeres de Carvalho Orientadores: Carlos Alberto Plastino e Fbio Carvalho Leite Introduo A pesquisa versa sobre o tratamento e a aplicao da liberdade de expresso pelo Superior Tribunal de Justia e pelo Supremo Tribunal Federal. Sabe-se que a jurisprudncia de um pas reflete a forma de pensar de toda uma nao e pauta a conduta dos nacionais. No Brasil, o Supremo Tribunal Federal rgo mximo do poder judicirio, guardio da Constituio Federal, protetor dos direitos e garantias fundamentais por ela assegurados e o Superior Tribunal de Justia guardio da Legislao Federal cabendo a ele se manifestar sob a aplicao desta.

O tema de extrema relevncia e pertinncia, pois analisa a abordagem constitucional e infraconstitucional desta garantia nos rgos de cpula do Poder Judicirio. Pretendese com isso demarcar o espao reservado liberdade de expresso ou pelo menos tentar fazlo. No curso do trabalho houve grande dificuldade de sistematizao dos acrdos haja vista a grande impreciso das decises que na maioria das vezes trazem os mesmos fundamentos para razes absolutamente distintas. preciso, ainda que com dificuldade, delimitar o espao que a liberdade de expresso ocupa no Brasil de hoje, ou pelo menos aquilo que restou. Usamos o termo o que restou no sentido de que so tantos e to intensas as restries a esse direito que chegamos a pensar que no h qualquer segurana quanto ao seu exerccio. preciso questionar, ainda que porventura nossas questes no restem plenamente respondidas. necessrio verificar qual o papel da liberdade de expresso e como se efetiva diante da ponderao nem sempre ponderada com os direitos da personalidade. Consideraes Vivemos num Estado Democrtico de Direito que tem por base fundamental a Constituio de 1988. A nossa carta magna trouxe muitos direitos e garantias a fim de concretizar os objetivos descritos em seu artigo terceiro, notadamente o de construir uma sociedade livre, justa e igualitria, observados os fundamentos descritos no artigo primeiro. Atravs desses preceitos, fundamentos e objetivos vitais para a prpria efetivao do regime democrtico, que nasce o exerccio pleno da cidadania. Neste contexto, inserido entre os direitos fundamentais est o direito liberdade de expresso como fomentador de um estado democrtico e a prpria democracia social. Esse direito mpar vem consagrado no artigo quinto inciso quarto da Constituio da Repblica que estabelece livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato, bem como no inciso quatorze do mesmo artigo em que se l assegurado a todos o acesso

informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional. E ainda o artigo duzentos e vinte dispe que a manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. A importncia desse direito tal que os pargrafos do citado artigo duzentos e vinte enfatizam o at aqui exposto determinando que nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV, e que vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica. Departamento de Direito A constituio visou assim garantir de forma ampla a liberdade expresso em todas as suas manifestaes tendo se dedicado ao tema em vrios artigos a fim de deixar claro que este direito tem vrias dimenses, pois traz em si tanto uma perspectiva coletiva como uma individual num grande clico de relaes essenciais ao desenvolvimento do Estado de acordo com seus fundamentos. Por outro lado, no mesmo patamar constitucional temos os incisos quinto que assegura o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem; bem como o inciso dez segundo o qual: so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Desta composio surgem inmeros questionamentos no sentido harmonizar e dar mxima efetividade aos direitos constitucionalmente garantidos. No h qualquer hierarquia entre eles e em sendo assim a ponderao deve ser feita em concreto quando eles aparentemente colidam. Aqui surge uma importante pergunta: Como conciliar a liberdade de expresso e os

direitos honra, intimidade e vida privada? O trabalho de harmonizao e ponderao exercido nos casos concretos pelo poder judicirio e exatamente por isso importante avaliar as decises dos nossos tribunais a fim de verificar quais as razes de decidir bem como vem sendo feita esta ponderao. Em busca de decises recentes do STF e STJ delimitamos o nosso campo de pesquisa anlise da jurisprudncia de ambos os tribunais sobre liberdade de expresso desde 2005, bem como anlise da jurisprudncia dos mesmos sobre indenizao e ofensa honra, vida privada e imagem nos anos de 2009 e 2010. A partir da anlise das razes de decidir tentou-se desenvolver um raciocnio crtico de forma a perquirir se h nas razes algo que seja fundante e dogmtico ou se elas so utilizadas sempre de maneira repetidamente genrica para fundamentar um entender prconstrudo na mente do julgador. Desta anlise, criam-se proposies e questionamentos, que, sem pretenso de dar soluo ao tema, enriquecem o debate e o raciocnio crtico nsito ao bom direito. Do estudo dos acrdos dos tribunais acima referidos nos deparamos, infelizmente, com uma jurisprudncia fragmentada, no coesa e aparentemente despreparada ou pelo menos despreocupada em traar razes srias de decidir. No h em verdade uma linha delimitada, nem tampouco postulados bsicos a serem aplicados. Argumentos genricos se repetem para salvaguardar ou restringir a liberdade da expresso. Em relao ao campo de incidncia de tais direitos temos que segundo o STF: As liberdades de expresso e de informao e, especificamente, a liberdade de imprensa, somente podem ser restringidas pela lei em hipteses excepcionais, sempre em razo da proteo de outros valores e interesses constitucionais igualmente relevantes, como os direitos honra, imagem, privacidade e personalidade em geral. 1 Pelo pequeno trecho chega-se a concluso que so admitidas restries a esse direito fundamental por lei. J aqui h que ser feita a primeira crtica. No obstante possa a liberdade

de impressa ser regulamentada por legislao infraconstitucional no pode pretender o legislador ordinrio restringir a liberdade de expresso j que trata-se de direito fundamental, norma de eficcia plena. Afinal como bem esclarece o prprio STF a plenitude da liberdade de imprensa como reforo ou sobretutela das liberdades de manifestao do pensamento, de informao e de 1 STF, RE 511961/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, Braslia. J. 17 de junho de 2009 Departamento de Direito expresso artstica, cientfica, intelectual e comunicacional. Liberdades que do contedo s relaes de imprensa e que se pem como superiores bens da personalidade e mais direita emanao do princpio da dignidade da pessoa humana. 2 Em verdade, pouco se discute efetivamente sobre a liberdade de expresso e suas implicaes. Por mais das vezes, o discurso fica preso existncia ou no do direito indenizao pela ofensa honra, intimidade entre outros. Posto seja livre a manifestao do pensamento - mormente em pocas eleitorais, em que as crticas e os debates relativos a programas polticos e problemas sociais so de suma importncia, at para a formao da convico do eleitorado -, tal direito no absoluto. Ao contrrio, encontra rdeas to robustas e profcuas para a consolidao do Estado Democrtico de Direito quanto o direito livre manifestao do pensamento: trata-se dos direitos honra e imagem, ambos condensados na mxima constitucional da dignidade da pessoa humana.3 Ao que parece, no s por esse julgado, o direito liberdade de expresso limitado pelo direito honra, intimidade e imagem. Ao invs de ponderar, deciso que muitas vezes implica o sacrifcio recproco, as cortes nacionais se preocupam apenas em verificar se houve ou no ofensa aos direitos da personalidade e sob o argumento de no ser absoluta a liberdade

de expresso do visvel preferncia aqueles direitos. Neste contexto nota-se claramente que o terreno da liberdade de expresso fica restrito vontade da vtima que traz consigo o poder de dizer que se sentiu ofendida. A nica exceo que se faz a essa regra de decidir quando a noticia corresponde verdade sobre pessoa pblica, como podemos verificar no seguinte trecho: A liberdade de informao deve estar atenta ao dever de veracidade, pois a falsidade dos dados divulgados manipula em vez de formar a opinio pblica, bem como ao interesse pblico, pois nem toda informao verdadeira relevante para o convvio em sociedade. - A honra e imagem dos cidados no so violadas quando se divulgam informaes verdadeiras e fidedignas ao seu respeito e que, alm disso, so do interesse pblico. Esse critrio traz ainda muita insegurana, j que estabelece como critrio medidor da liberdade: a verdade. Primeiramente, preciso dizer que o prprio conceito de verdade j por si s problemtico. Isso porque h sempre vrias verdades, afinal o que verdade sobre um fato aquilo que cada um v, aquilo que a vtima falou ou aquilo que o agente principal diz que . A verdade a verso oficial dos fatos ou ser que essa a mentira? A quem cabe a prova dessa verdade? O nico critrio que encontramos neste sentido foi que em relao ao jornalista, embora haja o dever de investigar aquilo que deseja publicar Isso no significa que sua cognio deva ser plena e exauriente semelhana daquilo que ocorre em juzo. A elaborao de reportagens pode durar horas ou meses, dependendo de sua complexidade, mas no se pode exigir que a mdia s divulgue fatos aps ter certeza plena de sua veracidade. Isso se d, em primeiro lugar, porque os meios de comunicao, como qualquer outro particular, no detm poderes estatais para empreender tal cognio.4 Temos at aqui trs premissas. A primeira deve considerar que: quando houver leso honra, imagem, ou intimidade de outrem haver dever de indenizar, pois a liberdade de

2 STF, DPF 130/DF, Rel. Min. Carlos Britto, Braslia. J. 30 de abril de 2009. 3 STJ, REsp 29639/ RJ, 4 T, Rel.Min. Luis Felipe Salomo, Braslia. J.19 de maro de 2009 4 STJ, REsp 984803, 3 T, Rel.Min. Nancy Andrighi, Braslia. J. 26 de maio de 2009 Departamento de Direito expresso no direito absoluto. Assim, cabe aos direitos da personalidade restringir a liberdade de expresso. Isso por si s j perigoso, j que vivemos numa poca de absoluta vitimizao. A segunda premissa : sendo a liberdade de expresso manifestada como dever de informar, temos que no haver leso a ser protegida j que a verdade dos fatos no ofende a ningum. Da segunda premissa resta a pergunta sobre o que seria a verdade dos fatos? A terceira uma tentativa de responder segunda no sentido de que ser considerada verdade aquela que passar por uma investigao do jornalista sem que seja necessria uma cognio exauriente. importante observar que todas essas premissas no nos satisfazem seja porque no delimitam verdadeiramente o espao da liberdade de expresso seja porque se restringem a liberdade de informao que apenas uma dos segmentos da liberdade de expresso que deve ser assegurada de maneira plena. Ao que parece, tudo que no for informao jornalstica s ter a primeira premissa que como j dito acima objeto de imensas inseguranas j que deixa ao arbtrio do magistrado e da vtima a verificao da ofensa que seria limitador a liberdade.

Alm desse modelo acima traado nos deparamos tambm com este outro. Em muitos julgados, os tribunais entendem que existem dois blocos, quais sejam: o dos direitos da personalidade e o da liberdade de expresso. Esses dois blocos de direitos, segundo os tribunais incidem em momentos diferentes. Ou seja, a forma de conformao entre as garantias fundamentais menos a ponderao e mais a incidncia em momentos diversos. O paradigma adotado fica claro, entre outros, no seguinte trecho de acrdo, que embora tratasse de liberdade de imprensa bem demonstra o pensamento do STF sobre o tema: antes de tudo prevalecem as relaes de imprensa como superiores bens jurdicos e natural forma de controle social sobre o poder do Estado, sobrevindo as demais relaes como eventual responsabilizao ou consequncia do pleno gozo das primeiras.5 Assim, Da que, no limite, as relaes de imprensa e as relaes de intimidade, vida privada, imagem e honra so de mtua excludncia, no sentido de que as primeiras se antecipam, no tempo, s segundas; ou seja, antes de tudo prevalecem as relaes de imprensa como superiores bens jurdicos e natural forma de controle social sobre o poder do Estado, sobrevindo as demais relaes como eventual responsabilizao ou consequncia do pleno gozo das primeiras. A expresso constitucional "observado o disposto nesta Constituio" (parte final do art. 220) traduz a incidncia dos dispositivos tutelares de outros bens de personalidade, certo, mas como consequncia ou responsabilizao pelo desfrute da "plena liberdade de informao jornalstica" ( 1 do mesmo art. 220 da Constituio Federal). No h liberdade de imprensa pela metade ou sob as tenazes da censura prvia, inclusive a procedente do Poder Judicirio, pena de se resvalar para o espao inconstitucional da prestidigitao jurdica.6 Ao que parece, de acordo com essa segunda forma de julgar, tanto no entender do STF como no do STJ, os momentos de incidncia das garantias fundamentais so diversos, ou seja, primeiro admite-se a ampla e irrestrita liberdade de expresso sendo absolutamente vedada a censura prvia. Depois se avalia a forma como o direito foi exercido e se algum se sentiu atingido na sua dignidade pela manifestao de outrem. Neste segundo momento, a discusso

passa ao largo do direito livre manifestao restringindo-se na maioria das vezes, como dito antes, existncia ou no de dano, a sua prova e quantum indenizatrio devido. 5 STF, DPF 130/DF, Rel. Min. Carlos Britto, Braslia. J. 30 de abril de 2009. 6 STF, DPF 130/DF, Rel. Min. Carlos Britto, Braslia. J. 30 de abril de 2009. Departamento de Direito Essa forma de avaliar impe a poltica do fale e pague. Neste meio no h espao para discusses ou estabelecimento de limites, no se fixa bases slidas e sequer se tem o mnimo de segurana jurdica, ficando a cargo da vtima e do julgador a anlise de eventual direito indenizao pelo pleno gozo do direito liberdade de pensamento; direito que garantido de forma ilimitada ou pelo menos extremamente ampla no primeiro momento. Cogitase caso no legal de indenizao por ato lcito. E quem no quer pagar? No se arrisque. Neste contexto, surge a pergunta: essa a melhor forma de ponderar as garantias constitucionais? Ou melhor, isso ponderao? Parece-nos que no. Agindo assim, mais se frustra do que garante os interesses em conflito. Isso porque, se h liberdade de expresso vinculada eventual indenizao futura, no h liberdade. Por outro lado, se s protege-se a reparao pela violao ao direito intimidade, honra, imagem e vida privada, em verdade no houve proteo ao direito, j que a indenizao medida apenas compensatria pela violao j ocorrida. Exatamente por isso preocupante a medida adotada, e neste sentido a censura prvia, embora no querida, fosse mais honesta. Nota-se, com certa clareza, que no se discute uma linha divisria e quando se discute,

ela to variante que nem chega a dividir. Se no campo da liberdade de informao essa suposta linha nebulosa, devido exigncia jurisprudencial de comprometida investigao da verdade, o que nem sempre fcil de se verificar, j que muitas vezes h mais de uma verdade possvel; no campo da liberdade de opinio no h qualquer segurana. O pensamento crtico e opinativo est merc da sensibilidade da outra parte, dos interesses em jogo e lamentavelmente, muitas vezes, da convico ntima do julgador que decide para qualquer dos lados com os mesmos fundamentos. Sem querer apresentar solues, resta em todos aqueles que militam na busca da efetividade do direito liberdade de expresso, o desejo de ver discusses mais robustas e enriquecedoras. Para tanto, h a necessidade de se afirmar esse direito de maneira ampla a ponto de abarcar dentro de si no s a liberdade de informao, mas tambm, e principalmente, o direito opinio crtica ainda que severa ou de mau gosto; enfim, o direito de ser diferente, pensar diferente e ver o mundo sua prpria maneira mesmo que este se distancie do senso comum verticalmente traado. Afinal, os danos porventura causados pelo exerccio lcito e constitucionalmente garantido de direitos no podem ser indenizveis. Pensar em contrrio restringir por via oblqua a livre manifestao do pensamento, esvaziando o prprio direito, que meio mpar para o exerccio democrtico da cidadania. importante observar que o que se defende aqui no apenas o direito de informar, mas principalmente o direito de se expressar ainda que isso possa ser desinteressante para a maioria. A liberdade que se quer garantir aquela em que efetivamente se sinta livre, e s se livre na medida em que se constri base slida de profunda segurana, ningum se sente livre pisando em terreno lacunoso. No se pode ser livre sob a condio de talvez ter que pagar futuramente qualquer tipo de indenizao. Ou se pode, ou no se pode; absurdo imaginar que para exercer uma garantia constitucional seja necessrio contar com a sorte. Terminamos esta breve exposio com o sempre oportuno pensamento do filsofo belga Raoul Vaneigem segundo o qual:

A liberdade de tudo dizer s existe quando reivindicada a todo instante. (...) A liberdade de expresso no deve ser posta a servio da defesa do humano, ela pertence, enquanto liberdade, liberdade do humano. Ela no apenas o despertador da conscincia e o porta voz de seu despertar, ela a linguagem restituda pessoa, aquela que manifesta o modo como vivemos no mundo e o estilo segundo o qual temos a inteno de viver. 7 7 Cf. VANEIGEM, Raoul. Nada sagrado, tudo pode ser dito. Parbola Editorial, So Paulo, 2004, pg. 27.