Voces: ADMINISTRACION FRAUDULENTA ~ COMISION DEL DELITO ~ COMPETENCIA ~ COMPETENCIA EN RAZON DEL TERRITORIO ~ DEPOSITO BANCARIO ~ DEPOSITO BANCARIO

EN EL EXTERIOR ~ LUGAR DE COMISION DEL DELITO ~ PESIFICACION Tribunal: Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III(CNCasacionPenal)(SalaIII) Fecha: 29/03/2007 Partes: Fontes de Azevedo, Alvaro s/rec. de casacin Publicado en: LA LEY 16/07/2007, 11 Sumarios: 1. Resulta competente la justicia argentina para entender en una causa en la cua l se investiga la presunta comisin de los delitos de administracin fraudulenta y retencin indebida por parte d e una entidad bancaria que habra enviado al exterior fondos sin el consentimiento de su titular para luego r emitirlos nuevamente al pas y proceder a su "pesificacin", pues, aun cuando parte de la conducta reprochada fue cometida en extraa jurisdiccin, ello no enerva el hecho de que tanto la entrega del dinero como el e fecto patrimonial perjudicial se produjeron en territorio nacional. Jurisprudencia Relacionada(*) Ver Tambien Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III -C, 468 -LA LEY 2002-D, 52. (*) Informacin a la poca del fallo 18/12/2001, Serra, Oscar A., LA LEY 2002

2. Conforme a la teora de la ubicuidad, los hechos delictivos se reputan cometido s en todas las jurisdicciones en las cuales se ha desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, y la elec cin de alguna de esas jurisdicciones debe hacerse atendiendo a la economa procesal, y a la necesidad de garantizar la defensa de los imputados. Jurisprudencia Relacionada(*) Ver Tambien Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III -C, 468 -LA LEY 2002-D, 52. (*) Informacin a la poca del fallo Texto Completo: Buenos Aires, marzo 29 de 2007. La doctora Ledesma dijo: Primero: Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de esta Alzada en virtud del rec urso de casacin interpuesto a fs. 70/80, por el querellante Eduardo Jos Miguel Grosso con el patrocinio letra do del Dr. R. M. S., contra la resolucin de la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Corre ccional de esta ciudad, de fecha 24 de abril de 2006 (cfr. fs. 63) que resolvi "Revocar el auto interlocutor 18/12/2001, Serra, Oscar A., LA LEY 2002

io de fs. 28/9 con el alcance dado en la presente resolucin...". El recurso de casacin interpuesto fue declarado admisible a fs. 84 y mantenido a fs. 93. Durante el trmino de oficina se present el recurrente a fs. 100/102 a los fines di spuestos en los artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Finalmente, celebrada el da 7 de marzo del corriente ao la audiencia prevista por el art. 468 del ordenamiento ritual, segn constancia actuarial de fs. 109, la causa qued en condic iones de ser resuelta. Segundo: a) Previo efectuar una resea de las principales constancias de la causa y de los hechos materia de investigacin, el recurrente sostuvo que a partir del decisorio dictado por esta S ala en el marco de estas actuaciones con fecha 16 de junio de 2005, surgira claramente una postura en favo r de la jurisdiccin argentina para entender en el proceso, todo lo cual habra sido convalidado por la defensa e n tanto no interpuso va recursiva alguna contra dicha resolucin. Agreg, que la declaracin de incompetencia dispuesta constituira una nueva dilacin de l poder jurisdiccional, mxime teniendo en cuenta que las actuaciones llevan cuatro aos de trmite aproximadamente. Replic tambin el recurrente que sus ahorros estaran depositados en nuestro pas, ms pr ecisamente en el fondo Roble del cual es depositario el HSBC Bank Argentina, conforme surgira de l a documental acompaada. Puntualiz que, luego del decisorio dictado por este Tribunal, "nada se ha investi gado hasta la fecha", ello, pese a las claras maniobras delictivas desplegadas en el territorio argentino. Asimismo, repuso que el nico fundamento para declarar la incompetencia se vincula a que el dinero depositado en Argentina fue posteriormente girado a Grand Cayman con su autoriza cin y que luego estos Thomson La Ley

fondos fueron nuevamente remitidos a Montevideo para ser finalmente enviados a n uestro pas, todo lo cual se encontrara acreditado a partir de los extractos bancarios confeccionados por las distintas entidades intervinientes. Indic tambin el querellante que el auto impugnado sera auto-contradictorio al afirm ar que la maniobra se vinculara al envo de fondos al exterior sin su consentimiento, cuando en realidad, su perjuicio consistira en la ilegal "pesificacin" y la consecuente administracin fraudulenta y retencin indebida de aqullos. Conforme lo postul el recurrente, la remisin de los fondos no constituira el eje de la maniobra defraudatoria, sino el haberse eludido la expresa disposicin legal del Decreto de Necesidad y Urgencia nro. 410/2002 que prohbe "pesificar" fondos ingresados desde el exterior en favor de p ersonas fsicas o jurdicas residentes o radicadas en el pas, aun cuando fuera aplicable la ley argentina. Por su parte, aludi expresamente a los extractos acompaados en autos de fechas 29 de febrero, 31 de marzo, 31 de julio y 30 de septiembre de 2004 a partir de los cuales se desprend era que sus fondos se encuentran en poder de HSBC Administradora de Inversiones SA Argentina. En esa lnea, expuso tambin que la administracin fraudulenta persistira en el tiempo, siendo que en el extracto del da 30 de septiembre de 2004, as como tambin en los veinte posteriores, el HSBC Administradora de Inversiones SA y HSBC Bank Argentina SA, habran comprado con el dinero recibido bodenes sin intervencin alguna de los titulares de los depsitos, agregando que la filial urugu aya de dicha entidad bancaria declar ante escribano que los fondos reclamados se encontraran en nuestro pas. As tambin, adujo que las maniobras se realizaron y continuaran consumndose en la Arg entina, siendo que incluso a partir de la documentacin aportada por el grupo HSBC se demostrara e l carcter de cuotapartista del Fondo Roble (que es argentino), todo lo cual tornara inviable que las actuaci ones tramitaran en extraa jurisdiccin. En ese orden, cit los artculos 1 del cdigo de fondo y 37 del ordenamiento adjetivo, aludiendo tambin a doctrina y jurisprudencia afn a su postura en punto a que no slo debe tenerse en c uenta el lugar de comisin del hecho, sino tambin la tesis vinculada a que debe intervenir el juez que ha pr evenido. Finalmente, hizo reserva del caso federal. b) Que a fs. 100/102 se present el acusador particular, oportunidad en que asegur que, mediante el resolutorio de fecha 29 de septiembre de 2005, esta Sala habra convalidado la com petencia de la jurisdiccin argentina en tanto se aludi a que las sumas fueron entregadas a una entidad con s

ede en nuestro pas. Tercero: I) La correcta determinacin sobre el rgano jurisdiccional que habr de continuar la investigacin, requiere abordar el anlisis del tema propuesto en funcin de los hechos imputados y de la ca lificacin legal propuesta, ello desde que la Corte Suprema ha dicho que "(l)as declaraciones de incompetenc ia deben hallarse precedidas de la investigacin necesaria para encuadrar el caso prima facie, en alguna figura determinada, pues slo respecto de un delito concreto es que cabe pronunciarse sobre el lugar de su com isin y, sobre tal base, acerca del juez a quien competa investigarlo y juzgarlo (7/8/1980, "Elgo, S.C.A.", Fall os, 302:853; dem, 17/3/92, "Ayala", Fallos, 315:312, dem, 29/12/1958, "Martnez Vecina", Fallos, 242:529; dem, 13/12/1984, "Fellier, S:A", Fallos, 306:1997)..." (Albrecht, Paulina, "La Competencia Penal segn la jur isprudencia de la Corte", 2 Edicin, Depalma, Buenos Aires, pg. 17). A la luz de lo expuesto, y en atencin a la base fctica y jurdica que esta Sala tuvo en consideracin al momento de expedirse, entiendo que en lo atinente al planteo de incompetencia art iculado asiste razn al querellante en punto a que los hechos denunciados deben ser investigados en juri sdiccin de la Repblica Argentina. En primer trmino, resulta dable destacar que nuestro ms Alto Tribunal ha entendido que, cuando los dichos del denunciante resulten verosmiles y no se encuentren desvirtuados por ot ras constancias de la causa, la competencia debe fijarse sobre la base de sus manifestaciones (Fallos, 308:1786; 303:1149). En esa lnea, se advierte que el querellante centr su agravio en la circunstancia d e que "pesificaron" sus fondos y que el dinero oportunamente depositado se encontrara en nuestro pas, todo lo cual no habra sido desvirtuado por probanza alguna. En efecto, el devenir de la pesquisa confirm que el recurrente hizo entrega de su s depsitos en la sede del Banco Roberts, sito en la calle 25 de Mayo 195, Piso 4 de este medio (actualmente Reconquista 46, Piso 7) y que, conforme surge de las constancias documentales incorporadas en esta inciden cia, de acuerdo al estado consolidado al 31 de agosto de 2005, 31 de agosto de 2006 y 30 de septiembre de 2006, se acredit un disponible en la cuenta 178004 en favor de Fages Grosso en el Fondo Roble (ver c onstancias de fs. 8, 98 y 99). Ahora bien, a la luz del principio de territorialidad consagrado en el artculo 1 d e la ley sustantiva y del principio locus delicti comissi que le sirve de base, corresponde determinar en f uncin de los antecedentes precedentemente citados dnde debe considerarse cometido el delito, mxime cuando la defensa arguye que

 Thomson La Ley

la disposicin infiel se habra llevado a cabo en la filial uruguaya de la entidad b ancaria imputada. En esta lnea, no caben dudas de que nos hallamos frente a un supuesto en el cual la accin comenz a ejecutarse y se consum en distintos escenarios, todo lo cual impone acudir al pri ncipio hermenutico sentado por la Corte Suprema de la Nacin, segn el cual, el delito debe reputarse "cometido " en todas las jurisdicciones en que se desarroll alguna parte de la accin y tambin en el lugar de verificacin del resultado (fallos 271:396). La teora de la "ubicuidad" que postula la Corte Suprema constituye "el punto de v ista predominante en materia de conflictos internacionales... la enorme mayora de las legislaciones ad optan la tesis de la "ubicuidad", de la "unidad" o de la "equivalencia", que sostiene que el hecho se considera co metido tanto en el lugar en donde se produjo la exteriorizacin de la voluntad criminal como en donde ocurri el resultado, con lo cual quedan cubiertas ambas alternativas y se desvanece la posibilidad de la impunida d del hecho derivado de un conflicto negativo de competencias. La doctrina nacional en forma coincidente en cuentra apoyo legal a esta tesis en el art. 1, inc. 1, cuando ste dispone la aplicacin del Cdigo '...por delitos cometidos o cuyos efectos' deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina o en los lugares sometido s a su jurisdiccin..." (Baign y Zaffaroni, "Cdigo Penal y normas complementarias", T. I, Hammurabi, Buenos Aire s, 1997, pgs. 27/28). Bajo esta directriz, se advierte que, aun cuando pudiera admitirse que parte de la conducta reprochada habra sido cometida en extraa jurisdiccin, ello no enerva el hecho de que, tanto la entr ega del dinero como el efecto patrimonial perjudicial se habran producido en nuestro pas, circunstancias que, co nsideradas a la luz del criterio expuesto, imponen declarar aplicable la ley argentina, puesto que tanto parte de la accin como el resultado tuvieron lugar en territorio nacional (Fallos 311:2579). A mayor abundamiento, nuestro ms Alto Tribunal ha profundizado en los parmetros a considerar a la hora de determinar la competencia cuando se trate de hechos cometidos en diversas jur isdicciones, asegurando que "(a)nte la multiplicidad de lugares de ejecucin del delito resultan competentes l os magistrados con jurisdiccin en cada uno de aquellos donde se produjeron actos de relevancia tpica, y la elecc in del tribunal que conocer en la causa debe hacerse atendiendo a exigencias de una mejor economa procesal (2 1/4/1998, "valos", Fallos, 321:1010). Los hechos delictivos se reputan cometidos en todas las jurisdiccione s en que se ha desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, por lo que es preciso que la eleccin de alguna de esas jurisdicciones se determine atendiendo a las exigencias planteadas por la economa procesal, la n ecesidad de favorecer la buena marcha de la administracin de justicia y, en su caso, la defensa de los imp

utados... de modo tal que puede predicarse que en tanto alguna parte de la accin o del resultado han tenido lugar en la jurisdiccin elegida, all puede estimarse cometido el delito..." (op. cit., pg. 22). Asimismo, ha entendido que "(c)uando tramos tpicos del hecho ilcito se han cumplid o en distintas jurisdicciones, corresponde entender al juez en cuya jurisdiccin se ha llevado a cabo la investigacin en su totalidad y donde tiene su domicilio el denunciante (4/12/1986, "Segovia", Fallo s, 308:2425)..." (op. cit. Pg. 23). A la luz de tales lineamientos, teniendo en cuenta el estado actual de las actua ciones, el domicilio del querellante (ver fs. 1 y 11) y el tiempo transcurrido desde que se radic la denun cia (ms de cuatro aos, en tanto se inici el 16 de julio de 2002), se impone privilegiar la tramitacin del pr oceso en la Argentina a los fines de favorecer el buen servicio de Justicia y la defensa de los imputados, e llo, en aras de garantizar la vigencia del derecho fundamental a la definicin de los procesos en un plazo razon able, regla expresa de la CADH, art. 8.1. Sobre el particular, en razn de lo dispuesto oportunamente por esta Sala en cuant o a la necesaria profundizacin de la pesquisa, entiendo que la radicacin de las actuaciones en nues tro pas favorecera la recoleccin de pruebas y testimonios en razn de una mayor proximidad respecto del l ugar en el que sucedieron los hechos y del domicilio del damnificado, todo lo cual se vera frustrado de ate nderse nicamente al lugar en el que se habra producido el acto de disposicin, tal como se postula en la resoluc in recurrida. II) Ms all de lo expuesto, se advierte que los sentenciantes, luego de efectuar un a escueta resea de los hechos, se limitaron a asegurar que las "maniobras presuntamente fraudulentas ha bran sido desplegadas en la Repblica Oriental del Uruguay", omitiendo toda consideracin en torno de los alcanc es y contenido de dicha aseveracin. En esta direccin, Genaro y Alejandro Carri indican que "es verdad que una afirmacin dogmtica tambin constituye premisa mayor para la conclusin, pero los fallos judiciales no pueden auto-sustentarse. No basta resolver el litigio; hay que resolverlo con arreglo a criterios y a apreciacione s que, por hallarse dotados de fuerza de conviccin puedan convencer. De otro modo la decisin no sera ms que el producto de l arbitrio ilimitado de los jueces" (El recurso extraordinario por sentencia arbitraria en la jurispr udencia de la Corte Suprema; Tomo 1, Editorial Abeledo-Perrot, Bs. As., 1987, pg. 259). As, no ser suficiente entonces que el decisorio posea fundamentos; es menester que estas razones estn a su vez fundadas. De lo contrario, nos encontraremos frente a un supuesto de fund amentacin aparente

(Carri-Carri; op. cit; Tomo 1, pg. 260), tal como se advierte en el resolutorio imp ugnado. Thomson La Ley

En esta lnea, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que corresponde de jar sin efecto una sentencia si lo decidido se apoya en afirmaciones dogmticas, que le dan un fundam ento slo aparente y que no encuentran respaldo en las constancias comprobadas en la causa (Fallos 318:2299) . Tales aseveraciones tornan arbitrario el decisorio impugnado, ya que estn desprovistas del necesario fundame nto que es condicin indispensable de las sentencias judiciales (Fallos 317:1790). Puntualmente, verificndose en la especie que parte de la accin as como tambin el res ultado se produjeron en nuestro pas, se evidencia que el Tribunal no slo soslay toda consider acin a este respecto, sino que tampoco brind precisiones sobre la pretendida incompetencia, todo lo cual aut oriza a descalificarlo como acto jurisdiccional vlido en los trminos del artculo 123 del CPPN, ello as, puesto q ue se omitieron considerar circunstancias conducentes para la adecuada solucin del caso. En virtud de lo expuesto, propicio al Acuerdo hacer lugar al recurso de casacin d educido a fs. 70/80 por la querella, sin costas, declarar la nulidad del decisorio de fs. 63/63vta. y remit ir las actuaciones al Tribunal de origen para que contine con la sustanciacin del expediente (art. 456 inc. 2, 123, 5 30, 531 del C.P.P.N.). Tal es mi voto. El doctor Tragant dijo: Adhiero al voto de la doctora Ledesma y en consecuencia, emito el mo en igual sen tido. El doctor Riggi dijo: Compartimos los argumentos desarrollados por la doctora Ledesma y, en consecuenc ia, expedimos nuestro voto en idntico sentido. Por ello, en mrito al acuerdo que antecede el tribunal, resuelve: Hacer lugar al recurso de casacin deducido a fs. 70/80 por la querella, sin costas, Anular el decisorio de fs. 63/ 63vta. y remitir las actuaciones al Tribunal de origen para que contine con la sustanciacin del expediente (art. 456 i nc. 2, 123, 530, 531 del C.P.P.N.). Regstrese, hgase saber y devulvanse las actuaciones al tribunal de origen, sirviend o lo provedo de atenta Eduardo R. Riggi. Angela E. Ledesma. Guillermo J. Tragant. nota de envo. Thomson La Ley