m F Schriftenreihe Heft 33 Materialien

zum Programr 20 Jahre aspekte

\ ^_--

ZDF-Schriftenreihe Heft 33

Materialien zum Programm

20 Jahre aspekte
Kulturvermittlung im Fernsehen

nhalt

3 5 11 16

20 Jahre aspekte Bilanz und Programm

Dieter Stolte

Kulturfr viele oder Das Fernsehen als Kulturvermittler

Alois Schardt

20 Jahre aspekte und wie weiter?

Karl Schnelting

Populr, nicht populistisch

Standortbeschreibung eines Kulturmagazins
Dieter Schwarzenau

24
32

aspekte im Vergleich zur Nutzung kultureller Angebote

Bernward Frank

Die Qual der Wahl

Hannes Keil

35
38
52

Das Kunstwerk im Zeitalter seiner elektronischen Umeproduzierbarkeit

Hannes Keil

Kultur ja bitte!
Ein Gesprch zwischen Hartmut Wrede (Hrzu) und Uwe Kammann (epd)
Animation zur Reaktion

Theaterberichterstattung im Fernsehen
Benedikt Gondolf

56

Theater auf dem Bildschirm

Ergebnisse einer Auswertung der aspekte-Sendungen 1978 bis 1983
Christine Post

61

Filmkritik im Fernsehen

Ein Gesprch zwischen Elke Heidenreich und Peter W. Jansen

75
80

Literatur im Fernsehen geht das berhaupt ?

Alexander U. Martens

Der jungen Literatur eine Chance

Thomas Hocke

85

Nur eins ist schwieriger, als alte Mauern abzulichten: sie zu erhalten
Miszellen zum Denkmalschutz im Fernsehen
Volker Panzer

92
98

aspekte Ein Kulturmagazin

Kultur und Kulturkritik

Eine unzeitgeme Betrachtung

Johannes Willms

103 104

20 Jahre aspekte in Zahlen Nicht nur aus Lust an der Freud': aspekte-Trailer
Michael Stefanowski

20 Jahre aspekte Bilanz und Programm

20 Jahre aspekte das sind 771 Sendungen mit 4069 Einzelbeitrgen in insgesamt 32554 Sendeminuten. Imponierende Zahlen, die Umfang,
Intensitt und vor allem Kontinuitt der kulturellen Berichterstattung

im Fernsehen widerspiegeln dies vor allem, seit aspekte ab Frhjahr 1977 wchentlich erscheint. Die Sendereihe ist dadurch seit langem zu einer Institution im Kulturleben unseres Landes geworden, die nicht nur kritisch ber kulturelle Vorgnge und Ereignisse berichtet, sondern auch

Anste gibt. Dazu gehrten in letzter Zeit die Themen zu Fragen des
Denkmalschutzes, der Umweltgestaltung, der Architektur, aber auch die Einrichtung eines Literaturpreises fr Debtanten, insgesamt das Bem hen, neue Strmungen und Entwicklungen aufzuspren und zu frdern.
Offenheit ist dabei ein Charakteristikum von aspekte, und so

spiegelt seine Geschichte auch die Schwankungen des Zeitgeistes. Ein anderes ist Bestndigkeit, der beharrliche Verweis auf die existentielle Kraft und gesellschaftliche Bedeutung kulturellen Tuns. Mit seinen kultu rellen Sendungen versucht der >Unterhalter< Fernsehen ber sich hinaus
zuweisen, sucht er im Massenpublikum das Individuum, das seinen

>Eigensinn< in geistiger, vielleicht sogar knstlerischer Ttigkeit findet

aktiv wie rezeptiv.

In Zeiten zunehmender Nivellierung des Geschmacks und des Wis sens ist Kulturvermittlung in doppelter Hinsicht Aufgabe des Massenme
diums Fernsehen: als kritische Information wie auch als Ansto wenn

es sein mu bis zur Anstigkeit. In Zeiten der Vervielfltigung der

Unterhaltungsprogramme durch private Anbieter eine notwendige Auf

gabe des ffentlich-rechtlichen Fernsehens.

Der vorliegende Band der ZDF-Schriftenreihe versucht, auf eine Rei he von Fragen der Kulturvermittlung Anworten aus der Sicht der Redak
tion zu geben. In ihnen spiegeln sich die Interessen, Meinungen und Talente wider. Es ist eine Bilanz, gleichzeitig auch eine programmatische Erklrung, die eine weiterfhrende ffentliche Diskussion anregen
mchte.

Professor Dieter Stolte Intendant des ZDF

 1986 by Zweites Deutsches Fernsehen

Information und Presse / ffentlichkeitsarbeit

Mainz, Mrz 1986
Redaktion: Montana Heiss

Herstellung: Jobst Barkewitz Gestaltung: Heinz Zrcher Bildnachweis: Klett-Verlag (Seiten 92-97), ZDF (60) Umschlagzeichnung: Harald Ngli Druck: Wiesbadener Graphische Betriebe GmbH, Wiesbaden Printed in Germany / Alle Rechte vorbehalten

Aloisschardt

Kultur fr viele oder Das Fernsehen als Kulturvermittler

Das Fernsehen und gerade auch das ffentlich-rechtliche mit seiner ver traglich festgelegten Aufgabe, ein informierendes, bildendes und unter

haltendes Programm anzubieten, ist ein Massenmedium, das seine Klien

tel eben zunchst einmal unterhlt, ein Umstand, der es den Kulturkri

tikern seit je verdchtig macht. Um so mehr vielleicht, weil es als sinnli ches Medium mit Bild und Ton operiert und eine erhebliche suggestive Macht hat. ber Kultur oder besser: Kulturelles wird permanent geredet und geschrieben. Das hat seine Berechtigung, wenn auch vielleicht fr eine reduzierte, spezielle Allgemeinheit, wie sie die zehn Prozent unserer Bevlkerung darstellen, die ffentliche Bchereien benutzen oder ins Theater gehen. An diesen Personenkreis wenden sich auch die Feuilleton seiten der Zeitungen, die, wie die Kultur im Fernsehen, Aufflligkeiten
aus diesem Bereich behandeln. Wie die Gesamtheit der Feuilletonseiten

ein Millionenpublikum erreicht, so werden auch die Kulturprogramme

im Fernsehen von Millionen gesehen.

Unstreitig ist also das Fernsehen ein bedeutender Faktor in unserem kulturellen Leben, dessen Rolle in der ffentlichkeit stets auf zwei Ebe
nen diskutiert wird: Einerseits geht es dabei um die kulturelle Berichter stattung, um Wiedergabe, Darstellung und kritische Wrdigung von kulturellen Ereignissen und Themen, ber die das Fernsehen mit journali
stischem Sachverstand und mit Problembewutsein zu berichten hat.

Andererseits erbringt das Fernsehen auch eine eigene Kulturleistung,

indem es etwa Fernseh- und Dokumentarspiele produziert, Filme mitfi nanziert, Theater- und Opernauffhrungen, Ballette usw. ausstrahlt. Wenn Defizite bei der Wahrnehmung dieser zweifachen Funktion des Fernsehens als Kulturvermittler konstatiert und beklagt werden, dann werden als Argumente fast immer die unzureichenden Sendezeiten und die schlechten Sendepltze fr Kulturprogramme angefhrt. Inhalt liche Fragen scheinen dieser Kritik sekundr zu sein; diese beschftigen immer nur kleine Zirkel. Das Dilemma fr den Programmverantwortli chen besteht dann jeweils darin, eine Verteidigung aufbauen zu mssen, da er in jedem Fall gezwungen ist, vom gesamten Programm und von seinem Publikum her zu denken. Als Verteidigungsformeln bieten sich
dabei an:

Es ist unzureichend, nicht die gesamte kulturelle Leistung des Fernse hens zu sehen und kritisch zu wrdigen. Die Kultur hat zwar die Lobby die Unterhaltung jedoch die
Mehrheit.

Schon wird die essentielle Frage der Kulturvermittlung durch das Fernse hen berlagert von dem vorausgesetzten Konflikt zwischen Kultur und Unterhaltung. Diesen Konflikt gibt es jedoch nur scheinbar, denn Kultur und Unterhaltung sind eigenstndige Programmgattungen. Zwischen ih nen kann es Annherungen, aber keine Identitt geben: Kulturelle Unter haltung und unterhaltende Kultur sind im Gesamtprogramm vorstellbar als Ausnahme, nicht als Regel. Das Publikum will das eine und das andere in Reinform. Allerdings gibt es ein Spannungsverhltnis von

Kultur und Unterhaltung, das von der ffentlich-rechtlichen Koordina

tion und Konkurrenz herrhrt.

Idealtypisch lassen sich Kulturprogramme jedweder Art innerhalb eines Systems sicherlich plazieren. Gibt es aber zwei oder mehr Programmanbieter, so wird jede Form von Schutzplazierung obsolet.

Kultur und Unterhaltung, Koordination und Konkurrenz unterliegen ebenso diffizilen wie fatalen Rahmenbedingungen. Wie kann man die aufgezeigten Rahmenbedingungen nun beeinflus sen? Sicherlich weder durch Larmoyanz noch durch Resignation. Auch nicht mit theoretischen Langzeitbetrachtungen, weil das Fernsehen ein

schnellebiges Verbrauchsmedium ist. Dennoch gilt es fr die Wahrung

der Aufgabe, durch das Fernsehen auch Kulturvermittlung fr viele und

wenige sicherzustellen, bei der konkreten Programmarbeit einige Orien

tierungspunkte zu beachten. Aufgelistet und ungewichtet sind dies: Inhalt

und Ereignishaftigkeit, Live-Mglichkeiten, Kreativitt und Ehrgeiz der Programmacher, Programmablauf, Prsentation, Plazierung. Hier gibt
es natrlich Querverbindungen und Abhngigkeiten, doch ist es zunchst angezeigt, jeden Aspekt kurz zu erlutern.

Hierbei ist von einer Selbstverstndlichkeit auszugehen: Fernsehen richtet sich an die Allgemeinheit und will von dieser wahrgenommen
werden, von Mehrheiten und Minderheiten dieser nicht erkennbaren

Gemeinschaft. Wer wie es auch das Fernsehen tagtglich unter

nimmt verffentlicht, tut dies fr Empfnger: Leser, Hrer, Seher

sollen erreicht werden mit der Publikation, der Rundfunksendung, dem

Fernsehprogramm. Programm machen bzw. ausstrahlen ist kein Selbst

zweck. Die Sendungen sind fr die/den Zuschauer bestimmt; jedes Pro

gramm endet auf dem Bildschirm.

Kulturvermittlung bedeutet in erster Linie Inhaltsvermittlung. Wel

che Inhalte bieten sich an? Zunchst all jene, die in der Kulturszene vorkommen: Ausstellungen, Auffhrungen, Kongresse, Konzerte, Tour neen, knstlerische Wettbewerbe usw ... Sie geben die Vielfltigkeit des
nationalen und internationalen Kulturlebens wieder. Kultur wird dabei

verstanden als Grundvorrat an Wissen. Sinnerleben, Traditionen, Sitten,

Normen und Ausdrucksformen einer erkennbaren Gemeinschaft sowie ihrer Kommunikationsformen. Von Richard von Weizscker stammt das

Wort: Kultur, das heit Lebensweise, Kultur ist daher auch Politik.

Kultur, verstanden als Lebensweise, ist vielleicht sogar die glaubwrdig ste Politik. Darber ist im Fernsehen zum Beispiel in Magazinform zu berichten. Daneben gibt es noch andere Mglichkeiten: Das Fernse
hen kann die Kulturszene nicht nur abbilden, sondern kann sie auch

kritisch unter die Lupe nehmen, indem es Defizite, Fehlentwicklungen

und Probleme zum Thema macht. Der Denkmalschutz ist dafr nur ein

Beispiel von vielen. Aber auch eine Frderung des aktuellen Kulturlebens ist denkbar etwa in Form von Literatur- oder Kunstpreisen. Insofern werden ber die vorgegebenen Inhalte hinaus selbstndig Impulse gege
ben. Eine andere wesentliche Funktion als Kulturvermittler hat das Fern

sehen, indem es kulturelle Ereignisse, an denen nur wenige teilnehmen knnen, die aber viele interessieren, anbietet, das heit als Programm bertrgt: zu denken ist an Konzerte, Opern- und Theaterauffhrungen,
Messen. Das sind Kulturofferten fr kleinere Interessentenkreise. In

Bayreuth werden Die Meistersinger vielleicht von zwanzigtausend Be suchern gesehen. Im Fernsehen sind es dann schon ein bis zwei Millionen

Musica .

Litteratiira

La Mocla
LArte ...

Zuschauer. Das lohnt sich, auch wenn es nicht zu vergleichen ist mit der Sehbeteiligung fr populre Programme. Wer den Vergleich quantitativ wagt, ist unredlich. Gegenberstellungen sind in diesem Fall immer kon

struiert. Sie sind gefhrlich, weil undifferenziert, wenn sie ohne Interpre tationen publiziert werden. Abgesehen von dieser Ereignisbernahme verantwortet das ffentlich-rechtliche Fernsehen in der Bundesrepublik,
wie schon angedeutet, durch eigenproduzierte Fernseh- und Dokumentarspiele, durch Neuinszenierungen von Theaterstcken oder Literaturverfilmungen jhrlich mehrere hundert Premieren. Auf das ZDF entfallen allein rund hundertzwanzig Stcke, die in die Rubrik Kulturvermittlung einzuordnen sind. Diese Leistungsbilanz fllt fast immer durch das Argu mentationsgitter, wenn es um das Thema Kultur im Fernsehen geht.
Leider!

Live-bertragungen vonkulturellen Ereignissen ergnzen diePalette

der Kulturvermittlung im Fernsehen. Ereignis bedeutet Erlebnis, und
zwar fr die, die direkt dabei sind, oder fr die Zuschauer zu Hause. Eine Mozart-Messe aus dem Petersdom, La Boheme aus der New Yorker

Met, eine Callas-Hommage am gleichen Abend aus vier europischen

Opernhusern, das Londoner Benefizkonzert fr Afrika, die Berichter

stattung ber den Halleyschen Kometen und vieles mehr sind Einmalig keiten. Das Fernsehen macht es mglich, mit Augen und Ohren dabei zu sein, ein Stck Kulturgeschichte direkt mitzuerleben. Vom Programm wert her gesehen, haben solche Ereignisse einen enormen Reiz, zumal sie
technisch zu bewltigen sind. Als aktuelles Medium mu das Fernsehen deshalb seine Live-Mglichkeiten konsequent wahrnehmen. Der personale Faktor bei der Kulturvermittlung durch das Fernse hen ist die Disposition des Programmachers, in anderer Hinsicht natr lich auch die der Knstler. Kreativitt und Ehrgeiz sind neben der voraus gesetzten Kompetenz das Kapital des Programmachers beim Fernsehen, also des Redakteurs. Das sind essentielle Notwendigkeiten. Ohne sie wre das Programmangebot, inhaltlich und formal gesehen, beliebig. Und nichts wre fr das Programm schdlicher als die Kompilation von Beliebigkeiten. Deshalb mssen sich insbesondere die Kultursendungen durch zuschauerbezogene Inhalte, durch Originalitt und Professionali
tt ausweisen. Nur so erhalten sie ein unverwechselbares Profil, das
durchaus die Handschrift der Macher erkennen lassen soll.

Nachdem das Produkt ber den Sender gegangen ist, interessiert zunchst einmal die gemessene Akzeptanz. Nicht zuletzt werden >schlechte< Sendepltze, die und so werden sie kategorisiert geringe Einschaltquoten bringen, gerade beim Kulturprogramm in den Anstal

ten, ihren Gremien und in der ffentlichkeit kritisiert. Unbercksichtigt

bleibt dabei aber meist, da es neben dem rein quantitativen Erfolg oder Mierfolg eines Programms auch noch das Kriterium der Qualitt gibt. Was sagt die Kritik, wie ist das Echo bei den Kollegen, welche Reaktionen zeigen die Zuschauer? Der kulturvermittelnde Programm
macher wird sich zu Recht auch intensiv damit auseinandersetzen.

Programmehrgeiz nur von den Einschaltungen abzuleiten, entspricht wohl in praxi nicht dem Ethos der Macher. Das ist gut so, denn sonst
wre das bundesdeutsche Fernsehen ein Sinn und Verstand vernichtender

Amsierbereich, ein mediales Las Vegas, leistete es einem inkurablen Unterhaltungssyndrom Vorschub. Der Programmablauf des Fernsehens schliet die Plazierungen von Sendungen zwar ein, mu aber als eigenstndiges Kriterium gerade im
8

Kontext der Kulturvermittlung durch das Fernsehen gesehen werden. Ein Programm ist mehr als die Summe von Sendungen. Dahinter steht ein Konzept, das Wandlungen unterworfen ist. Es geht also beim Pro grammablauf darum, nicht Sendungen aneinanderzureihen verbunden durch Ansagen , sondern um Aufmerksamkeit fr die Inhalte und Mglichkeiten der Verbindung zwischen unterschiedlichen Gattungen. Mit anderen Worten: Wie bespiele ich die Sendepltze, gibt es themati

sche hnlichkeiten oder Annherungen, lt sich mit Blick auf die Zu

schauer eine >Staffettenbergabe< versuchen und, ganz wichtig, bieten sich Sendeformen an, die Brcken schlagen zwischen unterschiedlichen Genres? Das sind nur einige Aspekte des Programmablaufs, die deutlich machen sollen, da Kulturvermittlung auch von ihrer Dislozierung im Gesamtprogramm her gesehen werden mu.

Zunehmend wichtiger wird dabei der Aspekt, wie man das Publikum an einem Abend fr einen Sender gewinnen kann. Dem sich abzeichnen den Unterhaltungsslalom knnte so wenigstens etwas entgegengewirkt werden. Mit sogenannten interredaktionell gestalteten Ein-ThemenAbenden mu ebenso experimentiert werden wie mit Formen der punktu ellen Verknpfung von Kultur und Unterhaltung oder Kultur und Film,
ohne da das eine oder andere Genre dabei zu Schaden kme. Der

tgliche Programmablauf nimmt als ein Wettbewerbsfaktor angesichts der sich vermehrenden Programmangebote immer mehr zu, besonders dann noch, wenn sich ARD und ZDF von ihrer Koordinierungspflicht
abnabeln.

Zur Prsentation von kulturellen Programmangeboten ist anzumerken, da es sich hier in erster Linie um die Verpackung der Inhalte handelt.

Dabei geht es weder um die Ansage, den Trailer oder die Telegenitt des Moderators, noch darum, da Kultursendungen sich einem Populismus beugen sollen. Vielmehr ist es ein Anliegen, die Sendungen, abgesehen von den Inhalten, auch optisch attraktiv zu machen, beispielsweise durch die Variierung der Dekoration, das Ausnutzen aller technischen Mglich keiten, oder die Verwendung zustzlicher berraschender Live-Elemente. Zur ffentlichen Prsentation gehrt auch die allgemeine Publizitt. Dar unter ist die Vor- und Nacharbeit in der Presse zu verstehen. Hier zeigen sich noch ungenutzte Chancen. Wenn Kulturvermittlung im Fernsehen eine Aufflligkeit sein will sie sollte es sein , so mu auch das Instrumentarium eingesetzt werden, mit dem Aufmerksamkeit geschaf fen wird. Aufflligkeiten schaffen Aufmerksamkeit und das in allen
Programmsparten.

Fr die Kulturvermittlung im Fernsehen vielleicht am kritischsten, am schwierigsten ist die Plazierung entsprechender Programme. Die Dis
kussion darber ist wohl so alt wie das Fernsehen selbst. Den Anstalten

wird bestndig der Vorwurf gemacht, die Kultur an den Rand des Pro gramms zu drngen oder auch, politischen Sendungen den Vorzug zu geben. Dabei geht es eigentlich nur um die sogenannte Prime-time. Fr
das ZDF ist das bekanntermaen die Zeit zwischen 19.30 und 21.45 Uhr,

die 135 Minuten also zwischen dem Ende von heute und dem Beginn des heute-journals. Dieser Prime-time-Begriff ist allerdings zu eng, wenn man berck sichtigt, da bei der ARD die Prime-time um 20.15 Uhr beginnt und um 22.30 Uhr endet. Mithin gibt es eine ffentlich-rechtliche Kernsendezeit von 19.30 bis 22.30 Uhr an Werktagen. Das sind 180 Minuten, in denen

sich viel Kultur im Programm beider Systeme wiederfindet und auch gesehen wird. Diese Tatsache sollte man beim Formulieren von bekann ten Klagen genau bedenken wie auch den Umstand, da das Fernsehspiel
um 19.30 Uhr ebenso ein Stck Kulturvermittlung ist wie auch die Oper ab 21.15 Uhr und anderes. Die Reduzierung der stets heftigen Diskussion um die Kulturtermine auf eine einseitige redaktionelle Zustndigkeit leitet in die Irre; genauso falsch ist es zu argumentieren, da das kulturell interessierte Publikum sowieso spter zu Bett gehe. Richtig ist dagegen der Hinweis auf soziospezifische Interessen, auf den mehrheitlichen Wunsch nach ablenkender Unterhaltung gerade am Beginn des Abends und bis zu den zweiten Nachrichtensendungen. Diese Bedrfnisse gibt es

bei allen Zuschauergruppen. Die Prime-time fr Kultur im Fernsehen ist unabhngig davon aber immer spter oder lnger als die fr Unterhal tung. Kultursendungen jeder Art mssen im Programm als Aufflligkeit und zu Zeiten angeboten werden, die den Ansprchen der Zuschauer entsprechen. Fernsehen ist eine Dienstleistung. In der Praxis ist es doch auch so, da Kulturprogramme nicht alle Leute interessieren, nur weil sie um 19.30 Uhr ausgestrahlt werden. Zufllig erreicht werden sicherlich einige Hunderttausend mehr. Und auch Unterhaltung wird um 22 Uhr
immer mehr Publikum haben als eine kulturelle Dokumentation. Aber

es kann, wie gesagt, nicht darum gehen, Programmgattungen gegeneinan der auszuspielen. Ziel mu es sein, sie ideal zu verbinden, um sich den
Gewohnheiten und Bedrfnissen des Zuschauers anzunhern. Aufschls

se sowie Orientierungspunkte liefert die Medienforschung unter anderem mit Tagesablaufstudien, die ernsthaft zu analysieren sind und deren Er gebnisse Bercksichtigung verdienen. Es ist schon gut, da die Kultur die Lobby und die Unterhaltung die Mehrheit hat. Damit werden Extre me der einen oder anderen Art korrigiert. Kulturvermittlung im Fernse
hen darf nicht hochstilisiert werden zu einem Korrektiv der Kultsendun

gen fr Massen. In diesem Fall wre sie Dienerin und nicht mehr souver
ne Herrin dieses Bild sei erlaubt. Nur als selbstverstndlich und

notwendig kann die Kulturvermittlung im Fernsehen das sein, was sie

war und was sie im ffentlich-rechtlichen Fernsehen als einer Verbindung von Treuhnderschaft und gesellschaftlicher Verantwortung so einmalig macht: ein Programmkontinuum, dem das legitime Bestreben eigen ist, mglichst viele Zuschauer zu erreichen. Dieses Programmkontinuum

prgt und akzentuiert gerade das Profil des ffentlich-rechtlichen Rund

funks und wird diese Funktion auch weiterhin wahrzunehmen haben.

10

Kari schneiting

20 Jahre aspekte und wie weiter?

Ein Kulturmagazin, das zwanzig Jahre existiert, hat bereits Tradition. In weniger als zwei weiteren Dezennien erreichen wir das Jahr 2000. Allein
das markante Datum reizt zu einem Blick nach vorn. Die Warnungen,

die schon vor Jahren beispielsweise im Bericht des Club of Rome oder auch in der Studie Global 2000 ausgesprochen wurden, haben viele
Menschen in allen Schichten zum Nachdenken veranlat. Nimmt man

den bergang ins neue Jahrtausend nicht nur als runde Zahl, sondern
als Zeitenwende im Sinne eines Umbruchs, dann wchst das Interesse zu

wissen: Was wird sich ndern, oder geht es weiter wie bisher? Die Hinwei
se auf eine >neue< Zeit nehmen so deutlich erkennbar zu. da sie Beach

tung fordern.

Gleichviel wie tiefgreifend die Vernderungen sein werden, die auf

uns zukommen, ein Kulturmagazin wie aspekte wird sein Renommee
nur dann bewahren und ausbauen knnen, wenn es sich wie bisher dem

Neuen, auch dem Unerwarteten beherzt und mutig ffnet. Im journalisti schen Verstndnis heit dies, die richtige Themenwahl zu treffen und

jedes gewhlte Thema qualitativ berzeugend darzustellen. Aus der Flle mglicher Themen so zu selektieren, da der allgemein interessierte Zu
schauer verstndlich informiert, der Kenner des Kulturbetriebes nicht

enttuscht wird, ist auch bei einem Magazin mit wchentlichem Rhyth mus schwieriger, als es fr Auenstehende erscheinen mag. Um wieviel Ausgewogenheit man sich auch bemht, es wird immer Anstze geben fr kritische Fragen wie: Warum wurde dieses nicht bercksichtigt, jenes so ausfhrlich dargestellt? Absolute Mastbe fr die Auswahl kann es nicht geben. Mancherlei Faktoren spielen eine Rolle, vor allem die Aktualitt des Themas, die Bedeutsamkeit eines Ereignisses, der redaktionell gesetzte Schwerpunkt, nicht zuletzt und durchaus legitim die Interessen und besonderen fachlichen Eignungen der redaktionellen Mitarbeiter. Und immer gilt es zu verhindern, da der wchentliche Rhythmus zur Routine, die Vielfalt des thematischen Spektrums zur Verzettelung fhrt. Vor allem aber darf in der Aktualitt des Tages und der Woche nicht das Gespr verlorenge hen fr Entwicklungen, die weniger ins Auge fallen, aber tiefer greifen. Solche tiefergehenden Entwicklungen hat aspekte stets frhzeitig
und mit Nachdruck thematisiert. Als noch Betonsilos fr statistisch

errechnete Durchschnittsfamilien hochgezogen wurden, setzte sich aspekte fr menschlicheres Wohnen und bio-organische Baustoffe ein. Als man noch jedes neuerbaute Stck Autobahn als Fortschritt feierte, als man um dieses Fortschritts willen noch unbedenklich in kologische Naturzusammenhnge eingriff, warnte aspekte vor Landschaftszerst rung und irreparabler Schdigung der Umwelt. Als Stadtsanierung noch ein Schlagwort war, dem wertvolle alte Bausubstanz geopfert wurde, machte die Redaktion durch ihre Filmbeitrge deutlich, da sie Themen

wie Stadtplanung, Wohnformen und kologie durchaus mit dem Begriff

Kultur verbindet. Schon 1974 erhielt Reinhart Hoffmeister, seinerzeit

Leiter der Redaktion aspekte, fr seine Aktion Brger, rettet Eure Stdte! die Schinkel-Medaille in Gold. Von Hoffmeister spannt sich der
11

Bogen bis zu Dieter Schwarzenau, der 1985 den Preis der Deutschen Stiftung fr Denkmalschutz entgegennahm. Auch das gesellschaftliche Gesprch ber die geistigen Tendenzen und Strmungen unserer Zeit fand immer wieder Niederschlag in Sen dungen. Erinnert sei nur an die Sendungen mit Carl Friedrich von Weiz scker, Fritjof Capra und Herbert Pietschmann ber den Wandel in den

Grundanschauungen der Menschen, den vielbeschworenen ParadigmenWechsel. Auch das Thema Anthroposophie war wegen seiner wachsen den Bedeutung, die sich auch in einer Flut von Publikationen nieder schlug, ein Gegenstand der Planung in der Redaktion. Wenngleich die groe Spiegel-Serie zum gleichen Thema die Redaktion bewog, ihr Vor
haben zunchst zurckzustellen, so soll es doch 1986, im Jahr des 125.

Geburtstages von Rudolf Steiner, in aspekte aufgegriffen werden. Will das Kulturmagazin des ZDF in den vierzehn Jahren bis zum Jahrtausend wechsel eines der wichtigen Foren fr die bewegenden Zeitthemen blei ben, stellt sich die Frage: Welches knnten die geistigen Strmungen sein, die strker als die Ben der Tagesaktualitt den Kurs des Schiffes >Gesellschaft< steuern werden? Gewi, jede Voraussage lt sich erst im Rckblick verifizieren. Zum verantwortlichen Handeln gehrt gleich wohl, da wir uns immer wieder Gedanken machen ber knftige Ent wicklungen.
Mit diesen knftigen Entwicklungen verbindet der Autor dieser Zeilen, selbst keineswegs Anthroposoph, den Namen Rudolf Steiner auch wenn dieser in den sechs Bnden des im Propylen-Verlag erschienenen Werkes Die groen Deutschen keine Aufnahme gefunden hat. Nach seiner Lehre fhrt die Entwicklung der menschlichen Erkenntnisfhigkeit zu einer fortschreitenden Wesensschau des Geistigen in Welt und Mensch.

Und wiederum fllt auf, da selbst bei jenen, die den Bewutseinssprung der Menschheit fr unser >Zeitalter der Wandlungen< prognostizieren, der Autor Rudolf Steiner keineswegs im Mittelpunkt des Denkens steht.
Doch wchst die Erkenntnis, da seine Lehren sich bewhren, wo immer

sie in seinem Sinn praktisch angewendet werden wie in der biologisch dynamischen Landwirtschaft, der anthroposophischen Heilpdagogik
und Medizin, den Waldorf-Schulen und manchem anderen mehr. Die

geistige Auseinandersetzung mit seinem umfangreichen Lebenswerk hat eingesetzt. Das Fernsehen wird sich knftig sehr viel strker als bisher mit grundle gend neuen Denkmodellen auseinanderzusetzen haben. Warum? Unsere

Zeitwirdallzusehr beherrscht von Resignation, von ngstenund endzeit

licher Katastrophenstimmung. Einige der Grnde des kollektiven Unbe hagens lassen sich mit wenigen Stichworten bezeichnen: die atomare Rstung, die jetzt durch SDI auch in den Weltraum bergreift; die Zerstrung des kologischen Gleichgewichts; die Hungersnte in der Dritten Welt. Als weiteres Beispiel sei nur das Gesundheitswesen noch genannt, in dem so deutlich wie in kaum einem anderen Lebensbereich des Westens der Wandel zu einem neuen Denken sprbar wird. Die Menschen gehen auf Distanz zur Schulmedizin, die ihnen allzusehr auf die Symptome der Krankheit und die Behandlung allein des Krpers fixiert erscheint. Sie erkennen wieder strker den Zusammenhang von Krper, Geist und Seele. Die chemische Arznei wird nicht mehr selbstver stndlich angenommen, weil man sich der Nebenwirkungen bewut ge12

worden ist. Schlielich gab auch zu denken, da trotz des enormen Fortschritts in der technisch-apparativen Medizin die eigentlichen Hin tergrnde der Krankheitsentstehung und -entwicklung vor allem im psy chosomatischen Bereich noch weitgehend im dunkeln liegen. Dies und manch andere Desillusion trugen dazu bei, da der Glaube an den Fortschritt einer weitverbreiteten Sorge wich. Der Mann auf der Strae traut den beschnigenden Reden der Experten und Politiker nicht mehr und begibt sich auf die Suche nach neuen Inhalten, nach Orientie rungshilfen, die er auch im Fernsehen irgendwo zwischen Nachrichten sendung und Schwarzwaldklinik zu finden hofft. Viele nachdenkliche Menschen erkannten in den Krisen die Folgen einer materialistischen

Denkweise, die allzu kurz gegriffen hatte: Sie setzte die Materie an die
erste Stelle, fr sie war das Bewutsein eine Eigenschaft komplexer mate rieller Strukturen, eine Eigenschaft, die irgendwann als Folge biologi
scher Evolution hervortritt.

Entsprechend sah sie den Fortschritt des Menschen im Wachstum seiner materiellen Basis. Der heutige Mensch nun sieht diese Basis mit samt seiner eigenen Existenz durch eben diesen Fortschritt in Gefahr und sucht im Ausgleich den Weg zu seinem Innern. Zugleich dringt die Er kenntnis der Naturwissenschaft unseres Jahrhunderts ins allgemeine Be wutsein, da der Geist nicht als Sptfolge in der Evolution des Lebens entstanden ist, sondern schon immer als Matrix, Quelle und Bedingung der physikalischen Realitt da war, da der Stoff, aus dem die physikali sche Realitt besteht, Geist ist (Prof. George Wald auf der Tagung der Medizinnobelpreistrger in Lindau 1984). Der Glaube an die Macht des
Bewutseins ber die Materie bricht sich Bahn. Inzwischen werden ziem

lich einhellig als Antwort auf die scheinbar ausweglose Lage eben nicht neue technische Verfahren und bessere Apparaturen gefordert, sondern grundlegende Bewutseinswandlungen als Schlssel fr die Transfor mation des einzelnen und der Gesellschaft. Die beiden groen Kirchen in der Bundesrepublik sprechen in einer gemeinsamen Erklrung von notwendigen Vernderungen bis auf den Grund des menschlichen Ver haltens und der Ordnung dieser Welt. So zu tun, als ginge es mit kleinen Korrekturen hier und dort so weiter wie bisher, als sei mit den Rezepten von gestern und vorgestern
Abhilfe zu schaffen, wird sich, so steht zu befrchten, als eine Selbsttu

schung erweisen. Die groe Zeitenwende scheint immer weniger eine Frage von falscher oder richtiger Prophetie, sondern schiere Notwendig

keit frs berleben, und es wird tatschlich nichts Geringeres gefordert

als ein vllig neues Denken, wenn wir den grandiosen Aufstieg in Natur
wissenschaft und Technik nicht mit einem tiefen Fall beenden wollen.

Ein Wandel dieser Art wird nicht wohlfeil zu haben sein, ihn werden

vielmehr groe geistige Auseinandersetzungen begleiten. Die zutage ge

tretenen Probleme lassen sich nicht auf der Ebene eben dieser Probleme

lsen. Aus dem militrischen Sicherheitsdilemma kommen wir beispiels weise nicht heraus durch immer mehr und immer bessere Rstung. Die vieldiskutierten Probleme der Apparatemedizin lassen sich nicht lsen mit immer kostspieligeren Apparaten, und der Informationsberflutung
werden wir nicht Herr durch immer neue, immer zahlreichere Informatio

nen. Die Lsungen fr die Probleme unserer Welt erfordern deshalb grundlegend neue Denkanstze. Der Proze tiefgreifender Vernderungen, der in einigen Bereichen

bereits begonnen hat, kann nicht spurlos an den Medien vorbergehen.

13

Die Rundfunkanstalten spiegeln das Bewutsein der Gesellschaft wider und schaffen ihrerseits Bewutsein. Ein wchentliches Fernsehmagazin wird eines der ffentlichen Foren sein fr diesen Wandel, aspekte wird,
wenn es nicht abseits stehen will, die neuen kulturellen Trends thematisie

ren, sie dem prfenden Wechselspiel der Meinungen aussetzen und kri tisch engagiert die oftmals verblffend neuen Anstze fr Krisenlsungen
zur Debatte stellen.

Die oben skizzierten Fehlentwicklungen haben in der Bevlkerung auch zu einer Krise der Sinnfindung gefhrt. Sie merkt, da der uere Wohl stand, den noch die Groeltern so nicht zu erhoffen wagten, sie innerlich keineswegs befriedigt. Das kann doch nicht alles gewesen sein dieses Lied zur Gitarre, das Wolf Biermann fr ein Fernsehspiel des Saarlndi
schen Rundfunks schrieb, wurde zu einer Art Leitmotiv der in den

siebziger Jahren beginnenden Nachdenklichkeitswelle. Seit Beginn der achtziger Jahre ist das Interesse der Menschen an Fragen nach ihrem Selbst, nach einer kosmischen Ordnung, nach Schpfer und Schicksal, nach Tod und Wiedergeburt noch einmal verstrkt hervorgetreten. Dies zeigt sich unter anderem an der stndig wachsenden Zahl von Publikatio nen und daran, da viele groe Verlage sich jetzt auch dieses Themenbe reiches angenommen haben. Man mu kein Prophet sein, um vorherzusa gen, da bis zum Jahr 2000 die Frage nach dem Sinn von Mensch und Welt sich nicht beruhigen, sondern immer mehr Menschen bewegen wird. Es steht also drittens zu vermuten, da aspekte mit diesem groen Fragenkreis, der den tieferen Kern jeder Kultur ausmacht, kon frontiert sein wird. Dieser >religise< Aufbruch dies zeichnete sich schon in den vergangenen Jahren ab ist im Gegensatz zur Revolte von 1968 keine Bewegung nur der studentischen Jugend, sondern erfat alle sozialen Schichten. Daher schon jetzt die unerwartet groe Resonanz auf Sendungen, die sich in spirituelle Dimensionen wagen. Die Sinnsuche, auch dies ist seit einiger Zeit deutlich geworden, bewegt sich nicht so sehr im Rahmen hergebrachter Konfessionen, zielt auch weniger auf religise Lehren als auf eigenes Erfahren anderer Wirk lichkeiten. Hierbei gehen die Menschen ganz bewut eigene Wege, vom jahrtausendealten Yoga des Ostens bis zur transformativen Psychologie des modernen Westens. Wenngleich es auch ein neues Erwachen inner halb der Kirchen gibt, wie es die Pfmgstgemeinden und charismatischen

Gruppen zeigen, stellen doch alle Beobachter bereinstimmend fest, da

der Strom des neuen Bewutseins in einem erstaunlich geringen Mae

von den Kirchen ausgeht, aber auch kaum in die Kanle der etablierten Religionen fliet. Das Angebot an Lebenshilfeseminaren auerhalb kirchlicher Einrichtungen erweitert sich stndig und erfreut sich trotz Gebhrenpflicht eines seit langem wachsenden Zuspruchs. Marilyn Fer

guson spricht von >Bewutseinstechnologien<. Es geht hierbei um Kurse

aller Art zur Sinn- und Selbstfmdung, zur Lebensbewltigung, zur Wek-

kung sensitiver Fhigkeiten und so fort. Ein schillerndes Feld, gewi,

und manches reizt zu leichtfertiger Hme. Doch mu nachdenklich stim men, da sich hier Bedrfnisse melden, die offenbar an anderer Stelle

nicht befriedigt werden. Es wre von Interesse, einmal die Zahl der
Teilnehmer zu erfassen und mit der von Besuchern der Theater zu verglei chen. Kultur heit, wie wir leben so definiert aspekte in einer

Stellungnahme seinen erweiterten Kulturbegriff. Eine Redaktion, die den Interessen der Zuschauer auf den Spuren bleiben will, wird auch diese
14

Psychoszene aufmerksam beobachten und sich nicht damit begngen, ihr mit Schlagworten wie okkult und alternativ die Etiketten aufzukleben, die von anderer Seite gern fr jedes Phnomen bereitgehalten werden,
das dem eigenen Denken fremd ist.

aspekte wird bei der Berichterstattung ber den Bchermarkt auch

die wachsende Flut von Publikationen zu esoterischen Themen nicht

unbeachtet lassen knnen. Die Palette reicht von Neueditionen lange

vergessener Weisheiten alter Kulturen ber das Trainieren neuer Krper erfahrungen bis hin zu Botschaften aus dem Jenseits. Es wre fr ein kritisches Magazin eine verdienstvolle Aufgabe, dem Zuschauer fr diese Literatur Unterscheidungskriterien zu vermitteln und die Spreu vom Weizen zu trennen. Dies kann allerdings nicht in angemater >Durchblicker-Attitde<, sondern nur aufgrund genauer Kenntnis der Materie
geschehen.
In Zeiten des Umbruchs haben immer auch die Scharlatane Kon

junktur. Es wird nicht leicht sein, die echten von den falschen Propheten
zu unterscheiden. Was immer zu Abhngigkeiten, zur Entmndigung fhrt, was unfrei macht, an andere Personen bindet, ist abzulehnen. Was

hingegen unsere Sinne schrft, was uns bewuter, freier, selbstndiger,

aber auch liebevoller macht, was neue, ungewohnte Dimensionen des Denkens ffnet, unsere intuitiven, kreativen Fhigkeiten weckt, dem darf auch in der Publizistik unser Interesse gelten.

Die Redaktion aspekte wird in den nchsten zwanzig Jahren mit einer
Flle von Themen konfrontiert, die jetzt noch auerhalb des Blickfeldes

liegen. Gehen wir einmal davon aus, da sich die Dinge annhernd wie
oben skizziert entwickeln, dann liefe eine lediglich an Tagesaktualitten

orientierte redaktionelle Planung Gefahr, die tieferen Ursachen des Ge schehens zu miachten. Das einzelne Ereignis, isoliert gesehen, mte
stets aufs neue berraschen, irritieren, wenn es nicht in den dynamischen

Proze der greren Entwicklung eingeordnet werden kann.

Den Mitarbeitern mte deshalb verstrkt Gelegenheit geboten wer

den, sich in Workshops und Seminaren mit den Zukunftsszenarios, den Fortschreibungen der wichtigsten kulturellen Trends vertraut zu machen. Ein erster Versuch in diese Richtung war die Zukunftswerkstatt der Hauptredaktion Kultur des ZDF im November 1984. In solchen Tagun gen kann es nicht darum gehen, sich auf bestimmte Entwicklungslinien einzuschwren. Im Gegenteil. Heute betont das neue wissenschaftliche Denken die dynamische Natur der Wirklichkeit, die nicht mehr als feste Struktur, sondern als Proze begriffen wird. Der neue Journalismus sollte
gleichfalls die ueren Ereignisse als flexible Manifestationen darunter liegender Prozesse sehen. Fr die nchsten zwanzig Jahre mu man der Redaktion vor allem Mut zur Offenheit im Denken wnschen. Es mag bequem sein, sich an

bekannte Ideologien und berzeugungen anzulehnen. Doch was allein

weiterhilft, ist die Bereitschaft, seine Weltanschauung stets mit neuen Erkenntnissen und Erfahrungen zu erweitern. Es ist zu hoffen, da aspekte einerseits unbefangen viele gedankliche Tren und Tore ffnet, andererseits nie den Respekt vergit vor dem Zuschauer, der allein mu entscheiden drfen, ob er durch diese Tren und Tore gehen will.

15

Dieter Schwarzenau

Populr, nicht pOpUStiSCh

Standortbeschreibung eines Kulturmagazins

Es ist eine merkwrdige, mir nicht eindeutig erklrliche Tatsache, da Kulturmagazine erst mit Versptung ins Fernsehen gekommen sind:
aspekte ab Januar 1966, TTT ab Dezember 1967. Zu der Zeit strahlte

das ZDF bereits mehr als zwei Jahre lang Programme aus und die ARD sogar mehr als zwei Jahrzehnte. Wre es denkbar, da eine Zeitung ohne aktuelles Feuilleton auf den Markt gebracht wrde? Wo liegen die Grn de fr diese Versptung? Hielt man die aktuelle Kulturberichterstattung
eher fr eine Sache der Printmedien? Und wie kam es, da dann innerhalb

von zwei Jahren in beiden Systemen die noch heute existierenden Magazi
ne installiert wurden?

Richtig ist, da das Fernsehen kulturkritisch ohnehin scheel be ugt sich zunchst als der groe Unterhalter und politische Informa
tionsvermittler verstand. Wenn Kultur, dann als zustzlicher Bericht in

den Nachrichtensendungen, als eigene kulturelle Veranstaltung, als Opern-, Konzert- oder Theaterbertragung oder als Dokumentation, als Kulturfilm. Mitte der sechziger Jahre setzten nun die groen hochschulund bildungspolitischen Debatten ein. Kultur hatte pltzlich wieder eine

politische Dimension, das Fernsehen sollte bei den Auseinandersetzun

gen als ffentlich-rechtliche Institution und groer gesellschaftlicher Fak tor eine aufklrerische, aber auch harmonisierende, integrierende Funk
tion bernehmen.

Die Fernsehkulturmagazine waren ein Ergebnis dieser berlegun

gen. Sie wurden dabei verstanden wie der Kulturteil von Zeitungen, von den Machern allerdings immer etwas weniger so als von den Programm
direktoren, Fernsehrten und vor allem Fernsehkritikern, die hier einmal

ber ihr ureigenstes Gebiet schreiben konnten, dabei oft die fernsehspezi fischen Produktionsbedingungen vernachlssigten und die Strken ihres eigenen Mediums gegen die Konkurrenz ausspielten. Hinzu kam, da

man die dem Fernsehen eigene Virulenz mit rgwohn, vielleicht auch
ein bichen mit Neid betrachtete, der sich in seiner mildesten Form in

spttischer Skepsis uerte. So schlo Heinz Josef Herbort beispielsweise 1976 seinen Kommentar in der Zeit ber die beabsichtigte wchentliche Ausstrahlung von aspekte mit den Stzen: Eigentlich mten wir ein
bichen gebannt auf die neue Konkurrenz starren und uns auf einen Wettstreit freuen, der vielleicht sogar auch etwas unterhaltsam fr Leser
wie Zuschauer ist...

Das war nun ein gewolltes Miverstndnis. Herbort schaute natr lich nicht gebannt auf eine neue Konkurrenz, weil auch vor zehn Jahren lngst bekannt war, da nur zu einem kleinen Teil aspekte-Zuschauer und Zeit-Leser identisch waren und da deshalb und wegen der Unter schiede zwischen Zeitung und Fernsehen fr einen Wettbewerb gar keine Vergleichsbasis vorhanden war. Dennoch, dieses Miverstndnis hlt
sich.

Und noch ein zweites Miverstndnis war von Anfang an vorhan den, die Vorstellung nmlich, Kulturmagazine knnten Leitfunktionen und mehr in einem kulturpolitischen Proze bernehmen, also diesen Proze nicht nur kommentieren und erlutern, sondern ihn gewisserma16

Hello you!.

Yeah, you!...
Come closer, c'mon ... c'mon!.

Would you like to hear me singing? ... Would you like to see me? ...

Well, let's meet tomorrow in aspekte

... O.K. ?

Grace Jones
17

en steuern, vielleicht sogar tragen. ffentlich-rechtliche Kulturmagazi

ne als Bildungsvereine fr eine am Kommerzdenken orientierte, damals
von der Bildungskrise, heute von Sinnkrisen verschiedenster Art und

Massenarbeitslosigkeit verunsicherte, durch massive Angebote der Unterhaltungsindustrie in Ruhe gehaltene Gesellschaft? Doch wer sollte
das Programm dafr entwerfen? Und wie wre dieses freizuhalten von stndigen Einflunahmen der Politik?

Im Frhjahr 1973 hat Rupert Neudeck in der Funk-Korrespondenz (Nr. 19 bis 21 vom 9., 16. und 23. Mai) in einer dreiteiligen Folge eine Analyse und Ortsbestimmung von aspekte und TTT vorgelegt. Es
ist nebenbei gesagt eine der wenigen wirklich kritischen Untersu chungen, die ich kenne, weil sich Neudeck ber einen lngeren Zeitraum mit den Sendungen befate und nicht nur, wie hufig blich, mit einer willkrlichen, oft viel zu kurzen Auswahl (Unser Mitarbeiter hat in den letzten vier Wochen die Sendungen beobachtet), weil er sich auf die Moderatoren einlie, ohne sie nur hmisch abzuqualifizieren, weil er
Themen in ihrer Machart diskutierte, und zwar in Kenntnis von Produk

tionsbedingungen und -ablaufen, weil er nicht anhand weniger Themen ber die Konzeption urteilte, sondern diese ber Jahre verfolgt hat und

nderungen registrierte (beispielsweise beim Wechsel von Walther

Schmieding zu Reinhart Hoffmeister). Neudecks Analyse ist nach wie vor lesens- und nachdenkenswert. Ich mchte deshalb daraus hier eine Passage zitieren. Neudeck konsta

tierte: Kultur als geistesgeschichtliche Spielwiese ist nicht mehr gefragt. Nun hatte sie auch niemand zumindest bei aspekte nicht so
verstanden. Gewi, Schmieding hatte mehr auf die klassischen Ressorts: Literatur, Kunst, Musik, Geistesgeschichte gesetzt. Hoffmeister erweiter te das Spektrum um Themen aus dem Bereich der Sub- und Massenkul tur. Die Themenmischung gilt bis heute, wenn auch mit wechselnden Akzentuierungen. Neudeck wandte sich aber auch gegen einen zu ausgedehnten Kultur begriff, der sich >progressiv< gebe, aber letztlich eine Leerformel sei. Neudeck zitiert dazu den damaligen WDR-Kulturchef Hans-Geert Fal

kenberg, der auf einer Pressekonferenz im Jahre 1972 sagte:

Nach zwei Weltkriegen kann Kultur nicht mehr als die Entwick

lung und Veredlung des geistigen Lebens der Menschern (Meyers

Konversationslexikon, 1889) verstanden werden, sondern sie mu ganz besonders bei der Arbeit im Fernsehen als die >Gesamtheit der typischen Lebensformen einer Bevlkerung ausschlielich der sie tragenden Geistesverfassung, besonders der Werteinstellungen< (Brockhaus Enzyklopdie, 1970), also als ein gesellschaftlicher Pro

ze begriffen werden. Diesen Proze, Wandel und Konflikt zugleich, zu veranschaulichen und damit zu frdern, ist dem Programmbereich Kultur aufgegeben.
Dazu nun Neudeck:

Die Vermittlung von Kunst und Kultur, von Kunsttrger und Ge sellschaft ist jedoch nicht so einfach zu haben wie bei Hans-Geert Falkenberg in seiner Definition von Kultur. Man darf nicht einfach Kunst und Kultur parallelisieren, wie das in dieser Definition ge schieht. (Geschieht das wirklich? D. S.) Der Knstler liefert der Kultur einen Teil ihres Humus: >Er will nicht Kultur machen, er
versteht nur selten etwas davon, er kann ohne sie leben, die Kultur
18

aber nicht ohne ihm (Heinrich Bll). Die Kulturmagazine mssen

genau in diesem Beziehungsfeld vermitteln: Sie drfen nicht wie die Knstler auf Kultur pfeifen, noch drfen sie den Proze tendenziell totaler Vermarktung mitmachen, dem die Kunst heute unterliegt. Es ist nur konsequent im Sinne dieser Vermittlungsaufgabe, da seit geraumer Zeit >TTT< und >aspekte< die Kunstbetrachtung und In terpretation als primre Aufgabe beiseite lassen, um den publizisti schen Kampf gegen diese totale Kommerzialisierung der Kunst auf zunehmen ... Dieser Kampf signalisiert kein Versagen und Verwei gern der primren Vermittlungsaufgabe, sondern das Bemhen dar um, da Kunst und Kultur weiter aufeinander bezogen bleiben, und
damit auch die Knstler und die Gesellschaft. Bei einer weitergehen

den Kommerzialisierung wrde selbst das sinnvollste Verhltnis, nmlich das antagonistische, auf Dauer einschlafen, und die Gesell
schaft wre um ein wie ich meine unersetzbares Korrektiv

rmer. >TTT< und >aspekte< bemhen sich deswegen, immer da kritisch einzugreifen, wo sich die konomischen Strukturen des
Marktes bis hin zu einer Nachfrage/Konsum-Struktur der Kultur oder bis hin sogar zu einer korrumpierenden Kunst auswirken. Die ses kritische Geschft ist unmittelbar vorrangig, weil es die Vorbedin gung fr die Vermittlung von Kunst und Gesellschaft, von Kunst
und Kultur berhaupt darstellt.

Das ist richtig und wiederum auch zu eng. Kritik allein reichte damals
und reicht auch heute da nicht aus, wo oft das elementare Vorwissen

fehlt oder verlorengegangen ist. Ein Kulturmagazin hat zu vermitteln

zwischen dem Knstler und dem Konsumenten. Das bedeutet aber oft

auch, da es zunchst einmal die Kunst als Kunst vorstellt und ihre sthetische, nicht nur ihre gesellschaftlich relevante Qualitt zu beschrei ben versucht, da es den Knstler gegen die Gesellschaft verteidigt, dem Publikum aber auch Hilfestellung gibt, Zugang zur Kunst zu finden. Dazu gehrt selbstverstndlich auch Kritik der Distributionswege von
Kunst.

1980 hat epd/Kirche undRundfunk (Nr. 20 vom 15. Mrz) noch ein
mal versucht, eine Diskussion ber Auftrag und Chancen von Kulturbe

richterstattung in Gang zu setzen. Leider mit geringem Echo, es blieb bei

zwei Beitrgen. Da nun auch dieses Heft der ZDF-Schriftenreihe sich als
ein solcher Diskussionsschrittmacher verstehen mchte, wiederhole ich
hier meine Thesen von damals:

Die Aufgabenstellung von >aspekte< wurde 1976 (in einem Fernsehratspapier) u.a. wie folgt definiert: >Ziel sollte es sein, einer mglichst groen Zahl und nicht nur den bereits Kunstinteressierten

einen mglichst umfangreichen berblick bzw. Einblick in die Kul

turszene zu geben... Eine nationale Fernsehanstalt wie das ZDF hat in besonderem Mae die Aufgabe, kontinuierlich ber das Kulturle ben in seinen verschiedenen Nuancierungen und Ausprgungen zu
berichten und es kritisch zu reflektieren. Dabei mu die Aufmerk

samkeit genauso regionalen wie europischen und auereuropi schen Entwicklungen gelten.< Ein weites Feld war da zu beackern ein zu weites, wie einige Kritiker meinten, die vom >Warenhaus Kultun sprachen. Dieses
>Warenhaus Kultun, was thematische Offenheit einschliet, war

aber notwendig, wollte man nicht lediglich einen ideologisch einge19

engten Kulturbegriff durch einen anderen, ebenso engen, ersetzen. >aspekte< zhlt eben nicht auf eine ideologisch zementierte Gemein

de, will kein Besttigungspublikum mit vorgeprgten Erwartungs haltungen, sondern zielt auf den kritischen, gleichzeitig toleranten
Zuschauer, der Kultur nicht ausschlielich als Manifestation von Ewigkeitswerten, sondern als Basis und Ferment demokratischen

Verhaltens versteht. Ein weiter, ein erweiterter Kulturbegriff also ein liberales Verstndnis von Kultur als einem nicht primr parteipo
litisch besetzten Feld stand und steht nach wie vor hinter dem

Konzept der wchentlichen Sendung. Kultur ist nicht nur die Produktion und Reproduktion oft zwangslufig elitrer Kunst. Kultur ist ein dynamischer Proze der

bernahme, Fortentwicklung und Verfeinerung menschlicher Ver

haltensweisen, Einstellungen, Wertsysteme und Kenntnisse. Im

Wechselspiel zwischen bernahme und Fortentwicklung liegt ihre

humane und soziale Tendenz. In diesem Sinn ist Kultur stets konser

vativ und progressiv zugleich. Es gibt nicht nur progressive Kunst, denn ihre Progressivitt ist nichts ohne Bezug auf Vorhergehendes. Andererseits ist Kultur ohne Progression nichts als ein abgestandenes
Surrogat, ein totes Ritual.

Eine so definierte, auf der Dialektik von bernahme, Bewah

rung und Fortschritt beruhende Kultur kann niemals apolitisch sein. Sie ist politisch, allerdings nicht im engen parteipolitischen Sinn,

schon gar nicht auf indoktrinierende Weise. In Zeiten der Verhrtung

und Polarisierung von politischen Standpunkten ist es besonders
wichtig, auf dieses Verstndnis von Kultur hinzuweisen.

Thematische und ideologische Offenheit als Programm fr ein Kulturmagazin entsprach aber auch den Bedrfnissen einer neugebil
deten Redaktion, die unter dem Produktionsdruck einer wchentli chen Sendung ihr journalistisches Selbstverstndnis finden mute ein Proze, der in ffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten heute nur noch unter groen Reibungsverlusten abluft. Hinter der Aufwertung von >aspekte< zum zentralen Kulturma gazin des ZDF stand aber auch das Verstndnis vom ffentlich
rechtlichen Fernsehen als Kulturfaktor und zwar in diesem Fall

in erster Linie als Vermittler von Kultur. Ein Gedanke brigens, der in den gegenwrtigen Diskussionen ber privates Fernsehen und
andere Medien wenn mich mein Eindruck nicht tuscht immer

mehr in den Hintergrund gert. Es kann doch nicht allein darum gehen, da das ffentlich-rechtliche Fernsehen ein ebenso publi kumsattraktives Programm wie andere denkbare Trger machen
kann, sondern da die im sozialen Netz um ein Vielfaches besser

abgesicherten Fernsehredakteure auch ein mutigeres Programm ma

chen knnen und sollten. Das schliet ein, dem Zuschauer auch
etwas zuzumuten.

Was kann man dem Zuschauer zumuten in >aspekte< bei spielsweise? Mit dieser Frage mssen wir zur demographischen Auf gliederung des Publikums kommen. Wer schaut zu, wenn wir w chentlich den Fernsehkulturteil, genannt >aspekte<, aufblttern? Die Zeit- und die i^4Z-Leser, aber sie bilden nur eine Minderheit. Mehr heitlich sind es Zuschauer, die eher zufllig, also ohne Vorinforma tion, mit kulturellen Themen und Fragen konfrontiert werden. Als Beleg dazu die Zahlen: 80 Prozent der Zeit-Leser haben Abitur oder
20

sogar eine Hochschule besucht, 70 Prozent der >aspekte<-Zuschauer verfgen dagegen lediglich ber eine Grundschulbildung. Darauf mu Rcksicht genommen werden, auch bei den >Zumutungen<. Da
mu oft vereinfacht werden, und manchmal wird aus der Vereinfa

chung auch dies sei beklagt Oberflchlichkeit.

Der Redaktion ist dieses Problem bewut, werden wir doch

wchentlich dazu gezwungen, zwischen journalistisch-aktueller, op tisch und didaktisch optimaler Umsetzung und Vermittlung eines kulturellen Themas Kompromisse zu machen. Nicht immer gelingt dieser Drahtseilakt, kann auch gar nicht gelingen, weil oft eine Pr
misse die andere ausschliet: die Aktualitt die filmisch optimale

Realisierung, die Didaktik die Aktualitt. Auf keine der Prmissen wollen wir jedoch gnzlich verzichten,

was Akzentverschiebungen, neue Gewichtungen ja nicht ausschliet.

Zusammengefat:

>aspekte< ist ein aktuelles, in erster Linie nach journalistischen

Kriterien, oft deshalb auch mit heier Nadel gemachtes Magazin. Es wird live ausgestrahlt, was die Mglichkeit gibt, auf unvorhersehbare Ereignisse noch ganz aktuell zu reagieren. Eingeschlossen sind damit auch alle Mglichkeiten einer >Panne<. Die Zuschauerstruktur erfordert ein gewisses Ma an Didaktik,

Vor- oder Hintergrundinformation. Zwischen Aktualitt und Hintergrundinformation mu ein Mittelweg gefunden, auf den unterschied lichen Wissens- und Bildungsstand der einzelnen Zuschauer mu
Rcksicht genommen werden.

>aspekte< ist ein Informations- und ein Meinungsmagazin. Mit

der sachlichen Information hat die kritische Meinung einherzugehen.

Der Kulturbegriff ist diffus. ber Geschmack lt sich streiten.

Das bekommen auch wir zu spren. Da gibt es die Befrworter der reprsentativen Kultur, als >brgerlich< von denen diffamiert, die vergessen haben, da >Brger< mal ein Ehrentitel war. Von den Befrwortern der brgerlichen Kultur< wird diese allerdings auch zu oft als statischer Ewigkeitswert miverstanden. Dann gibt es die Anhnger und Vertreter der alternativen Kultur, was immer das sein mag. Jedenfalls, die Pflege der >Mauerblmchen<, der Kultur im Schatten der groen Gelder, der Kultur, die keine andere Lobby hat, ist genauso Aufgabe eines ffentlich-rechtlichen Kulturmagazins wie die kritische Reflexion der reprsentativen Kultun.
Die Absicht, umfassend ber die Kulturszene zu berichten, ist als Motiv ntzlich, in Wirklichkeit unrealisierbar. In einer 30-Minuten-Sendung knnen drei Themen, in einer 45-Minuten-Sendung vier Themen ausfhrlich behandelt werden. Dazu bentigt eine Tageszei

tung in der Regel eine %-Seite. Die FAZ hat tglich doppelt soviel
Platz wie >aspekte< wchentlich. Wir haben eine Zeitlang versucht, mglichst viele Themen in eine Sendung zu packen. Das war wie wir heute wissen sehr problematisch. Deshalb wollen wir daraus auch Konsequenzen ziehen mit dem Risiko, da uns der eine oder andere vorwirft, das eine oder andere Thema nicht bercksichtigt zu haben, mglicherweise sogar ein wichtiges. Ohne Aufgabe von Ak tualitt wollen wir die Sendung strker thematisch gewichten, dem tagesaktuellen Ereignis den Hintergrundbericht zuordnen, Schwer punkte bilden, Trends aufspren und analysieren. Soweit diese programmatische Erklrung von 1980.
21

Man hat uns vorgeworfen, wir klebten zu sehr am Kalender-Journalis

mus. Das ist falsch. Wir haben Reihen konzipiert, die langfristig und mit
langem Atem Entwicklungen nachgegangen sind. Ich nenne nur die Ar
chitekturstudie, die ber mehrere Jahre lief und nicht nur die Misere der

Gegenwartsarchitektur analysierte, sondern auch wichtige Neuanstze

zeigte. Die Ergebnisse dieser Reihe sind jetzt auch in eine umfangreiche Publikation eingegangen (und hinter der Fassade/Aspekte der Gestaltung unserer Umwelt durch Architektur undStadtplanung. Hrsg. von Wolfgang
Kabisch. Edition Fricke, Frankfurt). Wir haben kontinuierlich von An

fang an Themen des Denkmalschutzes diskutiert, aufgeklrt und Partei

ergriffen. Im vergangenen Jahr haben wir dafr den Deutschen Denkmal schutzpreis bekommen. Wir haben konsequent fr einige nun wieder zu konsequent ber die Entwicklungen des Spielfilms berichtet, in der stndigen Kinonotiz von Peter W. Jansen, die zugleich auch immer eine kleine Schule der Filmsthetik ist, aber auch in den Berichten von den verschiedenen Festivals. Dabei waren wir nicht nur in Berlin, Cannes, Venedig, sondern auch in Hof und Saarbrcken. Wir haben einen Frder preis fr junge Schriftsteller eingefhrt, dessen Wert weniger im Mate riellen liegt als in der Mglichkeit, da prominente Kritiker noch vllig unbekannte Autoren einem greren Publikum bekannt machen
knnen.

Wir haben nicht nur ber die High-brow-Ereignisse berichtet, wir sind auch in die Provinz gegangen. Das hat zwar oft weniger Glamour, ist nicht so spektakulr, hat dafr aber eine erhebliche kulturpolitische Bedeutung. Wir haben uns immer bemht, vor allem in den Moderatio nen, eine einfache, nicht nur fachbezogene Sprache zu sprechen. Auf Einladung des Ausschusses Kultur und Wissenschaft des ZDFFernsehrates hat Hans Janke, Leiter des Adolf-Grimme-Instituts in Marl,

im Rahmen einer Klausurtagung dieses Gremiums im Mai 1984 in Frei burg ein Referat zum Thema Kultur im Fernsehen Fernsehkultur gehalten (abgedruckt in: epd/Kirche und Rundfunk 45 vom 9. Juni 1984). Janke sagte unter anderem zur Frage von Publikum und Machart von Kulturbeitrgen: ... wie Kultur im Fernsehen in einem Massenmedium mit speziellen (heit auch beschrnkten) Mglichkeiten vermittelt werden kann, das ist die Frage fr die Profession. Mit dem Fernsehen herauszu kommen aus dem Winkel einer Kulturvermittlung nur fr Kundige, die im Zweifel das Fernsehen zur Information am allerwenigsten bentigen, das ist, wenn es glckt, die wirkliche Leistung eines Au tors, einer Redaktion, eines Senders... Man sehe sich die Fernsehar beiten von Horst Stern oder auch den ewigen Grzimek daraufhin einmal an oder Hoimar von Ditfurths Sendungen, man verfolge den Weg, den >aspekte< thematisch und methodisch gegangen ist und
wieviel Resonanz ihm dafr unterdessen beschieden ist. Ich mchte

also, da, was das Themenspektrum anlangt, nichts aufgegeben wird, im Gegenteil: das Interesse des Fernsehens fr Kultur noch ein
mal: was fehlt ?< htte sich sehr viel mehr noch aus den

Metropolen hinaus in die Regionen, aus Musentempeln hinaus auf die B-Ebenen sozusagen zu begeben (>aspekte< hat das getan). Also keinen Deut weniger! Aber alles sollte mglichst so ins Bild kommen, da es die Neugier des Publikums trifft. Qualitt im Populren, das
wre es.

22

Der Hamburger Spiegel nennt das matt. Nun, kein Wunder, wenn man sich den geschmcklerischen Kulturteil dieses Magazins anschaut. Kultur hat nur ein kleines Publikum, bei aspekte sind es immerhin
im Durchschnitt zweieinhalb Millionen Zuschauer, und selbst am Abend

der bertragung der Mainzer Karnevalssitzung im Februar 1980 hatten

sich noch 1,4 Millionen fr die Kultur entschieden, genauso am Abend

des ber Stunden hingehenden Daviscup-Spiels von Michael Westphal gegen Thomas Smid (CSSR). Einschaltquote am 4. Oktober 1985 fr
aspekte: 4 Prozent = l,31 Millionen Zuschauer. Doch es sind auch Einbrche zu registrieren. Die in einigen Sendege

bieten nun fast jeden Freitag ausgestrahlten Talk-Shows machen uns zu schaffen. Und in verkabelten Gebieten geht - wenigstens zur Zeit - die

Einschaltung fr aspekte um die Hlfte zurck. Darber mu gespro

chen werden. Was kann man ndern?

Aneignung von Kunst, wenn sie nicht nur rituelle Rezeption ist, hat immer etwas mit Anstrengung zu tun. Wie wird es mglich sein, den Zuschauer, der in den nchsten Jahren einem noch greren Unterhal tungsangebot ausgesetzt sein wird, fr diese Anstrengung zu gewinnen?

Sicherlich nicht, indem man sie ihm ganz abnimmt. All denjenigen, die
uns raten, Kultur noch geflliger zu verpacken, trauen wir nicht. Sie meinen es nicht gut mit der Kultur, auch nicht mit dem Publikum. Sie bieten am Ende nur Verpackung an, ihr Inhalt ist Leere. Nein, eine solche Art von Popularitt, die zum Populismus sich verkehrt, kann ein Kultur
magazin nicht wollen.

Nun werden einige, die die Multiplikation der Programme fr das

Heil der freiheitlichen Demokratie halten und denen der Mund von der

Mndigkeit der Brger nur so berluft, wieder Bevormundung rufen,

Indoktrinierung! Ihnen mchte ich ein Zitat entgegenhalten aus einem Gesprch, das Peter Glotz mit dem 85jhrigen Leo Lwenthal ber Demokratische Massenkultur gefhrt hat (abgedruckt in: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 10/85). Zur Frage der Popularisierung sagt Lwenthal: Die Popularisierung hat ja nur dann einen positiven Sinn, wenn sie den Erfahrungsbereich der Menschen, fr die etwas popularisiert werden soll, erweitert. Ich will Ihnen ein Beispiel geben. Ich habe Ihnen gestern abend empfohlen, sehen Sie sich die Sammlung Thyssen-Bornemisza an. Sie werden natrlich hingehen, und da Sie ein auerordentlich gebildeter Mensch sind, werden Sie fortgesetzt
Assoziationen haben! Wenn Sie einen Menschen, der nichts mit

bringt, dort hereinfhren, fhrt das zu nichts. Ich kann Ihnen kein Rezept geben. Ich wei nur, da, wenn man nicht lehren will, wie man sthetische Produkte erfhrt, dann schlgt diese Information, das bloe Popularisieren, wieder zurck und verstrkt die Tendenz
zum billigen, passiv geniebaren Amsement. Also, ohne eine wirkli che, verzeihen Sie das Wort: Erziehung der Menschen zur stheti schen Erfahrung gibt es keine Popularisierung, die irgendeine Bedeu tung hat.

Nun, ein Kulturmagazin ist nicht die sthetische Volkshochschule der Nation. Aber es sollte, es kann dem Publikum stndig Angebote machen, sich mit Kunst zu beschftigen.

23

Bernward Frank

aspekte im Vergleich zur Nutzung kultureller Angebote

Das Spiel mit Hitlisten in allen Varianten tglich, wchentlich, monat
lich, jhrlich - ist in den Pressemedien beliebt. Ich will fr den Moment einmal meine kritischen Einwnde beiseite schieben und mich an dem

Spiel beteiligen: eine Rangliste der ZDF-Abendprogramme (ohne die Nachrichtensendungen) der 50. Woche (9. bis 15. Dezember 1985). Sie
wird angefhrt von:

Die Schwarzwaldklinik Wetten, da..? Natrlich die Autofahrer Suche Familie - zahle bar Derrick Dalli-Dalli Palast der Winde Na, sowas Der Denver-Clan Fuball UEFA-Pokal

24,38 23,06 18,20 17,31 17,18 16,70 16,62 15,36 14,67 13,85

Mio Mio Mio Mio Mio Mio Mio Mio Mio Mio

Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer

Inhaltlich ein beschrnktes Angebot: viermal Serien bzw. Mehrteiler,

dreimal Nummernunterhaltung, zweimal Spielfilm/Fernsehspiel und ein mal Sport; terminlich mit einer Ausnahme (Sport) Programme der
Hauptsendezeit, also Programmbeginn 19.30 oder 20.15 Uhr.

Sehen wir uns nun auch die Liste jener ZDF-Sendungen der 50. Woche an, die die letzten zehn Pltze in der Rangliste einnehmen:
Wenn das Schicksal es will Die 39 Stufen Die Profis 3,74 Mio Zuschauer 3,70 Mio Zuschauer 3,45 Mio Zuschauer

Die Sport-Reportage am Freitag

aspekte 5 nach zehn Das kleine Fernsehspiel Westler Frank Elstner: Stippvisite in Las Vegas
Klassik aktuell

3,29 2,63 2,46 2,41 2,06

Mio Mio Mio Mio Mio

Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer Zuschauer

1,91 Mio Zuschauer

Lancelot, Ritter der Knigin

1,77 Mio Zuschauer

Also auch hier Spielfilme (dreimal), Unterhaltung (einmal), Serie (einmal)

und Sport (einmal), aber ausschlielich Programme, die nach 22 Uhr, zumeist sogar nach 23 Uhr begannen und nach Mitternacht endeten. In dieser Liste aber auch aspekte, insgesamt auf Platz 30 von 35 ZDFAbendprogrammen in der 50. Programmwoche mit 8 Prozent Einschalt quote und 2,63 Mio Zuschauem. aspekte Ein Kulturmagazin ein Flop? Der Interpret von Forschungsdaten, bliebe er auf dem Niveau von Rangplatzaufstellungen, mte dies wohl bejahen, nicht nur fr die 50. Programmwoche: aspek te ein Kandidat fr eine Flop-Liste!
24

Was hngst 'n

Ach so,

Na klar, Eddie

mit der Wahnsinns-

Hopper-Ausstellung!

25

2.

Aber: Sind berhaupt jene 45 Mio Zuschauer, alle Personen ab 14 Jahren in Fernsehhaushalten, wirklich >Kunden<, Adressaten eines Kulturma

gazins? Auf der Suche nach Mastben fr eine vielleicht adquatere

Bewertung jener 8 Prozent Einschaltquote oder 2,63 Mio Zuschauer habe ich einige statistische Daten gesammelt, die zu kulturellen Institutionen

und Angeboten vorliegen (vorweg: ein schwieriges Unterfangen; man knnte auch von einem ziemlich desolaten Zustand der empirischen Forschungen auf diesem Sektor sprechen, verglichen mit der Medienfor schung, insbesondere der Fernseh- und Presseforschung).
3. Die Theaterstatistik weist fr die Saison 1983/84 16,543 Mio Besucher
aus, davon entfallen auf

Schauspiele Opern Operetten Kinder-/Jugendstcke Ballette Musicals Konzerte

Hinzu kommen noch:

5,816 4,682 1,728 1,524 1,310 0,867 0,615

Mio Mio Mio Mio Mio Mio

Besucher Besucher Besucher Besucher Besucher Besucher

Mio Besucher

Konzerte der Kulturorchester Veranstaltungen der Privattheater Festspiele

1,538 Mio Besucher 4,522 Mio Besucher 1,337 Mio Besucher

Dies ergibt zusammen fr die Saison 1983/84 eine Besucherzahl von 23,980 Mio. (Diese Zahl ldt geradezu zum Vergleich mit der FernsehHitliste ein.) Rein statistisch htte also etwa jeder zweite Bundesdeutsche eine Theaterauffhrung gesehen. Nach einer Umfrage des Allensbacher Instituts gehen aber nur rund 12 Prozent der Bevlkerung der Bundesre publik ins Theater, das sind rund 5,5 Mio der 45 Mio Erwachsenen, im Durchschnitt 3,5mal pro Jahr. Rechnet man diese Umfragedaten hoch,

ergibt sich eine recht gute bereinstimmung mit den Angaben aus der
offiziellen Theaterstatistik.

4.

Ein anderer Indikator fr eine adquatere Bewertung der aspekteQuoten knnte in der Nutzung der ffentlichen Bibliotheken zu finden
sein. 1982 wurden 18 819 Bibliotheken in der Bundesrepublik gezhlt,
davon 6037 ffentliche Bibliotheken und 7617 Bibliotheken der nichtf

fentlichen Hand, vorwiegend der Kirchen. Fr Baden-Wrttemberg lie

gen mit dem Kommunikationsatlas der Expertenkommission Neue Me

dien erfreulicherweise differenziertere Angaben vor. Danach standen

1979 je 100 Einwohner dieses Bundeslandes 93 Bnde in den verschiede

nen ffentlichen Bibliotheken zur Verfgung. Auf 100 Einwohner entfie len durchschnittlich 212 Entleihungen pro Jahr (mit groen Differenzen zwischen Stadt- und Landgemeinden). Die Studie Kommunikationsver halten und Buch, die 1979 im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung durchge fhrt wurde, nennt 10 Prozent Benutzer von ffentlichen Bibliotheken.

Legt man auch hier das Umfrageergebnis zugrunde, so leiht jeder dieser
Benutzer einer ffentlichen Bibliothek durchschnittlich 1,8 Bcher pro Monat und 21,6 Bcher pro Jahr aus.

26

Die Volkshochschulen vermeldeten 1982 4,55 Mio Belegungen bei Kur

sen, Lehrgngen und Arbeitsgemeinschaften und 3,28 Mio Belegungen bei Einzelveranstaltungen, zusammen also 7,83 Mio. Auch hier hilft eine
Statistik aus dem EKM-Kommunikationsatlas weiter: Von fast 630000

Kursteilnehmern des Jahres 1979 waren 33100 oder 5,3 Prozent Besucher

von Kursen zu dem Themenkomplex Literatur, Kunst, Kunstgeschich

te, Musik (Spitzenreiter waren mit deutlichem Abstand Sprachkurse

und Kurse fr manuelle und musische Arbeiten).
Addiert sind die Besucherzahlen fr die deutschen Museen beeindruk-

kend. Die 1982 erfaten 1454 Museen zhlten 52,5 Mio Besucher. Auf

die 200 Kunstmuseen entfielen 10,65 Mio Besucher statistisch gesehen

besucht also etwa jeder fnfte Bundesdeutsche einmal pro Jahr ein Kunst
museum. Da Mehrfachbesuche aber hier wie bei den anderen Kulturinsti

tutionen eher die Regel als die Ausnahme sein drften, drfte das Be sucherpotential eher bei 10 bis 12 Prozent liegen.
Bleibt noch ein Blick auf die Buchlektre. Die bislang intensivste Buch studie Kommunikationsverhalten und Buch hat acht Lesergruppen heraus

kristallisiert, bei denen Nutzungsintensitt (Dauer des Lesens) und Art der gelesenen Bcher (nach Gattungen) bercksichtigt wurden. Danach
lassen sich 43 Prozent der Bevlkerung als Nichtleser qualifizieren, die wenn berhaupt hchstens einmal zu einem Lexikon, einem Kochbuch oder einem Gesundheitsratgeber greifen. Vier andere Lesertypen sind

vorrangig Interessenten von Sach- und Fachbchern (24%), Kinder- und Ratgeberbchern (15%), Liebes-, Frauen- und Heimatromanen (3 %)
sowie Kriegs- und Abenteuerromanen (4%). Auch wenn einzelne Leser dieser Typen gelegentlich mal zu einem anspruchsvollen Buch greifen sollten (was mit minimalen Prozentstzen die Statistik auch belegt), mchte ich sie dem Kreis der wenig bis gar nicht an gehobener Literatur Interessierten zurechnen zusammen mit den Nichtlesern sind dies 89 Prozent! Nach dieser Lesertypologie verbleiben noch 11 Prozent Leser mit einem ausgeprgten Interesse fr anspruchsvolle Literatur. Nach der Beschreibung dieser Studie
sind es:

3 Prozent Vielleser mit breitem Interessenspektrum (von Kinderb chern ber Fach- und Sachliteratur bis zu gehobener Literatur);
6 Prozent Vielleser mit besonderem Interesse fr belletristische Lite

ratur und wissenschaftliche Literatur;

2 Prozent intensive Kinder- und Jugendbuchleser mit Interesse fr

gehobene Belletristik und Sachliteratur.

Aus diesem Potential von 11 Prozent Lesern rekrutiert sich ganz berwie gend die Leserschaft von anspruchsvoller Literatur. So haben zum Bei spiel 10 Prozent aller Befragten im Monat moderne Literatur gelesen, von den Viellesern mit ausgeprgtem Literatur- und Wissenschaftsinter esse aber 46 Prozent und von den beiden anderen Lesertypen jeweils rund ein Viertel. Bcher ber Kunst, Theater, Architektur, Fotografie, Musik
usw. haben 54 Prozent der Vielleser mit literarischem und wissenschaftli

chem Interesse gelesen und 35 Prozent der Vielleser mit breitem Interes senspektrum gegenber 9 Prozent in der Gesamtheit. 80 bis 95 Prozent der Personen dieser drei Lesertypen haben im Verlaufeines Jahres minde stens ein Buch gekauft gegenber 54 Prozent in der Gesamtheit.
27

Einige Allensbach-Daten sollen hier das Thema Buch Leser noch illustrieren. 1978 wurden Studenten (!) Listen vorgelegt, bei denen sie zu diversen Autoren angeben sollten, ob sie sie gelesen haben, ob sie ihnen nur namentlich bekannt oder vllig unbekannt sind. Hier eine
unkommentierte Auswahl:

Nur namentlich
bekannt

Vllig
unbekannt

(in Prozent)
Max Frisch Heinrich Bll Bertolt Brecht Thomas Mann Gnter Grass 8
3

(in Prozent)
5

3 2 2
4
24

4 7 8
29 25

Ingeborg Bachmann
Peter Handke
Martin Walser Uwe Johnson

29 30
27

16 31 48
05

Hans Joachim Schdlich

Anna Seghers
Albert Camus

34
18

38 20 22 33

James Joyce
Marcel Proust

30
41

Ende 1981 waren 7 bis 8 Prozent der Bevlkerung die beiden Erfolgsb
cher von Michael Ende Momo und Die unendliche Geschichte vom Hren

sagen bekannt, gelesen hatten sie 3 bis 4 Prozent. 1978 gaben 31 Prozent der Befragten an, schon einmal ein Buch von Heinrich Bll, 24 Prozent ein Buch von Gnter Grass gelesen zu haben. Bll war jedem zehnten, Grass jedem fnften Befragten vllig unbekannt. Stellen wir noch einmal zusammen, was an zum Teil verschiedenartigen Daten vorliegt:
12 Prozent sind als Potential fr Theaterbesuche anzusehen;
5 Prozent der Volkshochschul-Kursteilnehmer besuchten Kurse zu

den Themen Literatur, Kunst, Kunstgeschichte, Musik;

10 Prozent haben in einem Monat Bcher aus ffentlichen Bibliothe

ken ausgeliehen; Statistisch gesehen hat jeder fnfte Bundesdeutsche 1982 ein Kunst
museum besucht; realistischer ist es, von einem Besucherpotential von 10 bis 12 Prozent auszugehen;
10 bis 12 Prozent sind auch das Potential wissenschaftlicher Sach-

und Fachliteratur zu Kunst, Theater, Architektur sowie klassischer

und moderner Literatur.

Auch wenn diese Angaben zur Nutzung der kulturellen Institutionen und Angebote nicht exakt vergleichbar sind, und bercksichtigt man

ferner die berschneidungen der einzelnen >Mrkte<, drfte die Scht

zung nicht unrealistisch sein, da etwa 15 Prozent der Bevlkerung zum engeren Nutzerkreis (hufige Nutzung) und etwa 25 bis 30 Prozent zum weiteren Nutzerkreis (gelegentliche/seltene Nutzung) gehren. Dabei ist auch bercksichtigt, da die kulturellen Angebote einzelner Medien (zum Beispiel Kino, aber auch bestimmte Zeitschriften) andere Zielgruppen
erreichen als die oben genannten traditionellen Kulturtrger.
28

Doch zurck zum Fernsehen und zu aspekte. Was wissen wir noch ber das Publikum des ZDF-Kulturmagazins auer der Einschaltquote und der Zahl der Zuschauer pro Sendung? Nichts verdeutlicht die spezifische Situation von Kulturberichterstat tung im Fernsehen mehr als eine Gegenberstellung der Zuschauerschaft mit dem Lesepublikum von berregionalen Wochen- und Tageszeitungen und von moderner Literatur in der Aufgliederung nach formaler Bildung: Von 100 Zuschauern von aspekte im ersten Halbjahr 1985 hatten 69 Volksschulbildung (ohne/mit Lehre/Berufsausbildung), und 31 hatten
eine weiterfhrende Schule besucht. Von 100 Zeit-Lesern hatten 1984

dagegen nur 11 Volksschulbildung und 89 eine gehobene formale Bil dung. Beim Rheinischen Merkur war die Relation 1984 22:78, beim Spiegel 29:71. Weitere Beispiele aus dem Bereich berregionaler Tages zeitungen : FAZ 21:79; Sddeutsche Zeitung 27:73; Welt 17:83. Oder aus dem Sektor populrwissenschaftlicher Zeitschriften: GEO 24:76; PAN 19:81; Westermanns Monatshefte 27:73. Moderne Literatur lasen nach Feststellung der oben genannten Buchstudie Personen mit hoher Formalbildung etwa neunmal so hufig wie Personen mit geringer For malbildung, bei Lyrik ist der Abhngigkeitsfaktor 10, der nur noch von philosophischen (Abhngigkeitsfaktor 20) und wissenschaftlichen B chern (60) bertroffen wird. aspekte erreicht also ein extrem anderes Bevlkerungssegment als berregionale Tages- und Wochenzeitungen sowie Zeitschriften. So ver wundert es auch nicht, welche verschiedenartigen Themenerwartungen bei potentiellen aspekte-Sehern bestehen. In einer zweistufigen Befragung wurden 1977 die Zuschauerinteres sen gegenber kulturellen Themen im Fernsehen erfragt. Vorgegeben waren vierzig Themen, fr die die Befragten angeben sollten, welche sie in einem Kulturmagazin erwarten. Mit Hilfe eines Typologieprogramms schlten sich fnf Zuschauergruppen heraus. Nachfolgend wird an eini gen Beispielen aufgezeigt, wie sehr die konkreten Interessen von Zuschau ern, die nach eigenen Angaben zum weitesten Nutzerkreis von Kulturma gazinen im Fernsehen gehren, voneinander abweichen. Literatur/Bcher
Sachbcher
Literatur der

Total
2,32

Typ 1 Typ 2
2,38 1,85

Typ 3 Typ 4 Typ 5

2,55 2,39 2,55

Gegenwart Unterhaltungs literatur

Literatur der

2,22
2,32

2,81
2,25

1,72
2,07

2,28
2,18

2,02
2,51 1,87 1,51

2,46
2,66 2,55 1,92

Vergangenheit 2,11 2,60 1,74 2,06 Lyrik 1,67 2,22 1,32 1,57 (Mittelwerte: 3,0 = ausfhrlich berichten, 1,0 = lieber gar nicht berichten)

Typ 1 erscheint als der an Kultur im traditionellen Sinn Interessierte:

Literatur der Gegenwart und der Vergangenheit und dergleichen sollen nach Meinung der Zuschauer dieses Typs ausfhrlich in einem Kulturma gazin prsentiert werden. Geringer ist das Interesse an Unterhaltungslite ratur, das bei Typ 5 dominiert, dessen Zuschauer jedoch auch an den oben genannten Literaturgattungen noch berdurchschnittlich interes siert sind. Gegentypen sind die Typen 2 und 4, nach denen die Literatur29

berichterstattung fast lieber gar nicht stattfinden sollte, statt dessen eher Themen wie Wohnungseinrichtung oder Gartengestaltung. Diese Zuschauertypen unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich ihrer Themenprferenzen beim Kulturangebot des Fernsehens, sie weisen auch ein sehr verschiedenes Pressenutzungsverhalten auf: Typ 1 ist stark ber durchschnittlich Leser berregionaler Tages- und Wochenzeitungen und
der aktuellen Illustrierten. Am anderen Ende der Skala befinden sich die

Zuschauertypen 4 und 5 mit berdurchschnittlicher Nutzung von Boule vardzeitungen, Programm- und Regenbogenpresse. Typ 1 ist als regelm

iger Leser von >Kultur und Wissenschaft in den Zeitungen zu bezeich nen (92%), bei den Typen 4 und 5 lesen nur je ein Drittel Artikel aus
diesen Bereichen.

Als Resmee dieser Ergebnisse bleibt die Feststellung, da an ein Kulturmagazin wie aspekte diffuse, zum Teil gegenlufige Programm erwartungen gerichtet sind. 10. Es hat den Anschein, als sei der Weg, ber Statistiken und Umfrageergeb nisse zu kulturellen Institutionen und Angeboten Anhaltspunkte fr die Bewertung jener 8 Prozent Einschaltquote oder 2,63 Mio Zuschauer zu

gewinnen, doch nicht sehr ergiebig gewesen. Es sieht vielmehr eher so aus, als knnte aspekte ber den Kreis der Kulturinteressierten hinaus Zuschauer ansprechen, die von den anderen Institutionen und Medien nicht erreicht werden. Ein in der Fernsehforschung hinlnglich bekanntes Phnomen, nmlich die mindestens teilweise Auerkraftsetzung der selektiven Wahrnehmung beim Fernsehverhalten ist hierfr haftbar zu machen. Fernsehen kennt nicht solche Schwellenngste fr die einen nicht gegenber Kultur, nicht gegenber Politik, fr die anderen nicht gegenber trivialen Serien und Unterhaltung. Es besteht zumindest eine Chance, da situativ bedingt jemand eine Sendung sieht, fr deren Thematik er sich nicht interessiert zeigte, wrde man ihn im Inter view danach fragen. So erklrt es sich, da zum Beispiel im letzten Quartal des Jahres 1982 immerhin 12,25 Mio Zuschauer mindestens eine der zwlf, aber nur 0,51 Mio sechs und mehr der zwlf angebotenen aspekte-Sendungen gesehen haben. Drei bis fnf aspekte-Sendungen haben 2,71 Mio Zuschauer gesehen. Viel >Laufpublikum<, wenig >Stammpublikum< wie bei den meisten Fernsehreihen, zum Beispiel auch bei politischen Sendereihen.
11. Aber vielleicht gehrt diese fernsehspezifische Chance, an der Barriere der selektiven Wahrnehmung vorbei oder ber sie hinweg Zuschauer zu erreichen, bald der Vergangenheit an. Der Ausblick in die Zukunft der elektronischen Medienangebote signalisiert Vernderungen, die nicht zu letzt die kulturellen Angebote des Fernsehens betreffen. Meine These ist, da aspekte jene Zuschauer mehr und mehr verlieren wird, die kein gerichtetes Interesse an der Thematik des Kulturmagazins haben, also vor allem jene 6,64 Mio Seher, die in dem oben genannten Quartal nur einmal aspekte gesehen haben, sprich: die >Laufkundschaft<.

Der prognostizierten Entwicklung kann man mit gemischten Gefh len gegenberstehen, fr mich berwiegt der negative Aspekt der Redu zierung der Publika all jener Programme, die sich einer bloen Konsum haltung widersetzen, die beinahe eine >Arbeitshaltung< beim Zuschauer
voraussetzen. Man kann ihr aber auch einen positiven Aspekt abgewin nen, verbleibt doch nur jenes Publikum, das explizit an der gebotenen
30

Thematik interessiert ist. Kleiner, aber feiner, knnte man formulieren, will sagen: Das aspekte-Publikum nhert sich bei einer Angebotsver mehrung durch neue, unterhaltungsorientierte Programme tendenziell dem durch eine aktive Teilhabe am kulturellen Geschehen ausgewiesenen Publikumssegment. Mit der spezifischen Bild-Ton-Qualitt des Mediums wird es ergnzend und erweiternd das Informationsbedrfnis derer be friedigen, die Bcher lesen, Theater und Kunstausstellungen besuchen,
sich fr Denkmalschutz interessieren oder fr die Filmkunst.

31

Hannes Keil

Die Qual der Wahl

Wie entsteht eigentlich das wchentliche Programm eines aktuellen Kul turmagazins? Diese oft gestellte Frage lt sich, ohne letzte Redak tionsgeheimnisse zu verraten, recht einfach beantworten: durch Zufall. Freilich nicht durch jenen ordinren Zufall, wie er etwa Nachrichtensen dungen kennzeichnet, die zu vermelden haben, was ihnen an Material jeweils zugefallen ist. Eine wchentliche aktuelle Kultursendung hat viel
mehr die Chance, den Zufall auf das feinste zu lenken, so da man den

Proze der Programmgenese als kybernetische Aleatorik bezeichnen

knnte.

Die

Wrfel in diesem Spiel sind unter anderem: die Flle vorhersehbarer Ereignisse die Aktualitt pltzlicher Ereignisse das Engagement einzelner Mitarbeiter fr ein Thema vertrauliche Information aus eingeweihten Kreisen gruppendynamische Prozesse in Redaktionskonferenzen zufllige Brainstormings in der Kantine
und nicht zuletzt der Informationsdruck und der Versuch der Ein
flunahme von Interessenvertretern.

Diese und noch zahlreiche weniger offenkundige Faktoren zu einer Folge von Sendungen zu bndeln, dient ein System lngerfristiger Planung, die bis hin zum Tag der jeweiligen Ausstrahlung einer stndigen Anpassung an die neuesten Entwicklungen unterliegt. Das Ideal, das hier zugrunde liegt, ist das Bestreben, einen fiktiven regelmigen Zuschauer in die Lage zu versetzen, sich ein ungefhres Bild von den hauptschlichen Entwicklungen jeder Art von Kultur um ihn herum zu machen das heit, den >Zeitgeist<in groben Zgen mitzubekommen. Die Unmglich keit, dieses Ideal zu erreichen, ist schon angedeutet mit den Wrtern >ungefhr< und >in groben Zgen<. Nehmen wir als Beispiel einmal die bildende Kunst. Die Zahl der allein in der Bundesrepublik lebenden hauptberuflichen Knstler ist fnf stellig. Wer sich in der Zeit einmal die Seiten Museen und Galerien ansieht, dem wird schwindelig, was da alles gleichzeitig besichtigt werden kann. Niemand wre in der Lage, alle diese Ausstellungen zu besuchen
und auch die Zeit-Liste ist nur eine Auswahl.

Der kunstinteressierte Zeitgenosse mu also fr sich selbst Kriterien

entwickeln, nach denen er eine Auswahl trifft. Und das wird er, ohne

sich dessen vielleicht bewut zu sein, nach dem Prinzip des gelenkten Zufalls tun. So wird er zum Beispiel eine leicht erreichbare Ausstellung in seiner Stadt oder Region eher aufsuchen als eine weit entfernte. Seine

persnlichen Vorlieben werden eine Rolle spielen oder auch der Werbe
etat des Veranstalters. Vielleicht hat er zufllig eine Zeitung abonniert,

die zufllig sein Interesse weckt, oder er sieht zufllig einen Bericht in aspekte, der, wie wir ja nun wissen, dort ebenfalls meist durch eine Kette von wenn auch gelenkten und analysierten Zufllen im Programm erscheint.

32

Wie ist es dann aber zu erklren, da trotz dieses Gewirrs von

Zufllen der halbwegs Kunstinteressierte von sich glaubt, in etwa ber die Kunstentwicklung seiner Zeit unterrichtet zu sein? Und wie ist es zu erklren, da die aspekte-Redaktion von sich glaubt, ihre Zuschauer zwar grob gerastert, aber alles in allem zuverlssig ber die bildende
Kunst zu informieren? Nun, es erklrt sich durch den speziellen Charak

ter des Zufalls und durch das Geheimnis der groen Zahl. Wenn jemand von einem Hund gebissen wird, ohne diesen gereizt zu haben, wird er dies dem Zufall zuschreiben, indem er sich fragt: Wieso ausgerechnet ich? Jeder objektive Beobachter wird zustimmen: Zufall! Wenn dieser objektive Beobachter hrt, da 1955 im Durchschnitt 75,3mal tglich ein New Yorker von einem Hund gebissen wurde Zufall. 1956 wurden tglich 73,6 New Yorker gebissen Zufall? 1957: 73,5 Hundebisse tglich
1958: 74,5 Bisse 1959: 72,4 Zufall? Woher wissen die New Yorker Hunde, wann ihr Soll erfllt ist oder wann

sie noch etwas aufzuarbeiten haben? Oder die Mrder in England: Von 1920 bis 1929 wurden dort pro eine Million Einwohner 3,84 Morde begangen. 1930 bis 1939 waren es 3,27 Morde, 1940 bis 1949: 3,92, 1950 bis 1959: 3,3 Morde, und 1960 bis 1969 wurden 3,5 von einer Million Englndern umgebracht. Diese faszinierenden und bis heute ungelsten Rtsel der Berechen barkeit und Vorhersagbarkeit des blanken Zufalls, wenn er nur in groen Einheiten betrachtet wird, erklren eben auch, da unser Kunstliebhaber, der sich per Zufall ber das Geschehen auf diesem Gebiet informiert, einen recht umfassenden Gesamtbegriff der Kunst seiner Zeit bekommt, wenn er nur gengend Ausdauer hat. Dasselbe gilt fr die Zuschauer

New York Now,

Kunstaktion
von

H. A. Schult

?,:>

eines Kulturmagazins, in dem jhrlich vielleicht fnfzig Berichte ber bildende Kunst vorkommen. Das sind in zwanzig Jahren immerhin rund
tausend.

Diese tausend Berichte sind zumeist sorgfltig und nach langen Dis kussionen, Analysen usw. ausgewhlt worden. Es ist abgewogen worden, ob sie journalistisch interessant waren, ob sie dem Zuschauer etwas entscheidend Neues boten, ob sie aus irgendeinem Grunde sich aus dem brigen Kontext der Kunst heraushoben usw. Kurz, sie sind nach allen Regeln redaktioneller Arbeit ins Programm gehoben worden. Betrachtet man das enzyklopdische Ergebnis von zwanzig Jahren Kunstberichterstattung in aspekte und kennt man das Gesetz der groen Zahl, kommt man nicht ganz um den Gedanken herum, da das Gesamtergebnis in nahezu gleicher Weise vielleicht auch erreicht worden wre, wenn man einen Kalender der jeweils ernstzunehmenden Ausstel lungen an die Wand geheftet und nach Magabe darauf geschleuderter Dart-Pfeile die Auswahl getroffen htte. Diese Methode htte angesichts der eingangs geschilderten verwir renden Komplexitt des Kunstgeschehens, der immer rascher wechseln den Kunstmoden, der immer raffinierteren Marketingmethoden des Handels und des immer mehr um sich greifenden Starrummels der Knst ler wenigstens den Vorzug der Objektivitt. Andererseits wrde diese Art der Lenkung des Zufalls wahrscheinlich als Zynismus und Kapitulation vor der neuen Unbersichtlichkeit angesehen. Man wird sich also wohl weiterhin bemhen mssen, die Qual einer Art unfreiwilligen Kunstrichtertums auf sich zu nehmen, die nur dadurch gemildert wird, da man sich der Zuversicht hingibt, eine Reihe von kundigen Autoren mit verschiedenen Sichtweisen brchte auf die Dauer nach dem Gesetz der groen Zahl eine hinlnglich zufrieden stellende Rasterfahndung nach dem jeweiligen Zustand der Knste unse
rer Zeit zustande.

34

Hannes Keil

Das Kunstwerk im Zeitalter seiner

elektronischen Unreproduzierbarkeit
Auf den ersten Blick scheint es ein Glcksfall fr die Kunst zu sein, da das Farbfernsehen erfunden wurde. Ende der sechziger Jahre glaubte

man, nunmehr knnten die Menschen massenweise und auf das bequem
ste am Kunstbetrieb teilhaben.

Der gegenwrtige Kunstbetrieb spielt sich wesentlich in geschlosse nen Kreisen fr Eingeweihte und Kenner ab, schrieb 1967 der damalige Hauptabteilungsleiter Kultur des ZDF, Wolfgang Brobeil. Die Isolation
vom breiten Publikum, die das bedeute, wolle das aktuelle Kulturmaga

zin aspekte berwinden helfen; es solle vor allem die heutigen Knstler
und ihre Produktionen dem Publikum nherbringen und Verstndnis
durch kritische Information wecken.

Das scheint in vielen Fllen auch geglckt zu sein, wie die derzeit gewaltigen Besucherzahlen der Museen beweisen. Es ndert aber nichts daran, da zeitgenssische Kunst die Angelegenheit einer Elite geblieben
ist, selbst wenn es mit Hilfe des Massenmediums gelungen sein sollte,
diese Elite vielleicht zu verzehnfachen.

Kunstbetrachtung, zumal die extrem flchtige im Fernsehen, setzt nun einmal einige Grundbereinstimmungen von Filmautor und Publi kum voraus. Eine Tennisbertragung, die neuerdings die grte Leiden schaft unserer Mitbrger ist, sagt mir zum Beispiel gar nichts, weil ich die Regeln, die dem seltsamen Treiben zugrunde liegen, nicht kenne. Da
das sich wahrscheinlich aber bei den meisten Menschen ebenso verhalten

drfte, ist die Begeisterung eigentlich noch geheimnisvoller, lt anderer seits jedoch die Hoffnung zu, da das Publikum in aspekte einen Kunstbeitrag ber sich ergehen lt, ohne jemals zuvor an dergleichen interessiert gewesen, dies im glcklichsten Falle aber geworden zu sein. Wenn berhaupt, geschah das fast ausschlielich ber die Persnlichkeit
eines Knstlers, wenn dieser selbst in dem Film auftrat.

Vielleicht liegt darin die bedeutendste Chance des Mediums, denn die lngst vorhandene Mglichkeit, Kunstwerke farbig in Bchern und Zeitschriften abzubilden, hat den Kreis der Kunstinteressierten ja nicht gerade zur Massenbewegung werden lassen. Da dies aber auch mit Hilfe des Fernsehens nicht gelingen wird, liegt im Wesen der Kunst. Schon in seinem Buch Kunst und Gesellschaft schreibt Herbert Read: Auf der einen Seite steht die groe Masse, die man Gesellschaft oder Volk nennt, mit ihrem Verlangen nach Naturalis
mus oder Realismus, nach einem Bild, das etwas erzhlt. Auf der anderen Seite steht der Knstler, als Persnlichkeit oder als Teil einer eng um grenzten Elite, mit seinem Verlangen, seine Gefhle oder seine Gedanken

auszudrcken. Demgem entsteht eine Spannung, ein Gegensatz zwi schen Knstler und Gesellschaft. Nun drfte es aber einen groen Teil des aspekte-Millionenpublikums geben, der auch gar nicht von der Kunst einzelner Knstler berzeugt werden will, der aber informiert
werden mchte, was sich um ihn herum so tut, eben auch auf dem Gebiet
der Kunst.

35

Information zu bieten, drfte mit zwei Ausnahmen auch vom Wesen des Fernsehens her die einzige Mglichkeit des Mediums sein. Das Fern

sehen ist nicht die Reduktion des Kinos auf husliche Dimensionen,
sondern die Erweiterung des Radios um das Sichtbarmachen der Her kunft des Tons, ein Sprech- und Informationsmedium also. Interessanter

als die auf dem Schirmvorgefhrten Kunstwerke ist das, was dazu gesagt
oder durch musikalische Interpretation intendiert wird. Man stelle sich nur vor, in einer puristischen TV-Galerie wrden Kunstwerke stumm vorgefhrt. Ganz abgesehen davon, da das wegen der schieren Gren verhltnisse des Bildschirms und der Werke nicht mglich ist ohne die Vermittlung durch Kameraeinstellungen, Schnitt und eben den Text bliebe das Gezeigte schlicht unverstndlich. Es sei denn, es wre fr Gre und Format des Bildschirms eigens hergestellt.
Und damit sind wir bei den beiden Ausnahmen: Videokunst und

andere eigens fr den Bildschirm konzipierte Werke eignen sich natrlich bestens fr die Ausstrahlung im Fernsehen, was allerdings noch nichts ber die Aufnahme beim Publikum besagt. Aktionskunst, die jedoch auch wieder nur >vermittelt< werden kann, ist oft berhaupt nur filmisch

an die ffentlichkeit zu bringen und wird nicht selten gezielt fr die

Dokumentation im Fernsehen produziert. Auf die kinsthetischen Pro bleme bei der Vermittlung von Kunst im Fernsehen die der im Kino

hnlich sind soll hier nicht nher eingegangen werden. (Siegfried Kracauer tat das erschpfend in seiner Theorie des Films.) Statt dessen sei noch einmal Wolfgang Brobeil zitiert, der bei Aufkommen des Farb fernsehens 1967 den Filmautoren einige Weisheiten mit auf den Weg gab,
auf die sich mancher wieder einmal besinnen sollte: Kunstwerke drfen

vor allem nicht mehr so kurz gebracht werden, wie dies im Schwarzwei film blich geworden ist. Es war auch bisher schon eine Unsitte, da die von Knstlern gemalten Bilder oft nicht viel lnger gezeigt wurden als Aufnahmen realer Dinge und Vorgnge. Dem Zuschauer wurden nur wenige Sekunden Zeit gelassen, in denen er das dargestellte Objekt gerade
oberflchlich aufzunehmen vermochte. Aber erst beim intensiven Be

trachten kann er die Komposition des Bildes erkennen und seine knstle rischen Realitten nachempfinden. Wenn nun die Farbe hinzukommt,

mu der Bildwechsel noch langsamer und jede Kamerabewegung noch ruhiger werden. Da die Form- und Farbkomposition als Ganzes begriffen
werden mu, darf die Totale auch nur mavoll in Detailausschnitte

zerlegt werden. Das wird zwangslufig dazu fhren, da wir in der begrenzten Sendezeit eben weniger Bilder darbieten als bisher. Wir sollten jedenfalls die bildende Kunst, diesen kostbaren Schatz des Farbfernse hens, nicht als Material flchtiger Montagen verschleudern, sondern ihn werkgerecht und damit wahrhaft bildend erschlieen. Da die Praxis in den letzten zwanzig Jahren vielfach anders aussah,
ist nicht auf den bsen Willen der Filmer zurckzufhren, sondern auf

vermeintliche und tatschliche Zwnge bei der Umsetzung von Kunst in bewegte Bilder. Da es in den letzten zwanzig Jahren auch Glcksflle auch in aspekte gegeben hat, liegt an einem bemerkenswerten Um
stand : Ein Film ber Kunst kann selbst Kunst sein.

36

A. R. Penk

Biennale Venedig '84

37

Gesprch zwischen HartmutWrede (Hrzu)

und

Kultur - ja bitte!

Uwe Kammann (epd)

Wrede Wir haben uns zusammengesetzt zwei nicht dem Fernsehen angehrende Journalisten , um zu sprechen, einerseits ber das Maga zin aspekte als solches, aber da meine ich, wren wir sehr schnell fertig. Andererseits sollten wir das Gesprch ein bichen ausweiten auf den Kulturbegriff im Fernsehen im ganzen, denn wenn ich es richtig verstehe: aspekte ist ja zunchst einmal ein Vehikel der Berichterstat tung, das heit, es ist eine Sendereihe, die ber Kultur berichtet, aber eigentlich selbst keine Kultursendung. Keine Sendung, die Kultur im
reinen Sinn ist.

Kammann Das wre sicherlich ein Punkt, an dem man schon anfangen mte nachzudenken: Ist eine Sendung, die innerhalb eines groen Gesamtprogramms luft, nicht auch Bestandteil einer Gesamtkultur des Fernsehens? Also: hat nicht auch die Veranstaltung Fernsehen etwas beizutragen zu dem, wie wir uns selber verstehen, wie wir miteinander umgehen, wie wir uns in Beziehung setzen zur Welt, zu Menschen? Ich
meine, das hat schon etwas damit zu tun. Man kann nicht einfach eine

Sendung als Kstchen herausnehmen und sagen, hier findet so etwas wie

eine neutrale bermittlung statt, wir sind nur so ein Transmissionsriemen

fr Ereignisse, die auerhalb der Fernsehanstalten stattfinden und die
dort mit dem Etikett Kultur versehen werden.

W. Kann ich das mal vertiefen? Sind Sie denn der Auffassung, da die Veranstaltung von Fernsehen an sich schon eine kulturelle Leistung ist? Wrden Sie den Kulturbegriff insgesamt so weit fassen, da Sie sagen,
Fernsehen wre an sich schon Kultur? K. Also fr mich steht das auer Zweifel. Auch wenn man immer

wieder fragen kann, welche Bedeutung hat diese Kultur, in welchem

Mae unterscheidet siesichvon anderen uerungen und Darstellungs

formen, die wir im Umgang miteinander pflegen? Mir erscheint es sogar
als wichtigste Kulturuerung, die wir in unserem Leben haben. Zumin dest im Alltagsleben der meisten spielt das Fernsehen eine doch fast berragende Rolle; wenn man einfach den Zeitaufwand sieht, wenn man sieht, da das Familienleben ja doch bei sehr vielen Menschen durch die Programmeinteilung des Fernsehens bestimmt wird; wenn man wei, da Gesprchsstoffe geliefert werden am Arbeitsplatz oder in jeder belie bigen Situation durch das Fernsehen, dann wei man, da dort ein
Faktor ist, auf den man sich bezieht. Insofern meine ich, da ohnehin menschliches Leben aus dem Sich-Mitteilen, aus dem Austausch besteht,

ist das Fernsehen als eine technische Form der Mitteilung und ber deren Einschrnkung und Mglichkeiten wre natrlich lange noch zu reden eine ganz eminente Sache der Kultur. Fernsehen ist Alltags kultur und in vielerlei Hinsicht vielleicht sogar der bedeutendste Aus
druck dieser Kultur in der modernen Zeit.

W. Nun lassen Sie mich einmal provozieren: Ich stelle die These auf, da Kultur des Fernsehens berhaupt nicht bedarf. Das Fernsehen gibt
38

H
4/

;'5^ 4

> S

'-

"

^"

^IbIk-;1'w>^9I

J? Mm.

^&L
^^w^

/# *JL* '* Ifr iiiiiJ ^^^^m_ ~"^1^8 B 'S? * wBf' Y>Wi '-- ^Hhkk^ SS',
^L

i
b

lTjsE

|^1'i
^i

j?

'

*0

%,**.

1/4

'j Wt

i
... ^

^C" ,,,._

aspek te-Schinken Elvira Bach/Salome

^bbhh|
documenta '82

39

es nach dem Krieg seit 1952/53, es existiert berhaupt erst seit 1935/36,
aber es hat immer Kultur gegeben. Auch vorher, ohne das Fernsehen, und wenn man sich mal vorstellen wrde, es wrde durch irgendeinen merkwrdigen Akt ab morgen kein Fernsehen mehr geben, dann wrde es natrlich trotzdem weiterhin Kultur geben. Ich gehe noch weiter: Es gibt im Fernsehen eine ganze Vielzahl von Bereichen, bei denen sehr
zweifelhaft sein drfte, ob es sich um Kultur handelt. Die reine Bericht

erstattung (Nachrichtensendungen) kann keine Kultur in diesem Sinn sein. Selbst bei der Unterhaltung gibt es sehr flieende Grenzen. Ich kann mir nicht vorstellen, da Dallas oder Denver-Clan, selbst Die Schwarzwaldklinik, die so viele schtzen und lieben, oder Derrick
oder Krimis wie Der Alte, da das Kultur sein soll. Das wre fr mich

eine Denaturierung dieses Begriffs.

K. Das hiee also, Herr Wrede, Sie sagen: Kultur, das ist etwas sehr Ausgewhltes, etwas Erlesenes, etwas Gediegenes; also etwas, das man mit groer Bewutheit herstellt, vor allem in Kunstprodukten im klassi schen Sinn, seien es die bildenden Knste, sei es Musik, sei es Theater, sei es Tanz, sei es Literatur, sei es Film. Die Art, wie wir uns selber

verhalten, wie wir denken, wrde also nicht so sehr unter diesen engeren
Begriff fallen. W. Das mu aber eigentlich so sein! Das ZDF hat einen Fernsehrat und verschiedene Ausschsse fr die einzelnen Sparten, und es hat auch
einen Fernsehratsausschu fr Kultur und Wissenschaft. Interessanter

weise heit er Kultur und Wissenschaft, wobei unterstellt wird, da Wis senschaft was anderes sein sollte als Kultur. Es gibt auch einen Ausschu fr Politik undZeitgeschehen, und es gibt dann auch eine Hauptredaktion

Kultur, in der interessanterweise wiederum eine Unterabteilung fr Wis

senschaft ist. Wenn das nicht so wre, knnte man vielleicht wirklich sagen: Die Veranstaltung von Fernsehen ist Kultur schlechthin. Man kann aber auch eben einengen auf den klassischen Kulturbegriff, der sich

etwa im vergangenen Jahrhundert richtig ausgeprgt hat. Da fllt bri gens auch beim ZDF eine Sparte wie Medizin noch darunter. Medizin ich wei nicht, ob Sie das fr Kultur halten? Ich wrde eher sagen, die Wissenschaft von der Medizin, also die Vermittlung, das Studieren von Medizin, oder berhaupt auch ein Medizinmagazin wie das Gesund heitsmagazin PRAXIS , das knnte ich fr eine kulturelle Leistung halten. Und schlielich: Ich glaube, da der Kulturbegriff im engeren Sinn in der Tat durch die Leistungen und Berichterstattungen von aspekte im guten Sinn abgedeckt und gegriffen wird. Da ist nichts zuviel und nichts zuwenig. Das ist der Begriff, den ich fr Kultur halte;
wobei ich nochmals sage, aspekte ist fr mich nicht Kultur, sondern eine journalistische Sendung.

K. Vielleicht noch mal ganz kurz zu unserem Disput ber das, was man jetzt zur Kultur zhlen sollte. Der Streit ist natrlich uralt, und jeder behauptet etwas. Recht greifbar ist es nie. Ich sage einfach eine schlichte
Definition fr mich: Kultur ist alles das, was den Menschen betrifft. Ich

erinnere mich an eine Sendung gestern ber das Fernsehen in Italien. Dort stand in einer neapolitanischen Wohnung der Fernseher direkt neben dem Etisch, der gerade gedeckt war, zwei Meter weiter war das Bett. Der Fernseher lief dort, wie der Reporter berichtete, praktisch
40

ununterbrochen den ganzen Tag. Damit ist ein ganz einschneidender, bestimmender Faktor da. Ein Einschnitt gegenber frheren Lebensfor men, im Leben dieser Familie und, wie man hrt, im Leben vieler anderer Familien auch, das heit, da sie damit in ihrem Selbstverstndnis sich sicherlich ganz anders bewegen als frher. Und man spricht dort tatsch
lich auch von einer Art anderer Lebenskultur. Manche wrden dies sicher

ablehnen, ich meine, es gehrt dazu. Aber sicherlich hat es auch sein Recht und ja auch eine gute praktische Begrndung, wenn man Arbeits bereiche einteilt, also wenn es jetzt einen Fernsehratsausschu gibt und Hauptabteilungen und -redaktionen. Das hat einfach seinen Grund auch darin, da man die groe Menge dessen, was man vermitteln mchte,
einteilen mu, um sie handhabbar zu machen. Das heit, es sollte Leute

geben, die mit bestimmten Dingen besonders gut umgehen knnen, und da ist es keine Frage, da man auch die Spezialisten braucht, die sich um eine knstlich abgegrenzte klassische Kultur kmmern und die das dann

mit mehr oder weniger Erfolg eben auch in einem ich betone es noch mal Kulturmedium ersten Ranges, wie das Fernsehen es ist, tun.
W. Mit Worten kann man natrlich sehr viel ich betone, ich meine nicht Sie mit Worten kann man falschmnzen. Es wird ja auch von

politischer Kultur gesprochen, von Ekultur; ich habe aus dem Mund
des Intendanten des ZDF sogar mal das Wort Kneipenkultur gehrt. Das sind natrlich alles Hilfsmnzen, mit denen man irgend etwas be schreibt, was fr mich berhaupt nichts mit Kultur zu tun hat. Ich sage nochmals: Politik und Berichterstattung ber Politik wrde ich aus dem Bereich Kultur absolut ausgrenzen. Und wenn wir uns insofern einig sind, da wir uns ber den Begriff Kultur an sich nicht ganz einig werden knnen, dann wrde ich mir vielleicht erlauben, berzuleiten auf

aspekte. Eine kritische Bemerkung zu diesem Magazin, das ich auch

sehr intensiv sehe, ist: Ich habe, vielleicht auch nur in letzter Zeit, ein

bichen den Eindruck gewonnen, als wenn dieses Magazin einen gewissen politischen Touch bekommt. Das ist vielleicht von Moderator zu Mode
rator etwas verschieden. Das wrde ich auch kritisieren. Fr mich ist

das weil ich sagte, Politik wrde gar nicht hineingehren nicht
statthaft. Ich anerkenne sehr wohl, da auch ein solches Magazin, das

sich in Zeitstrmungen bewegt, vielleicht diesen Dingen etwas nachgibt,

weil es auch seiner Klientel nachlaufen mu. Ich will nicht zuviel reden,

um Ihnen die Gelegenheit zu geben, eine Einrede zu machen. Aber vielleicht darf ich den Satz noch sagen: Fr mich ist interessant, da die Vter des Staatsvertrages des ZDF berhaupt gar nicht von Kultur gesprochen haben seinerzeit. Das ist ganz merkwrdig, da im Staatsver
trag berhaupt nicht die Rede von kulturellen Veranstaltungen oder dergleichen ist. Es ist auch, anders als in anderen Rundfunkgesetzen, gar
nicht von dieser Drei-Einheit von Informieren, Bilden und Unterhalten die Rede. Ich kann mir das nur so erklren, da es zu jener Zeit fr so selbstverstndlich gehalten wurde, da das ZDF eben ein Instrument

auch der Kultur sein sollte, da es gar nicht hineingeschrieben worden ist.
K. Also zu dem Punkt: Gerade vor kurzem war eine Tagung in Berlin in der Akademie der Knste, wo ein Verfassungsrechtler sehr plausibel erlutert hat, da die Kultur, der Kulturbegriff, die Aufforderung, Kultur zu veranstalten, in keinem Rundfunkgesetz ausdrcklich festgeschrieben ist, weil eben der gesamte Rundfunk als ein Stck Kultur verstanden
41

wird, also ein Stck Selbstverstndlichkeit. Dies vielleicht nebenbei. Ich

mag diese Abgrenzung eigentlich doch nicht nachvollziehen, weil sie auch, jetzt einmal umgedreht gesagt, nicht nur Themen abgrenzt, sondern auch Menschen ab- oder ausgrenzt. Denn man wei, da die klassischen

Knste, die schnen Knste, so wie sie vor allen Dingen im deutschen Idealismus sozusagen als die Menschheitsretterin und Idee berhaupt verstanden worden sind, im Grunde in ihrer Wahrnehmung, in ihrem Verstndnis beschrnkt waren auf eine relativ kleine Gruppe von Men schen, die die Mue hatte, die auch die Vorkenntnis hatte, die gengend Bildung hatte, um sich damit zu beschftigen, ohne da dies bedeutete, da sie auch entsprechend handelte. Bildung bedeutet ja nicht immer schon, handlungsmchtig zu sein. Man kommt sehr leicht durch eine solche schon thematische Abgrenzung in die Gefahr, einen groen Teil von Menschen einfach auszuschlieen von Veranstaltungen, die traditio nell immer Veranstaltungen von wenigen waren. Insofern meine ich, wenn man berhaupt den Anspruch erhebt in einem Medium, das sich vom Prinzip her an alle Menschen wendet, mu man auch einen sehr weiten Begriff von Kultur haben, dann mu man sich in seiner eigenen Neugier auf Themen hin, und was sie alles noch mitberhren knnten, sehr weit ffnen. Dann darf man nicht bange sein und sagen: Jetzt will
ich mich mal beschrnken, weil ich das dann auch besser kann, sondern

man mu sehr weit Ausschau halten. Und dann gehrt notwendigerweise fr mich auch Politisches dazu, auch die Stellungnahme, auch die Kon frontation, auch die scharfe, polemische Auseinandersetzung. Ich darf daran erinnern, da die Teilgeschichte von aspekte, in der Schmieding noch eine Rolle spielte, auch eine eminent politische Teilgeschichte von aspekte war. Es gab Einladungen von Leuten, die in den 68er-Revolten eine Rolle spielten. Das hat damals sehr viel Aufruhr gemacht, da man
welche, die von der Mehrheit eher als Ruhestrer und als Verfhrte und

Verfhrende abgelehnt wurden, auf einmal in einem so offiziellen, expo nierten und mit sehr vielen Reputationen bedachten Platz wie dem Fern sehen sah. Aber dies war ja ein Stck unserer Kultur. Dies bestimmte ja ganz neu unsere Denkweisen, unsere Anschauungen. Sicherlich nicht in den Formen, die vielleicht jetzt im Kstchen vorgesehen wren, obwohl das auch sofort auf die Kunst bersprang. Die Kunst politisierte sich, und es war fast ein geschriebenes und ungeschriebenes Gesetz zugleich, da ein Knstler, der sich nicht auch gleichzeitig politisch verstand, im Grunde nicht zeitgem und nicht ernst zu nehmen war. Also, ich meine, das kann man berhaupt nicht verhindern. Das gehrt gerade fr mich
notwendigerweise zu einem lebendigen Magazin, das alle Zeitphnomene miteinbeziehen mu, auch wenn man sich aus arbeitspraktischen Grn den durchaus verstndigen kann, da man bestimmten Redaktionen zunchst einmal eine gewisse Palette von Themen berlt.

W.

Das mu aber nun wirklich so sein. Ich meine, ich rede ja auch

nicht einem bertriebenen Fachidiotendenken das Wort. Ich meine aber

schon, da man ich will jetzt die Vokabel Kstchen nicht so gerne verwenden das abgrenzen mu. Ich sage noch einmal: Mir ist klar, was Sie da erzhlt haben, ber Schmieding und so. Ich wei das wohl. Ich verstehe auch, da das so ist. Gleichwohl billige ich es nicht. K. Darf ich da vielleicht noch mal ein Beispiel bringen, wie ich mir das vorstelle, wo auch die Verbindung deutlich wird. Wenn man in Frankfurt
42

wohnt, kommt man jeden Tag an einem Hochhausdoppelturm der Deut schen Bank vorbei. Ein fr mich wunderschnes Haus, ganz kristallin. Es ist also ein Genu, daran vorbeizugehen. Wenn man dann wie in

den letzten Tagen von dem groen Flick-Kauf der Deutschen Bank hrt, dann gewinnt auf einmal diese Baugestalt, die man zunchst nur
unter rein architektursthetischen Gesichtspunkten diskutieren knnte,

eine neue Qualitt. Dann kann man sich fragen: Wie reprsentiert sich
eine Macht in einem Staat, die von vielen inzwischen in ihren tatschli

chen Wirkungsmglichkeiten hher eingeschtzt wird als beispielsweise die gewhlte Regierung? W. Es ist ja nicht verboten, wenn man ber etwas nachdenkt. Aber es ist eben ein politischer oder wirtschaftlicher Aspekt und kein kultureller.
Ich bleibe bei meinem Kulturverstndnis und finde in der Tat, da das

Fernsehen der Multiplikator auch der kulturellen Leistung ist. Dem

stimme ich absolut zu. Das Fernsehen hat, und insofern wrde ich es dann auch noch zu den kulturellen Faktoren unseres Lebens zhlen, zu

allem brigen, was Kultur schon ist, noch etwas hinzugebracht. Erstens das groe Erlebnis fr viele, die das vorher nicht kannten: Eine einzige Oper im ZDF erreicht mehr Leute als alle deutschen Opernhuser im ganzen Jahr zusammen selbst, wenn nur wenige Zuschauer einschal ten. Und der zweite Grund, der auch sehr wichtig ist, ist die Vereinsamung des einzelnen Rezipienten. Der Zuschauer, der vor der Mattscheibe sitzt und eine Oper sieht, hat einerseits das Gefhl, da sehr, sehr viele es gleichzeitig mit ihm sehen das ist mglicherweise ein politischer Aspekt oder ein gesellschaftlicher, wrden Sie vielleicht sagen. Andererseits hat er aber nicht das Erlebnis, das die Theaterbesucher haben. Er ist fr sich ganz allein. Das Fernsehen bringt da schon noch eine neue Dimension hinein. Aber Fernsehen als solches kann ich mir ich sage es noch einmal sogar vllig kulturlos vorstellen. Es gibt gengend gesell-

43

schaftskritische Warner in unserem Lande, die sagen, das knnte sogar dahin kommen. Es gibt auch bekannte Beispiele, da das in einigen Lndern so ist, und wir brauchen so furchtbar weit gar nicht zu gehen. Es gibt private Unterhaltungsprogramme im Ausland, die sicherlich berhaupt keinen Anspruch darauf erheben, besonders kulturell zu sein,
und die haben auch keine entsprechenden Redaktionen. Kultur ist eben ein wie auch immer abzugrenzendes greres Spektrum. Ich wrde auch nicht glauben, da dies alles nur ist, was wir unter dem klassischen Kulturbegriff im Bereich der Hauptabteilung Kultur des ZDF sehen, es gehren schon die Theaterredaktion, die Oper und verschiedene Dinge dazu. Aber wenn man da nicht aufpat, dann wird es eben an den Grenzen sehr, sehr heikel. Dann mu man auch sagen: Ein schwachbrstiger Krimi, wie wir ja jeden Freitag einen vorgesetzt bekommen, ist Kultur. Ich knnte ebensogut sagen: Im Kino ist jeder Pornofilm auch Kultur. Das wrde ich eben gern ein bichen eingrenzen wollen. Und ich sage jetzt noch ein weiteres Mal, da ich glaube, da die Sendung aspekte das relativ richtig versteht, da sie da kann man im Einzel fall sicher den einen oder anderen Beitrag mal kritisieren , aber da sie eigentlich sehr wohl wei, da sie eine Palette hat, auf der sie den Leuten Angebote macht ber bestimmte kulturelle Leistungen, die in unserem Land passieren. Es ist sozusagen der Appetithappen. Und das scheint mir die Funktion von aspekte sui generis zu sein. Ich finde, da sie diese sehr gut erfllt. Ich bedaure oder besser gesagt nein, ich bewundere sogar, da diese Sendung doch immerhin zwischen zwei und drei Millionen Zuschauer zu einer relativ spten Sendezeit zwischen
Krimi und wieder Krimi erreicht. Ich wnschte mir manchmal, da es

einen Mut gbe in den Sendeanstalten, solche Sendungen besser zu plazie ren. Das ist ja wenig genug in einer Woche, damit tatschlich mehr Leute noch an solche Sachen herangefhrt werden knnten. K. Ja, Herr Wrede, die Frage der Plazierung ist natrlich ein Sonder problem. Ich kann mir vorstellen, da, wenn man einen ganz besonders gnstigen Termin in der Hauptsendezeit, also beispielsweise im Anschlu an die Tagesschau nhme, viele Zuschauer, die dann zunchst Unterhal tung erwarten und die wird ja nun fr zwei Stunden in dieser Zeit massiv und immer massiver angeboten , sich abwenden wrden von einer Sendung, die mehr Nachdenklichkeit, Konzentration, also ihre ganze Aufmerksamkeit erfordert; da sie dann eben wegen der beklagenswerten, also nicht einfach rckgngig zu machenden Gewh nung nicht bereit wren, etwas anderes aufzunehmen. W. Herr Kammann, leider fordert das jetzt meinen vollen Widerspruch heraus, weil die Geschichte des Fernsehens gengend Beispiele kennt, da es anders gewesen ist. Die politischen Magazine waren frher zu einem sehr erheblichen Teil um 20.15 Uhr plaziert. Es gibt auch heute noch das ZDF Magazin um 20.15 Uhr, es gibt die Sendung direkt, die jetzt ein Jahr lang um 19.30 Uhr gewesen ist usw. Bei der Berhrungs angst, die manche Zuschauer vor Politik haben und dann umgekehrt eben auch vor kulturellen Ansprchen htten, mte das ja dann fr beide gelten. Ich vertrete ganz im Gegenteil die These, da nicht nur das
ZDF, sondern auch die anderen Anstalten durchaus einmal und sei

es nur fr ein Experimentierjahr den Mut aufbringen sollten, in ihren Programmschemata solchen Sendungen eine sehr viel gnstigere Plazie44

rung zu geben. Ich wei sehr wohl, was Sie meinen. Sie sagen, dann werden die Leute eher noch abspringen und auf dem anderen Kanal

vielleicht - jetzt sagen wir mal den Kojak oder sonst etwas sehen.
Aber es kann auch sein, da die Zuschauer, die nun um 20.15 Uhr

aspekte sehen, ganz andere Zuschauer sind als heute. Nmlich Leute, die zu einer anderen Zeit ganz andere Fernsehgewohnheiten haben. Und damit natrlich nicht nur an dieses Magazin herangefhrt werden, son dern eben auch an die Inhalte. Ich wrde mir sehr viel davon versprechen, und ich behaupte, da das frher auch mal so gewesen ist. Da das heute nicht so ist, ist keineswegs zu verstehen im Sinn einer besonderen Schutz zone fr diese Sendung: da man denen nun irgendwo um 22 und sound soviel Uhr eine besonders gnstige Startposition gibt. Nein, das Gegenteil ist der Fall: Alle Fernsehsender haben ber Jahre hinweg nachweisbar dem etwas nivellierten Publikumsgeschmack Rechnung getragen. Sie haben eigentlich, ARD wie ZDF, ihren Sndenfall insoweit, als sie alle schon das gemacht haben, wovor sie immer gewarnt haben im Blick auf irgendwelche private Konkurrenz.
K. Alles, was Sie mir jetzt so darstellen, ist mir sehr sympathisch. Ich bin auch gegen eine Entwicklung und eine sich verstrkende Tendenz,, da das Publikum sozusagen gespalten werden soll in die groe Mehrheit und die kleine Minderheit oder die wenigeren, fr die dann das Spezialit tenkabinett da ist, und die anderen werden sozusagen pausenlos abge speist mit Dingen, die ich nun nicht zu den Hhepunkten der Fernsehkul tur rechnen wrde. Dieses Experiment es sollte nicht einmal eines
sein wre mir sehr recht. Ich erinnere nur und deshalb war ich

etwas skeptisch und verstehe also manche berlegungen der aspekteMacher, so wie sie mir dargestellt worden sind , da beispielsweise das ARD-Kultur-Magazin TTT einmal einen solchen Platz um 20.15 Uhr hatte, dort aber auf seine Stammseherschaft es waren wohl keine
dazukommenden wechselnden Minderheiten mehr reduziert wurde,

auf, glaube ich, drei bis vier Prozent. Wenn aspekte nun in der Statistik
so mit acht bis neun Prozent in der Regel drei bis vier Millionen Zu schauer erreicht im gnstigen Fall , ist das natrlich etwas, was
mich nachdenklich stimmt. Ich wei auch nicht und ich nehme an, es ist nicht so leicht aufzuschlsseln , wie sich eine solche Seherschaft

zusammensetzt. Einzelne Erfahrungen legen anscheinend nahe, da die tatschliche Seherschaft, die interessiert ist und immer wieder einschaltet, sich noch mal halbiert und da die anderen doch eher zufllig dabei sind. Vielleicht auch nur, weil sie auf Sport am Freitag warten oder den Spielfilm, der folgt. Man hat sozusagen Zuschauer als Anhngsel, die im Grund mit weniger Aufmerksamkeit, weniger Engagement diese Sen dung verfolgen. Es gbe dann als mgliches Positivum, da durch irgend einen Reiz, durch ein Signal, das aus einem Einzelbeitrag kommt, viel leicht auch aus einer Person, die sie sehen, etwas in ihnen geweckt wird,
das sie erneut wacher macht, so da sie dann noch bereit sind, entweder

dieses intensiv zu verfolgen oder vielleicht auch beim nchsten Mal auf einen solchen Effekt zu warten. Das ist vielleicht ein sehr gnstiger, fast ertrumter Zufall. Ich wnsche mir, da es so etwas hufiger gibt, als wir das jetzt vielleicht etwas abwertend eingrenzen wrden.
W. Auch das bei den ffentlich-rechtlichen Anstalten heutzutage geb te Schielen nach den groen Zuschauerzahlen halte ich fr sehr verhng-

45

nisvoll. Und ich glaube aus sehr intensiver Kenntnis von Zuschauer gewohnheiten, da man sich da manchmal sehr tuscht. Es ist berhaupt nicht gesagt, da diese Minderheiten, von denen wir sprechen und das sind ja immerhin ganz stabile Minderheiten, das ist ja nicht so, als ob das nun ein absolutes Nulluni ist , da das durchaus die gleichen Leute
sind, die auch in den anderen Mehrheiten zu finden sind. Und weil das so ist, wie ich zutiefst glaube, dann ist es ja tatschlich so, da ich auch

mal gegen den Strich brsten kann. Ich meine, jetzt einfach in der Zeit bevorzugen, in der frheren Sendezeit, und die anderen ein bichen warten lassen. Ich bin das will ich vielleicht noch anhngen ohnehin enttuscht ber diesen Automatismus, der heute in der Programmabfolge ist, da man im Grunde eigentlich schon im Schlaf fast wei, an dem und dem Tag bekomme ich tolle Unterhaltung usw. Wohingegen die glorreiche Ungewiheit dessen, was mich eigentlich erwartet bei Magazi nen, die ja sehr aktuell produziert werden, mich auch neugierig macht. Es gibt so unendlich viele gute Sendungen, sogar auch Spielserien. Ich erinnere beispielsweise an eine fabelhafte Sendereihe aus dem dritten Programm, Kopf um Kopf, ein Quiz fr Schler und Lehrer, Mathe matiker. Hochinteressant. Auch eine Sendung, die irgendwo in einen spten Termin versteckt wird, vllig unverstndlicherweise, wohingegen Sendungen von Wim Thoelke, Hans Rosenthal, Hans Joachim Kulenkampff, bei denen sozusagen eine Liturgie stattfindet, bei denen ich genau wei, jetzt kommt als nchstes dieses, oder ich wei, wann Hnschen hochspringt oder so was, die kommen nun tatschlich immer zu den gleichen Terminen und auch eigentlich mit den gleichen Ablufen. Ich will damit es noch einen gewissen heiteren Aspekt gibt scherzhaft behaupten: Ich habe einmal dem Robert Lembke gesagt: Wenn man sich aus zwanzig Jahren seiner Sendung Bnder beschafft, knnte man eine neue Sendung aus Schnipseln zusammenschneiden, und kein Mensch wrde merken, da es keine neue Sendung ist. Daran erkennen Sie doch die Sterilitt solcher Sendungen, wohingegen in anderen viel mehr pas siert und eigentlich auch ein besserer Auftrag erfllt wird, nmlich die
Leute auch zu unterhalten mit Kultur.

K.

Ich stimme Ihnen vllig zu. Ich htte berhaupt nichts dagegen, da

man dort flexibel ist; da man eben nicht starr verfhrt, da man nicht

ber die Zeit Mehrheiten und Minderheiten praktisch automatisch her stellt, da man nicht ausgrenzt ber die Programmplanung. Ich meine, das mte fast so etwas wie ein offenes Spiel sein. Man sollte nicht zu diesem fixen Ritual kommen, das dann alles Sehen und jeden Spa vorschreibt und auch das Mivergngen. Also gar keine Frage. Wichtig ist natrlich: Wie kann ich diejenigen, die ich zu einer gnstigen Zeit ansprechen mchte, so sehr fr mein Thema interessieren, da sie sagen:
Dies ist mindestens ebenso viel wert wie der Thoelke oder wie Die

Schwarzwaldklinik. Oder : Dies ist jetzt vielleicht fr mich sogar noch

lebendiger, dies betrifft mich mehr. Ich glaube, das ist die allerschwerste Frage, die sich ein solches Kulturmagazin und dessen Macher stellen

W. Das ist vielleicht die Begrndung, warum TTT nicht gengend ressiert hat auf dem gnstigen Sendeplatz. Das ist nun wirklich die

Frage nach der Machart auch eines Kulturmagazins, das ja nicht nur die heiteren Aspekte des Lebens, sondern auch die schwergewichtigeren dar46

stellen mu. Die Frage richtet sich doch an den Fachmann, nmlich an den Knner, der in der Lage ist, eine Sendung zu machen, die Kultur vermittelt und gleichwohl spannend ist, ja die, wie die Schwarzwald
klinik sein sollte.

K. Ich knnte einige Sendungen nennen, die ich fr sehr gelungen halte. Ich knnte auch welche nennen, die ich fr ganz milungen halte. Ich fange mal mit einer sehr milungenen Sendung an, in der im Grunde Politik mitverhandelt wurde. Ein Politiker, der schleswig-holsteinische

Oppositionsfhrer Engholm, stellt einen ihm befreundeten, ihm wohl

auch sehr lieben Bildhauer vor, den er schtzt. Anschlieend wird ber das Verhltnis des Ersten Brgermeisters der Stadt Hamburg zur Kunst und zur Kunstpolitik gesprochen. Dann gibt es noch einmal natrlich glaube ich, mit ein bichen Schmunzeln einen Aufhnger, der die Royalty-Serie der ARD aufpickt und einige andere Aspekte ber den englischen Hofpoeten Ted Hughes und einen Bericht ber einen Maler,
der im Architekturmuseum ausstellt.

W.

Darf ich vielleicht noch von mir anhngen: Was ich auch fr mira

ten gehalten habe, war die aspekte-Sendung ber den Stdtebau. An und fr sich vom journalistischen Ansatz her gut, weil verglichen wurde mit frheren Sendungen, aber sie hat mich eigentlich nur als Kritiker am
Apparat gehalten.

K. Ich will es auch begrnden, warum ich sie fr milungen gehalten habe. Die erste Sache war Engholm. Engholm stellt also einen Film her ber einen Bildhauer, gebraucht aber eine Sprache, die im Grunde die

typische Kunstvermittlungssprache des geschraubten Feuilletons ist,

ohne da wahrscheinlich einem weiteren Kreis, der sich nicht im Jargon

auskennt, dies etwas sagen kann. Wenn vom Rhythmus des Steins, von der Dichte gesprochen wird, von Anforderung, von etwas barockeren Formen, so bleibt dieses alles eigentlich unbelegt. Es rollt so daher und zeigt, ein Politiker will eben auch ein Bildungsmensch sein. Aber ber den Bildhauer selber hat es sehr wenig vermittelt. Im zweiten Beispiel, Dohnanys Kunstpolitik, wird ber das sehr umstrittene Projekt geredet, das Beuys vorhatte und das dann durch den Einspruch des Senats,
wahrscheinlich durch sehr direkte Intervention des Brgermeisters, abge

lehnt worden ist. Dort sagt Dohnany: Ich spreche dem jeden Kunstcha rakter ab, als Begrndung dafr und dann bleibt dies stehen. Das wre ja eine Gelegenheit, um an der Stelle mal zu erklren, was denn berhaupt Kunstcharakter sein kann und warum es dort anscheinend so verschiedene Meinungen gibt wie die von Beuys, der kurz im Interview
gezeigt wird, und wie die des Ersten Brgermeisters. Dies war ein exem plarischer Konflikt ber einen Punkt, der fr die Kunstdiskussion selber wichtig ist, nmlich: Wie lt sich Kunst berhaupt beschreiben? Wer
bestimmt sie? Sind es die Knstler selber? Ist es der Galerist, der sie

verkauft? Sind es die Kritiker? Dies wre eine ganze aspekte-Sendung wert gewesen. Mich hat gergert, da an dieser Stelle dann einfach abgebrochen wurde bzw. da es so stehenblieb, ohne da Hilfen gegeben
wurden nicht im Sinne des Krckstocks, sondern Hilfen im Sinne der Analyse. Hilfe auch im Sinn, da man traditionelle Begriffe noch einmal

herholt, vergleicht, um etwas zu klren. Wenn so etwas nicht da ist, dann sind zwei Beitrge verschenkt, und die Vermittlung, die sein knnte,
findet nicht statt. Ich habe die Worte einer Kritikerin im Gedchtnis, die
47

sagte, das Problem bei aspekte sei, da die Sendung fr den Kundigen nichts Neues bringt, weil er eben aus der Zeitung, aus dem Feuilleton schon informiert ist, und da sie dem Unkundigen zu Ungenaues bringt. Da er sich dann nicht so gefesselt fhlen kann bzw. nicht so gut ich gebrauche jetzt mal ein Wort aus der Kaufmannssprache bedient fhlt, als da es ihn zufriedenstellen wrde, als da er damit produktiv weiter arbeiten knnte. Darin liegt, glaube ich, eine sehr groe Schwierigkeit. Es gibt Autoren, die beherrschen es. Es gibt sicherlich auch die Tages form. Was ich sehr problematisch sehe daran hngt wohl wahrschein lich auch viel Qualitt , ist die Verpflichtung zur Gruppe. Fernsehen ist ja eine Gruppenarbeit, in der ein Autor nicht wie ein Feuilletonschrei ber mit sich und dem Blatt Papier allein ist, so da das, was vielleicht
schon angelegt war in der Idee, im Skript, sich hinterher nicht durchsetzen

kann. Das sind sicherlich uere Bedingungen, die eine stndige optimale Umsetzung verhindern. Aber ich meine, da ist oft noch nicht gengend nachgedacht worden. Da ist oft eben doch noch die Sprache der Einge weihten zu hren. Ich meine jetzt nicht, da man in aspekte im schlim
men Sinn volkstmlich werden sollte. Man sollte also nicht dem Volk

nach dem Mund reden dort, aber man sollte so reden, da es ein aufmerk samer Zuschauer auch verstehen kann. Man sollte nicht berfordern, aber schon gar nicht unterfordern.
W. Herr Kammann, ich mchte doch einmal eine Lanze brechen fr

die Macher dieses Magazins. Wir beide sind Journalisten, wir kennen die
Praxis. Dies soll nun nicht der Versuch einer Mohrenwsche oder einer

neuen Entschuldigung sein, aber vielleicht einmal eine Erklrung. Ich kann mir vorstellen, da bei einer vergleichsweise kleinen Redaktion, mit einem vergleichsweise niedrigen Etat, den die Leute haben, und einer relativ raschen Aufeinanderfolge von Sendeterminen mitunter manchmal sogar der faktische Zwang entstehen kann, einen Beitrag ausstrahlen zu mssen. Nicht nur, weil er Geld gekostet hat und intensives Arbeiten. Nicht nur deswegen, sondern auch, weil man manchmal vielleicht sagen kann: Das ist ja gerade so auf der Kippe, darber kann man streiten, ob das gelungen oder miraten ist. Da wird sicher auch in den Redaktionen hart gefightet. Das kennt man, wenn man Journalist ist. Und schlielich

und endlich auch, weil vielleicht auch gar nichts anderes rechtzeitig produziert ist. Also, ich versuche eine Lanze zu brechen dafr, da bestimmte Dinge ber die Bhne kommen, obwohl sie es eigentlich nicht sollten. Ich kann mir denken, da es Grnde gibt, da vielleicht auch
strittige Beitrge es mu ja nicht die gesamte Sendung sein ber den Sender gehen. Vielleicht auch, da wir heutzutage, wir Kritiker, brigens auch das Millionenheer der Zuschauer, unter dem ja auch immer
weder einmal ein Kritiker ist, vollkommen zu Recht, wie ich finde,

berhaupt etwas ungndiger umgehen mit Hervorbringungen des menschlichen Geistes (und das ist eine Fernsehsendung, in der sehr viel Gehirnschmalz und auch manchmal einfach sonstiger Zeitaufwand steckt, wie das frher vielleicht nicht der Fall gewesen ist). Ich kann mir vorstellen, da man frher gndiger mit dem Medium umgegangen ist,

vielleicht ist die Vokabel gndiger nicht richtig, aber mir fllt keine
bessere ein.

K. Da wir kritischer in der Gesamtheit geworden sind, liegt sicherlich daran, da das Medium selber seinen Qualittsmastab enorm gesteigert
48

hat. Also, wenn man vergleicht, meine ich, schneidet das Fernsehen heute nicht schlechter ab, eher besser. Die Behauptung, da das Ganze immer schlechter wrde, ist ein Selbstlufer, der durch die Realitt der Einzel programme berhaupt nicht gedeckt ist. Insofern meine ich, gerade in einer Zeit, wo Konkurrenz, private Konkurrenz mit ganz anderen Pro

dukten nmlich tatschlich Show und Tingeltangel im Vordergrund

groe Zuschauermengen fr sich erobern will, kann ein ffentlich-recht

liches Fernsehen nur durch einen hchsten Anspruch an Qualitt, durch einen selbstgestellten natrlich auch durch uns, die Kritiker, gefrder
ten Anspruch bestehen. Da darf man sich nicht auf diese ueren Zwnge hinausreden, denn im Grunde ist dieses Fernsehen gut ausgestat tet. Das sollte eben dann nicht nur eine Alibi-Ausstattung sein; das mu dann auch durch sehr viel Anstrengung und Eigenanstrengung ausge nutzt werden. Ich meine, da dieser Aktualittszwang und auch der Fllezwang weniger bestehen wrde, wenn man sich strker beschrnken knnte. Wenn man also mglicherweise mit der gleichen Anzahl von Mitarbeitern, auch von freien Mitarbeitern, weniger Themen bearbeiten wrde, dann htte man die Chance, diese durchdachter zu prsentieren, um genau die Vermittlungsleistung an ein groes Jedermannpublikum idealiter auch erfllen zu knnen. Also, ich sehe da groe Chancen. Ich sehe groe Chancen in Schwerpunktsendungen, wie es sie ja schon ganz gelungen gegeben hat. Da sie manchmal auch milingen, das ist das

49

Risiko einer Sendung, das gehrt fast dazu. Da sehe ich also ganz groe
Chancen. Sehen Sie mal, Herr Wrede, ein auergewhnliches Programm

beispiel aus dem dritten Programm. Im sdwestdeutschen Raum wurden zwanzig Stunden lang an fnf Wochentagen Programme aus Argentinien gezeigt, Kulturberichterstattung in einem ganz umfassenden Sinn. Dies war sowohl vom Sehinteresse das ist jetzt aber nicht fr mich ma gebend als auch tatschlich von dem, was die Zuschauer und Kritiker darin gesehen und mitgenommen haben, ein groer Erfolg. Das heit,
da man durch eine ungewhnliche Form sehr viel erreichen kann. Hier mte nachgedacht werden, ob man nicht zu Konzentrationen kommem sollte, ob dadurch auch die Vermittlungsform in sich nicht variationsrei cher wrde. Also was beispielsweise in der Filmnacht vom Filmfestival Berlin geschehen ist. Da es hinterher fr wenige gewesen ist, zhlt nicht in der Kritik fr mich, weil die Anstrengung selbst so viel Produktivitt hervorgerufen, hervorgebracht hat, da andere Dinge, andere Mngel beiseite geschoben werden. Ich wnsche also mehr Schwerpunkte, denn
das Groe und Ganze kann man ohnehin nicht einholen. Das schaffen

nicht einmal die Feuilletons, und die haben ja wesentlich mehr Raum.

W. Das wre ein Kriterium, und vielleicht darf ich noch fragen, weil wir nun zum Schlu kommen: Wie stnden Sie denn zu dem Vorschlag, diese Sendung dadurch attraktiver zu machen, da man Beitrge popul rer, wie immer das dann zu machen sei, machen wrde? Das kann ja eigentlich auch nur formal sein, das kann schwer inhaltlich sein. Popul rer in der Darbietung zu bringen. Halten Sie das fr mglich und wenn, wrden Sie es fr wnschenswert halten? Wrden Sie den aspekteMachern raten, so zu verfahren?

K. Wenn ich jetzt wte, was man unter populrer verstehen sollte. Als der frhere aspekte-Leiter Schmieding starb, schrieb ein bekannter Kritiker, er sei ein groer Popularisator gewesen. Er hat das dann so begrndet, Schmieding habe die Fhigkeit gehabt, Vertrauen auf sich zu ziehen, dem Zuschauer das Gefhl zu geben, da er bei ihm gut aufgeho ben sei. Da er eine Person ist, die sich den Dingen zuwendet, und da

von daher ngste, man knnte sich einem solch schwierigen Thema
dem nachgesagt schwierigen Thema nicht nhern, hinfllig wrden. Dies wre sicherlich eine Form; man mu immer wieder berlegen: Wie geht man mit den Personen um? Wie setzt man sich selber ein? Wie versteht man sich? Das sind oft ja auch Glcksflle.
W. Es ist, Gott sei Dank, auch nicht unser Geschft, wir knnen dar ber nur nachsinnen, ob wir den Fernsehmachern dazu raten knnen; ob wir ihnen vielleicht den einen oder anderen Fingerzeig geben knnen,

so zu verfahren, oder ob wir schon jetzt ankndigen knnen: Wenn ihr das macht, dann werdet ihr sicherlich eine Horde kritischer Geister sozusagen im Nacken haben.
K. Also, das meine ich, wre sicher eine Mglichkeit, sich wieder strker darauf zu besinnen, und Firlefanz, Gags und optische Mtzchen, die ich berhaupt nicht schtze, knnte man sicherlich weglassen. Das ist Ver kaufe, das ist mehr Verpackung als Inhalt.

W. Optische Mtzchen sagen wir mal die neue Titelgraphik von aspekte; wrden Sie die dazu zhlen?
50

K.

Ja, die zhle ich auch zum modischen Schnickschnack, das ist, was

uns jetzt berall entgegensegelt aus dem Weltall. RTL plus hat es jetzt vorgemacht, und wir machen es nach. Davon halte ich nichts. ber die Titelsignets knnte man lange sprechen. Sie drcken ja ein Teil Selbstver

stndnis aus. Noch eines zu diesem Popularisieren. Auffllig ist doch

beispielsweise, da unsere Volksmusiksendungen in der Regel furchtbar bieder sind und uns vor lauter Peinlichkeit einen kribbeligen Rcken
machen. Geht man in Irland oder anderen Lndern auf Pltze oder in

Kneipen, dann erlebt man, da dort ganz selbstverstndlich gesungen wird, frhlich gesungen wird, und da wir nicht das Gefhl haben, da ist etwas Falsches dabei, etwas Inszeniertes, sondern da dieses zu den Menschen gehrt. Wenn man solche Formen des Selbstverstndlichen, des Authentischen gewinnen knnte, auch ber Menschen herstellen knnte, dann wre mir dieses sehr lieb. Ich knnte mir denken, da dies ein sehr wichtiges Mittel wre, um die Ansprache, die man anstrebt,
tatschlich auch zu erreichen.

W.

Das war ein so schner Satz, da ich nun nichts weiter tun mchte,

als Ihnen beizupflichten.

51

Benedikt Gondolf

Animation zur Reaktion

Theaterberichterstattung im Fernsehen

Theater, wenn es gut ist, schafft spielend, worum sich ein Kulturmagazin oft vergebens bemht: Deutlichkeit in unsere Sicht auf die Welt zu bringen, Verdrngungen kenntlich zu machen, Erinnerungen zu bewah

ren, Phantasien freizusetzen. ber Theater zu berichten, ist also praktisch

fr das Kulturmagazin: Die Auseinandersetzung mit der Welt haben andere geleistet, wir halten nur unsere Kameras darauf; Wagnisse sind andere eingegangen, wir bernehmen die Bilder, die dabei herausgekom men sind. Allerdings dampfen wir sie etwas ein, zeigen die Orestie in acht, den Ring in sieben, Faust I und II in sechs Minuten. Dafr hat aber unser einmaliger Instant-Faust hundertmal mehr Zuschauer als alle Faust-Auffhrungen der Republik in einem Jahr zusammen. Aber, obwohl das in der Regel die Meinung von Fernsehverantwort lichen zu sein scheint: die Zahl der Seher mu nicht unbedingt die Qualitt des Angesehenen ausmachen. Wir nehmen also nicht in An spruch, hundertmal besser zu sein als alle Fuste der Republik; denn weite Verbreitung ist kein Zeichen fr knstlerische Qualitt. Heit das, da Kunst nur etwas fr ganz wenige sei? Die scheinbare Selbstverstndlichkeit dieses Umkehrschlusses wollen wir in Frage zu stellen versuchen. Fr die Theaterberichterstattung bedeutet dies zu nchst, sich immer wieder im Spannungsfeld zwischen der Zahl und dem vermuteten Interesse unserer Zuschauer einerseits und der Widerstndigkeit, Fragwrdigkeit und Verstiegenheit von Bhnentexten andererseits um die richtige Vermittlungsform zu bemhen. Das ist Dolmetscherar
beit, Animation, bisweilen auch hoffentlich lustvolle Provokation.

An deutschen Theatern gibt es einige tausend Premieren im Jahr, von denen aspekte vielleicht ber zwanzig berichten kann. Waren das dann wenigstens die Hhepunkte? Woran sollte man das aber bemessen? Wre es nicht borniert, immer nur vom Besten Kenntnis nehmen zu wollen, aber nicht vom blo Halb-Gelungenen, vom auf interessante Weise Gescheiterten, ohne das Spitzenleistungen nicht mglich wren? Die ambitionierte Urauffhrung eines sperrigen Gegenwartsstckes in Tbingen oder Pforzheim scheint uns bisweilen berichtenswerter als eine spektakulr besetzte Wallenstein-Premiere in Berlin, Mnchen oder Hamburg. Wir schauen aus nach Auffhrungen, an denen erkennbar
und vermittelbar ist, was die Theaterleute an den Stcken, mit denen sie

sich auseinandersetzten, gereizt hat. Warum besinnt sich Jrgen Gsch im Frhjahr 1985 eines in Deutschland so gut wie nie gespielten Stckes von Corneille, Horatius, was interessiert zwei groe Theater, zwei renommierte Regisseure auf einmal an Alfred de Mussets Lorenzaccio, warum inszeniert Peter Zadek als erste Oper in seinem Leben gerade Figaros Hochzeit? Die wichtigste Frage: Berhrt das, was die Knstler
an einem Stck interessiert, einen Nerv der Zeit? Sind diese Stcke dazu

angetan, Fragen zu stellen, die, um unsere Wirklichkeit in den Blick zu

nehmen, hilfreich, aufschlureich sein knnen?

Bei dem Interesse an der Frage, was das Theater mit der gegenwrti gen politischen und gesellschaftlichen Situation, mit dem sogenannten Zeitgeist zu tun hat und wie es ihn zum Ausdruck bringen oder auf ihn
52

Einflu nehmen kann, gebhrt be

sondere Aufmerksamkeit selbst verstndlich den Arbeiten der Zeit

genossen : Achternbusch, Bauer, Drrenmatt, Fassbinder, Fels,

Brasch, Dorst, Pohl, Weiss.
Die berraschendsten Er

kenntnisse ber heutige Lebensge wohnheiten haben Regisseure wie Stein, Peymann, Heyme, Lscher, Knig oder Zadek jedoch immer noch in der Auseinandersetzung mit klassischen Texten gewonnen. Aus der Beschftigung mit alten
Stcken sind auch dem Theater der letzten Jahre die interessantesten

stilistischen Neuorientierungen er
wachsen, etwa in Arbeiten von
Ernst Wendt oder Roberto Ciuli.

Es fllt allerdings bei einem (scheinbar allbekannten Stck wie etwa Goethes Torquato Tasso auch leichter, die Handschrift, die neue Sicht eines Regisseurs zu
identifizieren, das, was ihn beson ders interessiert hat, als bei einem

ganz neuen Stck, von dem ja noch gar keine verschiedenen Interpre
tationen versucht worden sind.

Eine der gewi reizvollsten Mg

lichkeiten unseres Mediums, von
der wir bisher zu selten Gebrauch

gemacht haben, die aber die anre gendsten Ergebnisse erwarten lie
e, wre, verschiedene, etwa zur
selben Zeit entstandene Inszenie

rungen des gleichen Stcks mitein ander zu vergleichen. Die Entdeckung neuer Talente
oder neuer Sichten auf alte Stoffe

kann man sich nicht vornehmen;

bei bestimmten Konstellationen

kann man sie erhoffen und mg

licherweise enttuscht werden. In

einem solchen Fall, wenn der Zu

griff eines Regisseurs auf ein Stck nicht von sich aus berzeugt,
kommt es deshalb darauf an, da wir unser Interesse, unsere Erwar-

Mnchner Theaterfestival '85

53

tung an gerade den Theaterabend, den wir fr einen Bericht ausgewhlt haben, genau formulieren, zumal sich ja jede Woche fnf oder sechs
Premieren fr einen Bericht anbieten. Es gibt freilich auch Flle, da
mten wir eher erklren, warum wir einen Bericht nicht machten.

Da wir allen Theaterkritiken, die nur durch die Sprache vermittelt werden, etwas nicht Unwesentliches voraus haben, nmlich nicht allein beschreiben zu mssen, sondern auch zeigen zu knnen, gibt es, wenn Chereau oder Ruth Berghaus den Ring inszenieren, wenn Neuenfels Aida, Stein oder Bondy Strauss, Grber Faust oder Zadek Shake

speare inszenieren, fast so etwas wie eine Berichterstattungspflicht. Diese Pflicht empfinden wir jedenfalls den Theaterinteressierten unter unseren Zuschauern gegenber, die zwar schon zwischen Premiere und aspekteSendung in allen Zeitungen Rezensionen gelesen haben, aber dennoch gespannt sind, nun auch endlich etwas von dem vielbesprochenen Stck
zu sehen, wenn auch nur ausschnittweise und in Mattscheibenformat.

Trotz Verkleinerung, Entdimensionierung und Entmaterialisierung durch die Mattscheibe gibt es zwischen Theater und Fernsehen auch Berhrungspunkte und dies allein dadurch, da beide auf sinnliche Effek te, auf Spannung aus sind. Diese Berhrungspunkte erffnen der Thea terberichterstattung die schnsten Mglichkeiten, erweisen sich aber un
ter Umstnden auch als Gefahr, weil sie zu einem Distanzverlust fhren

knnen. Ein Zeitungskritiker mu alle seine Eindrcke in ein anderes Medium transportieren und sich dabei ber seine Aussageabsichten ge nau Rechenschaft ablegen; der Fernsehjournalist knnte dagegen ver lockt sein, sich durch die Suggestivitt der von ihm zusammengestellten Bilder von der Verpflichtung zu einem kritischen Urteil dispensiert zu sehen. Da andererseits aber das Fernsehen mit ganz anderen zeitlichen Vorgaben (sprich: Einschrnkungen) zu arbeiten hat als das Theater, werden die Wirkungsmittel des Theaters im Fernsehen inflationiert. Das heit: Wenn die spannendsten Momente aus dreieinhalb Bhnenstunden auf acht Minuten zusammengezogen werden, kann, was auf der Bhne reichlich zum Ghnen war, auf der Mattscheibe auf einmal ganz span nend wirken. Da das Medium Fernsehen, jedenfalls so, wie wir damit umgehen, auf schnelle Reizabfolge angelegt ist, fllt es uns besonders schwer zu dokumentieren, wie langweilig und spannungslos etwas war. Denn der Film, in dem gesagt werden mte, da es in dieser Inszenierung nicht sehr viel Aufregendes zu entdecken gab, soll fr sich gesehen mg lichst attraktiv sein. Vielleicht ist es allerdings auch nur ein Vorurteil der Macher, da es auf dem Bildschirm stndig krachen mu, damit die Zuschauer nicht abschalten. Vielleicht vertrauen wir bisweilen zu wenig auf die Zuschauer bindende Kraft eines gut formulierten Kommentars, der sich ja nicht vom Bild lsen mu (was den Fernsehjournalisten zu Recht immer als groer Fehler angekreidet wird), der aber mglicherwei se auf den Trugcharakter der Bilder hinweisen knnte. Auch unsere Produktionsweise kann die fr journalistische Bericht erstattung notwendige Distanz zum Theater bisweilen erschweren. Der

Zeitungskritiker lt durch seine Sekretrin die Karten bestellen. Darauf

kann sich auer dem Besuch der Vorstellung, den er absolviert wie jeder

andere Theatergnger auch, sein Kontakt zum Theater beschrnken. Die Kontakte eines Fernsehteams mit dem Theater beginnen mit mehreren Telefonaten mit Dramaturgie, Betriebsbro und Pressereferen ten zur Absprache des Drehtermins. Wenn es soweit ist, weist der Pfrtner den Wagen mit den Gerten die Parkpltze zu und zeigt den Weg in die
54

Kantine, der Beleuchtungsmeister ruft zum Einmessen der Lichter ein paar Stimmungen ab, der Toningenieur lt uns an sein Mischpult, ein Elektriker legt ein Kabel in den Zuschauerraum, die Dramaturgieassi stentin besorgt noch ein eingestrichenes Textbuch, und der Regisseur zeigt so grenzenloses, vertrauensvolles Entgegenkommen, da er in den
letzten Proben, wo noch die heikelsten knstlerischen Feinabschmeckun-

gen vorzunehmen sind, Fremde neben seinem Regiepult duldet. Legt man den durch soviel Zuvorkommenheit zustande gekommenen Bildern
einen kritischen Kommentar unter, kommt man sich fast unfair oder

hinterhltig vor. Den groen Theatern und den berhmten Regisseuren wird unsere Kritik nicht schaden; sie sind vielleicht sogar imstande, auch in kritischen Bemerkungen ein Zeugnis des Respekts vor ihrer Arbeit
und der Faszination durch ihr Medium zu sehen. Bei Theatern in der

Provinz aber oder bei freien Gruppen, ber die wenig berichtet wird, kann sich die journalistische Absicht, interessanter Theaterarbeit die ntige Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, durch einen kritischen Bericht mglicherweise in ihr Gegenteil verkehren. In einem solchen Fall ist es wahrscheinlich angebrachter, auf einen geplanten Beitrag zu ver
zichten als durch eine immer selbst kritisierbare Kritik ein Theater in

Legitimationsprobleme zu strzen oder aber schlechten Gewissens Gut gemeintes zu verbreiten. Angesichts solcher Schwierigkeiten und angesichts des unbedingt einzugestehenden Vergrberungszwangs, dem Fernsehberichte schon aus zeitlichen Grnden immer unterliegen, stellt sich natrlich die Frage: Mu denn Kritik berhaupt sein? Ich denke, sie sollte sein. So paradox und altmodisch das klingen mag: aus Achtung vor dem Theater. Theater findet seine Besttigung, gelangt zu einem Begriff von sich selbst erst durch die Antwort des Publikums; Theater wird gespielt, um
beim Publikum eine Reaktion zu verursachen. Und Theater wird dadurch

spannend, da auf und vor der Bhne zwei Partner zueinanderkommen, die ihr Verhltnis zueinander nicht genau kalkulieren knnen: Die einen sind frei, anzubieten, zu spielen, was sie wollen; die anderen, zu reagieren, wie sie wollen. In unserer Theaterberichterstattung wollen wir zeigen, da es Spa macht und zu ungeahnten Einsichten verhelfen kann, sich auf diesen stets aufs neue unabsehbaren Proze einzulassen. Dazu gehrt
aber auch, am Ende Farbe zu bekennen, sich zu dem auf der Bhne
Gebotenen in ein kritisches Verhltnis zu setzen. Dazu wollen wir animie

ren, indem wir eine Bewertung riskieren, damit vielleicht unseren Zu schauern Anla geben, ihre Meinung, wenn sie von der unseren abweicht, dagegenzusetzen. Denn keine Frage, da wir in unserem Urteil falsch
liegen knnen. Mit letzter Sicherheit kann man allerdings sthetische Urteile nie als richtig oder falsch qualifizieren, und mehr als auf das richtig oder falsch mag es vielleicht darauf ankommen, sich berhaupt zu einer Reaktion aufgefordert zu sehen. Was wiederum nicht heit, da

man es sich mit seinem Urteil nicht so schwer wie mglich machen und nicht so oft wie mglich versuchen sollte, sich ber seine Kriterien Re chenschaft abzulegen. Jedes Urteil bleibt ein Wagnis, und ungewollt und unbewut sagt jedes Urteil auch etwas ber den aus, der es formuliert. So gesehen, nehmen die aspekte, wenn sie, was hufig vorkommt, schon am Tag nach einer Premiere, also vor den Zeitungen, ein Theater ereignis kommentieren, mglicherweise nichts weiter als das Privileg oder
auch die Last auf sich, sich als erste zu blamieren.

55

Christine Post

Theater auf dem Bildschirm

Ergebnisse einer Auswertung der aspekte-Sendungen 1978
bis 1983

Theater im Fernsehen gilt als widersprchliches Problem: Es wird in

Fachkreisen immer wieder kontrovers diskutiert. Fr manche ist auf Film fixiertes Theater ein Paradoxon: Sie sehen darin den Tod des Thea

ters, und einige sprechen sogar der Kamera die Berechtigung ab, Theater aufzuzeichnen. Einige Stimmen aus der Theaterwissenschaft fordern vom Medium Fernsehen die Zurckhaltung der Kamera bei der Aufzeichnung und erhoffen sich dadurch authentische Theaterdokumentationen, die, als historische Quellen genutzt, Theater archivierbar und wissenschaftlich erfabar machen knnen. Bei Programmachern und Fernsehleuten markieren die Stichworte Vermittlungsproblem, mediengerechte Trans formation und Interpretationshilfe eine ganz andere Sicht der drama turgischen Rtsel: Hier stehen technische Probleme der Umsetzung im Vordergrund. In der skizzierten Diskussion geht es hufig eher um Revierzutei lungen und um die Betonung jeweils eigenstndiger Elemente aus der Sicht der jeweiligen kulturellen Berufsstnde als um integrative Bem hungen. Mit der Frage nach dem Verhltnis zwischen Theater und Film ist ein grundlegendes Problem der Theaterwissenschaft angesprochen, wie
nmlich Theater als sthetisches Phnomen im filmischen Medium ber

haupt reprsentiert werden kann; und fr den empirischen Bereich stellt sich die Frage, wie es reprsentiert wird. Aus der Beschftigung mit dem Themenkreis Theater im filmischen Abbild entstand ein Projekt, in dem der Versuch unternommen wurde, Theaterszenen im Fernsehen zu analysieren. Im folgenden sollen aus dieser Untersuchung einige Ergebnisse und Gedanken zusammenfassend vorgestellt werden. * Das empirische Material bildeten dabei Aufzeich nungen von aspekte-Sendungen, in denen Filmbeitrge ber Theater ausgestrahlt wurden. Der Anteil der Schauspielbeitrge lag in dem unter suchten Zeitraum von 1978 bis 1983 bei insgesamt 108 Beitrgen und 681 Sendeminuten; sie machen etwa 6 Prozent der gesamten Sendezeit des Kulturmagazins aus, das im ganzen einen breit gefcherten Themenkreis
behandelt.

Autoren und Stcke

Zunchst gilt das Interesse den Inhalten der Schauspielbeitrge. Bei der Auswahl der Inszenierungen dominieren Autoren des 20. Jahrhun
derts von ihnen stammen 78 Prozent der behandelten Theaterstcke.

Darunter werden vor allem zeitgenssische (lebende) Autoren prferiert sie stellen 88 Prozent der behandelten Stckeschreiber aus dem

20. Jahrhundert. Die Berichterstattung konzentriert sich vermutlich des halb auf moderne Autoren und Stcke, weil Urauffhrungen unter dem

Die Analyse wurde als Magisterarbeit im Fachbereich Theaterwissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen bei Prof. Dr. Klaus Lazarowicz im Sommer semester 1985 abgeschlossen

56

journalistischen Gesichtspunkt der Aktualitt und Innovation als beson ders interessant erscheinen. Das Repertoire der Theaterdichtung vor dem 20. Jahrhundert ist dagegen deutlich unterreprsentiert. Es umfat 25 Stcke von 12 Autoren, wobei die meisten Stcke (18) von den auch in Deutschland am hufigsten gespielten Klassikern Shakespeare, Goe
the, Schiller, Kleist und Bchner stammen.

Das auslndische Theatergeschehen hat einen festen Platz in der

Berichterstattung von aspekte. Rund ein Fnftel aller Filmbeitrge befat sich mit auslndischen Theaterproduktionen. Der Anla besteht meist darin, da auslndische Ensembles in der Bundesrepublik gastie
ren.

Bhnen und

Regisseure

Das Kulturmagazin konzentriert sich auf die bekannteren und renom mierten Theaterorte und Bhnen. Die Filmbeitrge stammen in der Mehrzahl (zu 64%) aus nur acht deutschen Stdten und von den dort ansssigen Bhnen. Dabei wird Berlin als Theaterstadt mit Abstand das grte Interesse gewidmet. Die 26 Beitrge aus Berlin verteilen sich allerdings nicht gleichmig auf alle dort ansssigen Bhnen. Weit im Vordergrund steht die Schaubhne mit Inszenierungen von Peter Stein, die hufig als das qualitativ beste Theater Deutschlands angesehen wird. Das Interesse an den dargestellten Bhnen richtet sich oft auf die dort ttigen Regisseure, wobei vor allem bekannte Namen des deutschen und

internationalen Regietheaters auftauchen. In der bersicht von sechs

Jahren kontinuierlicher Theaterberichterstattung wird deutlich, da aspekte dem Regisseur- und Intendantenkarussell folgt. Neben Berich ten ber die groen Bhnen stehen aber auch bhnenunabhngige Theaterfestivals, freie Gruppen (mit 15%) und Inszenierungen aus der sogenannten Theaterprovinz; das Kulturmagazin geht auch ber die
Drfer.
Auswahl der

Szenen ausschnitte

Neben der Auswahl von Stck/Autor und Bhne/Regisseur ist vor allem die Auswahl des Szenenausschnitts aus einer Inszenierung, der dann im Filmbeitrag reprsentativ fr das Stck steht, von Bedeutung. Dabei spielen als Selektionskriterien fr den Fernsehredakteur nicht nur Hand lung des Stcks und Inszenierungsstil, sondern auch filmdramaturgisch

einsetzbare Elemente eine Rolle. So ermglichen beispielsweise Bhnen auftritte im Szenenausschnitt einen natrlichen filmischen Einstieg in den Bericht ber die Inszenierung. Fr die filmische Aufzeichnung eignen sich auch Bhnenabgnge, die dem Fernsehzuschauer das Ende einer Filmsequenz deutlich machen und dadurch dem Redakteur die Mglich keit der optischen Anschlsse geben.
Charakteristisch fr das untersuchte Filmmaterial sind vor allem

spektakulre Szenen, die sich durch viel Bewegung auf der Bhne, Tanz oder Gesangszenen auszeichnen. Der Filmautor, der die Zuschauer fr sein Thema interessieren will, mu sich an Bildschirmwirksamkeit, opti scher Bewegtheit oder Farbigkeit einer Szene orientieren.

Fat man diese mit vielen Beispielen belegbaren Aspekte zusammen, so zeigt sich, da der Film und die Anforderungen an seine Rezeption (vor allem die Rezeption auf dem kleinen Fernsehschirm) nicht nur die Gestaltung eines Szenenausschnittes, sondern auch seine Auswahl als filmisch verwertbaren Extrakt aus einer Inszenierung nicht unwesent
lich beeinflussen.

57

Elemente der

Die Filmbeitrge bestehen aus verschiedenen visuellen und akustischen

Elementen:

Filmbeitrge

Bild

Szenenausschnitt, in dem Bhne und Darsteller prsentiert

werden

Interviews und Gesprche mit Regisseuren, Autoren, anderen

Personen und Theaterbesuchern

dokumentarisches Material, das zur Illustration der Inszenie

rung oder des Filmbeitrags eingesetzt wird

Ton Originaler Bhnenton (O-Ton)
Interviewton

Kommentar als Text und Ton des Redakteurs

Den grten Anteil an der Sendedauer der Filmbeitrge haben unter den
visuellen Elementen die Szenenausschnitte (61%). Sie sind das optische Kernstck in der Berichterstattung ber das Schauspiel. Im Durchschnitt werden pro Filmbeitrag vier verschiedene Szenenausschnitte aus einer Inszenierung gezeigt. Interviews bestreiten etwa ein Viertel der Sendezeit im Beitrag (24%), so da im Durchschnitt auf jeden Beitrag ein Interview entfllt. Am hufigsten werden Fachleute aus dem Theaterbereich interviewt, Thea terzuschauer kommen dagegen selten zu Wort. Das dokumentarische Material, das einen geringeren Stellenwert als die Szenenausschnitte und Interviews hat (15%), umfat Material mit Bezug zu Bhnen, Autoren und Regisseuren (zum Beispiel: Probenfotos, Theaterplakate, Programmhefte, Entwrfe zum Bhnenbild usw.). Dane ben werden die Beitrge auch durch Filmaufnahmen (zum Beispiel ber die historische Epoche der Handlung des Theaterstcks oder Aufnahmen von der Stadt und dem Theatergebude) ergnzt. Diese Strukturelemente werden in den einzelnen Beitrgen unterschiedlich komponiert, da die Redakteure thematisch und gestalterisch freie Hand haben.
Probleme der

Transponierung

Die Szenenausschnitte in aspekte sind der Ort, an dem das Theater im filmischen Abbild (re)prsentiert wird. Fr die Transformation von Theater in sein filmisches Abbild knnen dabei Prinzipien der Dokumen tation, der Adaption oder der Verfilmung von Theater gelten. Das Kulturmagazin aspekte ist in seinen hier interessierenden Bereichen eine Form der Theaterberichterstattung, des Theaterjourna lismus. Das Fernsehen als sein Ort medialer Vermittlung erlaubt die Verwendung des Films und erweitert die herkmmlichen Formen des Theaterjournalismus in den Printmedien um ein Wesentliches: um eine dem Theater als bewegtem Ablauf in Form des Bewegtbildes nahe darstellerische Mglichkeit. In der Berichterstattung in einer Magazinsendung ist diese Mglich

keit zugleich begrenzt. Filmische Reprsentation von Theater ist so nur

in Ausschnitten mglich, sie folgt den Prinzipien ausschnitthafter filmi scher Illustration. Der Einsatz des Films provoziert grundlegende Fra

gen: In welcher Weise wird das Theater in der filmischen Berichterstat tung reprsentiert und aufgehoben? Werden wichtige, es als spezifisches
Kunstwerk konstituierende Elemente bewahrt, bleibt es auch in der filmi

schen Bearbeitung in seinem Recht, oder wird es in einer anderen stheti

schen Form dargestellt? So sollte untersucht werden, ob die Szenenausschnitte in aspekte

den Anforderungen der Dokumentation oder den Prinzipien der Adap58

tion entsprechen und auch, ob bei der journalistischen Vermittlung neue

Formen von Theater im filmischen Abbild entwickelt werden. Aus diesen

berlegungen, zusammen mit den Ausfhrungen ber Film, Fernsehen

und Theater in der Fachliteratur ergeben sich zahlreiche >operationale< Variablen, die der empirischen Analyse zugrunde gelegt wurden.

Ergebnisse der Untersuchung

Geht man von den Elementen einer Dokumentation, Adaption oder Verfilmung von Theater aus und bezieht sie auf die empirischen Daten der Analyse, so zeigt sich, da die Filmbilder des Theaters in aspekte
nicht eindeutig zugeordnet werden knnen. Das Gesamt stellt sich mit je unterschiedlichen Gewichten in den einzelnen Szenenausschnit

ten dar als eine Mischung dokumentarischer und adaptiver Elemente. Die Authentizitt des theatralen Vorgangs wird bewahrt und zugleich
mediengerecht verndert.

Die filmische Machart und die Bildgestaltung weisen typische adapti

ve Elemente aus:

diagonale, perspektivisch verndernde Einstellungen;

Halbnah-, Nah- und Groaufnahmen, die den Zuschauer am Bild

schirm nher zur Bhne bringen; Schwenks und Zoombewegungen, die den aus dem Blickwinkel des Theaterzuschauers gesehen im Totalen eher statischen Vor gang auf der Bhne filmisch dynamisieren.

Diese Elemente der Bildgestaltung werden allerdings nicht zum Selbst zweck oder im Hinblick auf eine filmische Interpretation des theatralen Geschehens eingesetzt. Sie legitimieren sich aus medienbedingten Gege
benheiten des Fernsehens. Sie rekurrieren auf den kleinen Bildschirm

und die Sehgewohnheiten der Fernsehzuschauer. Wesentliche Aspekte theatralischen Geschehens werden dadurch ak zentuiert und intensiviert, andere vernachlssigt. Die Kamera akzentuiert Bhnenvorgnge: Gestik und Mienenspiel der Schauspieler werden mit Nah- und Groaufnahmen intensiver wahrnehmbar, der Schwenk auf

die Sprechenden bringt Dialogbewegungen in der Sprache des Films zum Ausdruck. In der Bhnentotale htte der Fernsehzuschauer praktisch keine Gelegenheit, Gestik und Mimik der Schauspieler zu erkennen. Vernachlssigt wird hufig der theatrale Ereignisakt, die Beziehung
zwischen Bhne und Publikum:

die Spielsituation bleibt in der filmischen Vermittlung oft im unkla

ren;

meist werden Proben aufgezeichnet; auch in Auffhrungen ist das Theaterpublikum bildlich oft ausge
spart.

Auch diese Sachverhalte sind zu wesentlichen Teilen fernsehbedingt: Zum einen kann sich die Aufnahme whrend einer Auffhrung im Zu
schauerraum sehr strend auswirken, zum anderen ist der ins Dunkle gehllte Zuschauerraum ohne zustzliches Licht schwer filmbar.

Daneben sind allerdings auch dokumentarische Merkmale fr die

Filmbeitrge in aspekte charakteristisch. Sie bilden Theater als spezifi

sches Realphnomen ab und reprsentieren es in filmische Zeichen. Do
kumentarische Elemente kennzeichnen die Szenenausschnitte und ihre

Prsentation im Wechselspiel und im Verein mit den adaptiven:

59

 aspekte begibt sich in der Darstellung der Szenenausschnitte im

mer in das Theater und zeichnet dort szenisches Spiel auf;

in die Inszenierung wird nicht eingegriffen; die Theaterdramaturgie

wird nicht durch Filmdramaturgie ersetzt; die aufgezeichnete Szene wird nicht fr die Kamera eingerichtet, es wird nicht fr die Kamera gespielt; die Kamera orientiert sich an der Theaterszene, nicht umgekehrt; die Kamera wahrt in der Regel die Distanz zur Rampe und blickt aus einer Entfernung auf das theatrale Geschehen.

Im gesamten gesehen sind so die Szenenausschnitte in aspekte als ein Geflecht adaptiver (das Theater verndernder) und dokumentarischer (das Theater in nuce prsentierender) Elemente zu sehen. Die Produk tions- und Rezeptionsbedingungen des Mediums Fernsehen spielen im Verhltnis von Dokumentation und Adaption eine zentrale Rolle.

Eine Bilanzim Hinblick auf das berwiegen des Adaptiven oder des
Dokumentarischen ist angesichts der Vielfalt unterschiedlicher qualitati

ver Elemente nicht zu leisten. Sie kme dem Versuch nahe, pfel und
Birnen gegeneinander aufrechnen zu wollen. Ein Fazit kann so nur ein sowohl als auch konstatieren und belegen.

60

Gesprch zwischen
Elke Heidenreich
und Peter W. Jansen

Filmkritik im Fernsehen

Heidenreich

Ich hab' den Eindruck, da Fil

me und Kino im deutschen Fernsehen nicht

gengend gewrdigt werden. Jetzt werden Sie mir gleich sagen: Aber ich mach doch in aspekte... Das ist ein Eckchen, was Sie da
machen, aber das ist nicht alles. Und nun haben

wir neuerdings ein neues Filmmagazin von Wer ner Baecker, ich glaub', da brauchen wir gar nicht drber zu reden, das ist kein Filmmagazin, das ist so fr mich die Verlngerung von Marga ret Dnser, was ich sehr gerne sehe, Klatsch und Tratsch, aber es informiert berhaupt nicht ber Filme und bers Filmgeschft. Warum
machen Sie nicht und darber wundere ich

mich schon lange ein eigenes Kinomagazin,

warum immer dieses Eckchen?

Jansen

Machen wir doch mal einen gemeinsa

men Sender auf, dann mach' ich das.

H.

Liegt es denn daran, da die Sender das

nicht wollen?

J.

Es hat bisher niemand gewollt.

H. Das versteh' ich aber insofern nicht, als ja der deutsche Film berhaupt nicht denkbar
wre ohne das deutsche Fernsehen. Das hat viel

fr den deutschen Film getan. Die finanzieren und senden die Filme dann zwei Jahre spter, nachdem die Filme im Kino gelaufen sind.
Warum hat denn eine Anstalt, die so viel fin

den Film tut, nicht auch das Bedrfnis, in ihren eigenen Programmen fr solche Produktionen
mehr zu werben und mehr zu machen?

J.

Also das ZDF knnte auf diese Frage ant

worten: Wir haben auer diesem Eckchen in

aspekte aspekte-extra-Sendungen.

Peter W. Jansen in der optischen Welt des

Werner Nekes

61

H.

Ja... zu den Filmfestspielen...

J. Auerdem haben wir dreiig- oder vierzigmal im Jahr den Ratschlag fr Kinognger. Dann haben wir noch das Magazin Apropos Film.
H. Gut. Aber das findet zu ganz spten Stunden statt, in intellektuellen Nischen. Warum gibt es nicht mal so was wie meinetwegen diese Sendung 5 nach zehn, eine groe Diskussionsrunde regelmig einmal im Monat oder, von mir aus, ich wrde das auch alle 14 Tage gerne sehen, wo nur gesprochen wird mit Filmemachern, Regisseuren, mit Film- und Kinoau toren, mit Produzenten, mit Kinobesitzern, mit Verleihern? Es gibt eine Flle von Themen, die sich mit Kino beschftigen und die die Leute
interessieren; die wrden das deutsche Kino aufleben lassen und wrden
auch die Filme im Fernsehen besser verkaufen.

J.

Im Prinzip haben Sie recht. Wenn man zum Beispiel nach Frankreich guckt, was es da an Filmsendungen im Fernsehen gibt, das ist berwlti gend. Aber wir mssen wahrscheinlich zugeben, da insgesamt die Film kultur oder die Kinokultur in Frankreich eben ganz anders angesehen ist als bei uns. Bei uns hat das Kino immer den Beigeschmack, da es so ein bichen was Ordinres ist und eigentlich nicht zur hohen Kunst zhlt. Die Franzosen haben da berhaupt keine Schwierigkeiten. Da ist das Kino mit der Literatur gleichzusetzen, als gleichrangig zu betrachten.

H. Ich will das fr Deutschland nicht mehr so gelten lassen. Wir hatten ja einmal eine Kinokultur in den sogenannten goldenen Zwanzigern, dann war lange nichts, aber wir haben doch seit Fassbinder, Kluge, Schlndorff ich knnte noch eine ganze Menge Namen sagen nach dem Krieg wieder eine Kinokultur gekriegt, und deutsche Filme sind weltweit anerkannt, aber es wird nichts dafr getan. Sie sahen jetzt die franzsische Situation, ich kenne Italien besser. Ich bin oft in Italien, gucke italienisches Fernsehen und sehe da zur besten Sendezeit Hinweise auf Filme, die neu im Kino angelaufen sind, Interviews mit Regisseuren. Sie knnen auf einem italienischen Dorf wirklich mit ganz ich sage:
einfachen Menschen, das ist immer ein bldes Wort also mit Nichtaka-

demikern reden. Ich kenne einen jungen Installateur, mit dem habe ich
mich neulich unterhalten ber Pasolini. Machen Sie das mal hier, und

gehen Sie hier aufs Dorf und fragen Sie mal nach, wer Alexander Kluge
ist. Das wissen die nicht. Die Leute kriegen das Kino nahegebracht als wie Sie auch sagen einen Teil der Kultur eines Landes. Und das ist ein wichtiger Teil. Das Fernsehen htte da eine Aufgabe, ganz selbstver

stndlich regelmig ber Bcher, ber das, was in der Kultur passiert,
ber moderne Musik auch, mehr und besser zu informieren, statt immer

und immer nur wieder diese riesigen Show- und Wunschkonzert-Verfla-

chungsunterhaltungssendungen zu bringen, zu denen der Trend so stark geht. Die sollen auch sein aber nicht in einem solchen Verhltnis.
J. Ich will noch was zu dieser Kinokultur oder zu diesem Verhltnis,

das wir zur Kinokultur haben, sagen. Es ist auffallend, da es bei uns

eben ganz anders ist. Es ist so, da bei uns immer noch das Kino sozusagen zweigeteilt ist. Es gibt ein Kino fr die Intellektuellen, fr die Kino als Kultur aufgefat wird, und es gibt Kino fr diejenigen, fr die sonst Kultur, sagen wir, ein Fremdwort ist. Und die Verbindung zwischen
62

den beiden herzustellen, ist unendlich schwer. Das ist es, was ich meine, woran es bei uns an Kinokultur mangelt, das, was in Frankreich oder Italien selbstverstndlich ist, das ist bei uns eben nicht gelungen. Diese

Verbindung herzustellen, da wir also so tolle Leute haben wie Kluge

und Fassbinder.

H.
J.

Ja, also Sie sagten, da wir so groe Leute haben...

Da wir so tolle Leute haben, die international anerkannt sind. Es

ist unendlich schwer gewesen, die hier berhaupt bekannt zu machen,

hier einem breiteren Publikum zuzufhren; das hat aber nicht nur mit den Filmen dieser Leute, sondern hat auch mit der Kinosituation zu tun, und das ist ein sehr, sehr komplexes Thema, wenn unser Kino zu mehr
als 80 Prozent vom amerikanischen Film beherrscht ist. Es sind konomi

sche Zwnge, auch fr die Kinobesitzer, die Verleiher. Dann ist es un heimlich schwer, deutsche Filme, die ganz anders aussehen als amerikani
sche Filme, beim Publikum durchzusetzen.

H. Das wre doch eine schne Aufgabe fr ein groes Medium wie das Fernsehen. Das Fernsehen ist ja auch relativ vom amerikanischen Film beherrscht. Wir haben alle in den letzten Jahren die Diskussion mitge kriegt, fr wieviele Millionen Filme eingekauft wurden, und das sind Filme, die wir ja auch zum Teil sehr gerne sehen, die wir zwei- und dreimal gerne sehen, warum denn nicht. Nur im Zeitalter des Videos lt dieses Zwei- und Dreimal-gerne-Sehen natrlich langsam nach, weil die Leute sich die Filme aufzeichnen und keine Lust haben, noch einmal
ber Ein Herz und eine Krone zu lachen oder zu weinen. Und der

deutsche Film Sie tun viel fr den deutschen Film. Ich sehe wohl,

wenn immer Sie knnen, stellen Sie in Ihrer aspekte-Filmecke neue deutsche Filme oder auch schwierige, nicht so ganz beachtete Filme aus
dem Ausland vor. Aber ich sage wieder einmal, das ist nur diese eine Ecke. Ich wnschte mir eine grere Sendung. Da knnte man den Regisseur einladen, man knnte von den Dreharbeiten erzhlen, man

knnte mal sagen, was so ein Film kostet, man knnte von ganz vielen verschiedenen Ecken an einen Film herangehen und nicht nur zur Zeit der groen Filmfestspiele. Man knnte ein regelmiges Filmforum im Fernsehen einfhren, das wrde der Kinosituation auf die Beine helfen,
und das wrde sicher auch das Verstndnis des Publikums manchen

Filmen gegenber schulen. Ich gehe manchmal in einen Film, den ich im
Fernsehen besprochen gesehen habe, weil mich dieser Ausschnitt interes

siert und irgendwie gereizt hat. Ich wre sonst vielleicht nicht hingegan
gen. Wissen Sie, was ich meine? Es ist vielleicht ein Anreiz, wenn ich da

etwas sehe, gute Ausschnitte sehe, und ein paar Leute erzhlen mir was

ber den Film, das lockt mich doch, mehr als ein Zeitungsbericht. Und
warum hat das nicht einen regelmigen Platz im deutschen Fernsehen?

Sie knnten das doch. Liegt es an der Durchsetzungskraft, oder was

strubt sich dagegen?

J.
H.

Im Grunde genommen ist das eine Frage, die sich nicht nur an mich
Richtig, an die Redaktionen, an die Kulturredaktionen im

richtet.

Fernsehen...

63

J. An die Redaktionen, an die Programmdirektionen und an die ganze Struktur des Fernsehens. Es ist richtig, da kaum ein deutscher Film entsteht ohne Mitwirkung des Fernsehens, was eben manchmal auch zu den Bedenken fhrt, ob man in dem Medium, das diesen Film mitprodu ziert hat, ber diesen Film kritisch sprechen kann.

H. Ich bitte Sie, was wird gemacht mit der Schwarzwaldklinik, mit der Lindenstrae, mit allem; was wird fr eine hemmungslose Werbung innerhalb des Mediums betrieben fr diese hauseigenen Schrottproduk tionen. Und bei Sachen, die fr teures Geld und auch mit Mut gemacht sind ich bewundere ja das Fernsehen, was es manchmal untersttzt, wie es jungen Leuten Chancen gibt, das ist ja eine sehr gute Sache , da halten sie sich zurck und sagen: Dazu mchten wir uns lieber nicht
bekennen.

J. Nein, das ist ein Thema, das fr mich abgehakt ist. Ich gucke mil den Film an, ich interessiere mich gar nicht dafr, wer diesen Film

produziert hat, ob das der WDR ist oder das ZDF. Ich sehe mir den
Film an, ich will wissen, wie der Film ist, und ich verstehe auch das, was

ich da tue, nicht als irgendeine Untersttzung von Werbung, sondern ich verstehe das so, da ich versuche, dem Zuschauer nicht nur einen Film nahezubringen, sondern dem Zuschauer auch nahezubringen, wie man
Filme sehen knnte oder sehen sollte. So im einzelnen, was sich in den

Filmen tut, welche filmsprachlichen Mittel da angewendet werden. Aber

noch mal zurck zur Produktion von Filmen durch das Fernsehen. Das Fernsehen ist doch in einer Zwickmhle. Einerseits stellt es die Filme her

oder trgt zum groen Teil dazu bei, da die Filme hergestellt werden,
und mu dann sehen, da die Filme vorab im Kino laufen und untersttzt

auch gewissermaen durch den Ratschlag fr Kinognger oder auch

durch die Kinonotiz in aspekte den Kinobesuch dieser Filme, die

dann spter im Fernsehen laufen. Was die Fernsehproduzenten immer wieder rgert und immer wieder irritiert, das ist, da die Filme, wenn sie im Kino laufen, ganz gro besprochen werden in den Zeitungen und in
den Medien, und dann, wenn sie im Fernsehen laufen, wo sie ein viel,

viel greres Publikum erreichen als im Kino, ein unendlich viel greres
Publikum, von den Medien, von den Printmedien, aber auch von den anderen als Quantite negligeable behandelt werden, also gar nicht mehr

besprochen werden oder kaum noch eine besondere Aufmerksamkeit

linden.

H.

Das liegt aber doch daran, und das knnen wir auch verstehen, da,

wenn ein neuer Film kommt von was wei ich, Kluge oder so, wir bleiben immer bei denselben Namen, fangen wir mal hoch oben an , dann wird er natrlich in der Presse besprochen, weil er neu ist. Das ist

doch ganz klar. Wir machen uns doch nichts vor. Es ist mit allen Dingen
so, die neu sind, die unerhrt sind, die werden sofort besprochen. Dafr

ist die Zeitung ja jeden Morgen frisch da. Wenn der drei Jahre spter ins
Fernsehen kommt, kann man ihn nicht noch mal so besprechen, als wr's

jetzt das Allerneueste, dann hat er ja sein Publikum auch schon gehabt.
Aber ich sehe doch, da auf den Fernsehseiten in den Tageszeitungen

immer lange Hinweise sind, richtige Rubriken ber Spielfilme im Fernse hen, und da das sehr wohl beachtet wird; auf den Fernsehseiten natr lich, nicht mehr auf den Kulturseiten. Und die Fernsehkritik, die ist
64

sowieso im argen. Das sind eh immer nur zehn Zeilen, das merken die

Fernsehspielautoren ja auch ganz deutlich. Da guckt einer abends Fern

sehen, und dann schreibt er seine acht bis zehn schlechtbezahlten Zeilen.

Das ist dann die Fernsehkritik, ohne jeden Hintergrund. Selten, da da mal mehr passiert. Das ist das eine. Das andere ist aber auch: Haben Sie

mal gesehen, wie das Fernsehen seine Filme, wenn sie dann gesendet werden, ansagt? Da sitzt eine Ansagerin und liest eine Inhaltsangabe vor: Sie sehen nun einen Spielfilm, in dem ein Vater versucht, seine Familie zu verlassen, das gelingt ihm aber nicht, und am Ende kehrt er doch nach Haus zurck. Wir wnschen gute Unterhaltung! Was ist
denn das? Wer schreibt denn diese Texte? Warum sitzt da nicht mal ein

Fachmann, der Autor, der Regisseur und sagt: Diesen Film habe ich 1978 mit Fernsehgeldern gedreht, der hat soundsoviel gekostet, und der hatte schlechte Kritiken oder sehr gute, und ich freue mich, da er heute im Fernsehen gezeigt wird; wir wollen mit dem Film das und das errei chen, und wir wnschen Ihnen gute Unterhaltung. Wie wrde ich mich freuen! Statt dessen ist da so eine arme, berforderte Ansagerin, die eine Inhaltsangabe vorlesen mu, die ein Redakteur lieblos zusam menschustert. Da fngt es doch schon an, bei der Prsentation. Also, ich finde immer, da das Fernsehen ganz strflich mit dem Medium Film umgeht. Ich kenne das doch von mir, wenn ich einen Film im Kino gesehen habe, dann sage ich meinen Freunden: Den guckt euch an, der kommt heute im Fernsehen, den kenne ich. Dann sitzen wir davor und gucken den an. Da er dann nicht mehr so aktuell auf Kulturseiten besprochen wird, das ist doch klar. Bis dahin ist er wirklich drei Jahre alt, und das ist auch richtig, denn wie Sie auch sagen die Millionen sehen ihn ja dann spter. Wenn es umgekehrt wre, ginge kein Mensch
mehr ins Kino. Also ich finde: Da fehlt noch viel Liebe vom Fernsehen

seinen Kindern gegenber. Und jetzt ein Werner-Baecker-Filmmagazin einzurichten, wo ich sehe, wie irgendwelche Stars eingerichtet sind und welchen Swimmingpool sie haben, das ist doch... na gut, wir haben jetzt schon exclusiv und Bitte umblttern. Das htte gengt, finde ich. Und da meinetwegen macht Baecker auch einen schnen Filmbericht (der kann das ja, es amsiert mich auch sehr, das zu sehen), aber das hat mit Kino nichts zu tun. Da mchte ich einen Fachmann haben, der ber die Dinge, die mit Film und Kino weltweit zu tun haben, berichtet. Mal eine Woche Schwerpunkt japanischer Film oder so was. Das gibt's gar nicht. Immer nur zu den Filmfestspielen wird gesagt: Die Australier sind jetzt so stark. Dann hr' ich das ganze Jahr wieder nix mehr von den Australiern. Und ich wnschte mir, da Sie da zum ZDF gehen und sagen: So, ich will jetzt nicht mehr in eurer ,aspekte'-Ecke sitzen, ich will jetzt einmal im Monat um 10 Uhr ein eineinhalbstndiges Film- und Kinomagazin haben. Das wnsche ich mir! Wie sehen Sie denn Ihre Funktion zum Beispiel in aspekte? Oder bei den Filmfestspielen? Befriedigt es Sie, ist es Ihnen genug oder nicht auch manchmal ein bichen zu wenig?
J. Ich knnte mir sicher vorstellen, und die Redaktion wei das auch,

da ich sehr viel mehr machen knnte oder da ich auch mehr Sendezeit

haben mchte. Aber Sie kennen das ja auch selber wenn man in

eine Redaktion eingebunden ist und in einer Redaktion mitarbeitet, dann ist es immer eine Frage der Gewichtung, wieviel Zeit einem Thema gegeben wird innerhalb der begrenzten Zeit, die ein Magazin hat, und
65

ich versuche, mit der Zeit, die mir zur Verfgung gestellt wird, auszukom men, bemhe mich immer um mehr Zeit. Manchmal gelingt es, manchmal gelingt es nicht. Manchmal werden Beitrge, die ich mache, dann so lang, da die Redaktion damit nicht recht etwas anzufangen wei. Das sind einfach Zwnge, die sich aus dem Zusammenhang aller mglichen Kul turthemen in einem Kulturmagazin ergeben. H. Ist ja klar. Ich sehe in aspekte die Zwnge auch fr andere Sachen, ich sehe, da da ein Kulturmagazin sehr selten erscheint und sehr knapp und dichtgedrngt informieren mu. Es ist mir sowieso zu wenig Kultur im Fernsehen. Zu viel Unterhaltung inzwischen. Das ist vielleicht eine individuelle Sache, aber ich glaube, da das auch anderen Leuten so geht.

J.
H. J.

Na, man knnte sich natrlich auch eine Kultursendung so etwa wie
.. .eine unterhaltende Kultursendung! .. .knnte man sich einmal am Tag vorstellen. Warum nur einmal in

heute oder Tagesthemen...

der Woche?

H. Unbedingt! Aktuelle Information! Wir sehen ja, da oft in heute oder Tagesthemen aktuelle Berichte aus der Kultur einflieen. Fr wichtige Ausstellungen wird geworben, ber groe Premieren wird be richtet. Darber freue ich mich immer. Und ich denke mir, es mu doch

mglich sein, wieman einen politischen berblick hat, auch einen kultu

rellen berblick zu haben. Der kann von mir aus spter liegen, weil
Leute, die sich mit Kultur befassen... ich wei nicht, ich mu mich schon

beim Reden wieder selber korrigieren. Wenn er spter liegt, dann bleiben wir ewig alle die gleichen. Man kann ja auch Menschen an Kultur hinfhren, die das von Haus aus nicht so gelernt haben, nicht die Chancen hatten wie wir und nicht die Mglichkeiten, abends wegzugehen, weil sie

frher aufstehen mssen. Vielleicht zu einer gnstigen Zeit, wo viele

Menschen gucken knnen, darber informieren, was im Moment in
Deutschland oder in der Welt los ist. Aktuell in Deutschland: Die

und die Filme laufen an, die und die Ausstellungen sind, der und der Knstler ist gerade hier und gibt ein Konzert, Karajan tritt zurck, was wei ich... Es wird immer irgendwas geben. Dazu in New York: Was ist los, was sind fr Trends? Rosenbauer versucht es ja mit seinem Kultur weltspiegel. Das ist endlich mal ein erfreulicher Ansatz. Zu tiefer Nacht, aber immerhin. Das ist ein bichen in der Richtung. Aber ich wrde mir
da mehr Initiativen wnschen, und auch locker und informativ aufberei

tet. Mehr Korrespondenten, die sowieso in der ganzen Welt sind, bitten,
ab und zu auch aus dem Land etwas Kulturelles zu berichten. Und nicht

nur politische Fakten. Denn das macht auch das Gesicht eines Landes aus, wie wir es hier sehen. Aber ich wollte Sie etwas anderes fragen. Ich

wollte fragen, wie lange Sie das jetzt machen bei aspekte? der
Filme im Fernsehen vorstellen?

J.

In aspekte glaube ich sind das jetzt zehn Jahre.

H.

Hat sich was gendert in der Zeit? Ist es mehr oder weniger gewor

den, hat es sich etabliert?

66

J.

Es hat sich so etabliert, da ich abschtzen kann, wie oft es im Jahr

stattfindet. Es hat sich insofern selbstverstndlich etwas gendert. Zu Anfang haben wir zum Beispiel ber Filmfestspiele nur ganz kurze Beitr ge gemacht, drei, vier, fnf oder sechs Minuten. Und erst im Laufe dieser zehn Jahre ist es dazu gekommen, da wir komplette Sendungen ber Filmfestspiele gemacht haben, da wir auch Diskussionssendungen zum Thema Film gemacht haben. Insofern hat sich natrlich etwas gen dert. Es stimmt eben nur zum Teil, was Sie sagen, da das Fernsehen
sich nicht kmmert.

H.

Es kmmert sich wenig.

J. In der Zeit, in der ich in aspekte mitwirke und die Redaktion kenne, hat die Redaktion ein sehr viel greres Interesse gefunden am Thema Film. Viele Kollegen aus der Redaktion beschftigen sich mit
diesem Thema. Anders als vorher. Die Redaktion hat viel mehr Zeit fr

Film zur Verfgung gestellt als vor zehn Jahren.

H. Schn zu hren. Aber ich mchte auf einen fr mich wunden

Punkt zu sprechen kommen, auf Enemy Mine, weil das gerade ein aktuelles Beispiel ist. Warum ist in Ratschlag fr Kinognger ausge rechnet dieser Film vorgestellt worden? In den rennen die Leute sowieso, der ist so hoch gefeatured worden. Da hat der Verleih mit einer solchen Rcksichtslosigkeit in jede Fuchsberger- und sonstige Sendung seine Leute gepusht, und wir wissen bereits, da es kein guter Film ist, kein Film, den wer wei wie viele Zuschauer sich wnschen. Er wird sie alle haben. Warum wird beim Ratschlag fr Kinognger das auch noch als Ratschlag preisgegeben? Vor Weihnachten; da war ich sehr, sehr bse, da htte ich fast mal wieder einen Zuschauerbrief geschrieben.
J. Tja, das ist eine Frage, die nicht an mich zu richten ist...

H.

Das htte ich nicht ntig gefunden. Und solche Sachen stoen

mir manchmal auf. Auch in den Shows treten Stars aus momentan

laufenden Filmen auf, aber es sind nicht die besten Filme. Es wrde mich nicht wundern, wenn Sylvester Stallone dann auch noch fr Rambo werben wrde. Belmondo fr jeden Bldsinn, wo er wieder mit kurzen Hosen am Hubschrauber hngt. Die treten dann auf, kriegen Werbemg lichkeit fr ihren Film, Petersen jetzt, Eichinger fr seine Mammutpro

duktion, und es sind immer wieder diese riesigen ohnehin gutgehenden Massenunterhaltungsfilme. Aber selten, da Leute eingeladen werden,
die fr einen Film werben knnen, der sonst nicht so viele Chancen hat.
J. Das ist aber auch mal wieder ein anderes Thema. Aber lassen Sie

mich noch einmal auf EnemyMine zurckkommen und auf eine ber
legung, die ich auch immer wieder anstelle fr die Kinonotiz in aspek te. Es ist die Frage: Knnen wir in aspekte an einer Erscheinung wie Enemy Mine beispielsweise vorbeigehen?
H. Nein...

J. Ich habe es schlielich getan. Ich habe mich, da ich immer eine Auswahl treffen mu und die Entscheidung fr eine Sache, fr ein Thema,
67

fr einen Film, dann gleichzeitig eine Entscheidung gegen drei, vier, fnf andere Mglichkeiten ist, in diesem Fall fr einen Film entschieden, der meiner Ansicht nach interessanter ist, der es schwerer haben wird, der
das Interesse des Publikums verdient, der auch bestimmte filmische

Aspekte hat, die ich interessant finde und nicht in jedem Film so perfekt und so gut vorgefhrt finde; auf den habe ich aufmerksam gemacht. Ich habe mich fr diesen Film entschieden statt fr Enemy Mine. Ich htte auch immer wieder ist diese Frage zu stellen sagen knnen, warum jetzt nicht Enemy Mine, der wird in allen Medien so gro besprochen bzw. die Werbung fr diesen Film ist so grandios, so irre gro gewesen. Der Verleih hat ja sogar auf die Werbung aufmerksam gemacht, wo er nur konnte. Warum der Verleih das tut, ist ganz durchsichtig. Es ist so, da die Leute sagen: Wenn sich so viele Medien mit dem Film beschfti gen, wenn es dem Verleih gelungen ist, so viele Medien dafr zu interessie ren, dann mu an dem Film was dran sein. Also geh' ich in den Film rein. Es ist ein Werbeeffekt, um auf die Werbung aufmerksam zu ma chen: eine Verdoppelung der Werbung.

H. Es ist richtig, wenn Sie sagen, da Sie in aspekte lieber einen anderen Film auswhlen. Es ist vllig richtig, aber da kommen wir wieder auf das Dilemma, ber das wir schon gesprochen haben: Gbe es ein eigenes, selbstverstndlich oft laufendes Kinomagazin, htte man Zeit,
sich mit dem Film auch auseinanderzusetzen. Man htte ber die Werbe

maschinerie reden knnen, htte das kritische Bewutsein des Zuschau ers ein bichen schulen knnen und sagen: Es ist nicht automatisch der Film, der am meisten gepowert wird, auch der beste. Guten Abend! Da htte man ja kleine hintersinnige Stze sagen knnen.
J. Na klar.

H. In aspekte da haben Sie recht wre es wirklich Zeitver schwendung, das auch noch zu machen, weil das eh schon luft.

J. Trotzdem habe ich mich in aspekte mit Rambo beschftigt. Aus dem Grund nmlich, weil dieser Film so gepowert wurde; um das zu konterkarieren, um zu zeigen, was in dem Film eigentlich passiert.
H. Ja, und auch dafr wrde man mehr Zeit brauchen, um mal meinet

wegen auch ein Kinomagazin zu machen zu einem bestimmten Sammel

thema: Was ist das mit dieser neuen Mnnlichkeit, die uns da mit dieser

neuen Lust an Kriegen, an Schlgereien oder Themen wie das Auto als Mrder angeboten wird? Es gbe so viele Einzelthemen, die schn wren. Es gibt aber auch immer ber die Gesamtsituation was zu berichten, und das kann aspekte nicht leisten. Ich mache aspekte gar keinen Vor wurf, das ist eine der Sendungen, die ich berhaupt am allerliebsten gucke im Fernsehen, auch wenn mich die Themen nicht immer so interes sieren, aber irgendwie habe ich immer was davon, und... es ist eine kluge Auswahl, das sage ich schon. Aber mich strt und rgert, da es keine Mglichkeit gibt, so was mal zu vertiefen. Jeden Tag entstehen neue Filme, wird gefilmt, wird gearbeitet. Die Filmindustrie blht doch
relativ im Moment wieder. Da ich darber nicht mehr erfahre,

sondern man in Zeitungen oft langweilige Kulturteile lesen mu. Sie leben ja nun schon so lange hier in Baden-Baden, und da ist die Kinositua68

tion eigentlich ziemlich trbe. Es laufen nicht sehr viele Filme hier, wir haben ja auch nur wenig Kinos. In denen ist die Leinwand grn, hat in
der Mitte einen Strich, der Film ist schrg, und es regnet immer. Wo

gucken Sie denn eigentlich all das, was Sie dann besprechen? Schicken
Ihnen die Filmverleiher Kassetten zu, oder reisen Sie stndig rum? Oder wie geht das?

J. Die Hauptinformation erfolgt zunchst einmal bei den wichtigen Festivals, in Berlin, Cannes und Venedig, die sind unumgnglich, da mu man hin und hat damit eine Vorinformation fr das, was an wichtigsten Sachen im Kino im Laufe des nchsten Jahres passiert.
H. Dann haben Sie einen dicken Packen mit Notizen und Eindrk-

ken und gehen zu aspekte damit...

J. .. .und wei dann, was da kommt. Auf den Festivals laufen natrlich

nicht alle Filme. Eine ganze Menge von Filmen sind auf Festivals nicht zu sehen, oder man kommt nicht dazu; man ist ja auch im Aufnahmever mgen begrenzt. Auf Festivals, aus fnfhundert Filmen in Cannes, kann man sich wenn's hoch kommt fnfzig oder sechzig aussuchen, zehn Prozent allenfalls. Einen Film auf einem Festival gesehen zu haben, gibt allenfalls einen Hinweis darauf, da der Film einen interessiert hat oder da man in dem Film etwas gesehen hat, was man gerne noch mal sehen
mchte.

H.

Oder auch ein Einordnen einer bestimmten Stimmung...

J.

Auch das. Und dann, wenn der Film frs Kino angekndigt wird,

lasse ich ihn mir noch einmal kommen vom Verleih. Ich sehe den in einer

fr mich selbst organisierten Vorfhrung, oder wenn's gar nicht anders geht lasse ich mir vom Verleih eine Kassette kommen, aber das mit den Kassetten ist eine fragwrdige Sache, ich bin da eher zurckhaltend. Ich sehe mir Filme auf einer richtigen Leinwand an, in einer richtigen Projektion, in der ich dann auch entscheide, welche Ausschnitte mir
charakteristisch zu sein scheinen in diesem Film.

H.

Aber das ist ja schon der zweite Schritt. Das heit schon, da Sie

beschlossen haben, diesen Film vorzustellen, wenn Sie Ausschnitte aussu chen. Gehen Sie vorher mit einem Packen Eindrcken und Vorschlgen

zur aspekte-Redaktion und man bespricht gemeinsam, was kommt, oder sind Sie da vllig unabhngig und sagen: Jetzt habe ich drei Filme,
die mchte ich vorstellen, und die sind's dann auch? Oder sagt die

Redaktion: Wir haben gerade an ganz andere Filme gedacht? J. Es geht im wesentlichen so, da ich der Redaktion sage: Mein

nchster Termin ist der 26. Januar, und fr diesen Termin mchte ich den
und den Film machen bzw. vorstellen. In den meisten Fllen ist es nur

davon abhngig, ob in dieser Sendung Sendezeit fr die Kinonotiz ist.

Die Redaktion verlt sich darauf und mu sich darauf verlassen, da

ich einen begrndeten Vorschlag mache. Es ist selten von der Redaktion selbst zu berprfen, ob dieser Vorschlag begrndet ist, weil niemand auer mir diesen Film kennt. Es handelt sich ja um Filme, die erst ins
Kino kommen werden. 69

H.

Hat es schon einmal Schwierigkeiten gegeben, da es hie: Das

mchten wir nicht, oder zum Beispiel, als Sie kamen und sagten: Ich
wrde gerne >Rambo< vorstellen?
J. Nein, damit war die Redaktion sofort einverstanden und wollte das

auch, weil ich gesagt habe, wie ich Rambo sehe, und wie ich versuchen

wrde, das darzustellen. Da gab es berhaupt keine Schwierigkeit. Solche

Schwierigkeiten, da die Redaktion sagt: Den mchten wir aber nicht, kenne ich nicht. Und wie gesagt - ich achte darauf, da ich ber Filme in dieser Kinonotiz berichte, die erst ins Kino kommen. Das ist aber natrlich eine Klammer oder ein Zwang, da man sich an Filme hlt, die jetzt gerade ins Kino kommen, aber das ist auch der Sinn dieser

bung.
H. Das denke ich auch. Fr die Kinonotiz sollte das der Sinn sein.

Dann haben Sie gesagt, Sie suchen Ausschnitte aus. Wenn Sie die haben, mssen Sie die mit dem Verleih absprechen, und kostet das was, oder

kann man das umsonst machen? Sind Sie da vllig frei in Ihrer Auswahl?

J. Die Auswahl der Ausschnitte ist absolut frei. Es hat in der ganzen Zeit eine oder zwei Ausnahmen gegeben, wo der Regisseur, nicht der
Verleih, bestimmte Wnsche hatte. Etwa ich erinnere mich an das

Beispiel Polanski: Als Tess ins Kino kam, bin ich nach Paris gefahren
und habe mit Polanski ein Interview gemacht, und Polanski hat mir in dem Interview gesagt, er htte gerne, wenn ich den und den Ausschnitt

nhme. Ich habe ihm gesagt: Ich habe den Film gesehen, mir gefllt
dieser Ausschnitt auch, den werde ich nehmen.
H. Jetzt wird's schon ernster.

J. Ja, es hat auch schon Versuche gegeben, vom Verleih aus Einflu zu nehmen auf die Filmausschnitte. Wenn das der Fall ist, dann lehne ich
es ab, ber diesen Film etwas zu machen. Ich la' mir das nicht vorschrei

ben. Ich la' mir auch nicht vorschreiben, mich mit einem Trailer zufrie denzugeben. Das geht nicht. Das mache ich nicht.
H. Sie sind also wirklich sehr darauf bedacht, da es keine Werbesen dung wird, sondern eine Information.

J. Es ist auch schon vorgekommen, da eine Kopie nicht zur Verfgung stand. Da mir die Kopie verweigert wurde, weil der Verleih sich ungefhr
vorstellen konnte, aus der Kenntnis meiner Person, wie ich den Film

finde oder was ich mit dem Film anfangen wrde. Dann gab's auf einmal keine Kopie und nun gut, damit mu man sich abfinden. Aber das sind sehr, sehr seltene Flle, in den ganzen zehn Jahren vielleicht zwei
oder drei Flle, mehr nicht.
H. Sind Sie manchmal auch bei Dreharbeiten dabei? Bei der Entste

hung eines Films?

J. Sehr selten. Ich sehe meistens das fertige Produkt. Ich wei, wie Dreharbeiten aussehen, und sie sehen unterschiedlich aus, weil die Leute und die Regisseure auch unterschiedlich sind. Da mu man den Regisseur
70

beobachten. Dann ist es kein Beitrag ber den Film, der kommt, sondern es mte ein Beitrag sein ber den Mann, der den Film macht, ein Beitrag darber, wie er seinen Film sieht und wie er arbeitet. Es kann eigentlich kein Beitrag sein ber den Film.
H. Warum sitzen Sie in aspekte bei den jeweiligen Kinonotizen mit dem jeweiligen Moderator da, warum nicht mit einem Menschen, der mit Film zu tun hat? Mit einem Regisseur, mit einem Hauptdarsteller, mit irgend jemand Interessantem aus einem Film, ber den Sie gerade sprechen?

J. Das haben wir auch einige Jahre lang gemacht, und es ist immer weniger geworden. Ich hatte in den ersten Jahren sehr oft den Filmregis seur oder den Drehbuchautor oder irgend jemand dabei in der Sendung. Das ist alles eine Frage der Zeit.

H. Das verfaselt sich dann, weil man ein Gesprch fhrt, und das wird immer zwangslufig lnger als drei Minuten. J. Jetzt kommen wir mal auf das Technische zu sprechen. Es gibt ja ganz unterschiedliche Filme mit unterschiedlich langen Szenen. Es gibt
Filme, die sehr viele stilistische Mittel verwenden; es gibt Filme, die sehr einfache haben. Und deswegen ist es mit der Auswahl der Szene nicht immer so ganz einfach, weil nur eine begrenzte Zeit zur Verfgung steht ich mu immer wieder darauf zu sprechen kommen. Es gibt Filme, die mit Plansequenzen gedreht sind, wo eine einzelne Szene durchgedreht ist
und drei Minuten dauert. Wenn ich eine solche Szene nehme, dann ist

meine Zeit praktisch schon voll, und damit habe ich nur eine ganz ferne Ahnung von diesem Film gegeben. Sehr viel einfacher ist umzugehen mit Filmen, die ganz normal gedreht sind mit kurzen Szenen, die 45 Sekunden oder 65 Sekunden dauern, die man sehr schn ausgliedern und aneinan derreihen kann und wo man Einzelheiten zeigen kann. Wenn ich einen Film von Pasolini wie Mamma Roma bespreche, wo es eine Planse quenz gibt, die drei oder vier Minuten dauert, und ich nehme aus dieser Plansequenz nur einen Teil, dann sage ich dazu: Im Kino dauert diese Einstellung so und so lang, die geht noch viel weiter, aber hier ist nur die Mglichkeit, eine Minute oder eineinhalb Minuten zu zeigen, um eine Idee davon zu haben, wie Pasolini damit umgeht, wie er diese Szene aufgebaut, wie er sie entwickelt hat.
H. Die Zeit ist also die grte Crux bei diesem Unternehmen, gerade

wenn man auf einen Film hinweisen will. Aber auch die Prsentation ist manchmal ein bichen bieder. Wenn der Moderator neben Ihnen sitzt

und gerade ber irgend etwas berichtet hat und Sie dann anguckt und sagt: Nun, Herr Jansen, was gibt es denn Neues im Kino? Das ist nicht gerade toll formal gelst. Ich wei jetzt nicht, wie man das lsen knnte, ich habe darber nicht nachgedacht, vielleicht Sie in einem Kino sitzend und ber einen Film redend, der gerade anfngt. Also da Sie da einfach Ihren eigenen Platz haben. Vielleicht wre es eine Mglichkeit, da man in aspekte ab und zu mal, wenn es kein anderes Magazin gibt, einen Kinoschwerpunkt macht. Da man in einer Sendung neue Filme, neue Filmbcher vorstellt. Das wre ja mal eine Mglichkeit, die Kinonotiz auszuweiten. Heute mal einen Schwerpunkt Kino, nchstes Mal vielleicht
71

Schwerpunkt Ausstellung und Schwerpunkt Musik. Vielleicht kann man in einem solchen Magazin nicht alles immer in Hppchen abdecken, sondern mte sich Themenschwerpunkte suchen. Wobei brigens ein Schwerpunkt auch ein Thema sein knnte, das im Kino gerade luft, auch in der Literatur, in der Malerei zu verfolgen. Nicht von allem etwas, wild durch die Jahrhunderte, sondern bestimmte Tendenzen aufspren, die sich in der Kunst niederschlagen. Auch da htte das Kino schon einen etwas breiteren Raum, als es jetzt hat. J. Aber das geht schon wieder aufs gesamte Magazin und auch wieder auf die Vorstellung, da man ein anderes Magazin macht.
H. Man sollte das schon liebhaben, wie es ist, aber man sollte nicht denken, weil es zwanzig Jahre luft, ist es automatisch optimal. Man kann daran sicher feilen, arbeiten, verbessern oder ndern. Jetzt gibt es einen neuen Vorspann, hab' ich gesehen, vielleicht wird es dann auch etwas andere inhaltliche Konzeptionen geben.

J. Drehen wir doch die Sache jetzt mal rum, und ich frage Sie etwas: Sie haben gesagt, wie Sie sich das anders vorstellen, welche anderen Sendungen Sie sich vorstellen knnten, und ich bin ja auch Ihrer Mei nung, da es ganz gut wre, wenn man im Fernsehen ein tgliches Kulturmagazin htte und dann auch ganz anders arbeiten und andere Zusammenhnge herstellen knnte. Ich hab' zum Beispiel daran gedacht, man htte ja zu der Zeit, als diese Carmen-Filme kamen, unglaublich viel machen knnen, da wre es sehr notwendig gewesen, etwas zu ma
chen.

H.

Das ganze neue Weiblichkeitsbild, ber die Freuden der Korsett

industrie, ber Tanzschulen!

J. Und so weiter. Man htte eine ganze Menge nmlich noch da reinbau en knnen, was gar nicht unmittelbar mit Film zu tun hat. Aber nehmen

Sie mal das, was da ist, was es im Augenblick gibt. Was fangen Sie denn damit an was fangen Sie zum Beispiel mit der Kinonotiz an? H. Wenn ich die Kinonotiz sehe, dann ist das doch so, da optische Dinge einen sowieso sehr stark beeinflussen, noch mehr als Gelesenes. Wenn Sie einen Film vorstellen, dessen Bilder mich schon berzeugen
oder dessen Inhalt mich interessiert oder wo ich das Gefhl habe, da

mchte ich jetzt mehr sehen, der Appetit ist geweckt oder auch irgendeine Wut ist geweckt, und ich denke: Was, so eine Geschichte, und da sieht er das und das drin, das sehe ich aber berhaupt nicht, das wrde ich gerne berprfen, dann versuche ich. in diesen Film reinzugehen. Nun wohne ich ja auch in Baden-Baden, aber ich komme rum, und ich merke,
da ich, wenn ich in Stdten bin, verstrkt auch zu solchen Filmen

tendiere, die mir schon irgendwie nahegebracht worden sind. Wenn man wenig Zeit hat, wie ich, dann ist die Lust, auf gut Glck in was zu rennen, geringer als die Lust, in einen Film zu gehen, von dem man schon eine Ahnung hat. Man wei schon, um was es geht, und es interessiert einen, und dann geht man eher rein. Das ist das eine, das andere ist, da so ein regelmiges Gucken auch von Kinonotiz oder Lesen von Filmkriti ken so einen Grundfundus von Informationen und Wissen legt, welcher
72

Regisseur oder Schauspieler sich wo verndert und wo engagiert. Man ist ja auch ber Bcher allgemein informiert. Da man nicht alle Bcher liest, sondern manchmal eine Rezension liest und dann ungefhr wieder wei, was los ist. Es ist oft so gewesen, da ich wenn ich die Auswahl hatte in Filme gegangen bin, von denen ich schon ein bichen wute. Dann fhle ich mich wohler dabei, als wenn ich so ganz auf gut Glck gehe und mich dann hinterher schwarz rgere. Ich hab' dann oft festge stellt, da ich anderer Meinung bin als Sie. Da Sie einen Film vorstellen, der Sie sehr beeindruckt hat und den Sie gut finden, mit dem ich ber haupt nichts anfangen kann. Das tut mir aber dann nicht leid. Das waren in der Regel doch Filme, mit denen sich eine Auseinandersetzung lohnte
oder die zumindest nicht so von der Hand zu weisen waren. Ich wei

jetzt blderweise gerade kein Beispiel (wenn man sucht, ist immer nichts da). Manchmal dachte ich hinterher: Wei nicht, was fngt der mit so einem Film an. Ich glaube, Nikiaus Schilling war so ein Fall. Also, mit den Filmen von Nikiaus Schilling kann ich berhaupt nichts anfangen. Trotzdem finde ich ganz gut, da es diesen Mann gibt; da bewegt sich einiges. Es ist ja auch schn, wenn man ber einen Film nachdenken mu und grbeln, wenn man nicht alles so hinserviert kriegt; ich bin da nicht Ihrer Meinung, aber ich halte es dann nicht fr bldsinnig reinzuge
hen. Manchmal sehe ich Filme, die ich wunderschn finde, aber das

Problem haben wir ja schon angesprochen, die Masse, wo ich dann denke: Guck mal, und da bringt er gar nix drber, darber sagt er berhaupt nichts, htte er eigentlich machen mssen! Und dann rgere ich mich ber Ihre Art Auswahl. Grundstzlich gehe ich davon aus, da Sie ein Fachmann sind, der das Kino liebt, der sehr viel sieht und unter der schwierigen Aufgabe auch leidet, aus diesem Vielen nun was rauszusuchen, das relativ viele Zuschauer verdient. Das ist ja immer auch ein bichen Schielen auf Publikumswirksamkeit; Sie knnen ja nicht fr zehn elitre Leute einen Film empfehlen. Das ist nicht immer das, wonach ich so trachte und gehe. Alles in allem bin ich schon dankbar, da es berhaupt jemand gibt, der einem Hinweise gibt, mit denen man sich
auseinandersetzen kann.

J. Sie knnen aus dieser Erfahrung, die Sie mit Ihrer persnlichen Verwertung der Information, die Sie aus der Kinonotiz haben, keine Regel aufstellen. Denn es kann mal so und mal so sein. Haben Sie inzwischen schon eine Idee zu sagen: Wenn der Jansen so einen Film anpackt, dann kann ich sicher sein, da ich den anders sehen wrde?
H. Eigentlich nicht. Denn ich finde, da Sie auch sehr verschieden sind.

Manchmal lassen Sie sich von einem Film wirklich emotional anrhren;

das freut mich dann immer sehr, wenn ich so etwas sehe bei Kritikern.

Der ist Ihnen unter die Haut gegangen und das merkt man. Manchmal gehen Sie ganz intellektuell ran, und manchmal denke ich, das ist jetzt einfach ein Schachzug, weil er will, da wir so was lernen und begreifen. Der gefllt Ihnen vielleicht auch nicht, aber Sie mchten, da wir ihn gucken. Dann hat das so was Pdagogisches. Also, Sie selber sind meiner Meinung nach auch nicht immer so ganz entschieden. Sie gehen da nicht immer mit total klarem Konzept an diese Filme ran, und das gefllt mir ganz gut. So gehe ich ja auch ans Kino ran mit unterschiedlichen Lebens und Stimmungssituationen. Die ich an manchen Tagen wunderbar finden wrde, gefallen mir vielleicht an anderen gar nicht, und ich glaube, das
73

geht ja auch jemand so, der so viel guckt wie Sie. Daraus rekrutiert sich auch eine jeweils verschiedene Auswahl. Ich gestehe Ihnen grundstzlich doch Fach- und Sachkenntnis zu Irrtmer eingeschlossen , aber nicht den gleichen Geschmack, den ich habe, oder nicht die gleiche Lebenssituation. Aber ich kann davon ausgehen, so wie ich bei Freunden davon ausgehen kann, wenn die mir ein Buch schenken, auch wenn es mir nicht gefllt, es ist nicht die totale Scheie, und so benutze ich auch die Kinonotiz. Irgendwo verlasse ich mich darauf mit dem Wissen, es mu nicht unbedingt dann das sein, was auch mir besonders gut gefllt.

74

Alexander U. Martens

Literatur im Fernsehen

geht das berhaupt?

Die Frage ist nahezu so alt wie das Medium und hat in den dreiig Jahren
bundesdeutscher Fernsehwirklichkeit dennoch an Vertracktheit nichts

eingebt: Geht das denn berhaupt Literatur im Fernsehen? Ja, natrlich geht das! Nein, natrlich geht das nicht! Beide Antworten sind richtig. Und das macht die Sache keinesfalls leichter. Ginge es nicht, dann shen unsere Fernsehprogramme um etliches rmer aus: Dann gbe es eine ganze Reihe beeindruckender Fernsehspiele nicht (immerhin sind ber 50 Prozent dieser Programmgattung Verfil mungen literarischer Vorlagen); dann gbe es auch kaum so viel Doku mentationen und Features, die zum groen Teil ja auch auf Literatur, auf wissenschaftlichen und Sachbchern aufbauen (es wird dies ungerechterweise nur oft verschwiegen); dann gbe es nicht die durch Verfil mungen ausgelsten Rckwirkungen auf den Verkauf einzelner Bcher;
dann entstnden nicht Romane, die Fernsehserien nacherzhlt sind;

dann gbe es nicht die Koproduktionen von Verlagen mit dem Fernsehen zu bestimmten Themenbereichen. Es gbe auch nicht die Kultur- und Literaturmagazine, die (zum Teil oder ausschlielich) dazu da sind, litera rische Informationen ber den Bildschirm zu transportieren.

Ginge es, dann freilich wre zumindest da, wo es sich um Literatur im engeren Sinn handelt (um die sogenannte schne also, die, im Wortsin
ne, noch zu keiner Zeit blo schn war), nicht dieses permanente Unbeha gen bei Machern, Kritikern, Betroffenen und, hufig auch, bei den Zu schauern. Denn natrlich: Literatur und Fernsehen (oder auch der Kino film) sind zwei einander vom Prinzip her feindliche Medien. Zwar arbei
ten beide mit Bildern, doch entstehen die einen beim Lesen auf die unterschiedlichste und vielfltigste Weise im Kopf, whrend ber den Bildschirm (oder die Kinoleinwand) dem Zuschauer die uerliche Um

setzung eines Textes in einen anderen Wahrnehmungsbereich vorgegeben

wird. Der Reichtum an innerer Phantasie (den Lesen stimuliert und entfaltet) wird also zwangslufig eingeengt durch die und sei sie im gnstigsten Falle auch noch so geniale subjektive Phantasie eines Regisseurs, der Literatur verfilmt. Selbst wenn man das nicht so harsch (wie Brecht in einem anderen Zusammenhang) als literarische Abbauproduktion oder als Demonta ge von Dichtkunst wertet, eine Verarmung von Phantasie bedeutet es allemal. Und ich erinnere mich sehr deutlich der Enttuschung einer fr ihr Alter sehr belesenen, etwa zehnjhrigen Schlerin, die auf die nach meiner Meinung recht gelungene Verfilmung eines bekannten Kinderbu ches mit der Bemerkung reagierte: Och, ich hatte mir das aber ganz anders vorgestellt. Nun soll uns hier die Problematik von Literaturverfilmung im Gro en nicht so sehr interessieren als vielmehr die um keinen Deut geringere,
eher noch vertracktere, vor der sich der Journalist oder Redakteur oder Moderator wiederfindet, der >nur< versucht, Zuschauer via Fernsehen
fr Bcher zu interessieren. Wobei ein so selbstverstndliches Problem

wie das einer gerechten Auswahl unter jhrlich etwa 60000 Neuerschei nungen allein in der Bundesrepublik (wovon mindestens 20 bis 30 Prozent
75

der Titel von ihrem Sachgebiet her theoretisch fr die Vorstellung in einer Literatursendung in Frage kmen) als unlsbar ohnehin jedermann ein
leuchtet.

Solche Literatursendungen gibt es seit vielen Jahren in allen Pro grammen unserer ffentlich-rechtlichen Fernsehsysteme, wenn auch in jeweils anstaltspolitisch bedingter wechselnder Hufigkeit, so doch in schner Regelmigkeit. Ohne Anspruch auf Vollstndigkeit: sechsmal im Jahr im Abendprogramm der ARD (zweimal vom Hessischen Rund

funk die Kulturwelt Bcher, viermal vom NDR das Bcherjournal);

die dritten Programme warten auf mit Bcher-Report (vom Hessischen Rundfunk zwlfmal jhrlich), Bcherjournal (NDR, fnfzehnmal), Lesezeichen (BR, jeden Mittwoch, ein Drittel dieser Sendungen be

schftigt sich ausschlielich mit Bchern aus Wirtschaft und Politik), Literaturmagazin (SWF, sechsmal). Im Abendprogramm des ZDF wid men sich (je viermal jhrlich) Bcher im Gesprch und aspekte Litera tur der Vorstellung neuer Bcher; beide Sendungen werden in 3SAT, dem neugeschaffenen deutschsprachigen Kulturkanal von ZDF, ORF und SRG wiederholt. Und natrlich werden Bcher hufig auch in den beiden berregionalen Kulturmagazinen Titel, Thesen, Temperamente (ARD, monatlich) und aspekte (ZDF, wchentlich) vorgestellt. Sd westfunk und ZDF tun dabei mit ihren jhrlichen Literaturpreisen noch ein briges. Die Sendelngen der reinen Literaturmagazine liegen alle zwischen 30 (Lesezeichen) und 75 Minuten (aspekte Literatur), ihr Sendebe ginn zwischen 19.45 Uhr (Lesezeichen) und 23 Uhr (Kulturwelt B cher), ihre Einschaltquoten zwischen 1 Prozent (Literaturmagazin*) und 5 Prozent (Bcher-Report*, aspekte Literatur**).
Die Quantitt dieses Angebots ist also so unerfreulich nicht, die Nutzung durch den Zuschauer allerdings mchte man sich erfreulicher wnschen. Klar, da man sich gerade auch als Macher ber jedes Prozent mehr Einschaltquote freut, aber weit wichtiger ist, da in den Programm und Verwaltungshierarchien dieses ffentlich-rechtlichen Massemediums im Hinblick auf die beginnende private Konkurrenz Plne reifen knn ten, solche Minderheitensendungen (das allerdings werden Literaturma gazine immer sein, auch wenn sie mit ihren verhltnismig geringen Einschaltquoten noch immer weit mehr Publikum erreichen, als die Feuil letons unserer angesehensten Zeitungen und Zeitschriften) noch mehr an die Rnder des Programms zu drngen. Wohl mit Recht ist zu vermuten, da im Kampf um den Zuschauer, dessen wie ich frchte, noch harmlose Anfnge wir gerade erleben, Literaturmagazine nicht zu den wirkungsvollsten Waffen zhlen. Den noch ist zu fragen, ob und wie es dem Kultur vermitteln wollenden und sollenden Journalisten gelingt, gelingen kann, in einer fr den Zuschauer
attraktiven Weise mit dem Medium Fernsehen ber das Medium Litera

tur zu informieren, ohne den Gegenstand seiner Vermittlungsbemhun gen zu beschdigen. Was bislang im Fernsehen an Literaturvorstellung oder gar an Literaturkritik geleistet wurde, kommt zum grten Teil nicht ber eine improvisierende wie dilettantische Pflichtbung hinaus. Ein hartes Ur teil, gesprochen vom jetzigen Prsidenten der Deutschen Akademie fr
* **
76

regional berregional

Sprache und Dichtung, Herbert Heckmann, zwar schon 1977, aber auch schon damals ungerecht. Und er fuhr dann fort: Gelingt einmal eine literaturkritische Sendung, was zuweilen ja vorkommen soll, so liegt das wirklich nicht an einem festumrissenen Konzept der Fern
sehanstalten.

Gott sei Dank, kann man dar

auf nur sagen. Denn ein solcher maen festumrissenes Konzept

wre fr die Literaturvermittlung

gleichermaen erdrckend wie fr die Literatur. Die Feststellung, da es ein solches Konzept also gar nicht geben kann, bedeutet ande
rerseits natrlich nicht etwa ein

Pldoyer fr die schiere Konzeptlosigkeit, sondern ist nichts ande

res als die wohl von allen einschl

gig vorbelasteten Machern in lan gem Bemhen leidvoll gewonnene Erfahrung, da es nur und gar
nicht einmal besonders viele

Konzepte einer versuchsweisen Annherung des einen an das an dere Medium gibt. Wir kennen sie alle, diese ver schiedenen Annherungsversuche: Fr den wahren Fernsehprofi gibt es ja nichts Frustrierenderes als
statische Bilder. Und das Buch als

Gegenstand ist statisch und dann meist im Format auch noch ganz und gar ungeeignet fr den Bild schirm. Bewegung mu also ins Bild. Auch der Kopf dessen, in
dem die zu vermittelnde Literatur

immerhin entstanden ist, ist leider zu statisch (verchtlicher Fachjar gon: bebildertes Radio). Bewe gung mu ins Bild, der Autor spazierengehend, wrstchenessend. Oder der Versuch, Passagen des vor-

Edgar- Wallace-Boom... ein Fall fr aspekte

11

zustellenden Buches zu bebildern, Literaturverfilmung en miniature sozu

sagen. Einflle ber Einflle, oft nicht mehr als eine Manie.
Insbesondere fr Kollegen (und Fernsehkritiker) ist es ein schier unerschpflicher Streit, welche der fernsehgerechten Umsetzungsversuche eines literarischen Objekts mehr, welche weniger gelungen sind. Doch auch da, wo solche Literaturillustration vermeintlich gelingt, sollte man wenigstens nicht verdrngen, da man, wenn auch in der ehrbarsten Absicht, den Zuschauer mglichst attraktiv informieren zu wollen, Falschmnzerei betreibt, weil mit dem gegenber dem Wort erkennt nispsychologisch erwiesenermaen einprgsameren Bild die Phantasie des potentiellen Lesers reduziert, wenn nicht gar in die Irre gefhrt
wird.

Die Frage sei wenigstens gestellt: Wenn wir alle, die wir uns um Literaturvermittlung im Fernsehen bemhen, wissen, da wir die Verfh rungskraft oft irreleitender Bilder einsetzen, warum vertrauen wir dann

nicht viel hufiger auf die nach meiner berzeugung noch immer infor
mativste und meist auch redlichste Art, zum Lesen eines Buches anzure

gen (denn nichts anderes knnen und wollen wir doch mit diesen Sendun gen, abgesehen von jenen Fllen, in denen das Abraten von der Lektre zur Pflicht des Literaturvermittlers gehren mag): das Gesprch mit dem Autor, die Meinung des Kritikers, das Streitgesprch ber ein Buch, sachkundig, lebendig, mglichst auch noch allgemeinverstndlich? Ich denke nicht, da dies bebildertes Radio ist, denn man gewinnt eine neue Dimension, jemand auch sprechen zu sehen. (Rhrt daher nicht ein gut Teil des Erfolgs von Talk-Shows?) Knnte nicht sein, wir vertrauen unseren Zuschauern zu wenig, wenn wir uns nicht trauen, mit den verhltnismig einfachen Mitteln des Gesprchs neugierig zu machen auf eine verhltnismig wenig einfache Sache wie die Literatur? Ich glaube nicht, da der an Literatur interessier te Zuschauer optischer Verfhrungsknste bedarf; und den uninteressier
ten wird man schwerlich damit kdern knnen.

Im Massenmedium Fernsehen reproduzieren sich die Bildungsfronten, die quer durch unsere Gesellschaft verlaufen. In der Nutzung auch dieses Mediums setzt sich die Dichotomie, die Teilung in zwei Kulturen fort, durch die unsere Gesellschaft weiterhin gekennzeichnet ist (Leo Kreutzer). Die ZDF-Medienforschung hat zum Beispiel festgestellt und das gilt sicher nicht nur fr ZDF-Zuschauer , da allein schon das Wort Literatur im Titel von Sendungen offenbar so abschreckt, da die Einschaltquoten deutlich absacken (etwa im Vergleich von aspekte zu aspekte Literatur). Wre es nun ein Entgegenkommen, ein Anbiedern oder sogar ein X-fr-ein-U-Vormachen, wenn man daraus den Schlu zge, knftig auf diesen Begriff zu verzichten? Gewnne man damit dauerhaft mehr Zuschauer? Ist es, kann es berhaupt Aufgabe des Fern sehens sein, mglichst viele Zuschauer um fast jeden Preis fr Literatur
zu interessieren?

Ich glaube nicht, da das Fernsehen die Schule der Nation ist; es sollte nicht dafr gehalten werden und sich selbst nicht als solche miver
stehen. Es kann daher auch nicht die Versumnisse unserer Schul- und

Bildungspolitik nachholen. Und man kann es noch nicht einmal haftbar machen fr die kulturellen Schden, die der bermige Genu dieses Mediums mittlerweile angerichtet hat und deren Leidtragender es inzwi schen (zum Beispiel bei der Rezeption anspruchsvollerer Programme) zum Teil selbst geworden ist.
78

So gesehen, hngen daher die Einschaltquoten fr Literatursendun gen im Fernsehen zwar auch, aber doch erst in zweiter Linie von der
Machart, der Auswahl, der Prsentation ab. Aufgabe von Bildungs- und

Gesellschaftspolitik ist es, bei einem grtmglichen Teil unserer Bevl kerung ein wenigstens latentes Interesse fr Literatur zu schaffen; Aufga
be des Fernsehens, zumindest als ffentlich-rechtlicher Institution, ein
solches Literaturinteresse seiner Zuschauer zu bedienen, nicht elitr, aber

auch nicht die Probleme verniedlichend; nicht als verlngerter Werbearm buchhndlerischer Interessen, sondern als unabhngige und notwendige

Orientierungshilfe auf dem Markt der Bcher.

79

ThomasHocke

Der jungen Literatur eine Chance

Seit 1979 gibt es ihn, den aspekte-Literaturpreis: Gekrt wird einmal im Jahr eine Autorin oder ein Autor, deren (dessen) Buch unter den schriftstellerischen Debtromanen oder -erzhlungen nach Meinung einer Jury herausragt. Die Jury: zwei aspekte-Redakteure (Dieter Schwarzenau und Alexander U. Martens) und fnf Literaturkritiker (Rolf Becker vom Spiegel, Rolf Michaelis von der Zeit, Marcel ReichRanicki von der Frankfurter Allgemeine Zeitung, Paul F. Reitze vom Rheinischen Merkur und Gert Ueding, Literaturwissenschaftler an der Universitt Tbingen). Der Preis, 10000 DM, wird als Arbeitsstipendium vergeben, als Aufforderung weiterzuschreiben. Sieben Preistrger (in sechs Jahren) wurden bisher ermittelt, sieben deshalb, weil 1983 der Preis halbiert wurde und zwei Schriftstellern (Beat Sterchi und Zsuzsanna Gnse) zu gleichen Teilen zugute kam. Der aspekte-Literaturpreis als eine Auszeichnung unter den vielen, die im deutschsprachigen Raum vergeben werden? Sieben- bis achthundert soll es ja geben (originelle wie 99 Flaschen Rotwein gibt es darunter, Wohnrecht auf Zeit wie bei den Stadtschreibern, Schmuckstcke oder eben die Ehre allein), und dann noch einen? Was also ist der aspekte-Literaturpreis? Anders war der Anfang auch bei aspekte nicht: die Idee, die Auswahlkriterien, der Preis. Auszeichnungen gibt es vom Staat, vom Land, der Gemeinde, von Mzenen, von Stiftungen, zum Gedenken, zum Andenken, zur Frderung usw. Warum also nicht auch einen Preis vom
Fernsehen, von einer Redaktion?

Bisher waren zwar einzelne Redaktionen selbst Trger dieses oder jenes Preises (aspekte 1985 auch): Berichtenswertes, Unbequemes, Nachdenkliches zu dokumentieren, das sind Pflichten der Journalisten, sie wollte man damit besttigen. Und nun eine solche Gruppe selbst als Frderer? Dies war und ist kein Widerspruch, denn aspekte wollte den vielen Preisen nicht noch einen hinzugesellen und das gleiche machen wie andere Frderer auch, aspekte wollte und will Literaten hervorheben, die es wahrlich schwer haben, berhaupt bekannt zu werden: Schriftstel ler, die zum ersten Mal ein Buch geschrieben haben. Spter wurden diese
Auswahlkriterien dann modifiziert: Nicht nur das erste Buch durfte es

sein, es konnte auch das zweite oder gar dritte sein, wenn die ersten keine Beachtung gefunden hatten. Kaum einer bisher, der ber diese erste Chance eine zweite gefunden hatte. Wir nun wollten sie prsentieren, sie
und ihr Buch und das ffentlich, vor den Kameras. Aber nicht nur

die Preistrger sollten coram publico vorgestellt werden, auch die, die geringe Aussichten auf den Preis haben wrden, sollten in der Sendung Beachtung finden. Eine Kandidatensuche ffentlich, jeder konnte sehen, welcher Juror wen vorgeschlagen hatte und wer zum Schlu das Rennen
machte.

Das war eine weitere Neuerung, die Jury. Nicht die aspekte-Redaktion sollte ber Talent und Leistung entscheiden, sondern vom ZDF

unabhngige Kritiker, Publizisten und Literaturwissenschaftler, Leute, die mit der deutschen Gegenwartsliteratur ebenso vertraut waren wie mit den Gehversuchen angehender Schriftsteller. Verffentlichte Literatur
80

allerdings sollte es schon sein, Manuskripte allein gengten nicht obwohl viele Zuschauer Jury wie Redaktion oft als Lektorat verstehen und eigene Texte zusenden. Naturgem sitzen viele Kritiker in vielen Jurys, auch bei uns ist das so, anders geht es aber nicht. Doch das hat auch einen Vorteil: Da es zu wenig Preise fr junge deutsche Literatur gibt und die wenigen wenig Mglichkeiten bieten, sich anderweitig zu profilieren, kann man durchaus den einen oder anderen Schriftsteller doch noch auszeichnen, kann man dessen Literatur vor Miachtung
bewahren.

Jeder der aspekte-Juroren hat also einmal im Jahr die Chance,

einen Autor seiner Wahl vorzustellen, in einem Statement, in einem

Interview, durch Bilder ber Personen oder ber Inhalte. Hilfestellung

dafr bekommt er aus den Reihen der Redaktion.

Leider gibt es nicht allzu viele Verlage, die sich der jungen deutschen Literatur annehmen. Das Risiko, Flops zu landen, ist gro, es hlt viele davon ab, neue Literaten ins Programm zu nehmen. Die es trotzdem wagen, beginnen mit Auflagen von ein- bis dreitausend Stck. Da auch die von den Jungliteraten oft beneideten oder gar verhaten Erfolgsauto ren durch hohe Auflagenziffern ihrBuch oft erst mglich machen, scheint vielen dieser Jungautoren nicht bewut. Das ist bei den Groverlagen so, die diese Experimente ohne groen Einnahmeverlust mitlaufen lassen; bei den kleinen Verlagen luft das anders, hier gibt es eine gezielte Strate gie: Sie nehmen nur das mit, was ins Programm pat. Entsprechend ist auch ihre Pressearbeit abgestimmt. Die kleinen Verlage informieren ge zielter und schneller, whrend die Groverlage oft schwerer fr Koopera tion zu begeistern sind. Der aspekte-Literaturpreis hat sich bei ihnen noch nicht verfestigt. Im nachhinein betrachtet lohnte sich das Risiko fr die Verlage: Alle Bcher, die wir in der Reihe vorgestellt haben, sind, bis auf ganz wenige Ausnahmen, gut verkauft worden, und ab und zu macht es einen stolz, seinen Autor bekannt gemacht zu haben. Die Juroren entscheiden, wie gesagt, selbst, wen sie wie vorstellen. Am Ende eines Jahres wird ber alle Vorgestellten debattiert, wer die meisten Stimmen erhlt, wird Preistrger. Nie wurde bisher eine andere als eine >literarische< Entscheidung getroffen, >politische< gab es schon gar nicht, auch wenn es 1984 so aussah, als die rumniendeutsche Schrift stellerin Herta Mller den Preis fr ihr Buch Niederungen bekam. Ihr
kam nicht ein Bonus zu, sie hatte eben in diesem Jahr das beste Buch

geschrieben. Da Herta Mller nur aufgrund unserer Buchprsentation ein vierwchiges Besuchsvisum von den rumnischen Behrden bekam,
sei nur am Rande erwhnt wir selbst durften aus unerfindlichen Grnden in ihrer Heimat Temesvar nicht drehen.

berhaupt hat die Vorstellungder Bcher und ihrer Autoren Vielfl

tiges bewirkt, bei den Schriftstellern selbst, bei den Verlagen wie bei Kulturbehrden. Abgesehen von den jeweiligen Preistrgern, die im Lau fe der Zeit unterschiedlich viel verffentlichten (und nicht zu knapp: fast alle Gekrten haben mindestens zwei weitere Bcher herausgebracht, nicht nur weitere Romane oder Erzhlungen, sondern auch Theaterstkke), auch die vielen nur einmal Prsentierten haben weitergeschrieben. Das zeigt, da das erste Buch keine Eintagsfliege war. Einige haben auch nach der Erstverffentlichung den Mut gefat, Unverffentlichtes aus der Schublade zu holen. Bestes Beispiel: Inge Merkel (Preistrgerin 1983 mit dem Buch Das andere Gesicht), die sterreichische Lateinlehrerin, die
81

bisher jedes Jahr ein weiteres Buch herausbrachte. Wie sehr die Suche nach neuen, unverbrauchten Literaten skurrile Wege vom Niederschrei ben bis hin zur Verffentlichung geht, verdeutlicht gerade das Beispiel von Inge Merkel: Nicht sie hat den Verlag auf ihr Manuskript aufmerk sam gemacht, sondern eine Verwandte ohne Wissen der Autorin. Inge Merkel schreibt brigens, ohne eine Zielgruppe im Auge zu haben im Gegensatz zu den anderen, die sich durchaus nach der Verffentlichung als Dichter fhlen, weil sie ihre Worte unters Publikum gebracht haben. Wenn sie nichts zu sagen gehabt htten, htten sie nicht geschrieben...

ber fnfzig Autoren haben wir in unregelmiger Reihenfolge seit

1979 als Kandidaten fr den aspekte-Literaturpreis vorgestellt, von einem Drittel, so kann man behaupten, hrt man bestndig wieder sei es von neuen Auszeichnungen, sei es von neuen Bchern. Die Erstlinge waren Eintrittskarten. So zeigt sich ein gewisser Trend, schon Bekanntes weiter zu frdern, eine Chance, die diese Autoren vor der aspekteVerffentlichung nicht hatten. Jochen Beyse zum Beispiel, der Preistrger von 1985 (Der Aufklrungsmacher), erhielt von seiner Wahlheimatstadt Hamburg fr 1986 ein Literaturstipendium, eine finanzielle Unterstt zung, um die er sich zuvor vergebens bemht hatte. Thomas Hrlimann, Preistrger von 1981 (Die Tessinerin), hat nach Verffentlichung zwei Theaterstcke zur Auffhrung bringen knnen. Hanns-Josef Ortheil, der erste Preistrger von 1979, hat sich mittlerweile als Herausgeber philoso phischer und musikhistorischer Schriften hervorgetan, und, und, und... Sicherlich ist nicht alles auf unsere Anregung zurckzufhren, aber eini ges halten wir uns doch zugute. Ja, was haben sie geschrieben, die jungen Literaten, die dann preisge krnt wurden? Zum Teil sind es, auch wenn sie es nicht immer zugeben wollen, Autobiographien, die aber nicht einfach zur Selbstklrung, zur Luterung heruntergeschrieben wurden, sondern zur Weiterfhrung das hebt sie im brigen ab von denen, die den Preis nicht erhielten. Sie sind nicht auf der Stufe der Selbstanalyse stehengeblieben, die offensicht lich fast alle Jungautoren gemeinsam haben; sie haben sich stets soweit zurckgenommen, da man den Eindruck hat, das persnlich Erlebte scheine ihnen nur Anla zum Schreiben: Die Selbstfindung haben sie schon hinter sich. Was den anderen lebensnotwendig ist, erscheint bei ihnen als Marginalie, eben eine Anmerkung zum eigenen Leben, weiterge sponnen, aber mit Phantasie. Unsere Schwierigkeit beginnt allerdings genau an diesem Punkt: Phantasie, Metaphern oder Fiktionen sind es, die wir umsetzen mssen.
Wie nmlich stellt man ein Buch, einen Autor, am besten vor? Mit einem

Ausschnitt aus dem Buch, gelesen vom Autor, oder per Interview? Hat da nicht das Fernsehen grere Mglichkeiten als zum Beispiel Hrfunk und Presse? So gefragt, mu man antworten: Ja, aber... Denn alles, was an Bildern, an Informationen zwecks Erluterung auf dem Schirm abluft, kann ebensogut verwirren, wegfhren vom Inhalt des Buches, wie es auch an ihn heranfhren kann. Ein Rezept oder Konzept, wie man dem Zuschauer die Sache erleichtern kann, gibt es nicht. Ein solches
nmlich wrde Grenzen setzen, wrde alle Bcher auf einen Nenner, auf

eine Norm bringen. Die verschiedenen Inhalte der Bcher aber verbieten das. Wir knnen nur unsere eigenen subjektiven Annherungsversuche
an den Inhalt des Buches wie zum Verstndnis des Autors liefern. Alle

Normierungstendenzen wrden schaden, zur Differenzierung wre kei ner mehr fhig. Diese Annherungsversuche sind der eigentliche Antrieb.
X2

Wir mssen uns berlegen, auf welchem Wege es mglich sein knnte,
den Zuschauer ber bestimmte Inhalte in Kenntnis zu setzen. Das alles

in acht Minuten (diese Lnge hat ein Magazinbeitrag); Autor samt Umfeld und Werdegang gehren selbstverstndlich dazu. Man sieht, Fernsehen bedeutet Zeiteinteilung wie Inhaltsverteilung und -gewichtung. Dreihundert Seiten Text plus Autor plus Umfeld sind in so kurzer Zeit nur schwer zu bewltigen. Im Hrfunk sind die Kausali tten anders vermittelbar, das Auge ist nicht gefordert. Im Fernsehen
will man etwas sehen, nicht die Zeilen nachlesen, obwohl auch das ab

und zu eingesetzt Stilmittel sein kann. Man mu andere Ebenen anbieten. Man knnte sie umschreiben mit Imaginationen, Vorstellungsbilder, mit denen wir auch im tglichen Leben an fr uns fremde Gebiete herangefhrt werden: Stell Dir vor, es wre..., wie oft hren wir das im tglichen Sprachgebrauch. Soll da das Fernsehen eine Ausnahme machen? Wenn man das bejaht, kann man nur der Meinung sein, um
solch volksnahes Denken brauche man sich nicht zu kmmern. Dann

hat man allerdings auch die Absicht, keine weiteren Zuschauer zuzulas
sen, man braucht andere Zuschauer nicht. Steckt dahinter nicht ein Elitedenken, will man da nicht bewut Personen ausschalten? Soll Litera

tur nur fr Eingeweihte sein, fr Leute, die sich durch >laufende< Bilder
eher verwirren lassen als etwa durch Interviews? Ich bin der Meinung,

Bilder gehren dazu, nicht auf Teufel komm raus, sondern leise, als Unterstreichung, oder besser als Untermalung des Inhalts. Sicher ist das

nicht immer mglich, doch die Erfahrung, die natrlich auch immer eine subjektive ist, zeigt, da es leichter ist, im Fernsehen dem Zuschauer Zugang zu verschaffen, indem man Interpretationshilfen anbietet.
Es interessiert, das sei unterstellt, den Zuschauer, weshalb ein Kriti

ker einen Jungautor (natrlich ist dieser Begriff nicht immer richtig, denn
wir haben auch ltere Debtanten vorgestellt die deutsche Sprache

jedoch ist nicht so whlerisch) vorstellt und weshalb dieser Mensch dies
und nicht etwas anderes geschrieben hat. Man kann das sicher alles abfragen, mu aber bedenken, da die Reaktion des Interviewten vor
der Kamera oft anders ist als im persnlichen Gesprch. Eloquente Autoren liefern oft das nach, was sie nicht geschrieben haben, oder sie lassen nicht an sich herankommen, sie berspielen Nervositt. Kann man
da im Interview Distanz halten?

Von bekannten Schriftstellern kennen wir Biographisches schon, kennen Wut und Frust wie Lust beim Schreiben. Informationen gibt es

da genug. Den Alteingeschriebenen nimmt man es ab, was sie geschrieben haben, sie kennt man, die >Frischlinge< nicht, also mu man auch ihr Umfeld miteinbeziehen. Das kann im Interview geschehen, das kann durch >laufende< Bilder transportiert werden. Alles aber allein im Inter view zu fragen, halte ich fr falsch. Die Zusammenhnge zwischen Schreiber und Werk zu konstatieren, berhaupt zu erkennen und dann filmisch umzusetzen, sollte meiner Meinung nach die Aufgabe desjenigen sein, der einen Schriftsteller mit
seinem Buch vorstellt. Natrlich mu man eine Auswahl treffen, mu

man selektieren eine Manipulation, die aber sein mu: Das Buch ist eine Sache, die Vorstellung des Buches eine andere. Und das ist fernsehgerecht nur ein Ausschnitt aus dem Buch; doch es ist ein Ausschnitt aus dem Leben dessen, der es geschrieben hat. Das Interview, Ergnzung fr die, die Inhalte auch ber Bilder aufbe reiten, einzige Mglichkeit fr die, die Bcher nur so im Fernsehen
83

prsentiert wissen wollen. Es ist zu wenig, behaupte ich, weil man sich immer wieder in Phrasen hineinrettet: Fragt man allgemein, erklrt man den Inhalt nicht, fragt man speziell, erfhrt man nichts Genaues ber
Inhalt wie Struktur oder Details. Und kennt man nur selbst den Inhalt,

fragt man anders, aber nicht so, wie der unwissende Zuschauer es erwar
tet eine vertrackte Sache. Mehr Informationen knnten schdlich sein

(knnten, wohlgemerkt!), man fragt nicht so, als wre man unvermittelt auf den Autor gestoen. Der Zuschauer wei beim Erstling meist nichts, die Fragen und die Antworten sind dann meist das einzige, woran er sich halten kann. Peinlich wird es, wenn der Autor drge ist, peinlich, wenn der Interviewer Fragen stellt, von denen nur er glaubt, da sie naheliegen.
Sicher finden die einen das subtil, die anderen sthnen. So ist das eben

mit Literatur. Subjektiv erfat von dem, der das Werk allein gelesen hat womglich hat er etwas anderes herausgelesen. Ob man sich dessen im Interview bewut ist? Ich glaube kaum, da das der Fall ist, und deshalb ist diese Art von Interpretation per Interview die denkbar schlechteste Form es sei denn, der Fragende schafft es, den Schriftstel ler mit permanent brillanten Fragen aus der Reserve zu locken (kann er
das, kann er sicher auch brillante Filme machen).
Natrlich kann man durch das Anbieten von Assoziationsketten

Fehler machen, den Zuschauer in die Irre fhren, ihn ablenken vom

eigentlichen Thema. Also Bilder her fr Literarisches im Fernsehen? Beileibe nicht, doch, wenn sie gut gemacht sind, wenn sie Inhalte trans portieren knnen, warum dann nicht? Denn der, der Literatur vom Schreiben her kennt, wird auch das goutieren, weil er wei, da dies nur ein Angebot ist doch auch an den darf gedacht werden, der Literatur nur vom Hrensagen kennt.

aspekte-Literaturpreistrger
1979 Hans-Josef Ortheil

(fr den Roman Fermer)

1980 Michael Schneider

(fr die Novelle Das Spiegelkabinett)

1981 Thomas Hrlimann

(fr die Erzhlung Die Tessinerin)

1982 BeatSterchi

(fr den Roman Blsch)

und

Zsuzsanna Gahse

(fr den Prosaband Zero) 1983 Inge Merkel (fr den Roman Das andere Gesicht)
1984 Herta Mller

(fr den Prosaband Niederungen) 1985 Jochen Beyse

(fr die Novelle Der Aufklrungsmacher)

84

voiker Panzer

Nur eins ist schwieriger, als alte Mauern

abzulichten: sie zu erhalten
Miszellen zum Denkmalschutz im Fernsehen

Die groe Zahl

Im Sinne der Denkmalschutzgesetze gibt es heute in der Bundesrepublik

Deutschland annhernd eine halbe Million erhaltenswerter Baudenkm

ler. Dazu gehren nicht nur prominente oder bescheidene Einzelgebude, sondern auch Straen, Pltze, Husergruppen, historische Gartenanla

gen, sozialgeschichtlich wichtige Siedlungen und ganze Ortsteile, ebenso

wie die technischen Bauwerke der verschiedensten Art und dazu die

Ausstattung der Baudenkmler. Das ist scheinbar ein nahezu unerschpflicher Bereich fr die journa

listische Berichterstattung und nahezu unberblickbar innerhalb eines aktuellen Kulturmagazins, dessen Sendezeit begrenzt und innerhalb des
sen Themenfcher der Denkmalschutz nicht einmal zu den klassischen

Aspekten der Kulturberichterstattung gehrt. Bei genauerem Hinschau en allerdings reduziert sich diese groe Zahl auf die immer noch zahlrei chen Baudenkmler, die in akuter Gefahr waren und sind und fr immer

zu verschwinden drohen. ber Denkmalschutz zu berichten, heit nur

allzuoft aktuelle Katastrophenberichterstattung. Meist kommt der Berichterstatter zu spt. An der Entscheidung, zum Beispiel eine gotische Huserzeile in Weiden/Oberpfalz abzureien,
um einem Kaufhausneubau Platz zu machen, ist nicht mehr zu deuteln.

Nur der Verlust als Warnung knnte noch konstatiert werden. Dennoch oder gerade deshalb gehren Denkmalschutzthemen zu den sagen wir mal dankbarsten Themen eines Kulturmagazins. Zumindest in den letzten Jahren nmlich hat sich herausgestellt, da bei den Zuschauern Filme ber unsere Wohnumwelt auf ein gesteigertes Interesse stoen. Als die aspekte-Redaktion anllich eines Berichtes ber die zunehmende Zerstrung der >Haubargen< (das sind Fachwerkhuser, die so nur auf den norddeutschen Halligen vorkommen), die Zuschauer aufforderte, weitere Themenvorschlge zu schicken, gab es mehr als dreihundert Zuschriften. Zwar konnten nur wenige dieser Vorschlge bercksichtigt werden, da sie oft die gleiche Problematik nur regional verschieden dar
stellten, aber es macht doch offenbar, wie interessiert die Zuschauer solchen Themen gegenber sind.

Die Wirkung

Der groe Meinungsumschwung zugunsten der Erhaltung des histori schen Erbes wre ohne die breite Berichterstattung der Massenmedien ber die Probleme des Denkmalschutzes in den vergangenen Jahren nicht denkbar. Das bedeutet nicht, da wir es hier mit einer Manipulation der ffentlichen Meinung zu tun htten. Vielmehr haben die Breite und Ausfhrlichkeit der Schilderung, die Anschaulichkeit der Problemdar stellung, auch die Vermittlung kontroverser Positionen bei vielen Lesern, Hrern und Zuschauern ein Bewutsein von der Dringlichkeit der Erhal tungsaufgabe geweckt. Das ffentliche Gewissen ist in Sachen Denkmal schutz durch die Berichterstattung und Diskussion in den Medien in bemerkenswerter Weise geschrft worden. Presse und Rundfunk sind in eine Wchterfunktion hineingewachsen, die sie in anderen Bereichen des ffentlichen Lebens schon seit jeher wahrnehmen. Nacht- und Nebelak tionen zur Beseitigung vom Eigentmer ungeliebter Bauten bleiben nicht
85

mehr unbemerkt und ohne Folgen... Der Journalismus hat sich zu einem

der wirkungsvollsten Verbndeten des Denkmalschutzes entwickelt. (Vgl.: Zur Lage des Denkmalschutzes. Memorandum, Schriftenreihe des
Deutschen Nationalkomitees fr Denkmalschutz, Band 20, Bonn 1983, S. 21) Der Kalender Seit mehreren Generationen besitzt die Familie Seul, Landwirte in der Nhe von Maria Laach, ein Kulturdenkmal. Es ist eine Kirche. Urkund

lich erwhnt wurde sie zum ersten Mal 1135. ber Jahrhunderte hinweg
gehrte sie zu einer Auenstelle des Benediktinerklosters in Mnchen gladbach und ist in dieser Zeit mehrmals abgebrannt, ausgeraubt, wieder aufgebaut und schlielich 1803 skularisiert als Scheune genutzt worden. Dann, in den fnfziger Jahren unseres Jahrhunderts, ist sie zum letzten Mal abgebrannt und blieb bis zum heutigen Tag Ruine. Der Besitzer htte sie schon lngst abreien lassen, wenn sie nicht unter Denkmal schutz stnde: als einer der letzten Zeugen romanischer Baukunst dieser Gegend. Aber wer soll fr ihren Erhalt aufkommen? Der Besitzer hat dafr kein Geld. Die Mittel des Landeskonservators reichten gerade fr notwendige Sicherungsmanahmen. Whrend der Dreharbeiten zu ei nem Film ber die ehemalige Propsteikirche kamen immer wieder Be wohner der nheren Umgebung, um uns zuzuschauen. Skeptisch zuerst, ob das berhaupt etwas ntzen knne, aber dennoch erstaunt, da sich >das Fernsehen< dafr interessiert. Immer eifriger zeigte uns der Besitzer immer neue Details der Bauzier und die briggebliebenen Reste romani scher Bemalung. Es war ihm anzumerken, da er stolz auf das Gebude
war. Mittlerweile wurde ein Verein gegrndet, der die Rettung der Prop
steikirche zum Ziel hat.

Das ffentliche Interesse an dem schon verloren geglaubten Denkmal hat mitgeholfen, da sich auch seine unmittelbaren Nachbarn wieder dafr engagierten. Der Film ber die Kirchenruine war Teil einer Aktion, die aspekte in Verbindung mit dem deutschen Nationalkomitee fr
Denkmalschutz 1985 durchfhrte. Aus allen Bundeslndern hatten die

Landeskonservatoren >Sorgenkinder< gemeldet, die entweder vom Abri bedroht waren oder leerstanden und eine neue Nutzung suchten oder

deren Unterhalt die Mglichkeiten der Privatbesitzer berstieg. ber die

gesamte Spannbreite des Denkmalschutzbereichs waren die Objekte ver teilt. Es reichte von einem stillgelegten Httenwerk im Saarland ber ganze Klosteranlagen, Jugendstilhuser, einen Kanal bis zum berhmten
Leuchtturm Roter Sand. Die zwlf Kulturdenkmler (einschlielich

West-Berlin) verteilten sich als verfilmte Kalenderbltter ber das ganze Jahr. Gleichzeitig erschien dazu ein Wandkalender, der mit Farbfoto und
ausfhrlichem Text die einzelnen Gebude erluterte. Obwohl die Mach

art der zwlf Filme von unterschiedlicher Qualitt war, haben sie bei den
Zuschauern doch so etwas wie eine Kontinuitt erkennen lassen, was

sich wahrscheinlich statistisch nicht erfassen lt, aber dadurch zu spren ist, da auch ohne konkreten Bezug zu gesendeten Beitrgen bei aspek

te nachgefragt wird, wenn es um Fragen des Denkmalschutzes und der Denkmalpflege geht. Und, obwohl die Kalenderaktion nur auf ein Jahr
beschrnkt war, wurde zum Jahreswechsel nach dem neuen Denkmal schutzkalender gefragt, als sei das eine Selbstverstndlichkeit.

86

Adorno, Bloch und

Nietzsche

Die Zerstrungen der europi

schen Stdte, ebenso wie die Ar beits- und Konzentrationslager,
setzen blo als Exekutoren fort, was die immanente Entwicklung der Technik ber die Huser lngst entschieden hat. Diese taugen nur noch dazu, wie alte Konserven

bchsen fortgeworfen zu werden. Die Mglichkeit des Wohnens

wird vernichtet von der sozialisti

schen Gesellschaft, die, als ver sumte, der brgerlichen zum schleichenden Unheil gert. Aus der Entfernung ist der Unterschied
zwischen Wiener Werksttte und Bauhaus nicht mehr so erheblich

(Theodor W. Adorno).

Der Beton lt sich nicht in Flam

men setzen, er ist gesund in anderer

Art, und ohne ihn entsteht kein
brauchbar modernes Haus

(Ernst Bloch) Es gehrt selbst zu meinem

Glcke, kein Hausbesitzer zu sein

(Friedrich Nietzsche). Als nach dem Krieg die Ost- und

Westzonen in Schutt und Asche la

Wieder-Aufbau

gen, begannen die Deutschen recht

bald mit dem Wiederaufbau. Vor

allem in den Westzonen, aus denen

sich die Bundesrepublik dann zu

sammensetzte, blieb die Arbeit der

Denkmalpfleger lange Jahre fr

ein greres Publikum nahezu un
bekannt. Niemand schien daran
Interesse zu haben. Niemand dach

te daran, die Denkmalverluste, die

durch die umfangreiche Flchenbombardierung entstanden waren,

aufzulisten. Whrend es mittler

weile eine umfassende Auflistung

dieser Verluste fr das Gebiet der

DDR gibt, befindet sie sich fr die Bundesrepublik noch im Anfangs

stadium. Im Memorandum zur

Lage des Denkmalschutzes heit es

zu dieser Zeit:
87

Erst recht haben wir keinen berblick ber die Zerstrungen und
Verluste in den Nachkriegsjahren. Ob sie, wie vielfach vermutet wird, grer waren als die Kriegsverluste, ist nicht ermittelt. Auf jeden Fall berstiegen sie das aus heutiger Sicht vertretbare Ma bei wei tem. Zwar wurde auch eine betrchtliche Zahl der im Krieg besch digten herausragenden Baudenkmler in dieser Zeit wieder aufge baut und instand gesetzt. Aber unzweifelhaft kamen in dieser Periode viele Umstnde zusammen, die den Abri von alten Bauten begn stigten.
Die Kontinuitt eines deutschen Geschichtsbewutseins war

durch den Gewaltexze des nationalsozialistischen Regimes zerbro chen, die noch junge Einheit Deutschlands als Nationalstaat wieder verloren. Viele hatten Anla, den Blick in die jngste Vergangenheit zu scheuen. So wandten sie sich ganz von der Geschichte ab. Das Heil schien allein in der Zukunft zu liegen. Der ber Erwarten erfolg reiche Aufbau zog alle Krfte auf sich. Ein ueres Moment kam hinzu: das Zeitalter der Massenmotorisierung brach an. Der Straen bau sprengte alle historischen Mastbe. Der Versuch, die Stadt dem Auto anzupassen, mute zwar scheitern. Aber bis diese Erkenntnis sich nach und nach durchsetzte, waren ungezhlte historische Gebu de den Verkehrsbauten zum Opfer gefallen, alte Stadtgrundrisse bis zur Unkenntlichkeit verndert. Dies konnte wohl keine Glanzepoche des Denkmalschutzes in der Bundesrepublik sein.
Erst Mitte und Ende der sechziger Jahre, als die technokratisch-tradi tionslose Wiederaufbau- und Wachstumsideologie ihren ersten konomi schen Dmpfer erhielt, wurde sie in Frage gestellt. Sozusagen im Wind schatten der Studentenbewegung als radikale Gesellschaftskritik formu

liert, erstarkten kurioserweise auch die Krfte der Bewahrung.

1975, als das europische Denkmalschutzjahr proklamiert wurde, hatte sich die ffentliche Meinung schon weitgehend zugunsten des bauli chen Erbes und der historischen Stadtstruktur gendert. Heute, Mitte der achtziger Jahre, ist der Denkmalschutzgedanke so fest im Bewutsein der Brger und Politiker verankert ohne allerdings verhindern zu
knnen, da immer noch Kulturdenkmler zerstrt werden oder verfal

len , da es mittlerweile angebracht zu sein scheint, gegen einen falsch verstandenen Denkmalbegriff Stellung zu beziehen. Nachdem die Denkmalpflege lange Jahre als Stiefkind gerade noch geduldet wurde, hat sie jetzt falsche Freunde gefunden, die darunter nichts anderes verstehen als Mittel der Bewahrung eines falschen und

verlogenen Heimeligkeitsgefhls. hnlich wie die groen, in die histori

schen Innenstdte gepfropften Kaufhuser zu den gemtvollen deutschen Feiertagen ihre Betonfassaden mit Pappkulissen von Fachwerkhuschen
und -Schlchen verniedlichen, verzieren die Stadtvter nunmehr ihre

geschundenen Pltze mit historisch nachempfundenen Restaurationsfas saden: mit nachgebauten gotischen Husern, Phantasiebarockfassaden und hnlichem. Mit Denkmalschutz hat das nichts zu tun, es ist lediglich Ausdruck eines allumfassenden Unsicherheitsgefhls, das sich hinter solcher Tmelei verstecken will. Fr die Berichterstattung im Fernsehen heit das, neben den immer wieder aufzugreifenden aktuellen Fllen von Denkmalzerstrung solchen Modeerscheinungen immer wieder entge genzutreten, wie es schon 1908 der Nestor der deutschen Denkmalpflege, Georg Dehio, getan hat: Der Historismus hat auer seiner legitimen

Tochter, der Denkmalpflege auch ein illegitimes Kind gezeugt, das Restaurationswesen. Sie werden oft miteinander verwechselt und sind doch

Antipoden. Die Denkmalpflege will Bestehendes erhalten, die Restaura

tion will nicht Bestehendes wieder herstellen. Der Unterschied ist durch

schlagend. Auf der einen Seite die vielleicht verblate Wirklichkeit auf der anderen die Fiktion... Man kann nur konservieren, was noch

ist. Mitten unter die ehrliche Wirklichkeit Masken und Gespenster sich
einmischen sehen, erfllt mit Grauen.

Nicht da Denkmler schn sind oder alt oder gemtlich, macht ihre Denkmalwrdigkeit aus, sondern ihre Echtheit und Wahrhaftigkeit, das heit, da sie noch aus dem Original bestehen und aus einer bestimmten Epoche stammen. Wenn nur noch die Fassaden brigbleiben, haben sie aufgehrt, Denkmler zu sein. Die Menge der Kohlensure in den Niederschlagswssern unserer Stdte und die Menge der Schwefelsure in der Luft, die den Rauch gasen entstammt, bt auf die breiten Flchen der Kalkfugen unserer Ruinen einen unheilvollen Einflu aus, und trotz der versuchten Abdeckung und trotz der gelegentlichen Ausflickung der Mauerreste schreitet der Verfall der Mauern so schnell fort, da jhrlich fuhren weise Mauertrmmer und Schutt aus dem Ruinenfeld abgefhrt werden (Prof. M. Gary, Stenogramm vom Denkmalpflegetag in Trier, 1909 (!), in: Denkmalpflege, Bd. II, 1913, S. 297f.).
Sicherlich haben auch Steine und aus ihnen gebaute Gebude nicht den Anspruch auf ein ewiges Leben. Auch sie sind irgendwann einmal wieder

dem Erdboden gleichgemacht. Aber wenn man die mahnende Stimme des Denkmalpflegers von 1909 hrt und am Ende des 20. Jahrhunderts Bilanz ziehen soll, bekommt jeder sensible Zeitgenosse einen Schreck, wie weit es schon gekommen ist. Fast alle Steinbauten, die der Witterung ausgesetzt sind, sind geschdigt, und es ist abzusehen, wann der Bestand entweder runderneuert ist, wie zum Beispiel der Klner Dom, der ja bekanntlich alle vierzig Jahre wieder zum Neubau wird, oder vollstndig
verschwunden ist.

Schon heute beklagen Denkmalpfleger den Totalverlust sogenannter Kleindenkmler: Grabsteine, Wegekreuze und hnliches. Und der Ver

lust an diesen Dokumenten wiegt schwer. Es ist so, als wrden wir alle
paar Jahre eine unserer Bibliotheken niederbrennen. Das Schlimme und

so Erschreckende am sauren Regen ist, da er ganz offensichtlich ein Phnomen des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts ist. In den
letzten siebzig Jahren sind mehr Gebude zerfressen worden als in den

vierhundert Jahren zuvor. Man mu es sich einmal bildlich vor Augen fhren: Eine Kirche etwa, die im Mittelalter, also vor achthundert Jahren, gebaut wurde, blieb siebenhundert Jahre nahezu ohne Bauschden; dann steht sie nur ein paar Jahrzehnte in einer anscheinend so aggressiven Umwelt, da ihre Steine zerfressen werden. Und nichts ist dagegen auszu richten? Die chemische Industrie hilft mit Kunststoffen aus, die, in den Stein hineingepret, seine Widerstandsfhigkeit erhhen sollen. Das Ver fahren ist teuer und nicht berall anwendbar. Und ehrlich gesagt: Ist das noch der Originalbaustein, wenn er mit Plastik durchtrnkt ist? Das mag puristischer klingen, als es ist, aber wir knnen nicht so tun, als htten wir fr alle diese Probleme immer eine technizistische Lsung parat, die
89

dann von denen fr viel Geld angeboten wird, die das bel erst verursacht
haben.

Die Bemhung, die Denkmler zu schtzen, fhrt nahezu zwangslu fig zu der Bemhung, die Umwelt, in der sie stehen, zu schtzen und damit in die Politik. Berichte ber Denkmalschutz sind auch politische Berichte. Gerade deshalb gehren sie aber in ein Kulturmagazin, wenn unter Kultur mehr zu verstehen ist als das, was in Museen, Archiven, Galerien und auf Ton- oder Bildtrgern gesammelt werden kann. Zu ihr gehrt notwendig all das von Menschenhand Geschaffene dazu, was Zeugnis fr unsere Zivilisation ablegt. Und das ist auch der Umgang mit dem gebauten Erbe und der Natur, in der der Mensch sich bislang eingerichtet hat.
Kontinuitt

Der Eindruck, den das Fernsehen von der Welt zeichnet, wird oft als eine

Art Scherbenwelt dargestellt, von der jeden Abend eben ein Stckchen mehr oder weniger unverbunden zum Ganzen ber den Bildschirm flim mert. Tatschlich fllt es dem Medium schwerer als etwa Zeitungen oder Zeitschriften, ber einen lngeren Zeitraum Zusammenhnge deutlich zu machen. Das liegt an der Zeitbegrenzung der einzelnen Beitrge und dem Aktualittsgebot eines aktuellen Kulturmagazins. Aber manchmal ge lingt es doch. Schon 1966, im ersten aspekte-Jahr, berichtete das Magazin ber die gerade beginnende Sanierung der mittelalterlichen Regensburger Alt stadt. Von heute aus betrachtet, war dieser Beitrag ein Zeitdokument ber die damalige Einstellung zur alten Stadt, sowohl von den Stadtv-

tern her gesehen als auch vom Reporter. Die Problematik, die herunterge kommenen gotischen Huser nicht noch weiter verkommen zu lassen, wurde zwar anerkannt, aber die Schlagwrter autogerechte Stadt, Luft, Licht, Sonne waren doch die Richtschnur fr die damalige Sanierung und fr die Berichterstattung. Verkehrsgerecht sollte die City sein, die alten Huser zum Teil abgerissen, entkernt und neu gebaut werden. Wre es dazu gekommen, Regensburg she heute anders aus. Elf Jahre spter drehte die aspekte-Redaktion wieder einen RegensburgBeitrag. 1977 waren schon Brgerinitiativen gegrndet worden, die die rigorose Verkehrsplanung zu Fall gebracht hatten. Auch der Tenor der Berichterstattung hatte sich gendert. Anhand der ersten behutsamen Sanierung eines Hinterhofes wurden jetzt die Wohnqualitten gerade der alten Quartiere hervorgehoben. Bei unserem letzten Besuch im Winter
1985 nun stellte sich heraus, da die Stadtverwaltung, Brgerinitiativen und Denkmalpfleger zusammen Lsungen gefunden haben, die bis auf wenige Fehler als vorbildhaft gelten knnen. Beim Wiedersehen dieser drei Stationen der Regensburger Entwicklung in einer aspekte-Sen-

dung war fast lehrbuchhaft die Entwicklung der Einstellung zum Denk malschutz ber nahezu zwanzig Jahre hinweg ablesbar.
Mit scharfem Blick

Denkmalschutz im Fernsehen bedeutet mehr als den aktuellen Fllen ein

Forum geben. Der Reporter mu, anders, als das der wissenschaftliche Denkmalpfleger kann, die Grenzen des Themas erweitern. Umwelt schutz, Landschaftsschutz gehren ebenso in diesen Bereich wie die Sensi bilisierung der Zuschauer fr die Vernderungen, die >die Welt, in der
wir wohnen< in ihrer Summe immer unwirtlicher erscheinen lassen,

aspekte hat das ein paarmal versucht: Wenn die Kamera minutenlang und ohne Kommentar an Lrmschutzwllen entlangfhrt, wird augenfl90

lig deutlich, mit welch kuriosen Monstern ob sinnvoll oder nicht, sei dahingestellt wir uns den Blick verstellen lassen. Oder wie hier eine Weinbergsflurbereinigung, dort eine Neubausiedlung, hier eine Straen verbreiterung, da eine Hochwassermauer, dort eine Betonbrcke eine der
schnsten Landschaften der Welt, das romantische Rheintal zwischen

Bingen und Koblenz, dem Ideal durchschnittlicher Rasterplaner anpas sen. Fast unmerklich verkommt diese Landschaft zu einer Ex-und-hoppKulisse, die nur noch in den Kpfen der durcheilenden Touristen exi stiert. Oder wie etwa der Braunkohletagebau so notwendig er auch sein mag eine zweitausend Jahre alte Kulturlandschaft um und um grbt, bis am Ende nichts mehr brigbleibt. Die Chance, die das Fernsehen bei dieser Art von Themen hat, ist weniger die direkte Wirkung, sondern eher bei stndiger Wiederholung und mit viel Glck, mit Bildern die Augen zu ffnen.

91

aspekte Ein Kulturmagazin

Sendung vom 30. 11. 1984*
:<~ 1 - "

(Vorspann: Das LaSalle-Quartett spielt ei Erluterungen zum nen Satz aus dem Streichquartett Nr. 4 von Filmablauf
17 Sek. Trailer: A. Zemlinsky) Moderatorin: Guten Abend zur aspekte- aspekte"; in Unter titeln die 4 Themen Sendung. (0.03) der Sendung. Wenn Sie glauben, da das Foto hinter mir 101 Sek. LaSalle(siehe Bild 2) etwas zu tun hat mit Kunst, Quartett; eingeblen mit Land-Art beispielsweise, dann irren Sie. dete Tournee-Daten. Dieses Foto zeigt das Gegenteil von Kunst 33 Sek. Moderatorin und Kultur, nmlich ihre Zerstrung. Seit am Pult (siehe 30 Jahren wird in dem Gebiet zwischen Bild 1). Begrung Kln, Bonn, Aachen und Mnchenglad und Hinweis nach bach Braunkohle im Tagebau abgebaut. hinten auf die Pro jektionsflche; dort Welche verheerenden Folgen dieser Ein Foto vom Braunkoh griff in den natrlichen Lebensraum fr leabbau (Bild 2).

Menschen und Landschaft hatte und in den

nchsten Jahrzehnten haben wird, das zeigt zu E 1/2 Totale: Flug Ihnen Volker Panzer in seinem nachfolgen im Hubschrauber

den Film. (0.43)

Filmbeitrag Braunkohle
abbau und Denkmalschutz"

(lautlos) ber den Ei chenwald (Bild 3). Kamerablickrichtung

45 rechts von der

Filmsequenz I: Sprecher (immer im Off): Streichquartett-Mu Kameraeinstellung E 1 Fr diese Bume sik (Bel Bartk): kommt das Waldsterben zu spt. Sie (0.51) zerrissen, einsam" E 2 werden schon jetzt abgeholzt. Der wirkend. grte Eichenwald der Bundesrepublik Nach 5 Sek. Off8 000 ha gro mu verschwinden, damit Sprecher. E2 Blick wir an Bume herankommen, die hier vor auf baumfreie Fl che, dann Steilab 12 Millionen Jahren gestanden haben und bruch, de Flche.
nun in Form von Braunkohle unsere Ener

Flugrichtung.

gieversorgung sichern sollen. (1.11)

E 3 Rund um die Uhr rcken die Bagger vor gigantische Leistungen unserer In
E 3 Baggerraupe halbnah, Arbeiter

Vergleich Mensch E 4 Das Schaufelrad allein ist so hoch wie Maschine (Bild 5).

genieure. Gesamthhe 96 m, 20 m hher als der Mainzer Dom. (1.33)

halbtotal (Bild 4),

Zoom rckwrts:

ein sechsgeschossiges Haus, und jede Schaufel packt soviel wie ein kleiner Lkw

Musik aus, summen

der Baggerton. E 4
Arbeiter halbtotal, 2 Schaufeln in Kopfh he, nach Zoom Tota
le des sich drehen

240 000 m:l Erde oder Kohle bewegt ein Bagger am Tag. Jhrlich werden 120 000 000 t Braunkohle im Tagebau ge frdert, die etwa 200 m unter der Erdober flche liegen. Zwangslufig entsteht ein groes (1.59)

den Schaufelrads

(Bild 6).

Drehbuchauszug aus Schulbuch Lesezeichen, Klett-Verlag, Stuttgart 92

E 5 Loch. Mit 5 km Lnge, 2 km Breite und bald 400 m Tiefe ist es das grte Loch der Erde. Alle Braunkohle-Abbaugebiete im Revier zusammengenommen, ergeben eine Flche so gro wie das Saarland. Braun kohle ist der billigste Energietrger. Eine Kilowattstunde kostet 2,5 Pfennig. Ob das preiswert ist, wird sich zeigen. (2.25)

E 5 Wieder BartkMusik. Totale aus

der Luft: Loch, Bag ger, Frderband, lan ger Gterzug (Bild 7). Flug zuerst parallel zur Bahnlinie,
dann nach links, Dre

hung 90.

E6 Musik-Uberlei-

Filmsequenz II

E6 (2.29)
E 7 Tagebau heit: Alles, was auf der Koh le steht, mu verschwinden.

tung: Ortsschild Knigshoven (alt)".

E7 Im Nebel: alte

Straenkreuzung,
Wasserturm. Zoom

(Nach 9 Sek.: alter Bauer, im Off:) Ja, hier war alles jeschlossen jebaut. Hier war nir

rckwrts, Schwenk
nach links: leere

gendwo 'ne Lcke. Wir waren mit 2 600 Landschaft. Musik Leuten hier, und jetzt ist noch en Dutzend aus, whrend der hier." (2.51) Bauer spricht. E 8

E 8 (Sprecher:) Darber, was an Baudenk

mlern in den letzten 30 Jahren abgebag

Roter Traktor fhrt in

eine Hofeinfahrt.

E9 (Bild 8) Platz der gert wurde, ist nie ordentlich (2.59) E 9 Buch gefhrt worden, weil die Denk ehemaligen Kirche mler fr den damaligen Denkmalbegriff in Knigshoven. zu unbedeutend waren und der Denkmal
Schwenk nach links.

schutz zu schwach. Hier (nach Schwenk) malige Kirche stand die Kirche von Knigshoven, ihr l (Bild9),en s/w-Fotester Teil ging (3.12) to: die Kirche von in E 10 bis ins 11. Jahrhundert zurck. Diese nen. E 12 wie E 9. Fotos und einige archologische Funde E 13 Foto: Herren haus von Boisdorf (3.16) Ell sind alles, was von ihr briggeblieben (Bild 10); danach
E 14 3 Sek. Bagger gerusch nah. Bag E13 Andere Beispiele: Das Herrenhaus gerschaufeln nah, von Boisdorf aus dem 16. Jahrhundert Erde wegbaggernd

E 10 s/w-Foto: ehe

'5

ist. (3.20) E 12 (3.23)

Musik aus.

(3.27) E 14 weggebaggert. (3.30)

(Bild 11).
E 15 s/w-Foto von

E 15 Das Haus Benzelrath, ein streng klas sizistischer Bau (3.34)

Haus Benzelrath,
Musik.
E 16 Musik aus

E 16 auch weggebaggert. (3.38) mit seinem gotischen Turm (3.45)

E 18 auch das ist verschwunden. Der ideelle Wert solchen Kulturverlusts

E 17 Und schlielich das damals, vor 14 gergerusch nah.

Jahren, noch vllig intakte Schlo Harff Baggerschaufel in

Aktion (Wiederho lung von E 14).
E17 Bartk-Musik,
Gemlde von Schlo

taucht in keiner Kosten-Nutzen-Rechnung Harff (Bild 12). E 18

auf. (3.53)

E 19 Durch

extreme

Grundwasserabsen

Musik aus, Bagger gerusch. Bagger

schaufel in Aktion

kung entstanden Fundamentschden an ei-

93

ner Reihe von Erftschlssern. Schlo (4.00)

E 20 Thrnich z. B. ist seit Beginn der Braunkohlefrderung 1958 eine Ruine, die nur mit 10 Millionen Mark gerettet werden knnte. Weil die Rechtslage ungeklrt ist,

E 19 Musik. Stand bild: Schlo Thrnich

(Bild 13). E 20 halb

nah Fenster von in

nen, Sttzbalken,
Blick nach auen.

verfllt das Anwesen. (4.12)

Schwenk nach unten

(Bild 14), zuletzt

4 Sek. gro: Risse im 13

Mauerwerk.

Filmsequenz III

E 21 Auf den ersten Blick bietet der gro E 21 2 Sek. Musik, flchige Tagebau auch eine Chance fr die dann Maschinenge Denkmalpflege. Im Vorfeld der Bagger ar rusch. Totale: Bag

beiten Archologen im groen Stil. (4.26)

E 22 Nicht die einzelnen Funde sind in

ger auf Anhhe.

Schwenk nach un ten, Zoom leicht 14

teressant, sondern die Siedlungsgeschichte rckwrts (Bild 15) der ganzen Region. Das ist einmalig in auf drei Archologen ganz Europa. So wurde z. B. entdeckt, da bei der Arbeit, halb von hier aus die rmischen Stadtsiedlungen nah; Bagger aus mit Nahrungsmitteln versorgt wurden. dem Bild. E 22 Ma (4.39) schinengerusch E 23 In den 80 Grabungsfeldern finden aus. Rand einer Gru sich immer wieder berreste solcher rmi be, Schwenk im Bo
schen Gutshfe, ein Zeichen dichter Be
gen nach links, Blick

siedlung. Aber auch Spuren frherer Sied

nach unten: Ausgra

bungsstelle, zwei Ar chologen, halbnah (Bild 16). E 23 Kolo

lungen sind nicht selten. (4.53) (Archologe, nach 8 Sek. Untertitel.) E24 Das heutige Braunkohlegebiet ge
hrt zu den altbesiedelten Landschaften.

rierte Zeichnung ei
nes rmischen Guts

Seit Mitte des 5. Jahrtausends vor Christus hofes (Bild 17).

ist der Mensch hier in Dauersiedlung se

Schwenk nach links.

haft gewesen. Und wir finden also von der Keine Musik. jngeren Steinzeit ber die Eisenzeit bis in E24 Archologe W.

das Mittelalter hinein stndig Siedlungen." Schwellnus (Bild 18), (Interviewer, im Off) Und wenn jetzt der nah, unbewegte Ka
Bagger fertig ist, wenn die Braunkohle rausgebaggert ist, dann ist ja nichts mehr
da."
mera. Interviewer

nach 19 Sek., Ant

wort nach weiteren 8 Sek.

(Archologe:) Ja, die historisch gewachse

Dokumentationen die Mglichkeit haben,

E 25 Gro/Detail:

ne Landschaft ist natrlich verschwunden. Holzkasten, Erde, Wir werden aber hoffentlich in unseren Hnde, mit Werk
zeug einen Ausgra

sie zu rekonstruieren. Das heit, auch in bungsgegenstand Generationen wird das, wenn wir hier ver freilegend. Schwenk

nnftig weiterarbeiten, mglich sein." (5.38)

nach rechts unten:

E 25 (Sprecher:) Aber wie? Das Geld der gefe, nah. E 26 To staatlichen Denkmalpflege reicht nicht aus, tale: Arbeitsraum, gengend Leute fr Ausgrabungen und drei Archologen an
Dokumentation einzustellen. groen Tischen set
zen aus Tonscher-

ausgegrabene Glas

So gut das eben geht, (5.47)

94

E 26 wird alles geordnet und in Kisten ver ben Gefe zusam packt, bis zu 1 000 Stck im Jahr, und so men (Bild 19). Ein den nachfolgenden Generationen mehr zelne Arbeitsgeru recht als schlecht aufgehoben. RHEIN- sche. E 27 Gro: ein aus (5.57)
E27 BRAUN stellt technisches Material
Scherben zusam

und auch Arbeitskrfte freiwillig zur Verf gung. Das kostet 500 000 DM im Jahr,

mengesetztes Ge
f, dahinter (Rck wrtszoom) die Ar

(6.04)
E 28 sagt die Firma. Aber sie ist nicht be reit, in eine jetzt geforderte Stiftung Ar chologie" ein paar Millionen zuzuschie en. (6.12)

chologin (Bild 20).

E 28 Modell eines

Riesenbaggers,
schwenkt nach links,
Schaufelrad dreht
sich: Illusion einer

E29 (Sprecher der Firma RHEINBRAUN:)

Wir sind nicht so glcklich bei dem Ge danken, da man da nun 'ne Institution macht, mit der zwangslufigen Brokratie,

echten Auenauf nahme"; Zoom rck

wrts: Rechts kommt der Rhein

die so was immer bedeutet, mit Beirten, braun-Sprecher ins

Kuratorien etc. Wir haben ein bichen die Bild (amerikanische Befrchtung, wenn man das, was wir an Einstellung). E 29 Naturalleistungen z. Zt. bereitstellen, in Naheinstellung: der Bargeld umwandeln wrde das mte ja Rheinbraun-Spre

sein, um eine solche Stiftung zu alimentie- cher Rnnebeck (Bild 21). ren , da im Ergebnis nicht viel mehr herauskme als im Augenblick. Wenn Sie sagen: Es mu aber mehr bereitgestellt werden, dann sagen wir: Die Mittel stehen E30 Bartk-Musik. uns nicht zur Verfgung angesichts des Auf Anhhe ein Rie groen Aufgabenbereichs, den wir zu be senbagger, unten ein wltigen haben." (6.47) Hausgiebel (Bild22).
Zoom rckwrts,
leichter Schwenk nach unten: men

21

schenleere Dorfstra

e. Bagger rckt aus Filmsequenz IV E 30 (Sprecher:) Zwingen, mehr Geld fr dem Bild. E 31 Aus 2 die Denkmalpflege auszugeben, kann Hubschrauber:

RHEINBRAUN niemand, denn die Geneh

Landstrae/Dorfstra

migungen fr den Abbau mit all seinen Flug-/KameraKonsequenzen wurden schon 1958 erteilt. schwenk: diagonal

e, senkrecht, nach

(6.59)
E 31 Schon damals ist das Todesurteil ber

diesen Ort gefllt worden, jetzt wird es

(rechts unten links oben, Bild23), dann waagerecht.

vollstreckt. Lichsteinstra wurde um 1100 E 32 Kamerafahrt im , Auto durch die zuvor' E 32 urkundlich erwhnt. Heute steht der aus der Luft gezeigte Dorfstrae (Bild24).

zum erstenmal (7.08)

ganze Ort zum Abbruch bereit. Die Bewoh

RHEINBRAUN verkauft und sind

ner haben ihre Huser gegen gutes Geld an

nach

Verlassene Huser

rechts, dann Zoom/

Schwenk nach

Neu-Lichsteinstra (7.22) rechts auf groes E 33 umgesiedelt. Die Kapelle im Dorf Tor mit flatterndem

war einst markanter Treffpunkt (7.27)

Plakat.

24

95

E 34 fr die Wallfahrt nach Trier. Heute ist

E 33 Alte Kapelle

der Nachbau des Originals aus Beton mit (Bild25). Musik aus. Putzklinkerfassade eher ein trauriges Sinn E 34 Neue Kapelle

bild fr die gesamte Situa- (7.37) E35 tion. (7.41)

E 36 Bei allem Erstaunen ber den Neo-

(Bild 26). Zoom rck

wrts, Schwenk nach
links: Neubauten. E 35 Totale: Neubau

kitschbarock der Sozialpsychologe htte gebiet, im Hinter seine Freude daran darf nicht vergessen grund Kapellen-Neu werden, da ganze Bauerngehfte mit bau und parkende

Vieh, Wiesen, ckern und Wald sich in die

sen aufgerichteten Neubauten widerspie geln wollen. Aber die Menschen sind die alten geblie
ben.

Autos. E36

Schwenk auf groen Bungalow im Neokitschbarock"

(Bild27). Lange Ka
merafahrt im Auto

(8 Sek. Pause, dann junger Mann an einem durch die Hauptstra Gasthoftisch:) Meine Eltern sind hier auch e der Neubausied

mit umgezogen, ltere Leute, (8.20)

lung (Bild 28). Kame

E37 ziemlich schwierig die janze Sache, ra in Fahrtrichtung. aber, ich meine, man mu zufrieden sein, Die letzten 6 Sek.
ne."

Gaststttengeru

(Interviewer, im Off:) Wie ist es denn bei sche, junger Mann Ihnen? Sie sind ja auch umgezogen. Wren spricht im Off. E37 Blick ber Tisch Sie lieber da wohnengeblieben, wo Sie wa hinweg in Gastraum;
ren?"

(Alterer Mann am Tisch:) Ja, wir wren

lieber wohnengeblieben, ne. Hier ist kein Zusammenhalt, hier in Jlich. Das war in

links ein Mikrophon, in der Mitte ein jun ger Mann (spre
chend), rechts halb
nah ein lterer Mann im

27

Lichsteinstra so, ne. Da kannte jeder den weggefallen." (8.46) E 38 (Anderer lterer Brger in seiner Wohnstube:) Wenn ich heute bedenke, wenn ich zu meinem Elternhause gehe, wo
das frher gestanden hat das ist heute

andern. Jetzt sind die alle zerstreut, woll'n (Bild 29). Nach wir mal sagen, ne. Die Nachbarschaft ist 7 Sek. Interviewer
rechts auf lteren

Bild. Schwenk nach

Mann (sprechend);
vorn rechts karten

spielende Hnde.
E38 Nahaufnahme:

schon ein Loch." (8.52)

anderer Brger in
seiner Wohnstube

28

(Bild 30). Harter

Schnitt:

Filmsequenz V E39 (Sprecher:) Wie gesagt, die Entwick E 39 Wieder einset lung bis ungefhr ins Jahr 2005 ist festge zende Bartk-Musik; schrieben und lngst genehmigt. Umsonst zunchst ohne Offwar der Protest der Brger von Garzweiler Sprecher. Kamera gegen die Zerstrung ihrer Heimat. Das flug in Gegenrich Dorf wird in den 90er Jahren dem Tagebau tung zu E 1/2. Blick
weichen. Am Ende ist der Tribut, den wir
zunchst 45 rechts

29

fr billigen Braunkohle-Strom zahlen ms

sen, doch recht teuer. Fr die Genehmi

von der Fluglinie:

weite, de, terras

gung des Braunkohleabbaus im 21. Jahr

hundert da mssen wieder 20 000 Men-

senfrmige Land
schaft (Braunkohle abbau), hnlich E 5
30

96

sehen umgesiedelt werden sollen schr (Bild 31); fnf Ter fere Mastbe als bisher angelegt werden. rassen (aufsteigend)
Vor allem das Problem der Grundwasser
verlaufen im Bild dia

absenkung mu gelst werden. Aber was nutzt das? Kultur- und Siedlungsgeschichte
verschwinden doch. Und die Alternative?

gonal links unten

rechts oben. Auf der 3. Terrassenstufe

zwei lange Gterz Ich wei es nicht ... Sicherlich nicht der ge. Nach der 5. Ter Ruf (10.04) rasse Steilanstieg zu E 40 nach der wunderbaren Stromvermeh noch intaktem Wald,

rung durch Atomkernspaltung. Eher der Versuch, alles ein paar Nummern kleiner

dahinter wird weites

Ackerbauland sicht

zu machen. Denn (10.14)

E 41 das, was als Rekultivierung hier sicht
bar wird, ist eher ein Witz als ein Lebens

bar, im Hintergrund
das Dorf Garzweiler.

doch symbolisch fr unsere Zeit: ohne Ge Nach 37 Sek. ist nur schichte, mit wenig Aufwand intensiv zu noch das Dorf im nutzen, auf schnellen Verkehrswegen zu Bild (Bild 32); Kame fliehen und wohin? In die urige Grillht ra-Blickrichtung im rechten Winkel zur te im Steinzeitlook (10.41) E42 des Naherholungsgebiets das ist Flugrichtung. eine Abraumkippe von 200 m Hhe mitten E40 Flugaufnahme:
im Flachland, mit vielerlei Bumen be
drei Kraftwerktrme,
vom Rauch fast ver

Kamerarichtung wie Flugrichtung. Erst raum. jetzt, nach 31 Sek., Aber vielleicht ist gerade diese Landschaft der Off-Sprecher.

pflanzt, als Ersatz fr den abgebaggerten

tausendjhrigen Eichenwald. (10.54)

(Ende des Filmbeitrags)

deckt (Bild 33). E 41 Flug nach links

ber einen Aussied

33

lerhof (Bild 34).

Leichter Zoom rck

Moderatorin: Natrlich gibt es in diesem Gebiet auch enorme Luftverschmutzungs

wrts, dann Flug im Bogen nach links.

Zum Schlu senkt
sich die Kamera stei ler nach unten: Der

probleme, und was die Grundwasserabsen kung angeht, von der in diesem Film die
Rede war, sie betrifft nicht nur die Archi

Hof gert aus dem

Bild (Bild 35), nur
noch Felder. Nach wie vor Musik von

34

tektur. Beim Trockenlegen der Kohlefelder

sinkt das Grundwasser. Ganze Wlder, die Pflanzen- und Tierwelt, Seen, Flsse, Trink wasserbrunnen sind unmittelbar bedroht,

Bela Bartk.
E42 Grillhtte. Zoom

ja, jetzt schon massiv geschdigt.

Die Braunkohle ein existentielles The

rckwrts und
Schwenk nach links:

waldige Anhhe im

ma. Hochpolitisch auch, fr die Landesre Hintergrund gierung in Dsseldorf. Im nchsten Jahr im (Bild 36), vorn ein Mai ist in Nordrhein-Westfalen Landtags Parkplatz mit fnf Pkws und Verkehrs wahl. (11.35) schildern. Htte ge Parallel zu unserem Bericht ist brigens im
Dezember-Heft der Westermann-Monatsrt aus dem Bild.

35

hefte eine ausfhrliche Reportage zum Thema Braunkohle" erschienen. (11.46) (Es folgt ein weiterer Hinweis, auf einen Kulturdenkmler-Kalender.) (12.13)

Filmende Moderatorin

36 97

Johanneswiiims

Kultur und Kulturkritik

Eine unzeitgeme Betrachtung

Unsere Vorstellung davon, was Kultur sei, hat sich ebenso unmerklich wie grndlich gewandelt. Mit dieser Feststellung ist jedoch nicht die allfllige Erweiterung des Kulturbegriffs gemeint, sondern die Funktion von Kultur berhaupt, ihre Bedeutung fr den einzelnen wie fr die
Gesellschaft.

Da Kultur sich vor allem in Kritik erflle und damit dem Ziel diene, das Bewutsein des eigenen Ich dergestalt zu bilden, da es seiner selbst durch die anderen und der anderen durch es selbst gewahr werde, er scheint heute als ein antiquiertes Postulat. Ganz entsprechend verhlt es
sich damit, da Kultur Ausdruck einer fr viele relevanten intellektuellen

Durchdringung der Welt ist, deren Komplexitt sie sinnvoll dadurch reduziert, da sie ein System von allgemein anerkannten Symbolen ent wickelt, die das je Besondere mit dem Allgemeinen, das je Individuelle mit dem Gesellschaftlichen in eine Beziehung setzen. Dieser nur noch historische Befund markiert die Differenz zu dem,
was heute ist, macht deutlich, da ein hervorstechendes Merkmal unserer

gegenwrtigen Kultur die Vertauschung von Zweck und Mittel ist, einer
Kultur, der das Sich-selbst-Kennenlernen zu einem autonomen Zweck

geworden ist und ihr nicht mehr als ein Mittel dient, sich der Welt zu vergewissern, um dadurch das Bewutsein des Ich zu bilden. Die Selbstverwirklichungskultur, wie man das Ergebnis dieses Tauschvorgangs bezeichnen knnte, ist mithin vor allem dadurch charak terisiert, da sie die gesellschaftliche Relevanz, die das Kennzeichen eines

lteren Kulturbegriffs war, auf dem Altar ihrer Ichbezogenheit geopfert hat. Dementsprechend sind beispielsweise die originren Knstler, die diese Kultur hervorbringt, also jene, die schpfen und nicht lediglich interpretieren, recht eigentlich Schamanen, deren Hervorbringungen in einer magischen Beziehung zur Welt und zur Wirklichkeit zu stehen
scheinen, die nur noch von einem Kreis Erwhlter oder Initiierter verstan

den werden und sich damit weitgehend jeglicher kritischen berprfung

entziehen; und auch der Markt, der die Distribution dieser Hervorbrin

gungen regelt, kann jene kritische berprfung nicht ersetzen, da er

lngst selbst, wie die Produkte, die auf ihm verhandelt werden, zu einem Fetisch geworden ist. Der Mangel an Relevanz ist zum weiteren verantwortlich dafr, da der Selbstverwirklichungskultur die Fhigkeit zu einer die berkomme nen Gewiheiten und Sinnstiftungen modernisierenden oder diese gar ersetzenden Synthese abgeht und sie statt dessen in eine Vielzahl von Sackgassen einmnden lt, die insgesamt die neue Unbersichtlich keit konstituieren. Dieser von Jrgen Habermas geprgte Begriff be schreibt zutreffend das Ergebnis des vlligen Relevanzverlustes, das der Reduktionsproze zeitigte, mit dem sich die Selbstverwirklichungskultur entfaltete: Je mehr die Rume schrumpften, in denen Authentizitt, das

heit der Sinngehalt kultureller Symbole, noch als glaubhaft erfahren

wurde, desto mehr ging der berblick verloren, stellte Unbersichtlich

keit sich ein. Keineswegs ein Zufall ist es deshalb, da die Renaissance von Heimat mit einem politischen Credo korrespondiert, das der
98

berzeugung huldigt, die in der

Gesellschaft herrschenden Macht
verhltnisse wrden um so

menschlicher, je berschaubarer
fr den einzelnen der Raum sei,
innerhalb dessen sie erlebt werden.

Der Gewinn an kultureller oder

politischer Identitt, der angeblich daraus gezogen werden kann, er weist sich bei genauerem Hinsehen jedoch als blo scheinhaft, inso

fern der Preis, der fr jene ber

schaubarkeit entrichtet werden

mu, in einer Flucht ohne Ende

aus der immer unbersichtlicher

werdenden Realitt besteht, die

man zwar fr sich negieren kann,

der aber niemand zu entkommen

vermag: Das Glottertal lt sich bequem ber die Autobahn errei

chen, und vom Landrat in Enten

hausen hngt erweislich nicht das

Wohl und Wehe der Welt ab.

Ein drittes wichtiges Merkmal der gegenwrtigen Kultur ist ihr Verlust an Kritikfhigkeit: Die Selbstverwirklichungskultur, der

das eigene Ich als alleiniger Zweck ihrer Anstrengung gilt, ist notwen dig affirmativ. Sie ist dies auch und gerade dann noch, wenn sie sich in einem Reflex vagen Erinnerns kritizistisch geriert, wie dies vor allem
bei den Schaubhnen und beim

Film zu beobachten ist, die einer seits die paradoxe Rolle einer

hochsubventionierten Opposition spielen und deren Sujets anderer

seits bisweilen noch einen Rest von

gesellschaftlicher Relevanz aufwei sen. Allerdings darf dieser Rest an

gesellschaftlicher Relevanz nicht derart beschaffen sein, da er die

der Kultur unterdessen ganz selbstverstndlich angesonnene Affirmationsleistung verzehrt. Was dann geschieht, dafr haben jene Ereignisse reiches Anschau ungsmaterial geliefert, die unlngst in Frankfurt statt fanden, als die geplante Urauffh
rung von Fassbinders Stck Die Stadt, der Mll und der Tod mit
99

groem Lrm platzte, ein Skandal, von dem viele noch immer irrtmlich annehmen, er habe sich auf dem Theater zugetragen. Die Kulturkritiker, die kraft ihrer sichtenden und richtenden Funk tion mageblichen Anteil an der Kultur fr sich beanspruchen, haben

den Wandel von Kritik zu Affirmation, diese sich langsam und grndlich vollziehende >Wende< avant la lettre stillschweigend mitgemacht: Aus
Kritikern wurden Laudatores temporis acti, deren Geschft nicht mehr

Kulturkritik ist, sondern Kulturbetrachtung, welche die Phnomene nur

noch registriert, dem Zeitgeist den Puls fhlt, statt dessen Befindlichkeit zu diagnostizieren und darauf zu achten, Kultur und Gesellschaft mitein
ander zu vermitteln.

Der nicht zuletzt wegen des Versagens der Kritik unaufhaltsame gesellschaftliche Relevanzverlust der Kultur beschleunigte schlielich de ren Privatisierung: Kultur wurde zu einer Art Bayreuth-Erlebnis fr jeden Geschmack und jeden Geldbeutel reduziert, mit dem sich die Be drfnisse aller >kulturell Interessiertem rasch und reibungslos befriedi gen lassen; eine lngst ins Riesenhafte gewachsene Kulturindustrie lt sich dies schon angelegen sein.
Da Kultur aber mehr und anderes sein kann als eine Dekoration

des Lebens, als ein homopathisches Surrogat fr Sinn, Glck und Wirklichkeit, erhellt der Hinweis auf die Kultur der Aufklrung, die mit ihren Hervorbringungen einem zivilisatorischen Quantensprung den Weg bereitete, von dem wir heute noch zehren, ohne uns dessen jeweils bewut zu sein. Ein solcher Begriff von Kultur, wie er in der Aufklrung zu historischer Wirkung gelangte, hat lediglich zur Voraussetzung, da man die gesellschaftliche Relevanz von Kultur rekonstruiert, das heit, da man Kultur wieder als eine Synthese von Leben und Denken, von Sein und Schein, von Wollen und Tun begreift. Die Kulturkritik, die in dem Ma ridikl wurde, wie sie ihr Mandat verriet und zur Kulturbetrachtung
verkam, knnte sich rehabilitieren, wenn sie es als ihre vornehmste Pflicht anshe, bei der Bewerkstelligung dieser mglicherweise schmerzhaften Synthese, die eine unterdessen eingelebte dekorative Kultur zu Fall brchte, Hebammendienste zu leisten. Konkret bedeutete dies, da Kul

turkritik jeweils die Anstrengung auf sich nhme, darauf zu insistieren, die ebenso unselige wie unsinnige Differenzierung in Kultur und Politik, Kultur und Zivilisation zu beseitigen, das heit die Kultur aus der babylo nischen Gefangenschaft ihrer Privatisierung, ihrer lediglich narzitischen oder dekorativen Selbstzweckhaftigkeit zu befreien und ihr damit wieder jene Wrde und Wirkung gesellschaftlicher Relevanz zu verschaffen, die allein ihre Wahrhaftigkeit gewhrleisten kann, ohne die Kultur ber kurz oder lang an der Trivialitt wechselnder Moden zuschanden ginge. Wie aber liee sich dieses der Kulturkritik angesonnene hohe Amt, die Kultur vor dem Zugrundegehen an Trivialitt zu bewahren, in der Praxis verwirklichen? Eine bndige Antwort auf diese Frage zu geben, die mehr wre als eine wohlgemeinte Platitde, ist nicht leicht. Deshalb zwei Beispiele, die geeignet zu sein scheinen, das Intendierte deutlich
werden zu lassen.

Die politische Semantik, die ein hervorstechendes Merkmal der po litischen Kultun unserer Tage ist und von der mehr schlecht als recht jene Ideen- und Initiativenarmut verhllt wird, den gesellschaftlichen Problemen mit wahrhaft wirksamen Lsungen zu begegnen, findet ihre

Entsprechung in einer kulturellen Semantik, die am Jargon der sogenann ten Postmoderne besonders sinnfllig wird und fr den der philosophi100

sehe Eklektizismus eines Peter Sloterdijk, jenes >Rembrandt-Deutschen< unserer Tage, ebenso aufschlureich ist wie der Stileklektizismus der als postmodern etikettierten Architektur. Beiden Anstrengungen gemeinsam ist der uerst fragwrdige Anspruch, das Unbehagen an der Zivilisation, das als ein Problem falschen Bewutseins miverstanden wird, seman tisch zu eskamotieren, das heit durch eine Bedeutungsvernderung von Begriffsinhalten zu korrigieren. Solche Heilung ohne Diagnose und ohne eine dieser entsprechenden Therapie entlarvte eine Kulturkritik, die sich auf eine Begrifflichkeit verstndigte, deren Plausibilitt durch Kritik jederzeit berprfbar und damit korrigierbar wre, mhelos als das, was sie in Wirklichkeit ist, nmlich als Quacksalberei und Mummenschanz. Ein zweites Beispiel ist die nahezu ubiquitre Dominanz eines schein bar gegen jegliche Kritik resistenten Irrationalismus, mit dessen unwider sprochener Duldung die gegenwrtige Gesellschaft zunehmend Gefahr luft, sich selbst zu entmndigen. Symptomatisch fr diesen Irrationalis mus ist ebensowohl jenes weithin akzeptierte vorpolitische Kategorialsystem, mit dem die in der Politik verantwortlich Handelnden vor allem nach ihrer persnlichen Ausstrahlung und Glaubwrdigkeit beurteilt werden und nicht, was allein angemessen wre, nach einer nchternen

Kosten-Nutzen-Analyse ihres Tuns, wie auch der immer rascher wach

sende blinde Glaube an ein Medizinmnnertum, dessen Glcks- oder

Lebenssinnverheiungen allemal darauf basieren, da sie die realen ge

sellschaftlichen Machtstrukturen und die aus ihnen resultierenden Kon

flikte individualisieren und damit entpolitisieren. Die Legitimation durch persnliche Ausstrahlung ebenso wie der weitverbreitete Glaube an die Wirkung einer ganzheitlichen Therapie, um das je eigene Lebensschicksal zu bemeistern, haben ihren gemeinsamen Ursprung in dem Verlust gesell schaftlicher Relevanz, der das Kennzeichen der Selbstverwirklichungs-

kultur ist, die jenem Rattenfngertum vielfltig Vorschub leistet. Beide Beispiele machen darauf aufmerksam, da Kulturkritik, die ihre Aufgabe wahrhaft ernst nhme, zunchst und vor allem eine eminent politische Funktion htte; denn ihres Amtes wre es, mit aller Emphase, die eben keineswegs Reflex ihrer dogmatisch behaupteten Unfehlbarkeit, sondern im Gegenteil, Reflex ihrer jederzeit durch berlegene Kritik zu korrigierenden Fehlbarkeit wre, fr eine von Agitation getragene Auf klrung einzutreten, die allein jene in Verlust geratene gesellschaftliche Relevanz von Kultur wieder zu rekonstruieren vermag, ohne die wir
nichts anderes wren als >Rothute in Lackstiefeim.

Der ffentlich-rechtliche Rundfunk, dessen wichtigste Aufgabe lau tet, Integration zu gewhrleisten, htte in diesem Zusammenhang eine bedeutende Chance, seiner ihm stets attestierten groen kulturellen Rolle auch wirklich zu gengen; denn seine Integrationsfunktion kann ja nicht so verstanden werden, da der Rundfunk sich lediglich damit begngt, ein Spiegel der diversen gesellschaftlichen Entwicklungen zu sein, kon kret: den gesellschaftlichen Relevanzverlust von Kultur zu reproduzie ren. Verstnde der Rundfunk seine Integrationsfunktion vielmehr rich tig, dann verpflichtete ihn diese geradezu darauf, jenen Proze eines
scheinbar unaufhaltsam fortschreitenden Relevanzverlustes von Kultur

in seinen Programmen durch Kritik zum Vorschein zu bringen, statt diese fatale Entwicklung, wie es allzu hufig geschieht, noch zu verstrken. Voraussetzung dafr wre die Formulierung einer Programmphiloso phie, die diesen Relevanzverlust als eine vermeidbare und damit auch reversible Konsequenz der pluralistischen Gesellschaft unserer Tage re101

flektierte und die damit der Programmpolitik eine dem Wesen des ffent lich-rechtlichen Auftrags eher entsprechende Legitimation lieferte als die

in Zahlen gemessene Akzeptanz der Programme. Keineswegs aber soll dies heien, da dem Rundfunk und seinen Programmen eine irgendwie erzieherische Aufgabe angesonnen wird, sondern, da er lediglich seine Verantwortung anerkennt, einen nicht unerheblichen Einflu auf die
Weltsicht und das Weltverstndnis vieler Millionen von Menschen auszu
ben.

Auf der Hand aber liegt, da diese Forderung vor allem von den informierenden Programmen eingelst werden mte. Fr eine Senderei he wie aspekte bedeutete dies beispielsweise, da sie die Hervorbrin gungen einer blo dekorativen Kultur zum Anla nhme, um deren fehlende gesellschaftliche Relevanz kritisch zu durchleuchten. Keines wegs ginge es dabei jedoch darum, neue Gtter auf den alten, von der

Kritik umgestrzten Gtzenaltren zu installieren, sondern darum, mg lichst vielen den Zugang zu einer kulturellen und damit auch politischen
Mndigkeit zu erffnen, ohne die die postindustrielle Gesellschaft Gefahr

liefe, in der Barbarei einer je individuellen Bedrfnisbefriedigung zu

versinken.

102

3
SC sc
-c

sC er-

00 00 ~~1
yz

CO

-o
OS
LA

-o

-o.
lo

Os
OO

'^1

-fc-

LO

to o
CO

o Os

-pk o
SO

LO

Jahrgang

-o

oOs

ON
LA LA
lo

LA

LA

Ja.
*
IO

to
IO IO

to to
IO

to to
LA

o
LO

LA LA so

Os
LA

^J

Os Os
LA LA

to

to to

Sendungen

to

to to to
IO

to to to to
IO IO
o ui

to to
to to lo to

to
to to to
to to to -*
to

to
to

to
to

to to

to to
to i

to
IO h-k
hi
o o
Ui o

to
-^

IO --^ t o SD

o
o o
o o ui

O
o
c

o O W

Sendezeit

o o

o
c

O o

ui

Ul

Ul

to
to
LO o o
^c
LO

to to to
OO
LO LA

to Os
:-

to
o lo

LO

to
to
IO

to to
SO
LA er-

Sendeminuten
4i.
SO

La
o
yz

to
LO
CO

o LO

to to
OO LA

so
-p-

to -4 to OS
-J

O
LO LO

d
LO

o
LO Lrt LO LO

M
LO

p g ^. 3 X 3 3 a 3
to
LO

n> CO hrj
to to
LO

to
LA

d
so
yz

LO

d
so

LA -O

to to

fB
O
CO
LO
LO

O
to c
O
LA

> > s ^o
OO

c
Os OO -fc. SO

IO

Os
00
CO

to
CO

LO LA

LO CO

Os so
OS

rt

~~

*^.

\^.

Beitrge insgesamt

co 5 n
L-

Hp &
-fi.
-fLA LO LO

WB
Os
LO

u, O: OS O Ol

c
o
OS

<*>
C
o

c
o

m
to to
LO
5C

og "
to IO
SO
LO LO

2 s:
LO OS LA SO ^J

a. 3

Theater, Oper,
Ballett

an
Lrt

a
4* *. to 3
LA
LA La LO

"" 3

to
w
LA c--

3 gOS
LO

-1
to Os so Os to to
Os

s^

i-.

Sa
^1 LA
LO

^D
OS

CD
Musik
v

et

t) c
o
OO

C
OO -o

, p
-O.
LO

2
so to
CO

S
o
LA
LA

Di
LO LA
DC

^ ST r^- et

K
4^-

Cfl
LA

E, ST '
La OS
LO LO to
C

CT)
-J LA SO
CO

?r &
to
to

N
to

to

-p*

Film, Fotografie

CA)

SI.Sto
L/i
OO LA OO

p
4^. OO

p
Os

3-CO co' p^
LA
LA

-O.

La

OS

4t

Literatur

CD
TT
1s-

d
-p*
LA

2
o
LA

3
O
-o 4-

i-l
-tSO

2
o
O

n
o O
4^-

8 e SS

^1

-1

!*r
^o
CO CN

3- 3
LO

P o

r/) et

I 2 cn A
to to
lo

-p

Bildende Kunst

CO

i-j a
to
to to
lo

1-1
<c -pa>
-

n>
-J

&o o O

* Oi
SO

i*. 4^
-O
-

CD

~j p

d" s

p:

o ?5 : P
o

3 'S 3 et

cn

3 |
OO ^3
-

et

<TJ (JQ a> 31

to

to

LO

Architektur, Denkmalschutz,

M
to
-

"2. 3- CT B'
to

CT" D.CTQ <e

&

Umwelt. Design
LO

N
Di
LO

P
to
-

ES' ^
to
to
^c

a. CD p

1
\a

'

c/>

TV/Video

C/3CJ9

p
-P*
c^

s
LA

e
to OS o.
CO

ra

et

et

c/>
to
-

0
LA SO LO

E2. 5
LA

9- P S d
to ^j OS
LA

so

Os

Os

LO

h*

Kulturpolitik
LO LO

P: 3 H D o

> "8 3 CTQ O

o
LO LO

cT2.
to
to

dLA
LO
"

LO

to

55' B'
lo
yz

d;
to
to

p
IO

Diverses

B-&
La
LO er to

et

i-l

CT p

tu

er
to
LO
LA

d
^1
<z LA

m.

-l

32
O
o
yz

c
-O.
LA

o 4*
-c

yz

-O LA

OO

LA

LA

4^OS 4^

Inland
O
to to to
LO

B d
CO LA

d ^:

Ol

OS 4OO
C^

SO so

4-to
LO

to

to

LO

to

LO

LO

to

Ausland
O
to O
sC

to 4-

OS

-J

LO

Michael Stefanowski

Nicht nur aus Lust an der Freud':

aspekte-Trailer
Wer zhlt die Bilder, nennt die Namen? Es wre unmglich, in dieser Broschre angemessen zu illustrieren, wer oder was in den vergangenen 20 Jahren ber den aspekte-Bildschirm gelaufen ist. So haben wir uns entschlossen, hier auch einmal eine Kunstform zu wrdigen, die von Fernsehkritikern und Preisjurys gern bersehen wird und die dennoch
ein besonders Ansehen verdiente.

Der Programmhinweis ist der Aphorismus der Medienkultur. Jene dreiig bis vierzig Sekunden, die gewissermaen auer Programm ablaufen, werden von Redakteurinnen und Redakteuren hoch geschtzt als eine Art Frei-Zeit, in der sie mit Vergngen herumspielen. Da endlich darf die Grenze von populr zu populistisch leichten Herzens berschrit ten werden, da kann die Kunst auch mal aus Kalau kommen, da ist jedes Mittel recht. Dient doch der Trailer einem guten Zweck: als Werbespot
fr den Gebrauch und Genu von Kultur.

Die Abbildung einiger eher zufllig erhaltener Trailerszenen hat bei aller Selbstironie im Kontext der vorliegenden Aufstze natrlich auch eine besondere Bedeutung. Zum Jubilum der aspekte mag es

notwendig und sinnvoll sein, auf die Erfahrungen von 20 Jahren zurck zublicken und ber das Sendungs-Bewutsein der Redaktion zu diskutie ren. Nur, was liegt uns nher als die nchste Sendung? Die aspekte sind in die Jahre gekommen, aber sie sind nicht von gestern. Insofern sollen die Illustrationen dieses Bandes den klugen programmatischen Gedanken nur eine Binsenweisheit hinzufgen: Unser Programm lebt

nicht auf dem Papier Unser Programm sehen Sie Freitag abends um
22.05 Uhr in aspekte.

104