CONSEIL D'ETAT, SECTION D'ADMINISTRATION.

ARRET no 106.093 du 25 avril 2002

A.119.865/XIII-2604

En cause :

CATTEAU Willy, agissant en tant que reprsentant lgal de LENTZ Fabiola, LENTZ Christine et en tant que subrog-tuteur de LENTZ Nolla, ayant lu domicile chez Me Anne-Catherine NOIRHOMME, avocat, route de Beausaint 29 6980 La Roche-en-Ardenne, contre : 1. la commune de Hotton, 2. le Bourgmestre de la commune de Hotton, ayant tout deux lu domicile chez Mes Franois BAILLY et Pierre LENELLE, avocats rue de la Plovinette 1 6900 Marche-en-Famenne.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

LE PRESIDENT F.F. DE LA XIIIe CHAMBRE DES REFERES,

Vu la demande introduite le 19 avril 2002 par Willy CATTEAU, agissant en qualit de reprsentant lgal de ses enfants mineurs, Fabiola LENTZ et Christina LENTZ, et en qualit de subrog-tuteur de Nolla LENTZ, tendant la suspension,
XIIIr - 2604 - 1/11

selon la procdure d'extrme urgence, de l'excution de larrt du bourgmestre de la commune de Hotton du 12 avril 2002 dclarant inhabitable le logement sis Ny, rue de Melreux, 25, cadastr Hotton, 1re Div., section E, no 376B appartenant Hubert LELIEVRE (art. 1er) et ordonnant la dmolition du logement susdit par les soins de la commune (art. 2);

Vu l'ordonnance du 19 avril 2002, notifie aux parties par tlcopie convoquant celles-ci comparatre le 22 avril 2002 14.30 heures;

Vu la note d'observations et le dossier administratif des parties adverses;

Entendu, en son rapport, Mme GUFFENS, conseiller d'Etat;

Entendu, en leurs observations, Me Anne-Catherine NOIRHOMME, avocat, comparaissant pour les requrantes, reprsentes par Willy CATTEAU, Me Franois BAILLY, avocat, comparaissant pour les parties adverses, et M. Ph. COURARD, seconde partie adverse;

Entendu, en son avis conforme, M. QUINTIN, auditeur gnral adjoint f.f.;

Vu l'ordonnance du 25 avril 2002 accordant aux requrantes, reprsentes par Willy CATTEAU, le bnfice de la procdure gratuite dans la procdure en suspension;

Vu le titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'Etat, coordonnes le 12 janvier 1973;

Considrant que les lments utiles lexamen de la demande se prsentent comme suit :

1. Le 3 avril 2002, intervient une convention de vente aux termes de laquelle Hubert LELIEVRE "dclare avoir vendu aux enfants LENTZ Fabiola,

XIIIr - 2604 - 2/11

Christine LENTZ, nes toutes deux le 21/08/1997, et Nolla LENTZ ne le 27 novembre 2000 Aye, dautre part sous la grance respectivement du pre et tuteur lgal CATTEAU Willy", un terrain avec une caravane rsidentielle, cadastr Hotton, 1re division, rue de Melreux, section E, lieu-dit Monty, no 376B, dune contenance de 2 ares 10 ca. Il est prcis que "les acqureurs auront la proprit et la jouissance des biens partir de ce jour, charge pour eux de payer dsormais tous impts y affrents".

Cette convention est enregistre Marche le 8 avril 2002.

2. Le 10 avril 2002, Patricia LENTZ, mre des enfants prnomms, demande le changement de domicile pour elle et ses trois enfants pour les lieux prcits o elle dclare avoir transfr sa rsidence principale. Un rcpiss de cette dclaration de changement de rsidence lui est dlivr le mme jour.

3. Par lettre date du 10 avril 2002 adresse par pli recommand la poste le mme jour Willy CATTEAU et Patricia LENTZ, le collge des bourgmestre et chevins crit ce qui suit : " Concerne : Situation urbanistique de la parcelle cadastre HOTTON, Premire Division, rue de Melreux, Ny, section E no 376B. Il nous revient que vous venez d'acqurir la parcelle dont question sous rubrique. Sur cette parcelle, situe en zone d'habitat caractre rural, des caravanes ont t installes depuis plusieurs annes sans autorisation et, par consquent, en infraction aux dispositions des articles 84 et suivants du code wallon de l'amnagement du territoire, de l'urbanisme et du patrimoine. Etant donn qu'il y a eu changement de propritaire, par acte sous seing priv, que par consquent nous n'avons pas t interrog officiellement conformment l'article 85 du CWATUP, nous avons l'honneur de vous faire part des remarques suivantes : - La parcelle dont question sous rubrique est reprise en zone d'habitat caractre rural au plan de secteur de Marche; - Les installations implantes sur cette parcelle ont t riges sans autorisation et par consquent en infraction aux dispositions des articles du Code wallon de l'urbanisme et de l'amnagement du territoire; - Ce type d'infrastructure n'est pas compatible avec l'affectation prvue au plan de secteur celle-ci devant se trouver en zone de loisirs;
XIIIr - 2604 - 3/11

- Le conseil communal de Hotton, en sance du 09 avril 2002, a dcid d'adopter un rglement gnral sur les btisses en site rural pour l'ensemble du village de Ny renforant la rglementation en matire d'urbanisme et de bon amnagement du territoire; - Le collge a propos la candidature du village de Ny comme un des plus beaux villages de Wallonie. Par consquent, nous vous signalons que nous n'accepterons pas de domiciliation dans ces installations qui se trouvent en totale infraction. Et de plus, nous vous informons que nous allons faire dresser procs-verbal par les services comptents afin de solliciter la remise en tat des lieux telle qu'avant installation des caravanes. Nous transmettons copie de la prsente, pour suite voulue Madame le Procureur du Roi de Marche-en-Famenne et Monsieur le Directeur de l'Urbanisme Arlon. Le Bourgmestre ayant l'urbanisme dans ses attributions se tient votre entire disposition pour de plus amples renseignements". Copie de cette lettre est adresse au Procureur du Roi de Marche et au directeur de lurbanisme Arlon.

4. Le 11 avril 2002, un inspecteur de police dresse un rapport intitul "rapport dinsalubrit", lequel est libell comme suit : " Suite la demande de changement de domicile introduite le 10.04.2002 par la nomme LENTZ Patricia qui souhaite s'installer, avec ses trois enfants, NY, rue de Melreux 25, nous nous sommes rendu sur place pour constater : - le logement consiste en une vieille caravane rsidentielle. De nombreuses bonbonnes de gaz sont disposes tout autour(s). Le tuyau d'vacuation des eaux uses se dverse directement dans le filet d'eau le long de la chausse. - plusieurs annexes en matriaux htroclites (tles, bois, panneaux...) font aussi partie du dcor. A l'intrieur d'une de celles-ci, nous (nous) avons constat la prsence d'un WC sans planche et sans chasse d'eau. En outre, des fils lectriques pendent un peu partout. Deux vacuations d'eaux uses se dirigent aussi vers le filet d'eau en faade. Un ct d'une de ces annexes est constitu de blocs en bton superposs (danger de chute)". 5. Le vendredi 12 avril 2002, le bourgmestre prend larrt de police suivant :

XIIIr - 2604 - 4/11

" Vu la nouvelle Loi communale, notamment les articles 133 al.2 et 135 2; Vu le rapport du 11 avril 2002 tabli par M. Alain DURIEUX, Inspecteur de police, aprs qu'il ait visit le logement sis rue de Melreux, no 25 6990 Ny, cadastr Hotton 1re Div., Sion E, no 376B d'une contenance de 2a 10 ca, dont le propritaire est LELIEVRE-REMY Hubert Cyril, constatant l'insalubrit, le danger des installations; Attendu que le Bourgmestre s'est rendu sur place, a constat personnellement la ralit et l'tendue du danger et constat l'inhabitabilit; Considrant qu'il ressort des constations effectues sur place, que ce logement doit tre raisonnablement considr comme tant insalubre (absence de commodits et dversement des eaux uses sur la voirie) et de surcrot, prsentant un danger (risque d'croulement, prsence de bonbonne de gaz, dfectuosit du rseau lectrique, etc); Considrant que ce logement est non amliorable et, de plus, en totale infraction aux dispositions des articles 84 et suivants du Code wallon de l'Amnagement du territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine et qu'aucune possibilit de rgulariser cette situation n'est possible; Attendu que le logement est, pour l'heure, libre d'occupation; Attendu qu'une dclaration de changement de rsidence a t faite pour ce domicile par Mme LENTZ Patricia ainsi que ses enfants gs de 5 et 2 ans le 10/04/02; Vu l'urgence; Attendu que le pril est imminent; ORDONNE : Art. 1. : Le logement sis rue de Melreux, no 25 6900 Ny, cadastr Hotton 1re Div. Sion E, no 376B, appartenant LELIEVRE-REMY Hubert Cyril est dclar inhabitable. Art. 2. : Il sera procd la dmolition du logement dsign l'article 1er par les soins de la commune pour toutes les raisons numres ci-dessus". Il sagit de lacte litigieux, lequel est notifi par pli recommand la poste le mme jour Willy CATTEAU, Patricia LENTZ, Hubert LELIEVRE et sa femme, Maria REMY.

A une date non autrement tablie, larrt est affich sur place.

XIIIr - 2604 - 5/11

6. Le lundi 15 avril 2002, vers 6 heures du matin, les ouvriers communaux procdent une tentative dexcution de larrt litigieux en prsence du bourgmestre, des chevins et de la police.

Hubert LELIEVRE, encore prsent dans les lieux, avertit Willy CATTEAU qui, aprs stre rendu sur place, obtient quil soit sursis lexcution de larrt pendant un mois, ce que lui confirme une lettre du mme jour que lui adresse par pli recommand le collge, lettre ainsi libelle : " Objet : Logement sis Ny, rue de Melreux 25, cad. 1re Div., Section E no 376b. Courrier recommand du Collge chevinal du 10/04/2002. Arrt de Police du Bourgmestre du 15.04.2002. N/Rf. : CE/JPD/DD/20020415. En rponse aux documents susmentionns et conformment aux accords pris ce jour sur le terrain avec Mr. Willy Catteau, nous avons l'honneur de vous confirmer que nous vous accordons un dlai d'un mois partir de ce jour pour librer la parcelle incrimine de toutes installations, constructions et dpts divers. Nous vous rappelons l'art. 1er de l'Arrt de Police dclarant le logement inhabitable. Il n'est donc pas question que qui que ce soit l'occupe. Ensuite, si la prsente n'est pas respecte, les services communaux seront chargs de la remise en tat du site. (...)". Considrant que la recevabilit du recours en tant quil est introduit au nom de lenfant mineur Nolla LENTZ pose problme dans la mesure o Willy CATTEAU qui dclare la reprsenter et avoir acquis notamment en son nom le bien litigieux, nest pas son reprsentant lgal mais son subrog tuteur; que, quoi quil en soit, il suffit de constater que le recours est au moins recevable en tant quil est introduit au nom des deux autres enfants mineurs, Fabiola LENTZ et Christine LENTZ;

Considrant que les parties adverses contestent lintrt agir des parties requrantes, compte tenu du dlai dun mois laiss pour librer la parcelle incrimine des installations qui sy trouvent et du fait quelles envisagent elles-mmes la vente de la caravane et son remplacement par une autre construction;

XIIIr - 2604 - 6/11

Considrant quil ne ressort daucune pice du dossier que les parties requrantes ont pris lengagement de vendre la caravane rsidentielle et de librer la parcelle litigieuse; que leur intrt agir ne peut ds lors tre srieusement contest;

Considrant que les parties adverses contestent lextrme urgence allgue; quelles estiment que le dlai dun mois laiss au demandeur pour librer la parcelle incrimine de toutes les installations qui sy trouvent permettait lintroduction dune demande de suspension selon la procdure ordinaire;

Considrant quen vertu de larticle 17, 4, des lois coordonnes sur le Conseil d'Etat, il est statu dans les quarante-cinq jours sur une demande de suspension introduite selon la procdure ordinaire; quun tel dlai nest pas compatible avec le dlai dun mois laiss par la seconde partie adverse au demandeur pour librer la parcelle incrimine; que le recours la procdure dextrme urgence est ds lors justifi;

Considrant que les parties requrantes prennent un premier moyen dans lequel, en substance, elles dnoncent le fait quelles nont pas t averties de la mesure et quelles nont pas t entendues, alors que le respect du droit dtre entendu (audi alteram partem) tait en lespce un pralable obligatoire compte tenu de la gravit des consquence attaches lacte critiqu; quelles estiment que cest en vain que les parties adverses justifieraient labsence daudition pralable par lurgence de la situation, celle-ci tant dmentie par les faits propres de la cause; quelles font valoir que le sieur LELIEVRE habite les installations litigieuses depuis plus de vingt ans;

Considrant que les parties adverses se rfrent la lettre que le collge des bourgmestre et chevins a adresse le 12 avril 2002 Willy CATTEAU, dveloppant des considrations caractre urbanistique et prcisant que le bourgmestre se tient sa disposition; quelles estiment ds lors que celui-ci a pu faire part de son point de vue; quelles font valoir par ailleurs que laudition ntait pas requise vu lurgence, la commune entendant saisir loccasion du dpart du sieur LELIEVRE pour, dune part, donner lentre du village de Ny un visage attrayant, et, dautre part, empcher

XIIIr - 2604 - 7/11

quune femme avec trois petits enfants vienne sinstaller dans des locaux insalubres ; Considrant que larrt qui dclare un logement inhabitable et en ordonne la dmolition est lvidence une mesure grave pour les parties requrantes; que lorsquune telle mesure est envisage, il simpose, en application de l'adage "audi alteram partem, dune part, de soumettre aux intresss tous les lments sur lesquels lautorit compte fonder son apprciation et, dautre part, de leur fournir loccasion de dfendre leur point de vue; quil nen va notamment autrement quen cas durgence;

Considrant quen lespce, larrt attaqu se fonde sur un rapport dinsalubrit tabli le 11 avril 2002 par un inspecteur de police, lequel na t port la connaissance daucune partie intresse; que la lettre adresse par le collge des bourgmestre et chevins Willy CATTEAU le 10 avril 2002 ne portait pas sur linsalubrit du logement mais sur une ventuelle infraction la police de lurbanisme et en tirait la consquence, au demeurant errone en droit, dun refus de domiciliation dans les installations litigieuses et celle dune demande de remise en tat des lieux; que les parties requrantes nont ds lors pu faire valoir aucune observation sur le rapport dinsalubrit, lequel est pour le moins sommaire; que lurgence allgue est par ailleurs dmentie par les circonstances de fait; quen effet, jusqu ce jour, le sieur LELIEVRE a vcu dans les lieux durant plus de vingt ans sans que la commune, parfaitement au courant de la situation, nait estim devoir prendre une mesure dinhabitabilit; quen consquence, le moyen est manifestement srieux;

Considrant que les parties requrantes prennent un second moyen de la violation des articles 133, alina 2, et 135, 2 de la nouvelle loi communale, de la loi du 29 juillet 1991 relative la motivation formelle des actes administratifs et de lapprciation illgale des faits, en ce que lacte attaqu ne se fonde pas sur des motifs lgalement admissibles et ne motive que par rfrence sa dcision alors quun arrt dinsalubrit et de dmolition est une mesure grave qui doit reposer sur des lments prcis et concordants et doit contenir une motivation adquate et circonstancie; quelles font entre autres valoir que lacte attaqu se fonde essentiellement sur le rapport dun inspecteur de police dont le contenu ne figure pas dans lacte ou en annexe celui-

XIIIr - 2604 - 8/11

ci; quelles mettent aussi en vidence la contradiction entre la motivation contenue dans le courrier du bourgmestre du 10 avril 2002, dans lequel celui-ci souligne uniquement la contrarit des installations avec larticle 84 du CWATUP, et la motivation de larrt du bourgmestre pris deux jours plus tard, qui se base sur linsalubrit du logement; que les parties requrantes estiment que lattitude des parties adverses et la motivation de leurs actes sont tout fait incohrentes;

Considrant que larrt attaqu relve notamment que, de plus, le logement est en totale infraction aux dispositions des articles 84 et suivants du CWATUP et quaucune possibilit de rgulariser cette situation nest possible; que ce motif, qui se fait lcho du seul courrier pralable la mesure, adress par la commune le 10 avril 2002, et qui se fonde sur la police de lamnagement du territoire et de lurbanisme, ne peut fonder une mesure dinhabitabilit, laquelle doit reposer sur des motifs tenant la salubrit publique; que le seul motif admissible en droit est ds lors celui ayant trait linsalubrit du logement; quil appartenait cependant au bourgmestre de se fonder sur des lments prcis, concrets et avrs, qui dmontrent que la salubrit publique est mise en danger par ltat du logement; que le rapport sur lequel larrt se fonde est cependant sommaire, imprcis et lacunaire et na daucune manire t port la connaissance des parties requrantes, lesquelles sont restes dans lignorance des constatations et des lments dapprciation dont le bourgmestre disposait; que cest en vain que les parties adverses font rfrence au rapport tabli par la socit AIDVINOTTE propos de linstallation lectrique, ce rapport tant postrieur lacte critiqu; que, dans cette mesure, le moyen est manifestement srieux;

Considrant, quant au risque de prjudice grave difficilement rparable, que Willy CATTEAU fait valoir que ce risque consiste dans la destruction de la caravane rsidentielle, qui appartient aujourdhui aux parties requrantes et que celles-ci souhaiteraient conserver, tout le moins pour la vendre dans de bonnes conditions et aprs lavoir remplace par une autre construction; que le risque consiste donc, selon elles, dans une atteinte flagrante au droit de proprit;

XIIIr - 2604 - 9/11

Considrant que la partie adverse conteste ce prjudice dans la mesure o un dlai dun mois a t accord pour enlever les installations litigieuses et o Willy CATTEAU a lui-mme manifest lintention de vendre la caravane et dtablir sur les lieux une autre construction;

Considrant quen ordonnant la dmolition par les soins de la commune, lacte critiqu modifie de faon irrversible et immdiate la situation de fait, empchant les parties requrantes de conserver en ltat le bien qui fait lobjet du compromis de vente et o elles ont envisag dtablir leur rsidence lavenir;

Considrant que les deux conditions requises par l'article 17, 2, des lois coordonnes pour que le Conseil d'Etat puisse ordonner la suspension de l'excution de l'acte attaqu sont runies,

DECIDE:

Article 1er.

Est suspendue l'excution de larrt du bourgmestre de la commune de Hotton du 12 avril 2002 dclarant inhabitable le logement sis Ny, rue de Melreux, 25, cadastr Hotton, 1re Div., section E, no 376B appartenant Hubert LELIEVRE (art. 1er) et ordonnant la dmolition du logement susdit par les soins de la commune (art. 2).

Article 2. Conformment l'article 3, 1er, alina 2, de l'arrt royal du 5 dcembre 1991 dterminant la procdure en rfr devant le Conseil d'Etat, le prsent arrt sera notifi par tlcopieur.

Article 3.

L'excution immdiate du prsent arrt est ordonne.

XIIIr - 2604 - 10/11

Article 4.

Les dpens, liquids la somme de 525 euros, sont mis charge de la premire partie adverse.

Ainsi prononc Bruxelles, en audience publique de la XIIIe chambre des rfrs, le vingt-cinq avril deux mille deux par :

Mme GUFFENS, M. SCOHY,

conseiller d'Etat, prsident f.f., greffier.

Le Greffier,

Le Prsident f.f.,

G. SCOHY.

S. GUFFENS.

XIIIr - 2604 - 11/11