Sie sind auf Seite 1von 31

Bewusstsein und Willensfreiheit im menschlichen Entscheiden und Tun

(3. Kernthema, Nachbardisziplinen)

Dr. Bettina Walde Philosophisches Seminar Johannes Gutenberg-Universitt 55099 Mainz walde@uni-mainz.de

Gliederung
Das Trilemma des Leib-Seele-Problems und die kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde und Vorgnge Empirische Studien zur Widerlegung der Willensfreiheit und der kausalen Relevanz des Mentalen Implizite Voraussetzungen einer empirischen Widerlegung der Willensfreiheit Skizze einer alternativen Erklrung zur Willensfreiheit und zur kausalen Relevanz des Mentalen

Der Leib-Seele-Dualismus und seine Schwierigkeiten


Starke Position des Leib-SeeleDualismus seit Descartes: Geist und Gehirn liegen zwei Arten von Entitten zugrunde. Aber wie lst man das Trilemma des Leib-Seele-Problems auf? Wie erklrt man die Wechselwirkung zwischen beiden Bereichen?

Ren Descartes (31.3.1596 11.2.1650)

Das Trilemma des Leib-Seele-Problems


1 Bewusste, geistige Zustnde, Vorgnge und Ereignisse sind dem Wesen nach verschieden von physikalischen Zustnden, Vorgngen und Ereignissen. 2 Bewusste, geistige Zustnde, Vorgnge und Ereignisse sind im Bereich des Physikalischen kausal wirksam. 3 Der Bereich des Physikalischen ist kausal geschlossen jedes physikalische Ereignis wird durch andere physikalische Ereignisse verursacht (nicht etwa durch nicht-physikalische Ereignisse).

These 2: Die kausale Relevanz des Mentalen

Kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde

Beeinflussung des eigenen Entscheidens und Verhaltens durch Bewusstsein

Therapie

Willensfreiheit

Verantwortungszuschreibung

Die Naturalisierung des Geistes im 20. Jahrhundert


These: Bewusste, geistige Zustnde, Vorgnge und Ereignisse bilden eine Teilmenge der physikalischen Zustnde, Vorgnge und Ereignisse. Aber wie erklrt man Bewusstsein (also etwas Subjektives) durch objektiv erfassbare Vorgnge?
Gilbert Ryle (19.8.1900-6.10.1976) David M. Armstrong (*8.7.1926)

Wie erklrt man Intentionalitt und die Reprsentation von Inhalten durch neuronale Vorgnge?
6

Hinwendung zum Eliminativismus und Epiphnomenalismus am Beispiel der Willensfreiheit

Entscheidungen und Handlungen scheinen unbewusst initiiert zu werden (Haggard/Eimer 1999, Libet 1985) Unbewusste Reize beeinflussen die Entscheidungen und Handlungen (z. B. Bargh&Barndollar 1996, Wendt-Krschner&Goschke (in Vorbereitung) Gefhl der Urheberschaft und tatschliche Urheberschaft knnen auseinander fallen (z.B. Wegner&Wheatley 1999, Wegner 2002); Willentlichkeit als Kausalattribution

Empirische Widerlegung der Willensfreiheit?


Zwlf Jahre nachdem H.Kornhuber und L.Deecke erstmals das Bereitschaftspotential gemessen hatten, dachte sich Benjamin Libet einen Versuch aus, um die Existenz des freien Willens zu beweisen die Durchfhrung der ersten Versuche im Mrz 1979 frderte jedoch ganz anderes zutage
Benjamin Libet (*12.4.1916)

Empirische Studien - Libet


Versuchspersonen sollen zu frei gewhlten Zeitpunkten einen Finger bewegen, und zwar wann immer sie den Drang (urge) dazu verspren (Moment, in dem der freie Wille Handlungsimpuls auftritt), auf einer Oszilloskop-Uhr datieren sie das Auftreten
60

eine Sek. entspricht 43 msek.; Umlaufzeit: 2,56 sek

45

15

30
9

Empirische Studien - Libet


Ermittlung des Bereitschaftspotentials Mittels Elektromyogramm wird der Beginn der Muskelaktivitt gemessen (Elektrode am Handgelenk) Von diesem Zeitpunkt ausgehend erfolgt die Ableitung des Bereitschaftspotentials (langsame negative Potentialverschiebung, die vor einer willentlichen Bewegung auftritt);

10

Empirische Studien - Libet

Ergebnis Der Beginn des Bereitschaftspotentials liegt einige hundert Millisekunden vor dem Zeitpunkt, zu dem die Personen angaben, einen Handlungsimpuls ihren freien Willen - zu spren!

11

Bewusstsein und Physiologie: Das intuitive Alltagsmodell

Willensentscheidung / Wunsch
Kausaler Zusammenhang

Handlung bewusste Ebene

0 msec krperliche Bewegung/Handlung

physiologische Ebene

12

Bewusstsein und Physiologie: Libets Resultat

Willensentscheidung / Wunsch

Handlung bewusste Ebene

kausal?

- 500 msec Bereitschaftspotential

- 200 msec

0 msec krperliche Bewegung/Handlung

physiologische Ebene

13

Bewusstsein und Physiologie: Mgliche Schlussfolgerungen


Willensfreiheit gibt es nicht, denn (I) (deterministische Argumentationslinie) Entscheidungen und Handlungen sind durch unbewusste Faktoren determiniert, daher gibt es keine Willensfreiheit. (II) (epiphnomenalistische Argumentationslinie) Bewusste Willensentscheidungen haben keine kausale Relevanz sie sind epiphnomenal, daher gibt es keine Willensfreiheit.

14

Die kausale Relevanz des Mentalen

Kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde

Beeinflussung des eigenen Entscheidens und Verhaltens durch Bewusstsein

Therapie

Willensfreiheit

Verantwortungszuschreibung

15

Folgen der kausalen Irrelevanz des Mentalen

Kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde

Beeinflussung des eigenen Entscheidens und Verhaltens durch Bewusstsein

Therapie

Willensfreiheit

Verantwortungszuschreibung

16

Folgen der kausalen Irrelevanz des Mentalen

Kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde

Beeinflussung des eigenen Entscheidens und Verhaltens durch Bewusstsein

Therapie

Willensfreiheit

Verantwortungszuschreibung

17

Folgen der kausalen Irrelevanz des Mentalen

Kausale Relevanz bewusster, mentaler Zustnde

Beeinflussung des eigenen Entscheidens und Verhaltens durch Bewusstsein

Therapie

Willensfreiheit

Verantwortungszuschreibung

18

Empirische Widerlegung der Willensfreiheit?

Soziologie
Wunsch Entscheidung Handlung

Alltagstheorie Kognitionspsychologie Neurowissenschaften


kognitive Strukturen, die die Merkmale von Personen realisieren; Neurophysiologische Vorgnge;

Physik

Prozesse der physikalischen, atomaren Ebene;

19

Empirische Widerlegung der Willensfreiheit?


Wie lassen sich die unterschiedlichen Beschreibungsebenen widerspruchsfrei zueinander in Beziehung setzen? Insbesondere: Muss man tatschlich die kausale Relevanz des Mentalen und die Willensfreiheit aufgeben? Oder lassen sich die empirischen Resultate auch anders erklren? Hngt die Interpretation der empirischen Resultate womglich von theoretischen Vorannahmen ab?

20

Epistemischer Libertarismus Skizze eines alternativen Modells

Epistemischer Libertarismus
I Die Relevanzbedingung

Bewusste, mentale Zustnde mssen Eingang in den Bereich des Physikalischen finden.

Mgliche Ausformulierung: als Monismusbedingung


Alle bewussten, mentalen Zustnde sind (ontologisch) physikalische Zustnde. Dies ist vereinbar mit ihrer epistemischen Irreduzibilitt.

22

Epistemischer Libertarismus
I Die Relevanzbedingung
Erforderlichkeit der Bedingung
verhindert den Erfolg der epiphnomenalistischen Argumentationslinie (empirische Studien); Man kann nun erklren, weshalb frher einmal bewusste, mentale Zustnde unbewusst wirken und Handlungen ohne erneute, bewusste Entscheidung auslsen knnen;

23

Epistemischer Libertarismus
I Die Relevanzbedingung

frhere Wnsche, berzeugungen und Absichten mit zeitlich weiter entfernten Handlungszielen
Willensentscheidung / Wunsch Handlung bewusste Ebene

kausal?

- 500 msec Bereitschaftspotential

- 200 msec

0 msec krperliche Bewegung/Handlung

Physiologische Ebene

24

II Die Bedingung der geeigneten Determination


Freie Entscheidungen sind nicht nicht-determiniert (Zufall!), sondern sie mssen auf bestimmte Weise zustande gekommen sein!

Epistemischer Libertarismus

25

II Die Bedingung der geeigneten Determination


Erforderlichkeit der Bedingung
Die Bedingung ist alleine nicht hinreichend fr Willensfreiheit! (Regress-Problem: wer bestimmt die personalen Prferenzen, hherstufigen Wnsche etc. einer Person?) Verdeutlicht den Fehler der deterministischen Argumentationslinie: Diese geht von Determination in einer Richtung aus.

Epistemischer Libertarismus

26

III Die epistemische Offenheit der Zukunft

Epistemischer Libertarismus

Freie Entscheidungen mssen auch solche sein, von denen die Person glaubt, dass sie auch eine andere Entscheidung htte treffen knnen (epistemischer Indeterminismus). Empirische Hypothese: Die berzeugung, frei aus Alternativen auswhlen zu knnen, veranlasst Personen, Abwgungsprozesse durchzufhren, die sie ohne die berzeugung nicht durchfhren wrde dadurch entsteht tatschlich mehr Freiheit im Sinne von mehr Optionen, zwischen denen das System entscheiden kann (Entstehung von Kontrolle durch die epistemische Offenheit der Zukunft).

27

III Die epistemische Offenheit der Zukunft


Erforderlichkeit der Bedingung
Erklrt die alternativen Mglichkeiten, mit denen Freiheit einher geht;

Epistemischer Libertarismus

28

Zusammenfassung
Empirische Studien fhren nur dann zum Epiphnomenalismus (also zur kausalen Irrelevanz bewusster, mentaler Zustnde) wenn man zuvor einen ontologischen Dualismus voraussetzt. Ein neurobiologischer Determinismus alleine ist kein Problem es kommt darauf an, auf welche Weise das Entscheiden und Tun von Personen neuronal bestimmt ist. Das gnzliche Fehlen von Determination fhrt zum Zufall. Soziale und psychologische Praktiken und Konstrukte, die auf einer kausalen Relevanz bewusster, mentaler Zustnde basieren, sind daher keineswegs obsolet alles hngt von den impliziten Vorannahmen ab, die bei der Interpretation der empirischen Studien gemacht werden!

29

Zusammenfassung
Wenn Theorie und Fakten
nicht zusammen passen, ndere die Fakten!

Einstein, A. 1948, Quantenmechanik und Wirklichkeit.


30

Danke!