EL SENADO PRETENDE DESTITUIR A 7 MINISTROS SIN JUICIO POLITICO DEBATE ABIERTO EN FACEBOOK PAGINA DEL DR RAUL SAPENA BRUGADA

Raul Sapena-Brugada
sbado

A una pregunta de Estela Ruiz Diaz, Antes de opinar y con el objeto de trasmitir una informacin completa a mis amigos de Facebook,remito una copia recortada pero facsimil (corto y pego) de la resoloucin del Senado y el comunicado de la Corte :

Me gusta Compartir A Maricarmen Graner, Adrian Fer Cace y 13 personas ms les gusta esto.

Carmen Zarza Gonzalez No la veo!

El sbado a la(s) 17:42 Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada La Honorable Cmara de Senadores de la Nacin Paraguaya Resuelve: Artculo 1.- No confirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia designados por Resolucin N 161, de fecha 15 de marzo del ao 2004, doctores:- Sindulfo Blanco,- Miguel Oscar Bajac Albertini- Csar Antonio Garay Zuccolillo- Alicia Beatriz Pucheta de Correa- Antonio Fretes- Jos Ral Torres Kimser y- Vctor Manuel Nez Artculo 2.- Remitir copia de la presente Resolucin al Consejo de la Magistratura para que le imprima el trmite pertinente para el llenado de las vacancias, y a la Corte Suprema de Justicia y al Poder Ejecutivo para su correspondiente toma de razn.Artculo 3.- Comunquese a quienes corresponda y cumplido archivar. La Honorable Cmara de Senadores de la Nacin Paraguaya Resuelve: Artculo 1.- No confirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia designados por Resolucin N 161, de fecha 15 de marzo del ao 2004, doctores:- Sindulfo Blanco,- Miguel Oscar Bajac Albertini- Csar Antonio Garay Zuccolillo- Alicia Beatriz Pucheta de Correa- Antonio Fretes- Jos Ral Torres Kimser y- Vctor Manuel Nez Artculo 2.- Remitir copia de la presente Resolucin al Consejo de la Magistratura para que le imprima el trmite pertinente para el llenado de las vacancias, y a la Corte Suprema de Justicia y al Poder Ejecutivo para su correspondiente toma de razn.Artculo 3.- Comunquese a quienes corresponda y cumplido archivar.

a Cmara de Senadores, que preside el Senador Jorge Oviedo Matto, aprob esta maana una mocin presentada por el Senador Miguel Abdn Saguier, en la que se resuelve no reconfirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco, Miguel Bajac, Csar Garay, Alicia Pucheta, Antonio Fretes, Jos Torres Kimser y Vctor Nez, cuyos mandatos fenecieron en el ao 2009. La medida fue adoptada luego de un prolongado debate acerca de la realidad de la
El sbado a la(s) 17:46 Me gusta 1

Francisco Javier Lugo Miarro Me gustara saber cual es su postura al respecto Dr., teniendo en cuenta su propia experiencia y reconocida sapiencia juridica!
El sbado a la(s) 17:54 Me gusta

Pedro Mayor Para aumentar la informacin. Envo un sumario de una SD sobre el tema. Sumario del Acuerdo y Sentencia No. 37 de la sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia en los autos: JOSE RAUL TORRES KIRMSER S/ ACCIN DE DECLARACIN DE CERTEZA CONSTITUCIONAL. La accin planteada: El Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Prof. Dr. Jos Ral Torres Kirmser, promovi accin de declaracin de certeza constitucional con el objeto de dilucidar el derecho derivado directamente de normas constitucionales que le asiste en una situacin jurdica concreta. Argument el recurrente que tiene ms de 44 aos de carrera judicial, habiendo pasado por casi todos los cargos del Poder Judicial. Seal que ejerce la Magistratura desde hace 35 aos y que cuando entr en vigor la Constitucin de 1992 se encontraba en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, en calidad de Miembro del Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, segn Decreto N 1417 del 13 de diciembre de 1988. Manifest que con las confirmaciones posteriores de los aos 1995 (Decreto N 17 del 19 de octubre de 1995); 2002 (Decreto N 754 del 24 de setiembre de 2002) y 2004 (Decreto N 1980 del 15 de marzo de 2004) adquiri la inamovilidad prevista en el Art. 252 de la Carta Magna en concordancia con el Art. 8 de sus Disposiciones Finales y Transitorias. Expres, finalmente, que ante la incertidumbre creada por personas de distintos sectores de la sociedad y que afecta a su persona, requiere que se declare, con alcance de certeza constitucional y exclusivamente con relacin al presente caso concreto, que ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la Magistratura. El fallo de la Sala Constitucional (Acuerdo y Sentencia No. 37) El Ministro preopinante, Dr. Vctor Manuel Nuez Rodrguez, expres que la admisin de esta accin en sede constitucional no puede ser puesta en dudas habida cuenta que se trata

de una accin meramente declarativa, donde la duda deriva en el caso concreto de la aplicacin de normas constitucionales, por lo que la misma puede ser disipada mediante el ejercicio de una accin declarativa de certeza, la que llevar el adjetivo de constitucional, por la ndole de los derechos sobre los que versa la interpretacin. El segundo punto analizado por el Dr. Nuez Rodrguez fue el caso concreto planteado por el accionante, en cuanto a su situacin como Magistrado en ejercicio de la funcin jurisdiccional actualmente en la Corte Suprema de Justicia en relacin con la garanta de inamovilidad, considerando que la misma es un derecho que la Constitucin Nacional garantiza al magistrado judicial en el ejercicio de sus funciones y que la ley suprema consagra el instituto de la inamovilidad en dos disposiciones normativas, Art. 252 y Art. 261 de la Constitucin Nacional. Resalt que en reiterados fallos esta Corte ha sostenido que un Ministro de la Corte Suprema de Justicia es inamovible en su cargo desde su designacin hasta el lmite de 75 aos de edad, habiendo tambin dictado normas de carcter administrativo por las que se ha declarado la inamovilidad de varios magistrados por la doble confirmacin en sus respectivos cargos prevista en el Art. 252 de la CN. En el caso que nos ocupa, refiri el Dr. Nuez Rodrguez, el recurrente Dr. Jos Ral Torres Kirmser pudo haber invocado el Art. 261 de la Constitucin Nacional pero habiendo dado cumplimiento a los requisitos previstos en los Arts. 252 y 8 de las disposiciones finales y transitorias de la misma Constitucin que igualmente consagra su inamovilidad como magistrado judicial, solicit que esta Corte declare con certeza constitucional que el mismo ha alcanzado su inamovilidad. A criterio del Ministro preopinante, resulta palmario que el accionante acredit las condiciones que demuestran la viabilidad del pedido. Con las pruebas instrumentales de fs. 1 al 40 de autos, demostr el efectivo ejercicio de la funcin jurisdiccional por el plazo de 35 aos, y su actual condicin de Ministro de la Corte Suprema de Justicia. En relacin a que si la inamovilidad se refiere solamente a un mismo cargo, o los ascensos tambin deben ser computados para tales efectos, cit en este punto el Art. 252 de la CN, manifestando que el traslado o ascenso que contenga su consentimiento previo y expreso no puede afectar la inamovilidad adquirida. Cit, asmismo, el Art. 101 de la CN que hace relacin a la carrera del funcionario pblico, entre ellas en forma expresa, a la carrera judicial. Consiguientemente, refirindose a las sucesivas confirmaciones del recurrente, posteriores a la entrada en vigencia de la Constitucin Nacional, seal que no caben dudas de que el accionante ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Mencion tambin que el Sr. Fiscal General del Estado se expidi favorablemente a la peticin del recurrente. Concluy diciendo que corresponde hacer lugar a la presente accin, declarando con alcance de certeza constitucional que el Dr. Jos Ral Torres Kirmser, actual Ministro de la Corte Suprema de Justicia, ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, en el cargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia, hasta el lmite de edad previsto en el Art. 261 de la Constitucin Nacional. El Seor Ministro Antonio Fretes seal en lo medular que cuando el accionante asumi el cargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia, a ms de la inamovilidad prevista para los magistrados, del Art. 252 de la C.N. que ya haba obtenido, tambin podra ampararle la

inamovilidad contemplada para los Ministros de la Corte, prevista en el Art. 261 de la Carta Magna, conforme al criterio sustentado en anteriores fallos, Acuerdos y Sentencias N 222 y 223 de fecha 5 de mayo de 2000. Coincidiendo con la opinin del Fiscal General del Estado, consider que corresponde se haga lugar a la presente accin. Por su parte, la Seora Ministra Alicia Pucheta de Correa refiri que la inamovilidad de los magistrados judiciales se halla reglamentada en los invocados artculos 252 y 8 de las Disposiciones finales y transitorias de la Constitucin Nacional y que efectuado el anlisis de los antecedentes del accionante resulta que el mismo goza de inamovilidad a partir de su segunda confirmacin, producida en el ao 2002. Seal asmismo que en la Resolucin N 1.113 de fecha 17 de mayo de 2007 de la CSJ, la Sra. Ministra sostuvo que por la naturaleza de las disposiciones constitucionales mencionadas, su efecto se opera de pleno derecho y, por consiguiente, no se requiere declaracin alguna respecto de la inamovilidad producida, pero que el pleno de la Corte sostuvo en amplia mayora, que dicha declaracin s resulta necesaria, as como que los magistrados judiciales que satisfacen los requerimientos sealados, conforme sus legajos personales, deben ser declarados inamovibles, con comunicacin al Consejo de la Magistratura. De esta forma, la tesis dominante en este alto tribunal exige la declaracin expresa de inamovilidad de los magistrados judiciales, y a dicha tesis se ha atenido en ocasiones anteriores por razones de seguridad jurdica y estabilidad constitucional. En base a lo expuesto, la Sala Constitucional de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA resolvi : HACER LUGAR a la Accin promovida por el Seor Ministro Dr. Jos Ral Torres Kirmser, declarando con alcance de certeza constitucional que el mismo ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que actualmente desempea, de conformidad con las consideraciones y conclusiones del exordio de esta resolucin, hasta el lmite de edad previsto en el Art. 261 de la Constitucin Nacional.
El sbado a la(s) 17:56 Me gusta 3

Mirian Morales Que piensa de todo esto Dr. !!!

El sbado a la(s) 18:02 Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada Lo siento, la pagina esta protegida , pueden encontrarla en www.pj.gov.py.

Corte Suprema de Justicia - Poder Judicial www.pj.gov.py Sitio Oficial de la Corte Suprema de Justicia. Poder Judicial. Repblica del Paraguay. El sbado a la(s) 18:08 Me gusta 1

Eliminar vista previa

Pedro Mayor Para mi, un Ministro de Corte es inamovible desde su designacin. Y no puede ser equiparado a los efectos de la misma al procedimiento utilizado para los magistrados en general. Si existe mal desempeo de los mismos, sern cesados por JUICIO POLITICO, si no, solo al cumplir los 75 aos. Los que hoy estn, fueron designados por los Sres. Senadores de la Nacin.
El sbado a la(s) 18:12 Me gusta 2

Enviar

Raul Sapena-Brugada Estela, como ves, es exactamente el mismo procedimiento que en el ao 2000, pero hay dos diferencias: en el 2000 habian solo 3 no confiremados y ahora 7. En mi poca algunos miembros no se consiideron obligados a inhibirse .Solo se inhibieron los tgres que eran parte directa porque esto es obligatorio y yo que mi inhib por decoro y delicadeza, ya que , de todos modos ,me afectaba o beneficiiaba.
El sbado a la(s) 18:14 Me gusta 3

Enviar

Raul Sapena-Brugada AHORA TIEN QUE INHIBIRSE SI O SI LOS SIETE QUE PLANTEARAN LA ACCION DE NCONSTITUCIONALIDAD.
El sbado a la(s) 18:16 Me gusta 1

Pedro Mayor El sumario publicado es lo suficientemente ilustrativo acerca de las argumentaciones legales. Si existen dudas al respecto, es la Corte Suprema es la nica que que podr evacuarlas. Si estamo o no de acuerdo con sus fallos es otra cosa. Si estamos en desacuerdo sobre quienes decidieron como miembros de la Sala Constitucional estaban comprendidos dentro de las generales de la ley tambin es otro tema. Si estas cuestiones pueden configurar mal desempeo deben ser llevados a JUICIO POLITICO.
El sbado a la(s) 18:17 Me gusta 2

Enviar

Raul Sapena-Brugada En pocas palabras este juicio puede durar mas de un ao, mientras se llennan las vacncias . Es mas no terminan en los camaristas ni en los jueces ordinarios, sigye con los jueces de paz y finalmete abogados de foro.
El sbado a la(s) 18:18 Me gusta 2

Enviar

Raul Sapena-Brugada Juridicamente sera ridiculo revivir todos las ar4gumentaciones que escuchamos en aquella poca . Si las sentencias sirven para algo es para finiquitar un caso.
El sbado a la(s) 18:20 Me gusta 2

Vctor Anbal Florentn Interesante que el Dr. Mayor que haya acercado dicha declaracin; pero independientetemente a la razn de que si son o no son inamovibles, en mi humilde opinin, la forma en que se ha realizado la resolucin del senado denota a todas luces un quiebre de las instituciones polticas. Primero debemos observar si se da cumplimiento a la mencionada resolucin; el caos jurdico en que nos encontraramos. Expedientes que se encuentra para su estudio enlas distintas salas de la corte no podrn ser integrados, pues no existira mayora para llamar en la integracin de las salas, es ms en alguans salas no existira ministros. Nosotros los humildes comensales d ela justicia paraguaya, tendramos que empezara pensar en hacer justicia por mano propia, pues al no existir magistrados, no existe quien interprete la ley.
El sbado a la(s) 18:22 Me gusta 1

Vctor Anbal Florentn Segundo, en su momento, siendo la Corte suprema desintegrada, quien comunicar a l Cosnejo dela Magistratura los cargos Vacantes?
El sbado a la(s) 18:22 Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada Ademas ya sabemos lo que va suceder. Es infantil pensar que esto es una idea del Gobierno para que no se hagan las elecciones. Si este juicio dura dos aos, ser poco....
El sbado a la(s) 18:23 Me gusta

Vctor Anbal Florentn Este pas, es una mina de jurisprudencia a reealizar, cunad e debates, que ojala produzca el crecimiento del intelecto jurdico de nuestros parlamentarios
El sbado a la(s) 18:23 Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada En suma este juicio es un disparate poltico y SI LOS SENADORES Y MINISTROS DEMUESTRAN SER PERSONAS CABALES Y PATRITAS DEBERIAN REUNIRSE UNA Y OTRA VEZ HASTA LLEGAR A UN ACUERDO .......
El sbado a la(s) 18:26 Me gusta 4

Enviar

Raul Sapena-Brugada Se me ocurren dos ideas :1) Que el Presidente de la Republica , que no esta incluido en el conflicto, sea el mediador ( no arbitro, OJO) 2) que se invite a una autoridad internacional de los organismos notificados para evitar el disparate de un proceso tan largo,
El sbado a la(s) 18:30 Me gusta 1

Enviar

Raul Sapena-Brugada U otra cosa mejor, Dios lo quiera!!!!

El sbado a la(s) 18:30 Me gusta 1

Miguel Angel Britez Aguero cuantos aos estubieron en el cargo .,que mejoraron NADA
El sbado a la(s) 18:36 Me gusta

Pedro Mayor Estimado Miguel Angel, quiza tentas razn quiz no, pero lo que se debate ahora es si el procedimiento utilizado por el Senado de declarar vacante a los cargos de Ministros de Corte es o no Constitucional. En la hiptesis que mencionas, si el Parlamento (Diputados) entienden que actuaron mal, los acusar ante la Cmara de Senadores, y finalmente esta tomar la decisin.
El sbado a la(s) 18:43 Me gusta 2

Enviar

Raul Sapena-Brugada ALGUNO DIR QUE NO RESPONDI A LA PREGUNTA DE ESTELA,ES CIERTO .ENTRAR EN ELLO ES UNA DESINFORMACION . ESTE ES UN GOLPE DE ESTADO Y NO UN PROBLEMA POLITICA. SI LOS PARTICIPANTES ( SENADORES Y MINISTROS) SON LO QUE DICEN SER DEBEN PARAR ESTA MAQUINARIA DEABOLICA DE DESVALORIZACION DE TRES INSTITUCIONES: EL SENADO, EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA...
El sbado a la(s) 18:49 Me gusta 3

Enviar

Raul Sapena-Brugada Lease un "problema jurdico" donde duce un problema poltico...

El sbado a la(s) 18:51 Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada NO DEFEBDADOS OPINIONES PROPIAS ,DEFENDAMOS NUESTRAS INSTITUCIONES...

El sbado a la(s) 18:52 Me gusta 2

Miguel Angel Britez Aguero DISCULPE SOLO DIJE LO Q SENTIA

El sbado a la(s) 18:54 Me gusta 1

Cynthia Bendlin Dr Sapena, por si acaso usted no tendra los 7 puntos de argumento de la posicin de la CSJ emitida el viernes pasado? Poruqe lo busqu en los medios en artculos que lo mencionaban pero no estaba el comunicado de la Corte, ni en UH ni en ABC. A lo mejor yo noms no lo vi. Pero creo interesante conocer la respuesta de los mismos.
El sbado a la(s) 18:57 Me gusta

Raquel De Souza Paredes Yo solo ruego a Dios que derrame de su sabidura sobre nuestras autoridades para que tomen decisiones correctas y que beneficien al pas. Hay que tener presente que el pueblo puede cansarse y llegara el momento en que saldrn a las calles a reclamar a sus autoridades. O lo que es mejor, esta en el pueblo el poder de decidir el futuro poltico del ao entrante. En cuanto a la decisin de la Camara de Senadores, estoy en total desacuerdo, me parece absurdo lo que han hecho y lo que mas me preocupa es que detrs de esta decisin hay cosas aun mucho mas delicadas y de fondo. Nada es casualidad y ruego a Dios para que aparte el mal del corazn de los hombres y que tome el control de esta situacin, despus de todo, toda autoridad es puesta por Dios!! Bendiciones a todos.
El sbado a la(s) 19:06 Me gusta

Pedro Mayor Miguel Angel, tu opinin es extremadamente importante porque refleja un sentir acerca de un tema trascendental ojal ms personas intervinieran, ms informacin se aportara solo as se madurarn las ideas.
El sbado a la(s) 19:38 Me gusta 1

Francisco Javier Lugo Miarro El problema es Poltico, el procedimiento es errneo, la nica forma de remocin el a travs de lo establecido claramente en el Art. 261 de la Carta Magna. Adems que las 7 Resoluciones emanadas de la Sala Constitucional con relacin a la inamovilidad nunca fueron apeladas y quedaron firmes y ejecutoriadas pasando as a ser Cosa Juzgada. Por otro lado yo creo particularmente que los Ministros no son Magistrados, debido a que integran el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, por lo tanto estimo que la nica va aplicable es la del Art. 261 (reitero). Creo tambin que el Consejo debe acatar lo Resuelto por la Corte, en relacin a que no existen vacancias; la nica va es el Juicio Poltico. El fondo de todo es el cuoteo poltico, la consigna distribuirse los cargos de acuerdo a los colores y sabores, todo esto en nada contribuye con la estabilidad poltica, econmica, financiera y emocional de nuestra sufrida poblacin.El sbado a la(s) 19:39 Me gusta 1

Pedro Mayor omunicado de la Corte Suprema de Justicia En atencin a la Resolucin N 824, de fecha 12 de abril de 2012, signada por el Presidente de la Honorable Cmara de Senadores y por el Secretario Parlamentario; la Corte Suprema de Justicia puntualiza cuanto sigue: La Honorable Cmara de Senadores de la Nacin, de acuerdo al art. 264 inc 1) de la Constitucin Nacional, tiene competencia nicamente para la designacin de los Ministros de la Corte Suprema, sin que la figura de la confirmacin se encuentre entre sus competencias. 2- El art. 261 de la Constitucin Nacional dispone: Los ministros de la Corte Suprema de Justicia slo podrn ser removidos por juicio poltico. Cesarn en el cargo cumplida la edad de setenta y cinco aos. 3- Los Acuerdos y Sentencias Nmeros 557/2007; 1149/2008; 37/2009; 110/2009; 443/2009; 947/2009 y Resolucin N 1924/2009; ponderan y discurren, de acuerdo al mandato de interpretacin de la Constitucin contenido en el art. 247, la situacin de varios de los ministros de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, quienes de acuerdo a lo decidido cesarn en sus funciones al cumplir 75 aos, conforme con el artculo 261de la Constitucin Nacional, adems de lo cual la carrera judicial que otros de ellos ostentan hace que se vean amparados tambin por el art. 252 del mismo cuerpo legal. Todas estas decisiones se hallan firmes y ejecutoriadas y han pasado a autoridad de cosa juzgada, hace ya varios aos. 4- La Honorable Cmara de Senadores de la Nacin carece de competencia para reabrir procesos fenecidos o arrogarse funciones judiciales (art. 248 de la Constitucin Nacional). 5- La Corte Suprema de Justicia observa lo dispuesto en el art. 3 de la Constitucin Nacional, muy en especial el ejercicio del gobierno en un sistema de independencia,

separacin, equilibrio, coordinacin y recproco control. En este contexto, con respecto a las instituciones y firmeza en su decisin, como misin institucional, defiende el mandato del art. 248 de la Ley fundamental, segn el cual: En ningn caso los miembros de los otros poderes, ni de otros funcionarios, podrn arrogarse atribuciones que no estn expresamente establecidas en esta Constitucin, ni revivir procesos fenecidos, ni paralizar los existentes, ni intervenir de cualquier modo en los juicios. Actos de esta naturaleza conllevan nulidad insanable. 6- Por tanto, lo resuelto por la Honorable Cmara de Senadores carece de validez jurdica, por imperio de lo dispuesto en el artculo 137 de la Constitucin Nacional que dispone: Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin". 7- La Resolucin N 824/2012 de la Honorable Cmara de Senadores se har saber a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
El sbado a la(s) 19:45 Me gusta 1

Adolfo Marin El Senado no tiene la postestad de confirmacin. En la CN, no est previsto que los Ministros de la Corte duran cinco aos en sus cargos. Y los Ministros, no son equiparados a Magistrados. Quien dicta una resolucin, sin tener la aptitud legal para ello, no provoca ni produce ms efecto que una catarsis personal o corporativa. Ese es el sentido de la resolucin del Senado.
El sbado a la(s) 20:18 Me gusta

Luisa Krug coincido con los dres sapena y mayor. estamos ante una situacion bien dificil. y me asusta la declaracion del dr sapena, es un golpe de estado. pero si... es esto lo que otros, meses atras venian anunciando que se produciria? pregunto, por que un ministro de la corte debe permanecer hasta los 75 aos, si el comun de la gente se jubila a los 60 o 65?? digo, porque hay gente que a los 70 ya no est taan lucida como para un cargo impotrante... es mi opinion, disculpen...
El sbado a la(s) 22:49 Me gusta

Francisco Sapena Pastor El Poder Judicial debe de ganar de una vez y por todas su real Independencia dentro de nuestra Repblica. El Poder Legislativo es un Poder Poltico, sus interpretaciones a las Leyes no estn exentas de fanatismos, y eso es un mal que debemos desterrar. En el ao 2003, el entonces Pte. Nicanor Duarte Frutos, junto con los miembros del Congreso, hicieron lo que quisieron con los Ministros de la Corte de entonces, los cuales en su mayora tuvieron que renunciar para no exponerse a un Juicio Poltico absurdo e imparcial. Slo 2 de los miembros de la Corte se sometieron al Jucio, y como era de esperarse, fueron destitudos de sus cargos. Se debe modificar la forma de Eleccin de los Ministros de la Corte, stos deben tener la plena seguridad de que sus mandatos fenecern en un determinado perodo para que puedan trabajar tranquilos y no depender del nimo de los Parlamentarios. Si un Ministro de la Corte est abiertamente desempendose mal en sus funciones, siempre existir la figura del Juicio Poltico para removerlos, o se podra crear otra manera de removerlos de sus funciones. Los Ministros de la Corte, que son 9, deberan ser electos por sus pares (Abogados Doctores en Derecho) en su mayora y slo dejar 1 designacin para el Ejecutivo, y 2 para el Legislativo, as se erradica la injerencia del Parlamento en las funciones diarias de la Corte Suprema que es la representante del Poder Judicial, uno de los 3 Poderes en una Repblica, en donde ningn Poder debe estar por encima del otro, y controlarse todos por igual. Debemos modificar ya algunas cosas de nuestra Carta Magna.
Ayer a las 2:33 Me gusta 1

Enviar

Raul Sapena-Brugada Cyntia, yo puse un link mas arriba y Mayor lo public textualmente.
Hace 22 horas Me gusta

Cynthia Bendlin Gracias Dr. Sapena y Pedro Mayor. Comparto su opinin y preocupacin. Lo que no comparto es su propuesta de alternativa en la que el Presidente acte de mediador, pues francamente es evidente su posicin. Creo que debera haber un actor externo que medie entre el Congreso (Senado) y la Corte Suprema de Justicia, pero que de dicho acuerdo tambin participe el Presidente de la Rca. Lo que dudo es de la voluntad de las partes para acordar, y mucho menos con el inters superior de la vigencia del Estado de derecho.
Hace 11 horas Me gusta

Cynthia Bendlin Por otra parte y como parte del acuerdo debera incorporarse las modificaciones que formaran parte de la necesaria Reforma Constitucional. Sin embargo, y a pesar de varias falencias, tiemblo al pensar en lo que se podra llagar a hacer en el contexto actual con la Carta Magna.
Hace 11 horas Me gusta

Cynthia Bendlin Que el sistema de justicia tiene que reformase NO HAY DUDAS, el tema es el cmo! No creo que decapitando 7 de los 9 Ministros de la Corte violando la Constitucin, sea el camino. Y sera bueno graficar la implicancias que esto tiene en trminos prcticos, para dimensionar adems las consecuencias.
Hace 11 horas Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada Pienso igual que vos Cyntia pero esa persona alternativa es famosa por cambiar de estrategia y es la unica que puede desarmar el artilugio,
Hace aproximadamente una hora Me gusta

Estela Ruiz Diaz Gracias Dr. Sapena por hablar de este tema tan caliente y que una vez ms pone en entredicho nuestra capacidad de debatir y resolver teniendo como norte la institucionalidad. Obviamente no podra mantener un debate jurdico con Ud. ni con el Dr. Mayor, pero planteo: 1) fue legal y tica la declaracin de inamovilidad de esta Corte?
Hace aproximadamente una hora Me gusta

Estela Ruiz Diaz 2) La corrupcin judicial est cada vez ms descarada. Son estos ministros de Corte suficientemente ticos y justos para gozar del privilegio de la inamovilidad?

Hace aproximadamente una hora Me gusta

Estela Ruiz Diaz 3) La Constitucin no es clara ni en cuanto a inamovilidad de la Corte, ni al rol del Senado de confirmarlos o no. Y como en este pas todo es "opinable", estas diferencias se dirimen con votos. El Senado no tena mayora en el 2008 para "pulverizar" la Corte. Hoy tiene y por eso hizo lo que hizo. El Consejo de la Magistratura llamar o no a llenar las vacancias depende de los votos de cada sector. Es as de simple (y horroroso).
Hace aproximadamente una hora Me gusta

Enviar

Raul Sapena-Brugada Con respecto a la primera pregunta, si , fueron legales y eticas, en mi concepto. Es el nico organo del Gobierno con jurisdiccion y atribuciones para hacerlo y no seria leal ni tico queun grupo minoritario del Senado aproveche esta circunstancia para borrarlo de un plumazo.
Hace aproximadamente una hora Me gusta 1

Enviar

Raul Sapena-Brugada Que yo , vos. o el senado,sin recurir all Juicio Poltico , emitan una opinion sobre tu 2 pregunta ,no tiene entidad ni existencia dentro de un sistema de derecho. Para eso est{a el juicio poltico....
Hace 56 minutos Me gusta 1

Enviar

Raul Sapena-Brugada Si las cosas fueran claras no se necesitaria de la funcion jurisdicionional que corresponde al Poder Judicial. Una sentencia hace dos cosas : resuelve un caso y soluciona una ruptura del sistema legal -Lo primero , puede ser suplido en algunos fueros por una negociacion , una mediacion o un arbitraje,lo segundo , solamente puede ser "curado" por un organo judicial .
Hace 51 minutos Me gusta 1