Sie sind auf Seite 1von 12

Das Weie Buch (Isratina) 8.5.

2003 --------------------------------------------------------Dieses Weie Buch beabsichtigt, eine gerechte und vernnftige Lsung fr die chronische so genannte "Frage des Nahen Ostens" zu finden, und die Region von den katastrop halen Auswirkungen des Terrorismus, des Krieges und der Zerstrung zu befreien. E s stellt das Problem auf eine ernste, sachliche und neutrale Art und Weise vor. Das Buch kompiliert Ansichten und Konzepte, die so schon vorher von Arabern wie auch Juden vorgeschlagen wurden, zustzlich zu internationalen Plnen und Projekten. Sie alle sttzen und rechtfertigen diese hier dargelegte Lsung. Kein anderes Konze pt wird dieses Problem lsen knnen. Palstina: Das ist der Name, der geschichtlich und in den heiligen Schriften fr dieses Land belegt ist. Der Name geht auf ihre ursprnglichen Bewohner, die Philister, zurck. D ie alttestamentarischen Bcher der Schpfungsgeschichte, von Moses und von Joshua, w eisen diesen Namen fr dieses Land auf. Das Alte Testament berliefert unter anderem die Namen der Enakiter, der Kanaanit er, der Refaiter, der Jebusiter, der Hethiter und der Phnizier. Das Buch Exodus l egt ausdrcklich dar, "Und es geschah, als der Pharao das Volk ziehen lie, da fhrte sie Gott nicht durch das Land der Philister". Der Name "Palstina" berstand die gesamte Dauer des britischen Mandats. Er wurde in verschiedenen Projekten und Besiedlung splnen erwhnt, die in dieser Periode vorgeschlagen wurden. Diese Tatsache wurde sogar von Fanatikern der zionistischen Bewegung anerkannt; Samuel Katz beispielsweise, Stifter der Herut Zionistenbewegung und einer der L eiter der Nationalen Etzel Militrorganisation schrieb: "Alle zionistischen Instit utionen der Welt beinhalteten den Namen Palstina". Seine Beispiele beinhalteten: Die zionistische Anglo-Palstina Bank, der Jdische Stiftungsfond, der frher unter dem Namen Palstina Stiftungsfond bekannt war, und der Palstina Arbeiterfonds, der auc h jdisch war. Er merkt an, dass in der Diaspora alle Lieder ber Palstina zionistis che Hymnen seien. Er erwhnte darber hinaus, dass sie als Heimatvertriebene in der Diaspora das Tabernakelfest als das palstinensische Tabernakelfest feierten. Er hl t auch fest, dass die Palstina-Post, die auch unter dem Namen Al-Barid Al-Filisti ni bekannt war, eine zionistische Zeitung war, das Sprachrohr des zionistischen Bndnis. "Der Name Palstina" schrieb er, "wurde erst nach der Etablierung dessen ersetzt, was unter dem Staatsnamen Israel bekannt wurde." Er gesteht ein, dass die hebrische Sprache erst whrend der Zeit des Tiberius im ze hnten Jahrhundert in Gebrauch gekommen ist. Selbst der ehemalige Prsident der USA , Roosevelt, schrieb in einer Antwort an den Prinzen Abdullah von Jordanien im Mr z 1944: "In Bezug auf Palstina befriedigt es mich, Ihnen zu versichern, dass die USA keine Plne haben, mit irgendeiner Entscheidung die Situation in Palstina zu nde rn, ohne ausfhrlich die Araber und die Juden zu konsultieren." Ungeachtet des Namens passt die Geschichte Palstinas in das allgemeine Muster and erer Staaten in der Region. Wie auch diese Staaten ist es ein Staat, der von ver schiedenen Vlkern bewohnt wurde. Dominanz und politische Macht sind mehrmals zwischen verschiedenen Stmmen, Natio nen und ethnischen Gruppen hin- und hergewechselt, von denen manche Einwanderer

und manche Angreifer waren. Wie andere Lnder in dieser Region auch hat es viele K riege gesehen und Einwanderungswellen aus allen Richtungen erlebt. Aus diesem Grund darf, aus historischer Perspektive, niemand Anspruch darauf erh eben und behaupten, dass es ihm gehrt. Das wre nichts anderes als eine unbegrndete Behauptung. Keine Partei hat das Recht, einen Teil Palstinas oder die brigen Teile fr sich zu beanspruchen. Ein Staat fr die Juden: Die ursprngliche Idee Theodor Herzls war es, einen jdischen Staat als einen schtzen den Hafen fr die Juden zu grnden. Der direkte Beweggrund hinter dieser Idee lag in der Verfolgung, der die Juden vor Hitlers Zeit, speziell in Europa, ausgesetzt waren. Zypern, Argentinien, Uga nda, der grne Berg (Al-Jabal Al-Achdar), Palstina und Sinai waren vorgeschlagene S tandorte fr die Grndung eines jdischen Staates, und sie stellten einen Weg fr Europa dar, ihre Juden loszuwerden. Deshalb war Palstina, wie es diese Erzhlung besttigt, nicht notwendigerweise oder zwangslufig das nationale Heimatland der Juden. Balfour-Deklaration: Die wirkliche Absicht hinter der Deklaration war es eher, Europa ihrer Juden zu entledigen, als Sympathie mit ihnen auszudrcken. Die Judenverfolgung: Die Juden sind ein unglckliches Volk, das Pech gehabt hat. Sie haben seit uralten Zeiten vieles erlitten unter anderen Vlkern, deren Regierungen und Fhrer. Warum? Weil Gott es so gewollt hat. Das sieht man klar im Koran und in der Geschichte vom gyptischen Pharao, in der durch die babylonischen Knige erfahrene Behandlung, die Behandlung durch die rmisc hen Kaiser, von Titus bis Hadrian, und durch die englischen Knige, wie zum Beispi el Edward I. Die Juden wurden von den gyptern, den Rmern, den Englndern, den Russen , den Babyloniern, den Kanaanitern, und krzlich von Hitler in jeder nur erdenklic hen Art und Weise verbannt, gefangengehalten, massakriert, benachteiligt und ver folgt. Die Araber und die Juden: Es gibt keine Feindschaft zwischen Arabern und Juden. Die Juden sind tatschlich a dnanitische Cousins der Araber vterlicherseits, die von Abraham (Friede und Segen seien mit ihm) abstammen. Als die Juden verfolgt wurden, haben ihre arabischen Brder sie eingeladen, mit ihnen in der Stadt Al-Medina zusammenzuleben. Sie haben ihnen sogar das Land der Wadi Al-Qura gegeben, das nach den jdischen Drfern [Al. qura] benannt wurde. Nach dem Aufkommen des Islam unter Prophet Muhammad (Friede und Segen seien mit ihm) fanden die Juden die Vorstellung von einem neuen Proph et, der nicht zu ihrer Nachkommenschaft gehrte, unannehmbar. Sie standen ihm desh alb feindlich gegenber. Sie wurden manchmal attackiert, genau wie die Koreischite n, die sich weigerten, den Islam zu akzeptieren, und wie die Araber, die den Isl am anfangs akzeptierten, spter aber dann ablehnten. Die Juden wurden am Ende des 15. Jahrhunderts zusammen mit den Arabern aus Andalusien ausgewiesen. Sie alle h aben Zuflucht in den arabischen Lndern gesucht. Darum gibt es auch ein jdisches St adtviertel in jedem arabischen Land. Dort wohnten sie in Frieden und Freundschaf t mit ihren arabischen Brdern.

Vorgeschlagene Lsungen basierend auf der Grndung eines einzelnen Staats: Britische Vorschlge: A. Der "Walkhope" Plan Dieser Plan wurde vom britischen Hochkommissar in Palstina zu Beginn der 1930er J ahre vorgeschlagen. Er sah die Grndung eines palstinensischen Legislativrats vor, bestehend aus 11 muslimischen, 4 christlichen und 7 jdischen Mitgliedern, entspre chend der damaligen demographischen Zusammensetzung Palstinas. B. Der "Newcomb" Plan:? 1) Die Grndung eines unabhngigen souvernen palstinensischen Staats 2) Umfassende Glaubensfreiheit 3) Umfassende Gemeindefreiheit 4) Dezentralisierung C. Das britische Weibuch von 1939: 1) 2) 3) Unabhngiger palstinensischer Bundesstaat Konsultativrat, der aus Arabern und Juden besteht Exekutivrat, der aus Arabern und Juden besteht

D. Lord Morrison Plan: 1) Zentralregierung 2) Vier administrative Gebiete: arabisches Gebiet, jdisches Gebiet, Jerusale m und der Negev 3) Kommunalverwaltung und Legislativrat fr jedes Gebiet Alle diese Vorschlge wurden aus unsubstantiellen Grnden abgelehnt, zum Beispiel Un zufriedenheit mit der Gre der Gebiete oder der Stdte, die einer Seite berlassen wurd en, Meinungsverschiedenheiten ber die Dauer des britischen Mandats oder Fragen, d ie mit der Anzahl der Immigranten zu tun haben.

Die zionistischen Vorschlge: 1) Der erste Vorschlag wurde von der so genannten "Fderation des Friedens" g emacht, die von Rabbi Benjamin geleitet wurde, und sah einen binationalen Staat vor. Die Juden wurden gewarnt, dass das Versumnis, einen einzigen binationalen St aat anzunehmen, keinen Frieden bringen wrde. Und so wie sie es voraussagten, ist es genau geschehen.? 2) Die konfderierte oder fderative Lsung wurde von Meir Emmit, einem bekannten Leiter der zionistischen Bewegung und der Hagana Organisation, vorgeschlagen. E mmit hatte einige wichtige und bedeutende Positionen innerhalb des Militrs beklei det und war unter anderem auch ein Mitglied der Knesset und Kabinettsminister. Er glaubte, dass ein strategischer Verzicht auf besetztes Land, womit er natrlich Territorien wie Sinai, den Golan, die Westbank und den Gazastreifen meinte, gle ichbedeutend wre mit dem Verzicht auf handfeste Gewinne, fr den es seiner Meinung nach keinen Ausgleich geben wrde.

Obwohl gypten etwas als Gegenleistung geboten hatte, war dies etwas, dass sich plt zlich ndern knnte. Er diskutierte die Mglichkeit der Grndung eines Bundesstaates und nannte Beispiele wie die Europische Union, die Vereinigte Staaten von Amerika, d ie seiner Meinung nach bis 1789 13 Jahre Aufruhr erfahren hatten, und Nigeria, a us seiner Sicht ein multikonfessioneller und multinationaler Staat. Er schrieb, dass die konomischen, militrischen, geographischen und historischen Faktoren, die eine solche Lsung nahelegten, auch in Palstina existierten. Er gab ausserdem an, dass die Grndung eines unabhngigen palstinensischen Staats ein e groe Gefahr darstelle. Um diese Gefahr abzuwenden, musste ein einziger Bundesst aat geschafft werden. "Das Problem Jerusalems," schrieb er, "knnte ganz einfach g elst werden, indem man diese Stadt zur fderativen Hauptstadt macht." 3) Vorschlag der deutschen Zionisten: Die 12. Konferenz der deutschen Zioni sten (Schule der Strukturalisten) kam am 11. September 1921 zusammen und nahm da s Konzept der Grndung eines einzigen Staates fr beide Parteien an. Sie etablierte dadurch "die Schaffung eines Ortes in Allianz mit dem palstinensischen arabischen Volk fr unsere gemeinsame Sicherheit in einem sich entwickelnden Staat. Die Stru ktur des Staates soll die nationale Entwicklung eines jeden Individuums unserer beiden Vlkern ohne Einmischung oder Vorurteil garantieren." Die Arabischen Vorschlge: 1. Der Erste Vorschlag Knig Abdullahs: 1) 2) Ein Knigreich In von Juden bewohnten Gebieten wird die Administration von ihnen ausgebt

3) Ein Parlament, in dem Juden ihrem demographischen Anteil entsprechend re prsentiert werden 4) Ein gemischtes Kabinett 2. Der Zweite Vorschlag Knig Abdullahs: Die Aufteilung von Palstina zwischen Libanon, Jordanien und gypten mit dem hinterl assenen Rest fr die Juden 3. Der Vorschlag von Nuri Al-Said von1942: 1) 2) Ein einziger Staat Jdische Autonomie innerhalb dieses Staats

Alle vor 1948 gemachten Vorschlge verlangten einen einzigen Staat und manche beha ndelten die Juden so, wie die Palstinenser heute behandelt werden, nmlich unter de m Aspekt, ihnen Autonomie und Teilung des Landes anzubieten. Das Scheitern der Idee eines einzelnen Staat ist deshalb der historische Fehler, der hinter der heutigen Tragdie steht. Die Staatsgrndungs von einer Gruppe in ihrem eigenen Interesse ist auch ein Fehl er. Das Konzept der Teilung hat sein Scheitern bewiesen und wird dies weiterhin tun. Vor 1948 wurden die Juden genau so angesehen wie heute die Palstinenser. Die Jude n bildeten damals eine Minoritt in Palstina und bekamen in einem historischen Mome nt die Illusion von Selbstverwaltung und im nchsten die von autonomen Judengebiet e. Die Palstinenser waren in der Mehrzahl, und haben darum die bekannte Teilungsres

olution von 1947 abgelehnt. Die Situation hat sich nach 1948 umgekehrt. Die Juden wurden zur Mehrheit in Folge der Kriege von 1948 und 1967. Die Juden wurden zur Mehrheit innerhalb des Gebiets namens Israel. Versprechungen von Selb stverwaltung, Teilung und Gebieten fr die Araber wurden den Arabern gemacht, gena uso wie sie vorher den Juden gemacht worden waren. Die definitive und historische Lsung ist die, wie sie hier in diesem Weien Buch vo rgeschlagen ist. Der Zweck dieses berblicks ber die verschiedenen Vorschlge war, daran zu erinnern, dass die Vorstellung von einem einzigen Staat in Palstina stets auf dem Verhandlu ngstisch gewesen ist. Die Ablehnung dieser Lsung ist der Grund der heutigen Tragdi e in unserer Region. Was wir heute vor uns sehen, ist die Alternative zu der Ein staatslsung. Die Zwei-Staaten-Lsung, Risiken und falsche Vorstellungen: Ein israelischer Gelehrter, ein Brigadier, der als Militrbefehlshaber in der West bank von 1974 bis 1976 Dienst tat, hat einmal gesagt, dass es nicht mglich wre, di e Teilung von Palstina oder eine Fremdherrschaft auf israelischen Territorium zu akzeptieren. Er belegte seine Haltung mit den folgenden Tatsachen, die wegen ihr er entscheidenden Natur nicht ignoriert werden knnen: Die Westbank ist 50 km breit. Es ist ein gebirgiges Gelnde, bis zu 1000 Meter hoc h. Es bietet einen Blick auf das lebenswichtige Landesinnere Israels eine Ksteneb ene, die nicht mehr als 14-20 km breit ist. 67% der Bevlkerung Israels wohnt in d iesem Gebiet. Es beheimatet auch 80% der israelischen Industrie. Die Anwesenheit einer anderen Gruppe in der Westbank stellt eine direkte Bedrohung des israelis chen Landesinneren dar. Deswegen kann sie nicht hingenommen werden. Brigadier Mieer Bael ist eine Taube, ein Mitglied des linken Flgels des Zionismus und des Friedensrats. Er erklrt allerdings kategorisch: "Wir haben ein historisc hes Recht auf die Westbank. Viele sehen die Westbank als das Herz der jdischen Nat ion. Unser Recht, es zu behalten, wird durch die religisen und historischen Pflich ten und Traditionen, an die alle Israelis glauben, heilig bestimmt." Dasselbe Argument der lebenswichtigen Sicherheitsgrnden wurde von dem Gelehrten u nd Brigadier Arie Schalev gegen die Aufgabe der Westbank gemacht. "Falls wir die Westbank verlieren wrden," schrieb er, "wrde die Tiefe Israels zwischen Tulkarm u nd Netanja nur 15 km sein, und die zwischen Qalqiliya und der Hertzlijakste nur 1 4 km. Israel wre dadurch im Angesicht irgendeiner Bedrohung mangels strategischer Tiefe blossgestellt. Im Falle eines Kriegsausbruchs in der Westbank knnte Israel in zwei oder drei Stcke aufgeteilt werden falls ein arabisches Heer es schaffen wrde, die Kste zu erreichen. Er fhrt weiterhin aus "Selbst ohne Krieg wrde Israel de r konstanten Bedrohung seitens der Westbank aus geliefert sein. Auch der Israeli sche Luftraum wre auf Gedeih und Verderb der Westbank ausgeliefert". Er sagte ausserdem: "Um die Sicherheit Israels zu gewhrleisten, muss die Westbank in drei defensive Stellungen aufgeteilt werden, nmlich das Jordan-Tal, die Gebir gsauslufer von Samaria und die Wste Juda. Dazu die hohen Gipfel, die Dschenin, Tuba s, Nablus, die Lafuna Anhhen, Ramallah, Jerusalem, Bethlehem und Tikwa verbinden. Dieses wren zustzlich zu den befestigten Verteidigungsstellungen im Sden des Gazas treifens. Kein Trennungsbereich zwischen Palstinensern und Israelis knnte eine Sic herheit fr Israel darstellen. Im Gegenteil, er wrde eine stndige Bedrohung der Sich erheit sein." Er fuhr allerdings fort, dass "die Handlungsweisen Israels die zio nistische Idee der Transformation des Landes in einen binationalen Staat vergift et" haben.

Professor Schalom Evneri sagte: "Der israelisch-palstinensische Streit unterschei det sich von allen anderen Konflikten des 19. und 20. Jahrhunderts. Diese waren grundstzlich Streitigkeiten ber Grenzen, trotz der Tatsache, dass einige von ihnen mehr als 100 Jahre andauerten. Der Kern des israelisch-palstinensischen Streits unterscheidet sich jedoch davon. Es ist ein Kampf zwischen zwei Bewegungen, wobei jede Seite glaubt, dass dassel be Gebiet ihr gehrt bzw. einen Teil ihres nationalen Heimatlands konstituiert. Da her glauben die Palstinenser, dass, was heute Israel heit, ein Teil ihrer Nation i st, selbst wenn sie die Wesbank und das Gazastreifen haben. Dasselbe gilt fr die Israelis, die auch glauben, dass die Westbank eigentlich Juda und Samaria darstel lt. Sie sehen dieses Land als ein Stck ihres Heimatlandes, sogar fr den Fall, dass dort ein palstinensischer Staat gegrndet wrde. " ber die Westbank schrieb er: "Fr die Juden ist dies ihr historisches Heimatland, Heim eines ruhmreichen Erbes und das Land der Erlsung. Fr die Araber", fuhr Profe ssor Evneri fort, "ist es ihr Land. Sie regierten es als Araber und Muslime sei t dem 7. Jahrhundert. Die Mehrheit seiner Einwohner sind muslimische Araber. Es bildet einen Teil der greren arabischen Heimatwelt, die sich vom Golf bis zum Atla ntischen Ozean erstreckt. Daher unterscheidet es sich nicht von Jemen oder Irak. " Er fhrte auch an, dass die Araber dieses Land entweder Palstina oder Sdsyrien nen nen. Die zionistische Bewegung nennt es, im Gegensatz hierzu, das Land Israel. In so einer Situation, schreibt er, muss "eine von den zwei Bewegungen (...) die ander e zerstren oder es muss ein Kompromiss gefunden werden. Der Kompromiss hier ist d ie Grndung eines Staats fr alle, in dem jede Gruppe das Recht hat, innerhalb des g anzen umstrittenen Landes zu wohnen und wo niemand auf einen Teil des Landes ver zichten muss. Die Anerkennung des Rechts palstinensischer Selbstbestimmung bedeutet nicht mehr als die Definition des Bereichs der Aktivitt, der ihnen von den Israelis erlaubt wird. Er wendet sich gegen diese Lsung weil sie seiner Meinung nach gar keine Lsung ist. Professor Evneri schreibt auch: "Ich bin gegen die Grndung eines palstinensischen Staates in der Westbank und im G azastreifen, weil es nicht mglich ist, eine Million Palstinenser, die stlich des Jo rdan wohnen, von ihrer palstinensischen Identitt zu trennen. Ein Staat Palstina in der Westbank und in Gaza knnte das Flchtlingsproblem selbst im Libanon und in Syri en nicht lsen. Jede Situation, in der die Mehrheit der Palstinenser in Flchtlingsla gern bleibt und die keine ehrenwerte Lsung innerhalb der historischen Grenzen von Israel/Palstina bietet, ist eigentlich berhaupt keine Lsung. Die Grndung eines palstinensischen Staats in der Westbank und in Gaza und die Bere itschaft, mit Israel in Frieden zu leben, und sogar unter einer gemigten Fhrung, di e anders wre als die der Palstinensischen Befreiungsorganisation (PLO), wre ebenso keine wirkliche Lsung. Solch eine Lsung wrde das Flchtlings- und das Repatriierungsp roblem nicht angehen, nicht einmal, um Platz fr die Flchtlinge des Libanons in der Westbank und dem Gazastreifen zu bieten. Es gibt dort einfach nicht genug Raum, um eine solche Anzahl an Flchtlingen aufzunehmen. Yahu Schifat Herkabi, ein zionistischer Stratege, Gelehrter und ein auf den arab isch-israelischen Konflikt spezialisierter Universittsdozent und Verfasser mehrer er Bcher, schreibt: "Die Akzeptierung eines palstinensischen Staats in der Westban k durch die PLO ist fr sie nichts anderes als ein taktischer Schritt, um mit Isra el abzurechnen. Die PLO wird mehr verlangen. Sie wird weiterhin kmpfen, um ihre w eiter gehenden Ziele zu erreichen. Die Annahme eines Staates in der Westbank und in Gaza vertagt lediglich die Fortsetzung des Kampfes in eine sptere Phase.

"Entmilitarisierte Zonen sind eine Erfahrung, die katastrophal gescheitert ist. Kontrolle ber sie ist zweifelhaft und Souvernitt ist unvollstndig. Somit sind sie ei ne Ursache fr Konflikte, nicht fr Stabilitt. "Die Grndung eines unabhngigen palstinensischen Staats wrde auch dem israelischen Tr aum von Gro-Israel ein Ende bereiten. Sie wrde ebenfalls die Palstinenser dazu zwin gen, den Rest von Palstina aufzugeben. Dieser kleine Staat wre anfllig fr eine wachs ende Einmischung in seine inneren Angelegenheiten seitens Jordaniens und Israels . Dies wrde zwangslufig zu gewaltttigen Konflikten fhren. Mati Steinberg, Dozent der Hebrischen Universitt, schreibt: "Die bereinstimmung im bergangsziel der Grndung ein es palstinensischen Staates in der Westbank und im Gazastreifen sollte unter kein en Umstnden als ein Zugestndnis interpretiert werden, das unser Endziel ersetzt. S olche Art von Einigung ist nichts anderes als eine kurze Phase im Rahmen der unv erndert bleibenden gngigen Meinung." Dieser zionistische Dozent frchtet, dass eine b ereinstimmung ber das Recht der Selbstbestimmung, auch fr die so genannten Israeli -Araber und die Palstinenser in Jordanien gelten wrde. DIE FUNDAMENTALE HISTORISCHE LSUNG "Isratina": Einen Einziger Staat fr Juden und P alstinenser: Grundvoraussetzungen: Die Heimkehr der palstinensischen Flchtlinge und Vertriebenen, wo immer sie sind, und soweit sie dies wollen: Es ist nicht akzeptabel, dass Juden, die nicht ursprn glich Bewohner Palstinas waren, und deren Vorfahren nicht ursprnglich aus Palstina stammen, aus dem Ausland immigrieren knnen, whrend den Palstinensern, die aus dem L and vor nicht langer Zeit nach dem Krieg von 1948 als Flchtlinge und Vertriebene flchteten, nicht dasselbe Recht gewhrt wird. Die Juden beteuern, dass sie die Palst inenser nicht aus dem Land ausgewiesen haben. Sie behaupten, dass die Palstinense r den Propagandabehauptungen geglaubt haben und deswegen aus ihren Husern flchtete n. Es gengt festzuhalten, dass einer der bekanntesten Eiferer, Samuel Katz, ein M itglied der ersten Knesset und Leiter der Herut Bewegung und der Nationalen Mili trorganisation Etzel, die Worte Glubb Paschas zitierte: "Die arabischen Staatsbrge r wurden von Panik und Terror ergriffen und flchteten aus ihren Drfern, ohne auch nur irgendeiner Drohung whrend des Kriegs ausgesetzt gewesen zu sein." Katz will hiermit sagen, dass auf diese Weise die Lge geboren wurde, wonach die J uden die Araber gewaltsam aus ihren Drfern auswiesen htten. Er schreibt: "Korrespo ndenten, die ber den 1948 Krieg berichtet haben, und von denen die meisten feinds elig gegenber den Juden eingestellt waren, sprachen vom Fliehen der Araber. Aber sie sagen nicht, dass dieses Fliehen erzwungen war. Sie haben dies nicht einmal angedeutet." Dieser Schreiber gesteht daher ein, dass ein ungewhnliches Phnomen ge schehen war, dass nmlich die Einwohner aus ihren Husern geflchtet sind. Er gibt auch zu, dass es in groem Mastab geschehen ist. Er gesteht weiter ein, das s es eine Massenflucht von Bauern war, die traditionellerweise stark an ihrem La nd hngen. Er notierte auch, dass "die Mnner flchteten, ohne ihre Heime zu verteidig en. Diese gro angelegte, kollektive Massenflucht dieser Palstinenser bentigt eine l ogische Erklrung." Er zitiert auch die Worte des Berichterstatters der Times in A mman, der schrieb, dass Syrien, Libanon, Ost-Jordanien und Irak mit denjenigen, die aus Israel flchteten, "gefllt" waren, und wunderte sich darber, wie diese flchte ten und warum sie nicht blieben und sich widersetzten. Katz zitiert Emil Al-Ghur i, Sekretr der Arabischen Obersten Autoritt, der sich am 17. November 1960 mit den folgenden Worten an das politische Komitee der Vereinigten Nationen wandte: "Es waren die zionistische Terrorakte und die Massenmorde, die die Massenflucht von Arabern aus Palstina verursachten. Die Verbreitung der Lgen htte im Keim erstic kt werden knnen." Zweck dieser ausfhrliche Zitate ist es, zwei Dinge zu betonen. Erstens, die Mass

enflucht hat stattgefunden. Zweitens gilt es klarzustellen, dass die Grnde hinter der Flucht in der Verbreitung von erschreckenden und unberechtigten Gerchten ber Massaker lagen, die eigentlich gar nicht stattgefunden haben, insbesondere die i nfamen Ereignisse, die ber das Massaker im Dorf Deir Yasin berichtet wurden. Diese Zitate, die Angaben und das Beweismaterial, das sie enthalten, sind nur ei n Teil des riesigen Wissens ber dieses Thema. Sie wurden hier in dieses Weie Buch aufgenommen, um zu ermglichen, von ihnen im Rahmen unserer Suche nach einer defin itiven Lsung zu profitieren. Die Angaben von zionistische Fhrern, Akademikern und neutralen Beobachtern besttigen die folgenden Tatsachen: Erstens, dass die Palstinenser in diesem Land lebten, und dass sie dort bis 1948 und 1967 Heim und Hof besassen. Zweitens, dass sie dieses Land, ihre Heime und Bauernhfe, 1948 aus Angst vor Mass akern verliessen, ungeachtet der Frage, ob diese Massaker wirklich stattgefunden haben oder nicht. Drittens, dass prominente Politiker und Akademiker innerhalb der zionistischen B ewegung, einschlielich von Individuen, die sich am Konflikt 1948 beteiligt haben, besttigen, dass die Juden die Palstinenser weder aus Palstina, noch aus ihren Lnder n, noch aus ihren Heimen ausgewiesen haben. Tatschlich glaubten die Palstinenser d en schrecklichen umlaufenden Gerchte und flchteten in Panik aus Palstina. Viertens, dass diejenigen, die flchteten, eine riesige Gruppe formten, und dass d er Auszug in groem Mastab stattfand. Dies ist positiv es wird uns dabei helfen, das Problem zu lsen. Die Juden, hassen also die Palstinenser nicht. Sie wollen sie nicht aus ihrem Lan d Palstina ausweisen. Sie haben sich nicht dafr entschieden, sie zu massakrieren, wie die Gerchte behaupten wollen. Selbst das Massaker von Deir Yasin ist so nicht geschehen. Tatschlich wurde es von nicht-palstinensischen Arabern begangen, die P alstina attackiert und Krieg gegen die Juden erklrt hatten. Um eine Lsung dieses Problems zu finden, lassen Sie uns einmal alles das, was im vorherigen Teil aufgefhrt wurde, glauben, und wieder von vorn am ursprnglichen Pun kt anfangen, und zwar bei der Heimkehr der Palstinenser, die Palstina zwischen 194 8 und 1967 verlassen haben. Die Juden betonen, dass sie die Palstinenser nicht au s ihrem Land ausgewiesen haben. Sie flchteten wegen der Grnde, die wir weiter oben skizziert haben. Das bedeutet logischerweise, dass nicht einmal die Juden, die deren Land besetzt haben, etwas dagegen haben knnen, dass die Palstinenser dort sind. Dies ist der S chlssel zur Lsung des Problems, und zwar die Heimkehr der palstinensischen Flchtling e nach Palstina. Diese Manahme wrde es ermglichen, dass alles wieder richtig gemacht werden knnte. Das wrde eine Implementierung der am 11. Dezember 1948 verabschiede ten UN-Resolution darstellen. Diese Resolution fordert in Paragraph 11 die Heimk ehr der Flchtlinge. Kein Einwand gegen diese Forderung knnte auf legitimer Basis g eschehen oder als legales Recht Bestand haben. Um dieses Problem zu lsen, sollten wir an die Lektionen denken, die wir von der G eschichte gelernt haben. Wie wir schon gesehen haben, belegen das Alte Testament und die Geschichte der Region, dass Palstina aufeinanderfolgende Migrationen von zahlreichen Stmmen und Vlkern erlebt hat. Dieses Gebiet war ein Kampfgegenstand fr das ganze Land, und nicht nur fr einen Te il davon. Die Palstinenser waren die Ureinwohner der Name Palstina geht auf die Ph ilister zurck und bis 1948 nannten die Juden und die zionistische Bewegung nannte n dieses Land Palstina. Wie wir schon weiter oben gesagt haben, gemss ihrer eigene

n Zeugnisse trugen alle zionistischen Bewegungen, Banken oder jdischen Institutio nen "Palstina" in ihrem Namen, eine Praxis, die bis 1948 anhielt. Wie bereits weiter oben ausgefhrt, und wie es die Geschichte der Region klar mach t, darf somit niemand Anspruch auf ganz Palstina erheben, und er darf auch nicht das Recht behaupten, einen Teil Palstinas jemand anderem zu gewhren. Das zwangslufige Scheitern der Teilung: Zwei Nachbarstaaten leben nebeneinander: 1) Zuerst und vor allem werden dies keine zwei Nachbarstaaten sein, die nebenein ander leben. Sie sind miteinander verflochten, zusammengefgt und berschneiden sich sowohl in demographischer als auch geographischer Hinsicht. 2) Die Breite des so genannten Staates Israel, wenn ein anderes Land in der West bank gegrndet wrde, wrde nur 14 km betragen. Die Israelis wrden so etwas nie zulasse n. 3) Jede Kstenstadt wre jedweder Feldartillerie und Artillerie mittlerer Reichweite in der Westbank ausgeliefert. 4) Siehe die Bemerkungen, die in dem Abschnitt "Zwei Staaten: Gefahren und falsc he Vorstellungen" gemacht wurden. 5) Jede Pufferzone wrde eine Quelle von Irritationen der Sicherheit werden und ni cht als Sicherheitsfaktor fungieren. Sie wrde einen Gegenstand fr Kampf um die Kon trolle oder um Vorteile werden. In der internationalen Geschichte haben Pufferzo nen seit jeher viele Kriege und Konflikte erzeugt. 6) Die Palstinenser wrden keinen Kleinstaat hinnehmen. Sie wollen ein Land, das b ewaffnet ist, so dass es sich selbst verteidigen kann. Sie wollen das Recht habe n, sich ebenso wie ihre Nachbarstaaten bewaffnen zu knnen. Dies ist ein normales und legitimes Recht, gegen das niemand Einwnde erheben kann. 7) Dieses Gebiet als Ganzes, vom Jordan bis zum Mittelmeer, ist in keiner Weise gro genug fr zwei Staaten. 8) Die Westbank und der Gazastreifen sind nicht gro genug, um den Flchtlingen Plat z zu bieten. Sie haben keinen Platz fr die Flchtlinge, die in Libanon und Syrien s ind, ganz zu schweigen von denjenigen, die ber die ganze Welt verstreut sind. , 9) Es gibt auch das Problem derer, die krzlich vertrieben wurden. Wohin sollten s ie gehen? Die Westbank und der Gazastreifen sind nicht die Gebiete, aus denen di ese Leute vertrieben wurden. 10) Der so genannte Staat Israel ist nicht gro genug, um neuen Immigranten Platz zu bieten. 11) Assimilation existiert bereits und knnte zum Vorbild fr die zwei Gruppen werde n, so dass sie sich in einem einzigen Staat assimilieren knnten. Gegenwrtig legt d iese existierende Assimilation die Grundlagen, auf die man einen einzelnen Staat grnden knnte. Es gibt eine Million Palstinenser in dem so genannten Staat Israel. Sie haben die israelische Staatsangehrigkeit und beteiligen sich mit den Juden am politischen System. Sie bilden ihre eigenen politischen Parteien. Ihre Anzahl wird im Laufe der Zeit von derzeit einer Million auf noch einige Millionen mehr steigen. Das g leiche gilt fr die so genannten israelischen Siedlungen in der Westbank und im Ga zastreifen. Falls die Juden, die hier gegenwrtig leben, einige hunderttausend zhle

n, so werden sie im Laufe der Zeit auf bald eine Million oder mehr anwachsen. Di e Grndung des so genannten Staates Israel geschah 1948 nicht einfach als ein Staa t fr die Juden. Es gibt auch Christen und orthodoxe Juden, Muslime und muslimisch e Drusen, Araber und Israelis, Falascha (thiopische Juden) und andere. 12) Die Existenz einer jeden Gruppe ist auf die andere angewiesen. Israelische F abriken sind auf palstinensische Arbeitskrfte angewiesen. Waren und Dienstleistung en werden zwischen den beiden Parteien ausgetauscht. 13) Der bekannte Zionist Mieer Bael, deren Ansichten weiter oben zitiert werden, wiederholt das Argument: "Jedes Jahr integrieren sich die beiden Gruppen [d.h. die Palstinenser und die Juden] mehr und mehr. Auf der einen Seite wird diese In tegration durch die jdischen Siedlungen in der Westbank und in Gaza hergestellt; auf der anderen Seite wird diese Integriation seiner Meinung nach durch die mass ive Ausdehnung der arabischen Arbeitskrfte auf ganz Israel weiter betrieben. In jedem neuen Gebude, das gebaut wird, in jedem besten Feld, in jeder Fabrik, in der man Arbeiter braucht, in jedem Hotel, Restaurant und kommunalen Putzdienst, und in jedem ffentlichen Versorgungsbetrieb arbeiten tglich Tausende von Palstinen sern aus verschiedenen Orten des Landes. Junge Palstinenser aus Nablus, Gaza, Tib a, Galila und Hebron arbeiten dort. Wenn man ber diesen Stand der Dinge nachdenkt, sieht man klar, wie ungangbar und unpraktisch es wre, Palstina in zwei Staaten zu teilen. Unter einer Teilung wrde es weder einen Staat Israel noch einen Staat Palstina geben. Diejenigen, die die Te ilung von Palstina in zwei Staaten verlangen, sind also entweder unwissend ber die Natur der Region und ihre Demographie, oder sie wollen sich einfach von dem Pro blem befreien und es den Juden und den Palstinensern berlassen. Es kann den Ansche in haben, dass wir so das Problem gelst haben, aber in diesem Falle wrden wir unau frichtig sein: wir htten nur wenig mehr getan, als die Grundlangen fr einen neuen Konflikt zu legen. Land der Vorvter / Gelobtes Land: Die Palstinenser sehen die Kstenstdte Akka, Haifa, Jaffa und andere als ihre eigene n Stdte, als das Land ihrer Vorvter, das von einer Generation an die nchste weiterg ereicht wurde. Es ist nicht lange her, dass sie sogar dort lebten und der Beweis hierfr ist, dass sie heute in Flchtlingslager wohnen. Woher kommen denn die Einwo hner der Flchtlingslager der Westbank und des Gazastreifens? Sie kommen nicht aus der Westbank oder dem Gazastreifen, sondern flchteten nach dem Krieg von 1948 do rthin. Diese Manschen werden nie weniger als das Land ihrer Vorvter akzeptieren, das sie in 1948 verlassen haben. Und was wird aus den Flchtlingen, die in den Flchtlingsl agern in Libanon und Syrien leben? Wo ist ihr Land, das Land ihrer Vorvter? Und w as wird aus den Palstinensern in der Diaspora? Was die Juden anbelangt, glauben s ie, dass die Westbank ihr heiliges Territorium ist, wenn nicht gar das Herz der jdischen Nation. Sie nennen es nicht die Westbank, sondern Juda und Samaria. Wie kn nte man einem Volk das Land seiner Vorvter vorenthalten? Wie knnte man einem Volk das Land vorenthalten, das sie fr heilig halten? Der zionistische Gelehrte Alov Harabin schreibt, dass das Problem im Konflikt zw ischen zwei Vlkern liegt, die beide um den Besitz desselben Stcks Land streiten. C haim Weizmann sagte es in seiner berhmten Phrase in den 1930 Jahren: "Das Problem ist, dass beide Seiten Recht haben". Wie knnte man das Eine durch das Andere ersetzen? Es ist einfach nicht mglich. Noc h wre es erlaubt, dies zu versuchen. Die Juden, besonders die religisen unter ihne n, wrden keinen Ersatz fr ihr Land annehmen, das in ihrem Glauben heilig ist. Und die Palstinenser, besonders die Befrworter einer harten Linie unter ihnen, wrden au

ch keinen Ersatz fr das et wrden, so wrde jede Die Palstinenser werden Juden weiterhin fr ihr

Land ihrer Vorvter annehmen. Falls zwei Kleinstaaten gegrnd Gruppe weiterhin gegen die andere kmpften. dies tun, um in dem Land ihrer Vorvter zu leben, whrend die Gelobtes Land kmpfen werden.

Die Lsung liegt also in gleicher Weise in der sinnvollen Verwendung der Umstnde so wie in der historischen Realitt der Situation. Das sollte zur Grndung des Staates "Isratina" hinfhren, einer Heimat sowohl fr die Palstinenser als auch fr die Israeli s. Dies wrde es den beiden Gruppen ermglichen, zu leben und hinzuziehen, wohin sie wollen. Derjenige der glaubt, dass die Westbank sein Land ist, knnte dort leben oder dorthin reisen, soviel er wollte. Er knnte es auch Juda und Samaria nennen, w enn er das will. Ebenso knnte ein Palstinenser in die Kstenstdte Akka, Haifa, Jaffa, Tel Aviv oder Jadual reisen oder dort leben. Dies wrde alles wieder so herstelle n, wie es einmal war. Auf diese Weise wrde man die Ungerechtigkeit und die Aberke nnungen beenden. Es gibt keine geschichtliche Feindschaft zwischen den Arabern u nd den Juden. Geschichtlich war einzig die Feindseligkeit zwischen den Juden und den Rmern in frherer Zeit und vor nicht allzu langer Zeit zwischen den Juden und den Europern. Nach einer langen Geschichte der Diskriminierung und Verfolgung durch die Rmer un d Europas Knige und nach ihrer Ausweisung aus Andalusien waren es die Araber, die die Gastgeber der Juden waren, die ihnen Beistand und Untersttzung gegeben haben . Alov Harabin, der zionistische Gelehrte, den wir weiter oben zitiert haben, schr eibt: "Die Palstinenser sagen, Warum mssen wir allein den Preis der Judenverfolgu ng in Europa zahlen? Das beweist, dass die Palstinenser die Juden nie verfolgt hab en. Die Juden sagen, Wir haben die Palstinenser nicht aus ihrem Land ausgewiesen und Es waren die nicht-palstinensischen Araber, die 1948 den Krieg erklrten. Dies stellt einen positiven Beweis dar, den man gewiss im Interesse der Lsung anw enden kann, die durch die Grndung eines einzigen Staates beide Gruppen integriert . Alov fgt an, "Der Zusammensto der Israelis und der Palstinenser ist ein Zusammensto von zwei Vlkern, die grausame und schmerzvolle Tragdien erlebt haben, whrend andere Parteien so taten, als ob sie es nicht bemerkten." Nachdem er den Palstinensern die Schuld an der Ablehnung der Juden nach ihrer Verfolgung in Europa gibt, fgt e r weiter an: "Die Palstinenser haben zweifellos ihre Grnde fr diese Haltung. Wo hat man je von einem Volk gehrt, das seine Tore geffnet hat, um ein anderes Volk zu e mpfangen und das aus eigenem Willen auf einen Teil seines Landes verzichtet hat, um es anderen Leuten zu ermglichen, ihr eigenes Dasein zu begrnden?" Alov spricht hier von der Reaktion der Palstinenser auf die jdische Emigration nach Palstina, a uf Juden, die Palstina nicht kannten und zu einer Zeit, als andere Territorien, w ie zum Beispiel Uganda und Argentinien, potentielle Kandidaten waren.

SCHLUSSFOLGERUNGEN: 1) Das Landgebiet ist zu klein fr zwei Nachbarstaaten. 2) Zwei Staaten wrden in Konflikt geraten, denn jeder der beiden kleinen Staaten wrde den anderen als Teil des eigenen empfinden und beide kleinen Staaten wrde sic h durch den jeweils andreren bedroht fhlen. 3) Keiner der beiden Staaten wrde jdische Emigranten und palstinensische Flchtlinge integrieren knnen. 4) Jede Gruppe hat Siedlungen im Land der jeweils anderen. Mindestens eine Milli

on Palstinenser leben in dem so genannten Staat Israel, und ungefhr mindestens ein e halbe Million Israelis wohnen in der Westbank und dem Gazastreifen. Es gibt do rt auch andere Sekten wie Drusen, Christen und Muslime. Dieses Gebiet ist ein Mu ster an Integration und Koexistenz. 5) Die Arbeiter in israelischen Fabriken sind Palstinenser. 6) Es herrscht gegenseitige Abhngigkeit, wenn nicht Integration, in Bezug auf War en und Dienstleistungen.?? Endanmerkungen: 1) Heimkehr der palstinensischen Flchtlinge und von vertriebenen Personen in ihre Heimat 2) Ein einziger Bundesstaat. Libanon ist ein gutes Vorbild. 3) Freie Wahl unter UN-Aufsicht whrend des ersten und zweiten Mals 4) Entfernung von Massenvernichtungswaffen aus dem neuen Staat und, falls es sie gibt, aus dem gesamten Nahen Osten 5) Konflikte im Nahen Osten wrden sodann enden. Der neue Staat wrde wie Libanon se in. Dieser Staat wrde Anerkennung finden und knnte sogar in die Arabische Liga ein treten. Manche werden Einwnde gegen den Namen erheben. Solche oberflchlichen Einwnde helfen nicht; sie knnen sogar schdlich sein. Befrworter solcher Einwnde grnden ihre Argumen te auf irrationale und emotionale Faktoren. Man muss hier abwgen zwischen jdischer Sicherheit, in der die Juden zusammen mit den Palstinensern in Frieden leben und dem Festhalten am Namen und dadurch die Gefhrdung der Sicherheit der Juden und d es Friedens im Nahen Osten und in der ganzen Welt. Wir sollten nicht weiter auf die Stimme der alten Garde oder auf die Mentalitt de s Zweiten Weltkriegs hren. Stattdessen sollten wir auf die Stimme der Jugend, der Globalisierungsgeneration, der Generation der Zukunft hren. Es ist diese alte Mentalitt, die die jetzige Tragdie verursacht hat. Ein ausschlieender Staat wrde unzweifelhaft arabischer und islamischer Bedrohung a usgesetzt sein. Ein integrierter Staat, der Muslimen und Juden, Araber und Israe lis einschliet, wrde sich keine solchen Sorgen machen mssen. Seit 1967 hat sich de facto ein Isratinischer (israelisch-palstinensisch) Staat g ebildet. Sogar die Angriffe der Guerillakmpfer, der "Fedajin", kam von auerhalb de r Grenzen dieses Staates. Die heutigen Angriffe der "Fedajin" werden nicht von den Arabern von 1948 ausgefh rt, sondern von Palstinensern, die nicht zu den so genannten Israeli-Arabern gehre n. Dies ist ein klares Beispiel fr den Erfolg eines einzigen, integrierten Bundes staats Isratina.