Une dmocratie corruptible.

Arrangements, favoritisme et conflits dintrts Pierre Lescoumes Une recension d'Alexandre Piraux Ce livre modeste par le nombre de pages mais dense quant aux analyses sinterroge sur la permanence dans nos dmocraties de lambivalence des citoyens lgard des phnomnes de corruption et des atteintes la probit publique. Il ne sagit pas selon lauteur de dnoncer, de dplorer ou inversement de minimiser ces phnomnes en les ddramatisant. La corruption est envisage comme un phnomne normal , une normalit sociologique au sens de Durkheim, savoir comme un acte de transgression prvisible et non comme une pathologie sociale. Cependant alors que dans les annes 1980, un tiers des Franais considrait les hommes politiques comme plutt corrompus , la proportion slve entre 60 et 65% dans les annes 2000. En une gnration le pourcentage de mfiance a doubl et pour beaucoup, se tenir distance du pouvoir est devenu une vertu, un comportement civique invers . En fait, Pierre Lascoumes essaie de comprendre lcart entre les dnonciations virulentes des corruptions et son acceptation de fait. Lauteur part de lhypothse quil existe des liens troits entre la perception de la corruption et la conception que le citoyen se fait du politique. Cest en fonction de la manire dont les citoyens se reprsentent les responsabilits politiques quils jugent les dviances perptres en ce domaine. . La notion de corruption et ce qui en dlimite les contours nest pas aussi vidente quon pourrait limaginer au premier abord. Si lacception la plus frquente est dordre juridique, il semble bien que ce sens ne soit pas suffisant aux yeux de certains. Pierre Lascoumes distingue trois dfinitions de la corruption. La premire approche est juridique et met en vidence la notion de gains directs ou indirects rsultant dun abus de pouvoir ; la deuxime approche est beaucoup plus extensive et focalise sur la notion dintrt gnral. Le systme de patronage, de clientlisme, le lobbying influenant de faon particulariste les dcisions des autorits font partie de cette conception daprs laquelle : Toutes les pratiques qui privilgient certains acteurs et en excluent dautres sont considrs comme contraires lintrt gnral . Un troisime type de dfinition repose sur le modle conomique et confre une certaine utilit ou efficacit aux pratiques corrompues, en particulier dans le contournement dobstacles bureaucratiques. Daprs des enqutes amricaines, les jugements vis--vis de la corruption sont dautant plus svres que lacteur public est distant (loign) des citoyens et que sa fonction est abstraite. A rebours, les pratiques dviantes bnficiant des citoyens ou des acteurs politiques de proximit sont davantage tolres. La cartographie des jugements sur la corruption sorganise en trois zones : la zone noire du consensus rprobateur, la zone blanche du consensus de tolrance ; la zone grise du dissensus et des incertitudes. Les tudes statistiques menes en France par lauteur et son quipe de chercheurs tablissent que les secteurs les plus exposs la corruption selon lopinion publique, sont les partis politiques, les milieux financiers (respectivement 75, 9 % et 66,5%) ladministration tant 19,9%. Selon cette enqute, un petit quart de la population revendique un niveau lev dexigence morale.

Lenqute met en vidence la diversit des perceptions vis--vis des atteintes la probit. Elle met aussi mal le prjug selon lequel le point de vue rigoriste serait majoritaire alors que ce point de vue est minoritaire par rapport limportance des positions plus laxistes ou ambivalentes. Diverses explications la tolrance existent : celle du vote vnal des citoyens plus motivs par leurs intrts matriels que par la cohrence avec leurs valeurs ou ides ; deuximement les citoyens mal informs ou trop informs ne peuvent ou nont pas la comptence pour faire le tri parmi les informations ; une troisime explication met laccent sur les aspects institutionnels et donc sur les types de rgime politique (pluralisme fort ou faible) et sur le capital socioculturel des citoyens (fort/faible) ; un quatrime type danalyse se rfre aux positions idologiques des personnes qui prvalent sur le jugement moral, ainsi le soutien un parti ou aux priorits dune politique publique renforce la tolrance lgard de ses illgalismes. Ainsi les citoyens utilisent-ils un ensemble darguments qui vont de la primaut donne aux rsultats de laction politique, lidentification personnelle llu dans le cadre dune relation de proximit, en passant par sa victimisation (le grand complot contre llu) ou la mise en cause du systme politique pour justifier un comportement qui dborde les cadres lgaux. La probit nest donc pas le critre de jugement premier des lecteurs et est mise en balance avec dautres facteurs. Le livre nous rappelle que lacte de corruption nest pas une pratique unilatrale mais sinscrit dans une relation trois entre le solliciteur , le dcideur et le public en position de censeur passif plutt ambivalent sil attend des avantages pour lui-mme ou pour son groupe social. Les accusations publiques recherchent le coupable mais sont beaucoup plus discrtes sur les corrupteurs potentiels depuis le chef dentreprise jusquau simple citoyen. Pierre Lascoumes considre que : Cest l un point aveugle des analyses existantes qui sous-entendraient que la dfense des institutions dmocratiques et de leurs rgles relve de la seule responsabilit des politiques . La proximit justifie le favoritisme, les pratiques d arrangement avec les rgles et rend acceptables les ruptures dgalit entre citoyens, le political business. Cest pour cette raison que lon peut parler de tyrannie de la proximit. Pour conclure lauteur estime que la seule faon de restreindre ces pratiques dviantes est de les rendre explicites et de les mettre en visibilit, dans la mesure o cela savre toutefois possible. Pierre Lascoumes se montre tonnamment optimiste lgard des conflits dintrts qui sont, selon lui, en cours de domestication grce aux critres de rputation auxquels tiennent les scientifiques, et ce en dpit des fortes rticences suscites en France par la publicisation des conflits dintrts (le fait pour un expert par exemple de dclarer ses liens avec un groupe conomique qui finance ou a financ ses travaux). En revanche une srie dexemples lui inspire un certain pessimisme. Il vise l le fait quune srie dinstances (Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, Service central de prvention de la corruption, ) veillant sur lintgrit de la vie publique ne sont dotes que dun pouvoir symbolique et deviennent par l mme des institutions molles . Il importe de rviser le statut de ces dernires et den faire des autorits administratives indpendantes de lexcutif munies de pouvoirs rels. Une formation obligatoire des lus et de tous les fonctionnaires ces questions serait une dmarche certes minimaliste mais significative de la prise en compte des enjeux de probit et dimpartialit, tout aussi important que le management public . Il est sans doute un peu dommage que lauteur ne se rfre pas davantage au triomphe des valeurs mercantiles et nexamine pas lventuel impact des nouvelles mthodes de gestion du modle priv sur la probit publique. Ce modle privilgie en effet comme on le sait partenariats, privatisations et

externalisations qui ont pour effet de diluer les responsabilits et dempcher la transparence. Dans ce modle On ne sait plus qui fait quoi pour qui (Rouban, L., Le Monde 29 mars 2011). Par ailleurs, les questions relatives aux conflits dintrts et au lobbying non encadr qui sape les fondements dmocratiques semblent tre minores ou sous-estimes quant leurs consquences sur la ncessaire confiance sociale en dmocratie. A titre personnel, on sinterrogera aussi sur lapprhension extrmement extensive de la notion de corruption qui met sur un mme plan la corruption au sens juridique impliquant des avantages financiers illgaux en raison dune position institutionnelle avec des pratiques de politisation au sens de service social ou de facilitation en faveur des plus dmunis qui nont ni rseau, ni ressources symboliques (socioculturelles). Lapproche extensive dorigine anglo-saxonne qui est aussi celle des cnacles internationaux aujourdhui emporte selon nous, le risque de la confusion des genres. Or la question de la probit publique a besoin de clart et non de mutation smantique. Le grand mrite de cet ouvrage est toutefois de se hisser en dehors des postures morales radicales et du schmatisme pur et impur pour susciter une rflexion subtile sur lambivalence des citoyens et sur le fait que le rapport au politique et donc la conception quon en a est au cur de la problmatique. Linstrumentation rciproque du politique et de lconomique est aussi mise en vidence de faon remarquable tout comme lextension inquitante des zones grises dincertitude.