Sie sind auf Seite 1von 53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Behavioral Finance Teil 1: Entscheidungen unter Risiko und Unsicherheit


Peter Ockenfels1
1 Goethe

Universitt Frankfurt a

Wintersemester 2010/11

P. Ockenfels

Behavioral Finance

1/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Behavioral Finance

Die klassische Entscheidungstheorie, die den Finance-Modellen zugrunde liegen, deniert ein rationales Entscheidungsverhalten. Rational: Individuelle Zielorientierung, an zuknftigen u Erwartungen ausgerichtet und Widerspruchsfrei. Dieses Entscheidungsmodell entspricht nicht den tatschlichen a Entscheidungsverhalten von Menschen. Bercksichtigt werden mssen die Bedingungen des u u Entscheidungsorgans: das menschliche Gehirn. Eingeschrnkte Kapazitt, Emotionen und Gefhle, Lernfhig, a a u a Kreativ ...

P. Ockenfels

Behavioral Finance

2/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Gehirn

P. Ockenfels Das Gehirn hat eine Struktur. Es ist gegliedert in

Behavioral Finance

3/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Plastizitt a

Wechselseitige Beeinussung von Umwelt und Gehirn. Reize beeinussen die Struktur (Vernetzung) des Gehirns und erzeugen Verhaltensmuster.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

4/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Plastizitt a

Zur Umwelt gehren auch andere Entscheider o Wechselseitige Beeinussung der Verhaltensmuster.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

5/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Verhaltensmuster

Die sich so bildenden Verhaltensmuster mssen nicht rational u sein. Rational als optimale Reaktionen auf die Informationen uber die Umwelt und die Entscheidungen der anderen Akteure. Behavioral Finance untersucht solche (nicht-) optimalen Verhaltensmuster und analysiert, wie sie sich in Finanzmrkten auswirken. a

P. Ockenfels

Behavioral Finance

6/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Lernhinweis

Lerninhalte sind wie Verhaltensmuster. Durch Wiederholen verstrken sie sich. Wiederholen nach 24 Stunden fr zu a u Speicherung im Langzeitgedchtnis. a Lernen in der Gruppe kann das Limbische System beeinussen, und damit die Inhalte verstrken. a

P. Ockenfels

Behavioral Finance

7/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Behavioral Finance

Grundlage der nanzwirtschaftlichen Theorien ist die Annahme der Rationalitt des menschlichen a Entscheidungsverhaltens und die Hypothese der Ezienz der (Finanz-) Mrkte. a Unter welchen Bedingen gilt diese Annahme, und wann nicht?

P. Ockenfels

Behavioral Finance

8/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Behavioral Finance

Grenzen der individuellen Rationalitt a Psychologische Determinanten


Wahrnehmung und Verarbeiten von Wahrscheinlichkeiten Heuristiken Kognitive Dissonanz Overcondence Dispositionseekt Endowment Eekt Hyperbolic Discounting Reziprozitt und Vertrauen a ....

P. Ockenfels

Behavioral Finance

9/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Syllabus

Individuelle Entscheidungen
EU und SEU Prospekttheorie Ambiguitt a Psychologische Determinanten

Entscheidungen in Organisationen und auf Mrkten a


Spekulation und Blasen Koordination und Herding Winners Curse ...

P. Ockenfels

Behavioral Finance

10/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Literatur

Barberis und Thaler (2003): A Survey of Behavioral Finance. (Download) Bloomeld (2006): Behavioral Finance. (Download) www.behaviouralnance.net weitere Literaturhinweise im Kurs.
Benutzer: krahnen Password: corporatenance

P. Ockenfels

Behavioral Finance

11/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Organisation der Vorlesung

Vorlesung und Ubung von 14.15 - 16.45 Uhr, mit einer Pause von 15 min. Ubungen mit gegenseitiger Korrektur. Experimentsitzungen im FLEX, deren Termine rechtzeitig bekannt gegeben werden. 5 KP fr Bachelor u 6 KP fr Diplom u

P. Ockenfels

Behavioral Finance

12/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Warnung

Der Kurs soll zu einem besseren Verstndnis des menschlichen a Entscheidungsverhaltens und der Funktion von (Finanz-) Mrkten fhren. a u Besseres Entscheidungsverhalten und erfolgreicheres Handeln auf Mrkten ist damit nicht garantiert. a

P. Ockenfels

Behavioral Finance

13/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Denitionen
Nutzentheoretische Grundlagen Sei A = {a1 , a2 , ...} die Menge der Entscheidungsalternativen Ein act f ist eine Abbildung, die jedem mglichen Zustand der o Welt eine Ergebnis x zuordnet X : x = f () Meist ist auf ein Wahrscheinlichkeitsma deniert, d.h. jedem Zustand wird eine Wahrscheinlichkeit p zugeordnet. a kann auch eine Lotterie (Los) sein L = (x1 , p1 , x2 , p2 , ...) mit pi 0 und pi = 1 und Geldauszahlungen xi . Wertpapier sind acts. Kombinationen von acts werden punktweise deniert: f + (1 )g hat das Ergebnis f () + (1 )g (), fr alle u ; [0, 1] Jeder act f kann deshalb als eine Linearkombination von Arrow-Debreu acts f verstanden werden, mit f () = 1 und f ( ) = 0
P. Ockenfels Behavioral Finance 14/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Axiome fr acts u
Fr die Menge aller acts gelte: u A1: Schwache Ordnung ist vollstndig und transitiv. a A2: Monotonie Fr alle f , g mit f () g () fr alle gilt: f u u g. A3: Stetigkeit Fr alle f , g , h sind die Mengen u { [0, 1] : f + (1 )g h} und { [0, 1] : h f + (1 )g } abgeschlossen. A4: Nichtverschwinden Nicht fr alle f , g gilt f u g , d.h. es gibt zumindest ein Paar, so dass f g. A5: Unabhngigkeit a Fr alle f , g , h und (0, 1) gilt: u wenn f g dann auch f + (1 )h g + (1 )h.
P. Ockenfels Behavioral Finance 15/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Reprsentationstheorem a
Gelten die Axiom A1 bis A5, dann kann die folgende Aussage bewiesen werden. Es existiert eine Nutzenfunktion u, die jedem act f eine reelle Zahl u(f ) zuweist, so dass gilt: f und u(f ) =

g u(f ) u(g )

p u(f ())

u ist bis auf positive lineare Transformationen eindeutig bestimmt, d.h. wenn eine andere Funktion v ebenfalls reprsentiert, dann a gilt: v (f ) = a u(f ) + b, mit a > 0
P. Ockenfels Behavioral Finance 16/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Risiko-Nutzenfunktion

u(f ()) ist der Nutzen im Zustand , den der Entscheider erhlt, a wenn er sich fr f entscheidet. x = f () wird hug als eine u a Geldzahlung interpretiert. Ist die Nutzenfunktion u(x) konkave/linear/konvex, dann ist der Entscheider risikoscheu/risikoneutral/risikofreudig. Der Quotient u (x) = ARA(x) u (x)

heit Arrow-Pratt Ma fr die absolute Risikoaversion. u

P. Ockenfels

Behavioral Finance

17/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Risiko-Nutzenfunktionen

u (x) x = RRA(x) u (x)

heit Arrow-Pratt Ma fr die relative Risikoaversion. u CRRA-Nutzenfunktionen sind Funktionen, bei denen die relative Riskoaversion konstant sind. Solchen NF werden hug fr a u praktische Anwendungen benutzt.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

18/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Nutzenfunktion

u(f) u(E)

u(x)

x1

E(x) x

x2

u(f ) = p1 u(x1 ) + (1 p1 )u(x2 ) ist der Nutzen des act f . E (x) = p1 x1 + (1 p1 )x2 ist der Erwartungswert. Die Dierenz u(E (x)) u(f )) ist der Risikoabschlag und S heit das Sicherheitsquivalent. a
P. Ockenfels Behavioral Finance 19/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Sicherheitsabschlag

Es gilt: 2 u (E (x)) 2 u (E (x))

wobei = E (x) S die Dierenz vom Erwartungswert und Sicherheitsquivalent ist, und 2 = E ((x E (x))2 ) die Varianz a bezeichnet.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

20/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Acts gleichen Nutzens

10

x2 0 0 2 4

4 x1

10

Die blaue (rote) Line ist die Menge aller acts f , die den gleichen Nutzen haben wie u(f ) = u(2, 8) fr einen risikoaversen u Entscheider, wenn die Wahrscheinlichkeit fr den Zustand 1 gleich u p1 (q1 ) ist. Weil hier q1 > p1 ist die rote Line steiler. Die Schnittpunkte mit der 45 -Line sind die Sicherheitsquivalente. a
P. Ockenfels Behavioral Finance 21/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Subjektive Wahrscheinlichkeiten
Lotto = objektive Wahrscheinlichkeiten Pferdewetten = subjektive Wahrscheinlichkeiten fehlende Informationen Aus dem konsistenten Wahlverhalten wird sowohl die Nutzenfunktion uber sichere Outcomes als auch die subjektive Wahrscheinlichkeitsverteilung uber die Zustnde der Welt a abgeleitet. Formale Begrndung durch Anscombe und Aumann (The u Annals of Mathematical Statistics, 1963) durch die Erweiterung, dass ein act eine Abbildung vom Raum der Zustnde in den Raum der Lotterien ist. a f : X

f () = (xi , pi )n i=1
P. Ockenfels Behavioral Finance 22/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Zwei Wahlen

Wahl zwischen den Alternativen A und B. A = (1M, 1.0) B = (1M, 0.89; 5M, 0.10; 0, 0.01) Wahl zwischen den Alternativen C und D. C = (1M, 0.11; 0, 0.89) D = (5M, 0.10; 0, 0.90)

P. Ockenfels

Behavioral Finance

23/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Allais-Paradox
Im (Gedanken-) Experiment stellt man fest, dass die uberwiegende Mehrheit der Befragten die folgenden Prferenzen uern: a a A B und D C

Das fhrt zu einem Widerspruch zum Unabhngigkeitsaxion u a 0.89 0.10 0.01 A 1M 1M 1M B 1M 5M 0 C 0 1M 1M D 0 5M 0 Der Vergleich zwischen A und B unterscheidet sich von Vergleich zwischen C und D nur durch die irrelevante Alternative (1M, 0.89). Das Unabhngigkeitsaxiom verlangt aber: A B C D. a
P. Ockenfels Behavioral Finance 24/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Prospekttheorie

Im Gegensatz zur normativen Entscheidungstheorie beansprucht die Prospekttheorie PT eine positive Theorie zu sein. Zwei Phasen:
Editing: Vereinfachung des Entscheidungsproblem. Evaluation: Bewertung der vereinfachten Alternativen.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

25/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Editing
Die Editing-Operationen: Coding: Festlegung des Nullpunktes (Status Quo) Combination: Zusammenfassung identischer Ergebnisse (200, .25; 200, .25) (200, .50) Segregation: Aussonderung sicherer Komponenten (300, .80; 200, .20) (200) und (100, .80) Cancelation: Vernachlssigung von gemeinsamen a Komponenten (200, .10; 100, .50; 50, .30) und (200, .10; 150, .50; 100, .30) (100, .50; 50, .30) und (150, .50; 100, .30) Simplication: Auf- oder Abrunden von Wahrscheinlichkeiten (101, .49) (100, .50) Detection of Dominance: Dominierte Alternativen werden vernachlssigt a
P. Ockenfels Behavioral Finance 26/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Editing

Der Editing-Prozess unterliegt keinem strengen Regelwerk. Die Reihenfolge und der Stop ist nicht festgelegt. Das Ergebnis des Prozesses nicht eindeutig. Der Prozess erinnert an eine unsystematische und ungenaue Anwendung der Axiome (speziell des Unabhngigkeitsaxiom). a

P. Ockenfels

Behavioral Finance

27/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Evaluation
Die Bewertung eines Prospektes ist: V (x1 , p; x2 , q) = (p)v (x1 ) + (q)v (x2 ) dabei gilt fr die Wertfunktion v : u es gibt einen Referenzpunkt = Status Quo; Gewinne und Verluste werden unterschiedlich bewertet Im Gewinnbereich (x 0) ist die Funktion konkav (Risikoaversion) Im Verlustbereich (x 0) ist sie konvex (Risikofreudig) Verlustaversion: Im Referenzpunkt ist die Steigung fr den u Verlustbereich steiler als im Gewinnbereich (ca. doppelt so gro)

P. Ockenfels

Behavioral Finance

28/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Evaluation
Die Gewichtungsfunktion ist verzerrt, d.h kleine Wahrscheinlichkeiten werde ubergewichtet und groe werde untergewichtet. Die beiden Graken zeigen die Wertfunktion v und die Gewichtungsfunktion
1.0 Verlust Gewinn (p) 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

0.2

0.4 p

0.6

0.8

1.0

P. Ockenfels

Behavioral Finance

29/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Kumulative PT

Tversky und Kahnemann (Journal of Risk and Uncertainty, 1992) haben Ihre Theorie weiterentwickelt um einige Ungereimtheiten der Theorie, wie die Verletzung der stochastischen Dominanz, zu uberwinden. V (f ) = V (f + ) + V (f ) mit: f + () = max{0, f ()} und f () = min{0, f ()} Gewinne und Verluste werden also getrennt bewertet.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

30/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Kumulative PT

Die mathematische Form der Wertfunktion ist: V ((xi , pi )n ) = i=1 = mit: v (x) = xr |x|r x 0 x <0

i v (xi ) i+ v (xi ) + i v (xi )

Wobei 2.25 und r 0.88 empirisch gemessen wurde

P. Ockenfels

Behavioral Finance

31/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Kumulative PT
Der wesentliche Unterschied besteht in der Gewichtungsfunktion, die aus der kumulativen Nutzentheorie entlehnt wurde. Danach sind die Wahrscheinlichkeiten auch durch die outcomes xi bestimmt. Fr die positiven outcomes xi > 0 gilt: u i+ = w (Pi+ ) w (Pi+ ) mit w (P) = wobei = 0.65 und Pi+ =
xj xi
P. Ockenfels

P (P + (1 P) )1/

pj und Pi+ =
xj >xi

pj

Behavioral Finance

32/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Kumulative PT

Fr negative Auszahlungen gilt: u i = w (Pi ) w (Pi ) mit Pi =


xj xi

pj und Pi =
xj <xi

pj

Auch hat die Gewichtungsfunktion w ein leicht verschiedenes , aber davon wollen wir hier absehen.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

33/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Kumulative PT
Pi (Pi ) ist also deniert als die Wahrscheinlichkeiten, dass das Prospekt wenigsten so gut (strikt besser) ist als der outcome xi Enthlt das Prospekt negative outcomes gilt fr diese eine a u modizierte Gewichtungsfunktion. Die beiden Graken zeigen die Wertfunktion v und die Gewichtungsfunktion w (P)
1.0 Verlust Gewinn w(P) 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

0.2

0.4 P

0.6

0.8

1.0

P. Ockenfels

Behavioral Finance

34/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Beispiel

Ein Prospekt sei gegeben durch f = (10, 1/2; 6, 1/3). Es gilt: v (10) = 7, 59; v (6) = 4, 84; w (1/3) = 0, 34; w (1/2) = 0, 44; w (5/6) = 0, 67 xi 0 6 10 v (xi ) 0 4,84 7,59 pi 1/6 1/3 1/2 Pi 1 5/6 1/2 Pi 5/6 1/2 0 w (Pi ) 1 0,67 0,44 w (Pi ) 0,67 0,44 0 i 0,33 0,23 0,44 V (f ) i v (xi ) 0 1,12 3,33 4,45

P. Ockenfels

Behavioral Finance

35/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Aufgaben
Aufgabe 1: Bestimmen Sie die Wahl nach PT und EU. Sie managen einen Fond. Sie haben bis jetzt einen Gewinn von 1000000. Ein Position ist noch oen. Sie haben nun die beiden Mglichkeiten, die oene Position zu verkaufen zum o Preis von 500000 oder sie zu halten. Sie erwarten, dass die Position am Ende des Abrechnungszeitraumes mit 50% zu 1000000 und mit 50% zu 0 gehandelt wird. Aufgabe 2: Bestimmen Sie die Wahl nach PT und EU. Sie managen einen Fond. Sie haben bis jetzt einen Gewinn von 2000000. Ein Position ist noch oen. Sie haben nun die beiden Mglichkeiten, die oene Position zu verkaufen zum o Preis von -500000 oder sie zu halten. Sie erwarten, dass die Position am Ende des Abrechnungszeitraumes mit 50% zu -1000000 und mit 50% zu 0 gehandelt wird.
P. Ockenfels Behavioral Finance 36/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Indierenzkurven
Zur Konstruktion der Indierenzkurven fr die CPT sind 6 u Fallunterscheidungen zu treen. So gilt z.B. fr den Fall u x1 < 0 < x2 : u(f ) = w (p1 )()(x1 )r und
r u(f + ) = w (p2 )x2

also erhalten wir als Bedingung fr eine Indierenzkurve zu u Nutenniveau u0 :


r u(f ) = w (p1 )()(x1 )r + w (p2 )x2 = u0

P. Ockenfels

Behavioral Finance

37/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Indierenzkurven
Aufgelst nach x2 erhalten wir: o u0 + w (p1)(x1 )r (1/r ) x2 = w (p2 ) Die Grak zeigt die Indierenzkurven zu den Nutzenniveaus u0 {3, 2, 1, 0, 1, 2, 3} und p1 = p2 = 1/2.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

38/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Zwei Wahlen

In einer Urne benden sich 90 Kugeln. Davon sind 30 ROT. Die restlichen sind SCHWARZ oder WEISS. Jede Zusammensetzung von W und S ist mglich. o Wahl R: Gewinn von 10, wenn R gezogen wird. Wahl W: Gewinn von 10, wenn W gezogen wird. Ihre Wahl ist .... ? Wahl RS: Gewinn von 10, wenn R oder S gezogen wird. Wahl WS: Gewinn von 10, wenn W oder S gezogen wird. Ihre Wahl ist .... ?

P. Ockenfels

Behavioral Finance

39/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Widerspruch
Im Experiment whlt die Mehrheit R und WS. Dieses a Wahlverhalten fhrt zu einem Widerspruch zur SEU. u Aus der Wahl von R folgt nach SEU: pW < pR = Aus der zweiten Bedingung folgt: pS <
1 3 1 3 1 3 2 3

Aus der Wahl von WS folgt: pR + pS < pW + pS = Aber pW und pS knnen nicht beide kleiner als o es gilt: pR + pW + pS = 1.

sein, denn

Dieser Widerspruch zur SEU wird Ellsberg-Paradox genannt. Ambiguittsaversion: Entscheider ziehen Alternativen mit a bekannten Wahrscheinlichkeiten Alternativen mit unbekannten Wahrscheinlichkeiten vor.
P. Ockenfels Behavioral Finance 40/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Ausung des Widerspruchs o

Die beobachteten Entscheidungen im Ellsberg-Paradox stehen im Widerspruch zum Unabhngigkeitsaxiom A5. Deshalb wird es a modiziert. Das Mischen mit einer unabhngigen Alternative wird auf sichere a acts (acts, die in allen Zustnden die gleiche Auszahlung haben) a beschrnkt. a C-Unabhngigkeit a Fr alle acts f , g , alle sicheren acts x und (0, 1) gilt: u wenn f g dann auch f + (1 )x g + (1 )x.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

41/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Minimum Expected Utility MEU

Das vernderte Unabhngkeitsaxiom fhrt zu einer Nutzentheorie, a a u die mehrere (subjektive) Wahrscheinlichkeitsverteilungen (p C ) uber die Zustnde der Welt zulsst. Die Bewertung eines acts f ist a a dann gegeben durch: u(f ) = min
pC

p u(f ())

Ein act wird also mit der fr ihn ungnstigsten u u Wahrscheinlichkeitsverteilung bewertet.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

42/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Aufgaben

Aufgabe 1 Zeigen Sie, dass sich das Ellsberg-Paradox mit Hilfe der MEU aust, wenn die Menge der mglichen o o Verteilungen gegeben ist durch: C= 1 1 1 , , 3 6 2 ; 1 1 1 , , 3 2 6

Aufgabe 2 Skizzieren Sie die Indierenzkurve zum Punkt x = (1, 5) fr einen risikoneutralen MEU-Entscheider im u 2-Zustnde Diagramm, wenn die Menge der mglichen a o subjektiven Wahrscheinlichkeitsverteilungen durch C = {p = (p1 , p2 ) : 1/3 p1 2/3} gegeben ist.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

43/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Experiment

Treatment 1: Bewerten Sie eine Urne (sprich: Wertpapier) mit insgesamt 100 Kugeln, in der P {0, 10, 20, ..., 100} weie Kugeln sind. Sie gewinnen 10, wenn eine weie Kugel gezogen wird. Treatment 2: Bewerten Sie eine Urne mit insgesamt 100 Kugeln, in der mindestens P {0, 10, 20, ..., 100} weie Kugeln sind. Sie gewinnen 10, wenn eine weie Kugel gezogen wird.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

44/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Results
Die Grak zeigt die Boxplots fr das Treatment 1:Hellblau. Die u entsprechenden Boxplots fr die Schtzungen sind rot. Die linke u a (rechte) Grak zeigt die Bewertung, wenn subjects als Verkufer a (Kufer) auftreten. a
10
q qq q q q qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq q qq qq qq qq qq qq qq q q q q q qq q qq q qq qq q q q qq q qq qq qq q qq qq q qq q q q qq qq q q q q q q q q q qq q qq q q q qq q q q q q q q q qq q qq q qq q q q q q qq q q q q qq q q q q qq q qq q q q q qq qq q q q qq

10

qq

q qq q qq qq q q qq q qq q q q q qq qq q qq q q

qq q q qq qq

v1

qq q q q qq q qq

qq qq q q q qq q qq q qq q q q q q q q q q q q q q q

qq qq qq q q qq q qq q

v1

q qq q q q q

q qq q

q qq qq qq

q q qq qq

qq

qq

qq

qq qq

q qq q

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5 p

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

qq

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5 p

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

P. Ockenfels

Behavioral Finance

45/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Results
Hier die entsprechenden Boxplots fr Treatment 2 u (Amibuittsbehaftete Wertpapiere) a
10
q q q q

10

qq

qq q qq q

qq

q qq

q q

v2

q q

v2

q q

qq

qq q q

qq

qq

q q q q q

q q

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5 p

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5 p

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

P. Ockenfels

Behavioral Finance

46/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Results
Wir nehmen an: ambiguittsneutrale subjects bewerten die Urne a (Wertpapier), bei der mindestens P weien Kugeln enthalten sind wie die Urne, in der genau (P + 100)/2 weie Kugeln sind. Die Mediane fr ambiguittsneutrale subjects sind die blauen Rauten. u a MEU-Entscheider bewerten die Urne im treatment 2 genauso, wie die entsprechende Urne im treatment 1 (rote Raute). Es gibt einen deutlichen Abschlag fr Ambiguitt. Die u a Mediane der Boxplots sind deutlich unter der blauen Rauten. Der Abschlag ist nicht so extrem, wie von MEU vorhergesagt, da sonst die Mediane uber den roten Rauten liegen. Kufer bewerten sowohl die sichere Urne als auch die a Ambiguittsurne niedriger als Verkufer a a Es gibt einen Ausreier bei P = 0 weien Kugeln.
P. Ockenfels Behavioral Finance 47/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Results: individuelle Betrachtung


Denition Die (individuelle) Ambiguittsaversion fr die a u Entscheidungssituation min(P) = k {0, 20, 40, 60, 80} ist gegeben durch: a(min(P) = k) = x(P = (k + 100)/2) x(min(P) = k) x(P = (k + 100)/2) x(P = k)
min(p)=0.6

Die Verteilung zeigt das folgende Histogramm


min(p)=0
35 30 Frequency Frequency 4 2 0 Ambiguity 2 4 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30

0 Ambiguity

P. Ockenfels

Behavioral Finance

48/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Experiment

Treatment 3: Bewerten Sie eine Urne mit insgesamt 100 Kugeln, in jeweils mindestens P {50, 45, 40, ..., 5, 0} weie und schwarze Kugeln sind. Sie gewinnen 10, wenn eine weie Kugel gezogen wird. Der ambiguittsneutrale Entscheider wrde jetzt immer a u annehmen, dass 50 Gewinnkugeln in der Urne sind. Der MEU Entscheider wrde immer annehmen, dass nur P Gewinnkugel u in der Urne sind.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

49/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Results

10

qq qq qq qq

qq q qq q q q q

10

v3

q q qq q qq q q qq q q q q

v3
q q q qq

q q

qq

qq

qq

qq

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25 p

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0 0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25 p

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

Der Abschlag ist nicht so gro wie in Treatment 2.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

50/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Aufgaben

Aufgabe 1 Formulieren Sie eine Hypothese fr die u unterschiedlichen Bewertungen bei P in Treatment 2 und 3. Aufgabe 2 Formulieren Sie eine Hypothese fr die Anomalie u bei P = 0 in Treatment 2.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

51/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Ein Marktmodell mit Ambiguitt a


Dow und Werlang (Econometrica, 1992) Ein WP hat zwei mgliche Auszahlungen: H > L o Prob(H) = , {1 , 2 : 1 < 2 } Ein MEU-Entscheider wird das WP zum Preis p kaufen, wenn: L + 1 (H L) p > 0 Ein MEU-Entscheider wird das WP zum Preis p verkaufen, wenn: p L 2 (H L) > 0 Es entsteht ein Preisintervall [p, p] zu dem nicht gehandelt wird.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

52/53

Einfhrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguitt a

Ein Marktmodell mit Ambiguitt a


Eine Grak zum Dow-Werlang-Modell Die gestrichelte Line gilt wenn es keine Ambiguitt gibt: 1 = 2 a

Gewinn

Preis

P. Ockenfels

Behavioral Finance

53/53