EXTERNALITE ET PROPRIETE

mmoire prsent
en vue de l'obtention du titre de ma1trise
en sciences conomiques
par
Maurice LAGUEUX
Dpartement des Sciences Economiques et Politiques
Universit Mcgill
Ce travail a pour but de clarifier le concept d'externalit
en le mettant en relation avec la notion de proprit avec
laquelle il est reli d'une fa90n gnralement reconnue
quoiqu'encore trop peu explicite dans la littrature conomique.
Ses principales tapes consistent mettre en relief histori-
quement l'ambigut du concept d'externalit et de l'expli-
quer par un glissement de sens de Marshall Pigou qui a
dvelopp sous le nom de divergence la thorie moderne des
externalits.
Le travail met constamment en face l'une de l'autre les points
de vue les plus qui se sont dvelopps partir de
l'Hritage pigovien de manire mesurer mieux la porte
exacte de l'explication que Pigou donnait aux externalits
(malappropriation).
Cette conduit droit un examen du rle de l'appropriation
dans le processus d'Instauration du March. Les limites de
celui-ci apparaissent dans l'exigence de ce qui sera dsign
du nom de sabotage et dans l'puisement des techniques d'ap-
propriation de sorte que cette analyse se termine sur une
invitation reprendre la rflexion sur le sens de l'activit
conomique.
EXTEBNALITE ~ PROPRIETE
mmoire
prsent par
Maurice Lagueux
au Dpartement de Sciences Economiques et
Politiques de
l'Universit McGill
pour l'obtention de la
Ma1trise en Sciences Economiques
Montral
1970
@ Maurice Lagueux 1971
n
e
ffM .
mon pouse
Je tiens remercier ici d'une faon
messieurs les Professeurs C. Green et J.CI Weldon
de l'attention constante et suggestive qu'ils ont
porte la rdaction de ce travail.
Je remercie aussi vivement le Professeur J.H. Dales
de l'Universit de Toronto qui a joint l'envoi
d'un tir--part une lettre portant des remarques
et des rfrences fort utiles.
Je souligne enfin le profit que j'ai pu tirer d'un
change avec Monsieur Claude Forget Professeur
l'Universit de Montral ainsi que de diverses con-
versations avec des professeurs et des tudiants
de l'Universit McGill.
TABLE DES MATIERES
Ddicace et Prface
Table des iii
Sigles Utiliss
Introduction . 1
Chapitre premier: Un Concept ambigu 2
A) Un concept plus ou moins extensible 3
B) Le contenu propre de ce concept: Externalits
vs Bien public L .....
C) Origine pigovienne de la question 22
Chapitre Les sources de cette ambiguit 2?
Section: Externalit et Mcanisme du lVlarch 28
A) Deux orientations .28
B) L'instauration d'un March dans le monde rel 32
C) Les exigences supplmentaires d'une thorie
du March .35
D) Ambivalence de ce qui est "externe" au March 3?
E) Deux aspects mieux tablis des relations
externali ts-IvIarch 39
Section: Economies vs dsconomies
A) Leurs relations 43
B) Leurs causes respectives 46
C) Dsconomies et "liabili ty rule" . 49
D) Les conomies et leur possible "sabotage" 59
Chapitre Externalits et appropriation ?O
C 1 i
l 1 !' l , '. 1 1 1 Il!' 1, j " l , 1 j 1 1 1 , 1 1 1 85
one us on .
Bibliographie 88
SIGLES UTILISES
BEVUES:
A.E.R : American Economie Review
C.J.E.P.S : Canadian Journal of Economies and Political
Science
C.J.E./R.C.E.: Canadian Journal of Economies/Revue Canadienne
d'Economie
E.J : Economie Journal
J.L.E : Journal of Law and Economies
J.P.E : Journal of Political Economy
Q.J.E : Quarterly Journal of Economies
R.E.S : Review of Economies and Statistics
AUTRES:
A.E.A : American Economie Association
E.W : The Economies of Welfare, 4e d. Macmillan,
1962
MSNP : Marginal Social Net Product
MPNP : Marginal Private Net Product
MC ~ : Marginal Cost
AC : Average Cost
Le concept d'externalit est de ceux qui premire vue
ne paraissent prsenter aucune difficult mais qui qu'on
tente d'en scruter un peu le contenu, deviennent
fuyants et s'avrent susceptibles de recouvrir des situations
passablement disparates. En tout cas, le moins qu'on puisse
dire est que ce concept a une histoire, qu'il a connu d'im-
portants avatars depuis qU'il est devenu une pice de moins
en moins ngligeable de la thorie conomique. Il ne s'agira
pas ici de suivre cette volution dans le dtail mais plutet
d'en prendre suffisamment conscience pour pouvoir ensuite
valuer plus prcisement le rele,-- tout thorique bien
de ce concept ambigu. Plus prcisernent, nous chercherons au
cours de notre premier chapitre dgager les principales
orientations de l' histoire souvent laquelle
nous venons de faire allusion quoi, nous tenterons dans
un deuxime chapitre de faire ressortir les sources de
l'ambigut mise en relief par l'analyse de ces "orientations":
les relations des"ex"ternalits et de l'conomie, de march
et les relations entre conomies et dsconomies "externes"'y
seront successivement examines. En temps, sera esquis-
se une faon un peu diffrente de poser la question qui sou-
ligne le rOle de l'appropriation dans le processus d'instau-
ration du March et qui sera reprise plus concrtement au
cours du troisime et dernier chapitre de ce travail.
e
CHAPITRE PREMIER
-------- -------_.
UN 00 NOE P T AMBIGU
-------- _._---_.
Pour pntrer progressivement au coeur du qui
nous intresse ici examinons d'abord l'extension (A)
ment variable qu'au cours de son histoire, on a accord au
concept d'externalit; ceci nous fera pntrer peu peu
dans une discussion plus prcise de son contenu (B) avant
que soit suggre d'une plus synthtique l'origine
historique, remontant en particulier Pigou, des difficults
que ce concept.
A) UN CONCEPT PLUS OU HOINS EXTENSIBLE
C'est peut-on dire par la porte-arrire que l'ide d'exter-
nalit a fait son entre dans la littrature conomique ou
plus prcisment c'est dans l'ombre des affrontements mmorables
propos de la thorie des courbes d'offre et des de
production polariss par la grande question de
l'efficacit de la comptition. C'est en effet dans l'un de
ses chapitres consacrs l'organisation industrielle que
Marshall sur les "economies arising from an increase
in the scale of production of any kind of goods" et propose
d'appeler "external economies" celles de ces conomies qui
dpendent du "general development of the industry" par op-
position celles qui dpendent des ressources d'entreprises
- 4 -
individuelles
l
Pas question jusqu'ici de "deseconomies"
mais comme le plus fort de la discussion autour de ces
Iteconomies" intressait le de "increasing return"
(decreasing il a vite paru naturel d'associer des
"dseconomies" externes au inverse de "decreasing
::ceturn" (increasing cost). Ainsi le concept d' externali t
peine formul moiti se voyait engag dans le formidable
dbat qui tout au long de la premire moiti du XX
e

allait permettre aux plus grands conomistes du temps de retour-
ner sous toutes ses faces la question des rendements croissants
ou dcroissants. Il devait y perdre ses quelques plumes: D.H.
Robertson aprs avoir minimis l'importance thorique des
conomies externes
2
avoue candidement ne pas pouvoir donner
un seul exemple de "dsconomie" externe. "Can we not be told
at least one of their names,?,,3 Knight pour sa part est plus
radical, ce sont les "external economies" qui
"surely rests upon a misconception,,4 internalises qu'elles
seraientpar la tendance monopolistique des dcroissants.
Bref s'il existe des conomies (dsconomies) externes elles
n'auraient d'importance pour la thorie conomique
Jacob Viner, il est vrai allait redonner une actualit
nouvelle ce concept mais ce n'tait pas sans tricher un
1.
MARSHALL, Principles of Economies, 8
e
d. 1920, Macmillan, p.221
2.
3.
4.
ROBERTSON, "Those Empty Boxes", E .[. 1924; reproduit in
Readings in Price Theory, A.E.A. p. 151
ibid, p. 155
KNIGHT, "Some Fal1acies in the Interpretation'of Social Cost",
Q.J.E. 1924: reproduit in Readings in Priee Theory, A.E.A.
p. 172
-.5 -
peu puisqu'il rangeait parmi les externalits sous le nom
d'externalits "pouniaires" peu les qui
paraissaient (rente aoorue par r.endements dorois-
sants, eto ) aux dtraoteurs des "externalits". Quant aux
externalits les seules importantes ici
comme on verra, Viner ne se montre plus loquent que
ses devanoiers: "Illustrations of teohnologioal external
eoonomies are diffioult to find but
1t5
"External Teohnolo-
gioal diseoonomies, or inoreasing technioal ooefficients of
produotion as output of the industry as a whole is inoreasd,
oan be theoretically oonoeived, but it is ha rd to find oonvinoing
illustrations.,,6 Ainsi donc on avait le ohoix entre mousser
oonsidrablement l'impaot du oonoept ou oheroher grand peine
lui donner un oontenu.
Autour des annes 50 la situation allait ohanger. Sans
doute Meade devait-il illustrer l'expos de ses vues de oet
exemple fameux (pommes et abeilles)7 dont le "buoo-
lique" souligne oomme le remarquait Soitovsky8 l'importanoe
apparemment limite de oe oonoept pour une oonomie industrielle,
il n'en reste pas moins qu'on allait enfin s'intresser aux
externalits pour que d'y voir un argument
5.
6.
VINER, "Cost Curves and Supply Curves"; reproduit in :.
Readings in Prioe Theory, A.E.A. p. 217
p. 221
7.
8.
MEADE, "External Eoonomies and Diseoonomies in a Competitive
Situation", E.J. 1952, pp. 54-67
SCITOVSKY, "Two oonoepts of External Eoonomies", J.P.E. avril
1954, p. 145
- 6 -
plus ou moins spcieux dans le dbat sur les rendements crois-
sants ou dcroissants. Une premire contripution s'est situe
dlibrment dans le prolongement de ce dbat pour le gnraliser:
renouant au fond avec la plus authentique tradition pigovienne,
Baumol a cherch mettre en vidence les divers types d'inter-
dpendances qui peuvent responsables d'un cart entre
bnfice social et bnfice priv afin d'y jeter les fonde-
ments d'une thorie de l'Etat vou la correction des insuffi-
sances du laissez-faire.
9
Le' concept d'externalit y perdait
en prcision mais il devenait vident qu'on ne pou-
vait plus qualifier de curiosit acadmique les phnomnes
qU'il recouvrait.
annes plus tard, Tibor SCitovsky allait tenter
ce qui est le premier effort important de systma-
tisation de ce matriellO C'est d'ailleurs autour de la notion
d'interdpendance que tout comme Baumol il allait proposer
cette mise en ordre. Pour lui toutefois il y a,-- et c'est,
le titre de son article,-- "deux concepts d'conomies
externes" le premier plus troit intresse la thorie de l'qui-
libre et dsigne un type d'interdpendance "directe" 1. e. ne
s'exerant pas "through the market mechanism
tlll
; le second
beaucoup plus large, familier aux thoriciens de l'industria-
lisation des pays sous-dvelopps inclut aussi des interd-
pendances qui s'exercent "among producers through the market
9BAUIvlOL, Welfare Economies and the Theory of the State, Harvard,
Uni versi ty Press, 2
9
ed. 1963, pp. 205-20"6
lOSCITOVSKY, article cit, pp. 151
p. 144
- 6 -
plus ou moins spcieux dans le dbat sur les rendements crois-
sants ou dcroissants. Une premire contripution s'est situe
dlibrment dans le prolongement de ce dbat pour le gnraliser:
renouant au fond avec la plus authentique tradition pigovienne,
Baumol a cherch mettre en vidence les divers types d'inter-
dpendances qui peuvent responsables d'un cart entre
bnfice social et bnfice priv afin d'y jeter les fonde-
ments d'une thorie de l'Etat vou la correction des insuffi-
sances du laissez-faire.
9
Le" concept d'externalit y perdait
en prcision mais il devenait vident qu'on ne pou-
vait plus qualifier de curiosit acadmique les phnomnes
qU'il recouvrait.
annes plus tard, Tibor SCitovsky allait tenter
ce qui est le premier effort important de systma-
tisation de ce matriellO C'est d'ailleurs autour de la notion
d'interdpendance que tout comme Baumol il allait proposer
cette mise en ordre. Pour lui toutefois il y a,-- et c'est"
le titre de son article,-- "deux concepts d'conomies
externes" le premier plus troit intresse la thorie de l'qui-
libre et dsigne un type d'interdpendance "directe" i.e. ne
s'exerant pas "through the market mechanism
ll11
; le second
beaucoup plus large, familier aux thoriciens de l'industria-
1isation des pays sous-dvelopps inclut aussi des interd-
pendances qui s'exercent "among producers through the market
9BAUIvlOL, Welfare Economies and the Theory of the State, Harvard
Uni versi ty Press, 2
9
ed. 1963, pp. 205-2"'Cr6
lOSCITOVSKY, article cit, pp. 151
p. 144
-
mechanism" 12 et rejoint ainsi les externalits pcuniaires
de J. Viner. Ces parce que lies aux
situations de dsquilibre du monde rel sont prsentes partout
(pervasive) tandis que les celles qui pourraient
mettre en cause la thorie de l'quilibre gnral demeurent
exceptionnelles
12
Il faut dire, il est vrai, que Scitovsky
la tradition marshallienne, limitait leur extension
aux interdpendances hors-march exerces entre producteurs
(type 4) et excluait celles entre consommateurs (type l)
(effets veblenesques compris), celles exerces par un produc-
teur sur un consommateur (type 2) par exemple la pollution,
celles exerces par un consommateur sur un producteur comme
dans le cas des inventions disponibles sans frais et enfin
un type possible qui correspond aux biens publics.
13
Dsormais le concept d'externalit avait conquis droit
de cit dans la littrature conomique, ce qui ne voulait pas
dire toutefois que sa signification exacte tait pour autant
bien Plusieurs efforts ont t faits pour le mieux
dfinir sans qu'on puisse parler encore d'une doctrine "standard"
sur le sujet. Ce concept devait payer son omniprsence nouvelle
d'un halo d'imprcision qui a laiss souvent chacun le loisir
de l'adapter au contexte qui a pu lui para1tre important.
Ainsi pour Bator une externalit est prsente o il y a
"direct interaction" au sens ou ses prdcesseurs parlaient
de "direct interdpendance", c'est--dire d'interdpendance
12. ibid. p. 146
13. ibid. p. 144
- 8 -
hors-march; mais plus radical il en conclut que cette
expression peut considre comme synonyme de ttmarket
failure"l1t Or pUisqu'un chec (failure) doit a.tre chec
la ralisation de quelque chose, ce sera pour Bator un chec
accder l'optimalit (bliss-point) au sens suggr par
l'conomie du Welfare. Une externalit dans ce sens consid!!'-
rablement largi sera donc responsable de tout chec du march
atteindre cette optimalit y compris les checs "par struc-
ture" ceux causs par la prsence d'lments
monopolistiques.
Une extension aussi large donne ce concept avait quel-
que chose d'arbitraire, aussi d'autres efforts de systmatisa-
tion s'avraient ncessaires. Celui de Buchanan et Stubblebine
devait aller dans un sens diffrent; c'est sur les "activits"
sous le "contrOle d'un individu" qU'ils ont mis l'accent:
il Y a externalit si le bnficiaire d'une telle activit
et celui qui la contrOle sont deux individus diffrents
15

qui rompt en tout cas avec la tendance favoriser
comme SCitovsky l'avait encorefait, les externalits qui in-
tressent les de production. "We define an activity
here as any distinguishable human action that may be measured,
such as eating bread, drinking milk, spewing smoke into the air,
dumping litter on the highways, giving the poor, etc ".15
14. 8
BATOR, "The Anatomy of Market Fai1ure" Q.J.E. 195 ,
pp. 361 a 363, en particulier p. 362 note 9
15. 1;IUCHANAN t IN E t 1 t Il 6
.1;1. e STUBBLEB E, " x erna i y , Economica, nov 19 2,
p. 372
----------------------------.........
- 9 -
Si une telle extension paraissait ces auteurs convenir au
concept d'externalit, ils reconnaissaient volontiers
16
que
ce qU'on dsigne de ce nom habituellement correspond plutOt
une classe plus prcise qU'ils prfrent appeler "Pareto-rele-
vant externality" oh l'activit en cause amliore la situation
da A sans dtriorer celle de B
17
Comme le remarque Baumol
18
cette restri.ction rintrodui t l'ide que les externali ts
impliquent un chec du march sans quoi le processus normal
de celui-ci aurait pour effet en quilibre du moins d'liminer
par suite d'un change profitable aux deux partis cette possibi-
lit de gain.
Il Y a d-onc un lien incontestable entre externalit et
chec du march mais faut-il, comme Bator, identifier ces termes
ou, comme Buchanan et Stubblebine laborer une dfinition ind-
pendante quitte enregistrer le fait que l'une de ses classes
peut trahir la prsence d'une forme d'chec du march? Force
est de confesser que ce chass-crois de regroupements de
phnomnes et de pour prciser le sens
de ce terme a plutOt contribu en mettre en vidence l'am-
bigu!t certaine. "The concept is far from being unambiguous
in consequence of misapplications or, on another interpre-
tation, of arbitrary extensions of its original meaning,,19
16. ibid. p. 371
17. ibid. p. 374
18. BAUIvlOL, 2E. cit. 2
e
d. p. 27
19.
MI SHAN , "Reflections on Recent Developments in the Concept
of External Effects", C.J.E.P.S. fv. 1965, pp. 4-5
- 10 -
Aussi dans son article de 1966, Mishan propose-t-il de s'en tenir
une dfinition en apparence beaucoup plus sobre: "External
effects may be said to arise when relevant effects on pro-
duction or welfare go wholly or partially Cette
dfinition d'allure si simple impliquait pourtant une difficult
considrable: comme Mishan nous en avertit, certains de ces
"unpriced factors" peuvent plus prcisment "positively
priced albeit inadequately, in which case their social values
in alternative occupations are not equalized,,2l. On ne peut
donc chapper la question: quel est le prix adquat d'un
facteur? Celui, nous est il suggr, qui galise la valeur
sociale de chacun: plus prcisment, le prix adquat est
celui gal au co.t marginal socia1
22
S'il en est ainsi faut-il
en conclure qu'il y aura externalit partout oh cette condition
conduisant thoriquement une "optimal position" n'est pas
rencontre? On serait ramen alors bien prs de la concep-
tion de Bator qui nous a tantt parue arbitraire; comme
Mishan n'en fait pas mention, il est difficile de savoir
jusqu'o on doit pousser les conclusions et nous en sommes
quitte pour nous interroger encore sur le sens prcis du concept
d'externalit.
20. 6
ibid. p.
21.
22.
ibidem
ibidem; cf. aussi: MISHAN, The Cost of Economie Growth,
Staples Press, London, 1967, p. 54
- Il -
Ce qui para1t par contre certain c'est que les exter-
nalits quelle que soit la faon dont on les dfinisse, prennent
une importance nouvelle du fait de qu'a suscit
rcemment parmi les conomistes le de la pollution
sous toutes ses formes qui constitue n'en pas douter un
exemple d'externalit. De curiosit acadmique, les externalits
ont t propulses l'avant-plan des proccupations des
conomistes contemporains. Toutefois puisque la signification
exacte du concept n'a pu s'imposer plUS prcisment, la question
reste ouverte de savoir si ces externalits partout prsentes
expriment une ralit originale et irrductible ou si plutOt,
elles sont prsentes parce qU'il est apparu inutile ou trop
coteux de les liminer. C'est ce dernier point de vue en tout
cas qu'ont adopt certains des conomistes qui au cours de ces
annes se sont penchs sur les relations du Droit
et de l'Economie. Tmoin, H. Demsetz (qui par "side effects
dsigne ce qu'on qualifie habituellement de "external effects")
"Essentially we have argued in this paper that there exist no
qualitative differences between side effects and what we
may cll "primary" effects".2J Tout reposerait sur la nature
des droits de proprit reconnus et sur le degr de leur appli-
cation effective: ces droits seraient responsables de la
rpartition des bnfices ou des dommages engendrs avec ou
sans march. Ainsi donc, non seulement l'accord n'est pas
23.
DEMSETZ, "The Exchange and Enforcement of Property Rights",
J.L.E. oct 1964, p. 25; cf. aussi CALABRESI, "Transaction
Costs, Resource Allocation and Liabili ty Rule -- A Comment"
J.L.E. avril 1968, p. 68 note 5
- 12 -
fait sur l'extension qU'il convient de donner au concept
d'externalit mais ce qui est suggr ici c'est que loin
cette espce de pierre de touche de la thorie
conomique que nous commencions entrevoir, les externalits
ne seraient qu'un ple reflet du cadre juridique o se situe
une conomie.
13) LE CONTENU PROPRE DE CE CONCEPT: EX'I'EHNALITE VS BIEN PUBLIC
Il est temps donc d'essayer de cerner davantage ce qui
spcifie proprement ce concept trop fuyant. sommes-
nous sur la piste; le recours aux droits de proprit ne doit
pas nous surprendre outre mesure: l'ide d'appropriation des
bnfices et des dommages est implicite dans tous les propos
examins depuis le dbut. Les conomies qui dpendent du
"general development of the industry" ne peuvent que des
bnfices qui ne sont pas appropris (captured) exclusivement
par ceux qui en furent responsables. Les facteurs "unpaid"
(Meade) ou "unpriced
tt
(Mishan) sont forcment des facteurs
sans propritaire ou avec propritaire incapable de rclamer
un paiement, un juste prix pour les bnfices qU'ils procurent.
D'ailleurs dans un article classique de 1943, Ellis et Fellner
avaient caractris les "genuine diseconomies" comme un rsultat
du "divorce of scarcity from effective ownership,,24. Reste
24.
ELLIS ET FELLNER, "External Economies and Diseconomies",
A.E.R. 1943 reproduit in Readings in Price Theory, A.E.A.
p. 262
h savoir . quel pointee trait peut considr comme
dterminant! Pour y arriver tentons une exprience et,--
pour mieux voir si l'explication d'Ellis et Fellner applique
aux dsconomies peut caractriser toute externalit,--
choisissons un exemple gnralement associ l'ide d'''co-
nomie" externe,celui d'un pont suffisamment large et solide pour
accommoder les habitants d'une rgion sans encombrement ni usure
(MC=O). On aurait pu tout aussi bien choisir pour cette
exprience l'exemple d'un cirque ouvert qu'on peut ou
d'un phare s'il tait techniquement possible d'exclure certains
des bnfices qu'il procure. L'important esti.q.ue
notre pont est construit par un individu qui estime trouver
dans sa construction des bnfices personnels suprieurs
aux conts par lui encourus. Oublions donc pour l'instant la
question du mode de financement idal de", ce pont conu comme
"utilit publique" et demandons-nous seulement si dans le cas
dcrit plus haut, .on observe la prsence d'externalits.
Techniquement les services rendus par ce ,pont sont un exemple
de rendements croissants mais les conomies ainsi ralises
sont au sens marshallien des conomies "internes" en ceci
qu'elles ne dpendent en rien d'une quelconque industrie des
ponts mais tiennent plutt au caractre: indivisible des
investissements requis une fois pour toutes indpendamment
de l'usage qu'on fera de ce pont.
S1 toutefois l'on applique les critres plus larges
- 14" -
examins jusqu'ici il faut considrer sucoessivement trois
possibilits. (1) Le pont peut dpourvude toute forme
de barrires ou d'interdictions et alors il semble bien qu'il
y a externalit prouve par ces passagers trop heureux de
bnficier gratuitement des services du pont sans avoir eu
prendre part au labeur exig par sa construction. Pour ces
passagers; il y aurait "facteur impay", "interdpendance
directe" sans l'intermdiaire du march entre le bnficiaire
A et le constructeur B et cette externalit serait mme
'Pareto-relevant" puisque la situation de A serait amliorie
sans qu B ne doive en souffrir satisfait qu'il est d'avoir
construit son pont pour les seuls bnfices qU'il y trouve.
(-2) Le pont peut carrment exclus l'aide de barrires
infranchissables l'usage de tout autre individu que son
propritaire et alors il devient analogue tout autre bien
prive il est vrai, des bnfices potentiels demeurent
inutilement refuss aux habitants de la rgion.. Pour Bator,
c'en serait assez pour parler d'externalit, mais si l'on applique
strictement les autres critres reconnus jusqu'ici, justement
parce que ces bnfices sont refuss ces gens, il n'y a
plus pour eux de "biens impays" ou "d'interdpendance
directe", leur utilit ne dpend plus de "l'activit"
du voisin constructeur de pont puisque les fruits de celle-ci
leur sont de toute faon inaccessibles-et., semble-t-on devoir
conclure, les externalits se sont estompes.
(3) Le pont peut muni de "kiosques de perception"
=:
- 15 -
chaque passager devra payer un prix que le propritaire
du pont sa position monopolistique pourra en vue
de maximiser ses profits fixer un nivea.u "p" tel que
son revenu marginal soit gal son marginal dj,.
gal zro. Le prix dpendra de la demande mais sera videm-
ment positif et donc suprieur au marginal de zro.
Dans ce cas, notre devient beaucoup plus dlicate.
2
..5
Si l'on veut appliquer le du
"bien impay", on est d'abord port a
refuser la prsence d'externalits
puisque les passagers paient bel et
bien le service dont ils bnficient.
p
Mais en se rappelant que Mishan nous
avertissait qu'un bien impay pouvait
un bien "inadquatement" pay, on est amen se demander
si le prix ici propos est un prix adquat. Or qu'est-ce
qu'un prix adquat? Un prix gal au marginal (MC).
Celui-ci tant gal zr0
26
, le prix exig sera suprieur
et le bien loin impay serait surpay. Un prix gal
25
Nous sommes conscients du caractre hautement artificiel
de la prsente discussion qui tient principalement ce
qu'un investissement ralis une fois pour toutes, est
trait comme une activit procurant d'une faon continue
(flow) des passages sur ce pont. En les ponts ont
toujours pos autant de difficults aux conomistes qu'aux
ingnieurs, mais rappelons qU'ici cet exemple souvent dis-
cut d'ailleurs dans le contexte des externalits, est
propos seulement pour mettre en vidence combien il est
difficile d'appliquer de faon cohrente et satisfaisante
les recueillis jusqu'ici pour identifier les ex-
ternalits.
26 Nous assumons pour simplifier que la perception totalement
"automatique" laisse le marginal gal zro.
- 16 -
au cont moyen (AC), chacun payant sa juste part: outre que
rien ne nous autorise adopter cette solution, remarquons
que dans notre exemple le coOt moyen constamment dcroissant
rencontre la courbe de demande en un point qui vari:e videmment
avec la priode de temps choisie pour dfinir celle-ci et
vu le caractre inusable (ou de faon plus raliste priode
d'usure indtermine) de notre pont, ce prix sera largement
arbitraire. Enfin on peut prfrer le propos par
Buchanan et Stubblebine. liA" peut en effet continuer de
bnficier de la construction du "pont payant" par B si le
prix qui lui est impos quoique suprieur au coOt marginal,
demeure infrieur au bnfice qU'il tire d'un passage (ou
ce que lui aurait cont ce passage s'il avait construit
son pont); on pourrait dire que l'externalit
est encore "Pareto-relevant" en ce sens que si A juge pro-
hibitif le prix d'un passage supplmentaire, B pourrait
sans en souffrir lui accorder gratuitement l'avantage de
ce passage. Ceci impliquerait toutefois une certaine dose
de discrimination
27
dont l'impossibilit correspond pro-
bablement cette incapacit du march faire face efficace-
ment aux situations de conts dcroissants.
27.
Buchanan a recours un tel type de discrimination pour
interprter une question analogue propos d'un dbat
dont nous parlerons d'ailleurs plus loin. Cf. BUCHANAN,
"Public Goods in Theory and Practice: A Note on the Minasian-
Samuelson Discussion. J.L.E. oct. 1967, pp 194-196.
Samuelson ne manque pas d'ailleurs de lui reprocher
l'irralisme de cette hypothse: "Pitfalls in the AnalySis
of Public Goods" J. L. E. oct. 1967, p. 201
- 17 -
Cette interprtation est toutefois suspecte car il est
difficile de discerner les bnfices dont il est question
des surplus aux consommateurs qui accompagnent gnrale-
ment un change (benefits of trade). La prsence de
l'externalit se reconna1trait-elle celle de bnfices
supplmentaires qui pourraient toujours offerts
autrui un infrieur leur valeur, ce qui est impliqu
dans la dfinition des dcroissants (MC<AC). C'est bien
en effet ce que Buchanan ailleurs quand il reproche
Nusgrave l'usage qU'il fait du principe d'exclusion: "But
the possibility of exclusion does not remove the externality,
as N.usgrave's treatment may appear to suggest. Individual
decisions to purchase tickets for the circus involve external
effects so long as the production of circus services is in
the range of increasing returns to scale.,,28 Cette faon
de voir pourra certes trouver des appuis chez ceux qui se
refusent voir une contingence comme l'appropriation trancher
la question supposment beaucoup moins superficielle de
la nature des externalits mais puisque les ttincreasing returns"
invoqus sont, comme ony,l'a signal un phnomne "interne",
il Y a quelque chose de paradoxal voir les externalits
reconnues la prsence de ce quoi Marshall en introduisant
le terme voulait prcisment les opposer. Reste que ces rende-
ments croissants sont un srieux obstacles l'optimalit et
28. BUCHANAN, "The Theory of Public Finance" Southern Economie
Journal, jan. 1960, pp. 2)6-237
- 18 -
que pour qui comme Bator entend tendre le sens de ce terme
tous les checs du march il y a une occasion de red-
finir les externalits sans avoir recours comme
dcisif l'appropriation ou l'exclusion. Celui-ci en effet
se montre fort agac par l'importance que l'on pourrait accorder
i l'exclusion: "Exclusion is almost never impossible.,,29
Pour les cas comme celui des abeilles de l''leade oh l'exclusion
bien que thoriquement possible lgalement ou empirique-
ment difficile, il veut bien rserver une catgorie d'externalit,
"ownership externalities".3
0
Mais pour Bator comme pour
Ferguson qui reprend cette classification
3l
ce sont les
externalits les moins intressantes, et les moins importantes.
Les deux autres catgories: "technical externalities" (dans
laquelle il faut situer les "ponts" avec ou sans exclusion)
et "public good externalities" lui paraissent beaucoup plus
dcisives parce que fondes sur une impossibilit thorique
d'utiliser un systme de dcision dcentralis pour obtenir
un rsultat optimal.
32
Nous donc non seulement en face d'une gamme de
dfinitions diffrentes mais de deux conceptions tout
fait opposes. Si l'on se rfre, pour les illustrer,
29BATOR, art. cit, p. 374
30-ibid. p. 363
31.
FERGUS ON , Microeconomie Theory, Irwin ed. pp. 392-394
32.
BATOR, art. cit, pp. 362, 368, 369, 371.
L_
- 19 -
ceux qui semblent occuper les positions extrmes, on a
d'une part, Demsetz pour qui les externalits n'offrent
rien de diffrent des effets propres
au march. de sorte que leurs manifestations peuvent
limines par une simple rationalisation inutilement
coo.teuse des droits de proprit; d'autre part, Bator pour
qui les externalits dsignent ces obstacles pour la plupart
fondamentalement irrductibles l'avnement d'une situation
optimale (bliss-point). Entre ces deux il y a
videmment place pour les diverses conceptions que nous avons
rencontres. Bien qU'il ne s'agisse nullement ici de situer
leurs auteurs sur un ventail idologique, on peut nanmoins
illustrer les implications de cette opposition par le dbat
qui dans les colonnes du ItJournal of Law and Economies" a
oppos Samuelson J. I
v
linasian propos de l' opportuni t
d'imposer un prix aux missions de tlvision comme alter-
native au financement public ou au financement par "advertizing
tt

Pour Samuelson le des ondes de tlvision qui
en font un bien public au cont marginal de zro, suggre que
le prix de ces ondes soit zro selon les exigences de "l'op-
tj.,mll.m principle" et cela si techniquement il est
dsormais possible d'exclure un groupe d'individus de la con-
sommation de ces ondes (unscramblers).33 Minasian, au con-
33.
L'article de Samuelson publi en 1958, ItAspects of Public
Expenditures Theory" R.E.S. est une des sources du dbat.
Les vues de cet auteur sont prcises in: "Public Goods
and Subscription TV: Correction of the Record
tl
J.L.E.
oct. 1964, pp. 81-83 et "Pitfalls in the Analysis of Public
Goods" J.L.E. oct. 1967, pp. 199-204
- 20 -
traire, s'il doit concder que certains biens comme la dfense
ne permettent pas une "economic method to exclude" voit dans
ces "unscramblers" la mthode d'exclusion susceptible de crer
un march des ondes qui pourrait bien s'avrer plus efficace
que les autres alternatives en permettant aux "consommateurs"
de contrOler la qualit des missions.
34
Cl dbat qU'il ne s'agit pas de trancher ici nous permet
de mesurer l'impact des philosophies divergentes qui entoure
les efforts pour dfinir les externalits mais il nous donne aussi
l'occasion de mettre le doigt sur une autre sout.ce de confusion
portant sur ces externalits. Faut-il en effet comme Samuel-
son parait le faire dans ses divers articles associer "exter-
nalit" . et "bien public" au point d'en faire presque des ph-
quivalents? Sans conteste, la dfinition fondamentale
que Samuelson donne des "collective consumption goods
which aIl enjoy in common in the sense that each individual's
consumption of such a good leads to no substraction from any
other individual's consumption of that good"35 se fonde sur
un (nonrivalit) qui est diffrent de ceux examins
ici l'gard des externalits,-- l'exception peut-tre
de celui de Buchanan et Stubblebine exter-
nalityJ:,- mais qui peut certes responsable d'''inter-
34. . .
cf: MINASIAN, "Television Prlclng and the Theory of Public
35
Goods" J.L.E. oct, 1964, pp. 71-80 et "Public Goods in
Theory and Practice Revisited", J.L.E. oct. 1967, pp. 205-207
SAMUELSON, "The :fure Theory of Pulillic Expendi tures",
R.E.S. nov. 1954, p. 387
- 21 -
dpenl.ances directes" entre les activits de divers individus.
Ds lors, la question de savoir si un bien public soumis
l'exclusion (par exemple un cirque ferm) demeure fondamentale-
ment un bien public n'a pas peu contribu embrouiller celle
de savoir si une activit qui implique externalit, soumise
au type d'exclusion continue d'impliquer les exter-
nalits. C'est ce genre de confusion que Head a voulu lever
en dcomposant la notion de "bien public" utilise par Samuel-
son en ses deux lments constituants: son aspect "jointness"
(of consumption, of supply) et son aspect "economie externe".
Il Y aurait l deux traits tout fait diffrents qui ne s'impli-
quent pas mutueLlement.
36
Pour Head, il y a jointness l ob.
un bien est tel qu'il peut (can) techniquement mis
la disposition de chacun sans que soit rduite pour autant la
de personne alors qu'il Y a conomie externe l ob.
un bien 'est tel qti' il doit (must) mis la disposi tion de
chacun faute de pouvoir exclus de la consommation de perso.nne.
On retrouve toutefois ici la question de savoir si Head est
autoris faire de la non-exclusion un critre de l'externalit
pUisqu'on a vu la chose conteste plus haut. Aussi ne peut on
esprer clarifier la relation de l'externalit au bien public
sans mettre le doigt sur la source des ambigurts qui entourent
ce concept. Ces difficults troitement semblent donc
devoir rsolues ensemble sans quoi elles ne sont manifeste-
ment.que dplaces.
36.
HEAD, "Public Goods and Public Policy", Public Financesl
Finances publiques, 17, 1962, cf. en particulier, p. 207
- 22 -
C) ORIGINE PIGOVIENNE DE LA QUESTION
Faisons le point. On peut avec Baumol qui dans la
dition de son ouvrage "revisite" le terrain ou
s'est dvelopp entre autres choses la Itthorie" des externalits,
observer que celle-ci tourne autour de deux caractristiques
fondamentales plus ou moins mises en valeur par ses divers
thoriciens: l'interdpendance et le mangue ' payer (ou
compenser)3? ces deux aspects se dans une
seule expression comme "interdpendance directe";
l'un est considr comme dcisif quitte parfois introduire
l'autre comme caractristique d'une classe d'externalit
(ex: externalit "technologique",UPareto-relevent
tt
, etc ),;'
mais toujours les efforts de systmatisation ont t limits
par la difficult de tenir compte galement de ces deux aspects
en termes non-quivoques. Ainsi les tentatives modernes de
formaliser le concept ont mis l'accent sur l'interdpendance
tant donn l'aisance avec laquelle on peut dans une fonction
de production ou d'utilit introduire les variables que l'on
veut "to the right of the semi-colon,,3
8
, ou si l'on
utiliser la notation fonctionnelle pour exprimer un
de dpendance. Mais on s'est vite rendu compte que l'inter-
37.
38.
BAUMOL, QE. cit. 2
e
d. pp. 24-25
SCITOVSKY, art. cit, p. 145
- 23 -
dpendance tait le lot de toute activit conomique et que
par consquent moins prcises les "fonctions" sug-
gres ne faisaient que dissoudre le concept. Il fallait recon-
na1tre que "an externality consists of the interdependence
together with the lack of accompanying compensation".39 Par
l, la thorie moderne retrouvait la source de" toutes ces
discussions qui au fond, originaient dans les judicieuses
observations de Pigou. Celui-ci, sans doute par fidlit
la dfinition de Marshall n'a gure employ le terme "ex-
ternal" quand, dans son "Economies of Welfare" il laborait
ce qui est la premire gnralisation de la thorie
des externalits. Il a prfr faire des "external economies,,40
au sens marshallien un cas particulier, celui intressant les
relations d'une firme et de son industrie, d'un phnomne
plus fondamental qu'il caractrise comme "divergence" entre
le "marginal private net product" et le "marginal social net
product,,4l. La source de cette divergence explique-t-il
rside en ce que "a part of the product of a unit of resources
consists of something, which, instead of coming in the first
instance to the person who invests the unit, cornes instead,
in the first instance as a positive or negative item,
to other C'est la prsence de ces "uncompensated
39.
BAUMOL, 2E. p. 25
40. PIGOU, The Economics of Welfare, 4
e
d. Macmillan, 1962.
41.
42-.
Cette oeuvre sera dsormais dsigne par le sigle E.W.
E.W. p. 172
E.W. p. 174
- 24 -
services,,43 que des auteurs plus modernes rintroduiront
sous le nom de "unpaid" ou "unpriced factors" en largissant
progressivement la thorie des externalits du sens troit
de Marshall au sens large que prend chez Figou la notion de
"divergence" des produits marginaux.
A mesure, toutefois, que le concept d'externa1it se
voyait attribuer cet hritage pigovien, mesure qu'on le
dpouillait de son sens troit pour le d'un sens large,
il tait cartel entre les deux moments de la dmarche de
Pigou. Celui-ci en effet parlait de "divergence"; fallait-il
alors appeler externalit la cause qU'il attribuait cette
divergence soit la malappropriation des bnfices (ou des conts)
d'une activit, ou plutet le rsultat qU'il en redoutait soit
la.non-maximation du conomique
44
Cette situation
est probablement la source des confusions que nous avons
rencontres: on pouvait sans doute se concentrer sur la
malappropriation et ses diverses formes mais on pouvait
aussi comme Eator affirmer l'existence de d'autres causes que
cette malappropriation pour rendre compte de la non-optimalit,
plus gnralement, on pouvait se heurter l'imprcision de cette
explication: Pigou parlait bien de "uncompensated services"
mais quand un service est-il pleinement compens? quand un
facteur est-il pleinement pay? Les adeptes du "New Welfare
43.
E.W. p. 184
44.
E.W. p. 143
- 25 ..:.
Economics" amens contrairement Pigou, voluer dans un
cadre d'quilibre gnral de type walrasien o le prix de
chacun des "m" produits et des "n" services se trouve dtermin
9nt t plus prompts rpondre cette question et dtecter
la prsence d'externalits partout o l'tablissement de ce
prix se trouvait
La tche a souvent consist pour ces conomistes
adapter le walrasien aux eXigences de la ralit.
Cl'est ce qu'a voulu faire Samuelson a l'gard des biens
publics (ou comme on l'a vu il reconnait la prsence d'exter-
nalits): aux biens walrasiens (private consumption goods
Xl Xn) il faut en ajouter d'autres rebelles aux exigences
du (collective consumption goods ... l. ); ceci
rend impossible une solution optimale dcentralise mais
thoriquement une telle solution existe et les prix qu'elle
dtermine devraient constituer pour chaque facteur "son"
prix.
45
Plus explicitement encore c'est ce qu'ont voulu
faire Ayres et Kneese a l'gard des biens dits "gratuits"
(free goods) afin de tenir compte des externalits impliques
par ces biens en un de type walrasien
de manire y inclure les matrielles" c'est-
-dire les masses de matire absorbes puis rejetes dans
45SAJViUELSON, "The Pure Theory of Public Expenditures" R.E.S.
nov, 1954, pp. 387-388 et "Diagrammatic Exposition of a
Theory of Public Expenditures" R.E.S. nov. 1955, p. 350
- 26 -
le milieu ambiant:on.comprendra qu'un tel systme, s'il permet
thoriquement de dterminer une srie de "shadow prices", se
refuse ~ une solution dcentralise et pose m ~ m e , de l'aveu
des auteurs, un problme de planification d'une "impossible
difficul t,,46.
Aussi, ces largissements du systme walrasien ne peuvent
que nous amener ~ poser la question de la nature m ~ m e des
units et des biens qui le constituent. Si ce systme a t
conu ~ l'aide de "biens privs" et qU'il perd ses vertus
quand on lui propose des "biens publics" ou des "biens gratuits",
on comprend qu'on peut ~ t r e tent de dsigner du nom d'exter-
nalits tous les obstacles qui entravent son bon fonctionnement,
mais on comprendra aussi qu'on peut ~ t r e tent de se pencher
sur la notion de "bien priv" pour voir quelles sont ses
relations au concept d'externalit d'une part et aux situations
concrtes auxquelles il es:t suppos rfrer d'autre paJrt. Peut-
~ t r e qu'ainsi, en tenant compte des diverses fonctions qu'on
lui a attribu, pourra-t-on viter que ne soit totalement
dilu ou continuellement ballot le sens du concept d'exter-
nali t.
46.
AYRES et KNEESE, "Production, Consumption and Externalities"
A.E.R. juin 1969, cf. pp. 288 et 295 en particulier. C ~
aussi: KNEESE et D'ARGE, "Pervasive External Costs and the
Response of Society", The Analysis and Evaluation of Public
Expenditures: The PPB System, Joint Economic Committee,
Congress of the United States, vol l, pp. 87-115 .
CHAPITRE DEUXIEHE
- - - _. _. _. - _. - _. - - _. _. - -
PREMIERE SECTION
EXTERNALITE ET MECANISME DU MARCHE
A) DEUX ORIENTATIONS
Nous avons vu au cours du premier chapitre que les
diverses considrations sur les externalits se sont trouves
orients par deux optiques tres diffrentes. Pour les uns
l'accent a t mis sur le rsultat que ces externalits
viendraient entraver, soit l'accession l'optimalit et
de ce fait, elles ont t plus on moins identifies
cet chec reconnu "i'rrmdiable. Pour les autres, c'est la
cause prsume de ce phnomne qui est demeure le critre
dcisif soit l'imprcision de droits de proprit inexplicites
ou ineffectifs, incapables donc d'liminer du march concret

ces zOnes floues par lesquelles se manifestent ces externalits.
Dans les deux cas, toutefois, une ralit est considre
fondamentale puisque plus ou moins explicitement elle s'est
impose comme l' obj et de l'analyse conomique: un I\larch
l
compos de "s" individus changer entre eux leurs "m"
biens et leur "n" facteurs de production tous parfaitement
transfrables.
1.
Ici et souvent par la suite, nous employons le mot "march"
avec une majuscule pour bien montrer que nous voulons
voquer l'aide de ce terme non pas chacun des nombreux
marchs qui constituent le systme formalis par modles
conomiques mais l'ensemble de ce systme comprenant
par consquent les individus, les biens et les facteurs qui
le composent.
- 29 -
Pour les premiers, associs en gros ce qu'on a appel
le "noclassicisme", ce postulat fait un peu parti du mtier,
-
il faut bien avoir quelque c170se arlalyser et cet objet d'analyse,
ee gnral, propos peut-tre par Walras, mais pleine- -
ment mis en valeur au cours des dernires dcades, s'est avr
fcond. SanS doute a-t-on pu dans des modles de croissance
examiner l'effet d'un changement dans la population ou dans le
nombre des produits (inventions, etc.) mais il s'agissait
toujours d'une extension d'un modle de base et non d'un examen
critique de la des lments de ce modle. Aussi les
externalits sont-elles apparues dans ce contexte, d'abord comme
une curiosit puis avec l'vidence de leur importance comme
un lment comme la prsence
rebelles dans un modle dont les "biens" requraient un degr
suffisant d'indpendance pour pouvoir La plupart
des conomistes dits "no-classiques" parfaitement conscients
des difficults ainsi introduites ont dnonc
les checs (failures) d'un tel March faisant de cette
dnonciation quelques unes de leurs contributions les plus
riches et les plus lgantes. Pourtant cette mise en garde
contre les limites du modle pouvait encore se faire de l'int-
rieur SBns appeler ncessairement un examen critique de sa
gense de sorte que restait souvent assez imprcise la porte
et la signification des checs dnoncs.
On doit reconna1tre aux conomistes de la seconde tendance
plus soucieux de confronter leur thorie aux ralits
- rmrr, - '.
- 30 -
institutionnelles, le mrite d'avoir mis en vidence les
implications de toute thorie conomique mais ce
fut, se l'on ose dire, avec un parti-pris vident en faveur
du March. Si les biens ou les facteurs n'ont pas dans la
ralit l'allure des units transfrables postules par le
March, c'est une contingence qu'on peut esprer lever.
astucieusement les services connexes (tie-in)
on peut mettre sur le march des "units" de tels services
supposs publies jusque Demsetz cite l'exemple des
"apartment buildings" qui offrent au client ventuel non
pas de simples logis mais des "units" constitues par un
ensemble de services vitaux (abri, mobilier, buanderie,
eau chaude, electrici t, etc ) et rcratif t'Piscine,
'-,
panorama, garderie, etc ) et voit "an interesting
challenge to political institutions for the provision of
many of the services generaLly presumed to be within the scope
of the polling place.,,2 On a mentionn plus tet la conception
de Minasian, partage gnralement par cette cole propos
d'un ventuel march des ondes et pour aller au fond de cette
philosophie, Demsetz va suggrer quoiqu'il admet les
dangers d'un tel d'utiliser les vertus des "tie-in
arrangements" pour financer par vente d'assurances les d-
penses militaires d'un gouvernement.
3
De les confrontations
2.
3.
DElVISETZ, "The Exchange and Enforcement of Property Rights",
J.L.E. oct 1964, p. 2.5
ibid., p. 23 note .5
- 31 -
de cette cole avec celle qui considre le march moins comme
un moyen de favoriser avant tout la libre expression des
gonts des consommateurs que comme un moyen de maximiser le
bien-tre de l'ensemble de la socit (optimalit.) Cette
confrontation pour ceux en tout cas qui y ont particip
comporte de graves implications sociales. On s'en rendra compte
par le ton agac de Samuelson: "):s it because, despite aIl denials,
Chicago i8 not so much a place as a state of mind? Is it
because of the fear that finding an element of the public
good problem in an area i8 prone to deliver it over to the
totalitarian state and take it away from the free market? The
line between conviction and paranoia is a fine line.,,4
Bref, pour l'cole de Chicago, rien ne peut arrter l'implan-
tation du March; aussi chercherons-nous ici a dgager les
implications de cette faon de voir pour la thorie des
externalits. Demsetz est sur un point d'accord avec Bator qui
obs-ervait somme on l'a vu que "exclusion is almost never
impossible."S Aussi tout aussi logiquement que ce dernier pour
qui les externalits sont essentiellement chec ~ l'optima-
lit, en conclut qU'il ne faut pas voir dans la non-appropria-
tion la cause la plus profonde des externalits, Demsetz,
parce que pour lui tout est affaire de droits de proprit,
4.
5
SA:rvIUELSON, "Public Goods and Subscription TV: Correction
of the Record", J.L.E. oct 1964, p. 83
BATOR, art. cit, p. 374; cf. ci-dessus, p. 18
- '2 -
en conclut que ces externalits (side effects) ne sont que
des superficiels qui n'ont rien de "qualitativement
ll
diffrents qui justifierait l'importance thorique qu'on
voudrait leur accorder.
6
B) L'INSTAURATION D'UN MARCHE DANS LE MONDE REEL
Pour mieux comprendre ces diverses 6rientations, il
convient d'esquisser le cadre dans lequel nous parait devoir
se poser le problme des externalits. En effet, les deux
conceptions dont nous venons de parler ont ceci d'insatisfaisant
qu'elles subordonnent la thorie des externalits celle d'un
March qui se donne comme la ralit fondamentale pour la science
conomique, March conu comme condition idale d'accession
l'optimalit dans un cas, conu comme terrain naturel de
l'individualisme conomique dans l'autre; les externalits
tant considres comme une im-perfection fondamentale dans
un cas comme une im-prcision superficie.lle de la L.oi dans
l'autre. l'histoire du concept d'externalit est pour quelque
chose dans cette situation. D'abord curiosit acadmique en
marge du systme conomique, les externalits sont ensuite
apparues prsentes partout (pervasive) mais principalement
-travers des phnommes de pollution ou.de surpopulation
------------------,---------
6.
Il tire d'ailleurs cette conclusion d'autant plus volon-
tiers que mme l ou l'appropriation n'est pas consacre par
la Loi, on peut toujours considrer,-- quoiqu'on verra plus
loin que ce peut tre trompeur,-- que l'un des partis en cause
s'approprie de facto le bien linon-appropri Il dont il fait
usage et par l, inscrit dans le March les rpercussions de
son activit (prix plus bas, etc )
- 33 -
suggrant par qu'elles taient engendres au sein d'un systme
conomique prexistant qui serait en quelque sorte dbord
d'une faon plus on moins radicale selon le point de vue.
Mais la question importante est celle de savoir si les exter-
nalits, qu'on les considre comme un phnomne d'interdpen-
dance ou un phnomne de divergence entre des privs
et publics, sont une ralit premire ou seconde par rapport
au March et k la proprit prive qui le rend possible.
Or il semble bien que dans un monde primitif, un monde
comme celui auquel Samuelson fait allusion dans l'un de
ses articles
7
les "interdpendances" aient t la rgle
gnrale tant elles sont chose naturelle entre hommes qui
pouvaient tout aussi bien s'entretuer que s'entraider, qui por-
taient ensemble la responsabilit d'assurer la ,survivance puis
le dveloppement de l'humanit. Rien n'affectait autant la
fonction d'utilit 'de chacun des individus que l'activit de
eux qui dbarraissait la communaut de la prsence
d'un fauve redoutable ou qui exprimentait au pril de sa
vie une nouvelle technique de construction ou un nouveau traite-
ment "mdical". Seuls survivaient les plus dous
souvent ceux qui savaient ne pas "rvler leurs prfrences"
et laisser les autres porter les risques leur place! Rien
ce monde de plus tranger qu'une galit entre "marginal social
net product" et "marginal private net productIf pour la bonne
7.
SAMUELSON, "Aspects of Public Expendi tures 'rheory",
R.E.S. nov. 1958, p. 332
- -
raison que fort peu de choses pouvaient encore tre consid-
res comme "prives". Les "divergences" comme les "inter-
dpendances" taient partout prsentes.
Il serait toutefois bien vain de s'adonner aussi all-
grement cet exercice inspir par un0 anthropologie que l'on
pourra, son got, qualifier de facile ou de grossire si ces
observations toutes approximatives qu'elles soient n'impli-
quaient une contrepartie qui elle ne l'est pas: le march
tel gue l'tudie l'conomiste est un objet culturel, un
produit de la culture qui sans doute a trouy son achve-
ment parmi les socits occidentales des derniers sicles
mais qui a suppos l'laboration progressive d'une srie d'in-
sti tutionJ3 dont les plus remarquaoles sont la proprit prive
sous ses diverses formes, ls contrats de &ivers types, la
police et l'appareil judiciaire et la nation qui mieux
que l'humanit dfinit les frontires qui sont gnralement
utilises pour mesurer les "bnfices sociaux" la faon dont
la proprit prive dfinit celles des "bnfices privs".
Ces institutions ont eu pour effet de crer le minimum d' ind-
pendance ncessaire pour qu'on puisse parler d'un march.
L.'individu conomique doit possder des biens en propre,
il doit pouvoir s'engager dans une transaction sans dpendre
de la volont de chacun,19tc ..... ette indpendance ne va pas de
soi, elle na1t avec ces institutions. D'ailleurs le M.arch
8.
Il est noter que Hegel a t l'un des premiers sans doute
dgns son Introduction la Philosophie du Droit
de ces institutions pour l'avnement d'une conomie
marchande.
- 35 -
dpend de faon plus subtile de celles-ci: les "biens" et
les "facteurs" qui sont 'possds, changs ou produits
par les individus dpendent comme on l'a souvent soulign des
institutions les plus diverses: une "oupe de cheveux" n'a
certes pas toujours t un "bien" dans toutes les socits
et qui sait si dans notre socit les conomistes' auront
encore longtemps raison de ranger ce service parmi les
"conomie goods"! Plus srieusement on s'entendra pour re-
connaitre le caractre empirique et approximatif
des critres qui ont prSid la diffrentiation (celle-ci
pouvant toujours thoriquement tre pousse plus ou moins loin)
des produits auxquels on pense quand on parle des "biens"
changs dans les marchs concret.
C) LES EXIGENCES SUPPLEMEN'I'A UtES D'UNE THEORIE DU MARCHE.
Quoi qU'il en soit, nous n'avons jusqu'ici parl que
du March tel que grosso modo il arrive fonctionner dans le
monde rel, mais si l'on velit parler d'un modl:e', formalis
de type 'tI-Talrasien il faut pousser beaucoup plus avant l' opra-
tion "nettoyage" qui consiste liminer les "interdpendances"
et les sources de "divergence" partout prsentes: les marchs
concrets s'accommodent de demi-mesures gue la
tolre pas. Ainsi on a parl plus haut de la proprit prive
et des contrats comme de choses multiformes. Un indi vid.u
peut en effet "possder" un objet sans avoir le droit de l'uti-
liser de toutes les faons possibles, on peut tantOt lui inter-
- 36 -
dire de la dtruire et parfois de l'changer.
9
Rien
de ceci ne se dans notre bien assez
complexe autrement. Dans ce un individu une cer-
taine quanti t du bien x, (has a stock of x, to start wi th )
au sens ou il peut obissant son prive l'changer
ou le transformer volont. Encore faut-il qU'il y ait un
sens changer un "bien", ce qui n'est pas du tout assur
tant que ce "bien" n'est pas dfini davantage. Notre "coupe de
cheveux" de tantt ne pourrait trouver place dans ce cadre, il
faudrait y substituer un "bon changeable" contre un tel
service. De plus ces biens et services doivent pouvoir tre
compts pour figurer dans un systme: il doit y avoir en tout
"m" biens et services dont le systme a justement pour but
de dterminer l'quilibre. De on doit pouvoir dnombrer
les acteurs de ce systme, les "s" individus qui peuvent y
prendre des dcisions, alors que dans le mono.e rel la popu-
lation intresse la vie conomique est tout le moins plus
flottante, certains de ces membres tant considrs divers
degrs "incapables", dlautres n'tant pas endore ns!
Dernier point souligner: il y a un ensemble fort important
d'interdpendances dont il faut se dbarrasser tout de suite
faute de quoi notre sombrerait dans l'imprcision:
Le professeur Dales entre autres a fort bien soulign
cet aspect. Cf. par exemple: DALES "Land, Water and
01lmership", C.J.E./R.C.E. nov. 1968, section III
- 37 -
ce sont les relations qui font dpendre par voie d'envie ou
de sympathie, par got pour l'imitation ou pour l'originalit,
ou par la force de l'habitude, la mesure de l'utilit
procure , un individu par un bien,de la quantit et de la
nature des biens possds par d'autres individus (veblenesque
effects) ou par ce individu d'autres priodes de sa
vie (ratchet effect). Ce n'est qu'au prix d'une telle
atomisation et d'une telle simplification d.'un monde infiniment
complexe qu'on peut comme on le reconnait assez gnralement
constituer un modle d'quilibre gnral, un March for-
malis, qui obisse des rgles claires et sres. On
pourrait d'ailleurs piloguer plus longuement sur cette simpli-
fication opre par le modle, mais il suffit pour notre propos
d'avoir montr que cette simplification impliquait un degr
plus grand d'indpendance et donc (!) moins d'interdpendances.
D) Al"iBIVALEN CE DE CE QUI EST "EXTERNE" AU MARCHE.
Dans ce contexte, les externalits se prsentent simple-
ment comme ce qui demeure l'extrieur de ce systme de
IVlarch, ce qui est "externe" au r'iarch, compris dans
le sens large que nous avons choisi d'accorder ce mot. Notre
but ici, prcisons-le tout de suite, n'est pas d'imposer une
dfinition des externalits, mais plutt de suggrer, .
titre mthodologique et au moins provisoire, une
encore embivalente qui nous servira mieux comprendre les diverses
orientations jusqu'ici rencontres: on dira alors de l'ac-
- 38 -
tivit d'un ind.ividu qu'elle implique externalit quand
ou la productivit de d'autres individus en dpendent
en d'interdpendances qui n'ont pu refoules dans
le processus instau::ratj_on ou de formalisation du IvIarch
(conu au sens "large"). En fonction de la nature du problme
pour eux important les conomistes ont pu pousser plus ou moins
loin les implications de ctte approche gnrale. Tout
para!t pass en tout cas comme s'il en avait t ainsi.
Ceux comme Demsetz intresss avant tout par ce march concret
peut aimer voir s'implanter de fait partout o il y a
activit conomique, ont pu se contenter de reconna1tre la
prsence d'externalits l o aucune structune juridique n'avait
encore dpartag les bnfices ou les conts d'une ventuelle
activit conomique voir dans cette contingence quelque
chose susceptible pour des raisons d'un ordre quali-
tativement diffrent, l'instauration ou d'un March.
D'autres comme Bator attachs plutt mesurer le bien fond de
l'esprance longuement entretenue par les conomistes de voir
un qui rpond des conditions bien dfinies se faire
pour l'ensemble de la socit l'instrument d'accession au
point de .. maximum, doivent se montrer beaucoup plus
exigeants et dnoncer tort sous le nom d'exter-
nalit) toutes les formes d'interdpendances interd-
pendance dans la consommation d'un bien pUblic) qui rsiste-
raient tout changement institutionnel et ainsi
raient thoriquement le monde rel de se plier aux
exigences du systme formalis pour lequel seulement l'op-
%W=mwzr;=z]"ecM"'! 4"" __
- 39 -
timalit pourrait une consquence rigoureusement
dduite.
E) DEUX ASPECrrS i,UEUX ETABLIS DES RELATIONS EXTERNALITES4MARCHE
Malgr ces possibilits d'orientations toutes diffrentes
qu'on a vu affecter si considrablement le sens du concept
d'externalit il est des points ob un accord plus ou moins
tacite paralt maintenant s'imposer et il convient de les
rappeler avant de pousser l'analyse plus avant. D'abord parmi
les interdpendancesjqui dfinissent ce concept, il faut
faire une place part celles de nature psychologique dsignes
plus haut des noms de "veblenesque" et "ratchet effects"
et dsignes parfois, selon IvJ.ishan, du nom de "interdependent
utilities"lO. C'est une question, somme toute d'assez peu
d'importance que celle de savoir s'il faut inclure ces
phnomnes psychologiques parmi les externalits. Ils peuvent
satisfaire la plupart des dfinitions qu'on propose pour
dfinir les externalits, celles en tout cas labores
en termes d'utilit, bien que la dfinition de Mishan, en
termes de "unpriced goods and servioes (and disservices)
available aurait suffi les exclure con-
dition que les "services" aient t dfinis de faon suffisam-
ment restrictive. Pourtant, le fait que ces effets soient si
difficiles . valuer, justifier et mesurer tant pour une
10.
l'1 l SHAN , art. cit, PP.7-8
Il. 6
ibid, p.
- 40 -
science conomique positive que pour une politique corrective,
a souvent contribu les laisser hors du champ de l'analyse
gnrale des externalits quitte en faire l'objet de nuances
(qualification) aux conclusions qu'on pourrait en tirer
relativement la maximation du Bien-Etre. Pigou,12 quoique
accorder la plus grande attention ces effets, le faisait
au .terme d. 'une analyse qui les avait jusque l .pass
mthodologiquement sous silence et il semble bien qU'il
ouvrai t ainsi la voie qu'on allait sui vr:;' aprs lui.
Un autre point un consensus parait se faire (l'exclusion
des conomies pcuniaires) avait avant la lettre t mis en
lumire par Pigou, bien avant que s'engage le dbat :son
propos et surtout avant qu'une pice de raisonnement analogue
ne viennent mettre en garde contre le "double-counting" les
usagers des techniques dites de "Cost-Benefits analysis".
L'auteur de "Economics of Welfare" aprs avoir dnonc divers
type de divergences entre le MSNP et le MPNP juge "dsirable
to calI attention to a somewhat specious fallacy,,13. Ce
sophisme consiste inclure dans les conts sociaux d'une
amlioration des mthodes de production, la dprciation de
valeur subie par les "plants" o elle ne s'appliquerait pas.
Il ne s'agit pas videmment du cas que celui utilis
par Viner pour illustrer ses "dsconomies pcuniaires" (hausse
12. 6
E.W. pp. 190-192 et 225-22
13
0
E
T' 188
01"1. p. .
- 41 -
du prix des facteurs due une demande accrue) 14 mais c'est
pour la raison qU'il faut exclure l'un et l'autre phno-
du champ des la perte des uns est balance
par le gain.des autres de sorte que cette perte n'en est pas une
pour l'ensemble de la socit comme Pigou l'explique fort bien.
Si un tel. quilibre (balance) est assur, c'est prcis-
ment parce qu'est entr en action un systme des prix ou
si l'on prfre parler dans ce langage walrasien assez
tranger Pigou, un systeme d'quilibre expression
thorique d'un march bien rod,Car si jusqu'ici on a rap-
pel qu'un tel 'systme exigeait un fort degr d'indpen-
dance pour pouvoir fonctionner, il ne faut pas en conclure
qu'il suppose l'abolition de toute forme d'interdpendances.
Bien au contraire un systme d'quilibre gnral est suppos
un systme d'quations qui tienne compte de toutes les
rpercussions engendres par l'activit d'un individu. (ou par
un changement de paramtres) sur la valeur des stocks possds
par tous ces individus compte tenu de tous les ajustements qui
peuvent en rsulter. Il s'agit bien l d'interdpendances
mais non pas de ces interdpendances "sauyages" d'un monde
primitif, mais plutt d'interdpendances qui ont t "ap-
privoises" par le lVlarch ou en termes plus prosaques, ce
14.
VINER, art. cit, p. 220
- 42 -
ne sont pas des "interdpendances directes" mais des inter-
dpendances qui s'exercent "through the market mechanism".
Pour bien tenir compte de ces interdpendances fort
le systme devait tre pur de toutes les autres
qui lui restent "extrieures", aussi n'y avait-il gure de
sens compter parmi les externalits, fut-ce sous' le nom
d'externalits "pcuniaires", ces interdpendances qui
prcisment constituent de l'intrieur le systme du March.
Sans doute, comme ces effets exercs l'intrieur d'un tel
systme peuvent externe une firme donne, Viner et
Sci tovsky avaient certes, dans le ,contexte d'une_ thorie
des cots de production en quilibre partiel, de bonnes rai-
sons de rapprocher les deux types de' phnomnes, mais dans le
contexte plus large (pigovien plutt que marshallien) ou
la thorie des externalits a dsormais plutet tendance
se situer, ori ne voit plus pourquoi il faudrait maintenir cette
"classe" d'externalits comme SCitovsky l'aurait
d'ai lIeurs conced h ,Mishan. 15
15.
BUCHANAN-et STUBBLEBINE, "Externality" , Economica, nov 1962,
p 372
DEUXIEME SECTION:
ECONOMIES VS DESECONOMIES
A) LEURS RELATIONS
Si l'on entend maintenant apporter une explication
satisfaisante ~ la persistance de ces externalits comprises
dans le contexte "pilius large" dont nous venons de parler,
il convient d'abord de distinguer les deux types de phnomnes
que ce terme recouvre pour se demander s'il n'y a pas lieu
de les traiter sparment. Les "conomies" et les "dsconomies"
externes en effet n'ont pas toujours t rassembles sous le
m ~ m e toit et ce serait une erreur de considrer sans plus
les secondes comme symtriques (i.e. en opposition algbrique)
par rapport aux premires. On a vu que Marshall se contentait
de parler des "economies,,16 et que quand il est apparu naturel
dans la querelle des courbes d'offre d'associer des dsconomies
aux "decreasing returns" comme les conomies l'avaient t
aux "increasing returns", l'existence de ces dsconomies a
toujours parue plus incertaine que celles des ;conomies.
17
Quand le sens des externalits a t largi la mesure de la
conception pigovienne de la divergence, on a associ mutatis
16.
l'fLARSHALL, op. cit. p. 221; nous n'avons pas trouv dans
les chapitres pertinents des Principles l'expression
"deseconomies" dont l'Index de l'ditlon cite ne fait m ~ m e
pas mention.
17. Cf. ci-dessus, pp. 4-5; Pigou l u i - m ~ m e semble aller dans
l e m ~ m e s,ens: E.W. p.220
- 44 -
mytandis les conomies aux excs du MSNP sur le MPNP et les
dsconomies aux excs du MPNP sur le MSNP.
18
Pour naturelle
qu'elle puisse para1tre, cette association n'allait pas du
tout de soi car tout dpend du point de vue o l'on se
place pour mesurer les avantages ou les inconvnients; distin-
guons les trois niveaux impliqus: firme, industrie, socit
globale. Dans la dfini tion ini tia:Le de IViarshall, seuls la
firme et l'industrie sont en cause; plus prcisment, puis-
qU'il s'agit d'un phnomne d'chelle (ecbnomies of scale),
sont en cause les c o ~ t s (ou la productivit) de la firme et
l'extension (output) de l'industrie. Il y a conomie si les
conts diminuent (la productivit augmente) pour la firme quand
l'industrie tend sa production. Dans la situation propose
par Pigou (rappelons encore quVil n'emploie pas les termes
"conomies", "dsconomies" et "externalits" dans ce contexte:
PartieII), sont en cause la firme (prive) et la socit
globale et plus prcisment puisqu'il ne s'agit pas ici d'un
phnomne d'chelle, mais d'une comparaison de produits
marginaux net, c sont pour la firme prive et la soclt
globale, leurs produits marginaux nets respectifs qui sont
mis en relation.
A premire vue on pourrait ~ t r e tent de substituer simple-
ment la socit globale (society as a whole) de Pigou
18.
Le seul fait d'appeler "dsconomie" la pollution et
"conomie" les inventions vrifie cette allgation.
- 45 -
l'industrie de Marshall et pUisqu'un produit marginal net
plus lev pour la firme lve vraisemblablement sa productivit
et abaisse ses cottts, d'appeler "conomie" le cas ou le lYlPNP
est plus lev. En effet, pour la firme qui pollue le milieu
ambiant 01PNP) MSNP) il y a "conomie", externe si l'on veut,
au sens ou l'apiculteur de fileade bnficie d'une conomie qui
lui est procure par les pommiers en fleurs de son voisin.
lYlais on vient de voir que c'est prcisment l'interprtation
inverse qui a prvalu. Avec raison, car ci-dessus l'erreur
tient ce qu'un lment essentlel de la dfinition de Ivlarshall
a t nglig: les conomies doivent "dpendre" d'une force
extrieure la firme qui en bnficie; ce qul est le cas pour
les pommiers de Meade mais ne l'est pas pour la pollution qui
dpend videmment de la firme elle Reste que une fois
largi le sens du concept qui chez 11arsha11 tait en quelque
sorte encadr par la relation l'chelle de production,
toutes sortes de confusions sont p08sibles et d'autres pr-
cisions deviennent ncessaires. Dans le cas que nous venons
de discuter par exemple, on gagnerait en clart utiliser
plus souvent une distinction propose dj par Mishan
19
entre l'industrie qui engendre ("generating") l'effet externe
et celle qui l'absorbe (llabsorbing"). Observons tout de
suite que pour dterminer s'il s'agit d'une conomie ou
d'une dsconomie, il faut se placer du point de vue de
l'industrie (de la firme ou de la socit) qui absorbe
l'effet externe. C'est le cas dans le contexte marshallien: la
firme absorbe l'conomie (ses tombent) engendrs
19. MISHAN, art. cit, p. 10, par. 9'
- 46 -
par l'industrie et c'est le cas dans le sens plus gnral:
la pollution est une dsconomie . pour qui l'absorbe
si c'est une conomie de facto pour qui l'engendre.
B) LEURS CAUSES RESPECTIVES
Ces prcisions terminologiques taient ncessaires afin
de pouvoir utiliser les expressions "conomies" et "dsconomies"
en un sens "pigovien"; il faut maintenant s'attaquer la
plus importante de trouver une explication chacune
de ces situations. Immdiatement, une observation nous est
suggre par une rflexion sur la nature de la science
conomique: les "conomies" lui sont de prime abord plus
acceptables que les "dsconomies". Que viennent faire ces
dernires, en effet, dans l'tude de l'activit rationelle de
l'homme laquelle se consacre la science conomique? Certains
des exemples proposs par Pigou ("intoxicants", investissements
20
trangers susceptibles de favoriser une guerre, etc ) sem-
blent en effet faire appel des.lments irrationels qui ont
toujours, et pour cause, embarrass la science conomique.
Ivlai s c.omme les autres exemples ci ts (qui peuvent se rattacher
la pollution sous ses diverses formes) se
des activits pratiques volontiers par ces "business men"
qui ont toujours t considrs comme les plus fidles approxi-
mations de "l'homme conomique" on ne peut sans plus invoquer
l'irrationalit pour rendre compte des dsconomies.
20.
E. W. p. 186
- 47 -
Pourtant mme quand on s'en tient ces derniers exemples,
les situations qu'elles dcrivent n'en conservent pas moins
q.uelque chose d'assez gnant. Car outre les attitudes juges
irrationelles, la science conomique a toujours suppos exclues,
sans d'ailleurs prendre la peine de les considrer srieuse-
ment, toutes les formes de "vol". Or, sans vouloir qualifier
de "vol" au sens lgal du terme l'acte de. polluer, il faut
reconna1tre que devant les imprcisions actuelles de la loi
cet acte s'y apparente un point tel que s'il ne gne pas du
tout les chefs d'entreprise, il peut gner le thoricien de
l'conomie. Ravir des citoyens ce croyaient jusque
l tre "leur" eau pure, ou,- pour employer un autre exemple
de Pigou qu'on ne peut rattacher directement la pollution mais
qui est encore plus clairant,- laisser les lapins d'un terrain
de chasse dtruire une partie de la rcolte du vOisin,2l sont
des activits qui pour tre tolres par la loi le plus souvent
n'en constituent pas moins une forme de dpossession violente
(non-conomique) de l'avoir d'autrui. Plus gnralement si
le "produit marginal net!' 'd'une activit pour un individu
dpasse celui qui choit l'ensemble de la socit, il
faut bien que certains des individus de cette socit aient
t, sous une forme ou une autre, dpossds au profit des
premiers car le produit brut qui enrichit cet individu enrichit
galement du mme coup l'ensemble de la socit, de sorte que
\

la diffrence des deux mesures ne peut tenir qu' ce qu'un
cont dduire de ce produit brut n'est pas dfray par
21.
E. W. p. 185
'9
.', 1 _.
=nmmz:w
"
_ ,-" _. J'" _, .1 .. _ l. .
48 -
le bnficiaire mais n'chappe pas l'ensemble de la socit,
devant dfray par quelqu'autres de ses membres.
Pourtant, l'conomiste ne peut, devant ces situations,
s'en laver les mains en disant qu'il s'agit d'un vol pUisqu'on
ne peut pas voler ce qui n'est pas vraiment possd et qu'au
sens conomique, le vol n'a vraiment sa place qu'au sein
du March dont il constitue une violation violente des rgles.
Ausi se devait-il d'introduire ces catgories de "divergence"
des "produits marginaux nets" ou .de "dsconomie" (du point
de vue de la socit qui supporte un cont) "externe" (1. e.
hors-March} Bref, le systme conomique qu'est le March
sous-entend qu'il n'est pas question de dpouiller autrui de
son stock sans le et que la seule faon dont je
puisse lui faire tort est en agissant de manire ce que la
valeur de ces stocks soit rduite indirectement, si alors
dans le cas de la pollution ou dans celui des lapins indiscrets,
autrui se trouve dpouill de son stock d'eau pure ou de pro-
duits agricoles, force est de reconna1tre que ces choses se
passent hors du March parce-que celui-ci n'a pas t tendu
assez loin (les droits de proprit n'ont pas t dfinis.au
point de refouler les interdpendances qui sont responsables
de ces phnomnes)
Il semble donc que la cause des dsconomies soit bien
celle indique par Pigou (malappropriation).22 En va-t-il
22.
Cf. par ex. pp. 174, 18), 214
=
== =---
'" PB' **e 7
- 49 -
de pour les conomies? La chose est moins snre, car si
l'inverse du vol, le "don" est lui aussi exclu, par principe
de l'analyse.conomiqUe
23
et qu'on ne s.aurait l'invoquer pour
rendre compte des cas o on a MSNP)MPNP (pour l'conomiste
il est tout aussi interdit de se dpouiller que de
dpouiller les autres), il est par contre beaucoup moins vident
que les activits qui bnficient autrui sans que leur auteur
n'en souffre le moindrement (ou en souffre autant qu'autrui
en bnficie) comme celles qui procurent des "biens publics",
doivent exclues au titre. Bien au contraire l'cono-
miste qui est intress au premier chef la maximation des
bnfices sociaux se voit oblig de tirer le maximum de ces
activits si comme on l'a vu au cours du premier chapitre,
elles viennent srieusement le bon fonctionnement du
et mettre en cause l'opportunit de l'appropriation
rigoureuse des bnfices) jusqu'ici en tait le fondement.
C) DESECONOMIES ET"LIABILI'l''y RULE"
Nous reviendrons biente,t sur ce dilemne mais avant de
le faire i:h nous faut reprendre la discussion des "dscono
inies" que nous avons laisse en plan. Car si elles ne sont
que le rsultat d'une imprcision juridique comme notre ana-
lyse a pu le laisser entendre, faudrait-il recon-
23.
Cf. ce sujet les observations de Perroux, in Economie
et Socit, Presses Universitaires de France, 1963,
pp. 12-14, p. 156 et sq. etc
- 50 -
na1tre avec Demsetz qu'elles sont un phnomne superficiel qui
n'a rien de "qualitativement" diffrent de ceux qui se
dveloppent -travers le March. Or le fait que dans le cas
des conomies, des difficults d'appropriation tiennent
la nature des biens en cause nous oblige pousser plus
loin l'examen de cette question. Considrons l'argument
de Demsetz: "Suppose a factory invents a new more efficient
furnace can burn a cheaper grade of coal than can exis-
ting furnaces. The burning of cheap coal, we will assume, dirties
homes in the neighborhood. We label this effect as side or
neighborhood or external, but its real economic implication
is to reduce the wealth of nearby homeowners. If this same
factory bY virtue of its new furnace, successfully forces a
nearby competing firm out of business, and if the resulting
decline in demand for housing reduces the wea1th of neigh-
borhood homeowners, we do not become concerned. Why the
difference in our attitudes toward these two situations which
have the same effect on homeowners?,,24 La question de Demsetz
est. dcisive pour la thorie des externalits et d'ailleurs,
l'exemple qui la provoque est trs peu de chose prs, celui-
l que Pigou utilisait pour repousser le cas que nous avons
rapproch plus haut de celui donnant naissance aux "externalits"
qualifies plus tard de "Pcuniaires,,2
5
Pour Pigou, les innovations
24.
25
DEMSETZ, "The Exchange and Enforcement of Property Rights",
J.L.E. oct. 1964, p. 25
E.W. pp. 188-190 et ci-dessus, pp.40-41; notons toutefois
que Demsetz ne se rfre pas explicitement aux exemples
de Pigou.
- 51 -
comptitives contrairement aux cas de pollution ne prsentent
pas un vritable de "divergence" (externalit).
L'argument de Demsetz consiste alors observer que si dans
le cas de l'effet dO. l'innovation comptitive nous sommes
"accepter la rallocation" parce que "the decline in
wealth .. is more than offset by an increase in wealth else-
Where,,26 (ce qui est prcisment IR. de Pigou) 27, pour-
quoi ne pas accepter au titre le transfert de richesse
de ceux qui subissent la pollution aux consommateurs qui
tent meilleur compte les produits exonrs des frais de pol-
lution?
Cet argument est trompeur. D'abord l'expression "reduces
the wealth" peut porter confusion car la richesse n'est pas
rduite de la faon d.ans les d.eux cas. Dans le cas de
l'innovation comptitive c'est vraiment une rductlon de la
valeur des stocks qui est en cause. Les propritalres ne sont
(
ct l t t
' , . t) t t t ct' . -1 l' d . 2
8
.ans e con ex e aecrl s emen e e rlen
seule la valeur de' leurs biens s'effondrent en vertu des m
canismes normaUy du march. Dans le cas de la po11ution
c'est ce qui, par les propritaires du voisinage sinon par
la Loi, tait considr comme "leur" bien (place au soleil,
26DEMSETZ, art. cit (note 24), p. 26
27.E.\'J. p. 188
28.sinon d'une ambiance conomique qu'il serait abusif de
considrer comme un ubien".
- .52 -
air pur et propre, etc ) qui leur est ravi. Aussi ne peut-
on pas feindre sans plus que les deux activits s'inscrivent
au m ~ m e titre dans le march: sans doute leurs rpercussions
finales sur la valeur des logis sont-elles analogues mais ce
qui dclenche ces a,justements dans le cas d.e la pollution se
situe hors du march (la firme paie le cont de l'innovation
mais ne paie rien pour l'air qu'elle pollue). C'en est assez,-
et c'est le sens de la distinction pigovienne, - pour' saper les
vertus allocatives du march. Si en effet l'innovation est sociale-
ment bnfique m ~ m e si, dans le cas lgrement diffrent propos
par PiEOU, la production pralable des autres comptiteurs
est rduite rduisant d'autant le "dividende social", c'est'
que ces comptiteurs ont t ainsi affects prcisment parce
que les bnfices de l'innovation ont permis une rduction des
prix suprieure l'ensemble des recettes nettes qu'auraient
entraines cette production annule
29
sans quoi les comptiteurs
auraient gagn (perdu moins) rester dans la course. Par
contre, si la rduction des cots et des prix cause par la
po'Llution libre entraine rellement pour la socit (nour les
consommateurs) un avantage du m ~ m e ordre, il faudrait savoir
si ce gain est suprieur aux conts sociaux de la pollution
lesquels tant prouvs par les voisins qui n'entrent pas
vraiment en comptition sur un m::'lrch Clvec la firme qui leur
cause cet ennui, ne sont pas comptabiliss et ne peuvent donc
~ t r e considrs infrieurs au gain en question.
29.
E.W. p. 189
- 53 -
Ce serait toutefois faire injustice Demsetz que de
laisser l la question. Non pas parce que dans son exemple
(contrairement celuie Pigou) les de l'innovation
comme ceux de la pollution sont ports par les voisins
et non par les comptiteurs: les vritables cots sociaux
ne doivent pas tre mesurs par la chute des rentes (aspect
pcuniaire) mais par un cont rel comme le manque produire
oU la destruction d'une source de bien-tre. Plutet, parce
que la thorie sur laquelle s'appuie avant tout Demsetz
thorie mise en lumire par Coase quatre ans auparavant
30
,
consiste prcisment affirmer l'indiffrence des rsultats
du march (optimalit) l'gard des droits.:. de proprit
et des rgles de compensation (liability rule) qU'ils impli-
quent. La thse de Coase consistait montrer, avec quantite
d'exemples numriques l'appui, que une fois permise la
possibil,i te technique d'instaurer sans, conts un march permettant
aux victimes d'une "dsconomie externe" de convaincre prix.
d'argent (bribe) celui qui leur cause ce dommage de cesser
de le faire, il devient indiffrent du point du vue de l'a110-
cation des ressources que la Loi tienne o' non ce dernier res-'
ponsable deS' dommages qU'il cause. En somme, pour un industriel,
30. 6
COASE, "The problem of Social Costs", J.L.E. oct, 19 0,
pp. 1-44; cf. en Sections III et IV
- 54, -
l'usage de l'eau ou de l'air comme dpotoir cesse dans ces
conditions un facteur gratuit (impay) et devient un
facteur qU'il doit payer en proportion de l'usage qu'il en fait
soit sous forme de compensation offrir aux habitants de la
rgion, si la loi est contre lui ou sous forme de manque
gagner (opportunity cost) les sommes (bribe) qu'on est
lui offrir, si la loi le favorise. Comme dans les deux
cas, ces coets galent par hypothse l'estimation des dommages
subis, la dcision concernant le niveau de la production et
l'adoption ventuelle de techniques antipolluantes,:ser';la

cas .et'dans l'autre.,..1
De l il suffisait d'un pas supplmentaire pour conclure
que les externalits ne sont qu'un reflet de l'imprcision
des droits de proprit et que les accrocs 'qu'elles
introduiraient dans le bon fonctionnement du M.arch 'ne refl-
teraient que l'in.$uffisante organisation de ce
M.arch, insuffisance due un coet prohibi tif qu'
des obstacles irrductibles. C'est ce pas que Demsetz a voulu
franchir mais pour le faire, il devait forcer un peu la porte
des "assumptions" de Coase. C'est dire supposer premire-
ment que seul le problme de l'allocation des ressources est
fondamental, celui de la distribution pouvant nglig.
sans qu'en soit affect les conclusions conomiques et
3ID.
Nous sommes conscients que ce trop court expose du point
de dpart de la dmarche de Coase ne fait pas mention de
la partie la plus importante de son analyse
portant sur le monde "rel" cette oh est leve
l'"assumption" concernant le march organis sans
fr3is. Ces complments toutefois ne nous ont pas parus
essentiels la prsente discussion.
&
- 55 -
deuximement que l'instauration d'un march permettant le
"bribing" n'est qu'une question_ d'organisation et de police
et ne pose pas de difficults d'un ordre qualitativement
diffrent. La premire de ces "assumptions" est cruciale
du moins pour toute conclusion politique et l'est-
elle aussi pour une saine thorie conomique. Nous n'avons
pas l'intention toutefois d'aborder ici ctte difficile question
des relations allocation-distribution tant donn que du point
de vue d'une thorie des externalits, c'est la seconde, celle
concernant la possibilit technique du "bribing", qui nous
para!t dcisive.
Car, si tout comme Demsetz le rappelle fort
propos, implique en tant que tel des conts de maintien
(exchange cost and police cost)3
2
, il n'est pas snr du
tout que l'instauration d'un march permettant le "bribing"
n'impliquerait qu'une extension de ces conts. PUisqu'une
rduction de la pollution bnficierait galement tous
les habi tants, le v.ri table problme en serai t un de "rv-
lation des prfrences": chaque habitant tant incit
sous-estimer les dommages souvent difficiles comptabiliss
que la pollution lui cause comme l'a bien montr;la thorie
des "biens pUblics,,33. Inutile d'invoquer parmi les "police
3
2
DE1'1SETZ, "The Exchange and Enforcement of Property Rights"
J.L.E. oct 1964, Section l et section II
33celle en tout cas qui se situe dans la tradition reprise
et dveloppe par Musgrave et Samuelson.
- 56 -
cost" un quelconque dtecteur de mensonge puisqu'alors le march
conu comme instrument de rvlation des prfrences supposerait
accord ce qu'il est suppos apporter; ces dtecteurs pouvant
tout aussi bien servir un "planificateur central" (central
c'en est assez pour qu'on puisse parler de diffrence
qualitative.
Une difficult supplmentaire lie au fait que la plupart
des individus affects par une externalit comme
la pollution ou l'amnagement d'un parc ne sont m'me pas
ns ("unborn generations"), nous force de plus considrer
"optimale" l'allocation des ressources qui maximise le bien-
incluant tout port aux gnrations futures,--
des individus participant actuellement au March. Quel que
soit le bien-fond de cette solution au problme conomique
pos par les relations entre gnrations, problme qu'il ne s'agit
pas de discuter ici pour il parait important d'ob-
server qu'une part des difficults d'appropriation rencontres
dans le monde rel, tient ce que par les imprcisions
,;uridiques, certaine forme peu exclusive de consommation d'un
mme bien peut tre le fait de plusieurs individus la fois
qui pas besoin pour autant d'entretenir de relations
prcises ni contemporains. Toutes les formes de
consommation pas destructrices au degr, les formes
d'appropriation qui leur correspondent ne peuvent aisment
ramenes au type pur (exclusivit et transfrabilit)
. . -=-r=w !I!!!! Ei7
- 57 -
implicitement suppos par la thorie du March. Consommer
une pomme, "consommer" une mission de ra.dio ou "consommer"
la beaut d'un paysage de montagne sont choses fort diffrentes
et l'on comprendra que l'effort pour couler dans les moules
que sont les "livres" des marchands ou les des thori-
ciens de l'conomie, les objets de ces diverses consommations
ne va pas sans que doivent !tre payes par des "checs" ou au
moins des "imprcisions" les inadquations qui en rsultent
. Somme toute, des "biens" comme la "beaut d'un paysage"
ou la "puret de l'eau" ne sont pas aussi aisment ngociables
que sont supposs l'!tre les "m" biens du car personne
n'est intress sacrifier d'autres biens pour se les procurer
s'il sait que si son voisin se charge de le pourra
en bnficier sans sacrifice aucun. On retrouve ici l'argument
traditionnel l'gard des "biens publies" et sans doute est-
ce pour cela que Samuelson situait ceux-ci, hors de la srie
des "m" biens privs, le long d'une nouvelle srie de biens "m
"1 k"l d d t' " t" 34 t
+ ..... m + ou s e carac erJ.s lques propres e que
le professeur Weldon caractrisait ces biens comme ceux
propos desquels "no one may much care or care at aIl how the
flow of the good is distr:t.buted.
1I35
Pour notre dmarche, l'im-
portant ici est de bien voir qu'alors que nous recherchions
la cause des dsconomies dans une insuffisante dmarcation
34.
35
SAIVlUELSON, "The Pure Theory of Public Expenditures", R.E.S.
nov, 1954, p. 387; la notation a t adapte celle adopte
dans le prsent tra.vail.
WELDON, "Public Goods (and Federa1ism)", C.J.E.P.S.
mai, 1966, pp. 232 et 233
- 58 '-i
des droits de proprit, nous avons t amens expliquer
son toU!; par des raisons plus essentielles que celle des
cots prohibitifs, ces insuffisances juridiques; c'est alors que
le fait que la consommation ne soit pas toujours au mme titre
destruction d'un bien par un individu mais qU'il peut y avoir
par exemple consommation conjointe (joint consuInption)comme
dans les "biens publics" de Samuelson, est apparu comme une
raison suffisante de cette difficult d'appropriation. En somme
l o cnacun peut se fier sur son voisin pour jouir d'un bien
(e-.g: assainissement de l'air) sans doute y a-t-il l pour
tous source d'ventuelles conomies externes mais comme l'in-
trt de chacun consistera consacrer plutet son nergie
la production des biens (privs) propos desquels nul ne peut
compter que sur lui-mme, personne ne se chargera des biens
"publics" faute de pouvoir consommer une part significative
de leur haute valeur sociale et les ressources Ce-.g. air pur)
ne trouvant pas preneur sur le march le mieux organis,
seront fatalement dvies vexs des-usages (absorbtion de dchets)
rendement social de beaucoup infrieurs mais rende-
ment priv_ d'autant plus lv que leur priX (opportunity cost)
dans le march idal de Coase se serait effondr pour la
raison ci-dessus mentionne. Cette divergence serait
videmment responsable d'une dsconomie impermable tout
effort d'appropriation et cela en vertu mme de la prsence
de sources d'conomies ventuelles.
s:z:z ....=
rrz== ,s N
- .59 -
D) LES ECONOMIES ET LEUR POSSIBLE "SABOTAGE"
Ainsi, bien que les ds conomies soient apparues comme
. asymtriques par rapport aux conomi es, il n'est pas exclu
pour autant que, les causes des conomies 'plus ais-
ment jUstifiables).3
6
, comme la prsence de "joint consumption"
puisse rendre compte en dernier ressort des dsconomies elles-
Il importe toutefois de rappeler que les "biens publics"
ne doivent pas confondus avec les externalits: ils'sont
prsents ici seulement comme un type de bien dont le
rebelle aux strictes exigences d'un M'arch walrasien rend l'ap-
propriation impossible ou inopportune et entra1ne externalit
quel que soit le critre choisi pour dfinir ce terme. De
fait, Bator que nous retrouvons ici, nous a rappel qu'il y
a d'autres possibilits d'explication du phnomne. Bien que
ce qu'il rassemble sous le terme "indivisibilities" carac-
tristique des "externalits technique" rejoint les formes
les plus diverses d'indivisibilits (celle du "lac truite"
comme celle de l'investissement exig pour la construction d'un
pont)37 et bien que cette catgorie ne soit pas toujours facile
distinguer de celle dfinie par les "biens publics", 38 on
doit reconna1tre qU'il y a l source d'une forme htrodoxe
de consommation des biens et que par consquent l'appropriation
36 '
cf. ci-dessus p. 49
art. cit, p. 36.5 note 2, p .369 et pp. 371-372
.38 ibid p .376-377
!IIl!i!l
- 60 -
des bnfices risque de poser de srieux de sorte
que des externalits, des conomies externes en tot cas
pourront rsulter de cette situation.
Est-ce dire que Bator avait raison et qu'il vaut mieux
identifier les externalits aux "market failure
ll39
Ce serait
conclure un peu vi te car le dbat tanOt pour une large part
smantique cause du caractre insuffisamment prcis deol'h-
ritage pigovien auquel chaque hritier a voulu donner une
connotation personnelle, il n'y a gure de sens accorder la
palme l'un d'entre eux. Si l'interprtation de Bator a le
mrite de ne laisser chapper aucun type d'externalit c'estfsi
l'on peut dire, qU'il les "attend" ce point d'arrive qu'est
la performance du march, mais pour ce faire il doit supposer
non plus que les externalits peuvent responsables d'un
chec du march mais que tout chec du march trahit la prsence
d'externalits y compris les checs causs par la prsence
d'lments monopolistiques.
40
Ceci comme on l'a observ,
dilue considrablement l'impact du concept. Bator d'ailleurs
en est parfaitement conscient mais tant donn l'imprcision
du concept que nous avons dnonce dupuis ae dbut de ce travail,
il n'a aucUn mal renvoyer la balle ceux qui le lui repro-
39 ibid p. 362 note 9
40.--
ibid. p. 367 et p. 354 (3)
- 61 -
chent: "It may be objected that to that externa1ity
notion in this way is to rob it of aIl but descriptive signi-
ficance. But sure1y there is not much to rob; even in its
strictest neoclassical formulation it begs more than it
answers ...
41
si, tant donn que l'expression "market
failure" parait parfaitement adquate, on ne voit pas tellement
l' d'introduire Hyet another synonym for such failure." 42
on gagnerait peu " lui dnier sans plus le droit prendre ce
parti.
De fait Bator ne refuse pas l'interprtation des exter-
nalits en termes de malappropriation; il la trouve seulement
peu eXPlicative.
43
C'est que comme on a vu il faut rendre
raison son tour de cette absence de droits de proprit
adquats. Ce n'est que l o il ne peut trouver d'autres
,justifications cette situation que Bator consent attribuer
aux institutions la cause de l'externalit comme
dans le cas des abeilles de Meade (ownership externality) o
incidemment, la situation a ceci de particulier qU'il s'agit
d'un cas de "joint product" au sens marshallien o l'un des
co-produits (le pollen) des pommiers qui devrait thoriquement
tre mis en march comme un bien pri v
4
4, ::est" abandonn librement
41 ibid p. 39
2
note l
p. 362 note 9
43. ibid. p. 361
44 sur le caractre et non public des biens issus de telles
situations, cf. les prCisions de Samuelson in SAMUELSON, "Con-
trast between Welf!3.I'e Conditions for Joint Supply and for Public
Goods", R.E.S. fv, 1969, pp. 26-30. L'addition verticale por-
tant sur les produits "et non comme dans le cas des biens publics
sur les personnes.
- 62 -
par son propritaire intress avant tout par l'autre co-pro-
duit (pommes). Quelle sorte d'explication alors Bator invoque-
t-il qui relguent dans l'ombre les explications d'ordre in-
stitutionnel? On a vu qu'elles sont de deux types: "indivisi-
bilities" et "public goods". Mais qu'advient-il lorsque des
techniques nouvelles com..'D.e les "scrambling devices" parviennent
surmonter les difficults d'appropriation cres par ces situa-
tions? Pour Bator, comme pour Samuelson un moindre degr,
rien n'est chang au problme puisque ces appropriations
s'opposeraient une solution optimale et dtruiraient du
fait m ~ m e ce qu'apparemment on considre comme la raison d'tre
du maxch.
Ici se pose la question dcisive: Pourquoi un march
se doit-il de procurer un rsultat optimal? Pourquoi
l'instauration d'un march vocation non-optimale serait-
elle une ohose si inconcevable qu'il faille qualifier d'externe
ce march, comme pour ne p a ~ en souiller de l'intrieur
l'ide qu'on s'en fai t, tout ce qu i es t jug responsable de
cette non-optimalit? Cette vocation optimale d'un march
remplissant les conditions idales que 1e,monde rel parait
refuser de lui aGcorder, est une acquisition somme toute
assez tardive de la science conomique et l'on ne voit pas
pourquoi il faudrait y lier la notion mme de march (moins
encore que celle d'externalit) qui dsigne une structure
dont les limites videntes n'ont pas empch qu'elle soit
- 63 -
un instrument prcieux de l'analyse conomique. En somme,
les checs du march (market failures) sont des checs
~ accomplir une performance dont on pouvait savoir ~ l'avance
qu'il ne l'accomplirait qu'appliqu ~ des "biens" d'un type
particulier fort diffrents de ceux tout htrognes auxquels
on l'applique en fait. Peut-tre mme serait-il plus juste de
parler d'un chec du monde rel ~ pouser les structures
idales d'un march promis l'optimalit.
Car si on se place d8.ns la perspective que nous avons
esquiss plus haut afin de surprendre l'instauration d'un
march, on se rend compte que le processus mme par lequel
s'tablit le degr d'indpendance requis (dans le cas par
exemple d'un bien public qu'on voudrait mettre en march
avec toute la dtermination d'un membre de l'cole de Chicago)
consiste prcisment ~ saboter par une technique d'exclusion
les avantages gratuits dont bnficiaient d'autres individus
en vertu du phn)mne de "joint consumption". Par exemple
dans le cas des ondes de tlvision, la mise en march consiste
~ saboter- l'aide de "scrambling devices" les ondes dont
jouissaient les non-abonns. De mme, celui q u ~ en a assez
de voir chaque passant contempler et humer loisir et sans
frai s les fleurs de son jardincpi lui ont cottt tant de
soucis n'a d'autres ressources que de dtruire l'aide d'une
cltur-e les bnfices sociaux produits en sus de ses bnfices
privs. Mme s'il ouvre ensuite ses portes aux visiteurs
--.' =mf"?SJiwmwnmnx
- 64 -
payer un droit d'entre, il reste qu'aura t
jamais sabot le plaisir d'innombrables passants occasionnels,
plaisir rel bien qU'insuffisant pour justifier le de
l'entre. De faon gnrale, l o un excs du rvrSNP
sur le MPNP vient fausser le mcanisme du march, la faon
habituelle de rtablir l'galit est de saboter le surplus
enregistr par le produi t marginal social. Aussi n'est-il pas
tonnant que si l'instauration du march suppose le "sabotage"
de cette portion du dividende social, ce ne parvient
pas maximiser ce dividende! Si mettre les ondes en march
consiste dtruire une part importante de leur effet on ne
peut esprer atteindre d la sorte l'optimalit. Aussi n'est-
ce que dans un contexte trs particulier,-- et Bator mieux que
tout Rutre a su le montrer,-- que le march se voit promettre
l'accession l'optimalit. C'est pourquoi un effort syst-
matique pour modeler notre monde sur ce entraine, dans le
cas des "biens publics" en tout cas ce sabotage pralable d'une
part des ressources qu'il s'agissait de grer efficacement,
quelque chose comme ce "deadweight loss" dont samue:Lson
45
soulignait la prsence Minasian et qui dtruit ce dont on
veut par le march prendre une connaissance suscepttble d'en
amliorer la gestion.
Demsetz pour qui la norme d'instauration du harch
parait toujours les seuls "exchange and police costs,,46
45. SAMUELSON , "Pitfalls in the Analysis of Public Goods",
J.L.E. oct. 1967, p. 203
46oDEI1SETZ, "The Exchange and Enforcement of Property Rights",
J.L.E. oct. 1964, pp. 20-21
5
- 65 -
ne para1t accorder ce "sabotage" des bnfices
sociaux gratuits. Bator par contre est tellement proccup
par la destruction de ces bnfices qu'il semble en oublier
que le march pourrait se justifier pour d'autres raisons
et qU'il y aurait sens voir ces externalits limines par
l'instauration d'un march fut-ce au prix d'un abandon de
l'espoir d'atteindre le "bltss pOint". Car comme Minasian
le rappelait samuelson,4
7
un march est une alternative
parmi d'autres pour exploiter conomiquement des ressources
et si cette alternative a ses limites, il ne s'agit pas tant
de la comparer la solution optimale qu'aux autres alternatives
galement limites qui sont disponibles dans le monde rel.
Il ne s'agit pourtant pas de faire un plaidoyer pour
ou contre le March mais de se demander ce qu'on doit attendre
de cette structure caractrise par la rencontre d'units
indpend2lJntes qui cherchent par des changes effectu.s selon
des maximiser leur Or il semble que depuis
Adam Smith on a suppos un peu vite que cette structure guide
par une "Invisible Band" allait assurer du coup la
maximation de la (et plus tard du de la
socit. Sans doute le "Welfare Economies" a-t-il pu tablir
qu'un march idal peut raliser une telle chose mais c'tait
47. .
IVIINASIAN, "Public Goods in Theory and Practice Revisi ted",
J.L.E. oct. 1967, F- 205-207
- 66 -
pour ajouter presqu'en mme temps que les conditions exiges,--
et en particulier avons-nous soulign, le degr d'indpendance,
d'autonomie et d'identit des diverses entits invoques,--
est tel qu'il n'y a pas d'espoir de voir le monde rel s'y
conformer vraiment. On se trouvait alors dans la situation
sui vante: on pouvai t esprer qu'une fois refoules les inter-
dpendances caractristiques du monde rel, le March pourrait
fonctionner efficacement et amliorer la situation initiale
jusqu': ce qu'elle ne soit plus amliorable sans changement
des conditions poses au dpart (Pareto-optimum) mais rien
ne nous .que le processus mme par lequel ces
dpendances seraient refoul:es, n'impliquai t pas une destruction
de bnfices potentiels irrcuprables par la suite mme par
le lVlarch le plus parfait. Devant cette situation, une attitude
(e.g. Demsetz) consistait refouler cote gue conte ces
interdpendances pour s'en remettre ensuite au mcanisme du
March (e.g. usage des "unscramblers" pour constituer un march
des ondes); l'adopter, c'tait suggrer que ces "interdpendances
directes", ces "externalits", n'opposaient pas de rsistance
srieuse l'instauration d'un March, qu'elles demeuraint
superficielles. L'autre attitude (e.g. Bator) consistait
se refuser en prinCipe recourir au March l o son instaura-
tion impliquait" sabotage". de bnfices sociaux; l'adopter
c'tait suggrer que les externalits taient un obstacle
jamais insurmontable. Selon les sacrifices qu'on est dispos
faire l'ennemi peut para1tre ngligeable ou invincible!
- 67 -
Si la premi're attitude parait dicte par un "prjug
favorable" au march qui devient un peu anachronique une fois
reconnues les limites de celui-ci, l'autre (dans la mesure o
elle se fait politique) parait dicte par la nostalgie peut-
injustifiable d'une optimalit dont rien ne nous it
qu'elle soit la porte d'aucune alternative disponible dans
,
le rel. POI,lr atteindre cette optimalit, il ne suffll:xait
pas en effet de confier mcaniquement l'Etat les services
propos desquels on relve la prsence d'externalits. Car,
si l'on reconnait l'immense diffrence entre les biens et
services du monde rel et du March idal, si on observe par
exemple la complexit des types de consommation attachs souvent
un seul des biens concrets, on en conclut que ce n'est pas
seulement propos d'es biens dits publics, mais propos d'
peu prs tous les biens que risque de s'infiltrer le gaspillage
social qui implique par sa seule prsence non-optimalit.
La p;r-sence d'immnses terres iooultives (latifundiael entre
les mains de propritaires oisifs est-elle conciliable avec
l'optimalit? On rpondra sans doute que si elles ne sont pas
utilises, que ceux (propritaires ou locataires) qui
pourraient le faire trouvent ailleurs un meilleur usage de
leurs ressources. Encore faudrait-il non seulement que le
march fonctior!ne parfaitement mais que cette terre aux multiples
usages puisse ressembler l'un des "m" "biens homognes
du March. Or ce n'est pas le cas tant donn les divers types
de consommation auxquels elle peut rpondre. Pigou rappelle,
- 68 -
par exemple qu'en Bavire les propritaires de n'ont
pas le droit d'exclure les promeneurs de leur terre.
48
Les
propritaires n'y perdant rien (danger d'incendie exclus)
n'est-ce pas un gain social nglig ailleurs? Plus prs
de nous, la location prive des lacs qubecquois dont les
ressources ne sont utilises l'occasion des visites
occasionelles de leurs riches locataires ne reprsente-t-elle
pas une perte sociale au coeur d'un March?
Indpendamment des limites reconnues que la distribution
des richesses impose la signification d'une allocation
"optimale" des ressources, on peut se damander si la seule prsence
de ressources inutilises (excess capacity) comme celle des
lacs,- n'implique pas inefficacit et non-optimalit
190ccasion d'un usage dit priv de ces ressources. Sans
doute est-ce dans cette perspective que Bator qualifiait d'ex-
ternalit "technique" tous les cas de conts dcroissants.
Libre lui d'tendre jusque le sens de ce terme,-- et nous
n'avons d'ailleurs pas l'intertion de discuter ici les ques-
tions souleves par l'ide retenons seule-
ment qu'il n'est pas facile de donner un sens-prcis aux "checs
du march" et d'en faire le critre des externalits si
d'autre part on risque un peu trop facilement d'oublier ces
"checs" quand on choisit de laisser par principe les externalits
48.
E.W. p. 129
- 69 -
aux portes du lVlarch. Quoi qU'il en soit il apparait main-
tenant vident que qui entoure le concept d'ex-
ternalit n'est que l'cho des plus profondes
que nous avons voulu mettre en lumire et qui sont caract-
"
ris tiques de toute rflexion sur l' 9.cti vi t conomique
partage entre un idal de rationalit et des contraintes
institutionnelles.
CHA PIT RET ROI SIE M E
-_. __ ._--- --_._--_ .. _ .. _--
E T A P PRO P RIA T ION
--
_. - - _. - - _. - - - _. _. -
Au terme de il nous paraitrait assez
vain de vouloir imposer une des externalits.
Il nous a paru plus important de bien mettre en relief que
la question des externalits est troitement relie celle
de la nature et des attributs d'un March conu comme objet
culturel dvelopp d'abord empiriquement et encadr juridique-
ment avant formalis par des thoriciens. Aussi est-ce
dgager sommairement, aprs l'examen critique du prcdent
chapitre, les implications plus concrtes de cette faon de
voir que nous allons consacrer ces quelques dernires pages.
Si une conomie de March est le rsultat progressif de
la mise sur pied d'institutions multiformes il peut im-
portant d'essayer de mesurer l'impact de ces institutions
sur la thorie conomique Si le tissu d'interd-
pendances qui nous a paru caractristique d'un monde primitif
se doit refoul pour que s'installe le march, il peut
important d'examiner de quelle faon et quel
point ces interdpendances sont "refoules", en particulier
par le processus d'appropriation si dcisif pour l'tablisse-
ment d'une conomie de March. Qu'on choisisse d'appeler
"externali ts" les "interdpendances directes" qui rsistent
=== =
ER
- 72 -
ce processus ou qu'on dsigne de ce non, les "squelles"
qui par-deI. toute forme d'appropriation opposent leur rsistance
l'instauration d'une conomie de March en sapant de l'int-
rieur ses chances d'accder. l'optimalit, il faut reconna1-
tre que le fait de l'appropriation mrite par un
que l'analyse conomique lui accorde trop rarement.
De fait il semble bien que ce soit principalement en
traitant des externalits (ou des "divergences" chez Pigou)
que les conomistes en ont pris conscience. Ainsi, non seule-
ment il est clair que pour Pigou des "divergences" entre MSNP
et lVlPNP s'expliquent comme on a vu par des insuffisances
lgalE:s dont il donne des exemples tout au :Long de la Partie
II de son ouvrage, mais il entretient explicitement l'espoir
de voir ces divergences se refermer grce des rectifications
de titres lgaux:. gap can only be completely closed
if the persans who own .the land and the persans who make invest-
ments in it are the same"l ou encore "In so far as the other units
belong to the investor of the given unit . it enters into the
private net product as weIl as into the social net product of
the extra unit,,2. Aussi est-ce dans cette tradition que Ellis
et Fellner ont cru devoir condenser dans une formule devenue
classique le problme des externalits "the divorce between
1.
E. W. p. 183; le soulign est de nous
2. E.W. p. 214; le soulign est de hous
' ........ JZiJ cnLf
ce
- 73 -
scarcity" and effective ownershipu3. Bator reconnais-
sait que la plupart des thoriciens des externalits se sont
rallis cette tradition
4
qU'il jugeait pour sa part insatis-
faisante. Enfin si l'cole de Chicago s'en est pris violem-
ment la faon dont Pigou entendait manipuler les droits
de proprit
5
et comme on a vu, l'importance de leur
impact via les externalits (side effects), c'est en partie
que le march se voit attribuer une telle force d'expansion
qu'une appropriation brutale y trouve aussitt sa place et peut
ainsi se substituer sans heurt la prcision des titres lgaux.
Ailleurs dans la littrature il semble que ce soit d'une faon plus
discrte sous le nom de "initial endowment" on de "stock to
start with" qU'il est fait allusion aux droits de proprit.
Quoi qU'il en soit, essayons ici d'esquisser sommairement
le dveloppment des "techniques d'appropriation" qui para11le-
ment aux dveloppement des techniques de production est venu
modifier sensiblement le cadre dans lequel a pu s'exercer
l'activit conomique. Dans un monde primitif, nous l'avons
plus haut, tout tait interdpendance. L'indigne
qui cueillait un fruit affectait la "fonction d'utilit" de
ses congnres rendus de ce fait incapables de cueillir ce
3ELLIS et FELLNER , art. cit, p. 262
4BATOR, art. cit, p. 361
5 Cf en particulier, COASE, art. cit, section VIII et IX
FT =pmnna
- 74 -
fruit p e u t - ~ t r e le plus dsirable dans les parages. Par cantre,
quand il frayait dans les bois touffus un chemin pour
atteindre l'arbre fruitier convoit, il donnait gratuitement
ses comparses l'occasion de s'pargner un travail peut-
~ t r e onreux. Faut-il appeler " externalits" ces "interd-
pendances directes"? Tout ici est matire de dfinition
mais l'important est qu'il y a l activit conomique sans
qU'il Y ait conomie de March. Tout change avec l'implantation
de ces "squatters" auxquel's Samuelson faisai t allusion
6
dans
son article de 1958. Aprs qu'ont port fruit leurs efforts
pour s'approprier un "coin de terre" et en exclure leurs
voisins, chacun des nouveaux propritaires pourra sur son
domaine cueillir les fruits qu'il dsire et ouvrir les chemins
qU'il lui plait sans affecter pour autant ses voisins exclus
de son domaine de toute faon. Plus prcisment, il pourra
affecter la fonction d'utilit de ceux-ci mais d'une manire
"in-directe" seulement, c'est--dire en influenant par son
activit le prix des pommes ou le loyer de sa terre ce qui
ne manquera pas d'avoir des rpercussions sur l'ensemble des
prix des "m" biens du systme. (effet pcuniaire)
Nous pouvons donc dire que ce processus qui tend
instaurer le March peut ~ t r e considr comme un effort
pour en vacuer les "interdpendances directes", les "exter-
6. SAJvIUELSON, "Aspects of Public Expendi tures 'l'heory" , R. E. S.
nov. 1958, p. 332
- 75 -
nalits", bien que l'on puisse estimer que ce soit peine
perdue si l'on tient que celles-ci repara1tront sous forme
d'obstacle l'optimalit. Quoi qu'il en soit, il peut
assez fascinant de suivre -travers l'Histoire,les
grands moments de ce processus que nous nous contenterons
de mentionner ici. Car l'appropriation des "biens" appropriables
n'a pas eu lieu une fois pour toutes. Ce n'est qu'en fonction
des besoins vitaux et culturels de l'homme et de ses ressources
techniques que les "choses" sont devenues des "biens" possds
d'abord plus oumoins vaguement, puis des "biens" transfrables
ensuite. Il tait par exemple plus simple de s'approprier
un solide qu'un fluide. Aussi n'a-t-on pas manqu de voir
assez vite s'intgrer au March des terres prives souvent
disproportionnes l'usage qu'on en pouvait faire alors que
les ressources aquatiques souvent beaucoup plus vitales dans
bien des cas. chappent encore toute forme d'appropriation
et sont d'ai .Lleurs surexploi tes pour cette raison comme l'a
bien montr H. Scott Gordon dans un article qui date dj de plus
de quinze ans.
7
On peut d'ailleurs mesurer l,'importance de l'acte d'ap-
propriation pour la dter'mination de l'angle sous lequel sont
abords les conomiques si l'on essaie d'imaginer
les consquences conomiques de la sdentarisation. Quand
en effet, dans un monde nomade un chef de troupeau s'installait
dans un lieu afin d'en exploiter les ressources, il pouvait
7.
GORDON, "The Economie Theory of a Common-Property Resounce:
The F'ishery", J;P.E. avril, 1954, pp. 134-1.35
- 76 -
le faire inconsidrment et contribuer puiser le sol de.
cette rgion (exhaustion) autant polluer les lacs du
voisinage. C'tait autant de faons d'affecter le bien-
de qui devait s'y installer aprs lui. Tout alors
tait interdpendance. Avec l'avnement d'un monde sdentaire
o des propritaires se partagent les rives des lacs,
une exploitation inconsidre des sols ne serait plus
que le fait de l'ignorance ou de la folie et chapperait
presque au champ de l'conomiste. Pour lui, le
propritaire dsormais suffisamment indpendant (son bien-
ne dpendant plus que de sa propre activit) est suppos
prendre sur lui la bonne grance du sol ainsi devenu un des
biens du March. Hien toutefois l'exploitation
des eaux de se poursuivre et ici seront dnonces ees "exter-
nalits" tenues responsables de l'aveuglement des exploiteurs
de ces biens qui n'ont que l'apparence de la gratuit. Rien
de chang pourtant depuis l'ge des primitifs nomades quant
a ces biens, rien sauf ce qui concerne prcisment les autres
biens, ceux dont l'appropriation a fait les prototypes des
biens conomiques lesquels les biens fauteurs d'exter-
nalits paraissent dsormais refuser obstinment de se ranger.
L'ensemble de ces biens appropris ne constitue pourtant
encore aujourd'hui qu'une faible partie des matriaux qui
constituent notre plante. D'une mince couche de la surface
terrestre, seule ia portion continentale a t assujettie
l'appropriation prive qui semble avoir atteint ses limites
- 77 -
(temporaires?) il Y a moins de cent ans avec la fermeture ds
grandes Le reste, les couches atmosphriques,
le sous-sol et ses ressources, les ocans et la plupart des
eaux intrieures les terres et les terres dites
"publiques" ont chapp son emprise et demeurent donc le lieu
privilgi des externalits comme la pollution
. Il Y a quelque chose d'pique dans ce mouvement d'appro-
priation par lequel un monde conomique s'est construit au
sein d'un Univers indiffrent et souvent hostile si,
comme d'autres popes, celle-ci n'a pa.s toujours t sans
impliquer de graves injustices. par exemple de ces moments
les plus tudis et les plus contests a t sans aucun doute
le mouvement des "enclosures" en Angleterre du XVIe au XVIIIe
La clture ou la haie et sa contrepartie juridique
acheve dans le cadastre taient encore des "techniques d'ap-
propriation" assez simples mais pour les dfenseurs des "en-
closures,,8 d moins, c'tait un tape essentielle pour lancer
l'Angleterre sur la voie d'une vritable activit conomique
ou en tout cas pour mettre fin l'inefficacit antrieure.
On a parl, propos du rgime de terres commri:lales qui
prcdait, de "tragedy of the Commons,,9. La tragdie pour
8.
On trouve par exemple dans La Rvolution .indus-
trielle au XVIIIe Editions Gnin, Paris, 1959,
rfrence une abondante littrature: cf. en particulier
pp. 158-159, pp. 172 et sq. On trouve aussi nombre de
tmoignages dfavorables fonds surtout sur des considrations
de distribution.
9. HARD IN , "The Tragedy of the Commons" Science, 13 dc. 1968;
cet article'plus tranger la littrature conomique usuelle
nous a t recommand dans une lettre accompagnant un tir-
part par le professeur J.H. Dales de l'universit de Toronto.
Tn'; ,...-p OV"l Y"\1""'l ....".;-.;,...,,1.;o""n "Y"\ 10)1),.
- 78 -
le biologiste Garrett Hardin consistant dans une situation
o chacun en cherchant "maximiser son gain" ( tirer le
plus possible de la ressource commune dont le destin lui
chappe) entra1ne la ruine de tous
9
. Les conomistes parleraient
ici d'externalits, mais ce qui est signaler ici c'est que
pour Bardin, si la proprit prive est le moyen invent jusqu'ici
pour mter ce destin tragique
lO
, l'lment important de celle-
ci est pour lui une de la libert qui pourrait
ventuellement applique un contrle de la libert de
chacun mettre au monde des enfants susceptibles d'augmente:ti
F
dangereusement la populatioy\ et de rduire le de
chacun (les ressources communes de l'humanit) comme elle
le fut celui de la libert de chacun puiser dans les
collectifs
ll

Ce que tend refouler ce mouvement d'appropriation c'est
cette d'anarchie (ce que nous avons appel plus haut
"interdpendances sauvages") qui caractrise un monde primitif
sans conomiques et cela pour faire place une
structure rationelle ou autre . ) C'est pourquoi
comme nous avons voulu le montrer, on a dsign du nom
10.
ibid. pp. 1245 et 1247
Il.
ibid. pp. 1243, 1244, 1248
- 79 -
d'externalit tantt>t la malappropriation tantOt
la non-rationalit du rsultat. Si un "chec" plus oU moins
tragique doit enre,gistr, si les externalits sont
demeures prsentes partout, c'est pour une large part que le
mouvement d'appropriation n'allait pas de soi, certains biens
s'y assez aisment, d'autres beaucoup moins. Certaines
techniques d'appropriation comme on a vu, n'allait pas sans
un "sabotage" des ressources disponibles: la clOture
rige autour d'un jardin pouvait en accuse mais d'autres
techniques plus subtiles devait le faire plus directement. Les
"unscramblers" sans doute d.ont nous avons d.j parl, mais aussi
les brevets d'inventions et les "copyrights": les inventions
primitives comme celle de la roue ont entrain pour le reste
de l'humanit des "conomies externes" considrables
12
, il
n'en sera plus de de' l'invention d'un nouveau procd dans
les laboratoires d'une grande corporation moderne. Du moins
les intresss ne pourront en bnficier "directement" titre
d'imitateurs (toute rserve devant faite quant aux limites
reconnues des brevets) mais seulement par l'intermdiaire du
march soit titre de consommateurs qui paient dans le prix
d'achat leur quote-part des frais de recherche. Les "ides"
rebelles toute forma d'appropriation prive jusqu' ces
derniers sicles auraient donc t leur tour plus ou moins
12.
Cf. le troisime type d'externalit propos par SCitovsky,
art. cit, p. 144
a 4&
- 80 -
domptes. Si la chose aujourd'hui en ce qui concerne les
droits d'auteur en tout cas nous parait aller de soi, il
suffit de se rappeler la mentalit qui prvalait il y a
quelques sicles o l'on pouvait le plus innocemment du monde
"piller les auteurs" ou "enrichir" volont les nouvelles
ditions d'additions qui font le dsespoir des philologues
pour se rendre compte qu'il n'en est rien.
D'autres techniques d'appropriation se sont attaqu
des biens difficilement divisibles et donc peu ngociables:
la solution a t gnralement de les dbiter en "services".
Si la rige l'entre d'un pont ou d'une route est
une technique un peu grosse pour faire de ces choses des biens
privs, les "kiosques de perception" et leurs dont
Adam Smith soulignait pour le financement
13
des turnpikes anglais omt P9r effet de en
"services" mis en vente ces richesses immobilires trop massives
pour le On utilise souvent cette technique pour les
terrains de stationnement mais de manire plus raffine encore
les parcomtres se chargent de dcouper dans le temps des
uni ts d'un service analogue. On se "rappelle les uni ts de
confort et de rcrationque sont pour Demsetz les "apartments
bUildings,,14 et on pourrait multiplier les exemples du genre
mais c'est un problme tout diffrent auquel le professeur Dales
13.
Sl'IiITH, Wealth of Nations, d. Cannan, l, III, 1
er
article
14.
Cf. ci-dessus, p. JO
&2241==
- 81 -
a voulu apporter une solution l'aide de ses
rights,,15. Sans doute s'agit-im encore ici de distribuer
sous forme de service un bien trop difficile manipuler.
f'llais si ces "biens" ne rpondent pas immdiatement aux
exigences du l'1arch ce n'est pas cause de leur indivisibilit
(rien n'est plus divisible que l'eau et l'air) mais cause de
leur fluidit Si les biens d'un march doivent pou-
voir se dcomposer en "units", ce doit en units discrtes
et identifiables ce quoi ces fluides se fort mal.
En tout cas la technique propose consiste contourner la
difficult en crant de toutes pices des titres ngociables
sur lesquels l'appropriation et la mise en march des "biens
gratuits" pourra se faire comme par procuration (proxy}.
Cette technique plus savante que les simples taxes ou amendes
permettrait, si pouvaient tre rsolus les formidables
problmes de contrle qu'elle impliquerait, d'utiliser toutes
les ressources d'un march pour l'allocation de titres parfaite-
ment ngociables, mais le fait qU'il faille y avoir recours
nous rapelle combien une fois atteintes ses "frontires"
naturelles le mouvement d'appropriation doit se faire subtil pour
con tinuer de pousser plus avant l'instauration du lVIarch.
Cet aspect ressort encore plus clairement des consid-
15DALES, Pollution, Property & Priees, University of Toronto
Press, 1968, chapitre VI
16.
DALES, "Land, \.Jater and Ownership", C.J .E.jR.C.E. nov.
1968, section l
- 82 -
rations plus systmatiques mais moins ralistes de Mishan
propos des conts en de la croissance conomiqUe
17

Si l'on considre comme des biens hautement estimables non
seulement l'eau propre et l'air pur mais telles choses que le
silence,-- devenu presque une denre rare avec l'avnement des
transitors, des tondeuses gazoline on des autoneiges,--
la beaut des lieux et plus gnralement tout ce qui contri-
bue pour chacurt la douceur de vivre, on peut se demander s'il
n'y aurait pas lieu d'assurer une espce d'appropriation de ces
biens. L
.1
i t i h t
Il
d t l r
h 18 . t
es amen y r g s on par e vus an seral une
conscration de ce droit de chacun ce type de "bien". On
voi t cependant que, s'ils tai ent mis en vigueur" de tels
droits ne creraient pas pour autant un march au sens strict
autour de ces biens non transfrables. Bien que la solution
examine par Mishan sous le nom de "Separate
qui consiste dsigner des rgions diffrentes pour accommoder
les conceptions varies de l'amnit (sur le modle des comparti-
ments fumeurs et non-fumeurs) ressemble par certains aspects
au l'lare h, l'lment essentiel d'une reconnaissance des "ame-
nit y rights" serait dans un contrle par l'tat de certaines
activits des citoyens dpourvues jusqu'ici de toute restriction.
17.
lVlISHAN, The Costs of Economie Growth, Staple s Press, London,
1967
18.
ibid, p. 71
1(-
/'ibid, chapitre 8
(FliE
- 8) -
C'est le paradoxe du mouvement d'appropriation inaugur
p6ur assurer un March individualis mais vou se mtamor-
Phoser
20
comme Hardin le pressentait en une conscration
d'un contrle de l'individu par l'Etat. Ch. Reich dans une
tude fort documente sur ce qU'il appelle "The New-Property,,21
souligne l' importanceo.qu' ont pris depuis la guerre
ces droits (permis de taxi, "route" de lait, etc ) qui
se ngocient parfois sur le march mais qui laissent une telle
place au contrle bureaucratique, que le March comme
institution fondamentale pourrait y radicalement transform.
Est-ce le prlude une transformation plus radicale
des institutions. Il serait difficile de le dire avec pr-
mais du point de vue qui nous intresse ici, ce
quoi nous invite cette complexification infinie des institutions
c'est une rflexion sur le sens de l'activit conomique
dont le but n'est pas de mimer avec fidlit, le modle propos
pour analyser l'conomie de harch, mais d'assurer pour l'ensemble
des hommes une saine utilisation des ressources. Nous n'en-
tendons pas dvelopper ici une telle rflxion, mais terminons
en suggrant qu' elle gagnerait tenir compte des
observations de Kenneth Boulding
22
sur les destines conomiques
20 Cf au sujet de ces mtamorphoses: ALBERTINI, "Les l'iltamor-
phoses de la Proprit", Economie et Humanisme, no. 121,
Supplment 1959 "La Proprit en Question", pp. 4-22
21. RBICH, "'rhe New Property" , Yale Law Journal, avril, 1964
en particulier, pp. 738 et sq. et pp. 746-751
22BOULDING, "The Economies of the Coming Spaceship Earth" in
Environmental inoa Frowing Economy, H. Jarrett, ed.
Baltimore, pp. 3-14
,&iL
="75"'="---= = ft' W!!I ET
- 84-
de 'notre plante. Si le dveloppement triomphal de l'conomie
de March s'est dsormais tendu l'ensemble de celle-ci
o elle se voue maximiser la production et la consommation
des services qui tombent sous son emprise, peut-tre y a-t-
il lieu maintenant d'envisager au moins le jour ou il faudra.
considrer l'ensemble de cette plante perdue dans l'espace
comme ua vaisseau spatial avec l'humnit son
propose en somme qu'une'''spaemen economy" voue la conser-
vation et au recyclage des ressources finies (stocks) de la
Terre vienne se substituer cette conomie de "cow-boys"
voue la effrne de la production et de la
consommation de services (flolfJs) arrachs un monde conu
sans limites comme les plaines du Far-West. Sans doute cette
Utopie pieuse ne nous renseigne-t-elle pas suffisamment sur
la faon dont serait assure l'heureuse gestion q'u'elle souhaite.
mais comme toute Utopie,elle contribue mettre en valeur
l'importance des question: au sein d'une cabine spatiale, il
n'y a plus gure de sens parler d'externalits car toutes
les "interdpendances directes" y ont t comptabilises et
mises au service d'une allocation "optimale" des ressources.
A vrai dire, toutes les structures auxquelles se rfraient
l'conomie de lVlarch n'y sont plus reconnaissables mais peut-
tre' au fond un tel monde sans fissures tait-il le voeu secret
de tous. ceux qui se sont consacrs dmasquer la prsence des
externalits.
===nm'nW"lnvcn= ?w
Ce travail avait pour but de clarifier le concept
d'externalit et cela en le mettant en relation la notion
t .....
de proprit avec laquelle il est reli d'une faon gnrale-
ment reconnue quoiqu'encore trop peu explicite dans la litt-
rature conomique. L'examen du concept a d'abord mis en vi-
dence son ambiguit, aussi avons-nous essay de montrer
que cette ambiguita s'est installe .La faveur du glissement
de sens (d'un sens marshallien un sens pigovien) qu'il a
connu. Pigou ayant toutefois prfr utiliser le terme
"divergence" celui d'''externalit
il
, sa postrit intellec-
tuelle conservait le loisir de fixer le sens prcis de ce der-
nier. Selon qu'on insistait sur la cause assigne par Pigou au
phnomne, soit une malappropriation ou sur son rsultat la non-
optimalit, on pC'ilvait amen des conclusions opposes sur
la porte de ce concept. C'est pourquoi nous avons pouss la
confrontation de deux positions (celle de Demsetz et celle de
Bator) qui nous ont paru reprsentatives des deux de cette
opposition de manire mettre en lumire ce que pouvait cacher
celle-ci. Puisque ces q.eux posi tions accordaient une' gale im-
portance au 1arch, nous avons propos de les si tuer par rapport
l'instauration de ce March afin de mieux percevoir les
externalits comme "rsidu" de ce processus. Puisque dans ce
cadre il fallait aborder diffremment conomies et dsoconomies,
- 87 -
nous avons t amens rechercher sparment la racine de ces
phnomnes: s'il nous est apparu manifeste qu'une appropriation
insuffisante pour satisfaire les exigences d'indpendance du
March en tait d'abord responsable, force tait de reconnatre
que plus profondment ce dfaut d'appropriation trahissait l'in-
capacit du monde rel se mouler sans s'appauvrir (sabotage)
dans le cadre propos par un March fonctionnement idal. Le
dveloppement des techniques d'appropriation se devait donc d'!tre
tudi comme un effort de plus en plus "hroique" pour refouler
les externalits et tendre le March malgr ces difficults
croissantes. Or cet effort dsespr pour surmonter l'insurmon-
table semble paradoxalement aboutir sous nos yeux une transfor-
mation profonde du systme de i-iJ.arch qU'il devait rendre possible
et remet en cause avec sa vocation l'optimalit la place m ~ m e
qu'occupe ce systme parmi les "alternatives" rputes moins
efficaces. C'est ainsi que les externalits, jadis curiosit
acadmique, aprs avoir oblig l'conomiste rflchir sur le
phnomne de l'appropriation, l'invite une rflexion renouvele
sur le sens de son activit.
"Les l''1tamorphoses de la Proprit", Economie et
Humanisme, no. 121, Supplment annuel 1959: "La
Proprit en Question", pp. 4-22
AYRES ET KNEESE, "Production, Consumption and Externa1ities"
A.E.R., juin 1969, pp. 282-297
BATOR;' F. "Simple Analytic of We1fare Maximisation", A.E.R.,
mars 1957, 22-59
------, "The Anatomy of Market Fai1ure", 1958,
pp. 351-379
W. vJe1fare Economies and the Theory of the State, 2e
d. avec une nouvelle introduction: "We1fare and
the State Revisited", Harvard University Press,
Cambridge, Mass, 1965,
BOULDING, K. "The Economies of the Coming Spaceship Earth",
in H. Jarrett d. Environmental Qua1ity in a
Growing Economy, Baltimore, 1966, pp. 3-14
BRETON, A. "A Theory of Government Grants",C.J.E.P.S., mai
1965, pp. 175-187
------,
------,
"Public Goods and Federa1ism. A Rep1yll, C.J.E.P.S.,
mai 1966, pp. 238-242
liA Theory of the Demand for Public Goods
lD
, C.J.E.P.S.,
nov. 1966
BUCHANAN, J. "The Theory of Public Finance" du
livre de Musgrave), Southern Economie Journal,
jan. 1960, pp. 234-238
------,
------,
------,
------,
"Joint Supp1y, Externa1ity and Optima1ity", Economica,
nov. 1966, pp. 404-415 -
"Breton and We1don On Public GOOds", C.J.E.P.S., fv.
1967, 111-115
"Public Goods in Theory and Practice: A Note on the
Minasian-Samuelson Discussion", J.L.E., oct. 1967,
pp. 193-197
ET STUBBLEBINE, "Externa1i ty", Economica, nov. 1962,
pp. 371-384
- 90 -
CLAPHAH, J.H. "Of Empty Economie Boxes", E.J., 1922; repro-
duit in Readings in Priee Theory; A.E.A., pp. 119-
130
------, "The Economie Boxes: A Rejoinder", E.J., 1922; repro-
duit in Readings in Priee pp. 139-
142
COASE,' R. H. "The Problem of Social Costs", J. L. E., oct. 1960,
pp. 1-44
COLM, G. "Comments on Samuelson's Theory of Public Finance
ll
,
R.E.S., nov. 1956
DALES, J.H. Pollution, Property & Prices, University of Toron-
to Press, 1969, III pp.
------, "Land, Water and Ownership", C.J.E.!R.C.E., nov. 1968,
pp. 791-804
DAVIS ET KAMIEN, "Externalities, Information and Alternative
Collective Action" in The Analysis and Evaluation
of Public Expenditures: the PPB System, Joint Eco-
nomie Committee, Congress of the United States, 1969,
67-86
DEMSETZ, H. "The Exchange and Enforcement of Property Rights",
J.L.E., oct. 1964, pp. 11-26
------, "Some Aspects of Property Rights", J.L.E., oct. 1966,
pp. 61-70
ECKSTEIN, O. liA Survey of the Theory of Public Expenditure
Criteria" in Public Finances: Needs, S<OJUrcefl and
Utilization, National Bureau of Economie Research,
Princeton University Press, 1961
ELLIS ET FELLN'ER, "External Economies and Diseconomies", A.E'!,B:'.,
1943; reproduit in Readings in Price Theory, A.E.A.,
pp. 242-263
ENKE, S. "More on the Misus'e of Mathematics in Economics: A
Rejoinder", R.E.S., mai 1955, pp. 131-133
GORDON, H.S. "The Economie Theory of a Common Property Resource:
the Fisheryll, J.P.E., avril 1954, pp. 124-142
GRAAF, V. Theoretical Welfare Economics, Cambridge Univer-
sity Press, 1967, 178 pp.
HARD IN , G. "The Tragedy of the Commons", Science, 13 dc. 1968,
pp. 1243-1248 '
HEAD, J.G. "Public Goods and Public Po1icy", Public Finance/Fi-
nances Publiques, 17, 1962
- 91 -
HEGEL, G.W.F. Introduction la Philosophie du Droit, Galli-
mard (Ides), 1940, 380 pp. (trad. Kaan)
HOFFNAN, R. liA Note on Demand for Public Goods", C.J.E./R.C.E.,
fv, 1969. 125-130
KNEESE ET D'ARGE, "Pervasive External Costs and the Response
of Society",in The Analysis and Evaluation of Public
Expenditures: the PPB System, Joint Economie committee,
Congress of the United states, 1969, pp. 87-115 .
KNIGHT. F.H. "Some Fallacies in the Interpretation of Social
Cost", Q.J.E., 1924; reproduit in Readings in the
Priee Theory, A.E.A., pp. 160-179
NANTOUX, P. Ba Rvolution Industrielle au XVIIIe siecle, Gnin,
Paris, 1959, 577pp.
MARGOLIS, J. liA Comment on the Pure Theory of Public Expendi
res", R.E.S., nov. 1955,
MARSHALL, A. Principles of Economies, 8e d. Macmillan (Paper-
mac), 1920, 731 pp.
MEADE, J.E. "External Economies and Diseconomies in a Competi-
tive Situation", hl., mars 1952, pp. 54-67
MINASIAN, J.R. "Television Pricing and the Theory of Public
Goods
n
, J.L.E., oct. 1964, pp. 71-80
------, "Public Goods in Theory and Practice Revisited", J.L.E.,
oct. 1967, pp. 205-207
MIS HAN , E.J. "Reflections on Recent Developments in the Con-
cept of External Effects", ., fv. 1965,
pp. 1-34
------,
The Costs of Economie Growth, Staples Press, London,
1967, 190 pp.
MUSGBAVE, R. The Theory of Public Finance, McGraw Hill d.,
1959, 628 pp.
------, Fiscal Systems, Yale University Press, 1969, 397 pp.
PERROUX, F. Economie et Socit, Contrainte--Echange--Don,
Presses Universitaires de France, Paris,1963,
186 pp.
PIGOU, A.C. The Economies of Welfare. 4e d. r1acmillan (Pa-
permac), 1962, 876 pp. .
------,
"Empty Economie Boxes: A Rep1y", E.J., 1922;
in Readings in Priee Theory, A.E.A., pp. 131-139
- 92 -
REICH, "The New Property", Yale Law Journal, avril 1964,
pp. 733-787
ROBERTSON', D.H. "Those Empty Boxes", E.J., 1924; reproduit
in Readings in Priee Theory, A.E.A., pp. 143-159
ROBINSON, J. "Rising Supply Price
tl
, Economica, 1941; repro-
duit in Readings in Priee Theory, A.E.A., pp. 233-
241
SAMUELSON, P.A. "The Pure Theory of Public Expenditures",
R.E.S., nov. 1954, pp. 387-389
------,
------,
------,
------,
------,
"Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expen-
di tures", nov. 1955, pp. 350-356
"Aspects of Public Expenditures Theory", R.E.S., nov.
1958, pp. 332-336
"Public Goods and Subscription TV: Correction of the
Record", J.L.E., oct. i964, pp. 81-83
"Pitfal1s in the Ana1ysis of Public Goods", J.L.E.,
oct. 1967, pp. 199-204
"Contrast between We1fare Conditions for Joint Supp1y
and for Public Goods", R.E.S., fv. 1969, pp. 26-30
SCITOVSKY, T. "Two Concept of Externa1 Economies", J.P.E.,
avril 1954, pp. 143-151
SMITH, A. Wea1th of Nations, d. Cannan, Modern Library, New-
York, 1937, 976 pp.
SRAFFA, P. "The Laws of Returns under Competitive Conditions",
E.J., 1926; reproduit in Readings in Priee Theory,
A.E.A., pp. 180-197
VINER, J. "Gost Curves and Supp1y Curves", Zeitschrift fur
Nationa1okonomie, 1931; reproduit in Readings in
Priee Theory, pp. 198-226, quoi s'ajoute
"Supp1ementary Note (1950)", pp. 227-232
WELDON, J.C. "Public Goods (and Federa1ism) " C.J.E.P.S., mai
1966, pp. 230-238
WINCH, D.H. "Breton's Theory of Government Grants", C.J.E.P.S.
fv. 1967
YOUNG., A.A. "Pigou's Wealth and We1fare", Q.J.E., ao1:; ,1913;
pp. 672-686.