EL

PAPEL DE LAS AGENCIAS DE EVALUACIN EN LA PROFESIN DOCENTE E INVESTIGADORA Mara Jos Frpolli Catedrtica de Lgica y Filosofa de la Ciencia Presidenta de la Sociedad de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia Departamento de Filosofa I Universidad de Granada Algunas ideas bsicas para el debate: 1. En los documentos que aparecen en el blog de estas jornadas se refleja una valoracin negativa del papel de las agencias de evaluacin y una actitud pesimista hacia el futuro de la filosofa. Sin negar que hay disfunciones que hay que resolver en la actuacin de las agencias, esta visin negativa no es justa. Las agencias cometen errores, de eso no hay duda, y los procedimientos son claramente mejorables, y habr que emplearse a fondo para mejorarlos. Sin embargo, el balance de las agencias en los ltimos aos es claramente positivo, en trminos cuantitativos y cualitativos. Nunca ha habido en Espaa tanta investigacin en Filosofa, ni tanta investigacin de calidad reconocida internacionalmente. Mi intervencin subrayar los aspectos que considero ms valiosos de la gestin de la evaluacin en Espaa en los aos pasados. 2. Un punto de partida para el debate debe ser el conocimiento de cmo evalan las agencias los tems de los que se ocupan. Dada mi experiencia en la Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva (ANEP) voy a indicar cul es el procedimiento por el que se evalan los proyectos de investigacin del Plan Nacional. El procedimiento es pblico, y de manera reiterada he asistido a debates en la ANEP en los que se apoya que se d publicidad a estos procedimientos. El conocimiento de los mismos debera ayudar a desactivar algunos argumentos generalizados que arrojan dudas sobre la limpieza de las evaluaciones. Es curioso comprobar el enorme desconocimiento que existe acerca de los mecanismos de evaluacin, desconocimiento que se pone a veces de manifiesto en los recursos que interponen los IPs de proyectos que no se conceden o que se conceden con modificaciones. Los proyectos del Plan Nacional se evalan en dos itinerarios diferentes, en la ANEP y en el Ministerio. En la

ANEP, la persona responsable de Filosofa, que forma parte de la Comisin de Filosofa y Filologa, adjudica los proyectos a, al menos, dos evaluadores del rea por la que el IP del proyecto ha solicitado su evaluacin. Los proyectos del rea de Filosofa son evaluados, en la medida de lo posible, por profesionales del rea de filosofa, los del rea de tica y filosofa poltica por profesionales de esta rea, los de esttica y teora de las artes por evaluadores de esttica y teora de las artes, los de lgica y filosofa de la ciencia por profesionales de lgica y filosofa de la ciencia. La matizacin en la medida de lo posible solo significa eso. Ocurre, a veces, que hay proyectos que nadie de su rea quiere o puede evaluar. Esto ocurre de vez en cuando en reas con pocos miembros. En esos casos se recurre a evaluadores de reas afines. Adems de la pertenencia al rea, se ponen en prctica otros criterios, como la ausencia de conflicto de intereses (amistad o enemistad manifiesta; los IP que solicitan proyecto no deben a su vez evaluar en esa convocatoria, etc.), la lejana territorial (los evaluadores no evalan proyectos de su mismo departamento), etc. La identidad de estos evaluadores est protegida, de manera que, excepto los responsables de la comisin y cada evaluador, nadie sabe quin ha evaluado qu. Las evaluaciones realizadas se suben a la aplicacin de manera annima. Cuando las dos evaluaciones solicitadas arrojan resultados discrepantes, el proceso sigue. Se manda el proyecto a evaluar a otro u otros evaluadores del rea hasta que el responsable tenga datos para hacerse una opinin clara de la calidad del proyecto. A los evaluadores no se les dan consignas de ningn tipo, solo se les pide que sean objetivos y que den razones en apoyo de las opiniones que expresen. Tras este proceso, el adjunto de la ANEP hace un informe del proyecto basado en las evaluaciones que posee. El informe del adjunto no puede salirse de la horquilla marcada por los informes en los que se basa. El Ministerio, por su parte, lleva a cabo otra evaluacin. El responsable de Filosofa selecciona un grupo de expertos, 10 12, entre los que divide los proyectos que hay que evaluar, de manera que cada proyecto sea evaluado por dos evaluadores, que tambin pertenecen al rea del proyecto que hay que evaluar y cuya identidad se hace pblica al final del proceso. Estos emiten un informe, y el responsable del ministerio tambin realiza un informe final con las opiniones de sus expertos. Finalmente, los proyectos se ven en una Comisin formada por el adjunto de la ANEP, el responsable del Ministerio y sus expertos, bajo la supervisin de los

responsables de rea temtica, en nuestro caso Filologa y Filosofa, tanto de la ANEP como del Ministerio. La comisin tiene acceso a todas las evaluaciones de cada proyecto, a las annimas de la ANEP y a las de los expertos del Ministerio, que estn presentes en la comisin. Los proyectos se comentan uno a uno, y se decide el orden entre ellos, el adjunto de la ANEP ha de defender los informes de sus evaluadores annimos, los expertos del Ministerio defienden los suyos. Dnde se coloque la nota de corte entre lo que se financiarn y los que no, corresponde al Ministerio, y suele depender del presupuesto. 3. Hablando de presupuesto, se olvida a veces que las Agencias estn ligadas a la financiacin de la Investigacin que se hace con dinero pblico. Este hecho obliga a ser muy cuidadosos con la adjudicacin de los fondos y a tener presente el efecto en trminos de avance del conocimiento, prestigio nacional e internacional, y mejora de la sociedad, de los proyectos que se financien. Es una obligacin democrtica el elegir escrupulosamente a los destinatarios de fondos pblicos. Esos destinatarios deben ser los mejores, y qu se entienda por mejor en este contexto debe estar avalado por los criterios que usamos en nuestras instituciones y que se usan en los pases de nuestro entorno. Estos criterios tienen que ver con la difusin del conocimiento por los cauces apropiados. Una magnfica investigacin publicada en un mal sitio es intil y supone un derroche de tiempo, esfuerzo y dinero. Por eso, el papel pedaggico de las agencias es fundamental. 4. Se dice a veces que la filosofa o las humanidades estn en crisis. Habra que ofrecer datos precisos para defender esta afirmacin. En realidad, nunca ha habido en Espaa tantos recursos para investigacin en humanidades como en los ltimos 10 aos. La financiacin de los proyectos de investigacin, las ayudas a la movilidad, las becas pre- y posdoctorales, han permitido que la produccin filosfica en Espaa crezca de una manera que era impensable al comienzo de la democracia. Esto es fcilmente comprobable. 5. Hay a veces quejas acerca del supuesto monismo epistemolgico que penaliza a las humanidades sobre las disciplinas cientficas en las agencias de evaluacin. Esta afirmacin requiere alguna prueba. Precisamente, la prctica de la evaluacin por pares es un antdoto contra el monismo epistemolgico, y es una garanta de pluralismo. Si a los investigadores los evalan colegas de su rea de

conocimiento, se tendrn en cuenta las especificidades de la investigacin en cada una de ellas. 6. La existencia de agencias nacionales se entiende a veces como signo de monopolio, que se opone al pluralismo, para al mismo tiempo incidir en que la evaluacin de los mritos se ve afectada por la idiosincrasia de los evaluadores particulares. Estas afirmaciones parecen contradictorias. De nuevo, si la idiosincrasia de los evaluadores afecta a las evaluaciones entonces tampoco hay monismo epistemolgico. 7. Se podra pensar que sera ms justo el tener procedimientos e instituciones de evaluacin en las Universidades, o en los Departamentos, o que los procesos de evaluacin deberan de negociarse entre los implicados, etc. y ser mas cercanos a los interesados. Esto es debatible, pero lo que est claro es que los procesos de evaluacin demasiado cercanos a los evaluados destruyen la convivencia entre colegas (a menos que se negocie el caf para todos, como todava se hace con los quinquenios de docencia). Una evaluacin seria tiene que discriminar entre quienes hacen bien su trabajo y quienes lo hacen menos bien. Esto no lo puede hacer la propia Universidad, menos an el Departamento, que estara sometido a presiones que haran inviable la tarea. 8. El que las agencias sean nacionales es la nica manera de que los criterios sean homogneos. No podemos quejarnos de que los criterios se aplican de manera distinta segn los casos, y pedir que no haya agencias nicas. 9. Una de las ventajas de las agencias nacionales consiste en la independencia que permiten a los investigadores para disear sus carreras. Cuando la investigacin la financiaban los departamentos, la carrera profesional dependa directamente de la voluntad del responsable de turno, del catedrtico director del departamento. Con el sistema de agencias, los investigadores no estn necesariamente sometidos a la voluntad de los responsables de los centros. 10. El nivel de la filosofa en Espaa ha experimentado un cambio impresionante en los ltimos 30 aos. La produccin filosfica se ha incrementado enormemente en cantidad y calidad. Hoy en da, los estudiantes egresados de nuestras universidades no tienen un nivel muy distinto de los estudiantes de nuestro entorno. Los profesionales de la filosofa tienen un nivel de internacionalizacin alto, tanto en la publicacin de resultados como en la asistencia a Congresos o en la colaboracin con grupos internacionales. Esta situacin se debe, en gran parte,

a la labor pedaggica realizada por la generalizacin de la prctica de las evaluaciones ligada a las agencias. 11. La aceptacin de la evaluacin por pares indica que se est dispuesto a someter tanto el diseo de la investigacin como los resultados de la mismas al juicio y al consejo de nuestros iguales, lo que sin duda revierte en la mejora de la investigacin. Los investigadores debemos estar dispuestos a escuchar las opiniones de nuestros iguales para subsanar deficiencias y potenciar los aspectos positivos.