Sie sind auf Seite 1von 19

Zitieren und Paraphrasieren

Roland Bluhm 18.11.2002 2. Einfhrung in das Zitieren und das Bibliographieren ........................................................... 2 2.1 Zitat, Paraphrase, Plagiat ............................................................................................. 2 2.1.1 Wozu zitieren und paraphrasieren?..................................................................... 3 2.1.2 Zitate.................................................................................................................... 4 2.1.2.1 Wie man Zitate kenntlich macht ............................................................ 5 2.1.2.2 Erlaubte nderungen in Zitaten............................................................. 7 2.1.3 Paraphrasen ...................................................................................................... 10 2.1.3.1 Wie man Paraphrasen kenntlich macht............................................... 10 2.1.3.2 Erlaubte und notwendige nderungen in Paraphrasen....................... 11 2.2 Zitatnachweise............................................................................................................12 2.3 Literaturangaben......................................................................................................... 14 2.3.1 Selbstndige Schriften....................................................................................... 14 2.3.1.1 Monographien...................................................................................... 14 2.3.1.2 Enzyklopdien ..................................................................................... 15 2.3.2 Unselbstndige Schriften................................................................................... 16 2.3.2.1 Aufstze............................................................................................... 16 2.3.2.3 Einzelne Artikel aus Enzyklopdien..................................................... 17 2.3.3 Bibliotheksstandorte .......................................................................................... 17 2.4 Das Literaturverzeichnis (Bibliographie) ..................................................................... 18 2.4.1 Wie ein Literaturverzeichnis geordnet wird........................................................ 18 2.4.2 Harvard-Zitierweise und Literaturverzeichnis .................................................... 19 2.5 Literatur zu Kapitel 2................................................................................................... 19

2.

Einfhrung in das Zitieren und das Bibliographieren

Wissenschaft ist kein Einzelunternehmen: Jeder wissenschaftliche Text steht im Zusammenhang wissenschaftlicher Diskussionen. Wenn Sie einen wissenschaftlichen Text verfassen, werden Sie es kaum umgehen knnen, sich auf Texte anderer Autoren zu sttzen. Das heit zunchst einmal, dass Sie Texte anderer Autoren lesen werden. Sie werden allerdings auch Gedanken aus diesen Texten bernehmen wollen und mssen, und sei es nur, um sie anschlieend zu kritisieren.1 Kapitel 2.1 erlutert, wann solche bernahmen angezeigt sind; zwei Arten der bernahme, Zitat und Paraphrasen, und ihre formalen Regeln werden im Anschluss vorgestellt. Der Unterschied zwischen einem Plagiat, einer unrechtmigen bernahme, einerseits und Zitat und Paraphrase andererseits besteht in der Kennzeichnung des bernommenen. Die Regeln fr die Kennzeichnung von bernahmen durch Zitatnachweise stellt Kapitel 2.2 dar. Um einen korrekten Zitatnachweis anzubringen, bedarf es wiederum der Kenntnis der Form von Literaturangaben, vollstndiger Nennungen aller relevanten bibliographischen Daten des zitierten Texts, die dem Leser erlauben, den zitierten Text zu identifizieren. Die formalen Gepflogenheiten bei der Erstellung von Literaturangaben werden in Kapitel 2.3 vorgestellt. Kapitel 2.4 schlielich behandelt die Zusammenstellung von Literaturangaben zu einem Literaturverzeichnis (einer Bibliographie). 2.1 Zitat, Paraphrase, Plagiat

Ein schriftlicher wissenschaftlicher Text gehrt (in seiner Fragestellung, in seinen Methoden, in seinen sachlichen Voraussetzungen) in den Zusammengang einer fachlichen Diskussion. Ein solcher Zusammenhang wird durch die Bezugnahme auf andere Texte hergestellt, denn wissenschaftliche Diskussionen verlaufen im Groen und Ganzen schriftlich. In der Regal darf nur auf verffentlichte Texte Bezug genommen werden.2 (Man spricht auch von zitierfhigen Texten.) Das soll sicherstellen, dass die Bezugnahmen berprfbar sind. Eine Art, auf andere Texte Bezug zu nehmen, ist die bernahme oder Anfhrung von Gedanken mit Hilfe eines Zitats oder einer Paraphrase. Zitate sind (im Gegensatz zu Paraphrasen) wrtliche bernahmen. Das heit, dass das Zitierte genau und ohne Vernderung wiedergeben werden muss, sowohl dem Sinn nach als auch sprachlich. Whrend Zitate analog der wrtlichen Rede verstanden werden knnen, sind Paraphrasen analog der indirekten Rede aufzufassen. Paraphrasen sind indirekte Wiedergaben von Gedanken. Auch Paraphrasen mssen allerdings korrekt sein, das heit, sie mssen den Gedanken des zitierten Autors inhaltlich richtig wiedergeben. Zitate sind wrtliche, Paraphrasen sind sinngeme Wiedergaben von Ausschnitten aus anderen Texten.

Eine Begrndung der Notwendigkeit von bernahmen ist aus einer Eigenart wissenschaftlicher Texte zu gewinnen: der Hypolepse. Mit diesem Begriff bezeichnet Jan Assmann die Bezugnahme auf Texte der Vergangenheit in der Form einer kontrollierten Variation (Assmann 1992, 281). Ein hypoleptischer Text weist dreierlei Bezugnahmen auf: (a) Er bezieht sich auf andere (frhere) Texte, (b) er hat einen Bezug zu einer Sache, einem Untersuchungsgegenstand, und (c) er versucht eine Annherung an die Wahrheit und stellt sich daher unter Kriterien, anhand deren sein Wahrheitsanspruch berprft werden kann. Vor dem Hintergrund dieser Kriterien werden Abweichungen (die Variation) von textlich Gegebenem gerechtfertigt und ein Geltungsanspruch begrndet und verdauert. Dadurch ermglichen wissenschaftliche Texte sachliche Diskussionen ber die zeitliche und rumliche Zerdehnung der Sprechsituation (und auch den Tod einzelner Diskussionsteilnehmer) hinweg. Vgl. Standop & Meyer 2002, 36. Zu Ausnahmen, wie die Bezugnahme auf mndliche Kommunikation oder unverffentlichten Texten vgl. Standop & Meyer 2002, 86 und 89f. Der Verweis auf mndliche Kommunikation oder unverffentlichte Texte ist allerdings nur in Ausnahmefllen zulssig.

Zitat und Paraphrase sind zulssige, Plagiate sind unzulssige bernahmen. Der einzige Unterschied zwischen Zitat und Paraphrase auf der einen, Plagiaten auf der anderen Seite, besteht in der Kennzeichnung des bernommenen. Wenn Sie wrtlich oder sinngem etwas aus anderen Texten bernehmen und das nicht kennzeichnen, haben Sie plagiiert gestohlen. Plagiate sind ungekennzeichnete wrtliche oder sinngeme bernahmen aus anderen Texten.

Grundstzlich gilt, dass der Leser erkennen knnen muss, ob ein Gedanke von Ihnen stammt oder Sie ihn bernommen haben:3 Es muss jederzeit erkennbar sein, ob Sie etwas aus einem anderen Text bernommen haben oder ob Sie ihre eigenen Gedanken darlegen.4

Zitate und Paraphrasen werden grundstzlich so verstanden, als stimmten Sie mit dem Zitierten oder Paraphrasierten berein, wenn Sie sich nicht ausdrcklich davon distanzieren, indem Sie zum Beispiel das Zitierte anschlieend diskutieren, indem Sie sich explizit distanzieren (etwa so: zwar behauptet der Autor: , dieser Behauptung ist aber nicht zuzustimmen, da) oder indem Sie bei ihrer Paraphrase den Konjunktiv II whlen (die Revolution von 1848 wre, so der Autor, gar keine Revolution gewesen statt Konjunktiv I die Revolution von 1848 sei, ): Wenn Sie sich nicht ausdrcklich von dem Zitierten oder Paraphrasierten distanzieren, bedeutet das, dass sie dem Zitierten oder Paraphrasierten zustimmen. Wozu zitieren und paraphrasieren?

2.1.1

Im Wesentlichen gibt es zwei Funktionen, die ein Zitat oder eine Paraphrase erfllen kann. Zum einen dienen Zitate oder Paraphrasen dem Beleg; zum anderen knnen sie einen Ausschnitt aus einem Text fr eine Diskussion zur Verfgung stellen. (a) Belege Man kann zwei Arten von Belegen unterscheiden. Zum einen gibt es Belege im engen Sinn; ein solcher Beleg im engen Sinn liegt vor, wenn durch wrtliche Wiedergabe das Auftreten eines bestimmten Phnomens oder aber die uerung einer bestimmten Behauptung belegt wird. Man kann hier auch von einem direkten Beleg sprechen, denn mit dem Zitat wird unmittelbar gezeigt, dass etwas der Fall ist. Wenn Sie zum Beispiel darauf hinweisen wollen, dass der sprachliche Ausdruck rechtfertigen bei einem bestimmten Autor sowohl in Bezug auf Handlungen als auch berzeugungen gebraucht wird, knnen Sie das durch ein Zitat direkt belegen. Oder Sie
3

Unangenehm ist es, wenn Sie einen eigenen Gedanken spter in einem Text eines anderen Autors finden. Die wissenschaftliche Redlichkeit verlangt von Ihnen, auf diesen Text zu verweisen (und wenn Sie es nicht tun, wird Ihnen das als unzureichende Kenntnis der Literatur ausgelegt); auf der anderen Seite mssen Sie Ihr Lichtlein aber nicht unter den Scheffel stellen, sondern knnen deutlich werden lassen, dass Sie den Gedanken unabhngig von dem Text hatten, auf den Sie hinweisen. Gerne wird das getan, indem man in einer Funote auf den anderen Text verweist, aber schreibt: hnlich argumentiert auch , Vgl. hierzu auch o.. Schreiben Sie aber nicht Diesen Gedanken, den ich aber vorher hatte, fand ich spter auch bei . Das ist, erstens, weinerlich, und zweitens gehren persnliche Bemerkungen ber Schreib- und Erkenntnisprozesse nur in seltenen Ausnahmen (nmlich dann, wenn Sie fr das Thema von Belang sind) in wissenschaftliche Arbeiten. Siehe auch Standop & Meyer 2002, 166.

knnen belegen, dass der zitierte Autor ein Wort in einer bestimmten Art und Weise definiert, indem Sie seine Definition zitieren. Ein Beleg im engen Sinn beweist das Auftreten eines bestimmten Phnomens in einem Text oder aber die uerung einer bestimmten Behauptung durch einen Autor durch wrtliche Wiedergabe.

Hiervon unterscheiden kann man einen Beleg im weiten Sinn. Ein solcher Beleg liegt dann vor, wenn Sie einen anderen Text zur Untersttzung einer sachlichen Behauptung zitieren. Man kann hier auch von einem indirekten Beleg sprechen, denn mit einem Beleg im weiten Sinn knnen Sie Ihre eigenen Behauptungen sttzen. So wird im Zusammenhang mit der Behauptung, dass in der Regel nur aus verffentlichten Texten zitiert werden darf, in dieses Kapitel (in Funote 2) auf Standop & Meyer 2002 verwiesen. Der mit vgl. fr vergleiche eingeleitete Verweis dient hier der Untersttzung meiner Behauptung.5 Ein Beleg im weiten Sinn verweist auf einen anderen Text zur Untersttzung einer Behauptung.

Ob Sie einen Beleg im weiten Sinn als Zitat oder als Paraphrase realisieren sollten, ist nicht allgemein zu sagen. Grundstzlich gilt, dass Sie dann zitieren sollten, wenn es auf den Wortlaut des Zitierten ankommt. Eine Paraphrase bietet sich insbesondere dann an, wenn Sie den Inhalt lngerer Textabschnitte zusammenfassen wollen oder aber es auf den Wortlaut nicht ankommt. (b) Textausschnitte zur Verfgung stellen Die zweite Funktion des Zitats, die ich oben genannt habe, ist es, einen Ausschnitt aus einem Text zur Diskussion zur Verfgung zu stellen. Wenn Sie ein Argument aus einem Text analysieren wollen (also die einzelnen Annahmen und die Schlussfolgerung genau benennen wollen, dann eventuell verschwiegene Annahmen explizieren wollen usw.), dann ist es angebracht, dieses Argument vollstndig zu zitieren, damit Ihre Leser es whrend der nachfolgenden Diskussion vor Augen haben. Ein Zitat dient dazu, einen Textausschnitt zur Diskussion zur Verfgung zu stellen.

Diese Funktion kann in erster Linie nur ein Zitat erfllen, denn eine Paraphrase ist nicht geeignet, um das zur Verfgung zu stellen, was genau der zitierte Autor schreibt. Insbesondere dann aber, wenn Sie ein sehr langes Argument diskutieren wollen oder einen Gedankengang diskutieren wollen, der sich ber mehrere Seiten erstreckt, knnen Sie schlichtweg nicht zitieren. Dann ist eine Paraphrase angebracht. 2.1.2 Zitate

(a) Wrtlichkeit des Zitats

Wenn Sie sich nun fragen, warum meine Behauptung durch einen Verweis auf Standop & Meyer mehr Gewicht hat als wenn ich sie ohne weiteren Verweis aufstellen wrde, sind Sie an der Universitt gut aufgehoben, denn eine jede Behauptung und natrlich auch eine jede Begrndung einer Behauptung ist zu hinterfragen. Dennoch gewinnt meine Behauptung durch den Verweis auf Standop & Meyer mehr Gewicht, weil sie auch in einem bekannten Buch ber die Form wissenschaftlicher Arbeiten geteilt wird. Ein Beweis ist das nicht. Aber man kann natrlich in einem begrenzten Schriftstck nicht alles belegen. Daher kann man mit Verweisen auf andere Texte recht virtuos die Notwendigkeit von Begrndungen umgehen: man schliet sich der Begrndung anderer Autoren an.

Wie ich bereits oben ausgefhrt habe ist ein Zitat wrtlich. Sie drfen das, was sie zitieren, nicht verndern. Zunchst einmal heit das, dass Sie nicht sinnentfremdend zitieren drfen. So heit es bei Standop & Meyer: Wie man sich in einer wissenschaftlichen Arbeit ausdrckt, ist nicht nur eine Sache des Geschmacks. (Standop & Meyer 2002, 5) Folgendes Zitat wre dann unzulssig: In Bezug auf den sprachlichen Ausdruck in wissenschaftlichen Texten behaupten Standop & Meyer, er sei eine Sache des Geschmacks (Standop & Meyer 2002, 5). Wie Sie sehen, habe ich den Wortlaut nicht verndert, das Zitat aber so beschnitten, dass es genau das Gegenteil von dem behauptet, was Standop & Meyer schreiben. Zitate mssen den Sinn des Zitierten beibehalten.

Die Anforderungen an ein korrektes Zitat sind aber noch strenger. Denn Sie mssen nicht nur so zitieren, dass der Sinn der Zitierten bestehen bleibt also dem Sinn nach korrekt zitieren , sondern ein Zitat ist die Wiedergabe einer Zeichenfolge aus einem anderen Text, das heit, auch sprachliche nderungen sind nicht statthaft. Ein Beispiel fr ein inkorrektes Zitat, um bei dem oben zitierten Satz aus Meyer & Standop zu bleiben, wre Folgendes: In Bezug auf den sprachlichen Ausdruck in wissenschaftlichen Texten behaupten Standop & Meyer: Wie man eine wissenschaftliche Arbeit schreibt, ist nicht nur eine Sache des Geschmacks. Aber auch dies wre ein falsches Zitat: Wie man sich in einer wissenschaftlichen Arbeit ausdrckt, ist nicht nur Sache des Geschmacks. Hier habe ich statt nicht nur eine Sache des Geschmacks nur Sache des Geschmacks geschrieben. Die sprachliche Gestalt eines Zitats darf nicht verndert werden: Der Wortlaut des Zitierten darf nicht gendert werden, es darf nichts fortgelassen oder hinzugefgt werden.

Diese Regel geht so weit, dass Sie nicht einmal einen offensichtlichen Rechtschreibefehler oder Druckfehler korrigieren drfen! Zu den Ausnahmen siehe Abschnitt 2.1.2.2. 2.1.2.1 Wie man Zitate kenntlich macht Ein Zitat wird, wie jeder wei, durch doppelte Anfhrungszeichen gekennzeichnet. Man kann die Sache aber auch etwas allgemeiner beschreiben: Ein Zitat wird vom nicht zitierten Text abgehoben.

Doppelte Anfhrungszeichen sind nur ein Mittel, diese Abhebung zu erreichen.6 Im wissenschaftlichen Schrifttum haben sich zwei Mglichkeiten fr die Realisierung dieser Abhebung herausgebildet: Anfhrungszeichen und Absatzhervorhebung. (a) Absatzhervorhebungen Eine Absatzhervorhebung bietet sich dann an, wenn Sie ein lngeres Zitat in Ihren Text aufnehmen wollen:
Prosazitate von mehr als drei Zeilen Lnge werden vom laufenden Text durch eine auf den Haupttext bezogene halbe Leerzeile abgesetzt und mit engerem Zeilenabstand und kleinerer Schrift geschrieben. Der
6

Denken Sie zum Beispiel an die Bibel, in der es oft heit: er sagte und sprach. Nach dieser Formel folgt direkte Rede, also eine Art Zitat (nmlich ein Zitat von Gesprochenem). Auch durch solche Formeln knnte man ein Zitat hervorheben. Fr wissenschaftliche Texte haben sich allerdings andere Konventionen durchgesetzt.

Zeilenabstand der letzten Zeile eines 1,5-zeiligen Haupttextes und der ersten Zitatzeile betrgt dann insgesamt 2,25. (Standop & Meyer 2002, 42)

Dieses Zitat ist ein Beispiel fr eine Abhebung durch Absatzhervorhebung. Zugleich ist es ein Zitat mit der Funktion, einen Textausschnitt zur Diskussion zur Verfgung zu stellen, denn die Angaben von Standop & Meyer scheinen mir unntig prskriptiv: Ich sehe nicht, wieso ein Zitat unbedingt mit diesen Zeilenabstnden hervorgehoben seien muss. Zuzustimmen ist Standop & Meyer allerdings in drei Punkten: Ein lngeres Zitat wird in einen eigenen Absatz gesetzt und durch eine besondere Formatierung vom Flietext abgehoben. Ein lngeres Zitat liegt dann vor, wenn es in der Formatierung des Flietextes mehr als drei Zeilen umfassen wrde. Die Schriftgre des Zitats sollte geringer sein als die des Flietextes und der Zeilenabstand geringer als der im Flietext. Der Zitatabsatz ist vom Flietext durch eine Leerzeile abzurcken (ob eine halbe oder ganze Leerzeile, spielt keine Rolle).

Wie Sie sehen knnen, rcke ich obendrein den Zitatabsatz insgesamt ein wenig nach rechts. Das ist nicht unbedingt erforderlich entscheidend ist nur, dass der Zitatabsatz deutlich von meinen eigenen Ausfhrungen abgesetzt ist , meiner Ansicht nach ist eine solche Einrckung aber sthetisch befriedigender. Bei der Angabe (Standop & Meyer 2002, 42) handelt es sich um einen Zitatnachweis in der Form eines Kurzbelegs. Auf die verschiedenen Mglichkeiten, Zitatnachweise zu realisieren, wird weiter unten eingegangen. Hier ist allerdings festzuhalten, dass ein Zitatnachweis eine weitere notwendige Markierung eines Zitats ist: Die Quelle eines Zitats wird durch einen Zitatnachweis angegeben; jedes Zitat bedarf eines Zitatnachweises.

(b) Anfhrungszeichen Wenn nun bei lngeren Zitaten sich eine Absatzhervorhebung anbietet, damit Ihr Text bersichtlich bleibt, wird der Textfluss stark unterbrochen, wenn Sie krzere Zitate auf diese Weise hervorheben. (brigens haben Sie hier schon eine Art Testverfahren, ob Sie zu viel oder zu umfassend zitieren: Wenn es in Ihrem Text von Absatzhervorhebungen nur so wimmelt, sollten Sie gegenber Ihrer Arbeit misstrauisch werden. Paraphrasieren Sie lngere Textabschnitte! Krzen Sie Zitate auf das Wesentliche!) Ein krzeres Zitat wird durch Anfhrungszeichen vom Flietext abgehoben.

Anfhrungszeichen sind natrlich jedem bekannt. Dennoch ein paar Anmerkungen: Im Deutschen wird das ffnende Anfhrungszeichen (das erste Anfhrungszeichen) unten, das schlieende Anfhrungszeichen oben gesetzt: bla bla blabla. Wenn innerhalb eines Zitates Wrter in Anfhrungszeichen gesetzt sind, werden diese durch halbe (oder einfache im Gegensatz zu den doppelten) Anfhrungszeichen ersetzt. Nehmen Sie an, Sie wollten einen Teil des folgenden Textausschnitts zitieren:
Vermeiden Sie unntige und unkorrekte Generalisierungen. Schreiben Sie also nicht man unterscheidet , nur weil Autor XY dies tut. Schreiben Sie (mit Quellenangabe) Autor XY unterscheidet (1993:67). (Standop & Meyer 2002, 167)

Wenn Sie nur den zweiten Satz zitieren wollen, so tun Sie das folgendermaen: Schreiben Sie also nicht man unterscheidet , nur weil Autor XY dies tut. (Standop & Meyer 2002, 167). Doppelte Anfhrungszeichen innerhalb eines Zitats werden durch einfache Anfhrungszeichen ersetzt.

Sie knnen brigens auch franzsische Anfhrungszeichen benutzen: Schreiben Sie also nicht man unterscheidet , nur weil Autor XY dies tut. Standop & Meyer bevorzugen englische Anfhrungszeichen: Schreiben Sie also nicht man unterscheidet , nur weil Autor XY dies tut.7 Ich sehe allerdings nicht, wieso ihnen grundstzlich der Vorzug zu geben wre. (c) Weitere Funktionen von Anfhrungszeichen Anfhrungszeichen werden des fteren zur Markierung von Ironie oder grundstzlich zur Distanzierung von Gesagtem verwendet. Es ist nichts dagegen einzuwenden, einzelne Worte gleichsam verchtlich zu zitieren. Ironie spart man sich in der Regel lieber fr nichtwissenschaftliche Texte. Wenn Sie nicht davon lassen knnen, sollten Sie sich eher ein eleganteres Mittel zur Kenntlichmachung ironischer uerungen suchen. Neu eingefhrte Fachausdrcke werden hufig durch einfache Anfhrungszeichen vom Flietext abgehoben. Doppelte Anfhrungszeichen geben den Eindruck, die Fachausdrcke seien zitiert, sind also zu vermeiden. Ein alternatives Mittel zur Hervorhebung von Fachausdrcken ist die Kursivierung. Eine durchgngige Markierung von Fachausdrcken (ber die erste Nennung hinaus) ist nicht sinnvoll. In der Philosophie werden Anfhrungszeichen auch fr andere Zwecke gebraucht, zum Beispiel um ein sprachliches Zeichen von dem damit Bezeichneten zu unterscheiden: So ist Haus ein Wort mit vier Buchstaben, aber ein Haus ist eine Wohnsttte. In der Linguistik wird durch einfache Anfhrungszeichen oder durch Kursivierung gerne ein Ausdruck gekennzeichnet, den man als sprachliches Phnomen bespricht: aber und jedoch leiten adversative Nebenstze ein; das englische pathetic ist keinesfalls mit dem Wort pathetisch im Deutschen zu verwechseln.8 2.1.2.2 Erlaubte nderungen in Zitaten Oben habe ich behauptet, dass der Wortlaut eines Zitates, seine sprachliche Form, nicht verndert werden drfe, und dass nicht einmal offensichtliche Fehler wie zum Beispiel Druckfehler verbessert werden drfen. Diese Behauptung ist korrekt, bedarf aber einer Ergnzung: Die sprachliche Gestalt eines Zitats darf nicht verndert werden ohne dass nderungen gekennzeichnet werden.

(a) Flexion Nichts zwingt Sie, stets ganze Stze zu zitieren. Ganz im Gegenteil wird es oft angemessen sein, nur einen Teil eines Satzes oder sogar nur einzelne Worte zu zitieren. (Zitieren Sie nicht, wenn es auf den Wortlaut nicht ankommt!)
7 8

Standop & Meyer 2002, 116f. Eine interessante Darstellung solcher Notationsmglichkeiten findet sich in der Einleitung zu John Lyons Buch Semantics (Lyons 1977, 1-31), die allerdings in vielen Punkten recht fortgeschritten ist und keinesfalls von allen Wissenschaftlern so verwendet wird.

Nehmen wir noch einmal die Einlassung, die ich oben zitiert habe: Wie man sich in einer wissenschaftlichen Arbeit ausdrckt, ist nicht nur eine Sache des Geschmacks. (Standop & Meyer 2002, 5) Nehmen wir einmal an, Standop und Meyer wrden behaupten (was sie nicht tun), jenseits der wissenschaftlichen Textproduktion knne man sich ausdrcken, wie einem die Pfote gewachsen ist, und wrden diese Freiheit der wissenschaftlichen Beschrnkung gegenberstellen. Dann wollte ich vielleicht folgendermaen polemisieren:
Der Freiheit im Nicht-Akademischen, den grbsten Unfug und das unleserlichste Stottern zu Papier zu bringen (und gar zu verffentlichen), setzen Standop und Meyer die Vorschriften fr die wissenschaftliche Arbeit (Standop & Meyer 2002, 5) entgegen, in der man sich eben nicht so ausdrcken drfe, wie es einem gefllt.

Sie sehen, dass ich nur den Ausdruck wissenschaftliche Arbeit aus Standop & Meyer zitiere, den Rest des Satzes paraphrasiere. Wenn Sie aber den vollstndigen Satz noch einmal berprfen, werden Sie bemerken, dass es dort wissenschaftlichen Arbeit heit: Es ist zulssig, die Flexion eines zitierten Wortes zu verndern aber nur dann, wenn Sie ein einzelnes Wort oder eine zusammengehrige kurze Wortgruppe (in diesem Fall eine Nominalphrase aus Adjektiv und Substantiv) zitieren. (b) Auslassungen (Ellipsen) Es ist ferner zulssig, Wrter oder Wortgruppen (auch ganze Stze oder sogar Abstze) aus einem Zitat auszulassen, vorausgesetzt der Sinn wird dadurch nicht verndert und die Auslassungen sind gekennzeichnet. Eine Auslassung wird durch drei Punkte, die Auslassungspunkte, gekennzeichnet.9 Nehmen wir mal an, Sie wollten den eingerckten Satz unter (a) zitieren, wollten ihn aber krzen, weil er ihnen allzu langatmig und gestelzt scheint, dann knnten Sie Ihre Auslassungen folgendermaen kennzeichnen:
Der Freiheit im Nicht-Akademischen setzen Standop und Meyer die Vorschriften fr die wissenschaft10 liche Arbeit (Standop & Meyer 2002, 5) entgegen .

Im deutschsprachigen Raum werden aber in der Regel eckige Klammern um die Auslassungspunkte gesetzt:
Der Freiheit im Nicht-Akademischen [] setzen Standop und Meyer die Vorschriften fr die wissenschaftliche Arbeit (Standop & Meyer 2002, 5) entgegen [].

Die zustzlichen eckigen Klammern sind erforderlich, wenn in einem Ihrer Zitate Auslassungspunkte im Original stehen. Nehmen Sie an, Sie wollten folgenden Satz von Heinrich Bll zitieren:
Paul richtete ihn mhsam auf und fragte ihn flsternd, ob er noch die wenigen Schritte bis zum Wald gehen knne sie gingen langsam auf den Wald zu frchterlich war das Gerusch des herabhngenden Armes, der gegen das Bein klatschte.11

Wenn Sie diesen Satz gekrzt zitierten, knnten ohne die Klammern Ihre Auslassungen nicht von den Auslassungspunkten Blls unterschieden werden:

9 10

11

Die meisten Zeichenstze fr Computer weisen brigens Auslassungspunkte als Sonderzeichen aus. Die Punkte sind bei diesem Sonderzeichen etwas weiter voneinander entfernt: statt ... Nach Auslassungspunkten muss in der Regel kein vierter Punkt als Satzschlusszeichen gesetzt werden. Wenn Sie die Auslassungspunkte zur Kennzeichnung einer Ellipse verwenden, empfiehlt es sich aber, einen vierten Punkt zu setzen. Heinrich Bll (2002) Der General stand auf dem Hgel, in: Reid, J.H. (Hg.) Heinrich Bll: Werke. Klner Ausgabe. Band 2: 1946-1947. Kln: Kiepenheuer & Witsch, 9-35, hier: 30.

Paul richtete ihn mhsam auf und fragte ihn [], ob er noch [] bis zum Wald gehen knne sie gingen [] auf den Wald zu frchterlich war das Gerusch des herabhngenden Armes, der gegen das Bein klatschte.

Es gibt noch einen weiteren Grund, eckige Klammern um die Auslassungspunkten zu setzen: Mit eckigen Klammern werden auch andere Eingriffe des Zitierenden in das Zitierte kenntlich gemacht. (c) Einfgungen (Interpolationen) Gelegentlich kommt es vor, dass Sie Zitaten etwas hinzufgen mssen, damit diese verstndlich werden oder damit Sie eine zitierte Wortgruppe in den Satzzusammenhang Ihres eigenen Textes integrieren knnen. So wird zum Beispiel aus dem Bll-Zitat nicht deutlich, wen Paul eigentlich aufrichtet. Wenn dadurch Missverstndnisse entstehen knnen, fgt man entweder eine Erklrung hinzu: Paul richtete ihn [den verwundeten Soldaten] mhsam auf oder ersetzt den zu erklrenden Ausdruck durch eine Einfgung: Paul richtete [den verwundeten Soldaten] mhsam auf. Richtiger ist eigentlich eine ergnzende Einfgung, stilistisch ansprechender meist eine Einfgung, die statt des erklrten Ausdrucks steht. Runde Klammern sind zur Kennzeichnung von Auslassungen oder Einfgungen nicht zweckmig, da sie zahlreiche andere Funktionen haben und hufig im Zitierten auftreten.

Auch die Einfgung einzelner Zeichen mssen Sie durch eckige Klammern kennzeichnen. Zum einen kann die Einfgung von Buchstaben notwendig sein, wenn Sie in einem lngeren Zitat die Flexion ndern mssen, um es in ihren Satzbau zu integrieren, oder aus dem gleichen Grund die Einfgung von Interpunktionszeichen erforderlich werden. Zum anderen knnen Sie auf diese Weise Fehler des Originals berichtigen. Einen Fehler des Originals knnen Sie auch beibehalten und ihm sic fr tatschlich so in eckigen Klammern nachstellen. Nehmen wir an, es hiee bei Bll: Paul richtete ihn mhsam aus und fragte ihn flsternd, dann ist es zweckmig zu zitieren: Paul richtete ihn mhsam aus [sic] und fragte ihn flsternd. (d) Hervorhebungen Es ist hufig angebracht, in Zitaten einzelne Worte hervorzuheben, um die Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Wort oder eine bestimmte Wortgruppe zu lenken. Nehmen Sie an, Sie wollten folgenden Satz zitieren: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte (Assmann 1992, 281) und es kme ihnen insbesondere darauf an, dass hier von Texten die Rede ist. Dann knnten Sie das so hervorheben: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte. (Assmann 1992, 281, meine Hervorhebungen) Umgekehrt mssen Sie auch angeben, ob Sie Hervorhebungen gelscht haben. Wenn es also im Original hiee: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte, diese Hervorhebung im Kontext Ihres Textes aber irrefhrend wre, so knnen Sie zitieren: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte. (Assmann 1992, 281, Hervorhebungen getilgt) Insbesondere dann, wenn Sie eigene Hervorhebungen fr ntig halten, ist es sinnvoll, die Hervorhebungen des Originals zu tilgen, damit keine Missverstndnisse auftreten. Wenn Sie selbst fters Hervorhebungen zu Zitaten hinzufgen, ist es gelegentlich sinnvoll, Hervorhebungen des Originals als solche zu kennzeichnen. Wenn es also im Original hiee: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte, sie aber in den vorhergehenden Zitaten vom 9

Original abweichende Hervorhebungen eingefgt haben, dann knnen Sie folgendermaen zitieren: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte (Assmann 1992, 281, Hervorhebungen im Original) Wenn Sie die Hervorhebungen des Originals beibehalten wollen und zustzlich einzelne Wrter hervorheben wollen, knnen Sie eine zweite Methode zum Hervorheben benutzen: Nicht mehr Sprecher reagieren auf Sprecher, sondern Texte reagieren auf Texte (Assmann 1992, 281, meine Unterstreichungen) Heutzutage sind Kursivsatz und Unterstreichungen das bevorzugte Mittel zur Hervorhebung. Gelegentlich sind auch Fettdruck und Kapitlchen sinnvoll, in der Regel aber eher in Lehrbchern, in denen neu eingefhrte Ausdrcke hervorgehoben werden sollen. Sperrungen sind nicht mehr blich. 2.1.3 Paraphrasen

Im Gegensatz zu den Zitaten, die wrtliche Wiedergaben des Zitierten sind, sind Paraphrasen sinngeme Wiedergaben von Inhalten in Ihren eigenen Worte: Paraphrasen sind sinngeme Wiedergaben von Ausschnitten aus anderen Texten.

Gleichwohl gilt auch fr Paraphrasen, dass der Sinngehalt des Paraphrasierten nicht verflscht werden darf: Der Wortlaut des Paraphrasierten kann gendert werden, es darf solange der Sinngehalt nicht verflscht wird etwas fortgelassen werden.

Paraphrasen bieten sich immer dann an, wenn Sie lngere Textpassagen zusammenfassen mssen oder wenn es nicht auf den Wortlaut des Textes ankommt. Es handelt sich jedoch auch bei Paraphrasen um die Wiedergabe dessen, was im Paraphrasierten Text steht. Das heit, dass Ihre Paraphrase keine Behauptungen enthalten darf, die nicht im paraphrasierten Text steht, Sie also auch Ergnzungen unterlassen mssen: Die Paraphrase darf nur Behauptungen enthalten, die auch der paraphrasierte Text enthlt.

2.1.3.1 Wie man Paraphrasen kenntlich macht Paraphrasen werden weder durch Anfhrungszeichen noch durch Absatzhervorhebung gekennzeichnet. Wenn Sie einen Textausschnitt durch Anfhrungszeichen oder Absatzhervorhebung von Ihrem Text abheben, wird er als Zitat verstanden, muss also wrtlich sein. Ebenso behaupten Sie ja mit Anfhrungszeichen um eine wiedergegebene mndliche uerung, dass genau das, mit denselben Worten, gesagt wurde, was in Ihrem Text zwischen den Anfhrungszeichen steht. Eine Paraphrase steht in keinem Fall in Anfhrungszeichen.

Eine Paraphrase ist wie die indirekte Rede zu verstehen: hier geben Sie sinngem wieder, was gesagt wurde, ohne dass Sie behaupten, die uerung sei wrtlich so gewesen wie von ihnen wiedergegeben. Im Deutschen verwendet man fr Paraphrasen, genau wie in der indirekten Rede, in der Regel den Konjunktiv. Eine Paraphrase steht in der Regel im Konjunktiv. 10

Genau wie ein Zitat stets einen Zitatnachweis erfordert, muss auch eine Paraphrase durch einen Zitatnachweis einer Quelle zugeordnet werden. Die Quelle einer Paraphrase wird durch einen Zitatnachweis angegeben; jede Paraphrase bedarf eines Zitatnachweises.

2.1.3.2 Erlaubte und notwendige nderungen in Paraphrasen Eine Paraphrase ist nicht einfach ein Zitat, bei dem die Anfhrungszeichen fortgelassen werden (das wre ein Plagiat), sondern eben eine sinngeme Wiedergabe.12 Bei einer Paraphrase kann also nicht nur der Wortlaut verndert werden, sondern er muss verndert werden. Bei einer Paraphrase muss der Wortlaut des Paraphrasierten gendert sein.

Es ist nicht leicht, eine verallgemeinerte Regel aufzustellen, wann etwas noch eine Paraphrase aber kein Zitat mehr ist. Das Folgende sind Ecos Beispiele fr (b) eine sinnvolle Paraphrase, (c) eine falsche, plagiierende Paraphrase und (d) eine misslungene aber nicht plagiierende Paraphrase des Originaltextes (a):13
(a) Mit noch grerer Spannung sah man jedoch dem Erscheinen des Antichrist entgegen. Generation um Generation lebte in bestndiger Furcht vor diesem alles vernichtenden Dmon, unter dessen Herrschaft gesetzloses Chaos, Raub und Plnderung, Folter und Massenmord regieren wrden, whrend er doch gleichzeitig der Herold der so lang ersehnten Erfllung, der Wiederkehr Christi und des Knigreichs der Heiligen war. Unentwegt hielt man nach den Zeichen Ausschau, die nach der prophetischen berlieferung die endgltig letzte Zeit der Trbsal ankndigen und begleiten sollten; und da diese Zeichen schlechte Regenten, Brgerkrieg, Trockenheit, Hungersnot, Seuchenzge, Kometen, den pltzlichen Tod prominenter Mnner und ganz allgemein ein berhandnehmen der Snde einschlossen, fiel es nie schwer, sie zu finden. (b) Sehr ausfhrlich in dieser Hinsicht ist Cohn. Er stellt die fr jene Zeit charakteristische Spannung dar, in der die von Schmerz und Unordnung geschrte Erwartung des Antichrist gleichzeitig Erwartung des Reiches des Dmons und Vorspiel zur Wiederkunft des Herrn, der Parusie, der Rckkehr des triumphierenden Christus darstellt. Und in einer Zeit, die durch traurige Ereignisse, Plnderungen, Raub, Entbehrungen und Seuchen gekennzeichnet war, fehlte es den Menschen nicht an Zeichen, die dem entsprachen, was die verschiedenen prophetischen Texte als typisch fr die Ankunft des Antichrist bezeichnet hatten. (c) Nach Cohn [.. folgt eine Reihe von Ansichten, die der Autor in anderen Kapiteln vertreten hat]. Andererseits darf man nicht vergessen, da die Ankunft des Antichrist Anla fr noch grere Spannungen gab. Generationen lebten in dauernder Erwartung des zerstrerischen Dmons, dessen Herrschaft in Wahrheit ein gesetzloses Chaos sein wrde, eine Periode von Raub und Plnderung, von Folter und Massenmord, gleichzeitig aber auch das Vorspiel zur Wiederkunft oder zum Knigreich der Heiligen. Die Menschen hielten immer wachsam nach Zeichen Ausschau, die nach den Propheten die letzte Zeit der Unordnung begleiten und ankndigen sollten: und weil zu diesen Zeichen schlechte Regierungen, Brgerkrieg, Krieg, Drre, Entbehrungen, Seuchen und Kometen gehrten, ferner der pltzliche Tod von wichtigen Mnnern (neben einer ganz allgemein greren Sndhaftigkeit), machte es nie Schwierigkeit, sie 14 zu entdecken. (d) Der schon erwhnte Cohn selbst erinnert andererseits daran, da man mit noch grerer Spannung dem Erscheinen des Antichrist entgegensah. Generationen lebten in Erwartung des zerstrerischen Dmons, unter dessen Herrschaft gesetzliches [sic] Chaos, Raub und Plnderung, Folter und Massenmord regieren wrden, whrend er doch gleichzeitig der Herold der so lang ersehnten Erfllung, der Wiederkehr Christi und des Knigreichs der Heiligen war. Die Menschen hielten immer aufmerksam Ausschau nach den Zeichen, die nach den Propheten die endgltige Zeit der Trbsal ankndigen und begleiten sollten. Da aber, bemerkt Cohn, diese Zeichen [sic] schlechte Regenten, Brgerkrieg, Trockenheit, Hungersnot, Seuchenzge, Kometen, den pltzlichen Tod
12 13

14

Eco 2002, 206. Eco 2002, 208ff. Der Originaltext ist entnommen: Norman Cohn (1961) Das Ringen um das Tausendjhrige Reich: revolutinrer Messianismus im Mittelalter und sein Fortleben in den modernen totalitren Bewegungen. Bern: Francke, 28. Eckige Klammern und Interpolation im Original.

11

prominenter Mnner und ganz allgemein ein berhandnehmen der Snde einschlossen, fiel es nie schwer, sie zu finden.

2.2

Zitatnachweise

Wenn Sie aus anderen Texten etwas bernehmen ob wrtlich oder paraphrasiert mssen Sie das bernommene als bernahme kennzeichnen. Diese Kennzeichnung ist nicht nur deshalb erforderlich, weil ohne sie das Recht am geistigen Eigentum verletzt wrde, sondern vor allem deshalb, weil so berprfbarkeit gewhrleistet werden soll, das heit, Ihre Leser sollen die Mglichkeit haben, zu berprfen, was der von ihnen zitierte Autor tatschlich schreibt und welchem Kontext Sie den zitierten oder paraphrasierten Gedanken entnommen haben. Um diese berprfbarkeit zu ermglichen, muss die Quelle, aus der der bernommene Textausschnitt stammt, angegeben werden. Dabei sind zwei verschiedene Arten von Quellenangaben zu unterscheiden: In unmittelbarer Nhe zum Zitat (oder der Paraphrase) steht der Zitatnachweis (behandelt in Kapitel 2.2). Er kennzeichnet einen Ausschnitt aus Ihrem Text als bernahme. Im Zitatnachweis wird angegeben, welchem Text sie ihr Zitat entnommen haben und die Stelle (die Seite), auf der der zitierte oder paraphrasierte Gedankengang steht, angegeben. Ein solcher Zitatnachweis beinhaltet zumeist nur einen abgekrzten Hinweis auf den Text, aus dem zitiert wird. Vom Zitatnachweis in unmittelbarer Nhe eines Zitats ist daher die Literaturangabe zu unterscheiden (behandelt in Teil 2.3): eine vollstndige Nennung aller relevanten bibliographischen Daten des zitierten Texts, die dem Leser erlauben, diesen Text zu identifizieren. Ein Zitatnachweis gibt die Quelle eines zitierten Textabschnitts oder eines paraphrasierten Gedankens an und nennt die Stelle, an der dieser in der Quelle steht.

Es gibt im Wesentlichen zwei Arten, wie Sie die Quelle eines Zitats oder eines paraphrasierten Gedankengangs angeben knnen. Zum einen knnen Sie eine Funote setzen, in der Sie auf die Quelle verweisen, zum anderen knnen Sie direkt hinter dem Zitat oder der Paraphrase einen in Klammern gesetzten Kurzbeleg anbringen. Die Verwendung solcher Kurzbelege nennt man auch die Harvard-Zitierweise (Rossig & Prtsch 2001, 127).15 Ein Beispiel fr die Harvard-Zitierweise ist der eben gegebene Beleg Rossig & Prtsch 2001, 127. Die Zahl hinter dem Komma ist die Seitenangabe, besagt also, dass auf Seite 127 des in Kurzform genannten Buches steht, dass man diese Art von Kurzbeleg HarvardZitierweise nennt.16 Die Abkrzung selbst besteht aus den Nachnamen der Autoren und dem Jahr, in dem das Buch erschienen ist. Ein Beispiel fr einen traditionellen Zitatnachweis ist Funote 1, in der eine komplette Literaturangabe steht, an deren Ende die zitierte Seite genannt wird. Welches System Sie verwenden wollen, ist Ihre Entscheidung. Wichtig ist nur, dass Sie Zitate und Paraphrasen kennzeichnen und dass die Art und Weise, wie Sie das tun, zumindest innerhalb Ihres Textes konsistent ist.

15 16

Rossig, Wolfram E. & Joachim Prtsch (2001) Wissenschaftliche Arbeiten: Ein Leitfaden fr Haus-, Seminar-, Examens- und Diplomarbeiten sowie Prsentationen. Bremen: Wolfdruck Verlag, 127. Steht das Zitat oder der paraphrasierte Gedankengang nur auf einer Seite, nennt man die entsprechende Seitenzahl. Steht er auf zwei Seiten, fgt man der Seitenzahl der ersten Seite f. fr folgende an. Umfasst die Stelle, auf die Bezug genommen wird, mehr als zwei Seiten, fgt man entweder der Seitenzahl der ersten zitierten Seite ff. an oder aber nennt die erste und letzte Seite, verbunden durch einen Bindestrich: 123-134. Eine andere Konvention verlangt hier einen langen Bindestrich: 123 134. blich ist aber der einfache Bindestrich.

12

Eine einschrnkende Warnung: Wenn Sie eine Arbeit einreichen, fragen Sie bitte Ihren Prfer, ob ein bestimmtes Zitier- und Bibliographiersystem verlangt wird.

Allein mit dem Kurzbeleg der Harvard-Zitierweise, Rossig & Prtsch 2001, kann nun niemand etwas anfangen, denn nur mit Hilfe dieser mageren Angaben wird der Text, den ich zitiert habe, wenn berhaupt, dann nur mit groem Aufwand zu identifizieren sein: Es mag sein, dass die beiden Autoren 2001 mehrere Texte gemeinsam publiziert haben, so dass die Angabe nicht eindeutig ist. Es kann aber auch sein, dass ich einen Aufsatz aus einem Sammelband zitiere dann wrden Sie den zitierten Aufsatz wahrscheinlich gar nicht finden. Was Ihnen fehlt, ist eine vollstndige bibliographische Angabe. Vom Kurzbeleg Rossig & Prtsch 2001 ist also die vollstndige Literaturangabe zu unterscheiden, in diesem Fall:
Rossig, Wolfram E. & Joachim Prtsch (2001) Wissenschaftliche Arbeiten: Ein Leitfaden fr Haus-, Seminar-, Examens- und Diplomarbeiten sowie Prsentationen. Bremen: Wolfdruck Verlag.

Um den Kurzbeleg Rossig & Prtsch 2001 zu entschlsseln, muss man Ende des Textes im Literaturverzeichnis die vollstndige Literaturangabe nachschlagen. Die Nachteile der Harvard-Zitierweise liegen auf der Hand: Kurzbelege sind isoliert nicht verstndlich; um sie zu verstehen, muss man sie erst im Literaturverzeichnis vervollstndigen. Wenn in einem Text nur wenige Verweise vorkommen, ist das eher umstndlich. Sobald aber mehrere Zitate Bestandteil eines Textes sind, wird es unbersichtlich, wenn stets vollstndige Literaturangaben gegeben werden. Daher gibt es Konventionen, wie man sich in einer zweiten Funote auf einen in einer ersten Funote mit vollstndiger Literaturangabe zitierten Text bezieht (nmlich wie in der Funote hier17). Nach ein paar Zitaten wird das jedoch sehr unbersichtlich. Es gibt auch Mischformen der beiden Zitatnachweis-Methoden, bei denen zum Beispiel in den Funoten Kurzbelege gegeben werden (wie in Funote 4)18 oder aber dem Kurzbeleg ein Wort aus dem Titel des zitierten Werkes hinzugefgt wird, damit leichter ersichtlich ist, welcher Text zitiert wird (wie: Rossig & Prtsch, Leitfaden, 125f.) aber auch dieser erweiterte Kurzbeleg verweist den Leser zunchst einmal auf die vollstndige Literaturangabe im Literaturverzeichnis. hnlich verhlt es sich auch mit sogenannten Siglen (Sg.: Sigle): Abkrzungen fr Werktitel, die wie Akronyme19 gebildet werden. Zum einen gibt es gngige Siglen, wie etwas PU fr die Philosophischen Untersuchungen Ludwig Wittgensteins oder KpV fr Kants Kritik der praktischen Vernunft wenn es solche gngigen Siglen gibt, sollten Sie diese auch verwenden ,20 zum anderen spricht durchaus nichts dagegen, dass Sie sich eigene Siglen ausdenken, wie etwa SEK fr The Structure of Empirical Knowledge von Laurence Bonjour.

17

18 19

20

Ebd., 124. Ebd. steht fr ebenda und besagt hier, dass ich mich auf Seite 124 des in der vorangegangenen Funote genannten Textes beziehe. (In diesem Fall geht der Verweis ins Leere. Es sollte nur ein Beispiel sein.) Statt ebd. ist auch a.a.O. fr am aufgefhrten Ort oder lateinisch ibid. fr ibidem, ebenda, und loc. cit. fr loco citato gngig. Statt loc. cit. findet man auch op. cit. fr . xxxxx Sie knnen entwerde deutsche oder lateinische Abkrzungen verwenden Sie mssen allerdings die Sprache durchhalten, also nicht einmal deutsch und das andere Mal lateinisch abkrzen. Rossig & Prtsch, 127. Akronyme sind Abkrzungen wie etwa UNO, StVO, LSD oder ARD. Sie werden aus den Anfangsbuchstaben oder auch -silben der abgekrzten Wrter gebildet und werden wie ein Wort verwendet. (Im Gegensatz zur Abkrzung im engeren Sinn wie zum Beispiel z. B., werden Akronyme beim Lesen nicht aufgelst. Man liest zum Beispiel, aber nicht Lysergsuredithylamid; und Arbeitsgemeinschaft der ffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland liest sich doch leichter ah-er-de. Auch Abkrzungen, die aus einem Wort bestehen, sind blich. So zitiert man in der Regel Ren Descartes Meditationen ber die Grundlagen der Philosophie einfach als Meditationen (oder Meditationes nach dem lateinischen Original). Welche Abkrzungen gngig sind, werden Sie durch Ihre Lektre schnell herausfinden.

13

Siglen knnen Sie zweckmig verwenden, wenn Sie einen Text sehr oft zitieren, zum Beispiel dann, wenn Sie eine Arbeit schreiben, die sich stark auf einen Text bezieht. Wenn Sie Siglen verwenden, mssen Sie aber in ihrer Arbeit klar machen, fr welchen Titel die Siglen stehen. In der Regel steht diese Angabe im Flietext, ein weiteres System stelle ich weiter unten vor.21 Dieses System fhrt die Siglen im Literaturverzeichnis auf; auch bei diesem System wird der Leser also auf eine vollstndige Literaturangabe im Literaturverzeichnis verwiesen. 2.3 Literaturangaben Eine Literaturangabe nennt die bibliographischen Daten eines Textes, die ihn eindeutig identifizierbar machen.

Es besteht keine Einigkeit darber, in genau welcher Reihenfolge und durch welche Interpunktionszeichen getrennt die einzelnen Daten genannt werden sollten. Allerdings gibt es kaum Dissens darber, welche Angaben eine vollstndige Literaturangabe enthalten muss. Welche Form der Literaturangabe Sie whlen, ist Ihre Entscheidung. Wichtig ist nur, dass die bibliographischen Daten des Textes vollstndig und korrekt sind und dass Sie innerhalb eines Textes oder Literaturverzeichnisses eine konsistente Form wahren. Auch hier die einschrnkende Warnung: Wenn Sie eine Arbeit einreichen, fragen Sie bitte Ihren Prfer, ob eine bestimmte Form von Literaturangaben erwartet wird.

Man kann Texte in zwei Gruppen einteilen: in selbstndige und in unselbstndige Schriften.22 Unselbstndige Schriften sind solche Texte, die Teil selbstndiger Schriften sind. 2.3.1 Selbstndige Schriften

Selbstndige Schriften sind, grob gesagt, ganze Bcher. Im Rahmen dieser Einfhrung werde ich mich auf Monographien, Sammelwerke und Enzyklopdien beschrnken. Ausfhrlichere Hinweise finden Sie in Standop 2002, Kapitel 5. 2.3.1.1 Monographien Monographien sind Bcher zu einem Thema (in aller Breite und Schwammigkeit des Ausdrucks Thema). Gelegentlich wird gesagt, Monographien seien Buchverffentlichungen nur eines Autors (im Gegensatz zu Bchern mit mehr als einem Autor). Das ist falsch. (a) Monographien mit einem Autor oder mehreren Autoren Schematisch werden die bibliographischen Angaben einer Monographie folgendermaen erfasst:
Form: Name, Vorname (Jahr) Titel: Untertitel. Ort: Verlag. Beispiel:
21 22

Zum Thema Siglen vgl. Standop 2002, 92ff. Dieser naheliegenden Kategorisierung folgt auch Standop 2002, 73ff., ergnzt sie aber um unverffentlichte Schriften. Im Rahmen dieser Einfhrung wird von der dritten Kategorie abgesehen, wie auch die vielen Sonderflle nicht behandelt werden, die Standop bespricht.

14

Alston, William P. (1989) Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca; London: Cornell University Press.

Hat eine Monographie mehr als einen Autor, so werden die ersten beiden Namen durch & getrennt, bei drei und mehr Autoren die letzten beiden durch &, die anderen durch ein Semikolon.23 Die Verdrehung von Vorname und Nachname kann man ab dem zweiten Autor aufgeben:
Name, Vorname; Vorname Name & Vorname Name (Jahr)

Titel und Untertitel knnen Sie entweder durch einen Punkt oder einen Doppelpunkt trennen. Nach dem Gesamttitel setzt man einen Punkt. Wie Sie sehen knne, ist das Buch von William Alston an zwei Orten erschienen. Das ist nicht unblich. Mehrere Verlagsorte werden durch ein Semikolon getrennt.24 Im deutschsprachigen Raum ist die Nennung des Verlags nicht durchweg verlangt; es ist aber schwer zu sehen, warum nur der Verlagsort genannt werden sollte, gibt es doch durchaus Orte, die mehr als einen Verlag beherbergen, und ist doch die Aufgabe der Literaturangabe, den Text eindeutig zu bestimmen. (b) Sammelbnde und Monographien mit Herausgeber
Name, Vorname (Hg.) (Jahr) Titel: Untertitel. Ort: Verlag.

Bei zwei oder mehr Herausgebern setzt man den Plural von Hg., nmlich Hgg.:
Roth, Michael D. & Glenn Ross (Hgg.) (1990) Doubting: Contemporary Perspectives on Skepticism. (Philosophical Studies Series; 48) Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Sollte Ihnen die Abkrzungen Hg. und Hgg. nicht zusagen, knnen Sie in beiden Fllen alternativ Hrsg. schreiben.25 Der Sammelband von Roth & Ross ist, wie Sie sehen knnen, als Teil einer Verffentlichungsreihe erschienen. Wenn man diese Reihe angibt was man nicht notwendigerweise tun muss, was aber gelegentlich das Auffinden eines Buches erleichtert , so setzt man die Angabe in Klammern zwischen Titel und Verlagsort. Wenn es eine Bandzhlung innerhalb der Reihe gibt, wird die Nummer des betreffenden Bandes nach ein Semikolon gesetzt.26 2.3.1.2 Enzyklopdien Wenn die Enzyklopdie einen Herausgeber hat, ist die Sache recht einfach, denn dann ist die Literaturangabe analog der einer Monographie mit Herausgeber (oder Herausgebern), mit dem einen Unterschied, dass man die Zahl der Bnde angibt, die die Enzyklopdie (insgesamt) umfasst:

23 24

25 26

Ein Semikolon wird hier gesetzt, damit sich das Interpunktionszeichen von dem Komma unterscheidet, das Name und Vorname voneinander trennt. In diesem Fall scheint mir der Grund dafr, ein Semikolon statt eines Kommas zu setzen, der zu sein, dass bei Ortsangaben ein Komma in der Regel eine andere Bedeutung (in etwa: Teil von oder in) hat, wie z. B. in Cambridge, MA oder Cambridge, Mass., was Cambridge in Massachusetts heit. Die Pluralbildung durch Verdoppelung des Konsonanten hat sich auch in ff. oder dem lateinischen pp. fr paginae, Seiten, gehalten. Durch das Semikolon sollen wiederum Verwechselungen vermieden werden, etwas, wenn im Reihentitel ein Komma vorkommt.

15

Name, Vorname (Hg.) (Jahr) Titel: Untertitel. (Anzahl der Bnde) Ort: Verlag. Craig, Robert (Hg.) (1998) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. (10 Bde.) London; New York: Routledge.

Sind keine Personen, sondern Institutionen Herausgeber der Enzyklopdie, werden sie in der gleichen Form angegeben:
Name der Institution (Hg.) (Jahr): Titel: Untertitel. (Anzahl der Bnde) Ort: Verlag.

In der Regel ist es in beiden Fllen angemessen, den Kurzbeleg mit Hilfe einer Sigle zu realisieren, also etwa: Brockhaus oder REP (fr Routledge Encyclopedia of Philosophy). 2.3.2 Unselbstndige Schriften

Unselbstndige Schriften sind solche Texte, die Teil selbstndiger Schriften sind. Die grte Gruppe wird durch Zeitschriftenaufstze und Aufstzen in Sammelbnden gebildet. Als Sonderfall werden hier auch Eintrge in Enzyklopdien behandelt. 2.3.2.1 Aufstze Aufstze oder Wissenschaftliche Artikel sind eine der Wissenschaft eigentmliche Publikationsform, ber die ein Gutteil vor allem neuerer berlegungen der Fachffentlichkeit zugnglich gemacht wird. Aufstze finden sich zum einen in Fachzeitschriften, zum anderen in Sammelbnden. (a) Aufstze in Zeitschriften
Name, Vorname (Jahr) Titel, in: Zeitschrift Bandnummer, Seitenangabe des Aufsatzes. Dretske, Fred (1991) Two Conceptions of Knowledge: Rational vs. Reliable Belief, in: Grazer philosophische Studien 40, 15-30.

Aufsatztitel werden in Anfhrungszeichen gesetzt. Grundstzlich gilt: Die Titel selbstndiger Verffentlichungen werden kursiv, die Titel unselbstndiger Verffentlichungen aber in Anfhrungszeichen gesetzt. Dem Titel folgt, durch Komma oder Punkt abgetrennt, die Angabe in:, durch die der unselbstndige Text einer selbstndigen Schrift zugeordnet wird. Der Titel der selbstndigen Verffentlichung, im Beispiel eine philosophische Fachzeitschrift, wird kursiviert. Dem Titel der Zeitschrift folgt die Nummer des Jahrgangs bzw. Bandes, in dem der zitierte Aufsatz verffentlicht ist. Abschlieend steht die Seitenangabe des Aufsatzes, wiederum durch Komma von der Bandzahl getrennt.27 Schreiben Sie hier nicht 15ff., sondern nennen Sie die erste und letzte Seite.28 (b) Aufstze in Sammelbnden:
Name, Vorname (Jahr) Titel, in: Herausgeber (Hg.) Titel. Ort: Verlag, Seitenangabe des Aufsatzes.
27

28

Wenn Sie ein Zitat aus einem Aufsatz mit einem traditionellen Zitatnachweis kennzeichnen, sollten Sie im Interesse der bersichtlichkeit die Seitenangabe ihres Zitats durch hier: hervorheben: in: Grazer philosophische Studien 40, 15-30, hier: 29. Insbesondere dann, wenn Ihrem Leser der Aufsatz nur per Fernleihe zugngig ist, bentigt er die genauen Seitenangaben.

16

Frede, Michael (1984) The Skeptics Two Kinds of Assent and the Question of the Possibility of Knowledge, in: Rorty, Richard; J. B. Schneewind & Quentin Skinner (Hgg.) Philosophy in History: Essays in the Historiography of Philosophy. Cambridge u. a.: Cambridge University Press, 255-278.

Wie Sie sehen, folgt hier dem Verlagsort Cambridge die Angabe u.a. (fr: und andere). Diese Abkrzung (oder ihr lateinisches Gegenstck et. al., et alii) knnen Sie dann setzen, wenn es drei oder mehr Verlagsorte gibt. Ebenso knnen Sie brigens verfahren, wenn es mehr als drei Herausgeber oder Autoren gibt. Da das Jahr der Verffentlichung bereits nach dem Autor genannt ist, muss es nicht in der Angabe zur selbstndigen Schrift wiederholt werden. 2.3.2.3 Einzelne Artikel aus Enzyklopdien Eintrge in Enzyklopdien, insbesondere in fachspezifischen Enzyklopdien, sind oft ebenfalls wie Aufstze zu behandeln. Genau wie bei Aufstzen in Zeitschriften und Sammelbnden, wird bei einer kompletten bibliographischen Angabe zu einem Artikel in einer Enzyklopdie zunchst der Autor des Artikels, das Jahr der Publikation und der Titel des Artikels genannt:
Name, Vorname (Jahr) Titel, in: , Seitenangabe.

Nach in: folgen nun die Angaben zur Enzyklopdie allerdings nicht die der gesamten Enzyklopdie, sondern nur die Angaben zum zitierten Band.
Klein, Peter D. (1998) Epistemology, in: Craig, Robert (Hg.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Bd. 3: Descartes - Gender and Science. London; New York: Routledge, 362-365.

Sie knnen, wie ich es hier getan habe, den Band noch weitergehend benennen (durch Angabe der in ihm enthaltenen Eintrge), mssen das aber durchaus nicht. Die Nummer der Bandes ist ausreichend. 2.3.3 Bibliotheksstandorte

Wenn Sie eine Literaturangabe fr Ihre eigenen Zwecke aufschreiben oder wenn Sie sogar eine Literaturdatenbank fhren, in der Sie Titel verzeichnen, die Ihnen untergekommen sind, die Sie ntzlich fanden usw., dann ist es sehr hilfreich, wenn Sie sich auch die Bibliotheksstandorte, d. h. die Signaturen der einzelnen Titel notieren. Die Angabe einer Signatur gehrt allerdings nicht in das Literaturverzeichnis einer Hausarbeit. Fr Ihre eigenen Zwecke knnten Sie die Signatur zum Beispiel so aufschreiben:
Klein, Peter D. (1998) Epistemology, in: Craig, Robert (Hg.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Bd. 3: Descartes - Gender and Science. London; New York: Routledge, 362-365. {UBBI 160/BA076 R8E5P}

Die Signatur ist der Literaturangabe in geschwungenen Klammern angefgt, da eckige und runde Klammern schon andere Funktionen haben (runde Klammern werden ja z. B. um das Jahr der Publikation gesetzt, eckige Klammern kennzeichnen Auslassungen oder Einfgungen). UBBI steht natrlich fr Universittsbibliothek Bielefeld (nach einiger Zeit benutzt man unter Umstnden mehr als eine Bibliothek). Der Rest entspricht der Signatur der Universittsbibliothek Bielefeld (16 ist die Kennzahl der Fachbibliothek Philosophie, 0 17

zeigt an, dass das Buch nicht entliehen werden kann, die Buchstaben und Zahlen nach dem Schrgstrich benennen den genauen Standort in der Fachbibliothek). 2.4 Das Literaturverzeichnis (Bibliographie)

Einem schriftlichen Text wird im wissenschaftlichen Kontext ein Literaturverzeichnis angefgt, in das alle Texte aufgenommen werden, die im Text zitiert oder genannt werden. 2.4.1 Wie ein Literaturverzeichnis geordnet wird

Literaturverzeichnisse sind keine willkrliche Zusammenstellung von Literaturangaben, sondern sie sind geordnet. Eine Unterteilung des Literaturverzeichnisses in Primr- und Sekundrtexte ist gelegentlich (aber nicht immer) sinnvoll, insbesondere aber dann, wenn Sie eine Bibliographie im engeren Sinn erstellen. Eine Bibliographie im engeren Sinn ist eine Zusammenstellung von Texten zu einem Thema. So gibt es zum Beispiel KantBibliographien, in denen nach Thema geordnet Schriften ber Kant (und auch dessen eigene Werke) zusammengestellt werden. In der Regel werden Sie aber nur ein Verzeichnis der von Ihnen verwendeten Texte erstellen mssen. Innerhalb der einzelnen Teile eines Literaturverzeichnisses oder wenn das Literaturverzeichnis nicht unterteilt ist des Literaturverzeichnisses als Ganzem werden die Literaturangaben folgendermaen geordnet: (1) Alphabetisch nach Namen des erstgenannten Autors:
Black, Oliver (1988) Infinite Regresses of Justification, in: International Philosophical Quarterly 28, 421437. Bonjour, Laurence (1985) The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA; London: Harvard University Press. Brown, Curtis & Steven Luper Foy (1991) Belief and Rationality. In: Synthese 89, 323-329.

Bei unselbstndigen Schriften (Aufstze) ist der Autor des Aufsatzes ausschlaggebend, nicht etwa der Herausgeber der Verffentlichung, aus der der Aufsatz stammt. Wenn Sie Siglen verwenden, stellen Sie diese im Literaturverzeichnis vor die Literurangabe:
[REP] Craig, Robert (Hg.) (1998) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. (10 Bde.) London; New York: Routledge.

Titel mit Sigle werden alphabetisch entsprechend der Sigle eingeordnet, in diesem Fall also unter R wie REP, nicht unter C wie Craig. (2) Wenn mehrere Texte eines Autors angegeben werden, werden die Titel dieses Autors nach Erscheinungsjahr geordnet:
Black, Oliver (1988) Infinite Regresses of Justification, in: International Philosophical Quarterly 28, 421 437. Bonjour, Laurence (1985) The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA; London: Harvard University Press. Bonjour, Laurence (1998) Coherence Theory of Knowledge and Justification, in: Robert Craig (Hg.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Bd. 5. London; New York: Routledge, 253-259.

18

(3) Wenn mehrere Texte eines Autors aus einem Erscheinungsjahr angegeben werden, werden sie alphabetisch nach dem Titel geordnet:
Bonjour, Laurence (1985) The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA; London: Harvard University Press. Bonjour, Laurence (1998) Coherence Theory of Knowledge and Justification, in: Robert Craig (Hg.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Bd. 5. London; New York: Routledge, 253-259. Bonjour, Laurence (1998) In Defense of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press.

Wenn Sie die Harvard-Zitierweise verwenden, mssen Sie die Kurzbelege fr die beiden letztgenannten Texte differenzieren, da sie sich mit Bonjour 1998 nicht eindeutig auf einen der Texte beziehen knnen. Diese Differenzierung erreicht man durch Hinzufgung eines Buchstabens nach dem Jahrgang: Bonjour 1998a, Bonjour 1998b, Bonjour 1998c Dieser Buchstabe wird dann im Literaturverzeichnis wiederholt:
Bonjour, Laurence (1998a) Coherence Theory of Knowledge and Justification, in: Robert Craig (Hg.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Bd. 5. London; New York: Routledge, 253-259. Bonjour, Laurence (1998b) In Defense of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press.

2.4.2

Harvard-Zitierweise und Literaturverzeichnis

Wenn Sie die Harvard-Zitierweise verwenden, ergibt sich noch eine weitere Besonderheit, denn der Tatsache, dass mit dem Kurzbeleg auf eine Angabe im Literaturverzeichnis verwiesen wird, wird dadurch Rechnung getragen, dass hinter der Angabe von Autor und Jahr ein Doppelpunkt folgt:
Standop, Ewald & Matthias L. G. Meyer (2002): Die Form der wissenschaftlichen Arbeit. (16. Auflage) (UniTaschenbcher; 272) Wiebelsheim: Quelle & Meyer.

In machen Leitfden wird vorgeschlagen, Literaturverzeichnis abgesetzt zu wiederholen:


Rossig & Prtsch 2001:

den

Kurzbeleg

(Autor

und

Jahr)

im

Rossig, Wolfram E. & Joachim Prtsch (2001) Wissenschaftliche Arbeiten: Ein Leitfaden fr Haus-, Seminar-, Examens- und Diplomarbeiten sowie Prsentationen. Bremen: Wolfdruck Verlag.

Die Literaturangabe, die dem Kurzbeleg korrespondiert, ist allerdings wohl auch dann im Literaturverzeichnis zu finden, wenn Name und Vorname genannt werden. Eine gesonderte Auffhrung des Kurzbelegs blht nur das Literaturverzeichnis auf.

2.5

Literatur zu Kapitel 2

Assmann, Jan (1992) Hypolepse Schriftkultur und Ideenrevolution in Griechenland, in: Assmann, Jan (Hg.) (1992) Das kulturelle Gedchtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen. Mnchen: Beck, 280-292. Lyons, John (1977): Semantics. (2 Bde.) Cambridge: Cambridge University Press. Rossig, Wolfram E. & Joachim Prtsch (2001): Wissenschaftliche Arbeiten: Ein Leitfaden fr Haus-, Seminar-, Examens- und Diplomarbeiten sowie Prsentationen. Bremen: Wolfdruck Verlag. Standop, Ewald & Matthias L. G. Meyer (2002): Die Form der wissenschaftlichen Arbeit. (16. Auflage) (Uni-Taschenbcher; 272) Wiebelsheim: Quelle & Meyer. 19